8851-26403-1-PB

204

Violências e contemporaneidade

Irme Salete BonamigoUniversidade Regional Comunitária de Chapecó (Unochapecó)

Violências e contemporaneidadeResumo: Este artigo1 parte da discussão do sentido etimológico do termo violência, analisa as suas múltiplas possibilidades de definiçãoe as práticas consideradas violentas na atualidade. A contemporaneidade é compreendida tendo como referência a teoria da sociedadeglobal de riscos, proposta por Ulrich Beck, o que permite conceber as violências como configurações contemporâneas, vinculadas àimprevisibilidade e aos riscos que compõem o mundo atual. Identifica o discurso de segurança emergente como uma possibilidade demobilizar as pessoas e legitimar práticas de vigilância e controle sociais, constituindo uma estratégia de acesso e manutenção do poderde governar um município, um estado, uma nação. Apresenta algumas proposições teórico-metodológicas para o estudo das violênciasna contemporaneidade, a partir da pesquisa realizada e fundamentos da sociologia ator-rede.Palavras-chave: violências, segurança, contemporaneidade, sociologia ator-rede.

Violence and ContemporaneityAbstract: This article discusses the etymological meaning of the term violence, analyzes the multiple possibilities of the definition andpractices considered violent today. Contemporaneity is understood through a reference to Ulrich Beck’s theory of the global society ofrisks, which allows conceiving violence as contemporaneous configurations, linked to imprevisibility and to the risks that compose thecurrent world. It identifies the emerging discourse of security as a possibility to mobilize people and legitimize practices of vigilance andsocial control, constituting a strategy of access and maintenance of the power of governing a municipality, state or nation. The paperpresents some theoretical-methodological proposals for the study of contemporary violence, based on the study conducted and on thesociology of actor-network.Key words: violence, security, contemporaneity, sociology of actor-network.

Recebido em 13.12.2007. Aprovado em 23.06.2008.

ENSAIO

Rev. Katál. Florianópolis v. 11 n. 2 p. 204-213 jul./dez. 2008

205


A tal da violência que parece agir como umespectro ou fantasma, esconde-se ou dissemina-

se, é tratada como uma epidemia, um vírus, ummicróbio, ou como um Sujeito onipresente,

onisciente, onipotente. Que diabo é esse? O queunifica nesse nome conflitos, crimes e compor-tamentos tão diferentes? O que nos faz pensar

que tudo isso tem um nome só?Michel Misse

A denominação ‘violência’2 está naturalizada. Amesma palavra é utilizada para referir-se a diversassituações e a diferentes significados, configurando-se um processo de generalização e homogeneizaçãodo fenômeno. Tem se destacado como um dos gran-des temas de discussão do nosso cotidiano. Diaria-mente, os meios de comunicação apresentam umbalanço da violência, com informações sobre as maisrecentes vítimas de assaltos, crimes, conflitos, mor-tes e comportamentos diversos.

No entanto, as violências3 urbanas dizem respeito auma série de eventos vinculados à contemporaneidade,com variadas motivações, contextualizadas em diferen-tes espaços, o que conduz à necessidade de abranger,nas investigações sobre este tema, a diversidade e amultiplicidade que o compõe.

Desnaturalizar e conhecero que hoje é denominadocomo violência foi um dosobjetivos da minha pesquisade doutorado, da qual esteartigo é resultante. Para tal,a violência foi constituídacomo um artefato da pesqui-sa que conduziu, durante todoo processo, aos seus sentidosmúltiplos e singulares, nosespaços de sua circulação.

Este artigo, partindo dadiscussão do sentido etimo-lógico do termo, pretendeabordar as implicações rela-cionadas ao seu uso e os di-versos sentidos que compor-ta na contemporaneidade,associados às transformaçõesque o caracterizam.

A categoria violência

A palavra origina-se do latim violentia que reme-te a vis e significa caráter violento ou bravio, força,vigor, potência, emprego de força física. Significatambém quantidade, abundância, essência e força emação. Para Michaud (1989), a etimologia do termo

evidencia a idéia de uma força não qualificada quese torna violência apenas quando passa da medida,quando perturba uma ordem, quando rompe acordose regras que ordenam relações.

A análise do sentido etimológico coloca em rele-vo que é a percepção do limite que vai caracterizarum ato como violento e essa percepção varia históri-ca e culturalmente. Portanto, o termo não pode serdefinido independentemente de critérios e de pontosde vista, os quais podem ser institucionais, jurídicos,sociais e até pessoais. Não se pode deixar de fora oque é eminentemente normativo e não existe umaabordagem objetiva que consiga pôr entre parênte-ses todas as normas. Querer engessar a expressãoem uma definição fixa e simples significa reduzi-la edeixar de compreender as singularidades que carac-terizam diferentes povos, as transformações eespecificidades históricas. Há, portanto, possibilida-de da existência de inúmeras formas de violênciarelacionadas às inúmeras situações e espécies denormas estabelecidas.

Michaud (1989) aponta que a noção violênciapossui um aspecto performático: a pronúncia implicauma ação, pois lhe atribuir valor significa começar aagir. Assim, caracterizar um comportamento, umaatitude, uma situação como violentos significa impu-

tar-lhes um valor que provo-ca uma atuação, como a de-núncia ou a acusação. Logo,longe de ser uma expressãoneutra ou descritiva, ela estácarregada de valores negati-vos ou positivos, vinculados àidéia de transgressão. Elapode ser celebrada se consi-derada libertadora, ou denun-ciada pelos efeitos e insegu-rança que gera. Hoje, os dis-cursos políticos e a preocu-pação da ‘opinião pública’,espelhada pela mídia, apreen-dem qualquer desordemcomo uma violência que ame-aça as regras sociais. Outracaracterística performáticano emprego dessa palavra,apontada por Misse (2006, p.10), diz respeito a como seusa e contra quem se usa

essa expressão: “Raramente alguém diz de si mes-mo ser violento [...]. Violento é sempre o outro, aquelea quem aplicamos a designação.”

É importante ressaltar que a categoria violênciacomporta múltiplos significados na contemporaneidade.Portanto, não podemos utilizar o termo no singular, pois:“[...] não existe violência, mas violências, múltiplas,plurais, em diferentes graus de visibilidade, de abstra-

... as violências urbanas dizemrespeito a uma série de eventos

vinculados àcontemporaneidade, com

variadas motivações,contextualizadas em diferentes

espaços, o que conduz ànecessidade de abranger, nas

investigações sobre este tema, adiversidade e a multiplicidade

que o compõe.


206


Irme Salete Bonamigo

ção e de definição de suas alteridades” (MISSE, 1999,p. 38, grifo do autor).

Práticas consideradas violentas na contem-poraneidade

Se violência é, hoje, uma expressão utilizada parareferir diversas situações, diferentes significados ediz respeito a múltiplos eventos com motivações econtextualizações várias, torna-se necessário pergun-tar: há algo em comum entre as diferentes práticasque têm sido identificadas como violentas nacontemporaneidade?

O Centro Internacional de Investigação e Infor-mação para a Paz (CIIIP, 2002), vinculado à Univer-sidade para a Paz das Nações Unidas identificou prá-ticas que considera violentas, agrupando-as em cin-co tipos básicos, como a seguir.

a) Violência coletiva: é produzida “[...] quando asociedade coletivamente, ou por meio de gru-pos significativamente importantes, participaativa e declaradamente da violência direta”(CIIIP, 2002, p. 33). Como exemplo, temos aspráticas resultantes de uma guerra.

b) Violência institucional ou estatal: refere-se apráticas resultantes de instituições legitima-das para o uso da força. Abrange as tecno-logias de destruição e os processos arma-mentistas.

c) Violência estrutural: é instituída dentro da es-trutura social. Inclui as práticas, comumentedenominadas, de desigualdade social. Abarcatanto os recursos distribuídos desigualmentequanto o poder desigual de decisão sobre essadistribuição.

d) Violência cultural: refere-se ao tipo exercidode forma individual ou coletiva através da uti-lização da diferença para inferiorizar ou des-conhecer a identidade do outro. As práticasde discriminação contra indivíduos ou grupos,as violências de gênero e as ações contra omeio ambiente,4 são exemplos.

e) Violência individual: trata-se daquela que semanifesta de um modo interpesssoal. São in-cluídos aqui “[...] os chamados fenômenos desegurança civil, tais como as violênciasanômica, doméstica e contra as crianças”(CIIIP, 2002, p. 34), os fenômenos da violênciacomum (não organizada) e a organizada, como,por exemplo, o narcotráfico.

Para analisar possíveis similaridades entre as de-finições anteriores e o agrupamento de diferentespráticas, denominadas violentas, recorro à noção pro-posta por Michaud (1989). Segundo o autor, de umaforma geral, são consideradas violentas situações deinteração, quando

[...] um ou vários atores agem de maneira direta ouindireta, maciça ou esparsa, causando danos a umaou a mais pessoas em graus variáveis, seja em suaintegridade física, seja em sua integridade moral,em suas posses, ou em suas participações simbóli-cas e culturais (MICHAUD, 1989, p. 10-11).

A definição de Michaud contribui para examinarque há em comum entre as práticas destacadas a ocor-rência de um dano, que pode envolver indivíduos, gru-pos, organizações e Estados e podem implicar corpos,sentimentos, posses, distribuição de recursos, direitos,gênero, etnia, ética, poder, dentre outros elementos quecompõem práticas definidas como violência.

Mas, se considerarmos que os significados referi-dos pela designação dano remetem a ferimento, ofensa,estrago, prejuízo e podem envolver configurações di-versas, então, novamente retornamos para a impossi-bilidade de separar a palavra do contexto onde é pro-ferida, pois implica referenciar valores e normas econsiderar as singularidades de cada situação.

Por exemplo, as concepções de ato violento atual-mente são amplas; contudo, tradicionalmente eramvinculadas à existência de dano físico. As modifica-ções em nossa percepção e sensibilidade possibilitamhoje abranger novos tipos de violências que antes nãoeram considerados, como: discriminação por cor, sexo,idade, etnia, religião, escolha sexual; situações de cons-trangimento, exclusão ou humilhação. Para Waiselfisz(2000), hoje este termo se encontra ligado ao conceitode alteridade, nas formas e mecanismos pelos quais asociedade convive com as diferenças.

Longe de defender uma postura relativista no quediz respeito a princípios e regras que envolvam limitesno processo de convivência social, busco enfatizar arelevância de que, no processo de investigação do tema,os significados e as práticas relacionados à categorianão sejam determinados a priori, mas apreendidosnos coletivos onde se desenvolve a pesquisa. Até por-que, cada vez mais, as práticas consideradas violentassão criminalizadas, com novas leis que buscamenquadrá-las, como a Lei n. 9.459, de 13 de maio de1997, que modifica a redação sobre os crimes resul-tantes de preconceito de raça ou de cor (BRASIL,2007a), ou a Lei n. 11.340, de 7 de agosto de 2006, quecria mecanismos para coibir a violência doméstica efamiliar contra a mulher (BRASIL, 2007b).

Chesnais (1981, p. 18), ao contrário dos discursoscontemporâneos que alardeiam o crescimento da vio-lência5 nos últimos anos, afirma que a intolerância re-lacionada às suas práticas é resultado, na verdade, dasua diminuição, pois “[...] quanto mais um fenômenodesagradável diminui, mais aquilo que resta se tornainsuportável.” O autor, baseado em uma pesquisa naEuropa que abrange 200 anos6, afirma que o númerode homicídios diminuiu: há dois séculos, havia nos pa-íses europeus um índice de 60 a 80 homicídios por 100

207



mil habitantes que diminuiu para três por 100 mil. Eleanalisa que os fatores responsáveis por esta quedaforam as lutas dos trabalha-dores, que conseguiram me-lhores condições de vida, a di-minuição das desigualdadessociais, a criação de institui-ções fortes, sobretudo a edu-cação formal. Para o autor,quando um demógrafo ou umhistoriador afirma que a vio-lência cresce progressivamen-te, ele se refere não ao au-mento contínuo da grandecriminalidade, mas da peque-na e média delinqüência.

No entanto, Wieviorka(2004) ressalta que a históriado século 20, aquela das guer-ras, dos genocídios e de ou-tros massacres de massa,convida-nos a resistir à ima-gem de um recuo generaliza-do da violência no mundo contemporâneo, poisela aparece e se estende no seio de inúmeros es-paços, constituída como um recurso, um meio dealcançar fins, e, ao lado das identidades culturaise das religiões, acompanha aspirações muitasvezes sem limites.

[...] a violência substitui o conflito, as identida-des culturais suscitam tensões e medos, Deusestá de volta em todo o planeta, e não somentecom o Islam, o terrorismo, a guerra se sobrepõe ànegociação e acentua cada dia mais o déficit dopolítico à escala do mundo, transformando a ide-ologia do ‘choque das civilizações’ em proprie-dade auto-realizadora (WIEVIORKA, 2004, p. 214,grifo do autor).7

As análises internacionais de Chesnais eWieviorka, mesmo diferenciando-se parcialmente depreocupações e práticas predominantes no Brasil,possibilitam detectar certas conexões com discursossobre violências que circulam no país.

Contemporaneidade e violências

A contemporaneidade é aqui compreendida combase na teoria da sociedade global de riscos, propos-ta por Ulrich Beck, como ‘segunda modernidade’ ou‘modernização reflexiva’. Apresenta característicasmuito peculiares, que resultam em mudanças impor-tantes na vida cotidiana e impõem a necessidade deproduzir novos referenciais e análises originais paracompreender esse novo contexto.

Beck (1997) considera que a controvérsia entremodernistas e pós-modernistas tornou-se pouco pro-

dutiva e propõe um terceirocaminho para o entendimen-to dos fenômenos da contem-poraneidade: a ‘moderniza-ção reflexiva’.

O autor diferencia entreuma primeira e uma segundamodernidade. A primeira, édenominada como moderni-dade simples ou industrial ecaracterizada nos termos de“[...] uma sociedade estatal enacional, estruturas coletivas,pleno emprego, rápida indus-trialização, exploração da na-tureza não ‘visível’” (BECK,2000, p. 1). A segunda8, oumodernidade reflexiva, distin-gue a contemporaneidade eimplica em um processo [...]no qual são postas em ques-

tão, tornando-se objeto de ‘reflexão’, as assunções fun-damentais, as insuficiências e as antinomias da pri-meira modernidade” (BECK, 2000, p. 1).

Uma das teses fundamentais da teoria da moder-nização reflexiva ressalta que quanto mais avança amodernização das sociedades, mais as bases da so-ciedade industrial ficam dissolvidas, modificadas eameaçadas.

Assim, em virtude de seu inerente dinamismo, a soci-edade moderna está acabando com suas formaçõesde classe, camadas sociais, ocupação, papéis dossexos, família nuclear, agricultura, setores industriaise, é claro, também com os pré-requisitos e as formasdo progresso técnico-econômico. Esse novo estágio,em que o progresso pode se transformar emautodestruição, em que um tipo de modernização des-trói outro e o modifica, é o que eu chamo de etapa damodernização reflexiva (BECK, 1997, p. 12).

O autor esclarece que, primeiro, não é a crise,mas as vitórias do capitalismo que produzem a novaforma social. Segundo, que é a modernização normale a modernização adicional que estão dissolvendo oscontornos da sociedade industrial e não a luta de clas-ses. Pontua, ainda, que, para conceber a moderniza-ção como um processo de inovação autônoma, é ne-cessário contar, por um lado, com a obsolescência dasociedade industrial e, por outro, com a emergênciada ‘sociedade de risco’.

O autor denomina ‘sociedade de risco’ a “[...]uma fase de desenvolvimento da sociedade moder-na, em que os riscos sociais, políticos, econômicose individuais tendem, cada vez mais, a escapar das

As modificações em nossapercepção e sensibilidade

possibilitam hoje abrangernovos tipos de violências queantes não eram considerados,como: discriminação por cor,

sexo, idade, etnia, religião,escolha sexual; situações de

constrangimento, exclusão ouhumilhação.

208 Irme Salete Bonamigo


instituições para o controle e a proteção da socie-dade industrial” (BECK, 1997, p. 15). Identifica duasfases como componentes desse processo. Na pri-meira fase, os efeitos e as auto-ameaças são pro-duzidos, mas não chegam a se tornar questões pú-blicas ou foco de conflitos políticos. Nesse estágio,o autoconceito de sociedade industrial predomina,multiplicando ou legitimando as ameaças produzi-das com a justificativa de que constituem ‘riscosresiduais’. A segunda fase emerge quando os peri-gos da sociedade industrial dominam os debates econflitos públicos e privados. As instituições da socie-dade industrial tornam-se produtoras e legitimadorasdas ameaças que não conseguem controlar. Algunsaspectos da sociedade industrial passam a ser soci-al e politicamente problemáticos, pois:

Por um lado, a sociedade ainda toma decisões e rea-liza ações segundo o padrão da velha sociedade in-dustrial, mas, por outro, as organizações de interes-se, o sistema judicial e a política são obscurecidaspor debates e conflitos que se originam do dinamis-mo da sociedade de risco (BECK, 1997, p. 16).

Com base nessas fases, o autor afirma que oconceito de modernização reflexiva não significa re-flexão, mas autoconfrontação, e completa que a pas-sagem do período industrial para o período do riscoda modernidade acontece de forma indesejada, des-percebida e compulsiva, seguindo o dinamismo autô-nomo da modernização e o padrão dos ‘efeitoscolaterais latentes’. As certezas da sociedade indus-trial9 que dominam o pensamento e as práticas daspessoas e das instituições geram a composição dasociedade de risco.

A sociedade de risco não é uma opção que se podeescolher ou rejeitar no decorrer de disputas políti-cas. Ela surge na continuidade dos processos demodernização autônoma, que são cegos e surdos aseus próprios efeitos e ameaças. De maneira cumu-lativa e latente, estes últimos produzem ameaçasque questionam e finalmente destroem as bases dasociedade industrial (BECK, 1997, p. 16).

Beck diferencia a confrontação das bases demodernização com as suas conseqüências, da auto-reflexão sobre a modernização, resultante do co-nhecimento e da cientificação. A modernização re-flexiva implica autoconfrontação com os efeitosda sociedade de risco que não podem ser tratadose assimilados no sistema da sociedade industrial.O fato de, mais tarde, em um segundo estágio,poder vir a se tornar objeto de reflexão (pública,política e científica) “[...] não deve obscurecer omecanismo não refletido e quase autônomo da tran-sição: é exatamente a abstração que produz e pro-

porciona realidade à sociedade de risco” (BECK,1997, p. 16-17).

Com a emergência da ‘sociedade de risco’ há umamudança no que se refere aos conflitos predominan-tes. A sociedade industrial clássica foi caracterizadapelos conflitos da distribuição de bens: renda, empre-go e seguro social. Na ‘sociedade de risco’, estastensões são encobertas pelos conflitos de distribui-ção dos malefícios, ou seja, pelos conflitos de res-ponsabilidade distributiva. A discussão gira em tornodo modo como os riscos que acompanham a produ-ção de bens podem ser evitados, controlados, distri-buídos e legitimados. O autor cita, como exemplo, osconflitos referentes à pesquisa genética, a ameaçaao ambiente e a miséria crescente fora da sociedadeindustrial ocidental.

Um conflito fundamental da ‘sociedade de ris-co’, levantado pelo autor, relaciona-se “[...] aos an-tagonismos ideológicos, culturais, econômicos e po-líticos que se agrupam em torno da dicotomia segu-ro/inseguro e tentam se distinguir uns dos outros”(BECK, 1997, p. 23). Uma possibilidade de enfrentá-lo seria através do controle racional e instrumental,recorrendo à tecnologia, ao mercado, ao governo,ou seja, com base em referenciais da sociedade in-dustrial, a partir de um eixo teórico linear. Outrapossibilidade seria repensar e buscar uma novamaneira de agir, que aceite e afirme a ambivalência,com conseqüências de longo alcance para todas asáreas da ação social, a partir de um eixo reflexivo.Conforme o autor,

Somente na redefinição do presente os limites davelha ordem explodem e as ambivalênciasirredutíveis - o novo distúrbio da civilização de ris-co - aparecem abertamente. Desse modo, há cadavez menos formas sociais (padrões de atuações)produzindo ordens de ligação e ficções de segu-rança importantes para a ação. Esta crise de ficçõesde segurança da sociedade industrial implica queas oportunidades e compulsões para a ação seabram, e entre elas uma deve permanentementedecidir, sem qualquer reivindicação de soluçõesdefinitivas - um critério pelo qual viver e agir naincerteza torna-se uma espécie de experiência bási-ca. Quem pode fazer e aprender isso, como e porque, ou por que não, torna-se por sua vez uma per-gunta biográfica e política fundamental da épocaatual (BECK, 1997, p. 23).

Como situar a questão das violências na ‘socie-dade de risco’? Que análises podem ser tecidas comrelação aos perigos que, por vezes, rondam a nossaintegridade física e moral, a integridade de nossosbens e a nossa participação simbólica e cultural, nocontexto da contemporaneidade? É o que me propo-nho a discutir no tópico a seguir.

209



Violências e insegurança social

A categoria violência pode ser analisada conjun-tamente com a categoria insegurança. SegundoBauman (2003), a imersão em um mundo fluido eimprevisível, pleno de desregulamentação, flexibili-dade, incerteza e competitividade, gera inseguran-ça. No entanto, cada um de nós vive a ansiedade,fruto dessa insegurança, como problema privado,por conta própria, como se fosse resultante de fa-lhas pessoais, como se fosse um desafio ao nosso‘saber fazer’ e à nossa habilidade. Posso, aqui, apro-ximar as análises de Beck (1997, 2000, 2003) coma de Bauman (2003, p. 129), quando afirma que nacontemporaneidade somos chamados a “[...] bus-car soluções biográficas para contradiçõessistêmicas; procuramos a salvação individual de pro-blemas compartilhados.” No entanto, essa tática nãodá o resultado desejado porque não elimina a inse-gurança. A dependência que temos de nosso sabere recursos individuais produz a insegurança da qualbuscamos fugir.

Tendemos a procurar proteção como remédio parao desconforto da insegurança e para manter “[...] aintegridade de nosso corpo e de todas suas exten-sões e trincheiras avançadas - nossa casa, nossasposses, nosso bairro” (BAUMAN, 2003, p. 130). Esseprocedimento nos leva a suspeitar dos outros a nossavolta, principalmente dos estranhos, que representamo não-previsto. O estranho significa a corporificaçãoda falta de proteção e da insegurança que ameaça anossa vida. De forma ambivalente, a presença deestranhos gera também conforto, pois os temoresdifusos e dispersos, difíceis de nomear, tornam-sealvos visíveis, focos que representam o perigo. E sehá alvos visíveis, alguma coisa pode ser feita.

A dificuldade maior é a preocupação com amea-ças que não se pode nomear e enfrentar. Não pode-mos situar com precisão as fontes de insegurança,pois estão ocultas e não aparecem nos mapas. Noentanto, os estranhos que passam pelas ruas são bemvisíveis, estão ao nosso alcance, temos a possibilida-de de afastá-los.

O resultado disso é lermos, vermos e ouvirmospouco sobre a insegurança que sentimos e muito so-bre o que ameaça as nossas ruas, as nossas casas eos nossos corpos:

A demanda de livrar a comida que comemos dosingredientes prejudiciais e potencialmente letaisque pode conter e a demanda de livrar as ruas poronde andamos dos estranhos inescrutáveis e tam-bém potencialmente letais são as que mais se ou-vem quando se fala das maneiras de melhorar avida, e também as que parecem as mais críveis, emverdade evidentes. Agir de maneira a não atender aessas demandas é o que preferimos chamar de cri-

me, cuja punição desejamos, e quanto mais severa,melhor (BAUMAN, 2003, p. 130-131).

Para o autor, a percepção pública está basea-da na crença de que a vida urbana está contaminadade perigos e que a medida mais urgente para restau-rar a segurança é livrar as ruas dos ostensivos eameaçadores estranhos. Esta crença aparece comoverdade, evidente por si mesma, não precisando deprovas e nem admitindo discussões.

Michaud (1989) considera que a noção de violên-cia, assim como as noções de caos, de desordem ra-dical e de transgressão, envolve a idéia de uma dis-tância em relação às normas e às regras, que coor-denam as situações normais ou legais, e contém aameaça do imprevisível. A violência introduz odesregramento e o caos em um mundo que se desejaestável e regular. Essa imprevisibilidade também éencontrada na idéia de insegurança.

O sentimento da insegurança, que se encontra nocoração das discussões sobre o aumento da vio-lência, raramente repousa sobre a experiência dire-ta da violência. Ele corresponde à crença, fundadaou não, de que tudo pode acontecer, de que deve-mos esperar tudo, ou ainda de que não podemoster certeza de nada nos comportamentos cotidia-nos. Aqui, novamente, imprevisibilidade, caos eviolência estão juntos (MICHAUD, 1989, p. 13).

Para Diógenes (1998), a imprevisibilidade das prá-ticas vinculadas à violência que atravessam a vidasocial tem gerado nos indivíduos uma profunda inse-gurança, uma sensação de desamparo que pareceafligir certezas e racionalidades já alcançadas nomundo da ciência. Anteriormente, na sociedade in-dustrial, a violência era concebida pelas CiênciasSociais como vinda de fora, produzindo ruptura comrelação à ordem e ao equilíbrio, considerados própri-os dos acontecimentos. Nesse sentido, estudos bus-caram a sua eliminação e, com isso, produziramdicotomias como centro/periferia, ordem/desordem,normalidade/desvio.

Desenvolve-se uma série de argumentações que,quase sempre, levam a supor a existência de ‘açõesviolentas’ que seriam possivelmente controladas coma ‘eliminação ou contenção do sujeito praticante’ deatos de violentos. Ao ser pensada como um ato iso-lado, mesmo configurando-se de forma mais ampla apartir da visão de um cenário propício às práticas deviolência, tende-se a deixar de perceber a violênciacomo uma extensiva rede fenomenológica.(DIÓGENES, 1998, p. 78, grifo nosso).

Torna-se necessário, então, produzir análises apartir de novos referenciais que levem em conta este



novo contexto. Beck (2000) sugere que devemosprocurar construir, em meio às contradições e ruptu-ras, linhas de coerência e de continuidade. Propõe,ainda, que busquemos respostas radicais aos riscos edesafios produzidos pela modernidade, a partir dodesenvolvimento de novas opções, destacando queeles podem mobilizar novas energias sociais e políti-cas. Para Diógenes (1998), é necessário potencializaruma visão multidimensional da questão, no sentidode manter a variedade, a diversidade e a multiplicidadedos vários aspectos que a compõe.

As práticas de violência são fundadas na incertezae no acaso, elas são essencialmente fragmentárias,tendo, por tais características, mobilizadoteorizações duais, compartimentalizadas eestigmatizantes. Esse caráter dividido, que pontuao imaginário da violência não deixa de ser uma re-sistência à percepção da mesma como uma ocor-rência de ‘dentro da vida social’, articulada à suaintrincada rede de acontecimentos (DIÓGENES,1998, p. 91, grifo do autor).

É necessário, ainda, considerar que a vida socialnão se constitui em um processo homogêneo, no quala sociedade, como unidade, circunscreve e produzatores linearmente, mas um processo heterogêneo,onde “[...] a negociação da realidade, a partir dasdiferenças, é conseqüência de interações sociais sem-pre heterogêneas e com potencial de conflito” (VE-LHO, 1996, p. 11).

Assim, a multidão “[...] pode prometer prazer,mas também anunciar perigo, então deter o encon-tro antes que ele mergulhe além da superfície é omais comum dos estratagemas” (BAUMAN, 2003,p. 132). Dessa forma, à medida que aumenta a di-versidade da multidão urbana, aumenta, também, asuspeita e as razões para o nosso medo. E essemedo pode ser projetado, como vimos, nos estra-nhos e utilizado para condenar a vida urbana porser perigosa em razão da diversidade.

Violências, sentimento de insegurança epolítica

Freqüentemente, as mesmas vozes que se levan-tam para denunciar as violências e solicitar seguran-ça para o cidadão clamam por ordem e por controle.Segundo Chesnais (1981), a política se nutre da inse-gurança porque ela lhe confere autoridade e legitimi-dade. O discurso sobre segurança é carregado deambigüidade, pois, apoiado no consenso implícito dasua necessidade fundamental, busca justificar o au-mento do controle social, a repressão e, ainda, camu-flar perdas de liberdades conquistadas. Para o autor,a exploração do sentimento de insegurança é

inseparável das preocupações eleitorais e envolve adireita e a esquerda.

O tema da segurança desperta os instintos maisprofundos, dentre os quais o instinto de conserva-ção. Jogando sobre os medos inconscientes, atiçaa veia quente da propriedade dos bens e da pes-soa, último refúgio da identidade nacional, essediscurso solicita os reflexos, unitários e conserva-dores, de defesa coletiva (CHESNAIS, 1981, p. 20).10

Desta forma, o discurso de segurança, ao atrair emobilizar as pessoas e ao legitimar práticas de vigi-lância e controle sociais11, constitui uma estratégiade acesso e manutenção do poder de governar ummunicípio, um estado, uma nação.

Um exemplo desse tipo de prática, no Brasil, são osprogramas adotados para combater a criminalidade emmuitas campanhas, denominados de Tolerância Zero12.Segundo Soares (2002, p. 227), estas campanhas:

[...] freqüentemente fora de contexto e manipula-das para servir aos propósitos oportunistas do can-didato – o famoso bordão ‘tolerância zero’ é o prin-cipal exemplo -, as interpretações que se consoli-dam sobre os resultados da política de segurançade Nova York podem vir a se tornar armas eleitoraisimportantes [...].

Portanto, é importante ficarmos atentos aos dis-positivos de segurança, empregados para ‘comba-ter’ as violências, e as estratégias de controle, queestão se delineando na contemporaneidade. Essesdispositivos e essas estratégias podem mascarar práti-cas e discursos de exploração do sentimento deinsegurança e medo, vinculados a preocupaçõeseleitorais e à busca de autoridade e legitimidadeidentificadas por Chesnais.

Violências na contemporaneidade: proposiçõesteórico-metodológicas com base na sociologiaator-rede

O estudo realizado em Chapecó (BONAMIGO,2007), com base na discussão exposta neste artigo eem fundamentos teórico-metodológicos da sociolo-gia ator-rede13 e da teoria da sociedade global deriscos, compôs alguns procedimentos singulares naforma de conceber as violências e conduzir a pesqui-sa, com desdobramentos que serão relatados a se-guir, os quais podem vir a contribuir com novos estu-dos sobre o assunto na contemporaneidade.

No lugar de tomar uma definição de violência apriori para relacioná-la ao empírico, a pesquisa optoupor uma determinada forma de compreendê-la: nãocomo ponto de partida, mas como ponto de chegada.

211Violências e contemporaneidade


Como resultado final de um processo que envolve‘mediadores’ em sua fabricação e que, além das prá-ticas consideradas violentas, aborda os processos de‘tradução’14 da categoria, os processos de ‘inscrição’15

dessas práticas e as estratégias de gestão e controle.Nesse sentido, a investigação abrangeu diferentes as-pectos relacionados ao tema em foco, a partir do tra-balho de campo, que resultou na descrição:

a) das estatísticas oficiais que inscreviam práti-cas violentas;

b) da emergência da categoria violência no pro-cesso de constituição de coletivos que a toma-ram como foco;

c) das estratégias de gestão das violências queimplicaram em tecnologias de vigilância e con-trole;

d) do acompanhamento de um evento violento; ee) da análise dos efeitos da veiculação de práti-

cas violentas pela mídia.A ênfase na não dissociação dos significados tra-

duzidos pela categoria violência dos valores e dasnormas dos coletivos investigados, que acompanhouas ‘traduções’ e todo processo de investigação, tevecomo efeito a valorização das singularidades na des-crição dos eventos estudados. Cito, mais especifica-mente, a realização da etnografia de um evento con-siderado violento, narrado a partir de pequenas histó-rias, de cenas e diálogos, que tornou perceptível umatrama de redes, que disputam e fazem alianças,conectando uma diversidade de atores que as fabri-cam cotidianamente.

A identificação das dicotomias produzidas nosestudos levou a escolha de referenciais teórico-metodológicos que buscaram tangenciar divisõescomo: local/global, dentro/fora, normalidade/desvio,ordem/desordem, centro/periferia, bem/mal e levarem conta o novo cenário político-social, de forma anão reduzir a complexidade, mas manter a varieda-de, a diversidade e a multiplicidade que compõem asviolências. A sociologia ator-rede destacou-se nesteprocesso, pois possibilitou descrever as associaçõesheterogêneas, seus mecanismos de consolidaçãoou transformação, de forma a não reduzir nem aum ator16, nem a uma rede17. As propriedadesmetodológicas no emprego da noção de ‘rede’, pro-posta por Latour (1996), permitiu contornar asdicotomias longe/perto (há elementos próximos quenão estão conectados na rede, podendo ser conside-rados remotos e há elementos que parecem distan-tes, mas podem ser atraídos); micro/macro (não pre-cisamos decidir entre um ponto de vista local ou glo-bal, mas analisar a intensidade da conexão); e den-tro/fora (na rede não há um dentro e um fora separa-dos por uma demarcação, o limite que se estabeleceé se a rede permite ou não uma conexão estável en-tre os elementos). Deste modo, foi possível evitarhierarquizar posições e vínculos e centrar a pesquisa

nas conexões que se estabeleciam entre os elemen-tos heterogêneos que compunham as redes tecidasem torno da violência em Chapecó.

A abrangência das mudanças que caracterizam acontemporaneidade permitiu uma atitude atenta paraa apreensão da mídia como uma instância desubjetivação coletiva18, para a identificação de novosatores e de novas respostas frente à exacerbação dosentimento de insegurança, como as novas tecnologiasde vigilância e controle19 que compõem estratégias degestão da violência e o aumento de empresas privadasque vendem ‘segurança’, ou, ainda, a delegação dosefeitos de uma rede a um ator (o ‘outro’, o estranho),que passa então a personificar o ‘mal’.

Referências

BAUMAN, Z. Comunidade: a busca por segurança nomundo atual. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2003.

BATISTA, V. M. O medo na cidade do Rio de Janeiro. In:VILHENA, J.; CASTRO, R. V.; ZAMORA, M. H. A cidadee as formas de viver. Rio de Janeiro: Editora Museu daRepública, 2005. p. 45-55.

BECK, U. A reinvenção da política: rumo a uma teoria damodernização reflexiva. In: BECK, U.; GIDDENS, A.;LASCH, S. Modernização reflexiva: política, tradição eestética na ordem social moderna. São Paulo: Editora Unesp,1997. p. 45-69.

______. A sociedade global de risco: uma discussão entreUlrich Beck e Danilo Zolo. Tradução Selvino J. Assmann,2000. Disponível em: <http://www.cfh.ufsc.br/~wfil/ulrich.htm>.Acesso em: 6 jul. 2003.

______. Liberdade ou capitalismo: Ulrich Beck conversacom Johannes Willms. São Paulo: Unesp, 2003.

BONAMIGO, I. S. Violências na contemporaniedade:etnografia de redes sociotécnicas na cidade de Chapecó(SC), 2007. Tese (Doutorado em Psicologia Social) –Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ), Rio deJaneiro, 2007.

BRASIL. Lei n. 9.459 de 13 de maio de 1997. Altera os art. 1ºe 20 da Lei n. 7.716, 5 de janeiro de 1989, que define oscrimes resultantes de preconceito de raça ou de cor, eacrescenta parágrafo no art. 140 do Decreto-lei e 2.848, de7 de dezembro de 1940. Disponível em: <http://www81.dataprev.gov.br/sislex/paginas/42/1997/9459.htm>.Acesso em: 13 nov. 2007a.

______. Lei Maria da Penha, Lei Federal n. 11.340, de 07 deagosto de 2006, dispõe sobre a criação de mecanismos paracoibir a violência doméstica e familiar contra a mulher e dá



outras providências. Brasília: Ministério da Justiça, 2007.Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/_Ato2004-2006/2006/Lei/L11340.htm>.Acesso em: 13 nov.2007b.

CHESNAIS, J. Histoire de la violence: en occident de 1800à nos jours. Paris: Éditions Robert Laffont, AS, 1981.

CENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGAÇÃO EINFORMAÇÃO PARA A PAZ. O estado da paz e aevolução da violência. Campinas: Editora da Unicamp,2002.

COSTA, A. T. M. Entre a lei e a ordem: violência e reformanas polícias do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: EditoraFGV, 2004.

DIÓGENES, G. Cartografias da cultura e da violência:gangues, galeras e o movimento hip hop. São Paulo:Annablume, 1998.

LATOUR, B. On Actor-NetworkTheory: a Few Clarifications.Soziale Welt, [S.l.], v. 47, n. 4, p. 369-381, 1996.

______ . A esperança de Pandora. Bauru: Edusc, 2001.

MICHAUD, Y. A violência. Tradução L. Garcia. São Paulo:Editora Ática, 1989.

MISSE, M. Malandros, marginais e vagabundos & aacumulação social da violência no Rio de Janeiro. Riode Janeiro, 1999. Tese (Doutorado em Sociologia) – InstitutoUniversitário de Pesquisas do Rio de Janeiro (Iuperj), Riode Janeiro, 1999.

______. Crime e violência no Brasil contemporâneo. Riode Janeiro: Editora Lúmen Júris, 2006.

SOARES, L. E. O enigma de Nova York. In: OLIVEIRA, N.V. (Org.). Insegurança pública. São Paulo: Nova Alexandria,2002. p. 227-237.

VELHO, G. Violência, reciprocidade e desigualdade. In:VELHO, G.; ALVITO, M. Cidadania e violência. Rio deJaneiro: UFRJ/FGV, 1996. p. 10-24.

WAISELFISZ, J. Mapa da violência II: os jovens do Brasil.Brasília: Unesco, 2000.

WIEVIORKA, M. La violence: voix et regards. Paris:Éditions Balland, 2004.

Notas

1 Este artigo foi escrito a partir das pesquisas para a tese dedoutorado Violências na contemporaneidade: etnografias

de redes sociotécnicas na cidade de Chapecó, Santa Catarina,realizadas no período de 2004 a 2007, contando com auxiliofinanceiro do CNPq (bolsa de doutorado), CAPES (bolsa dedoutorado no exterior) e PCDTU – Unochapecó, e aprovadapela Comissão de Ética em Pesquisa da UERJ (COEP),documento n. 004/2007.

2 Utilizei aqui as aspas para referir-me à forma predominantecomo a palavra violência tem sido utilizada nacontemporaneidade e problematizar a idéia de essênciaremetida pelo termo, principalmente quando precedidopelo artigo definido ‘a’ ou pela preposição ‘da’ (a violência,da violência).

3 Utilizo violências no plural para dar ênfase às múltiplaspossibilidades de definição que o termo comporta.

4 A natureza é reconhecida como sujeito pelo CIIIP, por isso asações contra o meio ambiente são consideradas comoviolência cultural.

5 Chesnais (1981) considera a existência de várias concepçõesde violência, mas propõe que as mesmas sejam hierarquizadas.Para o autor, o único referente empírico do conceito é aviolência física, estando excluídas a moral ou simbólica e aeconômica (atentados à propriedade, ou que derivam emprivações de ordem econômica).

6 A partir de 1800.

7 Tradução nossa.

8 Segundo Beck (2003, p. 20), não se deve conceber a segundamodernidade no sentido de uma nova periodização, umaépoca totalmente nova que rompe com tudo o que constituiua primeira modernidade. O autor afirma que a diferença entreelas “[...] pressupõe uma comunhão de ‘modernidades’ quedeve ser determinada, apreendida, desenvolvida, investigadae conquistada transnacionalmente, no confronto dasexperiências e projetos de modernização da periferia e docentro, asiáticas, africanas, chinesas, sul-americanas e doAtlântico Norte. Significa, pois, estabelecer uma diferençaentre continuidades e ruptura.”

9 O autor cita como exemplo de certezas da sociedade industrialo consenso para o progresso e a abstração dos efeitos eriscos ecológicos.

10 Tradução nossa.

11 Sobre a discussão do medo como indutor e justificadorde políticas autoritárias de controle social, ver Batista(2004).

12 Historicamente a expressão Tolerância Zero surgiu vinculadaà gestão de prefeito de Nova York, Rodolph Giuliani, eleitoem 1993, que com uma plataforma centrada nos problemas

213Violências e contemporaneidade


de segurança pública, junto com o comissário da políciaWilliam Bratton, implementou uma política “[...] que enfatizavaa repressão aos delitos contra a qualidade de vida, tais comovandalismos, pichamentos, badernas nas ruas, pequenosfurtos etc.” (COSTA, 2004, p. 162).

13 A sociologia ator-rede, mais conhecida como teoria ator-rede,situa-se no campo da sociologia das ciências, que se constituiu,como o próprio nome indica, voltada para o estudo das ciências.No entanto, cunhou um modo de conceber e investigar omundo que ultrapassa o estudo das práticas científicas,possibilitando analisar outros fenômenos que configuram acontemporaneidade, como as violências. Há muitos autoresvinculados a esta área do conhecimento, destacando-se, dentreeles, Bruno Latour, Michel Callon e John Law.

14 Também denominada de translação. “Em suas conotaçõeslingüística e material refere-se a todos os deslocamentos porentre outros atores cuja mediação é indispensável àocorrência de qualquer ação. Em lugar de uma rígida oposiçãoentre contexto e conteúdo, as cadeias de translação referem-se ao trabalho graças ao qual atores modificam, deslocam etransladam seus vários e contraditórios interesses”(LATOUR, 2001, p. 356).

15 Inscrição é o “[...] termo geral referente a todos os tipos detransformação que materializam uma entidade num signo,num arquivo, num documento, num pedaço de papel, numtraço” (LATOUR, 2001, p. 350).

16 Este termo designa qualquer pessoa, instituição ou coisaque tenha agência, que produza efeito na ‘rede’.

17 O conceito de rede tem sua origem na topologia e se identificacomo uma totalidade aberta capaz de crescer para todos oslados e direções, sendo seu único elemento constitutivo onó.A rede deve ser compreendida como base em uma lógicadas conexões e não das superfícies.

18 Noção fundamentada em Guattari (1992).

19 Foi analisado, em especial, o projeto de instalação de câmerasde monitoramento no centro de Chapecó.

Irme Salete BonamigoDoutora pelo Programa de Pós-Graduação em Psi-cologia Social da Universidade do Estado do Rio deJaneiro (UERJ)Professora da Universidade Regional Comunitária deChapecó (Unochapecó)Pesquisadora do Programa Integrado de Pesquisa emPolíticas Públicas e Cidadania da Unochapecó

UnochapecóCentro de Ciências Humanas e SociaisAvenida Senador Attílio Fontana, 591-E

Bairro Efapi, Caixa Postal 1141Chapecó – Santa CatarinaCEP: 89809-000

8851-26403-1-PB

Documents

Transcript of 8851-26403-1-PB