SISTEMAS DIFERENCIADOS NA PRODUÇÃO DE FRANGOS...
-
Upload
trinhtuyen -
Category
Documents
-
view
221 -
download
0
Transcript of SISTEMAS DIFERENCIADOS NA PRODUÇÃO DE FRANGOS...
SISTEMAS DIFERENCIADOS NA PRODUÇÃO DE FRANGOS E OVOS. EXPERIÊNCIAS NA PRODUÇÃO ALTERNATIVA
Luiz Carlos Demattê Filho1, Dayana Cristina de Oliveira Pereira2
Sistemas de produção convencional - A problemática do uso dos antibióticos
em âmbito mundial.
Inegavelmente há no cenário mundial uma crescente preocupação com o uso de
antibióticos e outros medicamentos como anticoccidianos na produção de aves e ovos.
Dinamarca e Suécia foram os dois primeiros países a abolir o uso de antibióticos como
promotores de crescimento, com base em estudos que mostraram a relação entre seu uso na
pecuária e desenvolvimento de resistência bacteriana (DANISH INTEGRATED ANTIMICROBIAL
RESISTANCE MONITORING AND RESEARCH - DANMAP, 2012).
A legislação da União Europeia - UE sobre nutrição animal proibiu o uso de antibióticos
com a finalidade de promoção de crescimento a partir de janeiro de 2006, e a supressão
gradual da utilização dos coccidiostáticos como aditivos para a alimentação até 31 de
Dezembro de 2012 (COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, 2008). Na prática, essa
condição no âmbito produtivo ainda não foi alcançada. A dificuldade para se atingir tal
condição vem promovendo o adiamento das interdições.
Assim, segundo Demattê Filho (2014) os antibióticos continuam sendo empregados de
forma intensa e extensivamente na produção animal. Estudos da Universidade de Princeton
estima que a utilização de antibióticos deverá crescer em dois terços entre 2010 e 2030, e
dobrar em gigantes emergentes como China, Brasil, Índia e Rússia (Mendonça, 2015). Ou seja,
salvo raríssimas exceções, as criações industriais de animais recebem regularmente
antibióticos como melhoradores de desempenho, junto com a ração que consomem ou junto
com a água que bebem ou ambos. Tal cenário se deve a postura eminentemente produtivista
adotada pelo sistema convencional, que é concebido de uma forma que torna impossível a
criação desses animais sem que recebam tais medicamentos.
Considerando que aves e suínos compõem mais da metade do consumo de carnes do
brasileiro, e da população da maioria dos países desenvolvidos, podemos inferir a gravidade da
problemática no que diz respeito à segurança alimentar e nutricional. O gráfico a baixo ilustra
o destino da produção anual de antibióticos nos EUA. 1Doutor pelo Programa de Pós-graduação em Ecologia Aplicada – CENA/ESALQ – USP, Diretor Industrial da Korin Agropecuária Ltda e Coordenador Geral do Centro de Pesquisa Mokiti Okada CPMO. 2 Mestranda no Programa de Pós-graduação em Engenharia de Biossistemas ESALQ-USP e Zootecnista do CPMO.
Sem dúvidas o desenvolvimento na agricultura e nos sistemas alimentares da
industrialização, em contexto de acelerada globalização, tem trazido um impacto sócio
econômico considerável em todo o mundo. A fragilidade na saúde dos animais submetidos a
sistemas intensivos de produção e a consequente dependência de antibióticos e
quimioterápicos constitui uma significativa ameaça à saúde humana no mundo (DEMATTÊ
FILHO, 2014). A emergência da imunodeficiência viral 1 (HumanImmunodeficiencyVirus - HIV-
1), da encefalopatia espongiforme bovina, da síndrome respiratória aguda
(SevereAcuteRespiratorySyndrome - SARS) e dos novos episódios de influenza viral pode se
associar ao consumo de produtos de origem animal, envolvendo notadamente animais
domesticados de produção (FAO, 2013).
Diante deste contexto é crescente a busca pelos consumidores por alimentos com
atributos de qualidade diferenciada, criando se assim um novo perfil de consumidor. Estes
“novos” consumidores têm-se mostrado cada vez mais atentos as questões relacionas com a
segurança alimentar, a preservação ambiental e com as questões relacionadas ao bem-estar
dos animais de produção.
Outras aplicações
Aves
Bovinos
Suínos
Fonte: Adaptado de Melon et al.(2001).
Sistemas de produção alternativos
A Conferência das Nações Unidas em 1992 no Rio de Janeiro (Rio 92) estabeleceu um
marco nas discussões relativas ao chamado desenvolvimento sustentável e contribuiu
enormemente para a disseminação de muitas ideias, alimentando um debate acerca de formas
de agricultura mais coerentes com a preservação ambiental, a alimentação de qualidade, e a
saúde e bem estar econômico e social.
As demandas criadas a cerca da sustentabilidade motivaram empresas do setor avícola
a se alinharem a estes propósitos, criando um ambiente adequado para a emergência de
novos modelos de produção avícola, o que promoveu o desenvolvimento de soluções
inovadoras, tais como as certificações de conformidade. Estes selospermitem o
reconhecimento dos sistemas mais zelosos com o meio-ambiente, com os animais, com a
saúde do consumidor e com a população rural. Além disso, estes atribuem mais
especificidades os produtos, agregando valor aos mesmos. Desta forma, o processo de
diferenciação se consolida progressivamente, revelando riquezas até então não explorados
(PECQUEUR, 2005).
Para estes sistemas de produção diferenciados, os principais selos conferidos por
certificadoras idôneas e acreditadas pelo INMETROno Brasil, são:
World Quality Services - WQS certifica a ausência de uso de antibióticos como
terapêuticos, promotores de crescimento ou de quimioterápicos em qualquer etapa da
produção de frangos ou ovos, bem como a ausência de ingredientes de origem animal na
dieta.
O Instituto Biodinâmico - IBD Certificações, considerada a maior certificadora de
sistema orgânico da América Latina, é responsável por garantir o cumprimento das normas
descritas na lei 10.831de 23 de dezembro de 2003 (BRASIL, 2003), e suas instruções
normativas, IN 46 (BRASIL, 2011) e IN 17 (BRASIL, 2014b) para a produção do frango orgânico.
Por fim, a ECOCERT Brasil concede aos produtos o selo CERTIFIED HUMANE BRASIL que
atesta que os frangos e galinhas poedeiras são criados livres de quaisquer formas de maus
tratos, sendo-lhes garantido o bem-estar animal previsto em lei e nas normas da Humane
Farm Animal Care (HFAC, 2009 e HFAC, 2014). A certificação em bem estar animal abrange
desde a criação ao abate.
Os principais sistemas alternativos de produção de aves estão definidos abaixo,
conforme descritos nas normas de produção da Associação Brasileira da Avicultura Alternativa.
Sistema de Produção AntibioticFree - AF: é o sistema de produção de aves sem restrição de
linhagem, criado sem o uso de antibióticos, anticoccidianos, melhoradores de desempenho de
base antibiótica, quimioterápicos e ingredientes de origem animal na dieta. Os frangos podem
ser totalmente confinados ou com acesso á áreas de piquete. No caso da produção de ovos, o
confinamento é permitido nas delimitações do galpão, mas jamais pelo confinamento em
gaiolas (Figura 2);
Figura 2: Sistema de produção de frangos e ovos AFrespectivamente.
Sistema Caipira: sistema de criação de aves
comerciais destinadas à produção de carne,
através de raças e linhagens de crescimento lento e
à produção de ovos, através de raças e linhagens
selecionadas para posturae ao final de seu ciclo de
postura, sejam destinadas ao abate para a
produção de carne e miúdos. Neste sistema de
produção, todas as aves têm acesso às áreas livres
para pastejo em sistema extensivo ou
semiextensivo e recebem ração isenta de
melhoradores de desempenho de base antibiótica
(Figura 3); e
Sistema Orgânico: é o sistema de produção de aves de corte definido pela lei nº 10.831, de
23/12/2003 (BRASIL, 2003) e regulamentado principalmente pelas IN nº46 de 06/10/11
(BRASIL, 2011) e IN n°17 de 18/06/2014 (BRASIL, 2014b) do MAPA, nas quais se faz referência
aos produtos obtidos pelo sistema orgânico, ecológico, biológico, biodinâmico, natural,
sustentável, regenerativo e agroecológico(Figura 4).
Os sistemas aqui expostos implicam em uma gama de diferenças significativas, que vão
desde os manejos mais básicos relacionados ao produtor e seu estabelecimento, chegando aos
consumidores finais. Neste momento vale ressaltar que o papel desempenhado por estes
consumidores é vital para a manutenção e desenvolvimento destas iniciativas de
diferenciação, uma vez que estes aceitam pagar um preço diferenciado por estes produtos.
Este prêmio de preço é resultado do reconhecimento destes consumidores pelos atributos
Figura 3: Sistema de produção caipira
Figura 4: Sistema de produção orgânico
tangíveis de qualidade diferenciada, mas também por atributos intangíveis como os conceitos
e princípios filosóficos implícitos no produto (DEMATTÊ FILHO, 2014).
Outro ponto crucial para o sucesso dos modelos de produção tais como os expostos,
sem o uso de antibióticos e quimioterápicos, é o respeito às normas de bem-estar animal
(BEA). A sua importância, além das questões éticas, se deve principalmente a influência que
este tem sobre a resiliência dos animais. Em situação de ausência de bem-estar, a ação das
catecolaminas e dos glicocorticoides tem repercussões negativas no sistema imunológico,
tornando os animais mais susceptíveis às enfermidades (MENDL et al., 2001; PALME et al.,
2005; CARRAMENHA & CARREGARO, 2012). O gráfico a seguir, proposto por Demattê Filho e
Pereira (2015), ilustra a conexão entre o não uso de antibióticos e as questões de bem-estar
animal.
Figura 5: Relação entre a restrição ao uso de antibióticos e o nível de BEA *Sistema de produção coerente com a definição de “One Health” elaborada pela FAO.
**Dois principais vetores que conduzem ao sistema de produção ideal.
Iniciativas de diferenciação
Embasado pelos princípios e conceitos da Agricultura Natural, modelo de produção
preconizado por Mokiti Okada (Japão, 1882-1955), o Centro de Pesquisa Mokiti Okada - CPMO
iniciou em 1991 um trabalho de Pesquisas e Desenvolvimento visando à obtenção de um
modelo de produção avícola sem o uso de antibióticos e quimioterápicos. Três anos após o
inicio deste trabalho derivou-se do CPMO a empresa Korin Agropecuária Ltda, a qual
atualmente é reconhecida nacionalmente pela produção de frangos e ovos livres de
antibióticos e quimioterápicos. O modelo de produção, livre de antibióticos, ainda encontra-se
em desenvolvimento no âmbito da empresa que conta com o suporte de pesquisa prestado
pelo CPMO. Formou-se assim uma estrutura interessante, de pesquisa, desenvolvimento e
produção, em prol do desenvolvimento de um modelo diferenciado de produção animal.
Experiência de sucesso na produção alternativa
Fundada em 1994, a Korin Agropecuária Ltda3 é um exemplo de empresa que
sobrevive no mercado devido aos seus diferenciais de produção. Suas orientações filosóficas
conduziram a empresa a implantar um sistema de produção diferenciado cujo objetivo final
abrange não só a produção de alimentos, mas também a saúde de produtores e consumidores,
a preservação do meio ambiente e a responsabilidade social, valores estes, alinhados às
tendências mundiais atuais (Brasil, 2014a).
Inicialmente inúmeros foram os desafios para se estabelecer um sistema de produção
diferenciado. Chamava a atenção os altos índices de mortalidade, causados por problemas no
manejo, de deficiência de equipamentos e também pela presença constante de desafios
sanitários, principalmente entéricos e virais.Questões sanitárias como a coccidiose e
clostridiose, acarretavamperda de peso e elevada conversão alimentar, diminuindo a eficiência
das aves.Nesta época, alternativas aos aditivos tradicionais não existiam, por isso ao longo de
anos foram desenvolvidas internamente e junto a fornecedores externos novas estratégias e
novos produtos. Alguns produtos naturais com propriedades antimicrobianas passaram a ser
pesquisados com frequência, tais como os ácidos orgânicos que são facilmente absorvidos
pelas bactérias, danificando seu DNA e impedindo que elas se dividam (LANGHOUT, 2005).Da
mesma forma outros insumos como os probióticos, prebióticos e simbióticos passaram a
integrar o portfólio da empresa, devido principalmente aos seus efeitos benéficos na
manutenção do equilíbrio da microbiota gastrointestinal dos hospedeiros (BIELECKA, et
3Empresa brasileira seguidora dos princípios da Agricultura Natural, modelo de produção preconizado por Mokiti Okada (Japão, 1882-1955), filósofo e espiritualista japonês que elaborou um extenso trabalho abordando assuntos ligados à política, economia, educação, arte, medicina, religião e agricultura.
al.2002; DEMATTÊ FILHO, 2004). Como alternativa aos coccidiostáticos alguns tipos de vacinas,
principalmente as vivas virulentas e atenuadas,passaram a ser estudadas para o controle da
coccidiose. Assim, desenvolveram-sediversas estratégias nutricionais apoiadas por pesquisas
internas, possibilitando o aprimoramento de um complexo de medidas de ordem sanitária,
nutricional e de manejo. Tais estratégias geraram bons resultados e gradativamente o método
vem se consolidando, alcançando índices zootécnicos crescentes.
Os gráficos a baixo ilustram as melhorias nos índices produtivos obtidos ao longo de 14
anos na produção de frango de corte e os bons resultados obtidos por um lote de poedeiras
criadas no sistema alternativo.
Figura 6 –Linha de tendência do ganho de peso diário – GPD,média mensal entre os anos de 1999 e
2013, obtidasnos lotes de frango de corte criados sob manejo alternativo.
Legenda: (─) Linha de tendência, Fonte:
Fonte: Korin Agropecuária
Figura 7 – Linha de tendência de conversão alimentar (CA) média mensal entre os anos de 1999 e 2013
obtidas nos lotes de frango de corte criados sob manejo alternativo.
Legenda: (─) Linha de tendência.
Fonte: Korin Agropecuária
1999
2000
2001
2010
2011
2012
2013
GPD
(g)
Ano
1999 2005 2012
C A
Ano
Figura 8 – Curva de produção de ovos de poedeiras criadas em sistema alternativo.
Legenda ( ) Produção preconizada pelo Guia de Manejo da Linhagem; ( ) Produção real
Figura 9 – Curva de mortalidade de poedeiras criadas em sistema alternativo.
Legenda ( ) Mortalidade preconizada pelo Guia de Manejo da Linhagem; ( ) Mortalidade real
A experiência adquirida ao longo de anos de trabalho com o sistema de produção
alternativo, permitiu-nos constatar uma melhoria significativa nos resultados zootécnicos, com
avanço expressivo nos índices de produção. Por outro lado, percebe-se ainda uma maior
volatilidade nos resultados, ou seja, há uma diferença maior entre o bom e o mal resultado
obtido nos sistemas alternativos quando comparado ao sistema convencional de produção.
010
2030
4050
6070
80
90100
18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64
Prod
ução
(%)
Semana
0
1
2
3
4
5
6
18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64
Mor
talid
ade
(%)
Semana
Sabemos que fatores,ambientais, genéticos, nutricionais e de qualidade de manejo no aviário
interferem nas dinâmicas populacionais dos microrganismos e que a compreensão desta
dinâmica, tanto no ambiente interno das aves (sistema gastrointestinal) como no ambiente
externo (galpões, cama, piquete entre outros), constitui um ponto chave no entendimento e
na estabilização dos resultados produtivos em tais sistemas. Almeja-se, portanto o equilíbrio
das populações microbiológicas em detrimento da abordagem convencional que procura
elimina-las provocando a redução da biodiversidade.
Para os sistemas não convencionais a complexidade microbiológica deve ser
incentivada, poisé fundamental que o indivíduo (ave) encontre o seu equilíbrio com o meio ao
qual está inserido. Este é umponto essencial, pois implica em mudanças importantessobre o
manejo da cama (reuso e fermentação) e sobre o emprego estratégico e não corriqueiro de
desinfetantes e sanitizantes nas granjas. Além disso,o uso do históricodetalhado dos desafios
sanitários pregressos e o emprego de microrganismos via ave e via ambiente
constituempontos fundamentais para o sucesso em tais modelos.
Considerações finais
A complexidade inerente ao sistema alternativo o torna naturalmente voltado e atento
para as questões sociais e econômicas dos seus agentes, assim como para as questões de
equilíbrio ambiental dos seus locais de produção.
Há uma nítida carência de pesquisa nesta área, principalmente em comparação a
quantidade e densidade de trabalhos desenvolvidos nos moldes convencionais. É de se
esperar, portanto melhoras significativas à medida que mais pesquisas forem realizadas.
Os bons resultados obtidos até o momento servem como um benchmarking,
mostrando a clara possibilidade de atingi-los e de que tais sistemas venham a se tornar o
sistema vigente em um futuro próximo.Cabe-nos,portanto, estudar tais dinâmicas produtivas
mais a fundo, compreendendo as sutilezas inerentes aos sistemas biológicos, com o intuito de
repetir os bons resultados com constância e regularidade.
Referências:
BIELECKA, M.; BIEDRZYCKA, E.; MAJKOWSKA, A. Selection of probiotics and prebiotics for
synbiotics and confirmation of their in vivo effectiveness.Food Res. Int., Amsterdam, v.35,
n.2/3, p.125-131, 2002.
BRASIL. Presidência da República. Casa Civil. Lei n. 10.831, de 23 de dezembro de 2003. Dispõe
sobre a agricultura orgânica e dá outras providências. Disponível em:
<http://www.presidencia.gov.br/cccivil_03/Leis/2003/L10.831.htm> Acesso em: 20 fev. 2015.
BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento – MAPA. Instrução Normativa n.
46, de 07 de outubro de 2011. Estabelece o Regulamento Técnico para os Sistemas Orgânicos
de Produção Animal e Vegetal, bem como as listas de substâncias permitidas para uso nos
Sistemas Orgânicos de Produção Animal e Vegetal. Diário Oficial, Brasília, 07 out 2011. Seção 1.
32p.
BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento – MAPA. Desenvolvimento das
cadeias de valor da Korin. In: GESTÃO SUSTENTÁVEL NA AGRICULTURA. 2. Ed. – Brasilia:
MAPA/ACS, 2014 a.
BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento – MAPA. Instrução Normativa n.
17, de 17 de junho de 2014b. Disponível
em:<http://www.agricultura.gov.br/comunicacao/noticias/2014/06/regras-para-sistemas-
organicos-de-producao-sao-ajustadas>. Acesso 15 jan. 2015.
CARRAMENHA, C.P; CARREGARO, A.B. Stress and sudden death in veterinary
medicine.ArsVeterinaria, Jaboticabal, v. 28, n. 2, p. 90 - 99, 2012.
COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES – CEC.Report from the Commission to the
Council and the European Parliament on the use of coccidiostats and histomonostats as feed
additives.2008. Disponível
em:<http://ec.europa.eu/food/food/animalnutrition/feedadditives/docs/Report-Coccs-233-
2008-EN.pdf>. Acesso em: 14 jan. 2014.
DANMAP.DANMAP 2012– Use of antimicrobial agents and occurrence of antimicrobial
resistance in bacteria from food animals, food and humans in Denmark. Copenhagen:
Rosendahls-Schultz Grafisk A/S, 2013. 120p. Relatórioemitidopelo Danish Integrated
Antimicrobial Resistance Monitoring and Research Programme.Disponível em:
<http://www.danmap.org/Downloads/~/media/Projekt%20sites/Danmap/DANMAP%20report
s/DANMAP%202012/Danmap_2012.ashx>. Acesso em: 14 jan. 2014.
DEMATTÊ FILHO, L.C. Aditivos em dietas para frangos de corte criados em sistema alternativo.
2004. 86p. Dissertação (Mestrado em Zootecnia) – Faculdade de Medicina Veterinária e
Zootecnia, Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho” – UNESP – Botucatu, 2004.
DEMATTÊ FILHO, L.C. Sistema agroalimentar da avicultura fundada em princípios da
Agricultura Natural: multifuncionalidade, desenvolvimento territorial e sustentabilidade. Tese
(Doutorado) Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz” e Centro de Energia Nuclear na
Agricultura, Piracicaba, 2014.
DEMATTÊ FILHO, L.C., PEREIRA, D.C.O, (2015). Disponível em:
<http://certifiedhumane.org/korin-agropecuaria/>. Acesso em 27 fev.2015.
FAO. World Livestock 2013 – Changing disease landscapes. Rome, 2013. 111p.
Humane Farm Animal Care - HFAC, 2009.Disponível em: <http://certifiedhumane.org/wp-
content/uploads/pdfs/Std09.Chickens.2J.pdf>. Acesso em 09 abr. 2015.
Humane Farm Animal Care - HFAC, 2014.Disponível em: <http://certifiedhumane.org/wp-
content/uploads/2014/08/Std14.Layers.5Z.pdf>. Acesso em 09 abr. 2015.
LANGHOUT, P. Alternativas ao uso de quimioterápicos na dieta de aves: A visão da indústria e
recentes avanços. In: Conferência APINCO 2005 de Ciência e Tecnologias Avícolas, 2005,
Santos, 2005. Anais..., Santos: FACTA. 2005. 21 p.
Mellon M, Benbrook C, and Benbrook KL. 2001. Hogging It! Estimates of Antimicrobial Abuse in
Livestock (Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists).
MENDONÇA, J. E. Há cada vez mais antibiótico na carne que você come. Planeta Sustentável.
23 mar 2015. Disponível em <http://planetasustentavel.abril.com.br/blog/planeta-urgente/ha-
cada-vez-mais-antibiotico-na-carne-que-voce-come/>. Acesso em: 19 mai. 2015.
MENDL, M.; BURMAN, O.; LAUGHLIN, K.; PAUL, E. Animal memory and animal welfare. Animal
Welfare, Hertfordshire , v. 10, p. 141-159, 2001.
PALME, R.; RETTENBACHER, S.; TOUMA, C.; ELBAHR, S.M.; MÖSTL, E. Stress hormones in
mammals and birds: Comparative Aspects Regarding Metabolism, Excretion, and Noninvasive
Measurement in Fecal Samples. Annals of the New York Academy of Science, New York, v.
1040, p. 162-171, 2005.
PECQUEUR, B. O. Desenvolvimento territorial: uma nova abordagem dos processos de
desenvolvimento para as economias do Sul. Raízes, Campina Grande, v. 24, n. 1 / 2, p. 10– 22,
2005.