LA DOCTRINA DEL SHOCK (2G) - eldiario.es...El auge del capitalismo del desastre LA DOCTRINA DEL...

La doctrina del shock

LA DOCTRINA DEL SHOCK (2G) 30/7/07 15:20 Página 1

Naomi Klein

La doctrina del shock

El auge delcapitalismo del desastre


Título original: The Shock Doctrine

Traducción de Isabel Fuentes García, Albino Santos, Remedios Diéguez y Ana Caerols

Cubierta de Jaime Fernández

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos.

© 2007 by Klein Lewis Productions Ltd.© 2007 de la traducción, Isabel Fuentes García, Albino Santos, Remedios Diéguez y

Ana Caerols

© 2007 de todas las ediciones en castellano,Ediciones Paidós Ibérica, S.A.,Av. Diagonal, 662-664 - 08034 Barcelonawww.paidos.com

ISBN: 978-84-493-Depósito Legal: B.

Impreso en Hurope, S. L.Lima, 3 - 08030 Barcelona

Impreso en España - Printed in Spain


Capítulo 1

EL LABORATORIO DE LA TORTURAEwen Cameron, la CIA y la maníaca obsesión

por erradicar y recrear la mente humana

Sus mentes son como tablas rasas sobre las que nosotros podemos escribir.

DOCTOR CYRIL J. C. KENNEDY y doctor DAVID ANCHEL

sobre los beneficios de la terapia de electroshocks, 1948.

Fui al matadero para observar lo que llamaban «matanza eléctrica», y vique fijaban grandes tenazas metálicas en las sienes de los cerdos, cuyos ex-tremos estaban conectados a una corriente eléctrica de 125 voltios. Encuanto los cerdos tocaban las tenazas, caían inconscientes, se ponían rígi-dos y al cabo de unos segundos empezaban a convulsionarse como hacíannuestros perros cobayas. Durante este período de inconsciencia (coma epi-léptico) el carnicero mataba y sangraba a los animales sin dificultad alguna.

UGO CERLETTI, psiquiatra, acerca de su «invención»de la terapia de electroshock, en 1954.

«Ya no hablo con periodistas —dijo la voz tensaque se oía al otro lado del hilo telefónico. Y luego unadiminuta ventana de esperanza—: ¿Qué quiere?»

Me doy cuenta de que tengo unos veinte segundospara convencerla, y no será fácil. ¿Cómo puedo expli-carle a Gail Kastner lo que quiero de ella, el viaje queme ha llevado a llamar a su puerta?

La verdad suena tan extraña: «Estoy escribiendoun libro sobre el shock. Y sobre los países que sufrenshocks: guerras, atentados terroristas, golpes de Estadoy desastres naturales. Luego, de cómo vuelven a servíctimas del shock a manos de las empresas y los políti-


cos que explotan el miedo y la desorientación frutos delprimer shock para implantar una terapia de shock eco-nómica. Después, cuando la gente se atreve a resistirse aestas medidas políticas se les aplica un tercer shock si esnecesario, mediante acciones policiales, intervencionesmilitares e interrogatorios en prisión. Quiero hablar conusted porque creo que es una de las personas que ha so-brevivido al mayor número de shocks. Usted fue víctimade los experimentos clandestinos de la CIA con elec-troshocks y otras “técnicas especiales de interrogatorio”.Y, por cierto, creo que los frutos de las investigacionespara las cuales usted fue una cobaya humana se estánutilizando con los prisioneros de Guantánamo y AbuGhraib».

No, desde luego que no puedo decirle eso. Asíque me limito a contestar: «Hace poco estuve en Irak,y trato de entender el papel que juega allí la tortura.Nos dicen que se trata de obtener información, perocreo que es más que eso. Estoy convencida de que es-tán intentando construir un Estado modélico, borran-do las mentes y los cuerpos de las personas y volvién-dolos a crear de cero».

Hay una larga pausa, y luego el tono de voz de larespuesta es distinto. Tenso aún, pero ¿ligeramente ali-viado? «Lo que acaba de decir es exactamente lo mis-mo que la CIA y Ewen Cameron me hicieron a mí.Trataron de borrarme y volver a crearme. Pero no fun-cionó.»

En menos de veinticuatro horas, estoy frente a lapuerta del apartamento de Gail Kastner, en un edificiogris y antiguo en Montreal. «Está abierto», con unavoz apenas audible. Gail me había advertido que qui-taría el cerrojo de la puerta porque le cuesta levantarse.

6 La doctrina del shock


Son las pequeñas fracturas de su espina dorsal, que sevuelven más dolorosas a medida que la artritis se ex-tiende por su cuerpo. El dolor de espalda es sólo unode los recuerdos de las 63 veces que descargaron entre150 y 200 voltios de electricidad en los lóbulos fronta-les de su cerebro, mientras su cuerpo se convulsionabaviolentamente encima de la camilla, causándole dimi-nutas fracturas, roturas de ligamentos, mordeduras enlos labios y dientes rotos.

El laboratorio de la tortura 7


(De la introducción)

LA NADA ES BELLATres décadas borrando y rehaciendo el mundo

La Tierra estaba toda corrompida ante Dios y llena toda de violencia.Viendo, pues, Dios que todo en la Tierra era corrupción, pues toda car-ne había corrompido su camino sobre la Tierra, dijo Dios a Noé: «El finde toda carne ha llegado a mi presencia, pues está llena la Tierra de vio-lencia a causa de los hombres, y voy a exterminarlos de la Tierra».

Génesis, 6,11

Del shock y de la conmoción surgen miedos, peligros y destrucciones ina-prensibles para la mayor parte de la gente, para elementos y sectores es-pecíficos de la sociedad de la amenaza, o para los dirigentes. La natura-leza, bajo la forma de tornados, huracanes, terremotos, inundaciones,incendios descontrolados, hambrunas y epidemias también puede gene-rar estados de shock y de conmoción.

Shock y conmoción: cómo lograr un dominio rápido de los te-rritorios ocupados, extraído de la doctrina militar de la gue-rra contra Irak

Empecé a investigar la dependencia entre el libremercado y el poder del shock hace cuatro años, al prin-cipio de la ocupación de Irak. Después de informardesde Bagdad acerca de los fallidos intentos de Was-hington de seguir con sus planes de terapia de shock,viajé a Sri Lanka, meses después del catastrófico tsu-nami del año 2004. Allí presencié otra versión distintade las mismas maniobras: los inversores extranjeros ylos donantes internacionales se habían coordinado pa-ra aprovechar la atmósfera de pánico, y habían conse-guido que les entregaran toda la costa tropical. Lospromotores urbanísticos estaban construyendo gran-


des centros turísticos a toda velocidad, impidiendo amiles de pescadores autóctonos que reconstruyeransus pueblos, antaño situados frente al mar. «En unacruel broma del destino, la Naturaleza ha ofrecido a SriLanka una oportunidad única: de esta terrible trage-dia nacerá un destino turístico de primera clase»,anunció el gobierno. Cuando el Katrina destruyó Nue-va Orleans, la red de políticos republicanos, thinktanks y constructores empezaron a hablar de «un nue-vo principio» y atractivas oportunidades; estaba claroque se trataba del nuevo método de las multinaciona-les para lograr sus objetivos: aprovechar momentos detrauma colectivo para dar el pistoletazo de salida dereformas económicas y sociales de corte radical.

La mayoría de las personas que sobrevive a unacatástrofe de esas características desea precisamente locontrario de «un nuevo principio». Quieren salvar to-do lo que sea posible y empezar a reconstruir lo que noha perecido, lo que aún se tiene en pie. Desean reafir-mar sus lazos con la tierra y los lugares en los que sehan formado. «Cuando ayudo a reconstruir la ciudad,siento que también yo estoy reconstruyéndome», afir-maba Cassandra Andrews, residente en la zona de Lo-wer Ninth Ward, terriblemente asolada durante lasinundaciones, mientras seguía limpiando las ruinasdespués de la tormenta. Pero a los capitalistas del de-sastre no les interesa en absoluto reconstruir el pasa-do. En Irak, Sri Lanka y Nueva Orleans, los procesosengañosamente llamados «de reconstrucción» se limi-taron a terminar la labor del desastre original, tirandoabajo los restos de las obras, comunidades y edificiospúblicos que aún quedaban en pie para luego reem-plazarlos rápidamente con una especie de Nueva Jeru-



salén empresarial, todo antes de que las víctimas delconflicto o del desastre natural fueran capaces de rea-gruparse y reclamar lo que les pertenecía.

Mike Battles supo expresarlo mejor: «Para noso-tros, el miedo y el desorden representaban una verda-dera promesa». El ex agente de la CIA de 34 años se re-fería al caos posterior a la invasión de Irak, y cómogracias a eso su empresa de seguridad privada, CusterBattles, desconocida y sin experiencia en el campo, pu-do obtener contratos de servicios otorgados por el go-bierno federal por valor de unos 100 millones de dóla-res. Sus palabras podrían constituir el eslogan delcapitalismo contemporáneo: el miedo y el desorden co-mo catalizadores de un nuevo salto hacia adelante.

Cuando me puse a investigar sobre la relación en-tre los enormes beneficios de las empresas y las gran-des catástrofes, pensé que me hallaba frente a un cam-bio radical en la forma en que la «liberalización» demercados se desarrollaba en todo el mundo. Durantemi implicación en el movimiento contra el poder de lasempresas que hizo su primera aparición global en Se-attle en 1999, ya había sido testigo de políticas pareci-das, que favorecían a las grandes multinacionales y seimponían en las cumbres de la Organización Mundialdel Comercio, a menudo contra la voluntad de los paí-ses desfavorecidos, bajo amenaza de negarles los prés-tamos del Fondo Monetario Internacional si se opo-nían a ellas. Las tres grandes medidas habituales—privatización, desregulación gubernamental y recor-tes en el gasto social— solían ser muy impopulares en-tre la gente, pero con el establecimiento de acuerdosfirmados y una parafernalia oficial, al menos se soste-nía el pretexto del consentimiento mutuo entre los go-

La nada es bella 11


biernos que negociaban, así como una ilusión de con-senso entre los supuestos expertos. Ahora, el mismoprograma ideológico se imponía mediante las peorescondiciones coercitivas posibles: la ocupación militarde una potencia extranjera después de una invasión, oinmediatamente después de una catástrofe natural degran magnitud. Al parecer, los atentados del 11-S lehabían otorgado luz verde a Washington, y ya no tení-an ni que preguntar al resto del mundo si deseaban laversión estadounidense del «libre mercado y la demo-cracia»: ya podían imponerla mediante el poder mili-tar y su doctrina del shock y conmoción.

Sin embargo, a medida que avanzaba en la investi-gación de cómo este modelo de mercado se había im-puesto en todo el mundo, descubrí que la idea deaprovechar las crisis y los desastres naturales había si-do en realidad el modus operandi clásico de los segui-dores de Milton Friedman desde el principio. Esta for-ma fundamentalista del capitalismo siempre hanecesitado de catástrofes para avanzar. Sin duda lascrisis y las situaciones de desastre eran cada vez mayo-res y más traumáticas, pero lo que sucedía en Irak yNueva Orleans no era una invención nueva, derivadade lo sucedido el 11-S. En verdad, estos audaces expe-rimentos en el campo de la gestión y aprovechamientode las situaciones de crisis eran el punto culminante detres décadas de firme seguimiento de la doctrina delshock.

A la luz de esta doctrina, los últimos treinta y cin-co años adquieren un aspecto singular y muy distintodel que nos han contado. Algunas de las violaciones dederechos humanos más despreciables de este siglo,que hasta ahora se consideraban actos de sadismo fru-



to de regímenes antidemocráticos, fueron de hecho unintento deliberado de aterrorizar al pueblo, y se arti-cularon activamente para preparar el terreno e intro-ducir las «reformas» radicales que habrían de traer eseansiado libre mercado. En la Argentina de la décadade 1970, la sistemática política de «desapariciones»que la Junta llevó a cabo, eliminando a más de 30.000personas, la mayor parte de las cuales eran activistasde izquierdas, fue parte esencial de la reforma de laeconomía que sufrió el país, con la imposición de lasrecetas de la Escuela de Chicago; lo mismo sucedió enChile, donde el terror fue cómplice del mismo tipo demetamorfosis económica. En la China de 1989, la ma-sacre de la Plaza de Tiananmen fue el shock que desa-tó oleadas de detenciones, más de decenas de miles,que permitieron al Partido Comunista convertir elpaís en una zona de exportación al por mayor, biensurtida de trabajadores demasiado aterrorizados comopara exigir ningún derecho laboral. En la Rusia de1993, Boris Yeltsin decidió enviar los tanques al Parla-mento y maniobrar para impedir que los líderes de laoposición fueran un obstáculo para la privatizaciónfulminante que dió lugar a la nueva clase dirigente delpaís: los famosos oligarcas.

La guerra de las Malvinas, en 1982, permitió a Mar-garet Thatcher superar la crisis de las huelgas de los mi-neros. Gracias a la excitación patriótica que recorrió elpaís como un relámpago, pudo aplastar la revuelta delos mineros y lanzar la primera gran marea privatizado-ra de una democracia occidental. En 1999, el ataque dela OTAN contra Belgrado permitió que más tarde laantigua Yugoslavia fuera pasto de rápidas privatizacio-nes, un objetivo anterior a la propia guerra. La econo-

La nada es bella 13


mía no fue en absoluto la única motivación que desa-tó estos conflictos, pero en todos y cada uno de los ca-sos, un estado de shock colectivo de primer orden fueel marco y la antesala para la terapia de shock econó-mica.

Los traumáticos episodios que «prepararon el te-rreno» no siempre han sido de carácter abiertamenteviolento. En la década de 1980, en Latinoamérica yÁfrica, las crisis a causa de las deudas forzaban a lospaíses a «privatizarse o morir», como dijo un ex fun-cionario del FMI. Devorados por la hiperinflación, ydemasiado endeudados como para negarse a las exi-gencias que venían de la mano de los préstamos ex-tranjeros, los gobiernos aceptan los «tratamientos deshock» creyendo en la promesa de que les salvaría demayores desastres. En Asia, la crisis financiera de1997 y 1998 —de consecuencias comparables a laDepresión del 29— bajó los humos de los denomina-dos Tigres de Asia, abriendo sus mercados en lo que elNew York Times describió como «la mayor liquidaciónpor cierre del mundo». Muchos de estos países erandemocrácticos, pero las transformaciones radicalesque crearon el «libre mercado» no se instauraron de-mocráticamente. Más bien al contrario: tal y como loentendía Friedman, la atmósfera de crisis a gran escalaofrecía los pretextos necesarios para desestimar los de-seos expresados por los votantes y entregar las riendasdel país a los «tecnócratas» económicos.

Por supuesto, ha habido casos en los que la adop-ción de las políticas económicas de libre mercado se haproducido de forma democrática. Los políticos hanpresentado propuestas de línea dura, y han ganado laselecciones, como sucedió durante la presidencia de



Ronald Reagan en Estados Unidos, y la elección del li-bre mercado en Canadá en 1988. En estos casos, noobstante, los cruzados del capitalismo se enfrentaron ala presión del público, e invariablemente tuvieron quesuavizar y modificar sus planes radicales, viéndoseobligados a aceptar cambios graduales en lugar de unaconversión total. En resumen, el modelo económicode Friedman puede imponerse parcialmente en demo-cracia, pero para llevar a cabo su verdadera visión ne-cesita condiciones políticas autoritarias. La doctrinade shock económica necesita, para aplicarse sin ningúntipo de restricción —como en el Chile de la décadade 1970, China a finales de la de 1980, Rusia en la de1990 y Estados Unidos tras el 11 de septiembre—, al-gún tipo de trauma colectivo adicional, que suspendatemporal o permanentemente las reglas del juego de-mocrático. Esta cruzada ideológica nació al calor delos regímenes dictatoriales de América del Sur, y en losnuevos territorios que ha conquistado recientemente,como Rusia y China, coexiste con comodidad, y hastacon provecho, con un liderazgo de puño de hierro.

La terapia del SHOCK en casa

[…] Durante tres décadas, Friedman y sus discí-pulos sacaron partido metódicamente de las crisis y losshocks que los demás países sufrían, los equivalentesextranjeros del 11-S: el golpe de Pinochet otro 11-S,en 1973. Lo que sucedió en 2001 fue que una ideologíanacida a la sombra de las universidades norteamerica-nas y fortalecida en las instituciones políticas de Was-hington por fin podía regresar a casa.

La nada es bella 15


Rápidamente, la Administración Bush aprovechóla oportunidad generada por el miedo a los ataquespara lanzar la guerra contra el terror, pero también pa-ra garantizar el desarrollo de una industria exclusiva-mente dedicada a los beneficios, un nuevo sector encrecimiento que insufló renovadas fuerzas en la debili-tada economía estadounidense. El término «comple-jo del capitalismo del desastre» la describe con másprecisión; tiene tentáculos más poderosos y llega máslejos que el complejo industrial-militar contra el queDwight Eisenhower lanzó sus advertencias al final desu mandato. Estamos ante una guerra global cuyoscombates se libran en todos los niveles de las empresasprivadas cuya participación se subvenciona con dineropúblico, y cuya misión sin fin es la protección del te-rritorio estadounidense a perpetuidad, al tiempo quedebe eliminar todo «mal» exterior. En apenas unosaños, el complejo ha extendido su presencia en el mer-cado bajo distintas y cambiantes formas: desde la lu-cha contra el terrorismo hasta las misiones de paz in-ternacionales, desde la seguridad municipal hasta lareacción con motivo de los desastres naturales. El ob-jetivo último de las corporaciones que animan el cen-tro de este complejo es implantar un modelo de go-bierno exclusivamente orientado a los beneficios (quetan fácilmente avanza en circunstancias extraordina-rias) también en el día a día cotidiano del funciona-miento del Estado, esto es, privatizar el gobierno.

La Administración Bush empezó por subcontratar,sin ningún tipo de debate público, varias de las funcio-nes más delicadas e intrínsecas del Estado: desde la sa-nidad para los presos, hasta las sesiones de interroga-ción de los detenidos, pasando por la «cosecha» y



recopilación de información sobre los ciudadanos. Elpapel del gobierno en esta guerra sin fin ya no es el deun gestor que se ocupa de una red de contratistas, sinoel de un inversor capitalista de recursos financieros sinlímite que proporciona el capital inicial para la crea-ción del complejo empresarial y después se convierteen el principal cliente de sus nuevos servicios. Basta ci-tar tres datos que demuestran el alcance de la transfor-mación: en 2003, el gobierno estadounidense otorgó3.512 contratos a empresas privadas en concepto deservicios de seguridad. Durante un período de veinti-dós meses hasta agosto de 2006, el Departamento deSeguridad Interior había emitido más de 115.000 con-tratos similares. La «industria de la seguridad interior»—hasta 2001 económica insignificante— se habíaconvertido en un sector que facturaba más de 200.000millones de dólares. En 2006, el gasto del gobierno deEstados Unidos en seguridad interior ascendía a unamedia de 545 dólares por cada familia.

Y eso si hablamos únicamente del frente nacionalde la guerra contra el terror; las fortunas se ganan lu-chando en el extranjero. Sin contar los fabricantes dearmas, cuyos beneficios se han disparado gracias a laguerra en Irak, el mantenimiento del ejército estadou-nidense es uno de los sectores de servicios que más hacrecido en el mundo entero. «Jamás se ha librado unaguerra entre dos países que tengan un McDonald’s ensu territorio», afirmó sin rubor el columnista ThomasFriedman en el New York Times en diciembre de 1996.No sólo se demostró su error dos años más tarde, sinoque gracias al modelo de beneficios militares, ahora elejército norteamericano va a la guerra con BurgerKing y Pizza Hut, pues los contrata para hacerse car-

La nada es bella 17


go de las franquicias que han de alimentar a los solda-dos en sus bases militares desde Irak a la «miniciudad»de la bahía de Guantánamo.

Luego, el sector de las ayudas humanitarias y lareconstrucción de las zonas declaradas catastróficas.Irak también constituyó una experiencia piloto, y lareconstrucción orientada a los beneficios ya se ha con-vertido en nuevo paradigma global, sin importar si ladestrucción original procedía de los tanques de unaguerra preventiva, como sucedió con los ataques deIsrael contra el Líbano en 2006, o de la furia de unhuracán. La escasez de recursos y el cambio climáticohan abierto la puerta a una avalancha de nuevos de-sastres naturales, un desfilar permanente de apetito-sas oportunidades de negocio: la ayuda humanitariaes un mercado emergente demasiado tentador comopara dejarlo en manos de las organizaciones no gu-bernamentales. ¿Por qué debe ser la UNICEF la en-cargada de la reconstrucción de las escuelas cuandopuede hacerlo Bechtel, una de las empresas construc-toras más grandes de Estados Unidos? ¿Por qué reco-locar a la gente sin hogar del Mississippi en aparta-mentos vacíos subvencionados por el Estado, cuandolos pueden alojar en cruceros de las líneas Carnival?¿Para qué enviar tropas de pacificación de la ONU aDarfur cuando empresas privadas como Blackwaterandan a la caza y captura de nuevos clientes? Y ahíradica la diferencia tras el 11-S: antes, las guerras y losdesastres ofrecían oportunidades para una pequeñaparte de la economía, como los fabricantes de avionesde combate, por ejemplo, o las empresas constructo-ras que reparaban los puentes bombardeados. El prin-cipal papel económico de las guerras consistía en abrir



nuevos mercados que permanecían cerrados y en ge-nerar largas épocas de crecimiento durante la posgue-rra. Ahora, la respuesta y las medidas de reacciónfrente a guerras y desastres han alcanzado tan altogrado de privatización que constituyen un nuevo mer-cado en sí mismas: no es necesario esperar a que ter-mine la guerra para que empiece el desarrollo econó-mico. El medio es el mensaje.

Una de las ventajas más claras de este enfoqueposmoderno es que, en términos de mercado, no pue-de fallar. Como decía un analista de mercado acerca deun trimestre con unos resultados financieros excepcio-nalmente buenos para la empresa de servicios energé-ticos Halliburton: «Irak fue mejor de lo que esperába-mos». Eso fue en octubre de 2006, el mes más cruentode la guerra, con más de 3.709 bajas de civiles iraquí-es. Pero pocos accionistas podían quejarse de una gue-rra que había generado más de 20.000 millones de dó-lares de ingresos para una única empresa.

Entre el tráfico de armas, la privatización de losejércitos, la industria de la reconstrucción humanita-ria y la seguridad interior, el resultado de la terapiade shock tutelada por la Administración Bush des-pués de los atentados es, en realidad, una nueva eco-nomía plenamente articulada. Nació en la era Bush,pero existe independientemente de una administra-ción concreta y seguirá funcionando entre los inters-ticios del sistema hasta que la ideología supremacistay empresarial que la propulsa quede en evidencia,aislada y en entredicho. El complejo empresarial estáen manos de multinacionales estadounidenses, perosu naturaleza es global: las compañías británicas apor-tan su experiencia con una red de ubicuas cámaras de

La nada es bella 19


seguridad, las empresas israelíes su pericia en la cons-trucción de vallas y muros de última tecnología, la in-dustria maderera canadiense vende casas prefabrica-das que son diez veces más caras que las del mercadolocal, y así podríamos seguir indefinidamente. «Nocreo que nadie se haya planteado la industria de la re-construcción tras los desastres naturales como unmercado inmobiliario hasta ahora», afirmó Ken Ba-ker, presidente de un grupo de industriales madere-ros de Canadá. «Es una estrategia que nos permitirádiversificarnos a largo plazo.»

En cuanto a su escala, el complejo empresarialsurgido del capitalismo del desastre está en pie deigualdad con los «mercados emergentes» y el auge delas tecnologías de la información que tuvieron lugaren la década de 1990. De hecho, las fuentes consulta-das afirman que las cifras barajadas son mucho más al-tas que entonces, y que la «burbuja de la seguridad»inyectó vida en el mercado cuando el negocio de In-ternet empezó a flaquear. Junto con los grandes bene-ficios de la industria de los seguros (se cree que alcan-zaron un récord de 60.000 millones de dólares en elaño 2006, sólo en Estados Unidos), así como los exce-lentes resultados de las compañías petrolíferas (quecrecen con cada nueva crisis), la economía del desas-tre quizás haya salvado al mercado mundial de la tre-menda recesión que amenazaba con desatarse en lavíspera de los atentados de 2001.

Un problema recurrente se presenta cuando trata-mos de relatar la historia de la cruzada ideológica queha desembocado en la privatización radical de la gue-rra y del desastre: la ideología cambia continuamente



de forma, de nombres y de identidades. Friedman seconsideraba un «liberal», pero sus discípulos estadou-nidenses, que relacionaban el liberalismo con elevadosimpuestos y hippies, tendieron a identificarse como«conservadores, «economistas clásicos», «defensoresdel libre mercado», y, más tarde, seguidores de las Rea-ganomics* o del laissez-faire. En la mayor parte delmundo son conocidos como neoliberales, pero a me-nudo se utilizan los términos «libre mercado» o,sencillamente, «globalización». Únicamente desde me-diados de 1990, este movimiento intelectual dirigidopor los think tanks de extrema derecha con los queFriedman trabajó durante varios años —como Herita-ge Foundation, Cato Instituto o American EntrepriseInstitute— empezó a autodenominarse «neoconserva-dores», un enfoque que ha enrolado toda la potenciadel ejército y de la maquinaria militar al servicio de lospropósitos del conglomerado empresarial.

Todas estas reencarnaciones comparten un com-promiso para con una trinidad política: la elimina-ción del rol público del Estado, la absoluta libertadde movimientos de las empresas y un gasto socialprácticamente nulo. Pero ninguna de las múltiples no-menclaturas que esta ideología ha recibido parece su-ficientemente adecuada. Friedman declaró que su pro-puesta era un intento de liberar al mercado de latenaza estatal, pero el historial de los distintos experi-mentos económicos que se han llevado a cabo nosmuestran una realización muy distinta de su visión depurista. En todos los países en que se han aplicado las

La nada es bella 21

* Reaganomics: término que combina economics (economía) y el nombre delpresidente Ronald Reagan. Describe la política económica que éste llevó a cabo du-rante su mandato.


recetas económicas de la Escuela de Chicago durantelas tres últimas décadas, se detecta la emergencia deuna alianza entre unas pocas multinacionales y unaclase política compuesta por miembros enriquecidos:una combinación que acumula un inmenso poder, conlíneas divisorias confusas entre ambos grupos. En Ru-sia, los empresarios billonarios que forman parte deljuego de alianzas reciben el nombre de «oligarcas»; enChina, los «príncipes»; en Chile, «las pirañas», y enEstados Unidos, los «pioneros» de la campaña Bush-Cheney. En lugar de liberar al mercado del Estado, es-tas élites políticas y empresariales sencillamente se hanfusionado, intercambiando favores para garantizar suderecho a apropiarse de los preciados recursos que an-teriormente eran públicos, como los campos petrolífe-ros de Rusia, pasando por las tierras colectivas chinas,hasta los contratos de reconstrucción otorgados paraIrak.

El término más preciso para un sistema que elimi-na los límites en el gobierno y el sector empresarial noes liberal, conservador o capitalista, sino corporativis-ta. Sus principales características consisten en unagran transferencia de riqueza pública hacia la propie-dad privada, a menudo acompañada de un crecienteendeudamiento, el incremento de las distancias entrelos inmensamente ricos y los pobres descartables, y unnacionalismo agresivo que justifica un cheque en blan-co en gastos de defensa y seguridad. Para los que per-manecen dentro de la burbuja de extrema riqueza queeste sistema crea, no existe una forma de organizar lasociedad que dé más beneficios. Pero dadas las obviasdesventajas que se derivan para la gran mayoría de lapoblación que están excluidas de los beneficios de la



burbuja, una de las características del Estado corpora-tivista es que suele incluir un sistema de vigilanciaagresiva (de nuevo, organizado mediante acuerdos ycontratos entre el gobierno y las grandes empresas),encarcelamientos en masa, reducción de las libertadesciviles y a menudo, aunque no siempre, tortura.

La tortura como metáfora

De Chile a Irak, la tortura ha sido el socio silen-cioso de la cruzada por la libertad del mercado global.Pero la tortura es más que una herramienta empleadapara imponer reglas no deseadas a una población re-belde. También es una metáfora de la lógica subyacen-te en la doctrina del shock.

La tortura, o por utilizar el lenguaje de la CIA, los«interrogatorios coercitivos», es un conjunto de técni-cas diseñado para colocar al prisionero en un estadode profunda desorientación y shock, con el fin de obli-garlo a hacer concesiones contra su voluntad. La lógi-ca que anima el método se describe en dos manualesde la CIA que fueron desclasificados a finales de la dé-cada de 1990. En ellos se explica que la forma adecua-da para quebrar «las fuentes que se resisten a coope-rar» consiste en crear una ruptura violenta entre losprisioneros y su capacidad para explicarse y entenderel mundo que les rodea. Primero, se priva de cualquieralimentación de los sentidos (con capuchas, taponespara los oídos, cadenas y aislamiento total), luego elcuerpo es bombardeado con una estimulación arrolla-dora (luces estroboscópicas, música a toda potencia,palizas y descargas eléctricas). En esta etapa se «pre-

La nada es bella 23


para el terreno» y el objetivo es provocar una especiede huracán mental: los prisioneros caen en un estadode regresión y de terror tal que no pueden pensar ra-cionalmente ni proteger sus intereses. En ese estado deshock, la mayoría de los prisioneros entregan a sus in-terrogadores todo lo que éstos desean: información,confesiones de culpabilidad, la renuncia a sus anterio-res creencias. Uno de los manuales de la CIA ofreceuna explicación particularmente sucinta: «Se produceun intervalo, que puede ser extremadamente breve, deanimación suspendida, una especie de shock o paráli-sis psicológica. Esto se debe a una experiencia traumá-tica o subtraumática que hace estallar, por así decirlo,el mundo que al individuo le es familiar, así como supropia imagen dentro de ese mundo. Los interrogado-res experimentados saben reconocer ese momento deruptura y saben también que en ese intervalo la fuentese mostrará más abierta a las sugerencias, y es más pro-bable que coopere que durante la etapa anterior alshock».

La doctrina del shock reproduce este proceso pa-so a paso, en su intento de lograr a escala masiva loque la tortura obtiene de un individuo en la sala de in-terrogatorios. El ejemplo más claro fue el shock del 11-S, día en el cual para millones de personas el «mundoque les era familiar» estalló en mil pedazos, y dio pasoa un período de profunda desorientación y regresiónque la Administración Bush supo explotar con pericia.De repente, nos encontramos viviendo en una especiede Año Cero, en el cual todo lo que sabíamos podíadesecharse despectivamente con la etiqueta de «antesdel 11-S». Aunque la historia jamás había sido nuestrofuerte, Norteamérica se había convertido en una tabla



rasa, una verdadera «página en blanco» sobre la cualse podían «escribir las palabras más nuevas y más her-mosas», como Mao le decía a su pueblo. Un nuevoejército de especialistas se materializó rápidamente pa-ra escribir nuevas y hermosas palabras sobre el tapizreceptivo de nuestra conciencia postraumática: «cho-que de civilizaciones», grabaron. «Eje del mal», «fas-cismo islámico», «seguridad nacional». Con el mundopreocupado y absorto por las nuevas y mortíferas gue-rras culturales, la Administración Bush pudo lograr loque antes del 11-S apenas había soñado: librar guerrasprivadas en el extranjero y construir un conglomeradoempresarial de seguridad en territorio estadounidense.

Así funciona la doctrina del shock: el desastre ori-ginal —llámese golpe, ataque terrorista, colapso delmercado, guerra, tsunami o huracán— lleva a la pobla-ción de un país a un estado de shock colectivo. Lasbombas, los estallidos de terror, los vientos ululantespreparan el terreno para quebrar la voluntad de las so-ciedades tanto como la música a toda potencia y laslluvias de golpes someten a los prisioneros en sus cel-das. Como el aterrorizado preso que confiesa los nom-bres de sus camaradas y reniega de su fe, las socieda-des en estado de shock a menudo renuncian a valoresque de otro modo defenderían con entereza. JamarPerry y sus compañeros de evacuación en el refugio deBaton Rouge tuvieron que sacrificar los pisos de pro-tección oficial y las escuelas públicas. Después del tsu-nami, los pescadores de Sri Lanka tenían que abando-nar su valiosa tierra frente al mar y cederla a losconstructores de hoteles. Los iraquíes, si todo iba se-gún lo planeado, tenían que caer en tal estado de shockque cederían el control de sus reservas petrolíferas, sus

La nada es bella 25


compañías estatales, y toda su soberanía nacional alejército estadounidense y sus bases militares y zonasverdes.

Este libro es un desafío contra la afirmación másapreciada y esencial de la historia oficial: que el triun-fo del capitalismo nace de la libertad, que el libre mer-cado desregulado va de la mano de la democracia. Enlugar de eso, demostraré que esta forma fundamenta-lista del capitalismo ha surgido en un brutal parto cu-yas comadronas han sido la violencia y la coerción, in-fligidas en el cuerpo político colectivo así como eninnumerables cuerpos individuales. La historia del li-bre mercado contemporáneo —el auge del corporati-vismo, en realidad— ha sido escrita con letras deshock.

Hay mucho en juego. La alianza corporativista es-tá cerca de conquistar su última frontera: los mercadosy las economías del petróleo del mundo árabe, hastaahora cerrados, y sectores de las economías occidenta-les que llevan tiempo protegidas de la regla de los be-neficios, incluyendo la respuesta ante los desastres na-turales y los ejércitos. Puesto que ni siquiera sepretende buscar el consenso público para privatizarfunciones tan esenciales, ni en el frente doméstico nien el extranjero, es necesario convocar a los jinetes dela violencia creciente y de catástrofes aún mayores pa-ra alcanzar dichos objetivos. Paradójicamente, como elpapel decisivo de los shocks y las crisis han sido expur-gados tan eficientemente del historial del auge del li-bre mercado, las tácticas extremas desplegadas en Iraky Nueva Orleans a menudo se tachan de prácticas in-competentes, o amiguismo por parte de la Casa Blanca



de Bush. En realidad, las hazañas de Bush son una me-ra punta del iceberg creado, una diminuta porción deuna campaña monstruosamente violenta que lleva enpie de guerra cincuenta años para lograr la absoluta li-beralización del mercado.

Cualquier intento de responsabilizar a determina-das ideologías por los crímenes cometidos por sus se-guidores debe plantearse con absoluta prudencia. Esdemasiado fácil afirmar que la gente con la que no es-tamos de acuerdo no sólo se equivoca, sino que tam-bién son tiranos, fascistas y genocidas. Pero también escierto que algunas ideologías constituyen un peligropara la sociedad, y que deben ser identificadas comotales. Me refiero a las doctrinas fundamentalistas y re-concentradas, incapaces de coexistir con otros siste-mas de creencias. Sus seguidores deploran la diversi-dad y exigen mano libre para poner en marcha susistema perfecto. El mundo tal y como es debe ser des-truido, para que su pura visión pueda crecer y desa-rrollarse debidamente. Arraigada en las fantasías bíbli-cas de grandes inundaciones y fuegos místicos, estalógica lleva ineludiblemente a la violencia. Las ideolo-gías peligrosas son las que ansían esa tabla rasa impo-sible, que sólo puede alcanzarse mediante algún tipode cataclismo.

Generalmente, los sistemas que claman por la eli-minación de pueblos y culturas enteros con el fin desatisfacer una visión pura del mundo son aquellos queprofesan una extrema religiosidad y que propugnan lasegregación racial. Pero desde el colapso de la UniónSoviética se ha producido un reconocimiento históricode los grandes crímenes cometidos en nombre del co-munismo. Los sótanos de las agencias de información

La nada es bella 27


soviéticas han abierto sus puertas a investigadores quese han apresurado a contar el número de muertos enhambrunas, campamentos de trabajos forzados y ase-sinatos. El proceso ha generado un fuerte debate entodo el mundo respecto al papel de la ideología quehabía detrás de estas atrocidades, y hasta qué puntoésta es responsable de aquéllas, o bien si la distorsióndel sistema se debe a que tuvo líderes como Stalin, Ce-aucescu, Mao o Pol Pot.

«Fue el comunismo de carne y hueso el que impu-so la represión en masa, que terminó creando un rei-nado del terror estatal», escribe Stéphane Courtois,coautor del polémico El libro negro del comunismo.«¿Podemos decir que la ideología no tiene la culpa?»Por supuesto que no. Pero tampoco se puede deducirque todas las formas de comunismos sean intrínseca-mente genocidas, como se ha dicho con total despar-pajo. Ciertamente fueron interpretaciones doctrinalesy dictatoriales de la teoría comunista que despreciabanla pluralidad las que llevaron a las ejecuciones masivasde Stalin y a los campos de reeducación de Mao. Ladictadura comunista está, como debe ser, por siempreempañada por esos experimentos en sociedades reales.

¿Y qué hay de la cruzada contemporánea para lalibertad de los mercados mundiales? Los golpes de Es-tado, las guerras y las matanzas que han instaurado yapoyado regímenes afines a las empresas jamás han si-do tachados de crímenes capitalistas; en lugar de esose han considerado frutos del excesivo celo de los dic-tadores, como sucedió con los frentes abiertos duran-te la Guerra Fría y la actual guerra contra el terror. Silos adversarios más comprometidos contra el modeloeconómico corporativista desaparecen sistemática-



mente, ya sea en la Argentina de la década de 1970 oen el Irak de hoy en día, esa labor de supresión seachaca a la guerra sucia contra el comunismo o el te-rrorismo. Prácticamente jamás se alude a la lucha parala instauración del capitalismo en estado puro.

No estoy afirmando que todas las formas de laeconomía de mercado son violentas de por sí. Es per-fectamente posible poseer una economía de mercadoque no exija tamaña brutalidad ni pida un nivel tanprístino de ideología pura. Un mercado libre, con unaoferta de productos determinada, puede coexistir conun sistema de sanidad pública, escolarización para to-dos, y una gran porción de la economía —como, porejemplo, una compañía petrolífera nacionalizada— enmanos del Estado. También es posible pedirles a lasempresas que paguen sueldos decentes, que respetenel derecho de los trabajadores a formar sindicatos, ysolicitar a los gobiernos que actúen como agentes deredistribución de la riqueza mediante los impuestos ylas subvenciones, con el fin de reducir al máximo lasagudas desigualdades que caracterizan al Estado cor-porativista. Los mercados no tienen por qué ser funda-mentalistas.

Keynes propuso exactamente esta combinaciónde economía regulada y mixta después de la Gran De-presión, una revolución en las políticas públicas quedieron lugar al New Deal y a transformaciones pareci-das en todo el mundo. Era exactamente el sistema decompromisos, equilibrios y controles que la contrarre-volución de Friedman se dispuso a desmantelar metó-dicamente en todo el mundo. Bajo este prisma, la Es-cuela de Chicago y su modelo de capitalismo tienenalgo en común con otras ideologías peligrosas: el deseo

La nada es bella 29


básico por alcanzar una pureza ideal, una tabla rasa so-bre la que construir una sociedad modélica y re-creadapara la ocasión.

Este ansia por los poderes casi divinos de unaCreación total explica precisamente la razón por laque los ideólogos del libre mercado se sienten tan atra-ídos por las crisis y las catástrofes. La realidad no apo-calíptica no es muy hospitalaria para con sus ambicio-nes, sencillamente. Durante más de treinta y cincoaños, el motor de la contrarrevolución de Friedman hasido la singular atracción hacia un tipo de libertad demaniobra y posibilidades que sólo se da en situacionesde cambio cataclísmico. Cuando las personas, con sustozudas costumbres e insistentes demandas, estallanen mil pedazos: momentos en los que la democraciaparece una imposibilidad práctica.

Los creyentes de la doctrina del shock están con-vencidos de que solamente una gran ruptura, comouna inundación, una guerra o un ataque terrorista pue-de generar el tipo de tapiz en blanco, limpio y amplioque ansían. En esos períodos maleables, cuando no te-nemos un norte psicológico y estamos físicamente exi-liados de nuestros hogares, los artistas de lo real su-mergen sus manos en la materia dócil y dan principioa su labor de remodelación del mundo.



¿Quieres seguir leyendo?

La doctrina del shock,el último libro de Naomi Klein,

te espera en la librería.

Para más informaciónwww.paidos.com


LA DOCTRINA DEL SHOCK (2G) - eldiario.es...El auge del capitalismo del desastre LA DOCTRINA DEL...

Documents

Transcript of LA DOCTRINA DEL SHOCK (2G) - eldiario.es...El auge del capitalismo del desastre LA DOCTRINA DEL...