MANEJO DA ADUBAÇÃO DO CAFEEIRO

ANTONIO EDUARDO FURTINI NETODepartamento de Ciência do SoloUniversidade Federal de Lavras

O GRANDE DESAFIO MUNDIAL1990 2000 2025

POPULAÇÃO MUNDIAL (BILHÕES) 5,2 6,2 8,3

DEMANDA DE ALIMENTOS (BILHÕES t) 1,97 2,45 3,97

PRODUTIVIDADE (t/ha) 2,5 2,9 4,5

Fonte: Bourlaug e Dowswell, 1993.

O GRANDE DESAFIO MUNDIAL

202520001990

ÁREA AGRICULTÁVEL DO BRASIL (550 milhões ha) vs ÁREA TOTAL DE 32 PAÍSES DA EUROPA

GréciaUcrâniaBósniaCroáciaMacedôniaIslândiaIugosláviaNoruegaFinlândiaSuíçaBielo Rússia

Áustria Hungria Romênia Holanda Lituânia Itália Polônia Estônia

TchecoslováquiaFrançaIrlandaBélgicaAlbânia

PortugalEspanha Bulgária

Reino UnidoAlemanha

LetôniaDinamarca

Suécia

Fonte: J. L. Coelho, John Deere, 2001.

FERTILIZANTES NO BRASILBalanço entre Suprimento e Demanda - 2007

Fonte: Fonte: ANDA e e SIACESP

88%

12%

42%

64%

58%

36%

Nitrogênio Fósforo Potássio

91%

51%75%

49%

9%25%

ImportaçõesProdução interna

Nitrogênio Fósforo Potássio

Total Nutrientes

68%

35%

14%

32%

65%

86%

1983 2006 2025

NacionalImportado

Fonte: ANDA. Projeções: MB Agro, 2007

NOSSO ATUAL DESAFIO...PODER DE TROCA DO CAFÉ – sacas café tipo 6

Média 1997 Média 2007 Maio 2008 Set 2010

Sulfato de amônio 1,28 2,69 3,88 2,51

Uréia 1,75 3,94 5,39 3,72

Super simples 0,84 2,12 3,95 2,25

Cloreto de Potássio 1,35 3,38 6,32 3,47

20-05-20 1,48 3,42 5,64 3,17

Mão de obra D/H 0,04 0,09 0,10 0,15

Uno Mille 0 Km 59,61 91,29 97,11 76,00

Maximizar oMaximizar o LUCRO LUCROMelhorar aMelhorar a QUALIDADE QUALIDADE

Minimizar oMinimizar o IMPACTO AMBIENTAL AMBIENTALMinimizar osMinimizar os RISCOS RISCOS

Objetivos:Objetivos:

SOLUÇÕES FÁCEIS PARA A CAFEICULTURA ???

NOVOS PARADIGMAS NO USO DA TECNOLOGIA ???

(PRODUTOS E SERVIÇOS)

ANTES DA ADOÇÃO DOS NOVOS PARADIGMAS...

ALGUNS PROCEDIMENTOS ...

Redução na produtividade vegetal ocasionada por diversos fatores de produção

70 % apresentam uma ou mais limitação séria de fertilidade

Correto manejo da fertilidade: > produção

Adubação e calagem: 30 - 50% do custo de produção(cafeeiro = ~ 40%)

Adubação errada: poluição ambiental, toxidez

NÃO ADUBAR x ADUBAÇÃO INCORRETA ?????

SOLOS DO BRASIL

Avaliação da fertilidade do solo

Radiografia da área

Análise

Recomendação de correção e adubação

Interpretação

Análise de solo: fatosfatos

1. No Brasil: 1,2 milhão de análises/ano (Ideal: 4-8 milhões/ano)2. Maioria das análises: fertilidade de rotina. micronutrientes, textura ???3. Ainda pouco valorizada4. Custo barato5. Ferramenta imprescindível para recomendar adubos e corretivos:único método preditivo !!!

Amostragem do solo

ETAPA MAIS CRÍTICA DAANÁLISE DE SOLO !!!

Amostragem do solo

AdensadoRua + Projeção da copa

Local de coleta:

Formação Tradicional

Amostragem do solo

Profundidade de coleta de solo:1. Implantação da lavoura: 0-20 e 20-40 cm

2. Lavoura formada: 0-10, 0-20 e 20-40 cm

Avaliar o grau de acidez do solo

CALAGEM

Calagem: saturação por bases ideal

Soja 60% Batata 50%

café 60%

Fonte: Adptado de Raij et al. (2001)

NC (t/ha)= [ (V2 - V1) .T ] / 100

V1 = saturação por bases da análise do solo

T = CTC potencial (análise do solo)

V2 = saturação por bases ideal para a cultura (Tabelado)

MÉTODO DA SATURAÇÃO POR BASES

V = f (Ca + Mg + K)Equilibrio entre as bases

Classificação calcários ???

SITUAÇÃO DESEJÁVEL DE BASES NO SOLO

%Ca = Ca/CTC 40 a 60%

%Mg = Mg/CTC 10 a 20%

%K = K/CTC 3 a 5%

RELAÇÃO DE CONSUMO CALCÁRIO/FERTILIZANTES

BRASIL, 1973/2006

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5RELAÇÃO

CALCÁRIO FERTILIZANTES

ANO

Fonte: ANDA, ABRACAL, 2007

Relação de consumo calcário/fertilizantes 2002 = 0,97:1; 2005 = 0,84:1; 2006 = 0,69:1

73 80 85 90 93 96 99 02 05 06

MELHORIA DO AMBIENTE RADICULAR

•GESSO AGRÍCOLA: CaSO4 . 2H2O

•REAÇÕES DO GESSO NO SOLO

GESSAGEM

- Fornecimento de Ca- Menor atividade de Al em solução

- Raízes profundas- Maior absorção de água e nutrientes- Maior resistência à seca

[CaSO4 . 2H2O] + H2O [Ca2+ + SO42-] + [CaSO4

0]

* GESSAGEM NÃO SUBSTITUI A CALAGEM * REQUER ÁGUA PARA PERCOLAR * POSSIBILIDADE DE PERDA DE K e Mg

NITROGÊNIO...

FERTILIZANTES NITROGENADOSFERTILIZANTES NITROGENADOS

(NH4)2SO4 2 NH4+ + SO4

2-

CO(NH2)2 2 NH3 + CO2+ H2O

NH3 NH4+

H+

OH-

urease

SULFATO DE AMÔNIO

URÉIA

NITRATO DE AMÔNIO

NH4NO3 NH4+ + NO3

-

FÓSFORO...

FÓSFORO: ALTAMENTE “DISPUTADO”

Planta ???

Cálcio

Alumínio

Ferro

Fósforo

o o

o o

A disponibilidade de fósforo varia com o pH do solo.Fonte: Lopes, 1989.

Baixa

Média

Alta

Muito alta

pH 4pH 3 pH 5 pH 6 pH 7 pH 8 pH 9

Fixação de fósforo

pelo cálcio

“Montanha” No 3média fixação

“Montanha” No 2alta fixação

“Montanha” No 1maior fixação

Fixação defósforo

pelo ferro Fixação defósforopelo

alumínio

“Vale” No 2

“Vale” No 1

Amplitude paramaior disponibilidade

de fósforo

Qua

ntid

ade

de fó

sfor

o “f

ixad

a”pe

lo s

olo

Solos ácidos Solos alcalinosNeutro

As “montanhas” e “vales” da fixação de fósforoAs “montanhas” e “vales” da fixação de fósforo

Ca10(PO4)6F2 + 7H2SO4 3Ca(H2PO4)2 + 7CaSO4 + 2HF = S.Simples

Ca10(PO4)6F2 + 14H3PO3 + 10H2O 10Ca(H2PO4)2 . H2O + 2HF = S.Triplo

NH3 + H3PO4 NH4H2PO4 = MAP

2NH3 + H3PO4 (NH4)2HPO4 = DAP

FOSFATOS SOLÚVEIS

Potássio ...

Dinâmica mais “tranqüila” no solo

Lixiviação

Chuvas intensas últimos anos

Principal fonte: KCl

ENXOFRE...

FERTILIZANTES MAIS CONCENTRADOS

MENORES IMPUREZAS

TEOR DE MATÉRIA ORGÂNICA

ALGUMAS PREOCUPAÇÕES:

MICRONUTRIENTES

VIA SOLO E VIA FOLIAR

AMOSTRAGEM FOLIAR

Teores foliares de nutrientes considerados adequados ao cafeeiro

Macronutriente Teor Micronutriente Teor(dag/kg) (mg/kg)

N 2,90 – 3,20 B 40 – 80P 0,12 – 0,16 Cu 8 – 16K 1,80 – 2,20 Fe 70 – 180

Ca 1,00 – 1,30 Mn 50 – 200Mg 0,31 – 0,45 Zn 10 – 20S 0,15 – 0,20 Mo 0,1 – 0,2

Após, pelo menos, 30 dias do 2º parcelamento de fertilizantes ou de uma pulverização foliar e na fase de chumbinho, (em dezembro).

A amostragem de folhas para análise deve ser

uma prática rotineira feita todos os anos, para orientar as adubações.

ALGUMAS CONSTATAÇÕES...

RELAÇÃO ENTRE NUTRIÇÃO x DOENÇAS

Excesso de N = > Phoma

Excesso de K = > Cercospora

Excesso de Cu = > Ácaro

ÉPOCA DE CRISE : VALE A PENA INVESTIR ?

ALTERNATIVA INADEQUADA : CORTE DE TECNOLOGIA

Exemplo de Empresa de adubo

1.800 clientes (cafeicultores)

2008/2009 : atendimento a apenas 30% dos clientes

30% atendidos : 70% deles : adubos para 1a e 2a cobertura

Então : apenas 9% do total de clientes adubou corretamente

Consequência : < produtividade > prejuízo ( custo fixo? )

SOLUÇÃO : AUMENTO DE PRODUTIVIDADE !!!

Fonte: Garcia e Matiello, 2008

CUSTO DE PRODUÇÃO DE CAFÉ NO SUL E OESTE DE MINAS GERAIS

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Sacas/ha Custo em Reais

2007/2008 2009/2010(projeção)

---------------------------------------------------------------------------------------------------

40 230,41 256,00

30 262,39 292,00

20 285,80 318,00

10 388,79 432,00

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Lei dos Incrementos Decrescentes

PME

Custos fixos

PM

Custo da Tecnologia

Unidades Investidas com a Tecnologia

Produtividade ou Renda Bruta

1 2 3 4 5 6

Maior ReceitaLíquida =

Maior Lucro

Cus

to to

tal

CRIATIVIDADE (EFICIÊNCIA) NO USO DA TECNOLOGIA

“ MANEJO DO MATO” DA ENTRELINHA

-DIMINUIR COBERTURAS ( não em quantidade do adubo !!! )

-COMPRA CONJUNTA DE ADUBOS E CORRETIVOS

-USO “RACIONAL” DE CALCÁRIO(considerar faixa, profundidade...)

-ADUBO ORGÂNICO/COMPOSTO (da propriedade!!! ) Ex. Café São Gotardo

-ADENSAMENTO : maior aproveitamento adubo

-ANÁLISE DO SOLO E ANÁLISE FOLIAR !!!-USO “SOMENTE” DE 20-5-20 ou 20-0-20 ( K no solo?)

- ADUBAÇÕES FOLIARES – PELO MENOS 4 APLICAÇÕES

CRIATIVIDADE (EFICIÊNCIA) NO USO DA TECNOLOGIA

ADUBAÇÕES ATRASADAS...

RENOVAÇÃO DAS LAVOURAS

Ramos de café Acaiá – 9 anos (ex-adensado)

20 cm

Fontes Fontes CORRETASCORRETAS Formas de suprimento do nutriente Adequação às condições químicas e físicas Observar interações entre nutrientes Compatibilidade para serem misturados Sensibilidade das culturas a determinados elementos Teor de metais pesados contidos nas fontes

IFA, 2009

Quantidade Quantidade CORRETACORRETA

IFA, 2009

Avaliar a capacidade do solo suprir nutrientes Avaliar as fontes de nutrientes disponíveis Avaliar as demandas da planta Buscar maior eficiência de uso do fertilizante Considerar as variações climáticas locais Considerar exportação dos nutrientes Considerar o preço por unidade de nutriente

Época Época CORRETACORRETA

IFA, 2009

Fases de maior demanda do nutriente pelas plantas Avaliar a dinâmica de suprimento de nutrientes pelo solo Liberação e disponibilidade dos nutrientes do fertilizante Considerar os fatores climáticos que interferem nas perdas de nutrientes Avaliar a logística das práticas de cultivo

Local Local CORRETOCORRETO

IFA, 2009

Dinâmica das raízes no solo Variabilidade espacial do solo para as culturas Ajustar às necessidades das culturas Limitar o potencial de perda de nutrientes

CONCLUSÃO...

SE VOCÊ FOI EFICIENTE E CRIATIVO E NÃO CORTOU TECNOLOGIA...

NÃO DESISTA NUNCA!!!

INSUMOSVOCÊ !!!

OBRIGADO !

afurtini@ufla.br

35 3829 - 1251