REPU LIQUE DE OTE D’IVOIRE · Economiste Principal:Célestin TSASSA Directeur général: Ibrahima...

1

REPUBLIQUE DE COTE D’IVOIRE

Union – Discipline - Travail

_____________

MINISTERE D'ETAT, MINISTERE DU PLAN ET DU DEVELOPPEMENT _____________

INSTITUT NATIONAL DE LA STATISTIQUE (INS) _____________

ENQUETE NIVEAU DE VIE DES MENAGES DE 2011

A ABOBO, A YOPOUGON ET A L’OUEST (ENV2011)

Décembre 2012

Elaboré par l’Institut National de la Statistique (INS),

avec le concours technique et financier du Programme

des Nations Unies pour le Développement (PNUD)

2

Table des matières

AVANT PROPOS ............................................................................................................................ 9

REMERCIEMENTS .........................................................................................................................10

INTRODUCTION............................................................................................................................11

1. PRESENTATION DE L'ENQUETE NIVEAU DE VIE DES MENAGES DE 2011 ....................................12

1.1. OBJECTIFS DE L'ENQUETE NIVEAU DE VIE DE 2011 ..........................................................12

1.1.1. Objectif général .....................................................................................................12

1.1.2. Objectifs spécifiques ..............................................................................................12

1.2. METHODOLOGIE DE L'ENQUETE NIVEAU DE VIE DE 2011.................................................12

1.2.1. Le plan de sondage de l'enquête Niveau de vie de 2011 ...........................................12

1.2.2. Le questionnaire ....................................................................................................13

2. ANALYSE DE LA PAUVRETE ....................................................................................................13

2.1. Indices de pauvreté par zone .........................................................................................14

2.1.1. Niveau et évolution du ratio de pauvreté P0 ............................................................14

2.1.2. Niveau et évolution des indices de pauvreté P1 et P2 ...............................................15

2.2. Ratio de pauvreté P0, profondeur de la pauvreté P1 et sévérité de la pauvreté P2 par zone,

et sexe du chef de ménage .......................................................................................................17

2.2.1. Ratio de pauvreté P0 par zone et sexe du chef de ménage .......................................17

2.2.2. Profondeur de la pauvreté p1 par zone et sexe du chef de ménage...........................17

2.2.3. Sévérité de la pauvreté p2 par zone et sexe du chef de ménage................................18

2.3. La contribution à la pauvreté .........................................................................................21

2.3.1. Contribution du sexe du chef de ménage (CM) à la pauvreté de la zone ....................21

2.3.2. Contribution du milieu de résidence et du sexe du chef de ménage (CM) à la pauvreté

à l’Ouest 22

2.4. Pauvreté et taille du ménage .........................................................................................23

3. INEGALITES...........................................................................................................................24

3.1. Indice de concentration de Gini......................................................................................24

3.2. Décile de la consommation annuelle par tête du ménage ................................................24

4. CARACTERISTIQUES ET GOUVERNANCE DES MENAGES EN 2011 .............................................26

4.1. Structure et composition des membres du ménage en 2011 ............................................26

4.2. Répartition par sexe et âge des chefs de ménage en 2011 ...............................................27

4.3. Taille des ménages en 2011 ...........................................................................................28

4.4. Situation matrimoniale du chef de ménage.....................................................................28

4.5. Nationalité du chef de ménage en 2011..........................................................................29

4.6. Gouvernance des ménages ............................................................................................29

5. Migration .............................................................................................................................30

3

6. EDUCATION ET ANALPHABETISME .........................................................................................32

6.1. Education .....................................................................................................................32

6.2. Analphabétisme ............................................................................................................33

7. Santé ...................................................................................................................................35

8. EMPLOI ................................................................................................................................39

8.1. Répartition des travailleurs selon la taille de l’entreprise .................................................39

8.2. Chômage ......................................................................................................................40

8.3. Répartition des chefs de ménages en fonction de l’activité ..............................................41

8.4. Travail des enfants ........................................................................................................42

9. Ressources ...........................................................................................................................44

9.1. Ressources à ABOBO .....................................................................................................44

9.2. Ressources à Yopougon .................................................................................................44

9.3. Ressources à l’Ouest Urbain ...........................................................................................44

9.4. Ressources à l’Ouest rural ..............................................................................................45

10. Propriétés des ménages ....................................................................................................46

11. Dépenses liées à l’utilisation des technologies de l’information et de la communication .......48

12. Dépenses d’habillement ....................................................................................................49

13. Transferts émis .................................................................................................................50

14. Dépenses de transport ......................................................................................................51

15. Perception de l’impact de la crise post électorale par les populations ..................................52

16. Elevage.............................................................................................................................55

17. Agriculture........................................................................................................................56

17.1. Aperçu sur les agriculteurs à ABOBO ...........................................................................56

17.2. Aperçu sur les agriculteurs à YOPOUGON ....................................................................56

17.3. Aperçu sur les agriculteurs à l’Ouest Urbain ................................................................56

17.4. Aperçu sur les agriculteurs à l’Ouest Rural...................................................................56

18. Alimentation .....................................................................................................................57

18.1. Alimentation à Abobo ................................................................................................57

18.2. Alimentation à Yopougon ...........................................................................................57

18.3. Alimentation à l’Ouest urbain .....................................................................................57

18.4. Alimentation à l’Ouest rural........................................................................................58

19. LOGEMENT ET EQUIPEMENT .............................................................................................58

19.1. Statut d’occupation et type de logement.....................................................................58

19.2. Source d’éclairage......................................................................................................61

19.3. Mode d’approvisionnement en eau ............................................................................61

20. Accès aux infrastructures économiques ..............................................................................62

4

21. Difficultés et stratégies des ménages..................................................................................64

21.1. Inventaire des difficultés ............................................................................................64

Ouest Rural ..........................................................................................................................65

21.2. Stratégie des ménages ...............................................................................................68

22. Manifestation de la Pauvreté ..............................................................................................69

22.1. Pauvreté et accès aux infrastructures..........................................................................69

22.2. Pauvreté et structure des ménages .............................................................................71

22.3. Pauvreté et prise de décision dans le ménage..............................................................74

22.4. Pauvreté et transfert..................................................................................................75

22.5. Pauvreté et handicap .................................................................................................76

CONCLUSION ...........................................................................................................................78

23. Bibliographie ....................................................................................................................79

24. ANNEXES .......................................................................................................................80

5

Liste des Tableaux

Tableau 1: Echantillon des ménages enquêtés par année et zone ..................................................................................13

Tableau 2 :ligne de pauvreté par année (équivalents 75 000 F CFA en termes réels à prix constant base 1985)..14

Tableau 3: Ratio de pauvreté P0 par zone (en %) de 2002 à 2011.................................................................................15

Tableau 4: Indices de pauvreté P0, P1 et P2 par zone (en %) de 2002 à 2011 ..............................................................17

Tableau 5: Indices de pauvreté par zone, selon le sexe du chef de ménage ..................................................................18

Tableau 6:Poids (%) de la population et des pauvres par sexe du chef de ménage ....................................................22

Tableau 7: Poids de la population et des pauvres par milieu et sexe du CM à l’Ouest en 2002, 2008 et 2011 .....23

Tableau 8: Taille moyenne du ménage par zone, statut de pauvreté et d'extrême pauvreté et année ......................24

Tableau 9: Indice de concentration de Gini (%) par zone en 2008 et 2011.................................................................24

Tableau 10: Dépense moyenne du premier et du dernier décile et part dans la consommation totale .................25

Tableau 11 : Structure des ménages par zone (%) en 2011.............................................................................................27

Tableau 12: Composition des ménages en 2011 ................................................................................................................27

Tableau 13 : Répartition par âge des chefs de ménages en 2011 ...................................................................................28

Tableau 14: Structure par taille de la population des zones d'étude (%) en 2011 ......................................................28

Tableau 15: Répartition des chefs de ménage selon le statut matrimonial et par zone ..............................................29

Tableau 16: Répartition des chefs de ménage selon la nationalité et par zone ............................................................29

Tableau 17: Répartition des personnes qui prennent les décisions au sein du ménage .............................................30

Tableau 18: Répartition de la population par rapport à la déclaration de naissance à l’état-civil ...........................31

Tableau 19: Indicateurs de l’enseignement primaire........................................................................................................33

Tableau 20: Indicateurs de l’analphabétisme.....................................................................................................................35

Tableau 21: Indicateurs de santé en 2008 et en 2011.......................................................................................................38

Tableau 22: Répartition des patients par type de personnel consulté en premier lieu et par zone ..........................39

Tableau 23: Répartition des travailleurs selon la taille de l’entreprise .......................................................................39

Tableau 24: Taux de chômage par sexe et âge en 2008...................................................................................................40

Tableau 25: Taux de chômage par sexe et par âge en 2011............................................................................................41

Tableau 26 : Répartition des chefs de ménages selon les secteurs d’activité (%) .......................................................42

Tableau 27 : Répartition des enfants travailleurs par tranche d’âge ............................................................................42

Tableau 28: Tâches accomplies par les enfants en situation de travail .........................................................................43

Tableau 29 : Statistiques sur les revenus tirés de l’activité ..............................................................................................45

Tableau 30 : Montant annuel moyen en Francs CFA et variation de l’épargne ...........................................................46

Tableau 31 : Statistiques sur le crédit ..................................................................................................................................46

Tableau 32 : Possession de propriétés par les ménages ...................................................................................................47

Tableau 33: Répartition des strates selon les dépenses moyennes de communication ...............................................48

Tableau 34 : Variation des dépenses de communication .................................................................................................49

Tableau 35: Dépenses moyennes d’habillement ................................................................................................................49

Tableau 36: Dépenses moyennes d’habillement par membre de ménage .....................................................................50

Tableau 37: Variation des dépenses d’habillement par rapport à 2010 .......................................................................50

Tableau 38: Dépenses moyennes de transfert ....................................................................................................................51

6

Tableau 39Variation des dépenses de transfert par rapport à 2010 ..............................................................................51

Tableau 40 : Transferts émis par membre de ménage (%) ..............................................................................................51

Tableau 41 : Structures des dépenses de transport par type en 2011 ...........................................................................52

Tableau 42 : Structure de la dépense de transport par membre du ménage en 2011 .................................................52

Tableau 43: Impact de la crise post électorale ...................................................................................................................52

Tableau 44: Impact de la crise post électorale (suite) .......................................................................................................53

Tableau 45: Ampleurs des dommages subis .......................................................................................................................53

Tableau 46: Impact psychologique de la crise post électorale ........................................................................................53

Tableau 47: Impact psychologique de la crise selon le sexe des victimes ......................................................................53

Tableau 48 : Répartition des éleveurs par type et nature d’élevage(%) ........................................................................55

Tableau 49 : Répartition des agriculteurs par activité agricole et revenu tirés............................................................57

Tableau 50:Répartition des ménages par statut d'occupation du logement .................................................................60

Tableau 51: Répartition des ménages par type du logement ...........................................................................................60

Tableau 52: Principaux matériaux du mûr extérieur (%) ..................................................................................................60

Tableau 53: Principaux matériaux de revêtement du sol (%) .........................................................................................60

Tableau 54: Principaux matériaux du toit (%) ..................................................................................................................61

Tableau 55: Statistiques sur l’éclairage et l’approvisionnement en eau.......................................................................62

Tableau 56: Distance moyenne pour accéder aux infrastructures .................................................................................63

Tableau 57: Temps mis en minutes pour atteindre l’infrastructure la plus proche.....................................................64

Tableau 58: Problèmes des ménages liés à la santé .........................................................................................................66

Tableau 59 : Problèmes des ménages liés à l’alimentation .............................................................................................66

Tableau 60 : Classement des problèmes de santé dans l’ordre d’importance (1er niveau) ......................................66

Tableau 61 : Problèmes des ménages liés à l’éducation..................................................................................................67

Tableau 62 : Motifs des abandons scolaires.......................................................................................................................67

Tableau 63: Stratégies des ménages, sources et motifs des endettements .....................................................................68

Tableau 64: Répartition des pauvres par moyen d’accès à l’infrastructure la plus proche ......................................70

Tableau 65: Pauvreté et temps mis en minutes pour atteindre l’infrastructure la plus proche ................................71

Tableau 66 : Structure des ménages par statut de pauvreté ............................................................................................73

Tableau 67: Variation des transferts ...................................................................................................................................76

Tableau 68: Répartition des handicapés selon le type d’handicap ................................................................................77

Tableau 69: Répartition des handicapés selon le type d’handicap et le sta tut de pauvreté.......................................77

7

Liste des figures

Figure 1: Evolution par zone du taux de pauvreté P0 entre 2002 et 2011 ....................................................................15

Figure 2: Contribution du milieu et du sexe du chef de ménage à la pauvreté de l’Ouest ......................................23

Figure 3: Courbe de Lorenz ..................................................................................................................................................25

8

PERSONNES RESSOURCES

Supervision

générale

PNUD Ministère d'Etat, Ministère du Plan et du

Développement

Coordonnateur Résident du Système des

Nations Unies Représentant Résident du

PNUD : Ndolamb NGOKWEY

Directeur Pays : André CARVALHO

Dr Albert Toikeusse MABRI,

Ministre d'Etat, Ministre du Plan et du Développement

Coordination

générale

PNUD INS

Economiste Principal :Célestin TSASSA

Directeur général: Ibrahima BA

Equipe Technique

PNUD INS

Caroline DAYMON, Consultante

El Allassane BAGUIA, Spécialiste OMD

Eugène YAPO, Coordonnateur

Hippolyte M'banan KONE, Responsable Equipe

Technique

Idrissa OUATTARA, Consultant

Martial N'goran KOUAME, Membre équipe technique

Aboya TANOH, Membre équipe technique

Maurice YAO, Responsable suivi financier et

administratif

Equipe

d’appui

STAGIAIRES INSTITUT NATIONAL DE LA STATISTIQUE

Edmond KROU, Amadou TOURE, Vilasco DIE, Hortance AMAN, Hervé Sonan ASSI, Christian

Agodio BOGA, Albert GOMY, Koura TRAORE, Pierre NADAU TOWE, Jean-Philippe KOKORA,

Hermann AKISSI, Parfait AMANGOUA, Elvis Koffi ANGAHI, Pacome ZEZE, Aimé Yves GAKPA,

Daniel BEKE, Alexandre GUE.

Personnes

ressources

extérieures

Marcelin CISSE, Adjé KOUASSI, Sultan Abdoul Karim TOURE, Hugues MENSAH, Megbé

KARAMOKO du Ministère d’Etat Ministère du plan et du Développement, M Jean Noel Amantchi

GOGOUA de la Banque Mondiale, Dr Souley KALILOU de l’OMS, Yves Konan N’GBRA du

Ministère de l’Agriculture, Léopold KOUADIO, François Kouadio KOFFI du Ministère de l’Education

Nationale, et Penatien KONE de l’observatoire de l’Emploi.

toshiba

Texte surligné

9

AVANT PROPOS

Traiter la question de la pauvreté n’est pas une tâche aisée. Le caractère polysémique que

revêt le concept de la pauvreté ainsi que la subjectivité qui entoure son appréciation sont autant de difficultés rencontrées lors de son analyse. Et pourtant, c’est ce à quoi s’attèlent les

Enquêtes sur le Niveau de Vie des Ménage (ENV) depuis la première édition de 1985 dans le cas ivoirien. Afin de conduire aisément cette mission exaltante l’Institut National de la Statistique (INS) adopte une approche dynamique de la pauvreté à partir de l’observation des

dépenses de consommation des ménages. Son analyse repose sur un seuil de pauvreté relatif, constant en termes réels, de 75 000 francs CFA par an et par tête d’après l’analyse des

dépenses de consommation de l’enquête permanente auprès des ménages de 1985. En 2011, à la faveur de la fin d’une décennie de crise sociopolitique, l’ENV 2011 s’est intéressé, particulièrement, aux conditions de vie des populations dans les communes d’Abobo,

Yopougon et la région de l’Ouest. Les violences nées de la crise postélectorale sembleraient avoir accélérer la dégradation des conditions de vie des populations vivant dans ces zones

qui ont été les plus touchées. En Décembre 2011, le seuil de pauvreté relatif de 1985 a été actualisé ; il est de 237 969 F CFA. En outre, des innovations ont été apportées afin de mieux apprécier le niveau et les conditions de vie des ménages enquêtés ; il s’agit notamment de

l’enrichissement du questionnaire à travers l’ajout de nouvelles questions relatives aux revenus ainsi que la prise en compte de l’impact de la crise post électorale et des questions de

morbidité et mortalité. Au-delà de la confirmation de certaines idées reçues dans la perception de la pauvreté à savoir le fait que les pauvres vivent dans des ménages de grandes tailles ou encore que les

ménages dirigés par les femmes sont plus touchés par la pauvreté, le présent rapport aboutit parfois à des résultats qui pourraient surprendre. Par exemple, il ressort que le statu

d’occupation du logement habité n’est pas un critère d’aisance ou encore que le chômage, selon la définition retenue, est en baisse aussi bien au niveau de la tranche d’âge que du sexe alors même qu’une proportion non négligeable d’individus déclare avoir perdu une plantation,

un élevage ou un actif de production. Ces résultats assez intéressants méritent de susciter le débat au niveau des acteurs du développement, voire à encourager une recherche plus poussée

sur certaines questions spécifiques. Par ailleurs, le souci de la simplicité qui a guidé la rédaction du rapport de l’ENV 2011 vise à encourager et à faciliter son appropriation par des acteurs du développement non moins importants mais qui jusque là ont du mal à se

familiariser à l’usage des statistiques ; il s’agit en l’occurrence des ONG et autres organisations de la Société Civile.

Ce rapport de l’ENV 2011 est le fruit de la collaboration entre l’Institut National de la Statistique (INS) et le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD).

L’appui technique et financier de cette dernière, si elle a facilité l’élaboration du présent ouvrage, elle a surtout eu le mérite de proposer un cadre de réflexion plus enrichissant au

niveau du développement humain. Dès lors ce type de partenariat doit être encouragé et étendu à bien d’autres institutions engagées dans la recherche du bien-être des populations.

Dr Albert Toikeusse MABRI

Ministre d'Etat, Ministre du Plan et du

Développement

Ndolamb NGOKWEY

Coordonnateur résident du Système des Nations

Unies, Représentant Résident du PNUD

10

REMERCIEMENTS

Ce rapport est le fruit des efforts, d’une étroite collaboration entre le Système des Nations Unies à travers le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD), et l’Institut

National de la Statistique. Je tiens à remercier avant tout Monsieur le Ministre d’Etat, Ministre du Plan et du Développement le Docteur ALBERT Toikeusse MABRI, qui a bien

voulu placer sa confiance en nous à travers notre désignation en tant que premier responsable de l’INS. Un remerciement particulier va à l’endroit de Monsieur le Représentant Résident du PNUD, Coordonnateur Résident du Système des Nations Unies Monsieur Ndolamb

NGOKWEY, ainsi qu’au Directeur Pays du PNUD anciennement Monsieur André CARVLHO, et actuellement Monsieur Luc GREGOIRE, pour leur appui indéfectible tout au

long du processus. Aussi voudrais-je reconnaitre le dévouement ainsi que l’ardeur au travail dont a fait preuve l’équipe technique d’élaboration de ce rapport. Ce travail a été possible grâce à la synergie des compétences au niveau de l’INS (YAPO Eugène, KONE M’banan

Hippolyte, Ouattara Idrissa, Kouamé N’goran Louis Martial, TANOH Aboya Olivier, Krou Edmond Bony, Kouamé Moussa Richard, TOURE Amadou, pour la conception, la

supervision et l’analyse ; DIOMANDE Syndou, AKPOTIKI Koffi Charles pour les aspects informatiques), et au niveau du PNUD Célestin TSASSA Economiste Principal, BAGUIA El Alassane chargé de programme, Carolline DAYMOND consultante).

Cette équipe a bénéficié aussi de l’appui de personnes ressources de l’INS (Dr N’goran

Kouassi, Tapé Christian, Ouattara Marie Antoinette, Ouohi Sylvain, Kouassi Jean de Dieu, Kouassi Sawanga, Koulibaly Baba, Yao N’guessan Juste, Yao Koffi Edmond, Goré Jean Philippe, Zagadou Mireille, Tuo Adama, Douahi Nathalie, Gondo Yuan Cyprienne, Dié

vilasco Aman Hortance, Assi sonan Hervé, Boga Agodio Christian, Gomy Albert, Traoré Koura, ToWé Nadau Pierre, Kokora Jean-Paul, Akissi Hermann, Amangoua, Yangué Parfait, Angahi Koffi Elvis, Zézé Pacôme, Gakpa Aimé Yves), du Ministère d’Etat Ministère du Plan

et du Développement (Cissé Marcelin, Kouassi Adjé, Touré Sultan Abdoul Karim, Mensah Hugues, Karamoko Megbé), de la Banque Mondiale (M Jean Noel Amantchi Gogoua), de

l’OMS (Dr Kalilou Souley), du Ministère de l’agriculture (N’gbra Konan Yves), du Ministère de l’Education Nationale (Kouadio Léopold, Koffi kouadio François), et de l’observatoire de l’Emploi (Koné Penatien).

Nous remercions aussi particulièrement Monsieur Ouei Gueu Directeur de Cabinet du

Ministère d’Etat Ministère du Plan et du Développement, qui a présidé la cérémonie de restitution des résultats.

Le Directeur Général

IBRAHIMA Ba

11

INTRODUCTION

Après une décennie de crise militaro-politique, la Côte d’Ivoire a pu organiser les élections

présidentielles en octobre et novembre 2010, sur la base de l’Accord Politique de Ouagadougou. Le premier tour de ces élections s’est déroulé dans le calme, donnant ainsi

l’espoir d’un retour à la paix. Malheureusement, après le second tour, tenu le 28 novembre 2010, le pays a basculé dans une grave crise post électorale qui a duré près de cinq mois. Cette crise, après celle de 2002, a accentué la dégradation des conditions de vie des ménages,

et a donné naissance à des situations graves telles que le déplacement massif des populations, la détérioration d’une partie de l’outil de production, la destruction massive de biens, les

pertes massives en vie humaine, la destruction de certaines infrastructures sociales, la dislocation de cellules familiales. L’ensemble du pays a été touché par le conflit armé qui a résulté de cette situation, mais à des degrés variables selon les régions. L’ouest montagneux et

le sud ont le plus subi les affres de cette crise.

Dès lors, l’évaluation de la dégradation des conditions de vie des ménages et la mesure de l’impact de la crise dans certaines localités sont nécessaires à l’élaboration et la mise en œuvre du Plan National de Développement 2012-2015 ainsi qu’à l’actualisation du DSRP.

Pour répondre à cette exigence, une enquête sur le niveau de vie des ménages (ENV), financée par le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD), a été menée

du 1er au 31 décembre 2011 par l’Institut National de la Statistique (INS), dans les zones les plus touchées, à savoir, Abobo, Yopougon et l’ouest montagneux. Le présent rapport restituant les résultats de cette enquête s’articule autour des principaux

thèmes suivants:

la méthodologie de l’enquête niveau de vie des ménages ;

les grands résultats de la pauvreté

les dépenses de consommation des ménages ;

les caractéristiques et la gouvernance des ménages ;

l’éducation et l’analphabétisme;

l’emploi et les revenus ;

l’agriculture et l’élevage

le logement et les équipements ;

les difficultés et les stratégies des ménages ;

la santé et la morbidité ;

l’alimentation.

12

1. PRESENTATION DE L'ENQUETE NIVEAU DE VIE DES MENAGES DE 2011

L’enquête sur le niveau de vie des ménages en Côte d’Ivoire de 2011, dont les résultats servent à analyser l’évolution de la pauvreté au cours de la période 2002-2011, présente les

mêmes caractéristiques que celles de 1993, 1995, 1998, 2002 et 2008 du point de vue de la méthode de collecte, du contenu et de la forme des principales questions et sections. Elle met

un accent sur l’impact de la crise post électorale telle que vécue par les ménages, dans les communes de Yopougon et Abobo à Abidjan, et dans la région Ouest du pays. Faisant suite à l’étude de 2010 sur les sources de la croissance et des revenus, l’ENV apporte des innovations

permettant de mieux estimer le niveau et les conditions de vie des ménages dans les zones d’enquête.

1.1. OBJECTIFS DE L'ENQUETE NIVEAU DE VIE DE 2011

1.1.1. Objectif général

L’objectif général est d’évaluer la pauvreté et les conditions de vie des ménages à Abidjan et

à l’ouest de la Côte d’Ivoire.

1.1.2. Objectifs spécifiques

Les objectifs spécifiques sont, entre autres:

- Fournir les indicateurs de pauvreté monétaire à travers le revenu et les dépenses des

ménages ; - Fournir des données pouvant permettre de faire une analyse non monétaire de la

pauvreté intégrant l’optique genre à travers la dimension capacité et la dimension opportunités, sécurité et emploi ;

- Fournir les données pouvant soutenir les programmes d’urgence, de reconstruction et de développement.

1.2. METHODOLOGIE DE L'ENQUETE NIVEAU DE VIE DE 2011

1.2.1. Le plan de sondage de l'enquête Niveau de vie de 2011

L’enquête sur le niveau de vie de décembre 2011 a été menée dans les communes de

Yopougon et Abobo, et dans la région Ouest. Dans ces zones, l’enquête s’est déroulée dans les mêmes grappes sélectionnées au cours de l’enquête de 2008. Il s’agit de 96 grappes se répartissant comme suit :

20 à Abobo ;

20 à Yopougon ;

56 à l’Ouest, dont 23 urbaines et 33 rurales.

Comme en 2008, chaque grappe a été dénombrée et 20 ménages ont été tirés systématiquement. L’échantillon total est de 1920 ménages. Le tableau 1 donne la répartition

des ménages par zone d’enquête en 2002, 2008 et 2011.

13

Tableau 1: Echantillon des ménages enquêtés par année et zone

Zone d’enquête Effectif des ménages

2002 2008 2011

Abobo 420 400 400 Yopougon 400 400 400

Ouest urbain 260 460 460 Ouest Rural 740 660 660

Ensemble 1820 1920 1920 Source : INS

1.2.2. Le questionnaire

Principalement basé sur le contenu et l'agencement des questions de l’enquête sur le niveau de

vie de 2008, le questionnaire de l'ENV 2011 s'est enrichi en prenant en compte certaines préoccupations des partenaires. Il s’agit notamment de l’ajout de nouvelles questions à la

section relative aux revenus, et de deux nouvelles sections : l’une sur l’impact de la crise post électorale et l’autre sur la morbidité et la mortalité.

2. ANALYSE DE LA PAUVRETE

La décennie 2002-2011, est caractérisée par une longue crise sociopolitique ayant occasionné des affrontements armés en 2002 et entre décembre 2010 et mai 2011, suite à la contestation des résultats du deuxième tour des élections présidentielles de fin novembre 2010. Les

conséquences sociales et économiques de ces événements sont nombreuses: disparitions, décès en grand nombre (3000 morts officiellement suite au conflit post électoral),

déplacements massifs de populations, dislocations de ménages et de familles, destructions de biens, vols et pillages, méfiances, repli identitaire, cohabitation difficile. Deux indicateurs de pauvreté seront particulièrement utilisés; il s’agit:

du ratio de pauvreté P0 qui est égal au nombre d’individus pauvres rapporté au nombre total d’individus ;

de la "contribution à la pauvreté" correspondant au pourcentage de pauvres par

rapport au nombre total de pauvres. En plus de l’analyse faite à partir de ces ratios, un regard sera porté sur les autres indices de

pauvreté FGT (Foster, Greer et Thorbecke)1 P1 et P2, les disparités liées au sexe et à la nationalité du chef de ménage.

1 Les ratios d'écart de rev enu ou étendue de la pauvreté I, d'intensité P1 et de sévérité P2, obtenus à partir de la formule générale :

xm

i

ix

z

yz

nP

1

1, av ec x est le degré d'aversion pour la pauvreté, z le seuil de pauvreté, yi le revenu du pauvre i, m l'effectif

des pauv res et n l'effectif de la population.

14

2.1. Indices de pauvreté par zone

En Côte d’ivoire, les études relatives à la pauvreté se basent sur un seuil relatif de pauvreté constant en termes réels de 75 000 F CFA en 1985, équivalant à 183 450 F CFA en

mai-juillet 2002, 220 705 F CFA2 en juin-juillet 2008 et 237 969 F CFA en décembre 2011. Les équivalences sont obtenues en déflatant le seuil de l’année de référence par le taux d’inflation entre la période de référence et la période de l’enquête en cours.

Tableau 2 :ligne de pauvreté par année (équivalents 75 000 F CFA en termes réels à prix constant base 1985)

Année Taux d'inflation Ligne de pauvreté 1985 4,8 75 000 1986 6,9 80 174 1987 6,9 85 742 1988 7,0 91 705

1989 1,3 92 866 1990 0,0 92 866

1991 1,3 94 035 1992 4,2 97 987 1993 3,0 100 892 1994 25,7 126 821 1995 13,9 144 449 1996 2,6 148 205

1997 5,4 156 208 1998 4,6 163 394 1999 0,7 164 538 2000 2,5 168 651 2001 4,4 176 007 2002 3,1 181422,9

2003 3,5 187 693

2004 1,3 190 136 2005 3,9 197 525 2006 2,5 202 443 2007 2,6 207 625 2008 6,3 220 705 2009 1,0 222 946 2010 1,8 226 853 2011 4,9 237 969

Source : INS/Service des Prix à la Consommation

2.1.1. Niveau et évolution du ratio de pauvreté P0

Le niveau de pauvreté P0 est de:

24,3% à Abobo, 11,7% à Yopougon et 64,4% à l’Ouest, avec 52,7% en zone urbaine

et plus des deux tiers (67,4%) en zone rurale, en 2002;

16,6%, 16,7% et 57,9% respectivement à Abobo, Yopougon et à l’Ouest en 2008. Ce ratio de près de 3 personnes pauvres sur 5 à l’Ouest se décompose comme suit : 44,8% en milieu urbain et 61,1% en milieu rural. Le taux de variation entre 2002 et 2008 est

de : -31,7% à Abobo, 42,7% à Yopougon, -10,1% à l’Ouest, -15,0% à l’Ouest urbain et -9,3% à l’Ouest rural;

23,3% à Abobo, 10,3% à Yopougon, 57,4% dans l’ensemble Ouest, 46,0% à l’Ouest

urbain et 60,5% à l’Ouest rural en 2011. La baisse constatée entre 2002 et 2011 est

2 Seuil de pauv reté rév isé.

15

respectivement de 4,1%, 12,0%, 10,9%, 12,7% et 10,2% à Abobo, à Yopougon, dans

l’ensemble Ouest, à l’Ouest urbain et à l’Ouest rural. Entre 2008 et 2011, la variation est positive à Abobo (40,4%) et en milieu urbain ouest (2,7%) et négative à Yopougon (38,3%), dans l’ensemble Ouest (0,9%) et en milieu rural ouest (1,0%).

Ces chiffres montrent que, entre 2008 et 2011, les variations à l’Ouest (cf. Figure 1)

restent faibles (-1% à 3%).

Tableau 3: Ratio de pauvreté P0 par zone (en %) de 2002 à 2011

ANNEE D’ENQUETE ABIDJAN OUEST

Abobo Yopougon Urbain Rural Total

2002 24,3 11,7 52,7 67,4 64,4

2008* 16,6 16,7 44,8 61,1 57,9

2011 23,3 10,3 46,0 60,5 57,4

Variation 2008/2002 (%) -31,7 42,7 -15,0 -9,3 -10,1

Variation 2011/2002 (%) -4,1 -12,0 -12,7 -10,2 -10,9

Variation 2011/2008 (%) 40,4 -38,3 2,7 -1,0 -0,9 Source : INS

* Les chiffres de 2008 ont été recalculés après la révision de la ligne de pauvreté de 2008.

Figure 1: Evolution par zone du taux de pauvreté P0 entre 2002 et 2011

Source : INS

2.1.2. Niveau et évolution des indices de pauvreté P1 et P2

Comme l’atteste le tableau 3, l’ouest enregistre à la fois :

les taux de pauvreté les plus élevés (64,4% en 2002, 57,9% en 2008 et 57,4% en

2011)

16

et les plus grands écarts entre la valeur de la ligne de pauvreté et la consommation

annuelle par tête du pauvre (encore appelés déficit de pauvreté). Dans la pratique ce déficit de pauvreté est nul chez les non pauvres.

Indice P1 ou profondeur de la pauvreté

La profondeur de la pauvreté P1 est égale à la moyenne, par rapport à la population totale,

″des écarts entre la valeur de la ligne de pauvreté et la consommation annuelle par tête du pauvre″ divisés par la valeur de la ligne de pauvreté.

m

i

i

z

yz

nP

1

1

1,

avec z égal au seuil de pauvreté, yi le revenu du pauvre i, m l'effectif total de pauvres et n l'effectif total de la population.

En 2002, cet indice est de 21,0% à l’ouest urbain, 30,2% à l’ouest rural et de 28,4% dans l’ensemble ouest, seulement 5,2% à Abobo et 2,9% à Yopougon. Il est respectivement de 14,3%, 23,5% et 21,7%, 3,4% et 4,9% en 2008 et de 17,5%, 26,5% et 24,6%, 7,4% et 2,3% en

2011. Entre 2002 et 2008, la variation est de 69,0% à Yopougon, soit près de 7 personnes sur 10 et

respectivement de : -34,6% à Abobo, -31,9% à l’ouest urbain, -22,2% à l’ouest rural et -23,6% pour le total ouest. Entre 2002 et 2011, cette variation est de 42,3% à Abobo, -20,7% à Yopougon, -16,7% en milieu urbain ouest, -12,3% en milieu rural ouest et -13,4% dans

l’ensemble ouest. Elle est respectivement de 117,6%, -53,1%, 22,4%, 12,8% et 13,4%, entre 2008 et 2011.

Indice P2 ou sévérité de la pauvreté

La sévérité de la pauvreté P2 est égale à la moyenne, par rapport à la population totale, ″du carré des écarts entre la valeur de la ligne de pauvreté et la consommation annuelle par tête

du pauvre″ divisé par le carré de la valeur de la ligne de pauvreté.

2

1

2

1

m

i

i

z

yz

nP ,

avec z égal au seuil de pauvreté, yi le revenu du pauvre i, m l'effectif total de pauvres et n

l'effectif total de la population.

Estimé à 1,6% à Abobo et 0,9% à Yopougon en 2002, l’indice P2 est égal à 15,8% à l’ouest, avec 11,4% en milieu urbain et 16,9% en milieu rural. En 2008, P2 est égal à 1,1% à Abobo, 1,8% à Yopougon, 6,3% en milieu urbain ouest, 11,7% en milieu rural ouest et 10,6% dans

l’ensemble ouest ; il est respectivement de 3,5%, 0,8%, 9,2%, 14,8% et 13,6% en 2011.

Entre 2002 et 2008, la variation est de -31,3% à Abobo, 100,0% à Yopougon, -44,7% en

milieu urbain ouest, -30,8% en milieu rural ouest et -32,9% pour le total ouest. Elle est respectivement de : 118,8%, -11,1%, -19,3%, -12,4% et -13,9%, entre 2002 et 2011, et 218,2%, -55,6%, 46,0%, 26,5% et 28,3% entre 2008 et 2011. Comme l’indiquent les

variations de la sévérité de la pauvreté, la situation des plus pauvres d’entre les pauvres s’est aggravée à Abobo, et dans une proportion moindre à l’Ouest urbain et à l’Ouest rural, entre

2008 et 2011.

17

Tableau 4: Indices de pauvreté P0, P1 et P2 par zone (en % ) de 2002 à 2011

ZONE D’ENQUETE

2002 2008 2011

P0 P1 P2 P0 P1 P2 P0 P1 P2

ABOBO 24,3 5,2 1,6 16,6 3,4 1,1 23,3 7,4 3,5

YOPOUGON 11,7 2,9 0,9 16,7 4,9 1,8 10,3 2,3 0,8

OUEST URBAIN 52,7 21,0 11,4 44,8 14,3 6,3 46,0 17,5 9,2

OUEST RURAL 67,4 30,2 16,9 61,1 23,5 11,7 60,5 26,5 14,8

TOTAL OUEST 64,4 28,4 15,8 57,9 21,7 10,6 57,4 24,6 13,6 Source : INS

2.2. Ratio de pauvreté P0, profondeur de la pauvreté P1 et sévérité de la pauvreté

P2 par zone, et sexe du chef de ménage

2.2.1. Ratio de pauvreté P0 par zone et sexe du chef de ménage

De 2002 à 2011, le taux de pauvreté a baissé au sein des ménages dirigés par des hommes

et augmenté au sein de ceux dirigés par des femmes à Abobo. Il est passé de 24,2% à 20,8%

dans les ménages dirigés par des hommes et de 25,2% à 33,1% au sein de ceux dirigés par

des femmes. A Yopougon, il est passé de 11,8% à 9,4%, et de 11,4% à 14,3% respectivement.

A l’Ouest, le taux de pauvreté reste élevé malgré une tendance à la baisse. Il est passé de

64,5% à 58,0% au sein des ménages dirigés par les hommes et de 63,6% à 53,6% dans ceux

dirigés par des femmes. Cette tendance est également constatée aussi bien en milieu urbain

qu’en milieu rural.

De 2008 à 2011, Abobo connait une hausse de la pauvreté quel que soit le sexe du chef de

ménage. Le taux est passé de 14,9% à 20,8% dans les ménages dont le chef est un homme et

de 22,0% à 33,1% dans ceux dont le chef est une femme. Yopougon enregistre une baisse

allant de 14,9% à 9,4% dans les ménages dont le chef est un homme et de 22,3% à 14,3%

dans ceux dont le chef est une femme. A l’ouest urbain, la tendance est à la hausse, avec un

taux de pauvreté passant de 45,2% à 45,3% et de 44,7% à 48,4% respectivement. A l’ouest

rural, par contre, la tendance se traduit par une légère baisse, avec un taux passant de 62,0% à

61,0% et de 56,6% à 56,2% respectivement.

2.2.2. Profondeur de la pauvreté p1 par zone et sexe du chef de ménage

De 2002 à 2011, à Abobo, les dépenses de consommation des ménages pauvres s’écartent

davantage de la ligne de pauvreté. La profondeur de la pauvreté p1 passe de 5,1% à 7,1% dans

les ménages dirigés par des hommes et de 6,1% à 8,8% dans ceux dirigés par des femmes. A

Yopougon, la profondeur de la pauvreté, relativement plus faible tend à diminuer au sein des

ménages dirigés par des hommes (3,0% à 2,0%), et à augmenter au sein des ménages dirigés

par des femmes (2,4% à 3,8%). Dans l’ensemble ouest la profondeur de la pauvreté reste

encore élevée (soit plus de 25% en moyenne de la ligne de pauvreté) même si l’on note une

relative amélioration se traduisant par une baisse allant de 28,5% à 25,1% dans les ménages

dirigés par des hommes et de 26,7% à 21,6% dans ceux dirigés par des femmes.

18

De 2008 à 2011, la profondeur de la pauvreté augmente à Abobo et dans l’ensemble Ouest.

A Abobo, elle passe de 2,6% à 7,1% au sein des ménages dirigés par des hommes et de 6,2%

à 8,8% au sein de ceux dirigés par des femmes. A l’Ouest global, elle passe de 21,9% à 25,1%

et de 20,9% à 21,6% respectivement. A Yopougon, elle diminue, passant de 4,6% à 2,0% au

sein des ménages dirigés par des hommes et de 5,4% à 3,8% au sein de ceux dirigés par des

femmes.

2.2.3. Sévérité de la pauvreté p2 par zone et sexe du chef de ménage

De 2002 à 2011, la sévérité de la pauvreté reste relativement plus faible à Abobo et à

Yopougon. Dans les ménages dirigés par des hommes, elle est de 1,5% en 2002 et de 3,5%

en 2011 et respectivement de 2,2% et 3,7% dans ceux dirigés par des femmes, à Abobo. A

Yopougon, elle est respectivement de 1,0% et 0,6%, et 0,7% et 1,8%. A l’Ouest, la sévérité

de la pauvreté est en baisse : elle passe de 15,9% à 14,0% dans les ménages dirigés par des

hommes et de 14,5% à 12,0% dans ceux dirigés par des femmes.

De 2008 à 2011, à Abobo, la sévérité de la pauvreté est passée de 0,9% à 3,5% au sein des

ménages dirigés par un homme et de 2,0% à 3,7% au sein de ceux dirigés par une femme.

Yopougon enregistre une baisse allant de 1,7% à 0,6% au sein des ménages dirigés par un

homme et de 2,0% à 1,8% au sein de ceux dirigés par une femme. A l’Ouest, la sévérité de la

pauvreté s’accentue, passant de 10,6% à 14,0% au sein des ménages dirigés par un homme et

de 10,8% à 12,0% au sein de ceux dirigés par une femme. Cette tendance s’observe en milieu

urbain Ouest: 6,6% à 9,4% au sein des ménages dirigés par un homme et 5,3% à 8,7% au sein

de ceux dirigés par une femme. A l’Ouest rural, la sévérité de la pauvreté augmente au sein

des ménages dirigés par un homme (11,4% à 15,0%) et diminue légèrement au sein de ceux

dirigés par une femme (13,8% à 13,0%).

Tableau 5: Indices de pauvreté par zone, selon le sexe du chef de ménage

P0 P1 P2

Homme Femme Homme Femme Homme Femme 2002

ABOBO 24,2 25,2 5,1 6,1 1,5 2,2 YOPOUGON 11,8 11,4 3,0 2,4 1,0 0,7 OUEST URBAIN 54,2 42,0 21,7 16,6 11,8 9,0 OUEST RURAL 67,0 72,0 30,2 30,7 16,9 16,7 TOTAL OUEST 64,5 63,6 28,5 26,7 15,9 14,5 2008

ABOBO 14,9 22,0 2,6 6,2 0,9 2,0 YOPOUGON 14,9 22,3 4,6 5,4 1,7 2,0 OUEST URBAIN 45,2 44,7 15,0 12,5 6,6 5,3 OUEST RURAL 62,0 56,6 23,3 25,3 11,4 13,8 TOTAL OUEST 59,1 52,5 21,9 20,9 10,6 10,8 2011

ABOBO 20,8 33,1 7,1 8,8 3,5 3,7 YOPOUGON 9,4 14,3 2,0 3,8 0,6 1,8 OUEST URBAIN 45,3 48,4 17,2 18,4 9,4 8,7 OUEST RURAL 61,0 56,2 27,0 23,2 15,0 13,0 TOTAL OUEST 58,0 53,6 25,1 21,6 14,0 12,0 Source : INS

19

ELEMENTS D’EXPLICATION DE L’EVOLUTION DE LA PAUVRETE ENTRE 2008 ET 2011

Indice de pauvreté P0,

L’évolution contrastée de l’indice de pauvreté P0, entre 2008 et 2011, laisse apparaitre un certain

nombre d’interrogations, justifiées par les souvenirs de la grave crise post électorale de

décembre 2010 à mai 2011et aussi et surtout son intensité et ses conséquences immédiates dans

les zones d’étude. Ces interrogations portent sur la baisse du niveau de pauvreté P0 de 6,7 points

à Yopougon et de seulement 0,6 point à l’Ouest rural, entre 2008 et 2011.

A Yopougon, cette situation pourrait, en partie, découler du départ massif de jeunes, acteurs

directs ou non des différents évènements ayant marqué la crise, et de celui des autres membres

des ménages dont ils sont issus, dans la plupart des cas.

S’agissant de l’Ouest, il est important de préciser que le plus haut niveau de pauvreté a été

atteint en 2002, avec 64,4% pour l’ensemble, 52,7% en milieu urbain et 67,4% en milieu rural

(cf. Profil de pauvreté en 2002). Les raisons de cette brusque paupérisation étaient, entre autres :

la cherté de la vie dans cette zone ; par rapport au coût de la vie, elle se classait juste

après la ville d’Abidjan (100 Francs CFA à Abidjan correspondaient à 95,9 Francs CFA

en Forêt Rurale Ouest et 95,6 Francs CFA dans les Autres Villes) ;

l'afflux de réfugiés libériens qui a occasionné une augmentation des prix des denrées

alimentaires et du loyer particulièrement dans les zones d'accueil ;

le cours très bas du café, principale culture de rente ;

la non disponibilité de terres cultivables pour une grande partie de la population ;

la faible productivité due à la méthode culturale et également au manque d'engrais pour

enrichir les terres appauvries pour cause de surexploitation.

En dépit de la crise de 2002 et de celle de décembre 2010 à mai 2011, qui ont durement marqué

cette zone, le niveau de pauvreté, quoiqu’encore élevé, a connu un léger recul :

en 2008, en passant à 57,9% dans l’ensemble Ouest, 44,8% en milieu urbain et 61,1% en

milieu rural, et

en 2011, avec respectivement de 57,4%, 46,0% et 60,5%.

Cette évolution est certainement imputable à l’amélioration des cours des principales cultures

d’exportation et plus particulièrement de ceux du café, ainsi qu’aux aides de parents vivant

ailleurs ou autres personnes. En 2008, le montant moyen annuel par tête des aides reçues est de

17 965 Francs CFA dans l’ensemble Ouest, 13 150 Francs CFA en milieu urbain et 19 220

Francs CFA en milieu rural, et respectivement de 25 613 Francs CFA, 28 870 Francs CFA et

24 759 Francs CFA, en 2011.

20

Indices de pauvreté P1, P2

Comme indiqué plus haut, la situation des plus pauvres d’entre les pauvres, vue à travers les indices P1,

et P2, s’est plus aggravée à Abobo et, dans une proportion moindre, à l’Ouest urbain et à l’Ouest rural,

entre 2008 et 2011. Le rapport de la dépense annuelle moyenne par tête des pauvres sur le seuil de

pauvreté fait ressortir que :

A Abobo, seulement 2,7% des pauvres ont une dépense annuelle par tête inférieure à 50% du

seuil de pauvreté de 220 705 Francs CFA en 2008, contre 27,5% en 2011 où ce seuil se

situe à 237 969 Francs CFA, soit une multiplication par 10 du nombre des plus pauvres

d’entre les pauvres. Pour une dépense annuelle par tête supérieure ou égale à 75%, cette

proportion d’individus pauvres est de 68,2% en 2008 et de 37,7% en 2011, soit une

diminution de près de la moitié du nombre d’individus pauvres ayant une dépense

annuelle par tête relativement plus élevée. Cette situation traduit une baisse du revenu

des pauvres qui deviennent, en conséquence, plus pauvres en 2011.

A Yopougon, 1,6% des pauvres a une dépense annuelle par tête inférieure à 50% en 2008,

contre 7,2% en 2011, soit une multiplication de l’effectif des plus pauvres d’entre les pauvres

par plus de 4 fois. Pour une dépense annuelle par tête supérieure ou égale à 75%, la proportion

d’individus pauvres est de 32,1% en 2008 et 58,0% en 2011 ; c’est une évolution

favorable se traduisant par une augmentation du nombre des pauvres relativement plus

aisés qui passe de près d’un tiers en 2008 à près de 3 sur 5 individus en 2011.

A l’Ouest, la paupérisation est plus marquée entre 2008 et 2011. La proportion des plus

pauvres d’entre les pauvres, avec une dépense annuelle par tête inférieure à 50% du seuil de

pauvreté, passe de 17,7% en 2008 à 25,6% en 2011, en milieu urbain, et respectivement de

30,7% à 45,4% en milieu rural. Dans la tranche intermédiaire de 50 à moins de 75% du seuil de

pauvreté, cette proportion a baissé : 41,3% à 35,5% en milieu urbain et 36,4% à 32,2% en

milieu rural. Il en est de même dans la tranche égale ou supérieure à 75% du seuil de pauvreté :

41,0% à 38,9% et 32,9% à 22,4% respectivement.

Répartition des individus pauvres selon le rapport de la dépense annuelle par tête sur le seuil de pauvreté

ABOBO YOPOUGON OUEST URBAIN OUEST RURAL

2002 2008 2011 2002 2008 2011 2002 2008 2011 2002 2008 2011

<50% 3,9 2,7 27,5 0,0 1,6 7,2 39,6 17,7 25,6 47,1 30,7 45,4

[50 - 75%[ 27,7 29,1 34,8 45,2 66,3 34,8 27,8 41,3 35,5 32,1 36,4 32,2

75% & + 68,4 68,2 37,7 54,8 32,1 58,0 32,6 41,0 38,9 20,8 32,9 22,4

TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

21

2.3. La contribution à la pauvreté

La contribution à la pauvreté sera étudiée à l’intérieur de chaque zone d’enquête (Abobo, Yopougon et l’Ouest) en fonction du sexe du chef de ménage.

Pour mieux apprécier cette contribution par rapport à une catégorie, il est important de la situer par rapport au poids de cette catégorie (sexe du CM et année) dans la population totale de la zone d’enquête concernée. Le tableau 6 donne le poids des individus par zone, sexe du

CM et année.

2.3.1. Contribution du sexe du chef de ménage (CM) à la pauvreté de la zone

Abobo

En 2002, la structure de la population par sexe du CM est de 85,6% dans les ménages dont le

chef est un homme et de 14,4% dans ceux dont le chef est une femme, à Abobo. Par rapport à celle de la population pauvre ou encore la contribution à la pauvreté, cette structure se conserve pratiquement avec 85,1% et 14,9% respectivement.

. En 2008, cette structure est de 80,6% dans les ménages dirigés par un homme et de 19,4%

dans ceux dirigés par une femme, quand la contribution à la pauvreté se situe respectivement à 73,9% et 26,1%.

En 2011, cette structure est respectivement de 80,1% et 19,9%, pour une contribution à la pauvreté de 71,7% et 28,3% respectivement.

Yopougon

En 2002, la structure de la population par sexe du CM est de 82,8% dans les ménages dont le chef est un homme et de 17,2% dans ceux dont le chef est une femme, à Yopougon. La

contribution à la pauvreté, qui est sensiblement proche de cette structure, est respectivement de 83,2% et 16,8%.

En 2008, cette structure est respectivement de 78,9% et 21,1% et la contribution à la pauvreté de 72,2% et 27,8%, respectivement.

En 2011, la structure de la population par sexe du CM est respectivement de 81,4% et 18,6%, pour une contribution à la pauvreté de 74,1% et 25,9% respectivement.

Ouest

En 2002, la structure de la population par sexe du CM est de 90,6% dans les ménages dont le chef est un homme et de 9,4% dans ceux dont le chef est une femme, dans l’ensemble Ouest.

Cette structure se conserve au niveau de la contribution à la pauvreté avec respectivement 90,7% et 9,3%. En milieu urbain, ces proportions sont respectivement de 87,0% et 13,0% pour la structure de la population par sexe du CM, et de 89,7% et 10,3% pour la contribution à

la pauvreté. En milieu rural, elles sont respectivement de 91,5% et 8,5% et de 90,9% et 9,1%.

En 2008, ces proportions sont respectivement de 86,6% et 13,4% pour la structure de la population par sexe du CM, et respectivement de 87,9% et 12,1% pour la contribution à la

22

pauvreté. Elles sont respectivement de 76,0% et 24,0% et de 76,2% et 23,8% en milieu

urbain, et de 89,1% et 10,9% et de 90,0% et 10,0% en milieu rural. En 2011, la structure de la population par sexe du CM est respectivement de 86,5% et 13,5%

à l’Ouest et la contribution à la pauvreté de 87,4% et 12,6% respectivement. Cette structure est respectivement de 78,6% et 21,4%, pour une contribution à la pauvreté de 77,4% et 22,6%

en milieu urbain, et respectivement de 88,6% et 11,4%, et de 89,4% et 10,6% en milieu rural. Tableau 6:Poids (% ) de la population et des pauvres par sexe du chef de ménage

Zone d'enquête 2002 2008 2011

Homme Femme Homme Femme Homme Femme

Poids (%) de la population par sexe du chef de ménage

Abobo 85,6 14,4 80,6 19,4 80,1 19,9

Yopougon 82,8 17,2 78,9 21,1 81,4 18,6

Ouest Urbain 87,0 13,0 76,0 24,0 78,6 21,4

Ouest Rural 91,5 8,5 89,1 10,9 88,6 11,4

Ensemble Ouest 90,6 9,4 86,6 13,4 86,5 13,5

Contribution à la pauvreté ou poids (en%) des pauvres par sexe du chef de ménage

Abobo

Abobo

85,1 14,9 73,9 26,1 71,7 28,3

Yopougon 83,2 16,8 72,2 27,8 74,1 25,9

Ouest Urbain 89,7 10,3 76,2 23,8 77,4 22,6

Ouest Rural 90,9 9,1 90,0 10,0 89,4 10,6

Ensemble Ouest 90,7 9,3 87,9 12,1 87,4 12,6

Source : INS

2.3.2. Contribution du milieu de résidence et du sexe du chef de ménage (CM) à la pauvreté à l’Ouest

En 2002, la structure de la population par milieu de résidence et sexe du CM est de 79,6% en milieu rural avec 72,8% dans les ménages dirigés par un homme et 6,8% dans ceux dont le chef est une femme; elle est respectivement de 20,4%, 17,8% et 2,6% en milieu urbain. La

contribution à la pauvreté par milieu de résidence est égale à:

83,3% de ruraux, se répartissant comme suit: 75,7% dans les ménages dirigés par un

homme et 7,6% dans ceux dont le chef est une femme;

16,7% d’urbains, dont 15,0% sont issus de ménages ayant un chef homme et 1,7% de

ceux placés sous la responsabilité d’une femme. En 2008, cette répartition de la population par milieu de résidence et sexe du CM est de

80,3% en milieu rural avec 71,6% dans les ménages dirigés par un homme et 8,7% dans ceux dirigés par une femme; elle est respectivement de 19,7%, 15,0% et 4,7% en milieu urbain. La

contribution à la pauvreté se situe à 84,8% en milieu rural, et de 15,2% en milieu urbain. Par rapport au sexe du chef de ménage, cette répartition est de:

76,3% dans les ménages dont le chef est un homme et 8,5% pour ceux ayant une

femme comme chef, en milieu rural;

respectivement de 11,6% et 3,6% en milieu urbain.

En 2011, la structure de la population par milieu de résidence et sexe du CM est de 78,8% en

milieu rural avec 69,8% dans les ménages dirigés par un homme et 9,0% dans ceux dirigés par une femme; elle est respectivement de 21,2%, 16,7% et 4,5% en milieu urbain. La

23

contribution à la pauvreté est de 83,0% en milieu rural et de 17,0% en milieu urbain. La

distribution selon le sexe du CM est de :

74,2% dans les ménages placés sous la responsabilité d’un homme et 8,8% dans ceux conduits par une femme, en milieu rural;

13,2% pour les pauvres issus de ménages dirigés par un CM homme et 3,8% pour les ménages sous la responsabilité d’une femme, en milieu urbain.

Tableau 7: Poids de la population et des pauvres par milieu et sexe du CM à l’Ouest en 2002, 2008 et 2011

Milieu 2002 2008 2011

Homme Femme Total Homme Femme Total Homme Femme Total

Poids (%) de la population par sexe du chef de ménage

Urbain 17,8 2,6 20,4 15,0 4,7 19,7 16,7 4,5 21,2

Rural 72,8 6,8 79,6 71,6 8,7 80,3 69,8 9,0 78,8

Total Ouest 90,6 9,4 100,0 86,6 13,4 100,0 86,5 13,5 100,0

Contribution à la pauvreté ou poids (en%) des pauvres par milieu et sexe du CM

Urbain 15,0 1,7 16,7 11,6 3,6 15,2 13,2 3,8 17,0

Rural 75,7 7,6 83,3 76,3 8,5 84,8 74,2 8,8 83,0

Total Ouest 90,7 9,3 100,0 87,9 12,1 100,0 87,4 12,6 100,0

Source : INS

Figure 2: Contribution du milieu et du sexe du chef de ménage à la pauvreté de l’Ouest

Source : INS

2.4. Pauvreté et taille du ménage

Quelles que soient la zone concernée et l’année, la taille moyenne des ménages pauvres demeure plus élevée. L’écart entre la taille moyenne des ménages pauvres et celle des non pauvres est plus prononcé entre 2002 et 2008. En 2008, elle est de 3,2 à Abobo, 2,9 à

Yopougon, 2,4 à l’Ouest urbain, 2,1 à l’Ouest rural et 2,2 dans l’ensemble Ouest. En 2011 elle est respectivement de 3,9, de 3,2, de 1,6, de 2,3 et de 2,2 dans les zones précitées.

24

Tableau 8: Taille moyenne du ménage par zone, statut de pauvreté et d'extrême pauvreté et année

Zone d’enquête 2002 2008 2011

Pauvre Non pauvre

Total Pauvre Non pauvre

Total Pauvre Non pauvre

Total

Abobo 5,5 5,1 5,4 7,9 4,7 5,5 8,5 4,6 5,2

Yopougon 5,4 4,2 5,1 7,3 4,4 5,1 8,1 4,9 5,2

Ouest urbain 5,3 4,3 5,1 5,7 3,3 4,2 5,4 3,8 4,4

Ouest rural 5,4 4,3 5,3 5,4 3,3 4,4 6,1 3,8 4,9

Ensemble Ouest 5,4 4,3 5,2 5,5 3,3 4,5 6,0 3,8 4,8

Source : INS

3. INEGALITES

L’analyse des inégalités porte sur les années 2008 et 2011. Elle s’appuie sur une approche comparative des valeurs de l’indice de Gini et de certains percentiles caractéristiques de la consommation annuelle par tête du ménage.

3.1. Indice de concentration de Gini

Le coefficient de concentration de Gini est une mesure du degré d’inégalité de la distribution des

revenus dans une société donnée. Elle est comprise entre 0 et 1 où 0 signifie l’égalité parfaite (tout le

monde a le même revenu) et 1 signifiant l’inégalité totale (une personne a tout le revenu).

Quelle que soit la zone, la distribution du revenu annuel par tête estimé par la consommation totale par

tête est plus inégalitaire en 2011 qu’en 2008 (indice de concentration de Gini de 2011 relativement

plus élevé). Les inégalités se sont plus accentuées à Yopougon et à l’Ouest urbain, la hausse de

l’indice de Gini est respectivement de 7,1 points et 4,7 points. Dans la commune d’Abobo et dans

l’Ouest rural, l’écart est relativement plus faible, avec respectivement 3,1 points et 0,8 point.

Tableau 9: Indice de concentration de Gini (% ) par zone en 2008 et 2011

ANNEE ABOBO YOPOUGON OUEST URBAIN OUEST

RURAL

ENSEMBLE

OUEST

2008 37,2 39,8 40,2 39,5 43,7

2011 40,3 46,9 44,9 40,3 44,9

Source : INS – ENV2011

3.2. Décile de la consommation annuelle par tête du ménage

Il existe un grand écart entre le premier et le dernier décile. Selon les zones, la dépense moyenne par tête du dernier décile (les 10% les plus riches) est 11 à 16 fois supérieure à celle du premier décile (les 10% les plus pauvres) en 2011. De plus, la part du premier décile dans

la consommation totale est inférieure ou égale à 2,7% en 2011.

La part des 10% les plus pauvres dans la consommation totale des ménages est moins de 4%

quelle que soit la zone et l’année. En 2008 et 2011, elle est respectivement de: 2,5% et 2,7% à Yopougon, 3,6% et 2,2% à Abobo, 2,9% et 2,0% à l’Ouest urbain et 2,7% et 2,0% à l’Ouest rural.

La part des 10% les plus riches dans la consommation totale des ménages est toujours supérieure à 20% quelles que soient l’année et la zone. En 2008 et 2011, elle est

respectivement de: 22,4% et 29,2% à Yopougon, 24,5% et 26,8% à Abobo, 26,8% et 30,2% à l’Ouest urbain et 29,6% et 30,0% à l’Ouest rural.

25

Au niveau du premier décile, la consommation moyenne par tête enregistre une baisse partout

sauf à Yopougon où elle passe de 131 632 FCFA à 183 718 FCFA. Par contre, le dernier décile enregistre une hausse dans toutes les zones; ce qui dénote un élargissement du fossé entre les classes sociales. Cet élargissement est d’autant plus avéré que la part de la

consommation par tête des plus pauvres dans la consommation totale est de 2,2% à Abobo en 2011 contre 26,8% pour les plus riches (dernier décile), respectivement de 2,7% contre 29,2%

à Yopougon, 1,9% contre 10,6% à l’Ouest, 2,0% contre 30,2% à l’ouest urbain, et 2,0% contre 30,0% à l’ouest rural.

Tableau 10: Dépense moyenne du premier et du dernier décile et part dans la consommation totale

Strates Dépenses moyenne

du premier décile

Dépense moyenne

du dernier décile

Part du premier

décile dans la

consommation

(%)

Part du dernier

décile dans la

consommation(%)

Rapport du

dernier quintile

sur le premier

quintile(%)

2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011

Abobo 157583,6 108833,0 1138928,0 1249548,0 3,6 2,2 24,5 26,8 6,8 12,3

Yopougon 131632,2 183718,0 1479707,0 2038457,0 2,5 2,7 29,4 29,2 11,8 10,9

Ouest 68771,4 53087,1 695451,8 862762,4 2,6 1,9 9,2 10,6 3,5 5,6

Ouest

urbain

89982,4 65259,2 821866,8 1017653,0 2,9 2,0 26,8 30,2 9,4 15,0

Ouest rural 66092,9 51697,8 718433,5 769454,1 2,7 2,0 29,6 30,0 11,0 14,9

Source : INS/ENV2011

Figure 3: Courbe de Lorenz

Indice de Gini = 40,3%

Indice de Gini =39,8% Indice de Gini = 37,2%


26

Source : INS ENV2011

4. CARACTERISTIQUES ET GOUVERNANCE DES MENAGES EN 2011

4.1. Structure et composition des membres du ménage en 2011

Trois types de structures des ménages seront utilisés, à savoir : monogame, polygame, monoparental.

Un ménage monogame est composé d’un chef de ménage, d’un seul conjoint, plus éventuellement d’autres membres.

Un ménage polygame est composé d’un mari, d’au moins deux conjointes, plus éventuellement d’autres membres. L’un des conjoints est chef de ménage.

Un ménage monoparental est composé d’un seul des deux parents qui est chef de

ménage, d’un ou plusieurs enfants, plus éventuellement d’autres membres.

A Abobo, plus de trois ménages sur cinq (62,7%) sont de type monogame; plus d’un ménage sur trois est de type monoparental (35,4%) et 1,9% de type polygame. Les principales composantes des structures sont: 32,7% des ménages de type monogame avec

enfant(s), 21,3% monogames avec enfant(s) et autres individus, 11,0% chef de ménage seul, 10,9% chef de ménage avec enfant(s) et autres individus.

A Yopougon, près des deux tiers des ménages (65,0%) sont de type monogame, un ménage sur trois (32,9%) monoparental et 2,1% polygame.

Les principales composantes des structures sont: 28,3% des ménages monogames avec

enfant(s), 26,4% des ménages monogames avec enfant(s) et autres individus, 10,4% constitués du chef de ménage seul.

A l’ouest, plus de trois ménages sur cinq (63,8%) sont de type monogame, un ménage sur trois (29,4%) monoparental et 6,8% polygame. En milieu urbain Ouest, ces ratios sont respectivement de 52,0%, 43,6% et 4,4%; et en milieu rural de 67,4%, 25,2%, et 7,4%.

Les principales composantes des structures sont : 38,5% monogames avec enfant(s), 15,3% monogames avec enfant(s) et autres, 10,6% chef de ménage seul, à l’Ouest dans l’ensemble.





27

Au niveau de l’Ouest Urbain les composantes dominantes sont: monogame avec enfant(s)

(28,1%), chef de ménage seul (16,6%), monogame avec enfant(s) et autres (15,5%), et chef de ménage et enfant(s) (10,7%). En milieu rural, les composantes dominantes sont: monogame avec enfant(s) (41,6%), monogame avec enfant(s) et autres (15,3%).

Tableau 11 : Structure des ménages par zone (% ) en 2011

Structures Abobo Yopougon Ouest Ouest Urbain Ouest rural

Monoparental 35,4 32,9 29,4 43,6 25,2

Monogame 62,7 65,0 63,8 52,0 67,4

Polygame 1,9 2,1 6,8 4,4 7,4

TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Tableau 12: Composition des ménages en 2011

Composition Abobo Yopougon Ouest

Ouest

Urbain Ouest rural

Chef ménage et autre 7,3 7,8 5,1 8,5 4,1

Chef ménage et enfant 6,3 5,4 8,6 10,7 7,9

Chef ménage seul 11,0 10,4 10,6 16,6 8,8

Chef ménage, enfant et autre 10,9 9,4 5,1 7,8 4,3

Ménage monogame et autre 4,6 5,1 3,9 4,2 3,8

Ménage monogame et enfant 32,7 28,3 38,5 28,1 41,6

Ménage monogame sans enfant 4,1 5,2 6,1 4,2 6,7

Ménage monogame, enfant et autre 21,3 26,4 15,3 15,5 15,3

Ménage polygame et autre 0,0 0,0 0,1 0,3 0,0

Ménage polygame et enfant 0,8 0,6 4,2 2,4 4,7

Ménage polygame sans enfant 0,0 1,0 0,7 0,2 0,8

Ménage polygame, enfant et autre 1,0 0,5 1,9 1,7 1,9

TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


4.2. Répartition par sexe et âge des chefs de ménage en 2011

En moyenne, 4 ménages sur 5 sont dirigés par un homme: 80,1% à Abobo, 81,4% à Yopougon, 78,6% à l’ouest urbain et 88,6% à l’ouest rural.

L’âge moyen du chef de ménage à Abobo est de 42 ans, avec 41 ans chez les chefs de ménages hommes et 45 ans chez les chefs de ménages femmes. Ces moyennes sont

respectivement de 41 ans, 41 ans et 42 ans à Yopougon, 41 ans, 40 ans et 44 ans dans l’ouest urbain et 43 ans, 42 ans et 47 ans dans l’ouest rural. L’âge moyen du chef de ménage de sexe féminin est supérieur à celui du chef de ménage de sexe masculin quel que soit le milieu de

résidence (Urbain/Rural): respectivement de 42 ans et 47 ans, contre 40 ans et 42 ans.

Plus de trois chefs de ménages de sexe masculin sur quatre ont moins de 50 ans à Abobo

(76, 4%), à Yopougon (80,2%), et à l’Ouest urbain (75,9%). A l’Ouest rural cette proportion est de 70,1%. Dans les ménages dont le chef est une femme, elle est de 59,4% à Abobo, 70,4% à Yopougon, 57,7% à l’Ouest urbain et 56,5% à l’Ouest rural.

28

Tableau 13 : Répartition par âge des chefs de ménages en 2011

Abobo Yopougon ouest urbain ouest rural

masculin féminin total masculin féminin total masculin féminin total masculin féminin total

[15-34] 32,1 28,6 31,0 30,7 31,9 30,9 39,4 31,4 38,0 37,3 25,2 36,0

[35-49] 44,3 30,8 42,0 49,5 38,5 47,3 36,5 26,3 34,0 32,8 31,3 33,0

[50-59] 16,1 30,1 19,0 12,2 23,1 14,3 10,7 27,1 15,0 14,4 17,1 15,0

60 et plus 7,4 10,6 8,0 7,7 6,5 7,5 13,5 15,2 14,0 15,4 26,4 17,0

total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Source : INS/ENV 2011

4.3. Taille des ménages en 2011

La taille moyenne du ménage est de 5,2 personnes à Abobo et à Yopougon. A l’ouest elle est de 4,8 personnes, avec 4,4 en milieu urbain et 4,9 en milieu rural.

La structure de la population par rapport à la taille du ménage fait ressortir que près de trois personnes sur cinq vivent dans des ménages de moins de six personnes tant à Abobo (60,5%)

qu’à Yopougon (58,9%). Cette proportion est de 70,9% en milieu urbain Ouest, et de 65,7% en milieu rural Ouest.

Tableau 14: Structure par taille de la population des zones d'étude (% ) en 2011

Taille

Abobo Yopougon Ouest urbain Ouest rural

Non pauvre Pauvre Total Non pauvre Pauvre Total Non pauvre Pauvre Total Non pauvre Pauvre Total

1 11,3 2,0 10 9,1 0,0 8,5 21,1 4,8 15 15,3 1,8 8,7

2 9,9 0,0 8,5 11,5 0,0 10,7 14,2 5,2 10,9 15,1 4,7 10,0

3 14,4 0,0 12,4 14,2 0,8 13,3 19,3 19,4 19,3 22,9 11,9 18,0

4 15,8 0,8 13,7 12,9 3,8 12,4 14,0 12,0 13,2 13,1 12,1 13,0

5 15,8 16,7 15,9 14,2 11,1 14 8,6 19,0 12,5 16,4 16,3 16,0

6 12,1 12,5 12,2 10,9 17,5 11,3 9,4 12,3 10,5 6,9 15,1 11,0

7 6,6 13,4 7,6 8,5 19,3 9,2 4,2 10,9 6,7 3,2 9,8 6,4

8 5,9 17,1 7,5 5,9 11,8 6,3 2,8 3,9 3,2 4,0 10,5 7,1

9+ 8,2 37,5 12,3 12,8 35,6 14,3 6,5 12,3 8,7 3,2 17,8 10,0

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Source : INS/ ENV 2011

4.4. Situation matrimoniale du chef de ménage

Plus de la moitié des chefs de ménage sont mariés. Les plus faibles proportions de chefs de

ménage marié sont de 58,4% à Yopougon et de 56,4% à l’ouest urbain soit un peu moins de trois chefs de ménages sur cinq. A Abobo et à l’Ouest rural, plus de deux chefs de ménage

sur trois sont mariés, respectivement 68,3% et 71,7%. La proportion de chefs de ménage en situation de veuvage varie de 7,1% à Yopougon à 12,1% à l’Ouest urbain. Celle des chefs de ménages divorcés varie de 1,4% à l’ouest urbain à 3,5% à Yopougon. Pour les chefs de

ménage séparés, elle varie de 1,4% à l’Ouest rural à 2,0% à Yopougon. La proportion des chefs de ménages jamais mariés est de 28,9% à Yopougon, 28,4% à l’Ouest urbain, 17,9% à

Abobo et 16,0% à l’Ouest rural.

29

Tableau 15: Répartition des chefs de ménage selon le statut matrimonial et par zone

Statut matrimonial Abobo Yopougon Ouest urbain Ouest rural Ouest

Marié(e) 68,3 58,4 56,4 71,7 68,1

Divorcé(e) 2,9 3,5 1,4 2,2 2,0

Séparé(e) 1,7 2,0 1,7 1,4 1,4

Veuf/veuve 9,2 7,1 12,1 8,9 9,6

Jamais marié 17,9 28,9 28,4 16,0 18,8

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


4.5. Nationalité du chef de ménage en 2011

Plus de neuf chefs de ménages sur dix sont de nationalité ivoirienne. Dans les communes

d’Abobo, Yopougon ainsi que dans les zones urbaine et rurale à l’ouest, la proportion de chefs de ménage ivoiriens est respectivement de: 93,7% ; 95,1% ; 94,6% et 96,0%.

Tableau 16: Répartition des chefs de ménage selon la nationalité et par zone

Nationalité Abobo Yopougon Ouest urbain Ouest rural Ouest

Ivoirienne 93,7 95,1 94,6 96,0 95,7

Non ivoirienne 6,3 4,9 5,4 4,0 4,3

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


4.6. Gouvernance des ménages

Cette section renseigne sur le membre du ménage qui prend les principales décisions relatives au fonctionnement du ménage.

Les décisions se rapportant à la réalisation des dépenses reviennent généralement au chef de ménage. A Abobo, le chef de ménage décide de la réalisation des dépenses majeures3 dans 95,4% des cas et de celle des dépenses mineures dans 71,1% des cas. Ces taux sont de

97,0% et 69,4% à Yopougon, 96,4% et 78,7% à l’ouest urbain, 98,2% et 84,1% à l’ouest rural.

En l’absence du chef de ménage, c’est à son conjoint que revient généralement la prise de décisions: 60,6% des cas à Abobo, 57,2% à Yopougon, 56,9% à l’ouest urbain et 61,2% à l’ouest rural.

A l’exception d’Abobo, les beaux parents et les petits enfants interviennent partout, mais dans un nombre limité de cas, dans la prise de décision concernant le ménage. A Yopougon,

les beaux parents interviennent dans 0,8% des cas et les petits enfants dans 0,3% des cas. Ces proportions sont respectivement de 1,2% et 0,3% à l’ouest urbain, 2,0% et 0,3% à l’ouest rural.

Il arrive également que d’autres parents4 prennent des décisions relatives au ménage à Abobo (0,6%) et à l’ouest rural (0,8%).

3 Ce sont les dépenses indispensables à la survie du ménage (alimentation, logement santé éducation, eau,

électricité, habillement transport ….). 4 Il s’agit de personnes ayant des liens de parenté avec le chef de ménage ou avec son conjoint ou encore avec

le/la domestique.

30

Tableau 17: Répartition des personnes qui prennent les décisions au sein du ménage


Prise de décision en l'absence du chef de ménage

Chef de ménage 25,8 28,9 33,4 26,2

Epouse ou mari 60,6 57,2 56,9 61,2

Enfant 6,2 7,2 4,6 4,2

Père ou mère 3,0 3,1 1,8 0,7

Sœur ou frère 2,4 1,8 0,5 2,8

Nièce ou neveu 1,3 0,7 1,5 1,7

Beaux parents 0,0 0,8 1,0 2,0

Autres membres 0,7 0,3 0,3 1,2

Total 100,0 100,0 100,0 100,0

Prise de décisions concernant les dépenses mineures

Chef de ménage 71,1 69,4 78,7 84,1

Epouse ou mari 25,7 25,4 19,6 14,1

Autres 3,2 5,2 1,7 1,8

Total 100,0 100,0 100,0 100,0

Prise de décisions concernant les dépenses majeures

Chef de ménage 95,4 97,0 96,4 98,2

Epouse ou mari 3,1 2,5 3,6 1,4

Autres 1,5 0,5 0,0 0,4

Total 100,0 100,0 100,0 100,0


5. Migration

Le tableau des données relatives à la durée de résidence dans la zone d’enquête se trouve en annexe.

Abobo

La durée modale de présence des personnes à Abobo est de 10 ans, ce qui correspond à 7,3% de la population.

En somme, 52,0% de la population à Abobo, soit plus de la moitié, ont une durée de présence inférieure à dix ans, 5,6% moins d’un an, 4,8% il y a exactement un an. La répartition de ces

personnes nouvellement installées, montre que plus de quatre individus sur cinq y sont pour les principaux motifs suivants: raisons familiales (29,7%), guerre/crise de 2002 (22,7%), recherche d’emploi (13,0%), mariage (10,0%) et crise post électorale (8,8%).

Au niveau de l’état civil, 5,1% de la population n’ont pas d’extraits de naissance. Dans 91,6% des cas la première copie d’extrait de naissance a été délivrée à la demande du père.

La non-possession d’extrait de naissance est due dans 59,4% des cas à la négligence des populations.

Yopougon

La durée modale est de 5 ans, ce qui équivaut à 7,2% de la population.

La structure de la population par durée de présence fait ressortir que 55,4% de la population a

une durée de présence inférieure à dix ans; 5,1% une durée inférieure à un an, 5,3% une durée égale à un an. La répartition de ces personnes nouvellement installées, montre que près de deux individus sur trois (65,1%) y sont pour les principaux motifs suivants: raisons scolaires

(21,7%), raisons familiales (13,7%), guerre/crise de 2002 (10,8%), recherche d’emploi (9,8%) et crise post électorale (9,1%).

31

Au niveau de l’état civil, 5,2% de la population n’ont pas d’extraits de naissance. Dans 90,5%

des cas, la déclaration de naissance à l’état civil a été faite par le père. La non-possession d’extrait de naissance est due dans 60,9% des cas à la négligence des populations.

Ouest

La durée modale de présence est inférieure à un an, ce qui équivaut à 7,0% de la population. En milieu urbain, et en milieu rural, la proportion de la population ayant une durée de

résidence inférieure à un an est respectivement de 9,0% et 6,5%.

Plus de la moitié (50,7%) de la population à l’ouest est installée depuis moins de onze ans et 4,5% il ya exactement un an. La répartition de ces personnes nouvellement installées, montre

que près de quatre individus sur cinq (78,7%) y sont pour les principaux motifs suivants: crise post électorale (33,2%), mariages (12,1%), raisons familiales (10,0%), travail (9,8%),

recherche d’emploi (8,2%) et guerre/ crise de 2002 (5,4%).

En milieu urbain, les motifs du déplacement des populations sont: crise post électorale (25,2%), travail (15,4%), problème de logement (13,2%), école (9,8%) et guerre/crise 2002

(6,5%). En milieu rural, les motifs sont les suivants: crise post électorale (36,5%), mariage (13,2%), motif familial (12,9%), recherche d’emploi (9,9%), travail (7,6%), et guerre/crise de

2002 (4,9%).

Au niveau de l’état civil, 14,4% de la population n’ont pas d’extraits de naissance. Dans 82,5% des cas, la déclaration de naissance à l’état civil a été faite par le père. La non-

possession d’extrait de naissance est due dans 36,2% des cas à la négligence des parents, 9,8% au coût du timbre, 7,5% à la distance à parcourir et 6,2% au dépassement de délai.

Tableau 18: Répartition de la population par rapport à la déclaration de naissance à l’état-civil

Abobo Yopougon Ouest Urbain Ouest Rural Ouest

Déclaration à l’état civil

Déclaré à l’état civil 94,9 94,8 5,8 16,7 14,4

Non déclaré à l’état civil 5,1 5,2 94,2 83,3 85,6

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Personnes ayant fait la déclaration à l'état civil

Père 96,6 95,5 96,6 96,3 96,4

Mère 1,8 2,1 1,9 1,9 1,9

Autre 1,2 2,2 1,4 0,9 1,0

Hors délai 0,4 0,2 0,2 1,0 0,8

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Motif de non déclaration

Coût du timbre 4,1 1,7 21,0 8,8 9,8

Distance 18,3 9,4 8,8 7,4 7,5

Délai dépassé 6,1 0,0 3,3 6,5 6,2

Négligence 59,4 61,0 46,4 35,2 36,1

Autre 12,2 27,9 20,5 42,2 40,3

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Source : INS ENV2011

32

6. EDUCATION ET ANALPHABETISME

6.1. Education

Abobo

Le taux brut d’accès5 (TBA) à l’enseignement primaire (CP1) est passé de 61,3% en 2008 à

42,0% en 2011. Chez les garçons ce taux est passé de 70,9% en 2008 à 39,9% en 2011, soit une baisse de 31 points. Il est respectivement de 52,4% et 44,4% chez les filles, soit une

baisse de 8 points.

En 2008, le taux net d’accès6 (TNA) en première année de l’enseignement primaire des enfants ayant l’âge officiel de 6 ans est de 15,0% contre 18,1% en 2011 soit une augmentation

de 3,1 points. Chez les garçons, ce taux est de 23,2% en 2008 et de 22,3% en 2011, soit une baisse de 0,9 point. Par contre chez les filles, il connait une hausse de 5,6 points en passant de

7,4% en 2008 à 13,0% en 2011.

Le taux brut de scolarisation7 (TBS) du cycle primaire, est passé de 98,3% en 2008 à 68,5% en 2011, soit une baisse de 29,8 points. En 2008 chez les garçons il était de 108,4% contre

62,8% en 2011, soit une baisse de 45,6 points. Chez les filles, ce taux connait une baisse de 14,9 points en passant de 90,1% en 2008 à 75,2% en 2011.

Le taux net de scolarisation8 (TNS) au primaire a baissé de 19,1 points entre 2008 et 2011, passant de 71,8% à 52,7%. Chez les garçons, le taux net de scolarisation s’établissait à 79,2% en 2008 et à 52,2% en 2011, soit une baisse de 27,0 points. Chez les filles, ce taux enregistre

une baisse de 12,6 points entre 2008 et 2011, en passant de 65,8% à 53,2%.

YOPOUGON

Le taux brut d’accès au CP1 est passé de 69,8% en 2008 à 58,4% en 2011 soit une baisse de 11,4 points. Chez les garçons ces proportions sont de 55,4% et de 58,3% respectivement, soit

une hausse de 2,9 points. Chez les filles le taux brut d’accès a chuté de 82,6% en 2008 à 58,5% en 2011, soit de 24,1 points.

En 2008, le taux net d’accès à l’enseignement primaire est de 21,8% contre 11,0% en 2011,

soit une baisse de 10,8 points. Chez les garçons cette baisse est seulement de 0,8 points et chez les filles de 19,8 points.

Le taux brut de scolarisation au cycle primaire, s’est établi à 108,4% en 2008 contre 78,0% en 2011. Il est passé de 117,0% en 2008 à 77,9% en 2011 chez les garçons, et de 100,7% à 78,0% chez les filles.

Le taux net de scolarisation est en baisse de 16,2 points passant de 73,8% en 2008 à 57,6% en 2011. Chez les garçons, il est passé de 79,2% en 2008 à 59,8% en 2011, soit une baisse de

19,4 points. Chez les filles ces chiffres sont respectivement de 69,0%, 55,0% et 14 points.

5 C’est le nombre total des nouveaux élèves en première année de l’enseignement primaire, sans considération d’âge, exprimé en

pourcentage de la population ayant l’âge officiel d’entrée à l’école primaire. (Définition de l’UNESCO) 6 Il désigne le nombre de nouveaux élèves de la première année de l’enseignement primaire ayant l’âge officiel d’entrée à l’école primaire,

exprimé en pourcentage de la population du même âge. (Définition de l’UNESCO) 7 Il désigne le total des inscrits dans le primaire sans distinction d’âge, exprimé en pourcentage de la population officiellement

scolarisable au primaire. (Définition de l’UNESCO) 8 Le taux net de scolarisation désigne l’effectif des inscrits du groupe ayant l’âge officiel de fréquenter un niveau d’éducation exprimé en

pourcentage de la population correspondante.

33

Tableau 19: Indicateurs de l’enseignement primaire

Milieux

Abobo Yopougon Ouest Ouest urbain Ouest rural

2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011

Taux Brut d’Accès (TBA) en 1ère année du primaire (%)

Ensemble 61,3 42,0 69,8 58,4 70,7 57,7 99,1 61,4 67,3 56,9

Garçon 70,9 39,9 55,4 58,3 73,9 55,4 113,8 25,7 69,0 66,2

Fille 52,4 44,4 82,6 58,5 67,1 59,5 81,7 121,1 65,5 51,1

Taux Net d’Accès (TNA) en 1ère année du primaire (%)

Ensemble 15,0 18,1 21,8 11,0 23 19 25,4 9,4 22,7 21,2

Garçon 23,2 22,3 8,1 8,9 27,5 18,1 28,1 11,3 27,4 20,6

Fille 7,4 13,0 33,8 14,0 18,1 19,7 22,2 6,4 17,7 21,5

Taux Brut de Scolarisation (TBS) au cycle primaire (%)

Ensemble 98,3 68,5 108,4 78,0 81,8 81,9 90,4 86,5 80,0 80,8

Garçon 108,4 62,8 117,0 77,9 88,3 83,6 90,4 78,6 87,9 84,8

Fille 90,1 75,2 100,7 78,0 74,0 80,2 90,3 95,5 70,6 76,8

Taux Net de Scolarisation (TNS) au cycle primaire (%)

Ensemble 71,8 52,7 73,8 57,6 59,6 57 66,4 58,1 58,3 56,7

Garçon 79,2 52,2 79,2 59,8 62,8 55,3 65,8 50,1 62,3 56,7

Fille 65,8 53,2 69,0 55,0 55,8 58,6 67,1 67,2 53,4 56,7

Source : INS ENV 2011

Ouest

Le taux brut d’accès au CP1 est passé de 70,7% en 2008 à 57,7% en 2011 soit une baisse de 13 points. Ces ratios sont respectivement de : 73,9%, 55,4% et 18,5 points chez les garçons et

67,1%, 59,5% et 7,6 points chez les filles. Cette situation traduit une plus faible inscription des enfants en âge de scolarisation au CP1 en 2011, comparativement à 2008.

Le taux net d’accès au CP1, est passé de 23,0% en 2008 à 19,0% en 2011 soit une baisse de 4 points. Chez les garçons, il s’élevait à 27,5% en 2008 contre 18,1% en 2011 soit une baisse de 9,4 points. Chez les filles, le taux net d’accès connait une hausse de 1,6 point passant de

18,1% en 2008 à 19,7% en 2011.

A l’Ouest dans l’ensemble, le taux brut de scolarisation au cycle primaire a presque stagné

avec 81,8% en 2008 et 81,9% en 2011.Toutefois, en milieu urbain on enregistre une baisse de 3,9 points, et en milieu rural une hausse de 0,8 point. Chez les garçons ce taux est passé de 88,3% en 2008 à 83,6% en 2011 soit une baisse de 4,7 points, et chez les filles on enregistre

une hausse de 6,2 points.

Dans l’ouest en général, le taux net de scolarisation est passé de 59,6% en 2008 à 57,0% en

2011 soit une baisse de 2,6 points. Cette variation totale est la résultante d’une baisse de 7,5 points chez les garçons et d’une baisse de 2,8 points chez les filles.

6.2. Analphabétisme

Une personne est analphabète si elle ne peut à la fois lire et écrire, en le comprenant, un énoncé simple et bref se rapportant à sa vie quotidienne (UNESCO, 1958). Cette section abordera l’analphabétisme des adultes (15 ans et plus) du point de vue de la langue française d’une part et de toute autre langue (français, arabe ou langue locale) d’autre part .

A Abobo, les analphabètes en langue française représentent 48,4% de la population en 2011. Ce phénomène est plus répandu chez les femmes (52,3%) que chez les hommes (44,6%). La

34

population âgée de 15 à 34 ans, regroupe le plus grand nombre d’analphabètes (61,0%).

L’analyse comparative sur la période 2008-2011 révèle une nette aggravation de l’analphabétisme en général : on enregistre une hausse de 9,5 points dans l’ensemble, 3,4 points chez les femmes, 15,3 points chez les hommes et 2,5 points dans la population de 15-

34 ans.

L’analphabétisme du point de vue de la langue française, arabe ou locale, concerne un peu

plus de deux personnes sur cinq (40,3%) en 2011. Les femmes enregistrent la plus forte proportion (46,2% contre 34,5% chez les hommes). L’évolution sur la période 2008-2011 indique une hausse de 6,5 points dans l’ensemble avec une hausse de 13,4 points chez les

hommes contre une légère baisse de 0,8 points chez les femmes.

A Yopougon, le taux d’analphabètes en langue française est de 32,8% avec 39,7% chez les femmes, et 25,2% chez les hommes. La proportion d’analphabètes quelle que soit la langue (français, arabe, langues locales), est de 30,1% pour l’ensemble, avec 37,7% chez les femmes

et 21,6% chez les hommes.

Sur la période 2008-2011, l’analphabétisme en langue française gagne du terrain (hausse de

1,7 point) particulièrement chez les hommes (hausse de 2,6 points). Toutefois chez les femmes, il baisse de 0,3 point. L’analphabétisme quelle que soit la langue, connait une hausse de 2,3 points dans la population totale due essentiellement à la hausse de 3,5 points

chez les hommes. Chez les femmes la situation s’améliore, avec un léger recul de 0,2 point.

A l’ouest, le taux d’analphabétisme en langue française en 2011 est de 62,8% avec 74,4% chez les femmes et 51,6% chez les hommes. L’ouest rural est, relativement, la zone la plus touchée : 65,6% d’analphabètes au sein de la population, 55,1% chez les hommes et 76,2%

chez les femmes contre respectivement 53,0%, 39,8% et 68,0% en zone urbaine.

Dans l’ensemble Ouest, le taux d’analphabétisme, quelle que soit la langue, est de 60,9%, avec 48,8% chez les hommes et 73,4% chez les femmes. Il est respectivement de 49,8%,

35,2% et 66,4% en milieu urbain et de 64,1%, 63,0% et 73,3% en milieu rural.

Entre 2008 et 2011, l’évolution de l’analphabétisme, quels que soient la langue et le sexe, connait un recul à l’Ouest. Ce recul est de 0,6 point pour l’analphabétisme en langue française (0,9 point chez les hommes et 0,3 point chez les femmes) et de 1,0 point pour

l’analphabétisme toute langue confondue (0,9 point chez les hommes et 1,0 point chez les femmes).

35

Tableau 20: Indicateurs de l’analphabétisme

Sexe Abobo Yopougon

Ouest

Total Urbain Rural

2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011

Analphabète en français

Homme 29,3 44,6 22,6 25,2 52,5 51,6 36,3 39,8 56,5 55,1

Femme 48,9 52,3 40,0 39,7 74,7 74,4 64,7 68,0 77,5 76,2

Total 38,9 48,4 31,1 32,8 63,4 62,8 51,0 53,0 66,8 65,6

Analphabète en toute langue

Homme 21,1 34,5 18,1 21,6 49,7 48,8 33,3 35,2 53,9 53,0

Femme 47,0 46,2 37,9 37,7 74,4 73,4 64,1 66,4 77,4 73,3

Total 33,8 40,3 27,8 30,1 61,9 60,9 49,2 49,8 65,3 64,1

Structure par âge de la population analphabète en toute langue

[15-19ans] 16,7 14,0 12,7 21,0 12,0 12,4 12,0 10,6 12,0 12,8

[20-24ans] 18,7 18,1 18,9 15,2 13,3 15,3 14,4 16,2 13,1 15,1

[25-29ans] 15,8 14,9 22,2 16,4 14,1 14,7 14,0 12,1 14,1 15,3

[30-34ans] 9,8 16,5 12,0 15,0 10,2 11,1 10,2 10,4 10,2 11,2

[35-39ans] 8,9 9,6 10,2 7,4 10,3 8,5 9,9 12,6 10,4 7,6

[40-44ans] 8,0 5,8 6,5 6,8 8,2 7,5 8,6 6,5 8,1 7,7

[45-49ans] 6,7 5,5 4,7 4,4 7,4 6,6 7,1 7,2 7,5 6,5

[50-54ans] 4,8 6,3 3,9 3,9 6,6 5,9 5,4 6,8 6,9 5,7

[55-59ans] 4,1 3,6 2,6 2,6 4,9 4,8 5,1 4,2 4,9 4,9

[60-64ans] 1,8 2,2 1,2 1,8 4,7 5,4 4,0 5,6 4,8 5,3

[65-69ans] 2,1 1,7 1,1 2,7 3,0 3,0 3,6 2,5 2,8 3,1

[70-74ans] 1,2 1,0 2,7 1,0 2,6 2,2 3,1 1,5 2,6 2,3

[75-79ans] 0,8 0,6 0,5 0,6 1,1 1,1 1,0 1,2 1,1 1,0

[80-84ans] 0,4 0,3 0,4 0,5 0,6 0,8 0,9 1,7 0,5 0,6

[85-89ans] 0,1 0,0 0,2 0,7 0,5 0,4 0,2 0,2 0,6 0,5

[90-94ans] 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,2 0,4 0,5 0,3 0,1

[95-99ans] 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,2 0,2

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


7. Santé

Quelles que soient l’année et la zone, la proportion des personnes ayant été malades depuis moins d’un mois est de loin la plus importante. Elle est partout supérieure ou égale à 50%. Il

en est de même pour la proportion des patients ayant consulté un personnel de santé pour cause de maladie (supérieure à 83,7% en 2008 et à 86,2% en 2011).

Abobo

A Abobo, entre 2008 et 2011, l’état de morbidité au cours des quatre dernières semaines précédant l’enquête est caractérisé par une baisse. Le taux de morbidité est passé de 37,6% à

22,9% soit une baisse de l’ordre de 14,7 points.

36

En 2008, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 75,8% de malades depuis moins

d’un mois, 11,6% depuis un à moins de 3 mois soit 87,4% ce qui revient à près de neuf malades sur dix. La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 4,3% (1,5% de un à trois ans et 2,8% de plus de trois ans

En 2011, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 49,7% de malades depuis moins d’un mois, 16,9% depuis un à moins de 3 mois et 12,4% de plus de trois ans soit près de 4

malades sur six (79,0%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 18,5% (6,1% de 1 à 3 ans et 12,4% depuis plus de 3 ans), ce qui donne un total de 78,9% (soit près de quatre malades sur cinq).

En ce qui concerne la consultation d’un personnel de santé moderne ou traditionnel, les taux sont : 22,6% en 2008 et 16,8% en 2011 pour l’ensemble (malades et non malades), soit une

baisse de 5,8 points. Au niveau des malades, ils sont respectivement de : 57,5% et 67,7%, soit une hausse de 10,2 points.

En 2008, la répartition des patients par type de personnel de santé, consulté en premier lieu à

Abobo, montre que 93,2%, soit plus de neuf patients sur dix, vont chez : le médecin (59,6%), la sage femme ou l’infirmier (20,0%) et le guérisseur (13,6%). Le principal motif de

consultation est la maladie (90,0%)

En 2011, 84,9% des patients, soit plus de quatre sur cinq, ont consulté en premier lieu : un médecin (71,6%) et une sage-femme ou un infirmier (13,3%). Seulement 3,1% ont consulté

un guérisseur. Le principal motif de consultation est la maladie (86,3%).

S’agissant de la proportion d’individus ayant une moustiquaire prête à l’utilisation, l’on est

passé de 14,6% en 2008 à 49,7% en 2011, soit une hausse de 35,1 points.

Yopougon

A Yopougon, entre 2008 et 2011, l’état de morbidité au cours des quatre dernières semaines précédant l’enquête connait une hausse. Le taux de morbidité est passé de 32,2% à 22,2% soit une hausse de l’ordre de 10 points.

En 2008, 78,6% des personnes sont malades depuis moins d’un mois, soit plus de trois quarts des malades. La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 4,1% (1,3% de

un à trois ans et 2,8% de plus de trois ans).

En 2011, les plus fortes fréquences par durée de maladie sont : 54,5% de malades depuis moins d’un mois, 14,2% depuis un à moins de 3 mois, et 13,7% de plus de trois ans, soit plus

de quatre malades sur cinq (82,4%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 21,2% soit plus d’un malade sur cinq (7,5% de un à trois ans et 13,7% des plus de trois

ans). Le principal motif de consultation est la maladie (86,5%).


baisse de 8,2 points. Au niveau des malades, ils sont respectivement de : 72,3% et 72,1% soit une baisse de 0,1 point. ).

En 2008, la répartition des patients par type de personnel de santé, consulté en premier lieu, montre que 81,8%, soit plus de quatre patients sur cinq, vont chez : le médecin (59,4%), la sage femme ou l’infirmier (11,9%) et le guérisseur (10,5%). Le principal motif de

consultation est la maladie (83,7%).

En 2011, 91,1% des patients, soit plus de neuf sur dix, ont consulté en premier lieu : un

médecin (63,2%) et une sage-femme ou un infirmier (17,8%) et un guérisseur (10,1%). Le principal motif de consultation est la maladie (86,5%).

37



Ouest

A l’Ouest, entre 2008 et 2011, l’état de morbidité au cours des quatre dernières semaines précédant l’enquête est quasiment stable. Le taux de morbidité est passé de 32,8% à 24,3%

soit une baisse de l’ordre de 8,5 points.

En 2008, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 62,6% de malades depuis moins d’un mois et 17,1% depuis un à moins de 3 mois, soit près de quatre malades sur cinq

(79,7%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 7,6% (3,0% de un à trois ans et 4,6% de plus de trois ans).

En 2011, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 61,4% de malades depuis moins d’un mois et 17, 6% depuis un à moins de 3 mois, soit près de quatre malades sur cinq (79,0%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 10,8% (4,6% de un à

trois ans et 6,2% de plus de trois ans).

En ce qui concerne la consultation d’un personnel de santé moderne ou traditionnel, les taux

sont de 18,9% en 2008 et de 18,7% en 2011 pour l’ensemble (malades et non malades), soit une baisse de 0,2 points. Au niveau des malades, ils sont respectivement de 55,0% et de 73,8% soit une baisse de 18,8 points.

En 2008, la répartition des patients par type de personnel de santé, consulté en premier lieu à l’Ouest, montre que la quasi-totalité des patients (96,1%) vont chez : le médecin (39,0%), la

sage femme ou l’infirmier (33,7%) et le guérisseur (23,4%). Le principal motif de consultation est la maladie (92,3%).

En 2011, la plupart des patients (95,6%), ont consulté en premier lieu : un médecin (36,2%) et

une sage-femme ou un infirmier (48,8%) et un guérisseur (10,6%). Le principal motif de consultation est la maladie (92,4%).



En milieu urbain ouest, entre 2008 et 2011, la morbidité au cours des quatre dernières semaines précédant l’enquête est passée de 29,1% à 20,8, soit une baisse de 8,3 points.


d’un mois et 17,0% depuis un à moins de 3 mois, soit quatre malades sur cinq (80,0%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 7,4% (2,9% de un à trois ans et

4,5% de plus de trois ans).

En 2011, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 61,3% de malades depuis moins d’un mois et 17,4% depuis un à moins de 3 mois, soit près de quatre malades sur cinq

(78,7%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 10,6% (4,9% de un à trois ans et 5,7% de plus de trois ans).

En ce qui concerne la consultation d’un personnel de santé moderne ou traditionnel, les taux sont : 18,3% en 2008 et 17,0% en 2011 pour l’ensemble (malades et non malades), soit une baisse de 1,3 point. Au niveau des malades, ils sont respectivement de : 59,8% et 76,4%, soit

une hausse de 16,6 points.

En 2008, La répartition des patients par type de personnel de santé, consulté en premier lieu à

l’Ouest urbain, montre que la quasi-totalité des patients (95,8%) vont chez : le médecin

38

(50,1%), la sage femme ou l’infirmier (31,3%) et le guérisseur (14,4%). Le principal motif de

consultation est la maladie (90,4%).

En 2011, 93,4% des patients ont consulté en premier lieu: un médecin (53,4%) et une sage-femme ou un infirmier (31,4%) et un guérisseur (8,6%). Le principal motif de consultation est

la maladie (91,8%).



En milieu rural ouest, entre 2008 et 2011, le taux de morbidité au cours des quatre dernières

semaines précédant l’enquête a connu une baisse. Il est passé de 33,3% en 2008 à 25,2% en 2011, soit une baisse de 8,1 points.

En 2008, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 50,0% de malades depuis moins d’un mois, 20,0% depuis un à moins de 3 mois et 10,0% depuis trois à moins de 6 mois, soit quatre malades sur cinq (80,0%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est

de 10,0% (5,0% de un à trois ans et 5,0% de plus de trois ans).


d’un mois et 17,7% depuis un à moins de 3 mois, soit près de quatre malades sur cinq (79,2%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 11,0% (4,6% de un à trois ans et 6,4% de plus de trois ans).


situation quasiment stable (hausse de 0,2 point). Au niveau des malades, ils sont respectivement de : 54,0% et 73,3% soit une hausse de 19,3 points.

En 2008, la répartition des patients par type de personnel de santé, consulté en premier lieu à

l’Ouest rural, montre que la quasi-totalité des patients (96,2%) vont chez : le médecin (36,1%), la sage femme ou l’infirmier (34,4%) et le guérisseur (25,7%). Le principal motif de consultation est la maladie (92,8%).

En 2011, 96,2% des patients ont consulté en premier lieu: un médecin (32,1%) et une sage-femme ou un infirmier (53,0%) et un guérisseur (11,1%). Le principal motif de consultation

est la maladie (92,6%).

S’agissant de la proportion d’individus ayant une moustiquaire prête à l’utilisation, l’on est passé de 31,0% en 2008 à 40,0% en 2011, soit une hausse de 9,0 points.

Tableau 21: Indicateurs de santé en 2008 et en 2011

Milieux Morbidité

Consultation d'un personnel de santé Moustiquaires

Ensemble Malades Ensemble Malades

2008 2011 2008 2011 2008 2011

Abobo 37,6 22,9 22,6 57,5 16,8 67,7 14,6 49,7

Yopougon 32,2 22,2 26,2 72,3 18,0 72,1 5,7 41,4

Ouest 32,8 24,3 18,9 55,0 18,7 73,8 30,7 39,3

Ouest Urbain 29,1 20,8 18,3 59,8 17,0 76,4 29,6 36,7

Ouest Rural 33,3 25,2 19,0 54,0 19,2 73,3 31,0 40,0

Source : ENV2011

39

Tableau 22: Répartition des patients par type de personnel consulté en premier lieu et par zone

Professionnels Abobo Yopougon Ouest Ouest urbain Ouest rural

2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011

Guérisseur 13,6 3,1 10,5 10,1 23,4 10,6 14,4 8,6 25,7 11,1

Assistant médical 2,0 2,3 9,9 1,5 2,4 1,2 3,3 0,9 2,2 1,3

Sage femme-infirmier 20,0 13,3 11,9 17,8 33,7 48,8 31,3 31,4 34,4 53

Médecin 59,6 71,6 59,4 63,2 39,0 36,2 50,1 53,4 36,1 32,1

Pharmacien 4,8 4,4 8,3 5,2 0,6 1,0 0 ,0 2,6 0,7 0,6

Naturothérapeute 0,0 4,5 0,0 1,1 0,0 1,5 0 ,0 0,4 0,0 1,7

Autres 0,0 0,8 0,0 1,1 0,9 0,7 0,9 2,7 0,9 0,2

Source : ENV2011

8. EMPLOI

8.1. Répartition des travailleurs selon la taille de l’entreprise

La taille de l’entreprise représente le nombre de personnes employées. Cette taille a été subdivisée en quatre tranches, à savoir: 1 à 5 personnes, 6 à 20 personnes, 21 à 99 personnes

et 100 personnes et plus.

A Abobo, en 2011, plus de la moitié des personnes (55,2%) exerce leur emploi principal dans des entreprises employant au maximum cinq personnes: 63,8% chez les pauvres et 53,4% chez les non pauvres. Cette situation demeure la même dans toutes les autres zones avec:

64,8% chez les travailleurs pauvres, 45,1% chez les non pauvres et 46,9% pour l’ensemble à Yopougon, et respectivement 72,6%, 68,7% et 70,7% à l’Ouest, 66,1%, 64,5% et 65,2% en

milieu urbain ouest et 73,7%, 69,9% et 72,0% en milieu rural ouest. Par contre, ces proportions étaient relativement faibles en 2008 : 16,0% à Abobo, 18,3% à Yopougon, et 1,9% à l’Ouest.

Tableau 23: Répartition des travailleurs selon la taille de l’entreprise

Zone Statut de pauvreté 2008 2011

1 à 5 6 à 99 100 & plus Total 1 à 5 6 à 20 21 à 99 100 & plus Total

Abobo Pauvre 9,0 81,7 9,3 100,0 63,8 27,4 3,0 5,8 100,0 Non pauvre 17,5 78,2 4,3 100,0 53,4 28,6 8,7 9,3 100,0 Total 16,0 78,8 5,2 100,0 55,2 28,4 7,7 8,7 100,0

Yopougon Pauvre 2,8 95,6 1,6 100,0 64,8 27,9 1,9 5,4 100,0 Non pauvre 20,0 70,6 9,4 100,0 45,1 24,8 9,7 20,4 100,0 Total 18,3 72,2 9,4 100,0 46,9 25,1 9,0 19,0 100,0

Total Ouest Pauvre 1,1 93,9 5,0 100,0 72,6 24,4 0,5 2,5 100,0 Non pauvre 3,0 92,9 4,1 100,0 68,7 24,0 2,7 4,6 100,0 Total 1,9 93,5 4,6 100,0 70,7 24,2 1,6 3,5 100,0

Ouest urbain Pauvre 2,8 95,6 1,6 100,0 66,1 24,3 3,6 6,0 100,0 Non pauvre 8,0 88,7 3,3 100,0 64,5 26,1 3,5 5,9 100,0 Total 5,7 91,8 2,5 100,0 65,2 25,3 3,6 5,9 100,0

Ouest rural Pauvre 0,9 93,6 5,5 100,0 73,7 24,4 0,0 1,9 100,0 Non pauvre 1,4 94,2 4,4 100,0 69,9 23,4 2,4 4,3 100,0 Total 1,0 93,9 5,1 100,0 72,0 23,9 1,1 3,0 100,0


40

8.2. Chômage

Le chômeur au sens du Bureau international du travail (BIT) est une personne en âge de travailler (conventionnellement 15 ans ou plus) qui 1°) n’a pas travaillé, ne serait-ce qu’une

heure, au cours de la semaine de référence, 2°) est disponible pour travailler dans les deux semaines et 3°) a entrepris des démarches actives de recherche d’emploi dans le mois précédent, ou a trouvé un emploi qui commence dans les 3 mois9.

En Côte d’ivoire, la tranche d’âge utilisée pour le calcul est celle des 14 ans et plus.

A Abobo, le chômage est en hausse (20,1% en 2008 à 20,5% en 2011), essentiellement tiré par la hausse du taux de chômage au sein de la population masculine (17,6% en 2008 à

19,3% en 2011). Toutefois, au sein de la population féminine, la tendance est à la baisse (22,6% à 21,7%). Chez les 14-19 ans, il est passé de 15,8% à 23,4%, chez les 20-24 ans de

26,1% à 29,3%, chez les 25-29 ans de 26,4% à 28,9% et chez les 30-44 ans de 19,0% à 16,4%.

A Yopougon, le chômage est en baisse, quel que soit le sexe. Dans l’ensemble, il est passé de 25,7% en 2008 à 22,5% en 2011, chez les hommes de 23,5% à 20,5% et chez les femmes de

27,9% à 24,4%. Chez les 14-19 ans, il est passé de 18,1% à 15,6%, chez les 20-24 ans de 34,6% à 36,2%, chez les 25-29 ans de 34,7% à 35,6% et chez les 30-44 ans de 22,6% à 20,0%.

A l’Ouest, le chômage est en hausse quel que soient le milieu et le sexe, excepté au sein de la population féminine urbaine. Au niveau de l’ensemble ouest, le taux de chômage est passé

de 7,0% en 2008 à 9,5% en 2011, chez les hommes il est passé de 4,9% à 9,3% et chez les femmes de 9,2% à 9,7%. En milieu urbain, il est passé respectivement de 11,7% à 13,0%, de

7,2% à 12,0% et de 15,9% à 14,3%. En milieu rural, il est passé respectivement de 5,7% à 8,5%, de 4,2% à 8,5% et de 7,3% à 8,4%. Tableau 24: Taux de chômage par sexe et âge en 2008

Sexe [14-19] [20-24] [25-29] [30-44] [45-59] [60-100] Total

Abobo Masculin 12,7 18,3 24,9 18,5 11,0 12,3 17,6 Féminin 17,9 33,6 28,3 19,6 16,5 2,3 22,6 Total 15,8 26,1 26,4 19,0 13,5 7,3 20,1

Yopougon Masculin 16,3 36,7 32,6 18,4 8,4 13,3 23,5 Féminin 19,3 32,9 37,3 28,0 16,8 13,4 27,9 Total 18,1 34,6 34,7 22,6 12,3 13,3 25,7

Urbain Masculin 3,1 14,1 14,5 3,9 7,9 0,0 7,2 Féminin 16,6 25,5 31,6 7,4 7,6 3,3 15,9 Total 10,3 19,9 23,8 5,6 7,8 1,7 11,7

Rural Masculin 5,3 12,1 4,2 2,9 0,4 2,2 4,2 Féminin 5,2 16,3 11,3 6,4 2,6 0,0 7,3 Total 5,2 14,2 8,1 4,6 1,4 1,3 5,7

Ouest Masculin 4,8 12,5 6,7 3,1 1,7 1,9 4,9 Féminin 8,1 18,5 16,1 6,6 3,6 0,8 9,2 Total 6,5 15,6 11,9 4,8 2,6 1,4 7,0


9 La part des chômeurs au sein de la population des 15 ans ou plus diffère du taux de chômage, qui est le rapport entre le nombre de

chômeurs et le nombre de personnes actives (en emploi ou au chômage). Le taux d’emploi est le rapport entre le nombre de personnes ayant un emploi et la population de 15 ans ou plus.

Le taux d’activité est le rapport entre le nombre de personnes en activité (emploi ou chômage) et la population de 15 ans ou plus.

41

Tableau 25: Taux de chômage par sexe et par âge en 2011

Sexe [14-19] [20-24] [25-29] [30-44] [45-59] [60-100] Ensemble

Abobo Masculin 25,2 33,4 25,6 12,8 6,4 11,9 19,3 Féminin 21,9 26,1 31,7 21,7 5,0 0,0 21,7 Total 23,4 29,3 28,9 16,4 5,7 6,5 20,5

Yopougon Masculin 16,7 32,8 33,6 16,8 7,6 4,1 20,5 Féminin 15,0 39,0 37,7 23,4 14,5 0,0 24,4 Total 15,6 36,2 35,6 20,0 10,8 2,2 22,5

Urbain Masculin 11,5 18,2 22,0 8,8 7,1 4,5 12,0 Féminin 10,0 21,4 32,0 16,6 0,9 0,0 14,3 Total 11,0 19,7 27,3 12,5 3,7 2,3 13,0

Rural Masculin 11,9 21,3 10,4 4,1 2,4 3,8 8,5 Féminin 15,4 13,1 8,8 4,6 3,4 6,4 8,4 Total 13,5 16,7 9,6 4,3 2,9 5,0 8,5

Ouest Masculin 11,7 20,5 12,6 5,1 3,3 3,9 9,3 Féminin 14,0 14,9 13,5 7,0 2,8 5,1 9,7 Total 12,7 17,4 13,1 6,0 3,0 4,5 9,5

Source : INS – ENV 2011

8.3. Répartition des chefs de ménages en fonction de l’activité

ABOBO

La répartition de la population en 2011 est de : 29,9% dans le commerce de gros et de détails, 30,2% dans les services publics et les collectivités locales et 13,1% dans l’industrie de

transformation; 0,6% de cette population est inactives et 0,2% est au chômage. Entre 2008 et 2011, le poids des chômeurs dans la population des chefs de ménages a baissé de 0,2 points alors que celui de la population inactive a augmenté de 0,6 point ; des baisses sont

enregistrées dans les secteurs porteurs tels que transport et communication (17,4 points) et les postes et les télécommunications (13,4 points).

YOPOUGON

La répartition de la population totale selon l’activité en 2011 se présente comme suit : services publics et les collectivités locales (33,8%), commerce de gros et de détail et réparation

(23,3%), chômeurs (1,7%), inactifs (0%). Entre 2008 et 2011, le poids des chômeurs a augmenté de 0,2 points tandis que celui du commerce de gros et de détails a baissé de 2,4 points et celui de l’industrie de transformation de 2,8 points.

OUEST

En 2011, la répartition de la population selon l’activité se présente comme suit : culture de cacao (36,6%), agriculture vivrière (14,9%), commerce de gros et de détail et réparation (11,1%), et 0,8% sont inactives.

En milieu urbain, 30,8% de la population sont occupées dans le commerce de gros et de détail et la réparation, 18,7% dans les services publics et les collectivités locales, et 0,8% sont

inactives. En milieu rural, 42,7% de la population sont occupées dans la culture du cacao, 16,2% dans celle des vivriers et 0,8% sont inactives.

42

Tableau 26 : Répartition des chefs de ménages selon les secteurs d’activité (%)

Abobo Yopougon Urbain Rural Ouest 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 Agriculture vivrière 0,3 0,4 0,4 0,3 9,9 9,8 26,6 16,2 23,5 14,9 Culture du cacao 0,0 0,2 0,4 0,4 3,5 13,4 34,0 42,7 28,2 36,6 Culture du café 0,0 0,0 0,0 0,0 6,2 4,8 15,4 13,3 13,6 11,5 Culture du coton 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Culture de la banane douce et de l’ananas 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,1 0,2 Culture des plantes oléagineuses 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,5 Autres produits de l 'agriculture industrielle 0,3 0,2 0,0 0,8 2,1 1,3 2,6 5,8 2,5 4,8 Plants et semences 0,0 0,0 0,0 0,0 3,5 0,1 4,9 0,4 4,6 0,4 Elevage, chasse et annexes 0,7 0,0 0,3 0,2 1,1 2,1 0,5 1,9 0,6 2,0 Sylviculture, exploitation forestière 0,0 0,0 0,0 0,3 0,9 0,0 0,2 0,0 0,3 0,0 Pêche et pisciculture 0,0 0,0 0,4 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 Industries extractives 0,0 0,2 0,3 0,3 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,2 Industrie de transformation 10,9 13,1 16,5 13,7 10,7 6,0 4,0 3,0 5,2 3,6 Production et distribution d'électricité 0,2 0,2 1,5 0,3 0,2 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 Construction 0,0 3,9 3,6 2,9 2,1 2,3 0,5 1,0 0,8 1,3 Commerce de gros et de détail et réparation 5,5 29,9 25,7 23,3 34,2 30,8 5,4 6,0 10,8 11,1 Transports et communications 32,1 14,7 12,0 13,5 4,8 7,0 0,4 0,7 1,3 2,0 Postes et télécommunications 14,0 0,6 1,3 0,6 0,6 0,2 0,0 0,0 0,1 0,0 Autres services 6,0 5,7 8,2 7,9 1,2 2,0 0,0 1,0 0,2 1,2 Services publics et de collectivités 29,6 30,2 27,2 33,8 16,6 18,7 2,7 4,7 5,4 7,6 Chômeurs 0,4 0,2 1,5 1,7 0,4 0,7 1,7 1,1 1,5 1,0 Inactifs 0,0 0,6 0,6 0,0 0,9 0,8 0,9 0,8 0,9 0,8 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Source : INS/ENV 2011

8.4. Travail des enfants

En général, très peu d’enfants mineurs mènent des activités à haut risque. Les tranches d’âge les plus affectées par le travail des enfants sont : 5-11 ans à l’Ouest (39,7%), 12-15 ans

à Abobo (53,5%), et 16-18 ans à Yopougon (81,1%).

Tableau 27 : Répartition des enfants travailleurs par tranche d’âge

Tranche d'âge des enfants

travailleurs Abobo Yopougon Ouest Ouest Urbain Ouest Rural

[5 - 11] 16,5 0,0 39,7 25,3 43,2

[12 - 15] 53,5 18,9 34,3 36,1 33,8

[16 - 18] 30,0 81,1 26,0 38,6 23,0

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Source : INS/ENV2011

ABOBO

Moins d’un pour cent des enfants (0,8%) a effectué un travail contraignant (0,9% chez les

garçons et 0,6% chez les filles). Les activités les plus concernées sont la préparation de la nourriture (26,1%) et la culture des produits agricoles (13,4%).

La tranche d’âge la plus exposée est celle des 12-15 ans : 53,5% au total, 72,6% des garçons et 24,2% des filles. Les 16 ans et plus sont affectés à 30,0% (27,4% des garçons et 33,9% des filles) et les 5 à 11 ans, à 16,5% (41,8% des filles et pratiquement aucun garçon de

cette classe).

YOPOUGON

Un peu plus de trois enfants sur cent (3,5%) effectuent des travaux contraignants (5,5% chez les garçons et 1,6% chez les filles). Les tâches accomplies par les enfants sont essentiellement la lessive, le repassage et le nettoyage de vêtements contre payement en espèce ou en nature

(94,4% des cas).

43

Quatre enfants en situation de travail sur cinq sont âgés de 16 à 18 ans (75,0% chez les

garçons et 100,0% chez les filles), 19,0% ont entre 12 et 15 ans (25,0% chez les garçons et pratiquement aucune fille). Concernant la classe des 5 – 11 ans, aucun cas d’enfant en situation de travail n’est signalé.

Ouest Urbain

Près d’un enfant sur dix effectue un travail contraignant (8,7% dans l’ensemble, 8,9% chez

les garçons et 6,9% chez les filles). Les activités les plus effectuées sont : l’agriculture (30,6%), la pêche (11,9%), la vente d’articles de journaux / de boissons ou des produits agricoles (14,7%).

Un enfant sur quatre en situation de travail (25,3%) est âgé de 5 à 11 ans (19,9% chez les garçons et 17,8% chez les filles), 36,1% âgés de 12 à 15 ans (40,6% chez les garçons et 34,9%

chez les filles) et 38,6% âgés de 16 à 18 ans (39,5% chez les garçons et 47,3% chez les filles).

Ouest rural

Plus d’un enfant sur dix (10,9%) effectue un travail contraignant (11,5% chez les garçons et

6,3% chez les filles). Les enfants en situation de travail s’orientent plus vers l’agriculture (77,1%).

Plus d’un enfant sur trois (34,4%) exposés au travail sont âgés de 5 à 11 ans (43,2% chez les garçons et 35,7% chez les filles), 33,8% âgés de 12 à 15 ans (30,4% chez les garçons et 53,0% chez les filles) et 23,0% âgés de 16 à 18 ans (35,2% chez les garçons et 11,4% chez les filles).

Tableau 28: Tâches accomplies par les enfants en situation de travail Tâches accomplies par les enfants Abobo Yopougon Ouest Ouest Urbain Ouest Rural

Cultiver ou récolter des produits agricoles destinés à la vente /autoconsommation 13,4 0,0 66,8 30,6 77,1

Pêcher des poissons de fruits de mers destinés à la vante /

autoconsommation 0,0 0,0 3,9 11,9 1,6

Activités minières 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Préparer la nourriture, des vêtements ou des travaux d’artisanat destinés

à la vente 26,1 0,0 1,9 3,2 1,5

Vendre des articles de journaux, boissons, nourritures ou des produits

agricoles 0,0 0,0 6,3 14,7 3,9

Laver, repasser et nettoyer des vêtements pour quelqu’un contre

paiement en espèce ou en nature 0,0 94,4 0,0 0,0 0,0

Réparer des outils ou appareils pour quelqu’un contre paiement en

espèce ou en nature 0,0 0,0 1,4 6,6 0,0

Lavage de voiture ou cirage de chaussures pour quelqu’un contre

paiement en espèce ou en nature 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Transport de marchandises pour la vente ou le stockage ou autres

activités liées au transport de marchandises pour la vente 0,0 0,0 1,8 4,8 1,0

Construction, réparation entretien de bâtiments ou de maisons pour

quelqu’un d’autre 0,0 0,0 1,4 6,2 0,0

Aller chercher de l’eau, du bois pour le feu 0,0 0,0 7,7 6,4 8,0

Servir la nourriture / boisson dans un café/ restaurant/ bar 9,6 0,0 0,3 0,0 0,4

Autre 50,8 5,6 8,6 15,7 6,6

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


44

9. Ressources

9.1. Ressources à ABOBO

Le revenu moyen annuel à Abobo est élevé à: 1 243 773 Francs CFA pour l’activité principale

et 682 864 Francs CFA pour l’activité secondaire.

Le revenu de la population sans activité lucrative provient essentiellement de la famille/ménage dans 39,1% des cas, des parents vivant hors du ménage dans 12,6% des cas,

d’un individu non apparenté et hors du ménage dans 3,1% des cas et dans une moindre mesure d’une assistance ONG/ institution 0,6% des cas ou de mendicité 0,1% des cas.

D’autres sources de revenu 44,5% sont citées par ailleurs.

Le crédit obtenu est consacré dans 68 ,0% des cas à la consommation et dans 32,0% des cas à l’investissement. Ces prêts sont contractés en majorité au près de particuliers (63,1% des

cas) et de banques (13,9% des cas). D’autres sources sont sollicitées: tontines (4,7% des cas) et Coopec (4,9% des cas).

Le montant annuel moyen de l’épargne est de 288 700 Francs CFA en 2010. Toutefois, la grande majorité de la population n’a aucune épargne (92,2%). Une faible proportion de la population (0,8%) estime que son épargne a augmenté et 7,0% qu’elle a baissé ou est restée

inchangée.

9.2. Ressources à Yopougon

Le revenu moyen annuel est relativement élevé à Yopougon : 1 696 180 Francs CFA pour l’activité principale et 760 769 Francs CFA pour l’activité secondaire.

Le revenu de la population sans activité lucrative provient essentiellement de la famille/ménage dans 38,0% des cas, des parents vivant hors du ménage dans 8,0% des cas, de la mendicité dans 1,0% des cas et d’autres sources dans 51,0% des cas.

Seulement 0,6% de la population sollicite un crédit. Parmi eux, une personne sur deux (51,3%) obtient effectivement le crédit. Le montant moyen du crédit octroyé est de 278 003 Francs CFA. S’agissant de ceux qui n’ont pas sollicité un crédit, une personne sur deux

(51,5%) affirme n’avoir aucun projet. D’autres raisons sont également évoquées: 6,9% estiment que les ressources sont non disponibles, 6,8% manquent d’information, 5,8%

estiment disposer de ressources suffisantes et 5,3% estiment le crédit trop cher.

Le crédit obtenu est consacré dans 74,5% des cas à la consommation et dans 25,5% des cas à l’investissement. Ces prêts sont contractés en majorité au près de particuliers (44,9%), de

banques (34,0%), de tontines (5,3% des cas), de coopératives/GVC (3,0% des cas) et d’institutions de microfinance (2,1% des cas).

Le montant annuel moyen de l’épargne est de 563 727 Francs CFA en 2010. La grande majorité de la population n’a aucune épargne (89,0%). Une faible proportion de la population (0,7%) estime que son épargne a augmenté et 10,4% qu’elle a baissé ou est restée inchangée.

9.3. Ressources à l’Ouest Urbain

Le revenu annuel moyen tiré de l’activité est de 917 679 Francs CFA pour les emplois

principaux, et 417 991 Francs CFA pour les emplois secondaires.

Le revenu de la population sans activité lucrative provient à 42,2% des cas des autres

membres de la famille, 15 ,0% des cas d’un parent hors du ménage, 1,8% des cas d’un individu non apparenté hors du ménage, 1,3% des cas de mendicité et 0,3% des cas d’une assistance ONG/institution.

45

La proportion des demandeurs de crédit est de 0,8%. La grande part de la population n’ayant

pas sollicité de crédit affirme dans : 28,2% des cas qu’elle n’a pas de projet, 11,6% des cas qu’elle manque d’information, 11,1% des cas que le crédit est hors de portée, 11,2% des cas que le crédit est trop cher et 10,5% des cas affirment disposer de ressources propres

suffisantes.

Les crédits reçus sont affectés à la consommation dans 64,2% des cas et à l’investissement

dans 35,8% des cas. Les crédits sont contractés auprès de : particuliers (79,1% des cas), banques (3,3% des cas), Fonds sociaux (3,3% des cas), coopératives/GVC (1,6% des cas) et tontine (1,2% des cas).

Le montant annuel moyen de l’épargne en 2010 est de 327 348 Francs CFA. La grande majorité de la population n’a aucune épargne (89,4%). Une faible proportion de la population

(1,4%) estime que son épargne a augmenté et 9,3% qu’elle a baissé ou est restée inchangée.

9.4. Ressources à l’Ouest rural

Le revenu annuel moyen est de 503 574 Francs CFA pour l’activité principale et 375 884 Francs CFA pour l’activité secondaire.

Le revenu de la population sans activité lucrative provient à 48,4% des cas des autres

membres de la famille, 11,2% des cas d’un parent hors du ménage, 3,0% des cas d’un individu non apparenté hors du ménage, 1,2% des cas d’une assistance ONG/institution et

0,3% des cas de mendicité.

La proportion des demandeurs de crédit est de 1,0%. La grande part de la population n’ayant pas sollicité de crédit affirme dans : 33,2% des cas qu’elle n’a pas de projet, 18,8% des cas

que le crédit est hors de portée, 12,2% des cas qu’elle manque d’information, 7,8% des cas qu’elle dispose de ressources propres suffisantes, et 6,1% des cas que le crédit est trop cher.

Les crédits reçus sont affectés à la consommation dans 63,4% des cas et à l’investissement

dans 36,6% des cas. Ils sont contractés auprès de : particuliers (87,9% des cas), coopératives/GVC (3,5% des cas), tontine (2,5% des cas), institution de microcrédit (1,2% des

cas), Fonds sociaux (1,0% des cas), banques (0,7% des cas) et Coopec (0,4% des cas).

Le montant annuel moyen de l’épargne en 2010 est de 229 184 Francs CFA. La grande majorité de la population n’a aucune épargne (90,8%). Une faible proportion de la population

(1,0%) estime que son épargne a augmenté et 8,2% qu’elle a baissé ou est restée inchangée.

Tableau 29 : Statistiques sur les revenus tirés de l’activité

Abobo Yopougon Ouest Rural Ouest urbain

Montant moyen annuel des revenus tirés de l’activité en Francs CFA

Activité principale 1 243 773 1 696 180 503 574 917 679

Activité secondaire 682 864 760 769 375 884 417 991

Source de revenu des personnes sans activité lucratives

Mendicité 0,1 1,0 0,3 1,3

Famille dans le ménage 39,1 38,0 48,4 42,2

Parent hors du ménage 12,6 8,0 11,2 15,0

Non parent hors du ménage 3,1 1,7 3,0 1,8

Assistance ONG/institution 0,6 0,3 1,2 0,3

Autre 44,5 51,0 35,9 39,5

Total 100,0 100,0 100,0 100,0


46

Tableau 30 : Montant annuel moyen en Francs CFA et variation de l’épargne

Abobo Yopougon Ouest urbain Ouest rural

Montant annuel moyen de l’épargne 288 700 563 727 327 348 229 184

variation de l'épargne

Augmentation 0,8 0,7 1,4 1,0

Pas d'augmentation 7,0 10,4 9,3 8,2

Pas d'épargne 92,2 89,0 89,4 90,8

Total 100,0 100,0 100,0 100,0


Tableau 31 : Statistiques sur le crédit

Abobo Yopougon Ouest Urbain Ouest Rural

Epargne

Montant annuel moyen 288 700 563 727 327 348 229 184

variation de l'épargne

Augmentation 0,8 0,7 1,4 1,0

Pas d'augmentation 7,0 10,4 9,3 8,2

Pas d'épargne 92,2 89,0 89,4 90,8

Total 100,0 100,0 100,0 100,0

Crédits Proportion de demandeurs de crédits 0,7 0,6 0,8 1,0

Proportion de demandes satisfaites 50,0 51,3 15,3 67,4 Montant annuel moyen de crédits alloués 146702 278003 69033 81862

Charges annuelles liées aux crédits 92565 54510 20478 47065

Affectation du crédit à :

Consommation 68,0 74,5 64,2 63,4

Investissement 32,0 25,5 35,8 36,6

Total 100,0 100,0 100,0 100,0

Sources des crédits accordés

Banque 13,9 34,0 3,3 0,7

Coopec 4,9 1,1 0,0 0,4

Tontine 4,7 5,3 1,2 2,5

Particulier 63,1 44,9 79,1 87,9

Coopérative/GVC 0,0 3,0 1,6 3,5

Institution de crédit 0,0 2,1 0,0 1,2

Fond sociaux 0,0 0,0 3,3 1,0

Autre 13,4 9,7 11,6 2,8

Total 100,0 100,0 100,0 100,0


10. Propriétés des ménages

Les propriétés ciblées dans cette analyse sont les terrains non bâtis, les logements et les terres cultivables. Dans l’ensemble, très peu de ménages possèdent ces propriétés.

A Abobo, la proportion de ménages possédant des terres de culture est très faible (3,0%).

Pour les lots non bâtis, cette proportion est de 5,7%, et pour la possession d’habitation de

47

8,5%. En moyenne, la superficie d’un lot non bâti est de 7 381,6 m2 et chaque ménage

propriétaire dispose d’environ 1,9 lots. Le nombre moyen d’habitation par ménage propriétaire est de 2,4 dont en moyenne 1,5 sont mis en location. La superficie moyenne de terres de culture est de 40 994,9 m2, dont 10 808,4 m2 sont mises en location.

A Yopougon, la proportion des ménages possédant des terres de culture est de 6,1%. En moyenne un ménage possède 93 865,6 m2 de terres de culture dont 6 160,8 m2 sont mises en

location.

La proportion de ménages disposant de lots non bâtis est de 6,2%, avec en moyenne 1,4 lots par ménage. Chaque lot non bâtis a une superficie avoisinant 4 357,5 m2.

Pour les habitations, 9,2% des ménages sont propriétaires avec en moyenne 2,3 habitations par ménage dont 1,4 en location.

A l’ouest urbain, 21,7% des ménages sont propriétaires de terres de culture. Pour les lots non bâtis, cette proportion est de 17,4%, et pour les habitations 28,6%. La superficie moyenne d’un lot non bâti est de 2 259,6 m2, chaque ménage propriétaire disposant de 1,5 lots.

Au niveau de la possession des habitations, les ménages propriétaires ont 2,1 habitations en moyenne, dont 0,8 est mis en location.

Concernant les terres de culture la superficie moyenne est de 70 474,2 m2, dont 89 964, 6 m2 sont mises en location.

A l’ouest rural, 76,9% des ménages possèdent des terres de culture. La superficie moyenne

des terres de culture est de 85 059,0 m2 dont 4 615,8 m2 sont mises en location.

La proportion de ménages disposant de lots non bâtis est de 40,8%, avec en moyenne 1,7 lots

par ménage et une superficie moyenne de 6 510,8 m2 par lot.

Pour les habitations, 69,1% des ménages sont propriétaires avec en moyenne 1,4 habitations par ménage dont 0,1 en location.

Tableau 32 : Possession de propriétés par les ménages

Abobo Yopougon Ouest

urbain Ouest rural Ouest

Proportion de ménages possédant des terres de

culture (%) 3,0 6,1 21,7 76,9 65,4

Proportion de ménages disposant de lots non bâtis

(%) 5,7 6,2 17,4 40,8 35,9

Proportion de ménages propriétaire d'une habitation

(%) 8,5 9,2 28,6 69,1 60,7

Nombre moyen de lots non bâtis 1,9 1,4 1,5 1,7 1,7

Superficie moyenne de lots non bâtis (m2) 7381,6 4357,5 2259,6 6510,8 6082,4

Nombre moyen d'habitations 2,4 2,3 2,1 1,4 1,5

Dont nombre moyen d'habitations en

location 1,5 1,4 0,8 0,1 0,2

Superficie moyenne de terres de culture (m2) 40994,9 93866,6 70474,2 85059,0 84051,3

Dont superficie moyenne de terres de

culture en location (m2) 10808,4 6160,8 8964,6 4615,8 4916,3


48

11. Dépenses liées à l’utilisation des technologies de l’information et de la

communication

Dans l’ensemble, les dépenses moyennes de communication constituent la troisième dépense des ménages après les dépenses alimentaires et de transports tant à Abobo, Yopougon qu’à

l’ouest rural. Par contre, à l’ouest urbain, elles constituent le second poste de dépense après les achats alimentaires.

A Abobo, la dépense moyenne de communication par tête est de 59 614 Francs CFA par an. Les dépenses de communication sont effectuées à 47,6% pour le compte du chef de ménage ou son/ses conjoint(s). Au niveau du ménage, en moyenne 51,9% des dépenses de

communication sont consacrées aux dépenses de cabines téléphoniques; 23,2% et 13,2% respectivement affectés aux dépenses de cartes prépayées, de téléphone mobile et aux

dépenses de cybercafé ou de connexion domestique à internet. Plus de deux individus sur trois (68,5%) ont constaté que leur dépense de communication est restée inchangée contre 19,7% qui ont déclaré une baisse.

A Yopougon, la dépense annuelle moyenne de consommation par tête s’élève à 79 566 Francs CFA. Au niveau du ménage, 45,9% des dépenses de communication sont effectuées en

faveur du chef de ménage et son/ses conjoint(s). Les dépenses liées aux cabines téléphoniques représentent 39,0% des dépenses consacrées à la communication, tandis que celles liées aux cartes prépayées et celles liées aux cybercafés représentent respectivement 31,1% et 10,2%

des dépenses de communication. Dans l’ensemble, le niveau des dépenses de communication n’a pas varié pour 56,4% de la population et a enregistré une baisse pour près de un individu

sur quatre (24,3%).

A l’ouest urbain, la dépense annuelle moyenne de communication par individu est de 38 608 Francs CFA. Près de trois cinquième (59,7%) des dépenses de communication sont effectuées

en faveur du chef de ménage et son/ses conjoint(s). Les dépenses liées aux cabines téléphoniques, au téléphone fixe et au téléphone mobile représentent respectivement: 43,1% ; 9,3% et 42,3% des dépenses annuelles de communication. Deux tiers de la population

(66,7%) n’ont pas observé une variation des dépenses annuelles de communication et 17,9% ont enregistré une baisse.

A l’ouest rural, la dépense moyenne par tête de communication est de 27 843 Francs CFA par an. En moyenne 58,5% des dépenses de communication du ménage sont effectuées pour le compte du chef de ménage et son/ses conjoint(s). Les dépenses consacrées aux cabines

téléphoniques, au téléphone fixe et au cellulaire représentent respectivement : 47,6% ; 5,7% et 39,8% des dépenses annuelles de communication. Près de trois personnes sur quatre (73,8%)

n’ont pas noté de variation dans leur dépense annuelle de communication et 13,5% ont observé une baisse de cette dépense.

Tableau 33: Répartition des strates selon les dépenses moyennes de communication

Dépense moyenne de communication

Strate Montant par Ménages Par tête Par tête des Par tête des

Tête en (%) en (%) pauvres en (%) non pauvres (%)

Abobo 59 614 12,7 12,6 8,1 13,1

Yopougon 79 566 11,4 11,1 9,7 11,2

Ouest urbain 38 608 10,6 11,3 10,0 11,8

Ouest rural 27 843 10,9 10,5 9,0 11,4


49

Tableau 34 : Variation des dépenses de communication

Strates Augmenté Diminué Inchangé Total

Abobo 11,8 19,7 68,5 100,0

Yopougon 19,3 24,3 56,4 100,0

Ouest 13,3 14,4 72,3 100,0

Ouest Urbain 15,5 17,9 66,7 100,0

Ouest Rural 12,7 13,5 73,8 100,0 Source : INS – ENV2011

12. Dépenses d’habillement

Les dépenses moyennes d’habillement constituent le second poste de dépense en milieu rural

après les achats alimentaires. Dans les zones urbaines (Yopougon, Abobo et Ouest urbain), elles viennent en cinquième position après les dépenses d’alimentations, de communications,

de transports et de loyers. Elles varient de 28 902 Francs CFA soit 10,9% des dépenses par tête à l’Ouest rural à 56 873Francs CFA à Yopougon soit 7,9% des dépenses par tête.

A Abobo la dépense moyenne d’habillement par tête est de 31 489 Francs CFA par an. Presque trois dixième (29,4%) des dépenses d’habillement du ménage sont consacrées au

chef de ménage et à son/ses conjoint(s). Dans l’ensemble, trois individus sur cinq ont constaté que leurs dépenses d’habillements ont diminué ou sont restées inchangées par rapport à l’année dernière.

La structure des dépenses d’habillement au niveau du ménage se présente comme suit : 25,1% aux habits des enfants, 16,7% aux achats de chaussures garçon, dame et enfant, et 14,1% aux

achats d’habits pour filles.

A Yopougon la dépense moyenne d’habillement par tête est de 56 873 Francs CFA par an. Près de un sixième (15,7%) des dépenses d’habillement du ménage sont consacrées au chef

de ménage et à son/ses conjoint(s). Dans l’ensemble, près de deux tiers (64,2%) de la population a enregistré une hausse du niveau des dépenses d’habillement.

La structure des dépenses d’habillement du ménage se présente comme suit : 32,0% aux habits des hommes; 19,1% aux frais de coutures, 16,2% aux chaussures, et 6,3% aux habits des enfants.

A l’ouest la dépense moyenne d’habillement par tête est de 30 089 Francs CFA par an. Un peu plus d’un quart (26,4%) des dépenses d’habillement du ménage sont consacrées au chef

de ménage et à son/ses conjoint(s). En milieu rural 57,6% de la population déclarent une augmentation contre 30,5% une baisse, en milieu urbain 62,3% pensent que les dépenses ont augmenté et 25,1% considèrent que ces dépenses ont baissé.

Au niveau de la structure des dépenses d’habillement, plus de 5,8% des dépenses sont consacrées aux habits des enfants en milieu urbain et 6,2% en milieu rural.

Tableau 35: Dépenses moyennes d’habillement

Dépense moyenne d'habillement

Strate Montant par Ménages Par tête Par tête des Par tête des Tête en (%) en (%) pauvres en (%) non pauvres (%)

Abobo 31 489 6,3 6,6 4,9 6,6

Yopougon 56 873 8,1 7,9 7,6 7,8

Ouest urbain 31 276 9,5 9,2 8,2 8,8

Ouest rural 28 902 11,5 10,9 11,1 10,3


50

Tableau 36: Dépenses moyennes d’habillement par membre de ménage

Abobo Yopougon Ouest Ouest Urbain Ouest Rural

Chef de ménage 13,8 7,9 13,2 13,3 13,3

Epouse ou mari 15,7 7,8 13,2 13,7 13,3

Enfant 8,3 3,9 6,0 5,8 6,2

Père ou mère 6,6 3,5 4,6 5,1 4,6

Soeur ou frère 6,1 4,1 4,5 4,4 4,6

Nièce ou neveu 5,4 3,6 4,3 5,1 4,3

Beau fils/fille 4,9 3,2 4,1 6,5 3,6

Beau frère/sœur 4,2 5,3 5,8 5,1 6,0

Beau père/mère 3,7 4,5 4,6 5,2 4,6

Petit fils/fille 3,6 7,1 6,6 9,8 6,2

Autres parents du chef 5,2 4,9 8,3 7,6 8,7

Autres parents du conjoint 3,7 6,9 6,1 4,4 6,9

Domestique 5,5 29,7 4,3 9,3 3,1

Parent domestique 8,6 3,7 4,6 4,7 4,7

Pensionnaire 4,9 4,1 9,8 0,0 10,0

Parent du pensionnaire 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Non apparenté 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Source : INS – ENV2011

Tableau 37: Variation des dépenses d’habillement par rapport à 2010

Augmenté Diminué Inchangé Total

Abobo 40,7 41,8 17,5 100,0

Yopougon 64,2 26,0 9,8 100,0

Ouest urbain 62,3 25,1 12,5 100,0

Ouest rural 57,6 30,6 11,9 100,0 Source : INS – ENV2011

13. Transferts émis

Les transferts émis par tête et par an sont relativement faibles : entre 4 086 Francs CFA à

l’ouest et 12 978 Francs CFA à Yopougon.

A Abobo, en moyenne, 8 216 Francs CFA sont émis par tête et par an, et essentiellement par le chef de ménage et son/ses conjoint(s) (80,6% des cas). Dans l’ensemble, plus de trois

personnes sur quatre ont enregistré une stagnation des transferts émis, et 13,6% une baisse.

Ces transferts sont émis à 41,1% pour le compte des parents, 18,1% pour la célébration de

funérailles et 14,1% pour l’organisation de mariages.

A Yopougon, en moyenne, 12 978 Francs CFA sont émis par tête et par an, et à 43,6% par le chef de ménage et son/ses conjoint(s). Dans l’ensemble, plus de deux personnes sur trois ont

enregistré une stagnation des transferts émis, et 18,9% une baisse.

Les transferts sont émis à 31,8% pour le compte des parents, 24,7% pour la célébration de

funérailles et 19,0% pour l’organisation de mariages.

A l’Ouest, la dépense moyenne de transfert par tête est de 6 702 Francs CFA par an à l’ouest rural et 4 086 Francs CFA par an à l’ouest urbain. Ces transferts sont émis essentiellement par

le chef de ménage et son/ses conjoint(s) (80,4% et 79,8% en milieu urbain et en milieu rural). Trois individus sur quatre estiment que les transferts émis n’ont pas varié comparativement à

leurs niveaux de l’année précédente.

Les populations consacrent l’essentiel de leurs dépenses de transferts aux envois d’argents aux parents puis aux funérailles et cotisations diverses.

51

Tableau 38: Dépenses moyennes de transfert

Dépense moyenne de transfert

Montant par Ménages Par tête Par tête des Par tête des

Tête en (%) en (%) pauvres en (%) non pauvres (%)

Abobo 8 216 2,0 1,7 1,8 1,7

Yopougon 12 978 2,0 1,8 0,5 1,9

Ouest urbain 4 086 1,2 1,2 0,4 1,4

Ouest rural 6 702 2,9 2,5 2,2 2,7 Source : INS – ENV2011

Tableau 39Variation des dépenses de transfert par rapport à 2010

Strates Augmenté Diminué Inchangé Total

Abobo 9,8 13,6 76,6 100,0

Yopougon 11,4 18,9 69,7 100,0

Ouest 10,6 14,8 74,6 100,0

Ouest Urbain 7,6 15,7 76,8 100,0

Ouest Rural 11,4 14,6 74,1 100,0


Tableau 40 : Transferts émis par membre de ménage (% )

Abobo Yopougon Ouest

Urbain

Ouest Rural

Chef de ménage 58,0 31,0 68,6 67,9

Epouse ou mari 22,6 12,6 11,7 11,9

Enfant 1,2 0,6 0,7 0,5

Père ou mère 0,7 0,2 0,0 1,9

Soeur ou frère 4,5 2,9 5,8 10,4


Beau fils/fille 0,2 0,2 0,0 0,6

Beau frère/soeur 1,1 13,1 0,8 6,7

Beau père/mère 0,0 3,5 0,0 0,0

Petit fils/fille 0,0 0,0 0,4 0,0

Autres parents du chef 6,0 1,7 0,0 0,1

Autres parents du conjoint 1,1 8,2 0,0 0,0

Domestique 2,1 3,5 0,0 0,0

Parent domestique 0,0 0,0 0,0 0,0

Pensionnaire 0,0 10,7 0,0 0,0

Parent du pensionnaire 0,7 0,0 0,0 0,0

Non apparenté 0,0 9,9 10,2 0,0

Total 100,0 100,0 100,0 100,0


14. Dépenses de transport

Les dépenses de transport constituent le troisième poste de dépense des ménages à Abobo et Yopougon. A l’Ouest ils constituent le cinquième poste que ce soit en milieu urbain ou en milieu rural.

A Abobo, la dépense annuelle moyenne de transport du ménage est de 453 727 Francs CFA, dont 38,6% sont consacrées aux déplacements du chef de ménage, 17,7% à ceux du/des

conjoint(s), et 4,6% à ceux des enfants.

La structure de ces dépenses se présente comme suit : 87,7% pour le transport en commun, 3,6% pour le carburant, 3,1% pour le transport exceptionnel, 0,6% pour l’entretien/

réparations, et 5,0% pour les autres frais liés au transport.

A Yopougon, la dépense moyenne de transport du ménage s’élève à 669 468 Francs CFA par

an, dont 35,3% sont consacrées aux déplacements du chef de ménage, 14,7% à ceux du/des conjoint(s), et 6,4% à ceux des enfants.

52

La structure de ces dépenses se présente comme suit: 82,5% pour le transport en commun,

5,5% pour le carburant, 2,9% pour le transport exceptionnel, 1,9% pour l’entretien/réparation, et 7,3% pour les autres frais liés au transport.

A l’ouest urbain, la dépense moyenne de transport du ménage est de 173 326 Francs CFA

par an, dont 59,2% sont consacrées aux déplacements du chef de ménage, 12,4% à ceux du/des conjoint(s), et 4,2% à ceux des enfants.

Ces dépenses se répartissent comme suit: 50,5% pour le transport en commun, 20,3% pour le carburant, 13,1% pour le transport exceptionnel, 5,9% pour l’entretien/réparations, et 10,2% pour les autres frais liés au transport.

A l’ouest rural, la dépense moyenne de transport du ménage s’élève à 147 547 Francs CFA, dont 55,9% sont consacrées aux déplacements du chef de ménage, 17,1% à ceux du/des

conjoint(s), et 6,3% à ceux des enfants.

Leur structure se présente comme suit: 69,8% pour le transport en commun, 17,2% pour le carburant, 4,6% pour le transport exceptionnel, 2,6% pour l’entretien/réparations, et 5,8%

pour les autres frais liés au transport.

Tableau 41 : Structures des dépenses de transport par type en 2011 Zone Transport en

commun

Carbura

nt

Entretien/

réparations

Autres frais liés au

transport

Transport

exceptionnel

Tota

l Abobo 87,7 3,6 0,6 5,0 3,1 100,

0 Yopougon 82,5 5,5 1,9 7,3 2,9 100,

0 Ouest 65,6 17,5 3,0 6,8 7,1 100,

0 Ouest Urbain

50,5 20,3 5,9 10,2 13,1 100,0 Ouest Rural 69,8 17,2 2,6 5,8 4,6 100,

0 Source : ENV 2011

Tableau 42 : Structure de la dépense de transport par membre du ménage en 2011

ABOBO YOPOUGON OUEST URBAIN OUEST RURAL

Chef de ménage 38,0 35,3 59,2 55,9

Epouse ou mari 17,7 14,7 12,4 17,1

Enfant 4,6 6,4 4,2 6,3

Père ou mère 4,3 5,5 3,0 6,7

Soeur ou frère 4,9 5,8 2,6 6,5


Beau fils/fille 3,1 4,7 3,9 1,1

Beau frère/soeur 6,0 4,0 0,5 1,8

Beau père/mère 1,9 7,4 0,8 0,7

Petit fils/fille 1,6 2,9 10,1 0,4

Autres parents du chef 5,6 1,5 1,3 0,4

Autres parents du conjoint 8,7 5,2 0,9 0,1

TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0


15. Perception de l’impact de la crise post électorale par les populations

Tableau 43: Impact de la crise post électorale

Avoir perdu une plantation

Avoir perdu un élevage

Avoir perdu un actif de production

Ensemble Pauvre Non pauvre Ensemble Pauvre Non pauvre Ensemble Pauvre Non pauvre

Abobo 0,6 0,0 0,8 0,5 0,0 0,7 11,4 18,1 9,3

Yopougon 3,4 0,0 3,7 2,7 0,0 2,8 9,5 13,4 9,2

Ouest 12,2 15,7 7,6 12,9 14,7 10,5 23,6 23,9 23,1

Ouest Urbain 14,8 22,9 5,1 3,5 4,1 2,8 18,0 16,6 19,3

Ouest Rural 11,6 14,3 8,1 14,8 16,6 12,4 25,0 25,4 24,4


53

Tableau 44: Impact de la crise post électorale (suite)

Ne dort pas et fait cauchemars Avoir peur sans raison Avoir consulté un psychologue

Ensemble Pauvre Non pauvre Ensemble Pauvre Non pauvre Ensemble Pauvre Non pauvre

Abobo 24,3 21,9 25,0 26,1 29,1 25,2 0,5 0,0 0,7

Yopougon 23,0 19,1 23,4 27,0 19,1 27,9 0,2 0,0 0,2

Ouest 40,5 42,6 37,9 47,1 49,4 44,0 0,6 0,5 0,6

Ouest Urbain 41,7 48,9 35,6 47,6 58,5 38,4 0,0 0,0 0,1

Ouest Rural 40,2 41,2 38,7 46,9 47,4 46,2 0,7 0,6 0,8


Tableau 45: Ampleurs des dommages subis

Ensemble Pauvre Non pauvre

Entièrement détruit

Partiellement détruit

Abimé Entièrement

détruit Partiellement

détruit Abimé

Entièrement détruit

Partiellement détruit

Abimé

Abobo 15,1 39,8 45,1 10,6 53,0 36,4 16,6 35,4 48,1

Yopougon 35,2 37,4 27,4 2,2 51,2 46,6 40,4 35,2 24,4

Ouest 48,9 38,0 13,2 54,2 35,0 10,9 42,0 41,9 16,1

Ouest Urbain 39,5 45,6 15,0 46,8 43,5 9,7 30,8 47,9 21,2

Ouest Rural 51,2 36,1 12,7 55,9 32,9 11,2 45,0 40,3 14,7

Source : INS ENV 2011 Tableau 46: Impact psychologique de la crise post électorale

Victimes de cauchemars

Abobo Yopougon Ouest Ouest Urbain Ouest Rural

[5-10] 13,7 9,7 20,3 17,2 21,1

[11-15] 9,7 12,4 13,9 16,0 13,3

[16-20] 11,6 17,7 11,0 16,7 9,4

[21-35] 38,6 34,1 26,9 25,5 27,3

[36-99] 26,5 26,0 28,0 24,6 29,0

Victimes d'anxiété, stress

[5-10] 13,2 8,9 20,1 16,6 21,1

[11-15] 9,1 13,0 12,6 14,9 12,0

[16-20] 13,1 17,6 11,3 16,5 9,8

[21-35] 37,8 34,4 28,2 25,4 29,0

[36-99] 26,8 26,2 27,7 26,5 28,0

Source : INS ENV 2011 Tableau 47: Impact psychologique de la crise selon le sexe des victimes

Victimes de cauchemars Victimes d'anxiété, stress

Homme Femme Homme Femme

Abobo 40,2 59,8 41,7 58,3

Yopougon 45,0 55,0 42,9 57,1

Ouest 48,5 51,5 50,0 50,0

Ouest Urbain 50,4 49,7 50,2 49,8

Ouest Rural 47,9 52,1 49,9 50,1


Abobo

Près de sept individus sur dix (69,5 %) ont été contraints de se cacher du fait de la crise, 49,5% ont dû se déplacer, 18,4% ont subi des dommages liés à la crise, 15,1% connu une

destruction totale des propriétés, 39,8% une destruction partielle, et 45,1% une destruction moindre. Parmi la population vivant encore en situation de déplacés, 92,8% sont disposés à

54

retourner dans leurs habitations d’origine.

Les préjudices subis se ressentent aussi au niveau de la perte de plantations (0,6%), des actifs d’élevages (0,5%) et des actifs de production (11,4%).

La proportion des sans emplois tend à augmenter : 4,3% de la population affirme avoir perdu

son emploi suite à la crise.

Les secteurs d’activité les plus touchés du point de vu de la proportion des chefs de ménage

qui y travaillent sont : le secteur public (26,5% avec 29,7% pour les hommes chefs de ménage et 15,9% pour les femmes chefs de ménage), le commerce de gros, détail et réparation (respectivement 24,9%, 21,0% et 38,2%), le transport (respectivement 10,7%, 13,6% et

1,2%) et l’industrie de transformation ( respectivement 9,8%, 10,7% et 6,7%).

Au niveau psychologique la population est surtout affectée par les cauchemars (24,3%, avec

29,4% chez les hommes et 19,3% chez les femmes) et la peur sans motif apparent (respectivement 41,7%, 26,1% et 58,3%).

Yopougon

Près de trois individus sur quatre (74,8 %) ont été contraints de se cacher du fait de la crise, près de six individus sur dix (59,1%) ont dû se déplacer, 16,0% ont subi des dommages liés à

la crise, 35,2% connu une destruction totale des propriétés, 37,4% une destruction partielle, et 27,4% une destruction moindre. Parmi la population vivant encore en situation de déplacés, 93,2% sont disposés à retourner dans leurs habitations d’origine.

Les préjudices subis se ressentent aussi au niveau de la perte de plantations (3,4%), des actifs d’élevages (2,7%) et des actifs de production (9,5%).

La proportion des sans emplois tend à augmenter : 7,9% de la population affirme avoir perdu son emploi suite à la crise.

Les secteurs d’activité les plus touchés du point de vu de la proportion des chefs de ménage

qui y travaillent sont : le secteur public (26,3% avec 27,0% pour les hommes chefs de ménage et 23,7% pour les femmes chefs de ménage), le commerce de gros, détail et réparation (respectivement 15,3%, 12,9% et 24,8%).

Au niveau psychologique la population est surtout affectée par les cauchemars (23,0%, avec 21,2% chez les hommes et 24,7% chez les femmes) et la peur sans motif apparent

(respectivement 41,7%, 26,2, et 58,3%).

Ouest

Un peu plus de sept individus sur dix (71,8%) ont été contraints de se cacher du fait de la

crise, 16,0% ont subi des dommages, 48,9% ont eu leurs propriétés entièrement détruites, 38,0% partiellement détruites et 13,2% simplement abimées.

En milieu urbain un peu plus de trois individus sur quatre (75,8%) ont été contraints à se cacher et en milieu rural un peu plus de sept individus sur dix (70,7%). Les dommages subis varient sensiblement selon le milieu : en milieu urbain 39,5% ont eu leurs propriétés

entièrement détruites, 45,6% partiellement détruites et 15,0% simplement abimées, en milieu rural ces rations sont respectivement de 51,2%, 36,1% et 12,7%.

La crise post électorale a entraîné le déplacement de 52,0% des individus dans l’ouest global, 61,2% en milieu urbain, et 65,9% en milieu rural. La quasi-totalité de la population (95,9%) vivant actuellement en situation de déplacée à l’Ouest est disposée à retourner dans leurs

habitations d’origine.

Un individu sur dix (10,0%) déclare avoir perdu son emploi du fait de la crise. Ce taux est de

14,9% en milieu urbain et 9,1% en milieu rural. En milieu urbain les préjudices subis se ressentent aussi au niveau de la perte de plantations (14,8%), de la perte des actifs d’élevage

55

(3,5%) ou d’une manière générale de la perte des actifs de production (18,0%). En milieu

rural ces taux sont respectivement de 11,6%, 14,8% et 25,0%.

Les secteurs d’activité les plus touchés du point de vue de la proportion des chefs de ménage travaillant en milieu urbain sont: le commerce de gros, de détail et réparation (24,2% pour

l’ensemble, 19,8% pour les hommes chefs de ménage et 38,2% pour les femmes chefs de ménage), le service public (respectivement 15,4%, 17,1% et 10,1%), la culture du cacao

(respectivement 11,5%, 14,0% et 3,3%). En milieu rural, les secteurs d’activité les plus touchés sont: la culture du cacao (37,2% pour l’ensemble, 38,8% pour les hommes chefs de ménage et 27,8% pour les femmes chefs de ménage), la culture du café (respectivement

12,4%, 14,1% et 2%).

Au niveau psychologique 40,5% de la population déclare faire des cauchemars, tandis que

50,0% a une peur sans motif apparent. Chez les hommes ces ratios sont respectivement de 38,2% et 47,1% et chez les femmes 43,0% et 50,0%.

16. Elevage

Sur l’ensemble des zones d’étude (Abobo, Yopougon, Ouest), l’élevage est essentiellement de

type traditionnel (96,0% contre 4,0% pour le type moderne). La majeure partie des ménages pratiquant l’élevage traditionnel est pauvre (62,0% contre 38,0%). Par contre, les ménages pratiquant l’élevage de type moderne sont à dominance non pauvres (85,0% contre 15,0% de

pauvres).

Tableau 48 : Répartition des éleveurs par type et nature d’élevage(%) Source : INS ENV 2011

Source : INS ENV 2011 * : il y a moins de cinq observations

Elévage Mouton Chèvre Boeuf Porc Poulet Pintade

Autres

volailles Lapin Autre Total

Abobo

Tradi-

tionnel 0,0

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Moderne

0,0 0,0 0,0 0,0 100*

0,0 0,0 0,0 0,0 100

Total

0,0 0,0 0,0 0,0 100*

0,0 0,0 0,0 0,0 100

Yopougon

Tradi-

tionnel

0,0 0,0 0,0 0,0 100*

0,0 0,0 0,0 0,0 100

Moderne

0,0 0,0 0,0 0,0 0

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Total

0,0 0,0 0,0 0,0 100*

0,0 0,0 0,0 0,0 100

Ouest

Urbain

Tradi-

tionnel 22,7 51,6 72,1 29,3 100 100

0,0 0,0 0,0 75,7

Moderne 77,3 48,4 27,9 70,7 0 0

0,0 0,0 0,0 24,3

Total 100 100 100 100 100 100

0,0 0,0 0,0 100

Ouest Rural

Tradi-

tionnel 100 100 100 91,4 98,5 100 100 100 100 98

Moderne

0,0 0,0 0,0 8,6 1,5

0,0 0,0 0,0 0,0 2

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Ouest

Tradi-

tionnel 95,9 97,4 88,4 89,9 98,6 100 100 100 100 96,6

Moderne 4,1 2,6 11,6 10,1 1,4

0,0 0,0 0,0 0,0 3,4

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

56

A Abobo et à Yopougon, l’élevage est très peu diversifié ; les ménages pratiquent

essentiellement l’élevage de poulets et de pintades. Ces élevages sont quasiment de type traditionnels : 100% pour le poulet et 100% pour la pintade.

A l’Ouest urbain, en plus de l’élevage de poulet il existe aussi l’élevage de mouton, de

chèvre, de bœuf, de porc et de pintade. Tout comme à Yopougon et à Abobo, l’élevage de poulet et de pintade est quasiment de type traditionnel. L’élevage de bœuf est à 72,0%

traditionnel, celui de chèvre à 52,0%, celui du mouton à 23,0%. Quant à l’élevage du porc, il est quasiment de type moderne (100,0%).

A l’ouest rural, les types d’élevage pratiqués sont: le mouton, la chèvre, le bœuf, le porc, le

poulet, la pintade, les autres volailles, le lapin, et d’autres espèces. Tous ces types d’élevages sont pratiquement traditionnels, à l’exception de l’élevage de porc (9,0% de type moderne) et

de poulet (1,0% de type moderne).

17. Agriculture

Cette analyse porte sur les ménages dont l’un des membres au moins possède une exploitation agricole et non sur les unités de production qui peuvent se situer en dehors des zones d’étude.

17.1. Aperçu sur les agriculteurs à ABOBO

A Abobo, les agriculteurs de produits végétaux représentent 0,6% de la population. Cette

production rapporte en moyenne 30 968 Francs CFA à l’agriculteur. Quant à la chasse, elle occupe 0,1% de la population agricole. Par ailleurs, la pêche et l’apiculture ne sont pas pratiquées par la population.

La valeur moyenne des revenus tirés des ventes des produits de la chasse est de 520 000 Francs FCA et l’autoconsommation est estimée à 240 000 Francs FCA par chasseur.

17.2. Aperçu sur les agriculteurs à YOPOUGON

A Yopougon, l’agriculture est un secteur très peu développé. Elle concerne 0,3% de la population et lui rapporte en moyenne 115 611,8 Francs CFA.

17.3. Aperçu sur les agriculteurs à l’Ouest Urbain

Les cultures végétales constituent la principale activité agricole, elle concerne 9,2% de la

population de 5 ans et plus. La pêche, la chasse, l’apiculture et les autres activités agricoles concernent respectivement 0,4%, 0,5%, 0,1% et 12,4% de cette population.

Le revenu varie selon l’activité agricole. Ainsi, la pêche rapporte 78 000,0 Francs CFA, l’apiculture 24 000,0 Francs CFA, la chasse 137 612,2 Francs CFA et les autres activités agricoles 17 856,5 Francs CFA.

Une partie du produit de l’activité est affectées à l’autoconsommation. Le produit de la pêche utilisé pour l’autoconsommation est estimé à 159 240,3 Francs CFA, l’apiculture 4 000,0

Francs CFA et la chasse 128 922,8 Francs CFA.

17.4. Aperçu sur les agriculteurs à l’Ouest Rural

L’agriculture est un secteur pourvoyeur d’emplois dans cette zone, mais elle demeure très peu structurée, seulement 7,3% des agriculteurs adhèrent à une coopérative. La proportion de la population (5ans et plus) concernée par les cultures végétales est de 32,3%. Au sein de cette

population, 5,4% font de l’élevage, 1,5% pratiquent la pêche, 1,7% sont concernées par la chasse et 0,2% par l’apiculture.

57

Concernant les revenus tirés, la pêche rapporte en moyenne 108 938,9 Francs CFA, la chasse

60 401,4 Francs CFA, l’apiculture 86 432,5 Francs CFA et les autres activités agricoles rapportent 12 863,1 Francs CFA par an.

La production de ces activités sert en grande partie à l’autoconsommation. Les produits des

activités utilisés pour l’autoconsommation sont évalués à 111 696,4 francs CFA pour la pêche, 8 520,0 francs CFA pour l’apiculture, et 110 976,8 francs CFA pour la chasse.

Tableau 49 : Répartition des agriculteurs par activité agricole et revenu tirés

Abobo Yopougon Urbain Rural Ouest

Pêcheur (F CFA) 0,0 0,0 0,4 1,5 1,3

Revenu pêche (F .CFA) 0,0 0,0 78 000,0 108 938,9 102 705,4

Auto consommation pêche (F.CFA) 0,0 0,0 159 240,0 111 696,4 115 237,5

Miel( %) 0,0 0,0 0,1 0,2 0,2

Revenu miel (F.CFA) 0,0 0,0 24 000,0 86 432,5 79 780,6

Auto consommation miel (F.CFA) 0,0 0,0 4 000,0 8 520,0 8 038,4

Chasse (%) 0,1 0,0 0,5 1,7 1,5

Revenu chasse (FCFA) 520 000,0 0,0 137 612,2 60 401,4 79 380,4

Autoconsommation chasse (F CFA) 240 000,0 0,0 128 922,8 110 976,8 112 593,0

Exploitant agricole (%) 0,6 0,3 12,4 32,3 27,7

Montant autres revenus agricoles (FCFA) 30 968,0 115 611,8 17 856,5 12 863,1 13 372,1


18. Alimentation

Les dépenses annuelles d’alimentation prennent des valeurs qui atteignent un peu plus de deux millions de Francs CFA par ménage. En général, l’attiéké, le riz, le poisson et la viande

sont les aliments les plus consommés.

18.1. Alimentation à Abobo

Les aliments les plus consommés à Abobo sont : l’attiéké (par 77,5% des ménages), l’arachide (par 74,0% des ménages), le piment (par 82,8% des ménages), la tomate fraîche

(par 82,7% des ménages) et l’igname (par 68,8% des ménages).

Les ménages concernés dépensent en moyenne par mois 3 373 Francs CFA pour l’attiéké, 2 302 Francs CFA pour l’arachide, 1 240 Francs CFA pour le piment, 2504 Francs CFA pour la

tomate fraîche et 4 327 Francs CFA pour l’igname.

18.2. Alimentation à Yopougon

Les aliments les plus consommés sont : la viande de bœuf (72,1% des ménages), le poisson frais appolo (79,4% des ménages), le pain (84,8% des ménages), le poisson fumé hareng (81,5% des ménages) et l’attiéké (85,2% des ménages).

Les ménages concernés dépensent en moyenne par mois 11 588 Francs CFA pour la viande de bœuf, 6 720 Francs CFA pour le poisson frais appolo, 5 912 Francs CFA pour le pain, 4 541

Francs CFA pour le poisson fumé hareng et 3 917 Francs CFA pour l’attiéké.

18.3. Alimentation à l’Ouest urbain

Les aliments les plus consommés sont: le riz local (74,9% des ménages), le poisson frais appolo (71,7% des ménages), l’aubergine (69,8% des ménages) et le bouillon de cubes (51,5% des ménages). En moyenne, les ménages dépensent mensuellement: 12 478 Francs

CFA, 3 979 Francs CFA, 1 317 Francs CFA et 1 234 Francs CFA, respectivement.

58

18.4. Alimentation à l’Ouest rural

Les aliments les plus consommés sont : le riz local (79,7% des ménages), le poisson fumé, l’aubergine local (76,7% des ménages), l’attiéké (49,6% des ménages) et le manioc frais

(73,5% des ménages). Les ménages concernés dépensent en moyenne par mois 9 474 Francs CFA, 4 230 Francs CFA, 1 317 Francs CFA et 1 371 Francs CFA et 1 985 Francs CFA.

19. LOGEMENT ET EQUIPEMENT

19.1. Statut d’occupation et type de logement

A Abobo, 76,5% des ménages vivent dans des cours communes, et trois ménages sur cinq occupent leur résidence actuelle depuis plus de cinq ans. Plus de quatre ménages sur cinq sont

en location simple contre seulement un sur huit en location vente ou propriétaire du logement. Le loyer mensuel moyen est estimé à 20 086 Francs CFA; un ménage sur quatre paie un loyer de moins de 10 000 Francs CFA, un autre quart paie plus de 25 000 Francs CFA et la moitié

des ménages paie entre 10 000 Francs CFA et 25 000 Francs CFA. Plus de trois ménages sur cinq vivent dans des logements d’une à deux pièces, et 5,3% des ménages vivent encore dans

des bâtis dont le mûr extérieur est en terre/banco, bambou/feuille, tôle et planche/bois.

Sur la période 2008-2011, la cour commune reste le type de logement le plus utilisé (71,4% en 2008 contre 76,5 en 2011). Les cases en banco et les baraques, qui servaient encore de

logement à une minorité de la population en 2008 (respectivement 0,3% et 1,3% de la population), ont quasiment disparu en 2011. En moyenne, les populations ont continué à

vivre dans des logements d’une à deux pièces (62,3% en 2008 contre 68,6% en 2011) tandis que l’usage des logements de 5 à 9 pièces a fortement reculé (9,8% en 2008 contre 1,9% en 2011). En outre, la proportion de la population selon le statut d’occupation du logement

donne: location simple (74,2% en 2008 contre 83,2% en 2011), propriétaires (12,4% en 2008 contre 11,3% en 2011).

En 2008, 38,1% de la population cumulent une durée de présence de 11 ans dans la commune

contre 36,3% ayant passé un maximum de 5 années. Cette tendance s’est inversée en 2011 avec respectivement 30,9% et 39,7%. Ce qui dénote une baisse de la durée de présence des

ménages dans la commune.

Par ailleurs, le coût moyen du logement a sensiblement augmenté passant de 18 690 francs en 2008 à 20 086 francs en 2011.

A Yopougon, 47,0% des ménages vivent dans des cours communes, 24,7% dans des villas

ou appartements, 25,1% dans des maisons en bande; le reste des ménages se répartit comme suit : 1,6% dans les maisons isolées, 0,2% dans les cases ou banco, et 1,4% dans les baraques. Deux ménages sur cinq ont des logements de plus de deux pièces et 49,0% des ménages

occupent leurs logements depuis moins de six ans. Plus de deux ménages sur trois sont en location simple contre seulement 21,7% qui sont propriétaires ou en acquisition de leurs

logements. Le loyer mensuel moyen est de 33 765 Francs CFA, et un ménage sur deux paie un loyer compris entre 15 000 Francs CFA et 45 000 Francs CFA. Un peu plus de un ménage sur dix (10,4%) vit encore dans des bâtis dont le mûr extérieur est en terre/banco,

bambou/feuille, tôle et planche/bois.

Sur la période 2008-2011, la proportion de la population habitant une cour commune n’a

quasiment pas changé; elle est passée de 47,4% en 2008 à 47,0% en 2011, soit près de la moitié de la population. La proportion de la population occupant des logements proposés par les sociétés immobilières s’est accrue (9,2% en 2008 contre 17,4 % en 2011). Par contre,

59

l’usage de baraque comme type de logement a fortement chuté (4,8% en 2008 contre 1,4%

en 2011). Au niveau du statut d’occupation du logement: la proportion de ménage en location simple reste très élevée : 74,2% en 2008, soit près des trois quarts de la population, contre 69,2% en 2011 c’est-à-dire près de sept personnes sur dix. Le coût moyen du logement

est passé de 22 665 francs à 33 765 francs.

La proportion de ménages propriétaires de logements a augmenté passant de 13,2% en 2008

à 18,6% en 2011. Il en est de même pour les ménages occupant des logements totalement subventionnés avec 0,7% en 2008 contre 2,7% en 2011.

La demande de logements d’une à deux pièces quoi que forte a nettement diminué passant de

64,34% en 2008 à 59,2% en 2011. Celle des logements de cinq à neuf pièces est passée de 9,4% en 2008 à 2,7% en 2011. Concernant les logements de trois à quatre pièces, elle connait

une hausse passant de 26,3% en 2008 à 38,1% en 2011. Pour ce qui est de la durée de résidence, la moitié de la population enregistre un maximum de cinq années de présence dans la commune.

A l’Ouest, près de deux ménages sur cinq vivent dans des cases ou maisons en banco

(39,8%), et 48,3% vivent dans des logements d’une ou deux pièces. Le loyer mensuel moyen est estimé à 9 355 Francs CFA. Pour plus de la moitié des ménages, la durée moyenne d’occupation du logement actuel est inférieure à dix ans.

En milieu rural Ouest, 48,6% des ménages sont dans des cases ou maisons en banco. Un peu plus de trois ménages sur cinq (63,1%) ont des bâtis dont le mûr extérieur est en terre/banco,

bambou/feuille, tôle et planche/bois, et plus de deux ménages sur cinq (44,5%) ont un revêtement de sol en terre ou en bois. Pour plus d’un ménage sur trois, la durée moyenne d’occupation du logement actuel est inférieure à cinq ans. La répartition des ménages par

statut d’occupation du logement est: propriétaires (80,8%), logés par la famille (11,0%) et location simple ou sous-location (6,9%).

Le loyer mensuel moyen est de 8 009 Francs CFA, et trois ménages locataires sur quatre

paient un loyer mensuel inférieur à 10 000 Francs CFA.

En milieu urbain Ouest, 46,5% des ménages vivent dans des cours communes, un ménage sur

dix (10,2%) vit dans des cases ou maisons en banco, 13,2% dans des villas, 15,4% dans des maisons isolées. Le loyer moyen mensuel est de 10 619 Francs CFA, et un ménage locataire sur deux paie un loyer de moins de 6 000 Francs CFA.

Sur la période 2008-2011, les ménages tendent à acquérir un toit : la proportion des ménages propriétaires est passée de 68,9% en 2008 à 72,3% en 2011 pour l’ensemble Ouest, de 36,6%

à 44,1% en milieu urbain et de 77,7% à 80,8% en milieu rural. De même, la case ou maison en banco est de plus en plus utilisée: 36,3% en 2008 contre 39,8% en 2011 pour l’ensemble Ouest, 7,0% contre 10,2% à l’Ouest urbain et 44,2% contre 48,6% en 2011 en milieu rural.

De façon générale, les logements de grande taille (de 5 à 9 pièces) sont de moins en moins occupés, 12,4% des ménages concernés en 2008 contre 7,6% en 2011.

Le coût moyen du logement a pratiquement doublé, passant de 4 298 Francs CFA en 2008 à 9 355 Francs CFA en 2011: cette hausse a été plus prononcée en milieu rural (2 155 Francs CFA en 2008 contre 8 009 Francs CFA en 2011) qu’en milieu urbain (6 492 Francs CFA en

2008 contre10 619 Francs CFA en 2011).

60

Tableau 50:Répartition des ménages par statut d'occupation du logement

Statut d'occupation du logement Abobo Yopougon Ouest

Ouest

urbain Ouest rural

Propriétaire 11,3 18,6 72,3 44,1 80,9

Location vente 1,2 3,1 0,5 1,1 0,3

Location simple 83,2 69,2 14,7 41,3 6,7

Sous-location 0,2 2,0 0,4 1,0 0,2

Logé par la famille 3,9 4,4 11,2 11,8 11,0

Logement totalement subventionné 0,2 2,7 0,8 0,6 0,8

Logement partiellement subventionné 0 0 0,2 0 0,2

Source : ENV2011

Tableau 51: Répartition des ménages par type du logement

Type de logements Abobo Yopougon Ouest Ouest urbain Ouest rural

Villa 5,0 10,0 9,7 13,2 8,6

Appartement 7,6 14,7 3,2 5,7 2,4

Bande par société

immobilière 2,5 17,4 0,3 0,2 0,3

Bande par particulier 6,0 7,7 8,9 8,8 8,9

Cour commune 76,5 47,0 20,1 46,5 12,2

Maison isolée 2,5 1,6 17,6 15,4 18,3

Case ou banco 0,0 0,2 39,8 10,2 48,6

Baraque 0,0 1,4 0,4 0,0 0,6

Source : ENV2011

Tableau 52: Principaux matériaux du mûr extérieur (%)


Terre/banco 2,2 5,8 20,5 62,6 52,9

Bambou/feuille 0,7 0,7 0,6 0,2 0,3

Tôle 1,4 0,7 1,5 0,3 0,5

Planche/bois 1,0 3,2 0,6 0,1 0,2

Ciment 92,8 83,7 70,7 35,7 43,7

Carreau/marbre 0,5 0,7 1,9 0,6 0,9

Autres 1,4 5,3 4,2 0,6 1,5

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Source : ENV2011

Tableau 53: Principaux matériaux de revêtement du sol (%)


Ciment 84,8 60,7 83,1 53,0 60,0

Carreau 12,4 35,6 2,7 1,5 1,7

Terre 0,6 2,2 10,6 43,6 36,0

Bois 0,0 0,5 2,0 0,9 1,2

Autres 2,2 1,0 1,6 1,0 1,1

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Source : ENV2011

61

Tableau 54: Principaux matériaux du toit (%)


Paille/herbe 1,3 0,5 5,6 43,6 34,9

Terre 0,8 0,5 0,0 2,0 1,6

Bois/planche 1,0 0,6 0,9 0,4 0,5

Tôle 90,9 84,5 87,0 52,7 60,6

Béton/ciment 4,5 8,6 1,9 0,1 0,5

Autres 1,5 5,4 4,5 1,1 1,9

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Source : ENV2011

19.2. Source d’éclairage

Les modes d’éclairage utilisés pour l’analyse sont : lampe à pétrole, électricité compteur individuel, électricité compteur collectif, électricité sans compteur, et autres.

A Abobo, 40,0% des ménages s’éclairent à partir d’un compteur individuel, 2,1% du pétrole, 22,5% de l’électricité sans compteur à domicile, 34,2% d’un compteur collectif, et 1,3% à partir d’autres sources d’énergie.

A Yopougon, 1,7% des ménages s’éclairent à partir du pétrole, 63,5% d’un compteur individuel, 7,6% de l’électricité sans avoir un compteur à domicile, 27,0% d’un compteur

collectif, et 0,4% à partir d’autres sources d’énergie.

A l’Ouest urbain, le pétrole, le compteur individuel, l’électricité sans compteur à domicile, et le compteur collectif sont utilisés par les ménages dans les proportions respectives suivantes:

8,8%, 26,9%, 8,7%, et 48,3%. D’autres sources d’énergie sont utilisées par 7,4% des ménages.

A l’Ouest rural, le pétrole, le compteur individuel, l’électricité sans compteur à domicile, le compteur collectif et d’autres sources d’énergie sont utilisés par les ménages dans les proportions respectives suivantes: 26,5%, 9,7%, 8,2%, et 15,0%. D’autres sources d’énergie

sont utilisées par 40,7% des ménages.

19.3. Mode d’approvisionnement en eau

Les modes d’approvisionnement en eau utilisés pour cette analyse sont : robinet privé, robinet

commun, revendeur d’eau, pompe publique, puits, hydraulique villageoise améliorée (HVA).

A Abobo, les modes d’approvisionnement en eau les plus utilisés sont: robinet privé (33,4 % des ménages), robinet commun (42,2% des ménages), HVA (1,0% des ménages), pompes

publiques (2,7% des ménages), puits (0,4% des ménages), eau de surface (moins de 0,1% des ménages) et revendeurs d’eau (20,1% des ménages). D’autres modes sont utilisés par 0,2% des ménages.

A Yopougon, les modes d’approvisionnement en eau sont: robinet privé (61,1 % des ménages), robinet commun (27,6% des ménages), HVA (0,3% des ménages), pompes

publiques (1, 2% des ménages), puits (0,2% des ménages), eau de surface (moins de 0,1% des ménages), revendeurs d’eau (9,6% des ménages). D’autres modes sont utilisés par 0,2% des ménages.

A l’Ouest urbain, 11,5% des ménages utilisent le robinet privé, 9,9 % le robinet commun, 0,3% les HVA, 0,6 % les pompes publiques, 69,2% les puits, 0,8 % l’eau de surface, 5,6% les

revendeurs d’eau, et 2,1% d’autres sources d’approvisionnement en eau.

62

A l’ouest rural, les modes d’approvisionnement en eau sont: robinet privé (0,8% des

ménages), robinet commun (0,4% des ménages), HVA (6,2% des ménages), pompes publiques (25,2% des ménages), puits (60,0% des ménages), eau de surface (3,7% des ménages) et revendeurs d’eau (0,7% des ménages). D’autres modes d’approvisionnement sont

utilisés par 2,9% des ménages.

Tableau 55: Statistiques sur l’éclairage et l’approvisionnement en eau

ABOBO YOPOUGON OUEST

URBAIN

OUEST

RURAL ENSEMBLE

Répartition des ménages par source d’éclairage

Pétrole 2,1 1,7 8,8 26,5 14,0

Compteur individuel 40,0 63,5 26,9 9,7 29,1

Electricité sans

compteur 22,5 7,6 8,7 8,2 11,2

Compteur collectif 34,2 26,9 48,3 15,0 25,9

Autres 1,3 0,4 7,4 40,7 19,8

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Répartition des ménages par mode d'approvisionnement en eau

Robinet privé 33,4 61,1 11,5 0,8 21,2

Robinet commun 42,2 27,6 9,9 0,4 16,0

HVA 1,0 0,0 0,3 6,2 3,1

Pompe public 2,7 1,2 0,6 25,2 12,3

Puits 0,4 0,2 69,2 60,0 36,8

Eau de surface 0,0 0,1 0,8 3,7 1,8

Revendeur d'eau 20,1 9,6 5,6 0,7 7,3

Autres 0,2 0,2 2,1 2,9 1,7

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Source: INS - ENV 2011

20. Accès aux infrastructures économiques

Une frange importante des ménages se trouve dans un rayon de moins de 5 kilomètres de la plupart des infrastructures économiques.

A Abobo, la majeure partie des infrastructures économiques est accessible aux ménages: 72,9% des ménages ont la source d’eau de boisson à domicile (64,0% des pauvres et 74,5%

des non pauvres), 95,1% sont à moins de 5km du marché de produits alimentaires, 94,0% d’une boutique et 72,1% de la gare routière.

Au niveau des infrastructures sanitaires, 83,1% des ménages se trouvent à moins de 5km d’un

centre de santé, et 60,8% de l’hôpital. Chez les pauvres respectivement 5,2% et 24,8% des ménages se trouvent à une distance de 5 à 10 km du centre de santé le plus proche et de

l’hôpital général le plus proche. Chez les non pauvres ces ratios sont de 12,7% et 33,2% respectivement.

Concernant les infrastructures éducatives, 90,8% des ménages sont à moins de 5 km de

l’école maternelle, 90,4% de l’école primaire, 87,4% de l’école secondaire et 27,3% des grandes écoles et universités.

Au niveau des infrastructures administratives, 67,0% des ménages résident à moins de 5 km

d’un commissariat ou d’une gendarmerie, 63,7% de la mairie, 21,9% de la préfecture, 20,4% de la sous préfecture ainsi que de la justice.

63

A Yopougon, 69,2% des ménages ont la source d’eau de boisson à domicile (77,9% des

pauvres et 68,6% des non pauvres), 89,9% habitent à moins de 5 km du marché des produits alimentaires, 87,7% de la boutique et 50,3% de la gare routière.

Au niveau des infrastructures sanitaires, 73,0% de la population habite à moins de 5 km des

centres de santé, et 46,0% de l’hôpital général. Au niveau des pauvres, 21,8% sont situés à une distance comprise entre 5 et 10 km du centre de santé le plus proche, et 15% de l’hôpital

général le plus proche. Chez les non pauvres, ces taux sont respectivement de 18,9% et 42%.

Concernant les infrastructures éducatives 79,4% de la population se trouve à moins de 5 km d’une école maternelle, 94,8% d’une école primaire, et 6,9% d’une université ou grande

école.

Au niveau des infrastructures administratives, 9,4% de la population réside à moins de 5 km

de la préfecture, 8,0% de la sous préfecture, et 34,7% de la justice.

Tableau 56: Distance moyenne pour accéder aux infrastructures

Infrastructure A domicile Moins de 5 Km 5 à 10 Km Pus de 10 Km Ne sais pas TOTAL

Economie

Source d'eau de boisson 46,0 52,0 0,0 0,0 1,0 100,0

Marché de produits al 1,0 86,0 6,0 3,0 3,0 100,0

Boutiques (produits de 2,0 89,0 4,0 2,0 3,0 100,0

Gare routière 0,0 70,0 20,0 7,0 3,0 100,0

SANTE

Centre de santé 0,0 72,0 18,0 6,0 3,0 100,0

Hôpital général 0,0 50,0 28,0 16,0 5,0 100,0

EDUCATION

Ecole maternelle 0,0 87,0 9,0 2,0 2,0 100,0

Ecole primaire 1,0 92,0 5,0 1,0 2,0 100,0

Ecole secondaire 0,0 71,0 17,0 7,0 5,0 100,0

Grande école/université 0,0 25,0 30,0 33,0 12,0 100,0

POSTE ET TELECOMMUNICATION

Internet 7,0 78,0 10,0 1,0 4,0 100,0

Téléphone 13,0 76,0 6,0 2,0 3,0 100,0

Poste 0,0 58,0 25,0 11,0 6,0 100,0

ADMINISTRATION

Commissariat/gendarmé 0,0 55,0 24,0 18,0 4,0 100,0

Mairie 0,0 54,0 24,0 17,0 4,0 100,0

Préfecture 0,0 27,0 23,0 42,0 8,0 100,0

sous préfecture 0,0 38,0 30,0 26,0 5,0 100,0

Justice 0,0 29,0 29,0 32,0 10,0 100,0

Source : INS - ENV 2011

A l’Ouest urbain, les ménages dans leur majorité se trouvent dans un rayon de moins de

5km de l’ensemble des infrastructures tant économiques, sanitaires, éducatives, de télécommunication, que des infrastructures administratives. Toutefois, 5,8% des pauvres et

13,7% des non pauvres sont à une distance comprise entre 5 à 10 km du centre de santé le plus proche et respectivement 4,1% et 15,8% de l’hôpital général.

A l’ouest rural, au moins trois ménages sur quatre se trouvent à moins de 5km de la majorité

des infrastructures. Toutefois au niveau des infrastructures sanitaires, seulement 25,3% des ménages se trouvent à moins de 5km de l’hôpital général. Au niveau des pauvres 7,6% se

trouvent à plus de 10 km du marché des produits alimentaires, 13,1% du centre de santé, 48,0% de l’hôpital général, 21,9% de l’école secondaire, 69,0% de l’université ou des grandes écoles, et au moins 25,0% des infrastructures administratives.

64

Tableau 57: Temps mis en minutes pour atteindre l’infrastructure la plus proche

Infrastructure A

domicile 00-05mn 6-

14mn 15-29mn 30-

44mn 45-59mn plus de

60mn TOTAL

ECONOMIE Source d'eau de boisson 44,0 42,0 10,0 2,0 1,0 0,0 0,0 100,0

Marché de produits al 1,0 44,0 28,0 11,0 8,0 3,0 6,0 100,0

Boutiques (produits de 2,0 70,0 17,0 4,0 3,0 1,0 3,0 100,0

Gare routière 0,0 27,0 26,0 20,0 13,0 6,0 8,0 100,0

SANTE Centre de santé 0,0 24,0 30,0 19,0 12,0 7,0 9,0 100,0

Hôpital général 0,0 10,0 19,0 26,0 18,0 11,0 15,0 100,0

EDUCATION Ecole maternelle 0,0 45,0 29,0 13,0 6,0 3,0 3,0 100,0

Ecole primaire 1,0 47,0 35,0 9,0 4,0 1,0 2,0 100,0

Ecole secondaire 0,0 22,0 31,0 18,0 15,0 7,0 6,0 100,0

Grande école/université 0,0 9,0 7,0 12,0 15,0 19,0 36,0 100,0

Poste et

télécommunications Internet 6,0 52,0 23,0 10,0 5,0 2,0 2,0 100,0

Téléphone 13,0 61,0 18,0 4,0 2,0 1,0 1,0 100,0

Poste 0,0 9,0 31,0 24,0 16,0 9,0 10,0 100,0

Administration Commissariat/gendarmé 0,0 9,0 25,0 26,0 21,0 6,0 13,0 100,0

Mairie 0,0 8,0 24,0 27,0 20,0 8,0 13,0 100,0

Préfecture 0,0 4,0 13,0 16,0 18,0 19,0 30,0 100,0

Sous préfecture 0,0 5,0 18,0 22,0 17,0 17,0 21,0 100,0

Justice 0,0 3,0 17,0 21,0 18,0 15,0 26,0 100,0


21. Difficultés et stratégies des ménages

21.1. Inventaire des difficultés

Les problèmes des ménages sont classés en trois grands groupes : les problèmes de santé, les

problèmes d’alimentation et les problèmes d’éducation scolaire.

ABOBO

En matière de santé, les problèmes des ménages se situent plus au niveau des frais

d’ordonnance (84,0%). Les problèmes de santé sont de type financiers et concernent : les frais de consultation 51%, les frais d'ordonnance 86%, les coûts d'hospitalisation 75,0%.

La situation est relativement acceptable pour ce qui est du coût du transport et de l’effectif du personnel de santé : plus de la moitié de la population ne rencontre pas de difficulté.

Les problèmes d’alimentation se situent à 49,7% au niveau des coûts des denrées alimentaires,

du petit déjeuner et des repas de midi. Plus de trois ménages sur cinq situent leurs problèmes d’alimentation au niveau du coût des denrées.

Concernant l’éducation, 48,4% des ménages situent leurs problèmes au niveau des frais de scolarité, et 57,5% au niveau des frais de fourniture.

Les autres motifs cités sont : le dépassement d'âge (40,0 %), l’abandon ou les mauvais

résultats (44,0 %), les grossesses indésirées (41,0%), les maladies des enfants (43,0%), éloignement de l’école (41,0 %), l’avortement (40,0%), la violence (44,0%), l’absence

d’extrait des enfants (38,0%), l’absence de cantine scolaire (45,0%).

YOPOUGON

65

Concernant la santé, les problèmes se situent au niveau des frais d’ordonnance (80,0%), des

frais d’hospitalisation (60,0 %), au coût du transport (47,0%), l’éloignement du centre de santé (40,0%).

Les problèmes d’alimentation concernent principalement le coût des denrées alimentaires:

73,0% des ménages.

Les problèmes d’éducation se situent plus au niveau des frais de scolarité (59,0%) et des

fournitures scolaires (61,0%). Toutefois, les ménages ne sont pas confrontés au manque de places, au nombre élevé d'enfants à scolariser, au dépassement d'âge, à l’abandon/mauvais résultats des élèves.

Ouest Urbain

A l’Ouest urbain, les problèmes de santé sont en général liés aux frais d’ordonnance (77,0%), aux coûts d’hospitalisation (58,0%).

Concernant l’alimentation, 53,0% des ménages ont des problèmes pour s’offrir le petit

déjeuner, 64,0% le repas de midi, 51,0% le repas du soir, 53,0% la viande/poisson, et 66% les denrées alimentaires.

Le problème d’éducation le plus récurrent concerne les fournitures scolaires (55,0%).

Ouest Rural

Les coûts du transport représentent un problème réel, pour l’accès aux services sociaux,

notamment la santé (49,0 % des ménages). Néanmoins, les problèmes les plus récurrents en matière de santé demeurent les frais d’ordonnance (50,0%), et l’éloignement des centres de

santé (24,0%).

Les problèmes d’alimentation se situent au niveau de : petit déjeuner (57,0 %), repas de midi (63,0%), approvisionnement en viande/poisson (64,0%), le cout des denrées alimentaires

(75,0%).

Les problèmes d’éducation de la population se situent au niveau de : acquisition des

fournitures scolaires 58%, manque de place (50,0 %), nombre élevé d’enfants à scolariser (52,0%), dépassement d’âge (59,0%), abandon ou mauvais résultats des élèves (55,0%), grossesse non désirée (61,0 %), maladies des enfants (60,0 %), absence/éloignement de l'école

(59,0%), avortement (61,0 %), violence à l'école (64,0 %), absence d'extrait de naissance (55,0%).

66

Tableau 58: Problèmes des ménages liés à la santé

milieu de

résidence

frais de consultation frais d'ordonnance coût du transport coût d'hospitalisation éloignement du centre de santé insuffisance du personnel de santé

Oui Non Sans

objet

Oui Non Sans

objet

Oui Non Sans

objet

Oui non Sans

objet

oui non Sans

objet

oui non Sans

objet

Abobo 68 253 57 882 8 263 114 911 12 532 6 955 42 488 74 825 17 085 100 871 21 452 12 075 32 778 81 707 19 913 26 978 78 143 29 277

Yopougon 51 499 60 930 13 519 101 369 14 955 9 624 45 502 66 828 13 618 75 815 33 400 16 733 33 383 75 811 16 754 23 353 78 752 23 843

ouest urbain 36 556 43 366 6 187 66 539 15 539 4 031 19 631 58 166 8 312 50 237 29 279 6 593 19 618 60 240 6 251 15 041 63 029 8 039

ouest rural 145 270 121 784 19 629 241 244 26 591 18 848 140 194 120 194 26 295 164 905 91 235 30 543 140 103 122 373 24 207 87 566 165 678 33 439

Total 301 578 283 962 47 598 524 063 69 617 39 458 247 815 320 013 65 310 391 828 175 366 65 944 225 882 340 131 67 125 152 938 385 602 94 598

Source : ENV 2011 Tableau 59 : Problèmes des ménages liés à l’alimentation

milieu de résidence

Petit déjeuner Repas de midi Repas du soir Approvisionnement en vivriers Approvisionnement en viande

et poisson Cout des denrées alimentaires

oui non Sans objet

oui Non Sans objet

oui Non Sans objet

oui non Sans objet

oui non Sans objet

oui non Sans objet

Abobo 66 830 59 285 8 283 70 428 55 376 8 594 47 253 79 572 7 573 60 433 61 260 12 705 72 035 51 926 10 437 99 102 15 139 11 707

Yopougon 46 719 65 145 14 084 54 172 58 709 13 067 43 866 69 015 13 067 50 145 60 316 15 487 61 964 47 988 15 996 62 736 18 890 4 483

Ouest urbain 45 894 34 567 5 648 55 185 27 009 3 915 43 875 39 192 3 042 37 656 43 483 4 970 45 992 35 034 5 083 190 282 72 040 24 361

Ouest rural 162 685 99 612 24 386 181 375 81 599 23 709 121 651 140 296 24 736 122 862 136 188 27 633 183 331 77 687 25 665 472 168 116 805 44 165

Total 322 128 258 609 52 401 361 160 222 693 49 285 256 645 328 075 48 418 271 096 301 247 60 795 363 322 212 635 57 181 944 336 233 610 88 330

Source : ENV 2011

Tableau 60 : Classement des problèmes de santé dans l’ordre d’importance (1er niveau) milieu de résidence petit déjeuner (%) repas de midi (%) repas du soir (%) approvisionnement

en vivriers (%)

approvisionnement

en viande et poisson (%)

coût des denrées

alimentaires (%)

Total

Abobo 11,5 12,4 5,4 5,1 2,3 63,5 100,0

Yopougon 11,4 6,2 4,8 3,7 4,7 69,2 100,0

Ouest urbain 21,4 11,9 5,6 4,3 3,7 53,0 100,0

Ouest rural 17,8 11,4 3,3 4,4 14,7 48,4 100,0

Total 15,7 10,6 4,4 4,4 8,6 56,4 100,0

Source : ENV 2011

67

Tableau 61 : Problèmes des ménages liés à l’éducation

Milieu de résidence

frais de scolarité fournitures scolaires manque de places trop d'enfants à scolariser dépassement d'âge abandon/mauvais résultats élève

Oui Non Sans objet

oui non Sans objet

oui non Sans objet

oui non Sans objet

oui non Sans objet

oui non Sans objet

Abobo 69 061 24 056 41 281 74 265 19 559 40 574 19 193 60 102 55 103 23 704 66 059 44 635 4 090 79 992 50 316 9 751 75 632 49 015

Yopougon 74 747 19 467 31 734 77 093 18 971 29 884 12 396 72 606 40 946 17 072 74 005 34 871 3 642 85 972 36 334 8 967 80 459 36 522

Ouest urbain 33 100 25 407 27 602 47 552 10 987 27 570 10 865 41 374 33 870 11 893 42 252 31 964 2 978 51 943 31 188 3 743 51 113 31 253

Ouest rural 129 661 71 028 85 994 165 338 37 889 83 456 36 608 144 515 105 560 47 414 149 478 89 791 18 856 168 670 99 157 33 234 157 621 95 828

Total 306 569 139 958 186 611 364 248 87 406 181 484 79 062 318 597 235 479 100 083 331 794 201 261 29 566 386 577 216 995 55 695 364 825 212 618


Tableau 62 : Motifs des abandons scolaires

Milieu de résidence

grossesse des filles maladies des enfants absence/éloignement de

l'école avortement violence à l'école absence d'extrait de naissance

Oui non Sans objet oui non Sans objet oui non Sans objet oui non Sans objet oui non Sans objet oui non Sans objet

Abobo 3 889 79 915 50 594 10 984 76 314 47 100 8 127 78 715 47 556 2 080 80 415 51 903 12 068 75 107 47 223 5 150 82 857 46 391

Yopougon 2 343 85 527 38 078 6 269 83 654 36 025 9 430 82 071 34 447 623 87 004 38 321 7 042 84 895 34 011 1 217 90 574 34 157

Ouest urbain 1 985 50 195 33 929 3 413 52 105 30 591 6 555 48 432 31 122 920 51 829 33 360 4 514 49 008 32 587 3 360 51 325 31 424

Ouest rural 6 460 173 736 106 487 19 028 171 107 96 548 28 182 169 959 88 542 2 548 175 894 108 241 8 078 182 269 96 336 33 896 156 776 96 011

Total 14 677 389 373 229 088 39 694 383 180 210 264 52 294 379 177 201 667 6 171 395 142 231 825 31 702 391 279 210 157 43 623 381 532 207 983


68

21.2. Stratégie des ménages

Tableau 63: Stratégies des ménages, sources et motifs des endettements

YOUPOUGON ABOBO

OUEST RURAL

OUEST URBAIN OUEST

Solutions

Envoyer les enfants cherchés du travail 12,7 19,4 4,6 0,7 3,8

Rallonger le temps de travail 29,7 21,6 39,3 39,6 39,3

Entreprendre une nouvelle activité 45,9 36,8 37,4 35,9 37,1

Loterie 9,2 0,0 0,2 0,7 0,3

Autre 2,5 22,3 18,6 23,0 19,4

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Sources

Préteur professionnel 0,0 0,0 9,2 1,1 7,9

Parent/ami 94,7 74,6 80,3 92,7 82,2

Tontine 0,0 5,7 3,2 4,2 3,4

Association/club 0,0 2,5 2,0 1,1 1,8

Banque 0,0 17,2 0,1 0,0 0,1

Sfd 0,0 0,0 0,6 0,0 0,5

Autres structures financières 0,0 0,0 0,0 1,0 0,2

Autres 5,3 0,0 4,7 0,0 4,0

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

MOTIFS

Scolarité 9,0 26,4 13,5 14,2 13,6

Habitat (logement) 6,8 5,8 0,4 5,3 1,2

Santé (médicament) 20,0 4,5 25,6 19,2 24,6

Alimentation 42,1 43,0 40,6 45,1 41,3

Equipement 0,0 10,8 4,4 5,2 4,5

Habillement 0,0 3,3 0,3 1,0 0,4

Transport 15,9 0,0 0,0 2,0 0,3

Autre 6,3 6,2 10,4 8,0 10,0

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Source : ENV2011

Face aux difficultés rencontrées, pour survivre les ménages choisissent le plus souvent de:

Entreprendre une nouvelle activité: 45,9% des ménages à Yopougon, 36,8% à Abobo, 37,4% à l’OUEST Rural, et 35,9% à l’OUEST Urbain ;

Rallonger le temps de travail: 29,7% à Yopougon, 21,6% à Abobo, 39,3% à l’OUEST Rural, et 39,6% à l’OUEST Urbain;

Envoyer les enfants chercher du travail: 12,7% à Yopougon, 19,4% à Abobo, 4,6% à

l’OUEST Rural, et 0,7% à l’OUEST Urbain.

De plus à Yopougon 9,2% des ménages ont recours à la loterie.

69

Une autre stratégie des ménages pour faire face aux difficultés est le recours au crédit. Ces crédits sont contractés auprès :

Des parents ou amis: 94,7% des ménages à Yopougon, 75,6% à Abobo, 80,3% à

l’Ouest Rural, et 92,7% à l’Ouest Urbain;

Des banques et institutions de microfinance: 17,2% des ménages à Abobo, 9,2% à

l’Ouest rural, et 1,1% à l’Ouest urbain.

Ces crédits sont destinés :

A l’alimentation: 42,1% des ménages à Yopougon, 43,0% à Abobo, 40,6% à l’Ouest

Rural, et 45,1% à l’Ouest Urbain ;

A la santé: 20,0% à Yopougon, 4,5% à Abobo, 25,6% à l’Ouest Rural, et 19,2% à

l’Ouest Urbain;

A la scolarité: 9,0% à Yopougon, 26,4% à Abobo, 13,5% à l’Ouest Rural, et 14,2% à l’Ouest Urbain;

Au transport dans une moindre mesure: 15,9% des ménages à Yopougon.

22. Manifestation de la Pauvreté

22.1. Pauvreté et accès aux infrastructures

Dans l’ensemble, certaines infrastructures sont difficilement accessibles aux populations n’ayant aucun moyen de locomotion. Il s’agit entre autre des universités et des tribunaux..

A Abobo, 60,9% des ménages pauvres ont la source d’eau de boisson à domicile contre 66,7% chez les non pauvres. Lorsque cette source n’est pas à domicile, 27,8% des ménages pauvres mettent en moyenne moins de 5 minutes pour s’y rendre contre 27,6% chez les

ménages non pauvres. Pour le marché de produits alimentaires, 36,3% de ménages pauvres mettent moins de cinq minutes pour s’y rendre contre 43,7% pour les ménages non pauvres.

Pour l’école maternelle, les ratios sont respectivement de 29,9% contre 45,1% ; pour l’école primaire 28,1% contre 42,8% ; pour l’école secondaire 20,7% et 29,7%, pour l’accès à la mairie 0,0% contre 10,6% et pour la justice 0,0% contre 2,2%.

A Yopougon, 72,9% des ménages pauvres contre 69,1% des ménages non pauvres ont une source d’eau de boisson à domicile. Lorsque cette source d’eau n’est pas à domicile, 23,1%

des ménages pauvres contre 27,5% des ménages non pauvres s’y rendent en moyenne en moins de 5 minutes. Pour le marché de produits alimentaires ces taux sont de 23,5% contre 39,1%, pour les boutiques 90,8% contre 83,9%, pour les écoles maternelles 30,0% contre

52,6%, pour les écoles primaires 35,1% contre 52,7%, pour la mairie 5,1% contre 9,5%.

70

Tableau 64: Répartition des pauvres par moyen d’accès à l’infrastructure la plus proche

Infrastructure

N'existe

pas A domicile A pied A vélo A mobylette

En

voiture

Transport en

commun

Sans

objet TOTAL

ECO NOMIE

Source d'eau de boisson 9,0 33,0 57,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 100,0

Marché de produits al 9,0 3,0 80,0 0,0 1,0 2,0 4,0 1,0 100,0

Boutiques (produits de 15,0 4,0 73,0 0,0 1,0 1,0 3,0 3,0 100,0

Gare routière 18,0 1,0 54,0 1,0 4,0 1,0 17,0 4,0 100,0

SANTE

Centre de santé 14,0 2,0 53,0 0,0 7,0 3,0 16,0 5,0 100,0

Hôpital général 31,0 3,0 23,0 1,0 5,0 4,0 24,0 9,0 100,0

EDUCATIO N

Ecole maternelle 39,0 1,0 24,0 0,0 0,0 1,0 3,0 32,0 100,0

Ecole primaire 8,0 2,0 70,0 2,0 0,0 0,0 3,0 15,0 100,0

Ecole secondaire 36,0 0,0 22,0 1,0 3,0 2,0 6,0 30,0 100,0

Grande école/universi 50,0 1,0 3,0 1,0 0,0 5,0 5,0 35,0 100,0

PO STE ET TELECO MMUNICATIO NS

Internet 46,0 1,0 11,0 0,0 2,0 0,0 1,0 39,0 100,0

Téléphone 22,0 7,0 50,0 1,0 1,0 0,0 1,0 18,0 100,0

Poste 42,0 1,0 15,0 1,0 4,0 1,0 9,0 27,0 100,0

ADMINISTRATIO N

Commissariat/gendarmé 34,0 0,0 24,0 2,0 4,0 3,0 20,0 13,0 100,0

Mairie 34,0 0,0 22,0 2,0 4,0 3,0 21,0 14,0 100,0

Préfecture 32,0 0,0 14,0 3,0 1,0 10,0 21,0 19,0 100,0

Sous préfecture 24,0 0,0 23,0 2,0 5,0 6,0 26,0 14,0 100,0

Justice 46,0 0,0 6,0 2,0 0,0 10,0 14,0 22,0 100,0

Source : INS- ENV2011

A l’ouest urbain, 57,2% des ménages pauvres contre 56,3% des non pauvres ont la source d’eau de boisson à domicile. Lorsque cette source n’est pas à domiciles, 38,1% des ménages pauvres mettent moins de 5 minutes pour y accéder contre 36,6% des ménages non pauvres.

Pour le marché de produits alimentaires ces ratios sont respectivement de 21,0% et 33,1%. Pour les boutiques ils sont de 51,6% et 65,3%, pour les gares routières ils sont de 20,6%

contre 29,4%, pour les centres de santé 18,3% contre 23,4%, pour l’hôpital général 24,0% contre 21,0%. Pour l’école maternelle 19,5% contre 40,5%, pour l’école primaire 28,2% contre 42,5%, pour l’école secondaire 13,5% contre 22,5%. Pour la poste ils sont de 10,1%

contre 16,2%, pour le commissariat/gendarmerie 13,8% contre 11,5%, pour la mairie 5,9% contre 13,2%, pour la sous préfecture 6,0% contre 12,7%, pour la préfecture 6,1% contre

10,5% et pour la justice 5,0 contre 11,0%.

A l’ouest rural, 19,5% des ménages pauvres contre 21,2% des ménages non pauvres ont la source d’eau de boisson à domicile. Lorsque cette source n’est pas à domicile, 59,6% des

ménages pauvres contre 52,9% de non pauvres y accèdent en moins de 5 minutes. Pour le marché de produits alimentaires ces ratios sont respectivement de 45,1% contre 56,4%, pour

la boutique 57,7% contre 68,8%, pour la gare routière 38,8% contre 48,5%, pour les centres de santé 28,7% contre 33,9%, pour les écoles maternelles 66,7% contre 37,4%, pour les

71

écoles primaires 53,9% contre 47,7%, pour les écoles secondaires 10,2% contre 9,4%, pour les commissariat/gendarmerie 4,7% contre 5,9%, pour la mairie 5,2% contre 5,5%, et pour la sous préfecture 6,0% contre 5,2%.

Tableau 65: Pauvreté et temps mis en minutes pour atteindre l’infrastructure la plus proche

Infrastructure

A domicile 00-05mn 6-

14mn

15-

29mn 30-44mn

45-

59mn

plus de

60mn TOTAL

ECONOMIE

Source d'eau de

boisson 31,0 52,0 12,0 2,0

2,0 1,0 0,0 100,0

Marché de produits al 1,0 40,0 23,0 7,0 12,0 5,0 12,0 100,0

Boutiques (produits de 2,0 59,0 19,0 5,0 5,0 2,0 8,0 100,0

Gare routière 1,0 31,0 24,0 13,0 9,0 7,0 15,0 100,0

SANTE

Centre de santé 0,0 24,0 27,0 13,0 10,0 11,0 15,0 100,0

Hôpital général 0,0 12,0 19,0 15,0 13,0 13,0 28,0 100,0

EDUCATION

Ecole maternelle 0,0 43,0 28,0 13,0 8,0 4,0 4,0 100,0

Ecole primaire 0,0 47,0 34,0 8,0 5,0 2,0 4,0 100,0

Ecole secondaire 1,0 13,0 30,0 16,0 19,0 8,0 13,0 100,0

Grande

école/université 0,0 13,0 9,0 8,0 25,0 11,0 34,0 100,0

Poste et

télécommunications

Internet 1,0 49,0 26,0 9,0 6,0 4,0 5,0 100,0

Téléphone 7,0 61,0 23,0 4,0 2,0 1,0 2,0 100,0

Poste 0,0 7,0 32,0 22,0 14,0 8,0 17,0 100,0

Administration

Commissariat/gendar

mé 0,0 8,0 24,0 22,0 15,0 7,0 24,0 100,0

Mairie 0,0 5,0 24,0 26,0 14,0 9,0 22,0 100,0

Préfecture 0,0 2,0 18,0 17,0 16,0 12,0 35,0 100,0

Sous préfecture 0,0 6,0 25,0 25,0 12,0 9,0 23,0 100,0

Justice 0,0 2,0 24,0 16,0 19,0 12,0 27,0 100,0


22.2. Pauvreté et structure des ménages

L’analyse s’effectuera selon : le sexe du chef de ménage, la classe d’âge, la taille du ménage, la situation matrimoniale du chef de ménage, et la nationalité du chef de ménage. En 2011, les

taux de pauvreté dans les ménages sont: 14,2% à Abobo, 6,5% à Yopougon, 37,3% à l’Ouest urbain, et 48,8% à l’Ouest rural.

A Abobo, la structure du ménage selon le statut de pauvreté fait apparaître 12,1% de ménages pauvres dont le chef est un homme, contre 22,5% de ménages pauvres dont le chef est une femme. Par rapport à l’âge ce ratio est de 8,5% entre 15 et 34 ans, 10,9% entre 35 ans et 49

ans, 26,7% entre 50 ans et 59 ans et 24,2% à 60 ans et plus. Le ratio de pauvreté par rapport à

72

la taille du ménage est de 2,8% pour les ménages d’une personne, presque nul pour les ménages de deux et trois personnes, 0,9% dans les ménages de 4 personnes, 14,9% dans ceux de 5 personnes, 14,6% dans ceux de six personnes, 25,2% dans ceux de sept personnes,

32,5% dans ceux de huit personnes, et 43,5% dans ceux de neuf personnes et plus. S’agissant de la situation matrimoniale, le taux de pauvreté est de 15,7% dans les ménages dont le chef

est marié, 23,6% dans les ménages dont le chef est divorcé, presque nul dans les ménages dont le chef est séparé, 19,8% dans les ménages dont le chef est veuf, 5,2% dans les ménages dont le chef ne s’est jamais marié. Concernant la nationalité, le taux de pauvreté est de 13,9%

dans les ménages dont le chef est ivoirien, et 18,3% dans ceux dont le chef est d’une autre nationalité.

A Yopougon, la structure du ménage selon le statut de pauvreté fait apparaître 6,2% de ménages pauvres dont le chef est un homme, contre 7,6% de ménages pauvres dont le chef est une femme. Par rapport à l’âge, ce ratio est de 4,3% entre 15 et 34 ans, 6,2% entre 35 ans et

49 ans, 10,7% entre 50 ans et 59 ans et 9,2% à 60 ans et plus. Le ratio de pauvreté par rapport à la taille du ménage est presque nul pour les ménages d’au plus deux personnes, 0,4% pour

les ménages de trois personnes, 2,0% dans les ménages de 4 personnes, 5,2 dans ceux de 5 personnes, 10,0% dans ceux de six personnes, 13,6% dans ceux de sept personnes, 12,2% dans ceux de huit personnes, et 16,2% dans ceux de neuf personnes et plus. S’agissant de la

situation matrimoniale, le taux de pauvreté est de 42,0% dans les ménages dont le chef est marié, 1,7% dans les ménages dont le chef est divorcé, presque nul dans les ménages dont le

chef est séparé, 5,7% dans les ménages dont le chef est veuf, 7,2% dans les ménages dont le chef ne s’est jamais marié. Concernant la nationalité, le taux de pauvreté est de 6,2% dans les ménages dont le chef est ivoirien, et 12,1% dans ceux dont le chef est d’une autre nationalité.

A l’Ouest urbain, la structure du ménage selon le statut de pauvreté fait apparaître 35,4% de ménages pauvres dont le chef est un homme, contre 43,6% de ménages pauvres dont le chef est une femme. Par rapport à l’âge, ce ratio est de 25,7% entre 15 et 34 ans, 43,2% entre 35

ans et 49 ans, 45,1% entre 50 ans et 59 ans et 46,1% à 60 ans et plus. Le ratio de pauvreté par rapport à la taille du ménage est de 12,1% pour les ménages d’une personne, 17,9% dans les

ménages de deux personnes, 37,4% dans les ménages de trois personnes, 34,0% dans les ménages de 4 personnes, 56,8% dans ceux de 5 personnes, 44,0% dans ceux de six personnes, 61,1% dans ceux de sept personnes, 45,0% dans ceux de huit personnes, et 53,2% dans ceux

de neuf personnes et plus. S’agissant de la situation matrimoniale, le taux de pauvreté est de 40,6% dans les ménages dont le chef est marié, 37,9% dans les ménages dont le chef est

divorcé, 28,4% dans ceux dont le chef est séparé, 56,2% dans les ménages dont le chef est veuf, 23,5% dans les ménages dont le chef ne s’est jamais marié. Concernant la nationalité, le taux de pauvreté est de 38,9% dans les ménages dont le chef est ivoirien, et 12,5% dans ceux

dont le chef est d’une autre nationalité.

A l’Ouest rural, la structure du ménage selon le statut de pauvreté fait apparaître 48,6% de

ménages pauvres dont le chef est un homme, contre 49,8% de ménages pauvres dont le chef est une femme. Par rapport à l’âge ce ratio est de 41,0% entre 15 et 34 ans, 55,9% entre 35 ans et 49 ans, 53,2% entre 50 ans et 59 ans et 47,5% à 60 ans et plus. Le ratio de pauvreté par

rapport à la taille du ménage est de 9,9% pour les ménages d’une personne, 22,8% pour ceux de deux personnes, 33,0% pour ceux de trois personnes, 46,8% dans les ménages de 4

personnes, 48,7% dans ceux de 5 personnes, 67,5% dans ceux de six personnes, 74,7% dans ceux de sept personnes, 71,6% dans ceux de huit personnes, et 84,0% dans ceux de neuf personnes et plus. S’agissant de la situation matrimoniale, le taux de pauvreté est de 53,5%

dans les ménages dont le chef est marié, 35,6% dans les ménages dont le chef est divorcé, 47,5% dans les ménages dont le chef est séparé, 49,7% dans les ménages dont le chef est

73

veuf, 28,6% dans les ménages dont le chef ne s’est jamais marié. Concernant la nationalité, le taux de pauvreté est de 48,8% dans les ménages dont le chef est ivoirien, et 49,0% dans ceux dont le chef est d’une autre nationalité.

Tableau 66 : Structure des ménages par statut de pauvreté

Abobo Yopougon O uest urbain O uest Rural

non pauvre pauvre non pauvre pauvre non pauvre pauvre non pauvre pauvre

Sexe du chef de ménage

masculin 87,9 12,1 93,8 6,2 64,6 35,4 51,4 48,6

féminin 77,5 22,5 92,4 7,6 56,4 43,6 50,2 49,8

Total 85,8 14,2 93,5 6,5 62,7 37,3 51,2 48,8

Classes d'âges

[15-34] 91,5 8,5 95,7 4,3 74,3 25,7 59,0 41,0

[35-49] 89,1 10,9 93,8 6,2 56,8 43,2 44,1 55,9

[50-59] 73,3 26,7 89,3 10,7 54,9 45,1 46,8 53,2

60 et plus 75,8 24,2 90,8 9,2 53,7 46,3 52,5 47,5

Total 85,8 14,2 93,5 6,5 62,7 37,3 51,2 48,8

Taille du ménage

1 97,2 2,8 100,0 0,0 87,9 12,1 90,1 9,9

2 100,0 0,0 100,0 0,0 82,1 17,9 77,2 22,8

3 100,0 0,0 99,6 0,4 62,6 37,4 67,0 33,0

4 99,1 0,9 98,0 2,0 66,0 34,0 53,2 46,8

5 85,1 14,9 94,8 5,2 43,2 56,8 51,3 48,7

6 85,4 14,6 90,0 10,0 56,0 44,0 32,5 67,5

7 74,8 25,2 86,4 13,6 38,9 61,1 25,3 74,7

8 67,5 32,5 87,8 12,2 55,0 45,0 28,4 71,6

9 et plus 56,9 43,1 83,8 16,2 46,8 53,2 16,0 84,0

Total 85,8 14,2 93,5 6,5 62,7 37,3 51,2 48,8

Situation matrimoniale

Marié(e) 84,3 15,7 58,0 42,0 59,4 40,6 46,5 53,5

Divorcé(e) 76,4 23,6 98,3 1,7 62,1 37,9 64,4 35,6

Séparé(e) 100,0 0,0 100,0 0,0 71,6 28,4 52,5 47,5

Veuf/veuve 80,2 19,8 94,3 5,7 43,8 56,2 50,3 49,7

Jamais mariée 94,8 5,2 92,8 7,2 76,5 23,5 71,4 28,6

Total 85,8 14,2 87,3 12,7 62,7 37,3 51,2 48,8

Nationalité

Etrangère 81,7 18,3 87,9 12,1 87,5 12,5 51,0 49,0

Ivoirienne 86,1 13,9 93,8 6,2 61,1 38,9 51,2 48,8

Total 85,8 14,2 93,5 6,5 62,7 37,3 51,2 48,8

Source: INS/ENV 2011

74

22.3. Pauvreté et prise de décision dans le ménage

A Abobo

Lorsque le chef de ménage est absent, les décisions importantes concernant le ménage sont prises par le conjoint dans respectivement 42,5% des ménages pauvres et 48,8% des ménages

non pauvres.

Au niveau des dépenses mineures, les décisions sont prises par les chefs de ménage dans

73,8% des ménages pauvres et 68,1% des ménages non pauvres ; au niveau des dépenses majeures, ces taux sont de 92,9% et 91,5% respectivement ; pour la politique de 80,2% et 86,7% respectivement ; pour l’éducation de 90,7% et 89,6% respectivement, et la santé 90,4%

des ménages pauvres et 90,1% de ménages non pauvres.

Au niveau du choix du conjoint pour le mariage, les décisions sont prises par le chef de

ménage dans 75,7% des ménages pauvres et 75,8% des ménages non pauvres; au niveau des décisions de pratiques religieuses, ces taux sont de 86,6% et 81,3% respectivement, les pratiques traditionnelles de 80,8% et 86,4% respectivement, et les décisions concernant le

séjour d’un visiteur 85,1% et 92,1% respectivement.

Au niveau de l’investissement, les décisions sont prises par le chef de ménage dans 83,4%

des ménages pauvres et 90,6% des ménages non pauvres.

Yopougon

Lorsque le chef de ménage est absent, les décisions importantes concernant le ménage sont

prises par le conjoint dans respectivement 54,0% des ménages pauvres et 53,7% des ménages non pauvres.

Les décisions concernant les dépenses mineures dans le ménage sont prises par le chef de ménage dans 52,3% des ménages pauvres et 62,8% des ménages non pauvres, au niveau des dépenses majeures, ces ratios sont de 87,3% et 90,5% respectivement, au niveau de la

politique 82,7% et 81,0% respectivement, au niveau de l’éducation 86,8% et 88,4% respectivement, au niveau de la santé 86,0% et 91,5% respectivement.

Les décisions concernant le choix du conjoint d’une personne pour un mariage sont prises par le chef de ménage dans 74,8% des ménages pauvres et 77,9% des ménages non pauvres. Au niveau des pratiques religieuses 86,6% et 78,6% respectivement, au niveau des pratiques

traditionnelles 87,8% et 85,3% respectivement, au niveau du séjour d’un visiteur 87,6% et 90,4% respectivement.

Les décisions, concernant l’investissement, sont prises par le chef de ménage dans 84,1% des ménages pauvres et 92,1% des ménages non pauvres.

Ouest urbain

Lorsque le chef de ménage est absent, les décisions importantes concernant le ménage sont prises par le conjoint dans respectivement 48,8% des ménages pauvres et 36,7% des ménages non pauvres.

Les décisions concernant les dépenses mineures dans le ménage sont prises par le chef de ménage dans respectivement 80,3% des ménages pauvres et 79,0% des ménages non pauvres.

Au niveau des dépenses majeures de 90,5% et 97,7% respectivement, la politique 92,8% et

75

93,4% respectivement, l’éducation 94,0% et 95,9% respectivement, la santé 95,0% dans les deux cas.

Concernant le choix du conjoint d’un membre du ménage, les décisions sont prises par le chef de ménage dans 86,9% des ménages pauvres et 85,2% des ménages non pauvres, au niveau

des pratiques religieuses 87,9% et 92,7% respectivement, les pratiques traditionnelles 91,1% et 93,8% respectivement, le séjour d’un visiteur 97,3% et 97,9% respectivement.

Les décisions concernant l’investissement sont prises par le chef de ménage dans 95,6% des

ménages pauvres et 95,3% des ménages non pauvres.

A l’Ouest rural

Lorsque le chef de ménage est absent, les décisions importantes concernant le ménage sont

prises par le conjoint dans respectivement 51,0% des ménages pauvres et 43,0% des ménages non pauvres.

Les décisions concernant les dépenses mineures dans le ménage sont prises par le chef de ménage dans respectivement 80,6% des ménages pauvres et 87,5% des ménages non pauvres, au niveau des dépenses majeures 96,4% et 98,3% respectivement, au niveau de la politique

92,8% des ménages non pauvres et 97,3% respectivement, concernant l’éducation 97,1% et 99,1% respectivement, concernant la santé 97,2% et 98,6% respectivement.

Au niveau du choix du conjoint pour un membre du ménage, la décision est prise par le chef de ménage dans 80,7% des ménages pauvres et 82,1% des ménages non pauvres, au niveau des pratiques religieuses ces ratios sont de 89,0% et 92,8% respectivement, au niveau des

pratiques traditionnelles 94,3% et 98,5% respectivement, au niveau du séjour d’un visiteur 96,8% et 99,3% respectivement.

Les décisions, concernant l’investissement, sont prises par le chef de ménage dans 95,8% des ménages pauvres et 98,6% des ménages non pauvres.

22.4. Pauvreté et transfert

A Abobo, les transferts les plus importants sont de type monétaire. Quel que soit le statut de

pauvreté du ménage, la plupart des transferts sont émis par le chef de ménage. Le montant moyen annuel des transferts émis par le chef de ménage pauvre est de 35 634 Francs CFA,

avec 25,9% destinés aux parents et autres, et 28,1% aux cotisations dans diverses associations. Il est de 111 388 Francs CFA pour le chef de ménage non pauvre avec 47,6% affectés aux parents et autres. Le volume des transferts émis est resté inchangé pour plus des

trois quarts des ménages (76,6%) et inchangé pour 13, 6%.

A Yopougon, dans les ménages pauvres c’est l’individu non apparenté au chef qui expédie le

plus avec un montant moyen de 25 000 Francs CFA par an. Le montant annuel moyen émis par le chef de ménage est de 4 213 Francs CFA. Par contre dans le ménage non pauvre c’est le chef qui expédie le plus avec une somme moyenne de 139 280 Francs CFA par an dont 42,7%

sont destinés aux parents et autres. Les transferts ont stagnés dans deux ménages sur trois et baissé dans 18,9% des ménages.

76

Concernant l’Ouest urbain, le chef de ménage pauvre expédie en moyenne 12 638 Francs CFA par an, dont 49,3% destinés aux parents et autres. Chez les non pauvres ce montant s’élève en moyenne à 112 300 Francs CFA par an, dont 49,8% destinés aux parents et autres.

A l’Ouest rural, quel que soit le statut du ménage la majorité des transferts sont émis par le chef de ménage : 49 873 Francs CFA par an pour les ménages pauvres et 118 375 Francs CFA

par an pour les non pauvres.

Dans l’ensemble Ouest (urbain et rural), près de 75,0% des ménages ont constaté une stagnation des transferts émis.

Tableau 67: Variation des transferts

Localité


Augmenté 9,81 11,43 7,58 11,38

Diminué 13,61 18,85 15,67 14,56

Inchangé 76,56 69,72 76,75 74,06

TOTAL 100 100 100 100

Source :INS/ENV2011

22.5. Pauvreté et handicap

A Abobo 1,6% des personnes sont atteintes d’incapacité ou de maladies graves. Le phénomène est plus accentué chez les non pauvres (2,3%) que chez les pauvres (1,6%).

Les types de handicaps les plus fréquents sont: les handicaps des membres inférieurs (32,4%), les aveugles (18,0%), les handicaps des membres supérieurs (15,8%).

Chez les non pauvres les handicaps les plus souvent rencontrées sont: les Handicaps des

membres inférieurs (32,9%), les aveugles (19,2%), les handicaps des membres supérieurs (16,5%).

Par contre chez les pauvres on trouve les aveugles (29,8%), les handicaps des membres inférieurs (29,8%), les sourds (14,2%) et les muets (14,2%).

A Yopougon 1,7% de la population présentent des handicaps ; 1,8% pour les non pauvres

contre 2,2% pour les pauvres.

Les handicaps les plus fréquemment rencontrés sont: les sourds (20,1%), les muets (17,3%) et

les aveugles (15,9%).

Chez les non pauvres nous observons les principaux handicaps suivants : les muets (19,7%), les sourds (18,1%) et des cas de paralysie (16,4%).

Chez les pauvres nous retrouvons surtout les sourds (34,2%) et les handicaps physiques (24,0%).

A l’ouest urbain seulement 1,0% personnes souffrent d’un handicap ; 0,8% chez les non pauvres et 1,7% chez les pauvres.

Les handicaps les plus fréquents sont : les handicaps des membres supérieurs (28,8%), suivies

des handicaps des membres inférieurs (21,6%) et les muets (18,9%).

Chez les non pauvres 47,2% des personnes ont un handicap des membres supérieurs, 20,0%

sont handicapées des membres inférieurs et 9,2% sont sourds.

77

Chez les pauvres les cas qui se signalent le plus sont les muets (29,0%), les handicaps des membres supérieurs (20,2%) et les handicaps des membres inférieurs (22,9%).

L’ouest rural est la zone où les ménages ont la proportion la plus élevée de personnes

handicapées soit près de 1,7% de la population avec 2,1% chez les non pauvres et 1,6% chez les pauvres.

Les handicaps les plus récurrents sont : les handicaps des membres inférieurs (21,9%), les handicaps des membres supérieurs (17,9%) et les aveugles (14,4%).

Chez les non pauvres 29,7% souffrent d’un handicap des membres inférieurs, 24,8% d’une

paralysie et 18,1% sont aveugles

Chez les pauvres il existe plus d’handicap des membres supérieurs (28,4%), de maladies

mentales (17,2%) et d’aveugles (17,2%).

Tableau 68: Répartition des handicapés selon le type d’handicap


Handicapés 1,6 1,7 1,0 1,7 1,6

Aveugle 18,0 15,9 4,6 14,4 12,9

Sourd 14,7 20,1 15,6 13,2 13,5

Muet 5,5 17,3 18,9 0,7 3,5

Paralysée 0,0 14,4 0,0 12,9 11,0

Maladie mentale 5,1 4,7 3,1 8,8 7,9

Handicap physique 8,6 13,3 7,3 10,2 9,8

Handicap des membres supérieurs 15,8 4,0 28,8 17,9 19,5

Handicap des membres inférieurs 32,4 10,4 21,6 21,9 21,9

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Source : ENV2011

Tableau 69: Répartition des handicapés selon le type d’handicap et le statut de pauvreté


Non

Pauvre Pauvre

Non

Pauvre Pauvre

Non

Pauvre Pauvre

Non

Pauvre Pauvre

Non

Pauvre Pauvre

Handicapés 2,3 1,6 1,8 2,2 0,8 1,7 2,1 1,6 1,8 1,6

Aveugle 19,2 29,8 15,4 19,5 9,2 0,0 18,1 5,4 17,1 4,4

Sourd 11,1 14,2 18,1 34,2 12,0 17,9 9,5 17,2 9,8 17,3

Muet 3,7 14,2 19,7 0,0 0,0 29,0 0,0 1,4 0,0 6,5

Paralysée 0,0 0,0 16,4 0,0 0,0 0,0 24,8 3,2 22,0 2,6

Maladie mentale 6,1 0,0 4,7 5,3 0,0 4,8 0,0 17,2 0,0 14,9

Handicap physique 10,4 0,0 11,8 24,0 11,6 5,2 10,5 10,7 10,6 9,7

Handicap des membres supérieurs

16,5 12,1 4,5 0,0 47,2 20,2 7,4 28,4 11,9 26,9

Handicap des membres inférieurs

32,9 29,8 9,4 17,0 20,0 22,9 29,7 16,5 28,6 17,7

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Source : INS/NV 2011

78

CONCLUSION

L’enquête Niveau de Vie des ménages de 2011 conduite dans les communes de Yopougon Abobo, et dans la région Ouest de la Côte d’Ivoire a révélé une aggravation de la pauvreté à

Abobo et à l’Ouest urbain, par contre à l’Ouest rural on note une légère baisse de 0,6 points. Dans pratiquement tous les secteurs sociaux, la tendance est à la dégradation. Au niveau de

l’éducation, on note un recul, notamment une augmentation de l’analphabétisme, et un moindre intérêt à l’inscription des enfants en âge scolaire. Au niveau de l’emploi on note une accentuation du chômage principalement à Abobo et à l’Ouest. La non déclaration des

personnes à l’état civil a augmenté à Abobo et à Yopougon. Au niveau du logement, les grandes tendances se conservent : les cours communes sont les plus utilisées à Abobo et

Yopougon, avec généralement un statut de locataire. Toutefois, le nombre de pièces disponibles par ménage a diminué dans ces deux localités.

Néanmoins, dans l’ensemble, les populations ont d’avantage recours à l’hôpital, et utilisent

encore plus les moustiquaires imprégnées.

79

23. Bibliographie

Boniface Essama- Nssah. Inégalité, Pauvreté et bien-être social, fondements analytiques et

normatifs, Collection Balises.

Brigitte Escofier, Jérome pages. Analyses factorielles simples et multiples, 3° édition, Collection

Dunod, 1998.

D Burtschy, A.M Dussai. Traitement statistique des enquêtes, Collection Dunod, 1993.

Gueslin, André .- Histoire des crédits agricoles : Vers la banque universelle? Paris, Economica, 1984.

Lele Uma, Lesse, William. Intellectual property right in agriculture: The World Bank’s role in assisting

borrower and member countries, World Bank, Washington (US).

Malcolm Gilles, Dwighth perkins, Michael Roemer, Donald R Snodgrass. Economie du Développement 4° édition, Collection Nouveaux Horizons, 1993.

Moussa, Sami Zaki . Project quality: The theory and practice of the logical framework approach in the

agricultural sector, African Development Bank, 1997.

Only Rasaloarison, Jean Marie Rakotovao, Louis Bockel . Accès au capital, crédit, accès au foncier et

pauvreté rurale à Madagascar (09 Août 2001).

Rencontre régionale sur le crédit épargne au Sahel 07-09 Janvier 2002.

World Bank. 1974-1985. Agricultural marketing: The world Bank’s experience .

World Bank. Burkina-Faso: Country assistance evaluation.

80

24. ANNEXES

81

Annexe 1 : Secteurs d’activité de la population

Secteurs d'activité Abobo Yopougon Ouest Ouest Urbain Ouest Rural

2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011

Agriculture vivrière 0,1 0,2 0,2 0,1 15,1 6,7 5,1 3,0 17,6 7,8

Culture du cacao 0,0 0,0 0,1 0,0 8,7 9,7 1,1 2,7 10,6 11,6

Culture du café 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 3,5 1,7 1,2 4,9 4,1

Culture de coton 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Culture de la banane douce et de l’ananas 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Culture des plantes oléagineuses 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,2

Autres produits de l'agriculture industrielle 0,0 0,1 0,0 0,1 1,0 1,0 0,4 0,6 1,1 1,1

Plants et semences 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 0,3 1,2 0,0 1,1 0,4

Elevage, chasse et annexes 0,2 0,0 0,0 0,0 0,8 0,4 0,3 0,3 0,9 0,4

Sylviculture, exploitation forestière 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0

Pêche et pisciculture 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0

Industries extractives 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1

Industrie de transformation 3,6 3,4 4,9 3,0 2,4 1,3 4,6 1,7 1,9 1,2

Production et distribution d'électricité 0,1 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1

Construction 0,9 1,0 1,1 0,4 0,2 0,3 0,7 0,7 0,1 0,2

Commerce de gros et de détail et

réparation

13,3 11,2 11,0 7,5 5,4 4,2 13,8 10,1 3,4 2,7

Transports et communications 3,2 2,9 2,9 2,1 0,4 0,5 1,3 1,2 0,1 0,3

Postes et télécommunications 0,2 0,1 0,3 0,2 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0

Autres services 1,5 1,5 2,3 1,5 0,2 0,3 0,7 0,4 0,1 0,3

Services publics et de collectifs 8,5 8,1 8,2 8,4 2,4 2,1 6,2 4,5 1,4 1,5

Chômeurs 14,4 11,2 18,0 11,9 4,9 4,8 7,9 5,8 4,1 4,5

Inactifs de 15 ans et plus 20,8 26,1 20,9 34,3 13,2 24,4 18,5 29,9 11,9 22,9

Inactifs de 5 à 15 ans 21,2 22,3 17,9 19,4 23,9 25,5 21,6 25,9 24,5 25,4

Inactifs de moins de 5 ans 12,0 12,2 11,8 11,1 15,8 14,8 14,5 11,8 16,1 15,6

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

82

Annexe 1: Secteurs d'activité de la population non pauvre (Suite)


2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008

Agriculture vivrière 0,2 0,1 0,1 0,2 4,7 12,9 1 3,3 6 16,3

Culture du cacao 0,1 0 0 0,1 11,5 9,1 2,7 0,7 14,7 12

Culture du café 0 0 0 0 2,3 4,3 0,8 2,3 2,9 4,9

Culture de coton 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Culture de la banane douce et de l’ananas 0 0 0 0 0 0,1 0 0 0 0,1

Culture des plantes oléagineuses 0 0 0 0 0,3 0 0 0,1 0,4 0

Autres produits de l'agriculture industrielle 0,1 0,1 0,1 0 1,6 1,7 0,1 0,4 2,1 2,2

Plants et semences 0 0 0 0 0,2 1,3 0 0,8 0,3 1,5

Elevage, chasse et annexes 0 0,2 0 0 0,7 0,7 0,6 0,2 0,8 0,8

Sylviculture, exploitation forestière 0 0 0 0 0 0,1 0 0,1 0 0,1

Pêche et pisciculture 0 0 0 0,1 0 0,1 0 0,4 0 0

Industries extractives 0 0 0,1 0,1 0,2 0 0 0 0,2 0

Industrie de transformation 3,7 3,6 3 4,9 1,7 3,1 2,2 4,5 1,5 2,7

Production et distribution d'électricité 0 0,1 0 0,3 0,1 0 0 0,1 0,1 0

Construction 1 0,9 0,3 1,2 0,5 0,3 0,6 0,6 0,4 0,2

Commerce de gros et de détail et

réparation 11,7 13,8 6,9 11,3 5,9 8,5 11,8 17 3,7 5,6

Transports et communications 3,1 3,4 2,1 3 0,8 0,5 1,7 1,4 0,5 0,2

Postes et télécommunications 0,1 0,2 0,2 0,3 0 0,1 0,1 0,2 0 0

Autres services 1,9 1,7 1,6 2,5 0,5 0,1 0,5 0,3 0,5 0

Services publics et de collectifs 8,7 9,1 9,2 9,4 3,4 3,4 6,3 7,6 2,3 2

Chômeurs 9,6 13,9 12 17,3 6,1 6 7,7 9,2 5,5 4,9

Inactifs de 15 ans et plus 26,7 20,5 34,7 21 25,1 14,1 28,5 19,9 23,8 12,1

Inactifs de 5 à 15 ans 21,1 20,3 18,8 17,2 21,4 20,4 24,1 18,1 20,4 21,2

Inactifs de moins de 5 ans 11,9 12 11 11,1 13,1 13,1 11,1 12,8 13,9 13,2

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

83

Annexe 2: Secteurs d'activité de la population pauvre


2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011

Agriculture vivrière 0,3 0 0 0,6 16,8 8,3 7,3 5,5 18,5 8,9

Culture du cacao 0 0 0 0 8,4 8,3 1,5 2,6 9,6 9,5

Culture du café 0 0 0 0 4,3 4,3 0,9 1,7 4,9 4,8

Culture de coton 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Culture de la banane douce et de l’ananas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Culture des plantes oléagineuses 0 0 0 0 0,1 0 0,2 0 0,1 0

Autres produits de l'agriculture industrielle 0 0 0 0 0,4 0,6 0,3 1,1 0,4 0,5

Plants et semences 0,2 0 0 0 1 0,4 1,6 0 0,9 0,5

Elevage, chasse et annexes 0 0 0 0 0,8 0,1 0,3 0 0,9 0,1

Sylviculture, exploitation forestière 0 0 0 0,4 0,1 0 0,3 0 0 0

Pêche et pisciculture 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Industries extractives 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Industrie de transformation 3,5 2,2 5,1 2,4 1,9 1,1 4,7 1,1 1,4 1

Production et distribution d'électricité 0,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Construction 0,6 0,6 0,5 1 0,2 0,2 0,7 0,8 0,1 0

Commerce de gros et de détail et réparation 10,3 9,3 9,5 12,7 3,2 3 9,8 8,2 2 2

Transports et communications 1,8 2 2,6 1,5 0,2 0,2 1,2 0,6 0 0,1

Postes et télécommunications 0 0,2 0 0 0 0 0 0 0 0

Autres services 0,5 0,2 1,3 0,4 0,3 0,1 1,1 0,2 0,2 0,1

Services publics et de collectifs 5,2 6,1 2,4 1,3 1,6 1,2 4,5 2,4 1 0,9

Chômeurs 17,1 16,2 21,3 11,2 4 3,7 6,3 3,6 3,6 3,7

Inactifs de 15 ans et plus 22,7 23,9 20,7 31,4 12,5 23,9 16,7 31,5 11,8 22,4

Inactifs de 5 à 15 ans 25,7 26,1 21,3 24,8 26,5 28,5 26 28 26,5 28,6

Inactifs de moins de 5 ans 11,6 13,2 15,2 12,2 17,7 16,1 16,5 12,7 17,9 16,8

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

84

Annexe 3: Secteurs d'activité des chefs de ménages

Secteur d'activités Abobo Yopougon Ouest

Ensemble Homme Femme Ensemble Homme Femme Ensemble Homme Femme

Agriculture vivrière 0,3 0,4 0,0 0,2 0,3 0,0 12,4 10,8 21,2

Culture du cacao 0,2 0,0 1,0 0,1 0,1 0,0 31,4 34,2 16,7

Culture du café 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,9 11,5 1,1

Culture de coton 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Culture de la banane douce et de l’ananas 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0

Culture des plantes oléagineuses 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,5 0,0

Autres produits de l'agriculture industrielle 0,2 0,2 0,0 0,3 0,4 0,0 4,2 4,9 0,2

Plants et semences 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,2 1,3

Elevage, chasse et annexes 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 1,0 1,6 1,9 0,0

Sylviculture, exploitation forestière 0,0 0,0 0,0 0,2 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0

Pêche et pisciculture 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Industries extractives 0,2 0,2 0,0 0,3 0,3 0,0 0,2 0,3 0,0

Industrie de transformation 10,5 11,3 7,1 9,6 10,9 4,1 3,2 3,3 2,8

Production et distribution d'électricité 0,2 0,2 0,0 0,2 0,3 0,0 0,2 0,2 0,0

Construction 2,7 3,3 0,0 1,6 2,0 0,0 1,2 1,4 0,0

Commerce de gros et de détail et réparation 24,1 20,1 40,3 15,8 13,7 24,3 9,9 7,7 21,8

Transports et communications 12,0 14,8 1,0 9,5 11,8 0,0 1,9 2,2 0,0

Postes et télécommunications 0,5 0,6 0,0 0,5 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0

Autres services 4,4 4,5 3,8 5,7 6,8 1,1 1,0 0,9 1,1

Services publics et de collectifs 24,1 26,9 13,2 25,5 26,7 20,3 6,4 7,1 3,0

Chômeurs 9,7 10,2 7,7 15,2 14,4 18,8 7,3 6,7 11,1

Inactifs 11,0 7,3 25,8 15,1 11,4 30,5 8,4 6,2 19,9

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


85

Annexe 3: Secteurs d'activité des chefs de ménages (suite)

Secteur d'activités Ouest Urbain Ouest Rural

Ensemble Homme Femme Ensemble Homme Femme

Agriculture vivrière 6,7 5,1 12,1 14,1 12,3 26,0

Culture du cacao 10,4 12,7 2,8 37,8 39,9 24,0

Culture du café 2,6 3,4 0,0 12,1 13,7 1,6

Culture de coton 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Culture de la banane douce et de l’ananas 0,0 0,0 0,0 0,2 0,2 0,0

Culture des plantes oléagineuses 0,0 0,0 0,0 0,6 0,7 0,0

Autres produits de l'agriculture industrielle 1,0 1,2 0,7 5,1 5,9 0,0

Plants et semences 0,1 0,1 0,0 0,4 0,2 1,9

Elevage, chasse et annexes 1,5 1,9 0,0 1,7 1,9 0,0

Sylviculture, exploitation forestière 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Pêche et pisciculture 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Industries extractives 0,0 0,0 0,0 0,3 0,3 0,0

Industrie de transformation 4,8 6,3 0,0 2,7 2,5 4,2

Production et distribution d'électricité 0,0 0,0 0,0 0,2 0,3 0,0

Construction 1,9 2,4 0,0 1,0 1,1 0,0

Commerce de gros et de détail et réparation 24,7 19,9 40,4 5,4 4,4 12,0

Transports et communications 5,2 6,8 0,0 0,9 1,0 0,0

Postes et télécommunications 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0

Autres services 1,1 1,2 0,7 0,9 0,9 1,3

Services publics et de collectifs 14,3 16,1 8,5 4,1 4,7 0,0

Chômeurs 8,4 8,7 7,6 7,0 6,1 12,9

Inactifs 17,2 14,2 27,2 5,7 4,2 16,0

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


86

Annexe 4: Alimentation

Aliment Abobo Yopougon Ouest Ouest

Urbain

Ouest

Rural Riz local 46,9 54,6 78,6 74,9 79,7

Maïs en épis 13,2 11 11,8 5,4 13,8

Maïs en grain 8,9 7,2 6,2 4,3 6,8

Farine de maïs 47,3 30,4 15,9 24,5 13,4

Mil en grain 2,9 5,3 1,1 1,9 0,8

Farine de mil 25,5 16,9 1,6 3,9 1

Sorgho en grain 1,9 0,6 0,3 0,2 0,4

Farine de sorgho 2,6 0,9 0 0,1 0

Fonio en grain 3,8 1 0,5 0,2 0,6

Haricot vert 26,3 28,4 2,8 6,7 1,6

Haricot sec 38,1 28,2 16,9 15,5 17,3

Igname 68,8 77,4 41,7 43,6 41,2

Farine d'igname 1,7 3,3 0,5 0,8 0,4

Manioc frais 48,7 61,3 68,8 53,1 73,5

Attiéké 77,5 85,2 51,7 58,6 49,6

Farine de manioc 14,9 11 21,4 19,2 22,1

Pâte de manioc 32,5 47,7 43,8 40,7 44,7

Gari 18,1 17,8 1,5 3 1,1

Taro 12,6 6,7 13,3 8,9 14,7

Patate douce 31,3 18,6 21,1 18,6 21,9

Banane plantain 69,9 79,1 64,6 54,9 67,5

Frine de banane 0,1 2,3 0,5 0 0,6

Arachide décortiquée 18,8 23,1 9 6,2 9,8

Pâte d'arachide 74 71,2 59,2 54,4 60,7

Pistache 5,9 9,9 2,5 1,3 2,8

Persil 25,7 28,4 0,7 1,5 0,5

Pate de pistache 14,8 21,1 2,1 3,4 1,6

Noix de palme 33,4 41,9 39,9 32,4 42,2

Huile de palme traditionnel 50,1 59,1 48,2 49,3 47,8

Beurre de karité 18,6 17,8 6,6 9,7 5,6

Tomate fraîche 82,7 83,5 65,7 66,4 65,4

Aubergine local 80 81,1 75,1 69,8 76,7

Aubergine violet 22,6 22,8 10,7 15 9,4

Gombo frais 66,9 71 75,1 67,1 77,5

Gombo sec 19,5 19,4 21,8 17,2 23,2

Gombo sec en poudre 59,6 55,3 51,5 36,9 55,9

Oignon 86 80,9 78,3 78,6 78,2

Piment 82,8 80,8 79,3 78,7 79,4

Carotte 44,9 48,7 4,2 11,2 2,1

Soja 4,6 4,5 0,6 0,8 0,5

Coprah 1,1 0 0,1 0,3 0

Chou 50,9 48,4 5,9 17,3 2,5

Citrouille 3 2,7 0,2 0,3 0,1

Concombre 30,2 30,5 2,5 4 2,1

Courgette 10,5 8,3 0,5 2,2 0

Poivron 18 13,8 0,9 2,1 0,5

Salades divers 29,5 33,5 2,2 4,3 1,6 Feuille de manioc 24,1 14,9 42,5 32,6 45,5 Noix de cajou 0,3 1,3 0,6 0,2 0,8 Feuille de patate 55,4 49,6 34,5 36,4 33,9 Kloila 28,9 29,9 16,9 13,9 17,7 Dah 43 22,3 10,5 8,7 11,1 Epinard 25,5 28,3 11,6 17 9,9 Crabes 34,6 38,3 3,1 5 2,5 Crevettes 26,7 26,4 2,6 7,8 1

Ananas 27,2 24,3 13,6 9,9 14,7 Banane douce 52,6 64,3 41,1 35,2 42,8

87

Annexe 4: Alimentation

Aliment Abobo Yopougon Ouest Ouest

Urbain

Ouest

Rural Orange 61,4 70 41,2 40,3 41,5

Mandarine 23,5 22,5 9,7 6,2 10,7

Pamplemousse 10,5 8,4 2,4 2,1 2,5

Citron 44,3 36,2 18,7 13,7 20,3

Avocat 47,9 57 30,7 31,1 30,6

Mangue 36,6 49,8 30,8 29,2 31,2

Papaye 31,9 30,9 25,6 18,5 27,7

Viande de boeuf 63 72,1 41,2 43,5 40,5

Viande de mouton 29 22,4 6,1 8,8 5,3

Viande de porc 27,1 26,3 25,5 18,8 27,5

Viande de volaille 40,1 48,8 25,4 22 26,4

Abats (foie, gésier, etc.) 7,8 12,9 2,6 2,3 2,6

Poisson frais appolo 71,9 79,4 77,1 71,7 78,7

Poisson fumé hareng 82,1 81,5 65,6 73 63,4

Escargot 16,5 29 6,9 10,4 5,9

Viande de brousse 8,8 20,2 27,2 12,6 31,5

Oeuf 51,4 64,8 13,1 22 10,5

Lait frais 11,1 10 2,6 1,5 2,9

Miel 14,1 24,3 3 7,1 1,8

Boisson alcoolisée traditionnelle 2,1 6,4 16,9 6,6 20

Boisson non alcoolisée traditionnelle 8,9 9,1 6,1 3 7

Fruit de la passion 6,5 6,8 0,2 0 0,3

Gingembre 28 20,4 4,2 6,8 3,4

Amandes de karité 0,6 2,1 0,1 0 0,1

Tabac brut 0,8 0,6 0,9 1,2 0,8

Café 42,7 48,4 18,7 18,3 18,8

Riz importé dénicachia 31,6 14,6 32,9 18,6 37,2

Riz brisure 29,6 54,7 5,9 8,4 5,1

Riz importé de luxe 18,1 24,6 4,3 3,7 4,4

Pain 70,1 84,8 40,9 47,4 38,9

Pate alimentaire 33,3 48,5 8 12,3 6,7

Farine de blé 3 3,9 0 0 0

Blé 0 1,8 0 0 0

Biscuit et pâtisserie 14,6 16,3 3 1,4 3,5

Lait en poudre 32,3 32,8 8,2 8 8,2

Lait concentré sucré 17,4 19,4 6,1 10,1 4,9

Lait concentré non sucré 10,8 18,5 1,5 2,5 1,2

Yogourt 18 23,7 1,7 1,7 1,7

Beurre 23 30,7 6,8 9,7 6

Fromage 2,3 12,4 0,2 0 0,3

Bouillon de cube 62,2 53,3 59,5 51,5 62

Sumbara 38 18,9 11,5 19,3 9,1

Pâte de tomate 72,8 73,8 49,5 50,1 49,3

Sel 84,6 84,7 85,5 77,9 87,8

Huile raffinée 68,7 71,9 65,4 55,7 68,4

Sucre 60,7 64,8 41,6 37,5 42,9

Margarine 6,3 7,6 0,3 1,2 0

Chocolat 6 10,9 0,4 0,2 0,5

Thé 25,4 16,8 5,4 7 4,9

Boisson alcoolisée 10,7 9,9 7,4 3,5 8,6

Boisson non alcoolisée 23,3 22,8 4,9 5,7 4,6

Pomme de terre 30 28,4 1,9 3,9 1,3

Boîte de sardine 17,1 13,3 3,7 3,1 3,8

Conserve de viande 1,7 2,8 0,5 0 0,6

Conserve de fruit 0 1,4 0,2 0 0,2

Champignon 11,1 17,1 14,2 10 15,5

Plats emportés 10 18,4 9,2 8,1 9,5

Plats extérieurs 16,5 26,9 13,8 13,6 13,9 Source : INS/ENV 2011

88

Annexe 5: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à Yopougon

Yopougon N'existe pas A domicile Pied Vélo Mobylette

Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non

pauvre Pauvre

Non

pauvre Pauvre

Non

pauvre Pauvre

source d'eau de boisson 10,3 6 64,1 73,2 22,2 17,8 0 0 0 0

marché de produits alimentaires 0,3 0 2,9 3,6 82,1 92,8 0,1 0 0 0

boutiques 2,7 0 4,2 7,2 89,9 88,3 0 0 0 0

gare routière 0,6 0 0,9 3 19 37,9 0 0 0 0

centre de santé 0,8 0 0,8 0 39,1 56,9 1,3 0 0,6 0

hôpital général 1,4 0 0,5 0 12,6 27,5 1,6 0 0 0

Ecole maternelle 5,7 2,6 2,9 3,6 51,9 49,6 0 0 0,4 0

Ecole primaire 2,9 0 3 3,6 64,7 81,8 0,3 0 0 0

Ecole secondaire 2,4 0,8 1,1 0 52,9 48,7 1,6 0 0 0

grande école/université 5,2 3,4 0,2 0 5 7 0 0 1,3 0

internet 5,8 0,8 11,1 3,6 52,9 53,7 0 0 0 0

téléphone 4,4 0 19,3 6 60,4 74,8 0 0 0 0

poste 2,3 0,8 1,7 0 16,8 25,5 0 0 0 0

commissariat/gendarmerie 0,4 0 2 0 20,8 24,6 0,4 0 0 0

mairie 0,8 0 1 0 13,6 26,8 0,6 0 0 0

préfecture 10,3 10,4 0 0 1,5 7 1,3 0 0 0

sous préfecture 15,4 13,4 1,1 0 0,7 7 1 0 0,3 0

justice 4,2 4,2 1,1 0 5,5 10,2 0,6 0 1 0

Total 4,2 2,4 6,5 5,8 34 41 0,5 0 0,2 0


89

Annexe 5 : Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à Yopougon (suite)

Yopougon Voiture Transport en commun Sans objet

Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre

Source d'eau de boisson 0,4 0 0,7 0 2,3 3

Marché de produits alimentaires 1 0 12,2 0 1,3 3,6

Boutiques 0,9 0,9 1,4 0 1 3,6

Gare routière 12,9 4,6 65 46,4 1,6 8,1

Centre de santé 11,6 7,3 43,6 31,3 2,2 4,5

Hôpital général 17,4 7,3 62,8 60,8 3,6 4,4

Ecole maternelle 1 3,6 4,4 0 33,7 40,6

Ecole primaire 0,5 0 3,4 0 25,3 14,6



Internet 0,4 0 1,8 0,9 28 40,9

Téléphone 0 0,9 2,8 0 13,2 18,3

Poste 8,7 7,9 46,2 47,3 24,3 18,5

Commissariat/gendarmerie 11,8 9,8 55,3 53,7 9,2 11,9

Mairie 16 8,8 62,6 53,3 5,4 11

Préfecture 11,2 3,6 46,4 54 29,3 25

Sous préfecture 5,9 7,3 38,6 29,3 37 43,1

Justice 15,7 3,6 60,6 64,6 11,4 17,3

Total 7 4,1 31,3 26,9 16,3 19,9


90

Annexe 6: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à Abobo

Abobo N'existe pas A domicile Pied Vélo Mobylette

Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non

pauvre Pauvre

Non

pauvre Pauvre

Non

pauvre Pauvre

Source d'eau de boisson 13,9 14,1 60,9 52,7 19,1 24,9 0 0 0 0

Marché de produits alimentaires 0,2 0,9 1,2 3,2 91 86,2 0,3 0 0 0

Boutiques 1,8 0,9 3,3 3,2 87,5 85,6 0 0 0 0

Gare routière 0 0,9 0 0 34,2 30,7 0,2 0 0,4 0

Centre de santé 0,9 0,9 0 0 60,7 53,1 0 0 0,2 0

Hôpital général 0,4 0,9 0 0 19,9 25,5 0 0 0,5 0

Ecole maternelle 3,2 7,9 0,7 0 43 43,4 0,4 0 0 0

Ecole primaire 1,5 2,8 1,4 6 58 64,5 0,4 0 0 0

Ecole secondaire 2,2 4,8 0,2 0 45,1 32,6 0,4 0 0,4 0

Grande école/université 5,5 6,7 0 0 2,5 0 0 0 0,4 0

Internet 3 10,2 3,1 0 51,7 26,6 0 0 0,2 0

Téléphone 2,8 2,8 13,3 8,1 67,2 62,2 0 0 0,2 0

Poste 3,3 0,9 1,1 0 15,3 24,6 0 0 0,4 0

Commissariat/gendarmerie 0,7 0,9 0,2 0 34 36,2 0 0 0,2 0

Mairie 1,6 0,9 0,9 0 33,1 33,2 0 0 0 0

Préfecture 12,3 9,8 0 0 2,8 3 0 0 0,2 0

Sous préfecture 12,7 9,8 0 0 2 5,2 0 0 0 0

Justice 6,2 2,4 0,7 0 8,2 8,5 0 0 0,2 0

Total 4 4,4 4,8 4,1 37,5 35,9 0,1 0 0,2 0


91

Annexe 6: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à Abobo (suite)

Abobo Voiture Transport en commun Sans objet


Source d'eau de boisson 0 0 0 2,2 6,1 6,1

Marché de produits alimentaires 0,3 0 5,6 7,7 1,3 2

Boutiques 0,5 0 3,6 8,3 3,4 2

Gare routière 4,3 6,4 59,1 58,8 1,8 3,2

Centre de santé 6,3 8,7 27,6 34,1 4,4 3,2

Hôpital général 13,3 8,3 60,8 52,3 5,1 12,9

Ecole maternelle 0 0 4,5 2 48,2 46,6

Ecole primaire 0 0 4,2 0 34,5 26,7


Grande école/université 4,2 5,2 39,4 20,6 48 67,5

Internet 0,3 0 1,3 3,7 40,4 59,5

Téléphone 0,2 0 0,6 0,9 15,7 25,9

Poste 3,8 3,3 42,5 28,2 33,6 43

Commissariat/gendarmerie 4,1 3,3 47,8 31,4 13 28,2

Mairie 4,2 3,3 54,5 48,6 5,7 14

Préfecture 5,1 3,3 37,2 31,9 42,3 51,9

Sous préfecture 3,5 0 31,1 25,8 50,7 59,1

Justice 8 4,7 58,1 56,4 18,7 28,1

Total 3,3 2,8 27,3 23,4 22,8 29,5


92

Annexe 7: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à l'ouest

Ouest N'existe pas A domicile Pied Vélo Mobylette

Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre

Source d'eau de boisson 7,6 8,9 32,6 28,2 58,4 61,9 0,6 0,2 0,6 0

Marché de produits alimentaires 7,1 10,8 1,5 3,1 79,3 78 2,2 0,3 3,7 1,5

Boutiques 6,7 16,6 3,4 3,6 85,4 71 0,2 0,3 0,9 1,4

Gare routière 14,3 21 0,8 1,6 64,1 56,1 1,6 1,6 6,6 4,3

Centre de santé 15,6 16,4 1,7 1,9 49,3 52,2 1 0,6 9,2 8,4

Hôpital général 26,4 35,4 1,3 3,1 22,4 22,4 0,5 0,8 7,8 6

Ecole maternelle 30,6 44 1,2 0,7 17,8 21,1 0,6 0,3 1,6 0,3

Ecole primaire 4,9 8,8 1,6 2 63,4 69,9 1,6 2 0,2 0,4

Ecole secondaire 23,5 41,6 0,5 0,5 20,5 19,9 0,6 0,5 4,2 3,5

Grande école/université 40,4 57,4 0,4 0,9 3,3 2,6 0 0,7 0 0

Internet 37,5 52,2 1,6 1,1 6,9 7 0,9 0,3 3,3 2,6

Téléphone 16,4 25,1 13 0,7 48 47,9 1,1 0,9 2 0,7

Poste 31,8 48,2 0,6 0,6 12,5 13,8 1 1,3 4,9 4,1

Commissariat/gendarmerie 23,5 39,3 0,4 0,4 27,2 22 3,1 2,1 9,7 5

Mairie 24,7 39 0,2 0,1 24,8 20,5 2,9 2,5 7,2 4,6

Préfecture 23,6 35,9 0,2 0,1 18 16 2,3 2,7 4,4 1,6

Sous préfecture 19,4 25,7 0,4 0,1 27,9 25,2 3,3 3 11,9 6,2

Justice 37,7 53,4 0,3 0,1 6,4 5,6 1,6 2,8 0,7 0

Total 21,8 32,2 3,4 3,1 35,3 34,1 1,4 1,3 4,4 2,8


93

Annexe 7: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à l'ouest (suite)

Ouest Voiture Transport en commun Sans objet


Source d'eau de boisson 0 0 0 0 0,2 0,7

Marché de produits alimentaires 2,1 2,2 3,9 3,4 0,2 0,7

Boutiques 0,3 1,5 2,2 2,6 0,9 2,9

Gare routière 1,3 0,5 9,6 10,5 1,7 4,4

Centre de santé 2,5 2,4 13,1 13,2 7,5 4,9

Hôpital général 6,3 3,2 21 19,9 14,3 9,2

Ecole maternelle 0 0,4 6 3,3 42,2 29,9

Ecole primaire 0,3 0 2,1 3,3 25,9 13,5

Ecole secondaire 3 1,4 8,9 5,6 38,7 27

Grande école/université 5,3 5,4 8,6 1,8 42 31,3

Internet 0 0 3,9 0,6 45,9 36,2

Téléphone 0 0,1 3,1 1,5 16,4 17,1

Poste 1,5 0,8 10,2 5,3 37,4 25,9

Commissariat/gendarmerie 5,3 3 19 17 11,9 11,2

Mairie 4,9 2,9 17,4 16,6 17,8 13,7

Préfecture 6,9 10,3 23,9 18,1 20,7 15,2

Sous préfecture 5,1 6,2 22,8 25,8 9,2 7,7

Justice 6,9 10,3 12,5 6,4 33,9 21,5

Total 2,9 2,8 10,5 8,6 20,4 15,2


94

Annexe 8: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à l'ouest urbain

Ouest urbain N'existe pas A domicile Pied Vélo Mobylette

Non pauvre Pauvre Non

pauvre Pauvre

Non

pauvre Pauvre

Non

pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre

Source d'eau de boisson 11,6 17,2 59,1 48,4 28,6 32,6 0 0 0,3 0

Marché de produits alimentaires 3,8 11,9 3,3 3,9 81,3 77,9 0,1 0 2 0,2

Boutiques 6,9 14,1 3,4 3,5 85,1 77,1 0,6 0 0,7 0,2

Gare routière 2,9 10,2 2,5 2,5 66,2 73,1 0,7 0 3,6 1,7

Centre de santé 3,8 6,9 5 6,3 61,1 67,5 0,5 0 3,6 1,7

Hôpital général 4,8 6,8 4,7 7,1 54,2 71,8 0 0 5 1,5

Ecole maternelle 9,1 16,9 4,3 2 32,2 49,1 0 0,5 0 0,5

Ecole primaire 0,4 5,7 3 1,6 63,2 64,2 1,7 7,6 0 0

Ecole secondaire 3,2 5,4 2 0,5 49,4 71,3 1,2 2,5 1,5 0

Grande école/université 33,3 55,1 1,7 4,4 12 12,2 0 2,3 0 0

Internet 19,1 35,4 5,1 4,1 18,5 18,3 1,1 1,6 0,5 0

Téléphone 11,9 18,3 21,3 15,9 50,8 45,6 1,4 3,7 0 0

Poste 10,8 17,7 2,3 2 34,2 43,2 3,1 5,5 1,4 0,8

Commissariat/gendarmerie 2,3 6,5 1,4 0 54,2 62,9 4,8 10 6,3 0

Mairie 0,4 5,8 0,9 0 60,7 64,3 5,2 12 6,7 0

Préfecture 0,4 5,8 0,9 0 57,2 6 5,2 12,9 6,7 0

Sous préfecture 0,4 5,8 0,9 0 56,2 61,7 5,5 13,4 6,7 0

Justice 22,4 40,4 1,1 0 22,2 16,6 5,9 13,4 1,9 0

Total 8,2 15,9 6,8 5,7 49,3 53,9 2,1 4,8 2,6 0,4


95

Annexe 8: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à l'ouest urbain (suite)

Ouest urbain Voiture Transport en commun Sans objet



Marché de produits alimentaires 1,2 2 7,9 1,2 0,4 2,9

Boutiques 0 0 0,9 0,2 2,3 4,9

Gare routière 3,6 2,5 19 5,6 1,4 4,5

Centre de santé 1,7 1,3 19,4 9,1 4,8 7,2

Hôpital général 3,7 2,1 25,2 6,3 2,4 4,5

Ecole maternelle 0 0 11 7,9 43,4 23,1

Ecole primaire 0 0 4,7 4,5 27,1 16,5

Ecole secondaire 0,7 0 12,7 5 29,3 15,2

Grande école/université 5,5 1,8 10,3 1 37,2 23,2

Internet 0 0 7,2 0 48,6 40,7

Téléphone 0 0,4 4,1 0,7 10,6 15,4

Poste 3,2 2,1 23,5 10,7 21,5 18


Mairie 3 2,1 22,2 11,6 1 4,2

Préfecture 3 2,1 24 11,9 2,7 6,7

Sous préfecture 3 2,1 24,1 11,9 3,3 5

Justice 3 2,1 20,6 10,8 23 16,7

Total 1,9 1,2 14,4 6,1 14,7 12,1


96

Annexe 9: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à l'ouest rural

Ouest rural N'existe pas A domicile Pied Vélo Mobylette

Non

pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre

Non

pauvre Pauvre

Non

pauvre Pauvre

Source d'eau de boisson 6,1 7 22,9 23,6 69,3 68,7 0,9 0,3 0,7 0

Marché de produits alimentaires 8,4 10,6 0,8 2,9 78,5 78,1 3 0,4 4,3 1,8

Boutiques 6,7 17,1 3,4 3,6 85,5 69,6 0 0,4 0,9 1,6

Gare routière 18,5 23,5 0,2 1,4 63,3 52,2 1,8 1,9 7,7 4,9

Centre de santé 19,9 18,6 0,4 0,9 45 48,7 1,3 0,7 11,3 9,9

Hôpital général 34,4 42 0 2,1 10,7 11,1 0,7 0,9 8,8 7,1

Ecole maternelle 38,5 50,2 0 0,5 12,5 14,6 0,9 0,2 2,2 0,2

Ecole primaire 6,6 9,5 1,1 0 63,5 71,3 1,6 0,7 0,3 0,5

Ecole secondaire 31 49,9 0 0,5 9,9 8,1 0,4 0 5,2 4,4

Grande école/université 43 57,9 0 0,1 0,2 0,4 0 0,3 0 0

Internet 44,3 56 0,3 0,4 2,6 4,5 0,9 0 4,3 3,2

Téléphone 18,1 26,6 9,9 4,7 47 48,4 1 0,3 2,7 0,8

Poste 39,6 55,2 0 0,3 4,5 7 0,2 0,3 6,2 4,9

Commissariat/gendarmerie 31,3 46,8 0 0,5 17,2 12,7 2,5 0,3 10,9 6,2

Mairie 33,6 46,7 0 0,1 11,6 10,4 2,1 0,3 7,5 5,7

Préfecture 32,1 42,8 0 0,1 3,7 5,8 1,2 0,3 3,6 2

Sous préfecture 26,3 30,3 0,2 0,1 17,5 16,8 2,5 0,6 13,8 7,6

Justice 43,3 56,3 0 0,1 0,6 3 0 0,3 0,3 0

Total 26,8 36 2,2 2,5 30,2 29,5 1,2 0,5 5 3,4


97

Annexe 9: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à l'ouest rural (suite)

Ouest rural Voiture Transport en commun Sans objet



Marche de produits alimentaires 2,4 2,2 2,5 3,9 0,1 0,2

Boutiques 0,4 1,8 2,6 3,2 0,4 2,5

Gare routiere 0,4 0 6,2 11,7 1,8 4,4

Centre de sante 2,8 2,6 10,8 14,1 8,5 4,4

Hopital general 7,2 3,5 19,4 23 18,7 10,2

Ecole maternelle 0 0,5 4,2 2,3 41,7 31,5

Ecole primaire 0,4 0 1,1 3 25,5 12,8


Grande ecole/universite 5,2 6,2 7,9 1,9 43,7 33,1

Internet 0 0 2,7 0,8 44,9 35,2

Telephone 0 0 2,8 1,6 18,6 17,5

Poste 0,9 0,5 5,4 4 43,3 27,8


Mairie 5,6 3,1 15,7 17,8 23,9 15,9

Prefecture 8,3 12,2 23,8 19,6 27,3 17,2

Sous prefecture 5,8 7,2 22,4 29 11,4 8,3

Justice 8,3 12,2 9,6 5,4 38 22,6

Total 3,2 3,2 9 9,2 22,5 15,9


98

Annexe 10: Accès aux infrastructures et temps mis à Abobo

Abobo A domicile 0 à 5 min 6 à 14 min 15 à 29 min

Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre

Source d'eau de boisson 61 66,7 27,8 27,6 11,3 5,4 0 0,3

Marché de produits alimentaires 1,3 0,2 36,3 43,7 33,7 33,2 14,9 14,7

Boutiques 1,3 1,4 68,1 76,6 20,7 13,4 4,2 2,4

Gare routière 0 0 14,9 16,1 30,6 29,8 20,2 23,3

Centre de santé 0 0 12,8 19,2 37,6 33,1 30,4 28,5

Hôpital général 0 0 7,4 7,1 25,4 20,4 41,5 33,9

Ecole maternelle 0 0 29,9 45,1 44,5 34,7 25,6 17

Ecole primaire 5,7 1 28,1 42,8 45,8 38,8 18,2 14

Ecole secondaire 0 0 20,7 29,7 57,2 38 17,8 17,3

Grande école/université 0 0 6,3 2,8 4,5 9,2 21 18

Internet 0 3,5 73,5 55 8 30,8 13,1 6,2

Téléphone 11,3 14 68,2 70 16,1 11,9 0 2,3

Poste 0 0 8,8 10,3 32,3 31,1 21 19,7

Commissariat/gendarmerie 0 0 4,4 12,2 35,1 29,3 27,4 25,8

Mairie 0 0,7 0 10,6 33,6 27,1 23 28,7

Préfecture 0 0 4,3 3,1 27,6 4,6 10,6 16,5

Sous préfecture 0 0 0 1,1 26,9 3,2 20 14,5

Justice 0 0,9 0 2,2 18,2 10,1 10,2 14,3

Total 5,3 5,3 23,6 27,7 29 23,3 17,9 17,1


99

Annexe 10: Accès aux infrastructures et temps mis à Abobo (suite)

Abobo 30 à 44 min 45 à 59 min Plus de 60 min

Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre

Source d'eau de boisson 0 0 0 0 0 0

Marche de produits alimentaires 9,7 5 4 1,9 0 1,3

Boutiques 5,7 3,8 0 2,5 0 0

Gare routiere 17,5 21,1 15,1 6,9 1,7 2,7

Centre de sante 7,2 12,8 11,1 4,4 0,9 2

Hopital general 14,7 22,4 9,1 9,8 1,9 6,4

Ecole maternelle 0 1,2 0 0,7 0 1,4

Ecole primaire 2,1 0,9 0 0,4 0 2

Ecole secondaire 4,4 10,4 0 1,7 0 2,8

Grande ecole/universite 31 20,2 29,5 21,3 7,6 28,4

Internet 5,4 2,6 0 1,8 0 0

Telephone 4,4 1,1 0 0 0 0,6

Poste 16,3 13,4 9,7 13,3 11,9 12,1


Mairie 24,9 17,9 10 7,2 8,5 7,7

Prefecture 2,4 16,8 9,9 23 45,2 36

Sous prefecture 3 16 12,2 24,6 37,8 40,5

Justice 9,3 11,8 8,4 18,7 54 42

Total 10 11,1 6,8 6,9 7,4 8,6


100

Annexe 11: Accès aux infrastructures et temps mis à Yopougon

Yopougon A domicile 0 à 5 min 6 à 14 min 15 à 29 min


Source d'eau de boisson 72,9 69,1 23,1 27,5 0 0,5 0 0,9

Marché de produits alimentaires 3,8 0,8 23,5 39,1 58,2 33,9 5,3 20,4

Boutiques 0 1,4 90,8 83,9 4,6 10,6 4,6 2,4

Gare routière 3,3 0,4 10,2 10,7 48,9 25,5 13,5 36,5

Centre de santé 0 0 12 18,6 57,6 38,4 20,3 25,8

Hôpital général 0 0,4 5,1 6,9 28,6 17,8 52,7 38,6

Ecole maternelle 0 1,2 30 52,6 57,2 28,9 6,4 7,1

Ecole primaire 0 0,5 35,1 52,7 44,7 34,8 8,9 6

Ecole secondaire 0 0,5 7,7 29,9 61 30,1 13,3 18,6

Grande école/université 0 0,3 0 9,2 7,5 2 2 9,1

Internet 0 12 68 58,8 30,4 20 0 6

Téléphone 1 19,1 80,6 65 13 13,5 0 2,2

Poste 0 0,5 1,9 8,8 31,6 38 32 30,5

Commissariat/gendarmerie 0 0,4 9,8 8,3 19 30 31,7 31

Mairie 0 0,4 5,1 9,5 11,2 21,4 52,8 28,9

Préfecture 0 0 0 2,9 0 5,7 4,6 7,5

Sous préfecture 0 0 0 0,5 0 2,3 9,1 6,8

Justice 0 0 2 2,7 2,1 16,9 50,5 34,9

Total 5,2 6,3 23,6 27,6 27,2 21,4 18,5 18,8


101

Annexe 11: Accès aux infrastructures et temps mis à Yopougon (suite)

Yopougon 30 à 44 min 45 à 59 min Plus de 60 min


Source d'eau de boisson 0 0,4 4,1 0,8 0 0,9

Marché de produits alimentaires 4,6 3,5 4,6 1,3 0 1

Boutiques 0 1,1 0 0,3 0 0,4

Gare routière 6,9 16,4 6,6 6,7 10,7 3,8

Centre de santé 5,6 11,2 0 4,2 4,7 1,8

Hôpital général 1,6 21,2 7,3 10,5 4,6 4,6

Ecole maternelle 0 6,2 0 2,7 6,4 1,2

Ecole primaire 11,3 3 0 2,1 0 0,9

Ecole secondaire 12 8,7 0 9,3 5,9 2,8

Grande école/université 3,4 7,4 2 28,6 85,1 43,3

Internet 0 0,5 1,6 0,5 0 2,3

Téléphone 4,3 0,2 1,1 0 0 0

Poste 20 13,1 13,3 5,6 1,2 3,6

Commissariat/gendarmerie 26,4 24,7 8 3,6 5 1,9

Mairie 13,8 21,5 8,2 12,8 8,9 5,5

Préfecture 14,2 21,6 14,2 44,3 67 18,1

Sous préfecture 14,2 18,9 27,3 50,3 49,5 21,2

Justice 27,4 18,5 4,6 14 13,5 13

Total 9,2 11,1 5,3 9,1 11 5,7


102

Annexe 12: Accès aux infrastructures et temps mis à l’ouest

Ouest A domicile 0 à 5 min 6 à 14 min 15 à 29 min


Source d'eau de boisson 25,8 30,2 56 48,7 13 15,8 2 4,7

Marché de produits alimentaires 1,2 0 40,8 49,9 19,8 25,2 6,3 6,7

Boutiques 1,8 1,7 56,6 67,9 19,2 20,1 5,5 5,4

Gare routière 0,3 0,1 34,9 42,7 22 25,2 11,7 12

Centre de santé 0,1 0,2 26,6 30,6 23,2 25,8 10,6 14,2

Hôpital général 0,2 0 14,2 11,9 16,6 19,8 7,7 18,4

Ecole maternelle 0 0,4 46,5 38,9 21,8 23,6 11,3 18,1

Ecole primaire 0 0,5 49,1 46,2 32,2 35,6 7,6 9,6

Ecole secondaire 0,8 0 11,8 15,7 22,9 26,4 16,4 21

Grande école/université 0 0,6 17,1 15,1 10,5 13 6,2 12,1

Internet 2 1,9 38,4 29,5 30 12,3 9,5 27,2

Téléphone 7 14,6 59 51,4 23,9 20,2 4,2 5,8

Poste 0,4 0 6,9 12,1 32 20,4 20,2 24,6

Commissariat/gendarmerie 0,2 0 7,7 8,1 22,9 19,5 20,5 24,2

Mairie 0 0 5,5 9 23,6 21,5 24,4 23,8

Préfecture 0 0 2,3 5,5 18 18,5 18,3 19

Sous préfecture 0 0 6 7,9 25,7 23,3 26,3 27

Justice 0 0 2,1 5,7 29 18,8 13,3 13,9

Total 3,3 3,9 31,2 32,2 22,1 22,3 11,4 14,2


103

Annexe 12: Accès aux infrastructures et temps mis à l’ouest (suite)

Ouest 30 à 44 min 45 à 59 min Plus de 60 min


Source d'eau de boisson 2,4 0,5 0,5 0 0,3 0


Boutiques 5,3 1,6 2,7 0,6 9 2,7

Gare routière 8,3 8,2 6,2 2,1 16,7 9,7

Centre de santé 10,4 12,8 11,3 5,4 17,9 10,9

Hôpital général 13,3 17,9 13,9 11,9 34,1 20,1


Ecole primaire 4,8 4,5 1,9 1,5 4,4 2,1

Ecole secondaire 22,2 22,3 10,4 7,6 15,6 7


Internet 7,1 19,3 5,1 6,3 7,9 3,5

Téléphone 1,9 4,9 1,5 1,6 2,5 1,5

Poste 12,7 26,1 7,1 7,8 20,6 9


Mairie 12,6 24,7 8,4 5,1 25,6 15,9

Préfecture 16,9 19,6 12,2 8,2 32,2 29,2

Sous préfecture 12,8 20,3 7,9 8,8 21,3 12,6

Justice 20,8 26,4 13,9 12,5 20,9 22,8

Total 10,2 12,6 6,4 4,7 15,6 10,2


104

Annexe 13: Accès aux infrastructures et temps mis à l’ouest urbain

Ouest

Urbain

A domicile 0 à 5 min 6 à 14 min 15 à 29 min


Source d'eau de boisson 57,2 56,3 38,1 36,6 4,1 6,7 0,3 0,5

Marché de produits alimentaires 1,7 0 21 33,1 24,7 33 19,5 15

Boutiques 2,9 1,2 51,6 65,3 18,5 21,9 11,3 8,5

Gare routière 0 0,5 20,6 29,4 24,3 27,4 33,3 23,3

Centre de santé 0 0 18,3 23,4 32,7 30,7 25 21,3

Hôpital général 0 0 24 21,2 31,8 29,2 10,5 21,9

Ecole maternelle 0 0,9 19,5 40,5 33,5 24,8 14,7 15,3

Ecole primaire 0 0 28,2 42,5 42,1 36,6 14,1 10,7

Ecole secondaire 0 0 13,5 22,5 19,5 27,4 21,5 21,1

Grande école/université 0 1,4 39 33,6 20,2 27,5 7,9 11,9

Internet 0 3,6 39,4 42 19,4 18,3 14,4 22,2

Téléphone 16,2 19,5 38,7 47,8 36,8 21,6 2,8 5,7

Poste 0 0 10,1 16,2 41,8 27,9 25,8 23,7

Commissariat/gendarmerie 0 0 13,8 11,5 29,1 30,8 32,2 24,5

Mairie 0 0 5,9 13,2 27,1 31,5 38,6 24,1

Préfecture 0 0 6,1 10,5 28 34,1 33,3 24,7

Sous préfecture 0 0 6 12,7 26,9 33,3 36,5 25,2

Justice 0 0 5 11 45,1 36,4 26,5 16,4

Total 4,7 4,9 20,8 27,5 28 28,1 21,7 17,9


105

Annexe 13: Accès aux infrastructures et temps mis à l’ouest urbain (suite)

Ouest

Urbain

30 à 44 min 45 à 59 min Plus de 60 min


Source d'eau de boisson 0,3 0 0 0 0 0


Boutiques 14 2,6 0,3 0,3 1,4 0,1

Gare routière 13 13,8 6,3 4 2,4 1,6

Centre de santé 9 16,3 12,1 5,6 3 2,7

Hôpital général 15,2 16,4 15 7,9 3,5 3,5

Ecole maternelle 22,2 11,7 8,6 6,8 1,5 0

Ecole primaire 5,3 4,7 4,8 3,3 5,5 2,2

Ecole secondaire 17,1 16,8 13,2 7,3 15,2 5

Grande école/université 8,8 12,2 13,7 12,5 10,4 1

Internet 9,7 8,3 13,2 5,7 3,9 0

Téléphone 1,1 2,1 3,2 2,8 1,1 0,4

Poste 10,4 22,5 6,2 8,4 5,7 1,3


Mairie 10 22,7 14,3 6,5 4 2

Préfecture 6,5 20,3 19 7,9 7,1 2,5

Sous préfecture 11,6 21,9 14,9 6 4,1 0,9

Justice 7,7 24,8 7,3 9,8 8,5 1,6

Total 11,7 14,4 8,6 5,4 4,6 1,9


106

Annexe 14: Accès aux infrastructures et temps mis à l’ouest rural

Ouest Rural A domicile 0 à 5 min 6 à 14 min 15 à 29 min


Source d'eau de boisson 19,5 21,2 59,6 52,9 14,8 19 2,4 6,2

Marché de produits alimentaires 1 0 45,1 56,4 18,7 22,2 3,4 3,5

Boutiques 1,5 1,9 57,7 68,8 19,4 19,5 4,1 4,3

Gare routière 0,4 0 38,8 48,5 21,3 24,2 5,8 6,9

Centre de santé 0,2 0,3 28,7 33,9 20,7 23,6 6,9 10,9

Hôpital général 0,3 0 10 5,2 10,1 12,9 6,4 15,8

Ecole maternelle 0 0 66,7 37,4 13 22,6 8,7 20,6

Ecole primaire 0,1 0,6 53,9 47,7 29,9 35,3 6,1 9,1

Ecole secondaire 1,5 0 10,2 9,4 26 25,4 11,9 21

Grande école/université 0 0 5 0 5,1 1,3 5,2 12,3

Internet 3,3 0 37,7 15,9 36,6 5,7 6,5 32,7

Téléphone 4,4 12,4 64,5 53 20,4 19,6 4,6 5,8

Poste 0,8 0 4,1 6,1 23,5 9,7 15,4 25,9

Commissariat/gendarmerie 0,3 0 4,7 5,9 19,9 12,5 14,9 24

Mairie 0 0 5,2 5,5 21,7 12,9 16,5 23,6

Préfecture 0 0 0,4 1 13 4,9 10,7 14,1

Sous préfecture 0 0 6 5,2 25,3 17,6 22,8 28,1

Justice 0 0 0,7 0 21,4 0 7,2 11,2

Total 2,8 3,3 34,8 34,8 20 19 7,9 12,2


107

Annexe 14: Accès aux infrastructures et temps mis à l’ouest rural (suite)

Ouest Rural 30 à 44 min 45 à 59 min Plus de 60 min


Source d'eau de boisson 2,8 0,7 0,6 0 0,3 0

Marché de produits alimentaires 9,6 5,2 6,1 3 16,1 9,7

Boutiques 3,2 1,2 3,2 0,7 10,8 3,6

Gare routière 7 5,7 6,1 1,3 20,5 13,2

Centre de santé 10,8 11,2 11 5,4 21,7 14,8

Hôpital général 12,5 18,9 13,5 14,9 47,2 32,2


Ecole primaire 4,7 4,4 1,2 0,7 4,1 2,1


Grande école/université 36,7 18,6 5 0 43 67,8

Internet 5,4 31,4 0 7,1 10,4 7,3

Téléphone 2,2 6,1 1 1 2,8 2

Poste 14,7 31,3 7,9 6,8 33,7 20,2


Mairie 14 26,4 5,1 3,9 37,6 27,8

Préfecture 22,3 18,9 8,8 8,5 44,9 52,6

Sous préfecture 13,2 19,4 5,6 10,4 27,1 19,3

Justice 26,9 28,1 17 15,3 26,8 45,4

Total 9,6 11,5 5,6 4,3 19,4 14,8


108

Annexe 15: Accès aux infrastructures et distance parcourue à Abobo

Abobo A domicile Moins de 5 Km 5 à 10 Km Plus de 10 Km Ne sais pas

Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre

Source d'eau de boisson 74,5 64 24,1 33,3 0,5 0 0 0 1 2,7

Marché de produits alimentaires 0,2 1,3 95,6 92,5 1,4 0 0 0 2,9 6,2

Boutiques 1,7 1,3 93,9 94,8 1,4 0 0 0 3 3,9

Gare routière 0 0 72,7 68,1 21,3 27,2 1,2 2,1 4,9 2,7

Centre de santé 0 0 81,9 90,6 12,7 5,2 1 0 4,4 4,2

Hôpital général 0 0 60,4 70,6 33,2 24,8 2,3 0 4,1 4,5

Ecole maternelle 0 0 91,6 85,8 4,8 2,1 0,7 0 3 12,2

Ecole primaire 1 5,8 91,2 86,4 4,8 0 0,6 0 2,3 7,8

Ecole secondaire 0 0 88 82,6 8,7 5 1,5 0 1,8 12,4

Grande école/université 0 0 27,5 24,6 36,5 58 30,4 11,2 5,5 6,2

Internet 4,3 0 88,7 89 4,9 5,5 0 0 2 5,4

Téléphone 13,1 11,6 82,3 79 1,5 7,1 1,2 0 1,8 2,3

Poste 0 0 62,6 68,8 24,9 19,3 8,7 5,1 3,7 6,9

Commissariat/gendarmerie 0 0 66,3 72,6 26,3 20,4 5,2 1,3 2,3 5,8

Mairie 0,7 0 63,8 63,3 28,2 25,8 4,7 6,1 2,5 4,8

Préfecture 0 0 21,9 29,8 24,7 24,6 44,4 33,1 9 12,6

Sous préfecture 0 0 20,4 36,8 22,8 13,1 46,7 34,4 10,1 15,6

Justice 0,9 0 20,4 26,4 26 21,5 43,1 38,5 9,6 13,6

Total 5,8 5,7 67 70 15,4 12,7 7,9 5,3 3,8 6,3


109

Annexe 16 : Accès aux infrastructures et distance parcourue à Yopougon

Yopougon A domicile Moins de 5 Km 5 à 10 Km Plus de 10 Km Ne sais pas

Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non

pauvre Pauvre

Non

pauvre Pauvre Non pauvre

Source d'eau de boisson 77,9 68,6 21 28,6 0 0 0 0 1,1 2,8

Marché de produits alimentaires 4 0,9 86 90,1 3,3 2,5 0 0 6,6 6,5

Boutiques 4 1,4 86 87,8 3,3 3,8 0 0,2 6,6 6,9

Gare routière 3,5 0,4 66,3 49,3 18,8 39,6 0 6,1 11,5 4,5

Centre de santé 0 0 71,1 73,1 21,8 18,9 0 1,6 7,2 6,4

Hôpital général 0 0,4 69,3 44,5 15 42 9 7,1 6,7 6

Ecole maternelle 7,1 1,2 81,1 88,8 5,9 7,3 0 0,6 5,9 2

Ecole primaire 0 0,5 88,5 88,9 3,8 3,5 0 1 7,7 6,1

Ecole secondaire 0 0,5 86 67,9 12,3 17,4 0 8,2 1,7 5,9

Grande école/université 0 0,3 0 16 56,2 31,1 24,2 43,6 19,6 9

Internet 6,9 12,7 74 77,5 5,7 4,7 0 0 13,3 5,2

Téléphone 7,9 19,6 73,7 68,3 4 2,8 1,2 3,9 13,2 5,4

Poste 0 0,5 72,6 49,3 12 29,8 0 13,6 15,5 6,8

Commissariat/gendarmerie 0 0,4 66,5 53,4 11 29,1 4,6 10,9 17,9 6,2

Mairie 0 0,4 63,2 47,8 19 32 0 11,9 17,7 7,9

Préfecture 0 0 9,4 9,4 42,4 33,2 15,1 43,7 33,1 13,7

Sous préfecture 0 0 0 8,5 43,1 28,6 20,7 51,9 36,2 11

Justice 0 0 44,5 34,1 21,3 34,6 0 20 34,2 11,3

Total 6,9 6,3 62 56,7 14,7 20 3,2 10,3 13,2 6,7


110

Annexe 17: Accès aux infrastructures et distance parcourue à l'ouest

Ouest A domicile Moins de 5 Km 5 à 10 Km Plus de 10 Km Ne sais pas

Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non

pauvre Source d'eau de boisson 29,2 31,7 0 67,1 70,7 0,5 0 0 0 0,7

Marché de produits alimentaires 2,7 0,3 13,5 85,8 76,9 7,2 6,8 4,4 0,1 2,4

Boutiques 3,1 2 9,2 89,7 82,6 3,4 5 2 0,2 2,9

Gare routière 0,1 0 13,2 78,5 73,5 9,9 13 9,2 0,2 2,3

Centre de santé 0,8 0,2 22,9 68,4 65,5 18 10,6 10,7 0,2 2,6

Hôpital général 0,8 0 21,4 49,2 42,3 17,3 33,8 26,1 1,7 7,3

Ecole maternelle 0 0 7,9 79,5 88,4 16,6 3,5 2,7 0,2 1,2

Ecole primaire 0 0,5 5,1 91,9 94,4 5,6 0,5 0,5 0 1,6

Ecole secondaire 0 0,3 24,1 63,1 60,1 20,1 13,5 9,3 2,2 7,2

Grande école/université 0,8 0 11,9 33,2 35,5 22,3 44,2 17,3 7,6 27,3

Internet 2 1,9 14,7 57,6 78,8 28,2 4,5 6,5 0 5,8

Téléphone 7,2 14 6,6 72,3 84,4 11,1 1,4 0,2 0,3 2,5

Poste 0 0 15,7 56,5 64,9 27,1 16,7 8,6 2,7 7,7

Commissariat/gendarmerie 0 0 20,1 47,7 49,4 20,8 28,4 27,9 2,2 3,6

Mairie 0 0 19,1 51,9 52 17,6 27,7 26,9 1,1 3,6

Préfecture 0 0 20,5 36,6 34,4 17,6 42,2 40,7 2,9 5,1

Sous préfecture 0 0 35,3 50,7 45,3 29 18,3 16,4 1 3,9

Justice 0 0 30,9 32,2 27,3 25,9 37,4 34 4,4 7,9

Total 3,9 4 15,2 66,1 65,9 13,9 14 12,1 0,9 3,8


111

Annexe 18: Accès aux infrastructures et distance parcourue à l'ouest urbain

Urbain A domicile Moins de 5 Km 5 à 10 Km Plus de 10 Km Ne sais pas

Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre

Source d'eau de boisson 59,1 59,3 40,6 37,3 0 0,7 0 0 0,3 2,7

Marché de produits alimentaires 2,3 0 93,3 85,6 2 6,8 1,6 2,3 0,8 5,3

Boutiques 2,9 1,2 94,6 88,3 0,3 3,2 1,1 0 1 7,3

Gare routière 0,6 0 94,9 81,4 2,9 9,5 1,1 4,9 0,5 4,2

Centre de santé 1,9 0 90,8 80 5,8 13,7 1 1 0,5 5,3

Hôpital général 1,8 0 92,8 75,8 4,1 15,8 0,8 3,5 0,5 4,9

Ecole maternelle 0 0 95,4 83,2 3,9 15,4 0,4 0,6 0,4 0,7

Ecole primaire 0 0 92,4 84,5 5,1 9,1 2,5 1,7 0 4,8

Ecole secondaire 0 0,7 79,5 80,4 13,9 14,3 4,4 1,4 2,2 3,3

Grande école/université 2,3 0 76,3 69,8 21,5 26,9 0 2,1 0 1,1

Internet 0 3,6 76,3 70 20,3 16,3 3,4 2,5 0 7,6

Téléphone 17,4 18,3 67,5 60,8 13,2 14,2 1,2 0,6 0,7 6,1

Poste 0 0 76 64,9 20,4 23,2 1,6 2,8 2 9,1

Commissariat/gendarmerie 0 0 77,2 66,1 21 22,3 1,2 5,1 0,5 6,5

Mairie 0 0 78,4 70,1 20,4 19,8 0,7 3,8 0,5 6,3

Préfecture 0 0 77,8 67,2 20 21,6 0,8 4,8 1,5 6,4

Sous préfecture 0 0 78,2 67,5 19,6 23,6 0,8 2,2 1,4 6,6

Justice 0 0 54,2 54,5 42,3 31,6 0,5 3,4 3 10,5

Total 5,2 5 80,9 71,7 11,7 15,2 1,3 2,5 0,9 5,6


112

Annexe 19: Accès aux infrastructures et distance parcourue à l'ouest rural

Ouest rural A domicile Moins de 5 Km 5 à 10 Km Plus de 10 Km Ne sais pas

Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non

pauvre Source d'eau de boisson 23,2 22,1 76,8 77,4 0 0,4 0 0 0 0

Marché de produits alimentaires 2,8 0,4 73,3 85,8 16 7,3 7,9 5,2 0 1,3

Boutiques 3,1 2,3 79,8 90,2 11,2 3,5 5,9 2,8 0 1,3

Gare routière 0 0 67,6 77,2 16 10,1 16,2 11,1 0,2 1,5

Centre de santé 0,5 0,3 58,9 63 27,4 20 13,1 15,3 0,1 1,4

Hôpital général 0,3 0 20,3 30 29 18,4 48,2 42,6 2,2 9

Ecole maternelle 0 0 83,1 76,2 11 17,5 5,9 4,6 0 1,6

Ecole primaire 0,1 0,6 94,9 94,8 5,1 4,3 0 0 0 0,3

Ecole secondaire 0 0 42,4 47,2 33,5 25,4 21,9 16,5 2,3 10,8

Grande école/université 0 0 12,6 3,3 6,5 18,5 69,1 29,6 11,8 48,6

Internet 3,3 0 80,3 43,8 11,2 41,5 5,2 10,9 0 3,8

Téléphone 4,5 12,1 89 77,4 4,8 9,7 1,5 0 0,2 0,9

Poste 0 0 55,1 44,5 11,4 32,7 30 17,1 3,4 5,7

Commissariat/gendarmerie 0 0 35,9 36,3 19,7 19,9 41,5 42 3 1,8

Mairie 0 0 37,6 36,1 18,4 15,7 42,5 47 1,4 1,3

Préfecture 0 0 12,8 9,3 20,7 14 62,8 72,6 3,6 4

Sous préfecture 0 0 34,4 41,1 40,6 32,1 24,2 24,5 0,9 2,3

Justice 0 0 14,7 8,2 25,5 19,7 54,8 66,8 5 5,3

Total 3,4 3,5 60,8 63 16,4 13,1 18,4 17,5 1 2,9


113

Annexe 20: Indice de Gini et Atkinson

Dépenses totales de consommation Dépenses Alimentaires

Total Pauvre Non pauvre Total Pauvre Non pauvre

2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011

Abobo Gini 0,37248 0,40282 0,26840 0,37519 0,37676 0,38924 0,37036 0,39883 0,26840 0,37519 0,37478 0,38498

Atkinson 0,11116 0,13183 0,05550 0,11076 0,11387 0,12257 0,11005 0,12891 0,05550 0,11076 0,11283 0,11952

Yopougon Gini 0,39826 0,46945 0,28558 0,38212 0,39669 0,47590 0,39343 0,46515 0,28558 0,38212 0,39330 0,47131

Atkinson 0,12777 0,18111 0,07466 0,12830 0,12672 0,18570 0,12448 0,17807 0,07466 0,12830 0,12449 0,18245

Ouest Gini 0,43736 0,44917 0,36351 0,41048 0,44912 0,45190 0,44302 0,44984 0,36761 0,41069 0,45313 0,45105

Atkinson 0,15487 0,16420 0,10674 0,13684 0,16099 0,16485 0,15887 0,16447 0,10870 0,13693 0,16409 0,16410

Ouest urbain Gini 0,40173 0,44868 0,31674 0,43780 0,41155 0,42775 0,39792 0,44535 0,31674 0,43780 0,40903 0,42586

Atkinson 0,12966 0,16252 0,07949 0,15358 0,13442 0,14671 0,12749 0,15979 0,07949 0,15358 0,13312 0,14529

Ouest rural Gini 0,39505 0,40264 0,33357 0,37970 0,41451 0,40769 0,40059 0,40391 0,33500 0,37830 0,41893 0,40769

Atkinson 0,12667 0,13338 0,09103 0,11804 0,13625 0,13622 0,12994 0,13420 0,09096 0,11698 0,13929 0,13622

Dépenses Education Dépenses Santé

Abobo Gini 0,47961 0,54170 0,42409 0,58569 0,47813 0,51397 0,48596 0,57283 0,37489 0,59874 0,46984 0,52818

Atkinson 0,25497 0,31846 0,17275 0,31571 0,24883 0,28558 0,22745 0,30920 0,13626 0,30756 0,21125 0,26251

Yopougon Gini 0,51909 0,55348 0,37332 0,50999 0,52384 0,54799 0,49719 0,57875 0,46121 0,59187 0,47581 0,55991

Atkinson 0,29470 0,30725 0,13917 0,22235 0,29930 0,30136 0,24286 0,30602 0,22190 0,30852 0,21488 0,28375

Ouest Gini 0,64928 0,64457 0,60325 0,59966 0,67906 0,66931 0,65279 0,58169 0,61888 0,57561 0,62182 0,53156

Atkinson 0,45537 0,43729 0,39300 0,37016 0,48134 0,47051 0,43357 0,32876 0,39956 0,32423 0,38968 0,26374


Atkinson 0,34640 0,35630 0,23414 0,31526 0,38036 0,33347 0,34692 0,38139 0,34180 0,43158 0,28990 0,27105

Ouest rural Gini 0,62816 0,61772 0,59056 0,57285 0,65976 0,65688 0,63413 0,53398 0,59326 0,53262 0,61615 0,48520

Atkinson 0,43890 0,41673 0,38389 0,34628 0,45853 0,46275 0,41470 0,27462 0,37352 0,27269 0,38149 0,21348

Source : INS

114

Annexe 20 : Indice de Gini et Atkinson (suite)

Dépenses Communication Dépenses Transport

Total Pauvre Non pauvre Total Pauvre

Non pauvre

2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011

Abobo Gini 0,38574 0,45036 0,26356 0,39461 0,38132 0,42135 0,39658 0,45793 0,25580 0,44778 0,39541 0,42163

Atkinson 0,11903 0,16784 0,05446 0,12142 0,11620 0,14593 0,12943 0,17902 0,05394 0,15999 0,12842 0,15014

Yopougon Gini 0,42687 0,44545 0,29107 0,36912 0,41534 0,45183 0,44913 0,47599 0,33098 0,43637 0,43074 0,46544

Atkinson 0,15129 0,16553 0,07800 0,11639 0,14010 0,16930 0,16612 0,19031 0,09177 0,16400 0,15163 0,18020

Ouest Gini 0,64769 0,60851 0,61652 0,59140 0,56301 0,53340 0,64687 0,65526 0,63664 0,64735 0,55455 0,56804

Atkinson 0,38299 0,32944 0,35900 0,31605 0,27540 0,24117 0,40366 0,40519 0,40376 0,40852 0,28907 0,29107


Atkinson 0,19953 0,25162 0,16705 0,23669 0,14292 0,19379 0,29787 0,35251 0,30663 0,41999 0,20308 0,23504

Ouest rural Gini 0,63930 0,57363 0,59944 0,55576 0,55410 0,48524 0,61573 0,62534 0,60897 0,61289 0,52858 0,53076

Atkinson 0,37593 0,29495 0,34354 0,28063 0,26776 0,20166 0,37628 0,37057 0,37839 0,36739 0,26774 0,25621

Dépenses Transfert

Dépenses Habillement

Abobo Gini 0,47452 0,69987 0,43542 0,69066 0,45255 0,66079 0,43211 0,51531 0,31023 0,54957 0,42253 0,48074

Atkinson 0,21711 0,47163 0,18479 0,42445 0,19196 0,42105 0,16500 0,26420 0,07902 0,26729 0,15676 0,22559

Yopougon Gini 0,54687 0,71549 0,52681 0,76270 0,52292 0,69483 0,44437 0,52766 0,37957 0,58777 0,42741 0,5142299

Atkinson 0,29808 0,47705 0,24493 0,55530 0,26926 0,44406 0,17487 0,25262 0,13444 0,30495 0,15654 0,23346

Ouest Gini 0,57510 0,77378 0,54399 0,77988 0,51331 0,70759 0,47247 0,54332 0,41364 0,55165 0,45891 0,49183

Atkinson 0,32071 0,58713 0,30571 0,59511 0,23996 0,48515 0,19673 0,28949 0,15751 0,30561 0,17572 0,21821


Atkinson 0,30566 0,63894 0,28572 0,59854 0,24130 0,55517 0,15070 0,27957 0,11937 0,33278 0,13147 0,19287

Ouest rural Gini 0,53490 0,73394 0,51126 0,75995 0,46639 0,63775 0,42783 0,49992 0,37949 0,51292 0,42700 0,44992

Atkinson 0,28050 0,52726 0,27386 0,56007 0,19372 0,38912 0,16545 0,25292 0,13534 0,26841 0,15172 0,18491

Source : INS

115

Annexe 21: Emploi principal en 2011

Abobo

Yopougon

Ouest

Ouest Urbain

Ouest Rural

Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre

Membres de l'exécutif et du corps

législatif 0,1 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0

Cadres supérieurs de l'administration

publique 0,4 0,0 0,5 0,4 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Dirigeants et cadres supérieur

d'entreprise 0,2 0,0 0,2 0,3 1,9 0,1 0,1 0,2 0,1 0,2 0,0 0,4 0,1 0,2 0,0

Spécialistes des sciences physiques,

mathématiques et techniques 1,0 0,7 1,1 3,9 0,0 4,2 0,4 0,3 0,6 0,5 0,0 0,8 0,4 0,3 0,5

Spécialistes des sciences de la vie et

de la santé 1,0 0,0 1,2 1,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0

Spécialistes de l'enseignement 2,0 0,4 2,3 4,2 0,0 4,6 0,6 0,2 1,0 1,4 0,5 2,0 0,4 0,1 0,8

Spécialistes des fonctions

administratives et commerciales des

entreprises

1,1 0,0 1,3 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0

Spécialistes des sciences sociales et

humaines 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0

Ecrivains artistes créateurs et

exécutants 1,5 2,1 1,4 1,1 0,0 1,2 0,3 0,2 0,5 0,9 0,6 1,0 0,2 0,1 0,3

Professions intermédiaires - cadre

supérieurs 1,6 0,0 2,0 2,9 0,0 3,2 0,1 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 0,0 0,0 0,0

Professions intermédiaires - cadres

moyens 2,6 0,6 3,1 7,1 0,9 7,8 0,9 0,3 1,5 2,4 2,1 2,6 0,5 0,0 1,2

Employé de type administratif -

cadres subalternes de l'administration 4,8 2,3 5,4 6,9 2,4 7,4 1,9 0,8 3,1 4,0 2,0 5,5 1,4 0,6 2,3

Personnel des services et vendeurs de

magasin et de marche 50,9 62,4 48,8 42,7 55,0 41,7 14,7 11,6 18,1 37,8 32,7 41,6 9,4 8,0 11,1


116

Annexe 21 : Emploi principal en 2011 (suite)

Abobo

Yopougon

Ouest

Ouest Urbain

Ouest Rural

Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre

Agriculteurs et ouvriers qualifies de

l'agriculture et la pêche 0,7 0,0 0,9 1,8 1,9 1,9 70,4 79,4 60,8 30,3 46,5 19,3 79,6 85,0 73,2

Artisans et ouvriers des métiers de

type artisanal 22,0 20,6 22,4 13,0 28,4 11,6 7,6 6,2 9,2 13,2 10,9 14,9 6,3 5,4 7,4

Conducteur d'installations et de

machines et ouvriers de l'assemblage 0,7 1,5 0,5 1,7 0,0 1,8 0,2 0,1 0,4 0,3 0,0 0,4 0,2 0,1 0,4

Ouvriers et employés non qualifies 6,9 7,6 6,8 8,7 9,5 8,7 1,5 0,5 2,6 4,4 3,0 5,4 0,9 0,1 1,8

Armée et sécurité 1,8 1,2 1,9 2,6 0,0 2,9 0,7 0,2 1,2 2,0 1,3 2,6 0,4 0,1 0,8

Autres métiers et professions 0,2 0,0 0,3 0,5 0,0 0,6 0,4 0,1 0,7 1,2 0,0 2,0 0,2 0,1 0,4

Sans profession et profession non

précisée 0,2 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Source : INS/ENV 2011 *ensemble

117

Annexe 22: Emploi principal en 2008

Abobo

Yopougon

Ouest

Ouest Urbain

Ouest Rural

Ens* Pauvre

Non

pauvre Ens* Pauvre

Non

pauvre Ens* Pauvre

Non

pauvre Ens* Pauvre

Non

pauvre Ens* Pauvre

Non

pauvre

Membres de l'exécutif et du

corps législatif 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0

Cadres supérieurs de

l'administration publique 0,2 0,0 0,2 0,5 0,0 0,6 0,5 0,5 0,5 0,8 0,7 0,8 0,4 0,5 0,3

Dirigeants et cadres

supérieur d'entreprise 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 0,1 0,2 0,0 0,1 0,0 0,2 0,1 0,2 0,0

Spécialistes des sciences

physiques, mathématiques

et techniques

0,4 0,5 0,3 2,1 0,0 2,5 0,2 0,2 0,2 0,6 1,0 0,3 0,1 0,0 0,1

Spécialistes des sciences de

la vie et de la santé 0,5 0,0 0,6 0,2 0,0 0,3 0,1 0,0 0,3 0,2

0,3 0,1 0,0 0,3

Spécialistes de

l'enseignement 2,8 2,8 2,8 4,6 1,4 5,2 0,5 0,4 0,6 1,1 0,6 1,4 0,4 0,4 0,3

Spécialistes des fonctions

administratives et

commerciales des

entreprises

0,3 0,0 0,3 1,4 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0

Spécialistes des sciences

sociales et humaines 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Ecrivains artistes créateurs

et exécutants 1,5 1,4 1,5 1,6 1,1 1,7 0,2 0,0 0,6 1,0 0,0 1,8 0,1 0,0 0,2

Professions intermédiaires -

cadre supérieurs 1,3 1,5 1,3 2,6 1,7 2,7 0,1 0,0 0,2 0,6 0,3 0,8 0,0 0,0 0,0

Professions intermédiaires -

cadres moyens 3,2 1,1 3,6 3,6 0,6 4,2 0,7 0,7 0,8 1,8 1,4 2,2 0,5 0,6 0,3


118

Annexe 22 : Emploi principal en 2008 (suite)

Abobo

Yopougon

Ouest

Ouest Urbain

Ouest Rural

Ens* Pauvre

Non

pauvre Ens* Pauvre

Non

pauvre Ens* Pauvre

Non

pauvre Ens* Pauvre

Non

pauvre Ens* Pauvre

Non

pauvre

Employé de type

administratif - cadres

subalternes de

l'administration

5,0 2,5 5,5 5,3 5,6 5,3 1,1 0,7 1,5 2,1 2,6 1,8 0,8 0,4 1,4

Personnel des services et

vendeurs de magasin et de

marche

54,3 50,6 55,0 42,9 47,5 42,2 14,6 10,8 20,0 37,5 31,3 42,7 9,5 7,5 12,8

Agriculteurs et ouvriers

qualifies de l'agriculture et

la pêche

0,7 2,0 0,5 1,1 1,1 1,1 71,9 78,7 62,3 28,0 38,0 19,7 81,7 85,3 75,9

Artisans et ouvriers des

métiers de type artisanal 20,6 26,9 19,3 20,1 31,6 18,2 5,8 4,0 8,2 17,1 17,2 17,0 3,2 1,9 5,4

Conducteur d'installations et

de machines et ouvriers de

l'assemblage

1,3 2,0 1,2 2,5 2,2 2,5 0,2 0,1 0,2 0,8 0,6 0,9 0,0 0,0 0,0

Ouvriers et employés non

qualifies 6,0 8,7 5,4 8,0 4,2 8,6 2,9 3,0 2,8 4,5 4,0 4,9 2,5 2,8 2,1

Armée et sécurité 1,9 0,0 2,3 1,8 0,0 2,1 0,7 0,3 1,3 2,5 0,9 3,8 0,3 0,2 0,5

Autres métiers et

professions 0,3 0,0 0,3 1,3 3,1 1,0 0,4 0,4 0,5 1,2 1,1 1,2 0,2 0,2 0,2

Sans profession et

profession non précisée 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

0,0 0,0 0,0 0,0

Source : INS/ENV 2008 *Ensemble

119

Annexe 23: Déciles des dépenses par tête à Abobo

Déciles Coupure de la

dépense par tête Fréquence

Fréquence

cumulée Dépense totale

Dépense moyenne

par tête

2011

1 152960,5 9,3 9,3 7070000000 108833

2 228290 11,0 20,3 14600000000 188739

3 278598,4 9,5 29,9 16400000000 246572

4 325559,5 9,9 39,8 21000000000 301981

5 381873,1 10,5 50,3 26100000000 356181

6 446501,5 9,9 60,2 28600000000 413599

7 499855,3 9,8 70,0 32300000000 471180

8 626959,3 10,5 80,4 40800000000 557501

9 875800 9,6 90,1 50000000000 742801

10

9,9 100,0 86800000000 1249458

Total

324000000000 462898

2008

1

192217,7 10,2 10,2 11600000000 157584

2 233772,2 9,7 19,9 15000000000 214660

3 282462,4 9,9 29,8 18400000000 257447

4 323065,9 10,1 39,9 22100000000 302538

5 363247 10,5 50,4 26100000000 344663

6 421587,7 9,9 60,3 28200000000 394635

7 498196,8 9,9 70,2 32800000000 460797

8 612955,6 9,9 80,1 39200000000 547823

9 778717,3 10,3 90,3 50800000000 685248

10

9,7 100,0 79400000000 1138928

Total

324000000000 448436

Source : INS

120

Annexe 24: Déciles des dépenses par tête à Yopougon



Fréquence


Dépense moyenne

par tête

2011

1 236018,8 10,2 10,2 12100000000 183718

2 297393,3 10,5 20,7 18100000000 267698

3 364912 9,4 30,1 19400000000 321528

4 456566,7 9,9 40,0 25800000000 405022

5 539249,4 10,4 50,3 33000000000 494672

6 642225 9,8 60,1 36300000000 576251

7 768033,5 9,9 70,0 44600000000 701497

8 994133,8 9,9 79,9 55700000000 871474

9 1413277 10,0 90,0 75300000000 1166625

10

10,0 100,0 132000000000 2038457

Total

452000000000 702163

2008

1 162772,5 9,6 9,6 8100000000 131632

2 237360,7 10,4 20,0 13700000000 205725

3 289027,2 10,2 30,2 17200000000 264278

4 341157,8 9,9 40,0 20000000000 316981

5 401842,5 10,1 50,1 23800000000 367514

6 456364 9,9 60,1 27400000000 431946

7 547970,9 10,2 70,2 32900000000 505138

8 638563,6 9,9 80,1 37300000000 590001

9 903917,9 9,8 89,9 47900000000 762261

10

10,1 100,0 95300000000 1479707

Total

324000000000 505635

Source : INS

121

Annexe 25: Déciles des dépenses par tête à l’ouest



Fréquence


Dépense moyenne

par tête

2011

1 77420,13 10,34 10,34 9220000000 53087

2 113519,9 11,36 21,7 18400000000 96285

3 137566,9 9,92 31,62 20800000000 124800

4 167037,6 10,87 42,49 27800000000 152444

5 206966 11,22 53,71 35600000000 189017

6 251112 10,37 64,08 39300000000 225628

7 295220,5 10,86 74,94 49600000000 271977

8 379717,9 10,67 85,61 60000000000 335175

9 544218,2 10,82 96,42 81500000000 448892

10

3,58 100 51800000000 862762

Total

490000000000 272787

2008

1

87522,85 10,49 10,49 8540000000 68771

2 116122,8 10,97 21,46 13500000000 103567

3 141583,6 10,69 32,15 16200000000 128100

4 168686,6 10,83 42,98 20200000000 157370

5 190584,8 10,47 53,45 22200000000 178910

6 229454,5 10,84 64,29 26700000000 207952

7 278262,3 10,62 74,92 31600000000 251282

8 353348,8 10,92 85,84 40900000000 316148

9 476688,1 10,53 96,37 50800000000 407501

10

3,63 100 29900000000 695452

Total

326000000000 256760

Source : INS

122

Annexe 26: Déciles des dépenses par tête à l’ouest urbain



Fréquence


Dépense moyenne

par tête

2011

1 92027,3 10,2 10,2 2540000000 65259

2 142644,9 10,5 20,7 4900000000 122313

3 186127,7 9,4 30,1 5890000000 164972

4 211711,1 9,9 40,0 7440000000 195784

5 256301,9 10,4 50,3 9170000000 235160

6 294696,6 9,8 60,1 10200000000 272972

7 352416,6 9,9 70,0 12400000000 319029

8 454521,2 9,9 79,9 14800000000 399123

9 660107,2 10,0 90,0 21100000000 561223

10

10,0 100,0 38300000000 1017653

Total

127000000000 333323

2008

1 114244,9 10,0 10,0 2240000000 89982

2 144379,3 9,7 19,6 3100000000 128125

3 175442,2 10,5 30,1 4230000000 161125

4 202125,2 9,4 39,5 4470000000 189730

5 249937,1 10,2 49,7 5610000000 219938

6 315053,8 10,3 60,0 7250000000 280233

7 359833,8 9,9 70,0 8380000000 337579

8 449787,4 9,8 79,8 9790000000 398770

9 572070,9 10,1 89,8 12500000000 494947

10

10,2 100,0 21000000000 821867

Total

78500000000 313540

Source : INS

123

Annexe 27: Déciles des dépenses par tête à l’ouest rural



Fréquence


Dépense moyenne

par tête

2011

1 74271,27 10,0 10,0 7340000000 51698

2 107185,3 10,0 20,0 13100000000 92861

3 131180,3 9,8 29,8 16500000000 119075

4 160915,8 10,2 40,1 20800000000 144092

5 199906,6 9,9 50,0 24800000000 176240

6 231883,1 9,8 59,8 29500000000 212044

7 280987,4 10,1 70,0 37200000000 259033

8 359900,6 10,0 80,0 45000000000 317366

9 513963 10,1 90,0 60100000000 421783

10

10,0 100,0 109000000000 769454

Total

363000000000 256505

2008

1 81140,38 9,9 9,9 6650000000 66093

2 112202,9 9,9 19,8 9970000000 98768

3 133284,8 10,2 30,0 12600000000 121888

4 162659,6 10,3 40,3 15700000000 150004

5 182987,5 9,9 50,2 17400000000 172044

6 213627,8 9,8 60,0 19600000000 196726

7 254762,8 10,0 70,0 23800000000 235233

8 330048,5 9,9 79,9 29200000000 289667

9 441645,7 10,1 90,0 39000000000 378214

10

10,0 100,0 73100000000 718434

Total

247000000000 242792 Source : INS

Annexe 28: Taille moyenne du ménage par zone, sexe du CM et statut de pauvreté selon l'année

Zone

d'enquête

Statut de

pauvreté 2002 2008 2011

Garçon Fille Total Garçon Fille Total Garçon Fille Total

Abobo

Pauvre 8,2 5 5,5 7,6 9 7,9 9 7,6 8,5

Non pauvre 7,9 4,6 5,1 4,7 4,9 4,7 4,7 4,5 4,6

Total 8,1 4,9 5,4 5,4 5,7 5,5 5,2 5,2 5,2

Yopougon

Pauvre 8,4 5,1 5,4 7,4 7,2 7,3 7,7 9,2 8,1

Non pauvre 6,1 4 4,2 4,4 4,3 4,4 5 4,6 4,9

Total 7,9 4,9 5,1 5,1 5,2 5,1 5,2 5 5,2

Ouest urbain

Pauvre 6,6 4,3 5,3 5,9 5,1 5,7 5,8 4,5 5,4

Non pauvre 4,4 4,2 4,3 3,3 3,5 3,3 3,8 3,7 3,8

Total 6,3 4,3 5,1 4,3 4,1 4,2 4,5 4,1 4,4

Ouest rural

Pauvre 6,6 4 5,4 5,5 4,9 5,4 6,3 4,8 6,1

Non pauvre 5,1 3 4,3 3,5 2,4 3,3 3,8 3,7 3,8

Total 6,4 3,9 5,3 4,6 3,7 4,4 5 4,2 4,9

Ensemble

Ouest

Pauvre 6,6 4 5,4 5,5 5 5,5 6,2 4,7 6

Non pauvre 5 3,5 4,3 3,5 2,8 3,3 3,8 3,7 3,8

Total 6,4 4 5,2 4,6 3,5 4,5 4,9 4,2 4,8

Source : INS

124

Annexe 29: Durée de résidence dans la zone d'enquête

Années Abobo Yopougon Ouest Urbain Ouest Rural Ouest 0 5,6 5,2 9,0 6,5 7,0 1 4,9 4,9 5,5 4,2 4,5 2 3,3 6,7 5,5 5,3 5,4 3 4,2 4,6 5,7 5,6 5,7 4 5,9 4,9 4,1 4,2 4,2 5 4,1 6,9 4,4 4,4 4,4 6 4,5 5,7 3,7 3,3 3,4 7 3,8 2,5 2,6 3,2 3,1 8 3,9 4,0 2,6 4,2 3,9 9 4,5 3,3 2,3 2,6 2,6

10 7,3 6,1 4,4 4,6 4,6 11 2,2 3,5 2,5 2,0 2,1 12 3,9 3,2 2,9 3,6 3,5 13 2,1 1,6 1,3 2,1 2,0 14 2,3 2,8 2,0 1,6 1,7 15 3,6 3,1 3,0 2,5 2,6 16 2,3 2,3 1,9 1,3 1,5 17 1,9 1,9 1,2 1,5 1,4 18 1,9 1,2 2,4 1,6 1,8 19 1,0 1,9 1,2 1,4 1,4 20 4,3 3,8 3,2 2,8 2,9 21 0,9 1,5 2,2 1,1 1,3 22 1,3 1,6 1,5 1,9 1,8 23 1,0 1,5 0,9 1,1 1,1 24 1,5 1,5 1,0 1,1 1,1 25 2,2 2,1 2,1 1,6 1,7 26 0,9 0,7 0,9 1,3 1,2 27 1,0 0,8 0,9 1,1 1,1 28 1,3 1,1 0,7 0,9 0,9 29 1,3 0,6 0,3 0,8 0,7 30 2,7 1,1 1,8 2,0 2,0 31 0,7 0,5 0,7 0,6 0,7 32 0,7 1,0 0,8 0,9 0,9 33 0,6 0,3 0,6 0,8 0,7 34 0,4 0,5 0,7 0,5 0,5 35 0,9 1,0 1,4 0,7 0,8 36 0,7 0,5 0,2 0,7 0,6 37 0,3 0,3 0,5 0,5 0,5 38 0,3 0,6 0,4 0,7 0,6 39 0,2 0,1 0,6 0,5 0,5 40 1,2 0,6 1,0 1,3 1,2 41 0,0 0,5 0,2 0,6 0,5 42 0,2 0,2 0,5 0,4 0,5 43 0,1 0,0 0,3 0,4 0,4 44 0,1 0,1 0,4 0,5 0,5 45 0,1 0,3 0,4 0,7 0,6 46 0,4 0,2 0,4 0,4 0,4 47 0,1 0,1 0,6 0,5 0,5 48 0,1 0,1 0,3 0,5 0,4 49 0,3 0,0 0,2 0,3 0,3

125

Annexe 29: Durée de résidence dans la zone d'enquête (suite et fin)

Années Abobo Yopougon Ouest Urbain Ouest Rural Ouest

50 0,5 0,1 0,5 0,3 0,4

51 0,1 0,1 0,6 0,5 0,5

52 0,0 0,0 0,4 0,4 0,4

53 0,1 0,1 0,2 0,3 0,3

54 0,1 0,0 0,1 0,6 0,5

55 0,4 0,0 0,2 0,6 0,5

56 0,1 0,1 0,3 0,2 0,3

57 0,1 0,0 0,3 0,2 0,2

58 0,1 0,0 0,3 0,2 0,2

59 0,1 0,1 0,1 0,3 0,2

60 0,0 0,1 0,3 0,2 0,3

61 0,0 0,1 0,2 0,3 0,3

62 0,1 0,0 0,2 0,3 0,3

63 0,0 0,0 0,5 0,4 0,4

64 0,0 0,0 0,2 0,4 0,3

65 0,0 0,0 0,2 0,2 0,2

66 0,0 0,0 0,2 0,1 0,1

67 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1

68 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1

69 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1

70 0,0 0,1 0,3 0,3 0,3

71 0,0 0,0 0,1 0,2 0,2

72 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1

73 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1

74 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1

75 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0

76 0,0 0,0 0,2 0,2 0,2

77 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0

78 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

79 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1

80 0,0 0,0 0,3 0,1 0,1

81 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0

82 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

83 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0

84 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

87 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0

89 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

99 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Source : INS

REPU LIQUE DE OTE D’IVOIRE · Economiste Principal:Célestin TSASSA Directeur général: Ibrahima...

Documents

Transcript of REPU LIQUE DE OTE D’IVOIRE · Economiste Principal:Célestin TSASSA Directeur général: Ibrahima...