Relatório Monitoria CTRN 2010.2 Profª Selma Maria de Araújo Assessora de Monitoria do Centro...

Relatório Monitoria CTRN 2010.2

Profª Selma Maria de AraújoAssessora de Monitoria do Centro

Campina Grande, março de 2011

http://www.ufcg.edu.br/

IDENTIFICAÇÃO

‘FORTALECIMENTO DO ENSINO DE GRADUAÇÃO NO CTRN –

ANO 2’

2/agosto a 1º/dezembro/2010

CIÊNCIAS ATMOSF. – Profº J. Ivaldo BritoENGª AGRÍCOLA – Profª Ana Paula RochaENGENHARIA CIVIL – Profº Gilson Miranda

MINER E GEOLOGIA – Profª Maridete Saraiva

TÍTULO DO PROJETO

PERÍODO DE AVALIAÇÃO

UNIDADES ACADÊMICAS /

COORDENADORES

CTRN - Relatório de Monitoria 2010.2 2

http://www.ufcg.edu.br/

INTRODUÇÃO

O Projeto de Ensino intitulado ‘FORTALECIMENTO DO ENSINO DA GRADUAÇÃO NO CTRN – ANO 2’, integrante do Programa Institucional de Monitoria da CPE/PRE, visa a melhoria da qualidade do Ensino de Graduação no CTRN.

Esta apresentação consta de um resumo do Relatório das atividades desenvolvidas no período letivo 2010.2, no referido Projeto.


Monitoria 2010.2

22 QUESTION. DE AVALIAÇÃO

24 RELATÓRIOS

24 MONITORES (21 BOL + 3

VOL)

24 RELATÓRIOS + 22 QUESTION. + DADOS DO SCA

DAS 17 DISCIPLINAS

RELATÓRIO DA MONITORIA

2010.2 / CTRN

DISCIPLINAS contempladas = 17

PROFESSORES ORIENTADORES = 16


Construção do Relatório 2010.2


AVALIAÇÃOQUANTITATIVA

RELATÓRIOS DE MONITORES

QUESTIONÁRIO DE AVALIAÇÃO

DOS MONITORES

AVALIAÇÃOQUALITATIVA

CONSIDERAÇÕESFINAIS

RELATÓRIO DA MONITORIA / CTRN NO 2010.2

DADOS DO SCA

QUADRO 1: Percentual de professores envolvidos com o Programa de Monitoria no

período 2010.2, por UA.

Unidades AcadêmicasTotal de Professores % Profº

Orient. A B C

Ciências Atmosféricas 15 13 2 15,4Engenharia Agrícola 30 28 4 14,3Engenharia Civil 34 32 7 21,9Mineração e Geologia 18 18 3 16,7

Total (2010.1= 20,5%) 97 91 16 17,6Legenda: A = profº da UA; B = profº envolvidos com o ensino de

Graduação; C = profº orientadores. CTRN - Relatório de Monitoria 2010.2 6

QUADRO 4: Demonstrativo do total de

Monitores por UA no CTRN – 2010.2.

Unidade Acadêmica Bolsista Voluntário Total

Ciências Atmosféricas 2 0 2Engenharia Agrícola 4 1 5Engenharia Civil 10 0 10Mineração e Geologia 5 2 7

Total (2010.1= 30) 21 3 24CTRN - Relatório de Monitoria 2010.2 7

QUADRO 9: Avaliação da Monitoria no CTRN-2010.2, por UA, com base nos indicadores

alunos/professor orientador e alunos/monitor.

Unidade acadêmica

Nº Disciplinas

Nº Profº

Orientador

Nº Monit. Total

de alunos 2010.2

Nº alunos / profº orient.

Nº alunos / monit. Bol Vol

UACA 2 2 2 0 10 5,0 5,0

UAEAg 4 4 4 1 49 12,2 9,8

UAEC 7 7 10 0 508 72,6 50,8

UAMG 4 3 5 2 109 36,3 15,6

Total 17 16 21 3 676 42,3 28,2CTRN - Relatório de Monitoria 2010.2 8

QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da UACA, no período 2010.2.

Nº Disciplina / Código Nº de Alunos

% de Aprovação

Mat. Aprov.

1.Instrum. Meteor. e Téc. de Obs. de Superf. / 2101045 5 4 80,0

2. Meteorologia Básica / 2101036 5 3 60,0


QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da UAEAg, no período 2010.2.

Nº Disciplina / Código Nº Alunos

% de Aprovação

Mat Aprov

1.Manejo dos Recursos Naturais / 2102147 5 4 80,0

2.Microbiologia Ambiental / 2102180 13 11 84,6

3. Química Analítica / 2102178 14 11 78,6

4. Topografia / 2102143 25 15 60,0CTRN - Relatório de Monitoria 2010.2 10


% de Aprovação Mat Aprov

1.Ciências do Ambiente / 2103038 e 2103070 (8 turmas)

282 229 81,2

2. Estradas / 2103077 39 38 97,4

3.Fenômenos de Transporte / 2103069 81 68 84,0


QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da UAEC, no período 2010.2.

QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da UAEC, no período 2010.2.



6. Hidráulica Experimental / 2103073 (2 turmas) 25 25 100

7. Materiais de Construção Exp. / 2103076 15 15 100

8. Planejamento de Transportes / 2103078 30 25 83,3

9. Topografia / 2103014 36 34 94,4


QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da UAMG, no período 2010.2.



1.Geologia Básica / 2110020 61 39 63,9

2. Geologia Geral / 2100052 40 19 47,5

3. Perfuração e Desmonte de Rochas / 2110046 4 4 100

4. Topografia Aplicada à Mineração / 2110092 4 2 50,0



OS INDICADORES DO QUESTIONÁRIO PERMITEM

AVALIAR:

SE O GRUPO ALVO FÊZ USO DO

PROGRAMA DE MONITORIA (pergunta 2)

SE HOUVE PERCEPÇÃO DE MELHORIA NO GRAU

DE DESEMPENHO DA TURMA E DO ALUNO

COM A MONITORIA (perg. 1 e 3)

SE HOUVE PERCEPÇÃO DA IMPORTÂNCIA DA MONITORIA COMO INSTRUMENTO DE

MELHORIA DO ENSINO-APRENDIZAGEM (perg. 4)

O GRAU DE SATISFAÇÃO QUANTO

AOS HORÁRIOS DISPONIBILIZADOS

(perg. 5)

SE HOUVE PERCEPÇÃO QUANTO À PREPARAÇÃO DOS MONITORES (perg. 6)

AVALIAÇÃO QUALITATIVA

CTRN - Relatório de Monitoria 2010.215


Pergunta 2

SE O GRUPO ALVO FEZ USO DO PROGRAMA DE MONITORIA – observa-se que a maioria dos alunos fez uso do Programa de Monitoria, pois em 82,4% dos questionários a maioria

dos alunos respondeu SIM;

Perg. 1 e 3

SE HOUVE PERCEPÇÃO DE MELHORIA NO GRAU DE DESEMPENHO DA TURMA E DO ALUNO COM A MONITORIA – observa-se que houve uma boa percepção da melhoria do desempenho da turma e do desempenho individual com a

monitoria, posto que a grande maioria das respostas variou de bom (89,2% pergunta nº 1 e 82,4% pergunta Nº 3);

Pergunta 4

SE HOUVE PERCEPÇÃO DA IMPORTÂNCIA DA MONITORIA COMO INSTRUMENTO DE MELHORIA DO ENSINO -

APRENDIZAGEM – na maioria das disciplinas avaliadas, 64,5% dos alunos respondeu NÃO, fato que dissonante com

as respostas do item anterior a maioria dos alunos não percebeu a importância da monitoria na disciplina;



Pergunta 5

SE OS HORÁRIOS DE ATENDIMENTO FORAM ADEQUADOS OU O GRAU DE SATISFAÇÃO QUANTO

AOS HORÁRIOS DISPONIBILIZADOS – a grande maioria dos alunos ficou satisfeita com os horários

disponibilizados, uma vez que o percentual de respostas foi de 88% e 11,8% para ADEQUADOS e RAZOAVELMENTE

ADEQUADOS, respectivamente; e,

Pergunta 6

SE HOUVE PERCEPÇÃO QUANTO À PREPARAÇÃO OU AO TREINAMENTO DOS MONITORES – a

percepção dos alunos é de que os monitores estavam preparados para a atividade (72,7% - BEM PREPARADOS, 22,7% - RAZOAVELMENTE

PREPARADOS e apenas 4,6% DESPREPARADOS).

Se o Monitor conhece o Plano

de Ensino da disciplina.

Se a infra-estrutura disponibilizada

estava adequada ao exercício da

monitoria .

Se as atividades desenvolvidas estão

coerentes com as atribuições do

monitor.A percepção do monitor quanto ao

desempenho da turma.


OS INDICADORES DO RELATÓRIO INDIVIDUAL

PERMITEM AVALIAR:

A percepção do monitor quanto ao seu

desempenho, que pode ser confirmado pela

avaliação do professor.




Itens III.1 e .2

SE O MONITOR CONHECE O PLANO DE ENSINO DA DISCIPLINA - A maioria dos monitores não anexou o

Plano de Ensino da disciplina, porém percebe-se que conhecem o mesmo, uma vez que houve melhora nas

respostas aos itens correspondentes.

Item III.3

SE A INFRA-ESTRUTURA DISPONIBILIZADA ESTAVA ADEQUADA AO EXERCÍCIO DA MONITORIA - Apesar da melhoria apresentada em alguns setores, continua a ser

exceção a disponibilidade de ambiente específico. Alguns monitores também apontaram problemas com relação aos equipamentos/materiais disponibilizados para as aulas de

campo e de laboratório

Item III.4

SE AS ATIVIDADES DESENVOLVIDAS ESTÃO COERENTES COM AS ATRIBUIÇÕES DO MONITOR - De um mondo geral,

as atividades descritas pelos monitores estão coerentes com as suas atribuições.



Item V e VI.3

Item IV

A PERCEPÇÃO DO MONITOR QUANTO AO DESEMPENHO DA TURMA - na visão dos monitores, o desempenho do Programa poderia ter sido melhor se os alunos tivessem um maior comprometimento com a monitoria; se tivessem um local específico

para atendimento de alunos; e, se melhorassem os equipamentos e os materiais laboratório.

A PERCEPÇÃO DO MONITOR QUANTO AO SEU DESEMPENHO - observa-se que 29,2% dos monitores se autoavaliaram como ÓTIMOS, 66,6% como BONS e

4,2% como REGULARES, avaliação confirmada por seus orientadores no item VI.3 do mesmo Relatório, e

pelos alunos na pergunta nº 6 do Questionário.

Características do Monitor

% Péssimo

% Ruim

% Regul

ar

% Bom

% Ótimo

Motivação - - 4,2 58,3 37,5

Disponibilidade - - 16,7 50 33,3

Iniciativa - - 16,7 54,1 29,2

Relacionamento com os alunos

- - 8,3 29,2 62,5

Resposta ao treinamento / orientação

- - 8,3 50 41,7

No geral, considera-se um monitor

- - 4,2 66,6 29,2


QUADRO 8: Resumo da Autoavaliação dos Monitores 2010.2.

AVALIAÇÃO QUANTITATIVA

a. Do total de 97 professores, apenas 17,6% participou do Projeto de Monitoria (percentual inferior ao do 2010.1 que foi de 20,5% e do 2009 que foi de 19,8%). Tal fato pode ser atribuído ao não preenchimento de todas as vagas de monitores no 2010.2;

b. Do total de aproximadamente 154 disciplinas oferecidas (CTRN) no período, 12,3% participaram do Projeto de Monitoria;

c. A média de alunos por professor orientador no Centro foi de 42,3 (43 no 2010.1). Quando consideramos a UA, a relação variou de 5,0 (4,5 no 2010.1) na UACA a 72,6 (62,8 no 2010.1) na UAEC;

d. A média de alunos por monitor no Centro foi de 28,2 (24,4 no 2010.1). Quando consideramos a UA, a relação variou de 5,0 (4,5

no 2010.1) na UACA a 50,8 (38,6 no 2010.1) UAEC;


AVALIAÇÃO QUANTITATIVA

e. O % de aprovação nas disciplinas monitoradas variou de 47,5% a 100% quando consideramos a disciplina (31,6% a 100%

no 2010.1). Porém, esses valores caem para 13,3% a 100% quando olhamos as turmas individualmente;

f. 52,4% (84,2% no 2010.1) das disciplinas apresentaram % de aprovação superior a 70%, sendo que apenas 28,6% (42% no

2010.1) tiveram aprovação superior a 90%;

g. Na autoavaliação 29,2% dos monitores se autoavaliaram como ÓTIMOS, 66,6% como BONS e 4,2% como REGULARES;

h. Na avaliação dos alunos 77,2% dos monitores estavam BEM PREPARADOS, 22,7% RAZOAVELMENTE PREPARADOS e 4,6%

DESPREPARADOS.


CONSIDERAÇÕES FINAIS

Como instrumento para melhoria do ensino de Graduação no CTRN, o projeto atingiu os seus objetivos, promovendo a cooperação mútua entre alunos e professores e conseqüente melhoria do processo de ensino-aprendizagem.

No período letivo 2010.2 foi dado continuidade ao processo da avaliação dos Monitores pelos alunos e formatação das informações na web (www.ctrn.ufcg.edu.br > Monitoria).

O número de bolsas ofertado foi o mesmo de 2009. O Projeto teve uma boa avaliação por parte dos monitores,

professores orientadores, Coordenadores de Monitoria e dessa Assessoria de Monitoria.


http://www.ctrn.ufcg.edu.br/

CONSIDERAÇÕES FINAIS

No tocante ao desempenho das Coordenações nas UA, houve melhoras, mas poderia ter maior agilidade no atendimento aos requerimentos da CPE e dessa Assessoria de Monitoria, o que resultaria num melhor desempenho do Projeto como um todo.

Finalizando, os resultados registrados neste Relatório mostram a importância do Programa de Monitoria para o CTRN, bem como a necessidade da sua continuidade e ampliação, de modo a propiciar uma maior participação de alunos e professores, reduzindo assim a demanda reprimida, com benefícios para todos envolvidos, principalmente pelo fortalecimento dos Cursos de Graduação do CTRN.


Obrigada pela paciência e um bom dia a todos.

Contato: [email protected]

CTRN - Relatório de Monitoria 2010.2

25

Relatório Monitoria CTRN 2010.2 Profª Selma Maria de Araújo Assessora de Monitoria do Centro...

Documents

Transcript of Relatório Monitoria CTRN 2010.2 Profª Selma Maria de Araújo Assessora de Monitoria do Centro...