PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA? -...
53
PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA?
Transcript of PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA? -...
PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA?
GRUPO
Amanda Franciele Lopes
Camila Boeno
Ivni Sena Oliveira
Larissa Alves
2
PLÁGIOAção ou efeito de plagiar.
[Jurídico] Ação de apresentar alguma coisa (trabalho, livro, teoria etc.) como se esta fosse de sua própria autoria, embora tenha sido criada e/ou desenvolvida por outrem; plagiato.
COINCIDÊNCIAAção ou efeito de coincidir.
Algo disposto de maneira igualitária ou idêntica.Realização de alguns eventos que acontecem à sorte ou em simultâneo, mas que aparentam ter algo em comum.
Ter uma ideia igual ou parecida a de outra pessoa é normal, pois vivemos em uma
sociedade na qual a informação é de fácil acesso e alcança a todos. Entretanto,
precisamos ter em mente que há uma grande diferença entre utilizar algo como referência, transformando a ideia original
em inovação, e o fato de simplesmente copiar a ideia fazendo uma sublime
mudança.
5L
Utilizar-se de uma ideia alheia como se fosse sua mostra a falta de criatividade e
profissionalismo de uma marca. Na publicidade, cuja área requer pesquisa e a inovação, quando o plágio se torna de
fácil percepção, além do vexame perante ao cliente e ao público, o significado da
palavra “publicitário” perde totalmente o sentido para a marca.
6L
7
8
Giro Bike Helmets – 1998Fonte: Arquivo Internacional de LuerzerAgência: Young & Rubicam(Cingapura)
Beachcomber – 2017Fonte: FacebookAgência: Gung Ho (República de Maurício)
PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA?
Exatamente a mesma ideia visual quase 20 anos depois.
Apenas a mensagem transmitida é diferente: na primeira, forte como uma
concha com um capacete de moto. Na segunda, a
combinação perfeita entre esporte e lazer.
9
10
Strepsils – 2008Fonte: Cannes Lions BRONZEAgência: Euro RSCG Madrid
(Espanha)
The Samaritans – 2017Fonte: ColoribusAgência: Leo Burnett Bangkok
(Tailândia)
PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA?
Os dois se utilizam de pílulas. O primeiro foi premiado com o
Leão de Bronze de Cannes há alguns anos. Inspiração, plágio
ou apenas uma infeliz coincidência?
11
12
New Hair / hairdresser – 2001Fonte: Arquivo Internacional de
LuerzerAgência: Jung Von Matt
(Alemanha)
En Vogue Hair & Beauty – 2017Fonte: AdForumAgência: Havas, Zurich (Suíça)
PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA?
Os dois anúncios brincam com a mesma coisa. E se referem ao corte de cabelo ruim e também
as personalidades. O enquadramento de ambos é
idêntico. Inspiração? Ou plágio?
O PAPEL DO CONAR
Ainda não se conseguiu estabelecer parâmetros “concretos” que permitam identificar o plágio na publicidade. Muito ainda pode ser classificado como “inspiração”. As acusações de plágio nessa área e demais reclamações ficam a julgamento do Conselho Nacional de AutorregulamentaçãoPublicitária (CONAR).
A
Código e Anexos -CONARCAPÍTULO II -PRINCÍPIOS GERAIS SEÇÃO 12 – Direito Autoral e Plágio
Artigo 38
Em toda a atividade publicitária serão respeitados os direitos autorais nela envolvidos, inclusive os dos intérpretes e os de reprodução.
14
15
Artigo 39O anúncio não utilizará música de fundo, "vinhetas", ou trechos de composições de autores nacionais ou estrangeiros sem o devido respeito aos respectivos direitos autorais, a não ser no caso de músicas que sejam ou se tenham tornado de domínio público, de acordo com a legislação específica, respeitados os direitos de gravação.
Artigo 41Este Código protege a criatividade e a originalidade e condena o anúncio que tenha por base o plágio ou imitação, ressalvados os casos em que a imitação é comprovadamente um deliberado e evidente artifício criativo.
16
Artigo 42Será igualmente condenado o anúncio que configure uma confusão proposital com qualquer peça de criação anterior.
17
PLÁGIO OU COINCIDÊNCIA, CONAR?
19
Burger King VS Seara
L
COINCIDÊNCIA!
Decisão do CONAR:
A Burger king alegou em denúncia feita ao CONAR que usa, desde 2011, esse slogan.
Por ser uma mera descrição de como o produto é preparado, não foi considera plágio.
21
L
Vivo VS TIM
22
i
COINCIDÊNCIA!
PLÁGIO!
24
Decisão do CONAR:Apesar do tema das duas ser diferente, alegou-se plágio pelo conceito repetido. O caso já havia sido discutido em primeira instância, mas o órgão regulador decidiu arquivar o julgamento, negando o plágio, o que provocou um recurso da TIM.
Agora que o Conar entendeu que houve plágio, a Vivo é que pode pedir um recurso. De qualquer forma, o Conar recomenda que os veículos de comunicação não publiquem a peça publicitária da Vivo. Até agora, o órgão não foi notificado sobre nenhum pedido de recurso.
Procurada, a Vivo não emitiu nenhum posicionamento sobre a decisão.
25
i
26
L
Colgate VS Close Up
COINCIDÊNCIA!
Decisão do CONAR:O CONAR decidiu pelo arquivamento da representação iniciada pela Colgate contra a Unilever.
A Colgate, porém, alegou que o desenho de um relógio de ponteiros, junto ao número 12, na embalagem do produto "Close-Up Triple" imitava o recurso criado por ela para identificar seu produto "premium", destacando as doze horas de proteção proporcionadas pelo creme dental.
A Unilever argumentou que a imagem do número 12 inserido em um relógio é de uso desgastado e comum na categoria de produtos de higiene pessoal, e as ilustrações sob questionamento eram suficientemente distintas e inconfundíveis.
28
L
29
ATIVIDADE
A PARTIR DE AGORA, VOCÊS SÃO MEMBROS DO CONAR!
30
VAMOS JULGAR!
31
32
Kitano VS Kodilar
L
E AÍ?
33
COINCIDÊNCIA!
Decisão do (verdadeiro) CONAR:
A Yoki levou ao CONAR o caso, alegando cópia nas embalagens comercializadas por ela sob a marca Kitano e de sua concorrente Kondilar.
Segundo os membros do CONAR, o caso não foi considerado plágio, devido ao fato das duas marcas trabalharem com o mesmo segmento alimentício e esse tipo de embalagem ser comum a esse segmento.
35
L
36
iFood VS PedidosJá
(Vídeos)
E AÍ?
37
COINCIDÊNCIA!
Decisão do (verdadeiro) CONAR:Apesar da denúncia do aplicativo iFood, após reunião com todos os membros do órgão, o Conselho de Autorregulamentação Publicitária (CONAR) decidiu arquivar o processo e liberar a veiculação do anúncio.
Segundo o aplicativo iFood, os comerciais do aplicativo PedidosJá seriam plágios de sua campanha e sua veiculação prejudicaria as suas vendas e sua empresa. Afinal, eles também faziam brincadeiras com os enganos nos pedidos.
Contudo, nada disso convenceu o CONAR.
39
Natura VS Jequiti
40
Linha Humor! – Natura (2006)
41
Linha Comix – Jequiti (2012)
E AÍ?
42
PLÁGIO!
43
Decisão do (verdadeiro) CONAR:A empresa deve retirar de circulação toda a publicidade envolvendo os produtos da Comix, incluindo propaganda de TV, mídia impressa, internet e os próprios catálogos de venda do produto usados pelas 190 mil revendedoras da Jequiti.
As embalagens da linha também estão incluídas na determinação. A recomendação do Conar é que a empresa venda todo o estoque atual da Comix e a retire do mercado em um prazo máximo de 180 dias. O órgão explicou também que a Comix pode voltar ao mercado eventualmente, desde que seja reformulada para não lembrar a proposta da Humor!
44
45
Snickers VS iFood
(Vídeos)
E AÍ?
46
PLÁGIO!
47
Decisão do (verdadeiro) CONAR:
Por decisão dos membros do CONAR, Snickers venceu sua denúncia ao CONAR. A campanha do aplicativo iFood, portanto, é plágio.
O aplicativo teve de retirar o comercial do ar.
48
49
Ela só quer Halls VS Bella Ciao
(Vídeos)
E AÍ?
50
PURA CRIATIVIDADE!
51
“ Criatividade é ótimo, mas o plágio é mais
rápido.
52
