Jogos Eletronicos JEs Online Por Uma Her

8/16/2019 Jogos Eletronicos JEs Online Por Uma Her

1/26

XIV CONGRESSO BRASILEIRO DE SOCIOLOGIA

28 a 31 de julho de 2009, Rio de Janeiro (RJ)

GT 22 - SOCIEDADE DA INFORMAÇÃO E SOCIEDADE DO CONHECIMENTO

Jogos Eletrônicos (JEs) on-line:

por uma hermenêutica da vivência de criatividade no ciberespaço

Jonatas Ferreira (UFPE)

Micheline Dayse Gomes Batista (UFPE)

Josimar Jorge Ventura de Morais (UFPE)

Adriana Tenório da Silva (UFPE)


2/26

Jogos Eletrônicos (JEs) on-line:

por uma hermenêutica da vivência de criatividade no ciberespaço1

Jonatas Ferreira, Micheline Dayse Gomes Batista, Josimar Jorge Ventura de Morais,

Adriana Tenório da Silva

A indústria de jogos eletrônicos (JEs) já fatura mais do que o cinema. Em 2008, a

venda total de hardware, software e perif éricos de videogame chegou a US$ 22 bilhões,

segundo dados da Entertainment Software Association (ESA). São jogos de aventuras, de

lutas, de conquistas por territórios, como World of Warcraft , Ragnar ök , Tomb Raider ,Counter-Strike e EverQuest , só para citar alguns. Há, ainda, os jogos que simulam a

sociedade em que vivemos, como The Sims e Second Life. No Brasil, de acordo com a

Associação Brasileira das Desenvolvedoras de Jogos Eletrônicos (ABRAGAMES), o

faturamento do setor (hardware e software para jogos eletrônicos) alcançou R$ 87,5

milhões em 2008. Do outro lado do tabuleiro estão os usuários. Somente o World of

Warcraft , da Blizzard Entertainment, possui uma base de mais de 11,5 milhões de

jogadores. O Second Life, do Linden Lab, tem 16,7 milhões de “residentes”, sendo cerca de10% destes brasileiros.

São números como esses que têm atraí do cada vez mais o interesse de

pesquisadores. Apesar de existirem comercialmente desde os anos 1970 (AARSETH,

2001), foi somente nos anos 2000 que os JEs começaram a despertar a atenção de

estudiosos das mais diversas áreas – sociologia, antropologia, psicologia, comunicação,

educação. “Jogos de computador são já um fenômeno de grande importância cultural, mais

que filmes, ou talvez até mais do que esportes”, observa Aarseth (ibidem). Segundo o autor,os games, especialmente os multijogadores, combinam a estética e o social de uma maneira

que a “velha mí dia”, como teatro, filmes, TV, shows e romances, nunca conseguiu. Para

ele, as novas tecnologias – incluindo os jogos de computador – instigam novas maneiras de

1 Nosso agradecimento a Jair Rocha (PIBIC) por ter participado ativamente das discussões que resultaramnesse artigo.


3/26

pensar e se comunicar. Poderí amos acrescentar: instigam novas vivências, no sentido

hermenêutico deste termo.

A literatura sociológica existente sobre jogos eletrônicos nos remete a temas como

regras, aprendizagem, sociabilidade, interatividade e imersã o, como podemos constatar

numa apreciação rápida de artigos publicados em jornais como Game Studies (a partir de

2001) ou na revista Games and Culture (a partir de 2006). Falemos um pouco acerca desses

temas. No ocidente, os registros que atestam o significado do jogo na vida cultural das

sociedades são inúmeros, basta que nos lembremos dos versos da Ilí ada, ou da

representação dessa atividade em diversas formas de manifestação artí stica ao longo da

história. No canto XXIII da Ilí ada, jogo e ritual estão associados: é após sepultar o amigo

Pátroclo que Aquiles propõe aos gregos uma série de jogos, de disputas em sua

homenagem. E é nesse contexto de ações que deuses e mortais, destino e valor pessoal se

misturam (estrofes 280 e seguintes). Desde a Grécia de Homero, o jogo é uma brincadeira,

uma disputa com regras – sem cuja obediência não seria possí vel consagrar o valor pessoal.

Para jogar, portanto, é preciso aceitar as regras de forma voluntária. São as regras que

determinam a qualidade da atuação do jogador em relação a si mesmo, ao jogo, aos demais

jogadores, e a sua devida recompensa (Cf. MORTENSEN, 2002).

Se o jogo, nesse contexto, é a vivência na qual se envolvem deuses e mortais, e

nesse sentido ele apresenta um caráter religioso, ritualí stico, é de se esperar que, mudando o

contexto cultural, variaria o tipo de encontro que a atividade lúdica propicia. Assim, para

vários estudiosos, parece não haver dúvidas que na sociedade do conhecimento os JEs

sejam ambientes de aprendizagem – essa ênfase cultural no aprendizado permanente e

flexí vel os tornaria significativos em tal contexto. Sua utilização em salas de aula, ou de

forma paradidática, seria uma manifestação clara dessa evidência. Nos Estados Unidos,

desde 2005, é realizada a conferência “Games Learning & Society”. Diversos autores

defendem que os JEs, de forma lúdica, ajudam na fixação de conteúdos de história

(SCHUT, 2007), lí ngua e literatura (HAYES e GAMES, 2008), e de disciplinas ligadas à

ciência, tecnologia, engenharia e matemática (DISALVO, CROWLEY e NORWOOD,

2008). Steinkuehler (2008) trata os JEs como um “novo fenômeno” que pode ser utilizado


4/26

de forma transdisciplinar, sendo algo mais que uma TV com maior interatividade ou uma

sala de aula “mais divertida”. Que elemento distintivo seria esse?

A vivência do jogo estimula o desenvolvimento de habilidades e competências que

podem ser úteis no dia a dia, como o raciocí nio rápido e a tomada de decisões em situações

crí ticas. Nesse sentido, o jogo é simulação da vida. Não apenas o jogador interfere na

realidade do jogo – e o torna real, pois apenas quando é jogado o jogo passa a existir –, mas

o jogo propicia ao praticante a oportunidade de repensar suas escolhas e estratégias de vida

em um ambiente simulado. A todo momento, os jogadores são convidados a pensar em

saí das criativas para problemas que vão aparecendo no decurso do jogo; frequentemente, no

entanto, essas saí das interferem na própria vida do jogador. No caso dos JEs on-line, essa

relação lúdica sugere a constituição de novos espaços e formas de sociabilidade.

O jogo é um espaço de sociabilidade e, nesse sentido, ninguém joga sozinho. Para

McLuhan (1990), os jogos nada mais são do que meios de comunicação interpessoal, pois

pressupõem um diálogo, uma interação. Jogar significa “interjogar” – consigo mesmo, com

o jogo e com os demais jogadores. Tanto os videogames quanto os computer games têm se

destacado como um ponto de convergência e convivência. Aqueles que passam a conviver

deste modo podem ser amigos, vizinhos, familiares ou podem estar distantes, um em cada

canto do planeta, conectados pelos fios invisí veis das redes teleinformáticas. Essa interação

extrapola o virtual e acaba movimentando, também, a vida off-line dos jogadores, que

passam a compartilhar uma linguagem própria, objetivos, hábitos de consumo e

informações sobre assuntos convergentes, desde estratégias de “sobrevivência” até dicas de

atualização tecnológica, como os melhores joysticks ou as mais avançadas placas de

aceleração gráfica.

Segundo Santaella (2004), o que distinguiria o jogo eletrônico dos tradicionais

seriam, antes de tudo, a interatividade e a imersão, ambos elementos intrí nsecos à

comunicação digital. “A interatividade não apenas como experiência ou agenciamento do

interator, mas como possibilidade de co-criação de uma obra aberta e dinâmica, em que o

jogo se reconstrói diferentemente a cada ato de jogar”. E se interatividade e imersão são

obviamente elementos cruciais da vivência do jogo em qualquer época , podemos, por outro

lado, seguir Santaella e afirmar que esses elementos ganham um sentido particular na


5/26

sociedade da informação. É através da interatividade que o jogo, embora claramente

definido, se torna imprevisí vel. Afirmar, portanto, que as regras são elementos de

determinação das possibilidades do jogar não significa dizer que essas possibilidades sejam

de nenhum modo fechadas. Afinal, a inteligência artificial vem sendo utilizada “para dar

respostas diferenciadas a quem joga” (MENDES, 2006, p. 107), ou seja, com a inteligência

artificial, o “roteiro” do jogo pode sofrer pequenas mudanças, no intuito de surpreender o

jogador. Mesmo sem esse recurso, o jogo só funciona enquanto permanecer aberto. E é

precisamente essa constatação que tem sido a base de formulação de jogos como os Role-

Playing Games (RPGs) on-line ou o Second Life. Quanto à imersão, dirí amos que a

indústria de jogos tem investido fortemente na produção de uma ambientação que

compreende desde cenários tridimensionais com boa resolução gráfica até o uso de música

incidental. As imagens gráficas muito bem detalhadas, sons potentes, cenários e

personagens cada vez mais crí veis ajudam a manter o clima de envolvimento.

Nos RPGs o convite à imersão total é constante. Neles, os jogadores assumem o

papel de personagens fictí cios, como se fossem heróis de filmes de aventuras. Eles aceitam

missões e enfrentam desafios em um universo paralelo, mágico, repleto de referências

mitológicas, interagindo com outros jogadores. Com o advento da Internet comercial, em

meados da década de 1990, muitos RPGs, antes jogados apenas em tabuleiros, ganharam

interface gráfica e passaram a ser jogados on-line. Nesse espaço, cada jogador ganha a

forma de um avatar, sua representação gráfica em três dimensões (3D), de modo a poder

agir, conversar, flertar e conduzir romances com outros personagens, constituir clãs com

sua rede de relacionamentos on ou off-line. “(No jogo) usuários podem concordar,

discordar, trocar insultos, jogar com rivalidades do mundo real e explorar diversos tipos de

diferenças pessoais, culturais ou nacionais. É o real dentro do virtual”, observam

Krzywinska e Lowood (2006), sobre o World of Warcraft .

Muitos jogadores já gastam mais tempo nesses “mundos sintéticos”

(CASTRONOVA, 2003) do que em hobbies tradicionais e alguns pagam por esse direito,

como é o caso do EverQuest . “Se esse modelo (de imersão em fantasia) persistir, os

avanços da Era da Informação podem fazer com que o jogar seja um aspecto significante da

vida de milhões de pessoas”. Em sua experiência lúdica os jogadores se desdobram entre


6/26

sua corporeidade concreta, histórica e sua projeção, na forma de um avatar, no mundo

virtual. Estamos “aqui” e “lá” ao mesmo tempo, entidades materiais e virtuais, conectadas

pelas tecnologias de informação e comunicação. “Envolvemo-nos tanto com as narrativas e

os personagens que chegamos a suar, a ter taquicardia, ou simplesmente ficamos contentes

ou frustrados”, observa Mendes (2006, p. 17).

Essa imersão pode ser tão intensa que se torne dif í cil estabelecer uma diferenciação

clara entre jogo e realidade. Se um dos prazeres centrais do jogo é oscilar entre ficção e

realidade, há sempre o risco de que o jogador se perca no jogo. E aqui surge a voz dos

crí ticos dos JEs, para quem esses artefatos podem isolar os jogadores em um mundo que se

imagina descolado da realidade. A mí dia tem explorado essa possibilidade. Alguns estudos,

no entanto, mostram o contrário. Jogar é sempre uma experiência social (ver WRIGHT, T.;

E. BORIA e P. BREIDENBACH, 2002), mesmo quando o jogador ignora uma regra

fundamental do jogo, ou seja, esquece de reestabelecer a linha que separa ficção e

realidade. Publicações, como o levantamento realizado pelo Pew Internet & American Life

Project, apontam ainda uma relação entre jogo e comprometimento cí vico. Essa relação é

mais intensa entre aqueles jogadores que costumam participar de f óruns de discussão e de

comunidades virtuais sobre jogos. De acordo com a pesquisa, 97% dos adolescentes norte-

americanos, com idade entre 12 e 17 anos, jogam em computadores, portáteis, consoles ou

pela Web. No Brasil esses números não são conhecidos, mas imagina-se que também sejam

bastante significativos. Simkins e Steinkuehler (2008) afirmam que os jogos, especialmente

os RPGs, podem gerar sentimentos de empatia, tolerância e compreensão. “Games são um

ambiente promissor para o desenvolvimento da crí tica e de habilidades éticas, componente

fundamental no desenvolvimento de uma cidadania capaz de garantir uma participação

plena em uma sociedade cosmopolita e democrática”.

Retomemos alguns pontos: i. jogar é uma experiência social; ii. essa experiência

brinca com as fronteiras entre o fictí cio e o real; iii. uma regra fundamental do jogo é que o

jogador, em algum momento, deve retornar ao real, reestabelecendo a fronteira entre ficção

e realidade. Nem sempre, todavia, isso ocorre. Ficou famoso no Brasil o caso do estudante

de medicina que em 1999 matou três pessoas e feriu outras quatro durante uma sessão do

filme “Clube da Luta” em um cinema de São Paulo. Em depoimento, ele teria citado o jogo


7/26

Duke Nukem 3D, em cuja primeira fase o jogador precisa matar aliení genas em um cinema,

como justificativa de seu ato2. Em um jogo em que nos envolvamos com um grupo de

contrabandistas poderí amos tanto nos motivar com a possibilidade de assaltar um banco

real, como com a experiência de trabalho coletivo. É possí vel que o jogador se perca no

jogo, já o dissemos, mas quando isso acontece também o jogo está perdido.

Ora, essas observações parciais nos levam a inferir acerca da necessidade de pensar

os JEs de forma mais sistemática. É evidente que delinear e discutir alguns de seus traços

mais destacados, tais como interatividade, imersão, aprendizagem, e trabalhar

empiricamente esses elementos é algo de grande importância. Acreditamos, entretanto, que

a tentativa de entender o caráter social dos JEs, a afinidade eletiva que haveria entre a

forma de conhecimento a que eles dão acesso e o próprio caráter móvel, transitório, da

sociedade da informação e do conhecimento, por exemplo, demandam um esforço teórico

preliminar. O que é o jogo e como a essência do jogo se relaciona com o conhecimento?

Lancemos uma primeira hipótese: se a objetividade e a clara delimitação do conhecimento

cientí fico constituí ram um paradigma da sociedade industrial (sua ênfase no controle,

contabilização e mensuração precisa da realidade foram parte da cultura industrial), essa

forma de conhecimento já não pode mais ser eleita como paradigma de nossos

envolvimentos técnicos com a vida cotidiana. Nossos envolvimentos econômicos,

ambientais, culturais etc. colocam já em perspectiva uma demarcação objetiva, precisa de

um mundo inflexí vel em sua mutabilidade. O jogo, ou seja, a atuação aberta, sem limites

claros em um contexto claramente delimitado por regras parece falar mais dessa realidade –

e talvez por isso mesmo experienciemos esse interesse crescente por atividades lúdicas.

Nossa hipótese de partida, entretanto, ainda dissimula algo que merece atenção e

investimento teórico, nomeadamente, uma resposta à questão: o que é o jogo? O ensaio que

se segue pretende contribuir para uma reflexão acerca dos JEs na contemporaneidade a

partir dessa pergunta primeira. Para isso, oferecemos uma interpretação hermenêutica do

jogar.

As vantagens teóricas desse tipo de abordagem parecem claras. A hermenêutica

cientí fica constituiu-se historicamente como terreno alternativo à idéia de uma ciência

2 Após a ampla divulgação desse episódio pela mí dia, o jogo foi retirado de circulação.


8/26

legitimada pelos valores “objetividade”, “cálculo”, “fixação do conhecimento em leis

gerais” etc. Em contraposição ao uso desse tipo de concepção para o estudo de realidades

históricas, sociais, humanas, a hermenêutica propunha uma forma de conhecimento baseada

na vivência, na busca por uma compreensão endopática dos sentimentos, valores,

experiência de vida de determinados personagens e obras históricos. E se a própria idéia de

hermenêutica variou muito ao longo dos últimos cento e cinquenta anos, o desejo de

oferecer um campo de conhecimento sistemático e não positivista às ciências sociais não

mudou. Interessa-nos aqui particuarmente o fato de ter sido possí vel a Hans-Georg

Gadamer identificar o jogo como a essência do conhecimento hermenêutico.

Aproveitaremos esse insight de uma forma especí fica, qual seja, percebendo na

hermenêutica gadameriana a oportunidade de pensar o jogo e seu significado na sociedade

contemporânea.

O texto que se segue está organizado da seguinte forma: num primeiro momento

discutiremos as concepções teóricas do jogo nas obras de Norbert Elias, Harold Garfinkel e

Gadamer – privilegiando, como já afirmamos, a interpretação hermenêutica do jogo; num

segundo momento, procuraremos avaliar a aplicabilidade do modelo de exegese

gadameriana para analisar dois JEs, nomeadamente, o Second Lif e e o Ragnar ök . E

finalmente, reservaremos um espaço para as conclusões.

Reflexões teóricas sobre o jogo

Elias e Garfinkel jogando no mesmo time

Para entendermos a contribuição de Elias no que concerne ao jogo, partimos da

seguinte pergunta: o que é a sociedade para este autor? Para ele, na verdade, pode-se

compreender os indiví duos em sociedade como enredados em uma teia infinita, móvel e

dinâmica (Cf. ELIAS, 1994, p. 22), cuja figuração muda a todo instante, pois que resulta da

interdependência entre esses mesmos indiví duos. Essa interdependência não se refere

somente a uma relação entre dois indiví duos, mas também à mirí ade de múltiplas relações

em que dois indiví duos estão envolvidos. Essas relações são dinâmicas. As interações entre

os indiví duos A e B são perpassadas por outros (C, D, E etc), que por sua vez se relacionam

com ainda outros indiví duos (F, G, H etc). Donde se depreende que ninguém consegue


9/26

controlar e planejar este fluxo contí nuo e dinâmico que afeta a todos nós. Porém, há de se

ficar atento para o fato de que Elias não concede autonomia a estas redes, à moda

estruturalista.

Para os propósitos desse trabalho, cabe enfatizar um outro ponto na concepção de

sociedade de Elias. Ela é caracterizada por duas qualidades: firmeza e elasticidade. As

pessoas têm poder de decisão e constantemente tomam decisões, que terminam por afetar o

grau de tensão dos fios que os ligam a outros, e vice-versa (a parte elástica). Por outro lado,

essas decisões não são em si mesmas fruto de decisões absolutamente livres e individuais

em sentido restrito, mas são decisões que dependem do grau de tensão dos fios que unem os

diversos indiví duos (a parte firme) (Cf. ELIAS, 1994, p. 48-49).

Consideremos agora um segundo eixo teórico. Norbert Elias propõe que, quando

vemos um jogo, estamos observando “pequenos grupos de seres humanos que mudam suas

relações em constante interdependência uns com os outros” (ELIAS & DUNNING, 1995,

p. 233). Esta constante interdependência – o fato de que a localização dinâmica de cada

jogador durante uma partida é uma espécie de reação à movimentação não somente de um

ou outro jogador adversário, mas de toda a equipe adversária – é o que caracteriza, para

Elias, a figuraçã o de cada jogo. Em outras palavras, não é apenas a disposição de uma

equipe em campo, mas o arranjo, mais ou menos estável, gerado pelas sucessivas e mútuas

ações e reações de ambos os lados, que define o que ele chama de figuração (Cf. ELIAS in

ELIAS & DUNNING, 1995).

A dinâmica do agrupamento e reagrupamento dos jogadores durante o jogo é, em

consonância com sua concepção de sociedade, fixa em alguns aspectos e elástica e variável

em outros. A dimensão fixa e comum permite que o jogo seja jogado como tal e não como

uma disputa generalizada, sem objetivos e desregulada. E ela é variável porque cada jogo é

diferente do outro, o que é da natureza da própria definição do jogo. Em um jogo, deve

estabelecer-se um equilí brio situado em um intervalo de graus ótimos de rigidez e de

elasticidade das regras. Deste equilí brio resultaria a dinâmica do jogo. Regras muito

rí gidas, ou muito flexí veis, afetarão diretamente os padrões do jogo. Adicione-se a isso o

fato de que Elias entende que, sem regras, todos os jogos esportivos não teriam se

constituí do ou mesmo mantido sua identidade (Cf. ELIAS in ELIAS & DUNNING, 1995,


10/26

p. 232). Vale também ressaltar que, para Elias, a elasticidade das regras tem um significado

bastante importante para este trabalho: nenhuma regra, por mais precisa e formalizada, é

fechada. Isto significa dizer que a contingência é parte da própria definição do jogo.

Podemos, então, assumir que o que caracterizaria a elaboração de Elias sobre o jogo é a

observância de uma tensão e interação produtivas entre estrutura e agência.

De uma perspectiva mais microssociológica, temos a contribuição de Garfinkel.

Antes de publicar os famosos Studies in Ethnomethodology (2008), em 1967, Garfinkel

escreveu um artigo seminal (1963) onde descreve uma série de experimentos em que alguns

de seus estudantes “quebram” certas regras do jogo-da-velha e avaliam as reações dos seus

adversários. Destes experimentos, ele inferiu uma série de formulações teóricas que ajudam

a entender o comportamento de atores sociais não somente em situação de jogo, mas

também em situações mais prosaicas da vida cotidiana. De acordo com Garfinkel (2008

[1967]), que, por sua vez, se baseia na contribuição teórica de Alfred Schutz, a vida social

só é possí vel por que os atores sociais compartilham, em certa medida, um conjunto de

expectativas comuns. Quando estas expectativas são ‘quebradas’ (Cf. GARFINKEL, 2008

[1967], p. 37), os atores tendem a reagir com indignação, o que subentende uma visão

moral que apoia o comportamento cotidiano dos indiví duos, já que, de acordo com

Garfinkel (1963, p. 188), eles vêem os eventos cotidianos como necessários “de acordo

com uma ordem natural ou moral” (grifo nosso).

Porém, a contribuição da etnometodologia garfinkeliana é melhor explicitada na

contribuição de Francis Kew, que, em uma série de artigos seminais sobre jogos (1986,

1987, 1990 e 1992), estabeleceu uma ligação entre a sociologia figuracional e a

etnometodologia que ajuda a tratar das questões colocadas mais acima. Para Kew, um fato

mais interessante do que a mera quebra ou perturbação da ordem social é o “trabalho de

reparação” ou “gestão da incongruência” pelos sujeitos. Isto é, as pessoas “tentam

interpretar as súbitas” mudanças “através da tentativa de compatibilizá-las com sua própria

visão dos ‘fatos naturais da vida diária’ e, a partir daí , re-impor ordem na interação” (1986,

p. 306). O que significa dizer que a ordem social não é dada, mas, sim, alcançada

(construí da).


11/26

Este é um ponto muito interessante, pois tanto em Elias, como já vimos acima,

quanto na etnometodologia, todas as regras, mesmo as mais formalizadas, como as regras

do futebol, carregam uma margem de incompletude (Cf. KEW, 1990, p. 253;

GARFINKEL, 2008 [1967], p. 21). Em outras palavras, nenhuma regra ou lei é bastante

“fechada” ou completa de forma a cobrir todas as possibilidades da ação humana. No que

se refere ao futebol, por exemplo, podemos tomar emprestadas suas palavras e afirmar que

“suas situações de jogo são situações de informação imperfeita; um presente estado de jogo

pode ser alterado por uma jogada qualquer” (GARFINKEL, 1963, p. 193). Neste mesmo

sentido, Garfinkel ainda afirma que:

As regras básicas de um jogo servem a cada jogador como um esquema parareconhecimento e interpretação do comportamento dos outros jogadores,

assim como do seu próprio, como eventos de um jogo. As regras básicas deum jogo definem as situações e as formas normais de jogar para as pessoasque procuram agir de acordo com elas (1963, p.190).

O futebol, assim como o basquetebol, é um tipo de jogo de invasão, ou seja, é

disputado em todos os espaços pelos competidores dos dois times, diferentemente, por

exemplo, do vôlei e do tênis. Assim, justamente “por causa da elasticidade das regras, os

legisladores não podem antecipar de forma precisa as consequências de sua ação legislativa

porque muitas regras permitem múltiplas interpretações em termos de possibilidades de

ação” (KEW, 1990, p. 253). E é precisamente esta flexibilidade das regras que caracteriza a

imprevisibilidade do resultado dos jogos. Se fosse de outra maneira, o jogo se tornaria

muito previsí vel e, provavelmente, perderia em termos de interesse (Cf. KEW, 1990, p.

259). Podemos dizer que já a partir dos dois referenciais teóricos acima, o jogo busca

simular a vida no que ela apresenta de rigidez e elasticidade, regra e contingência.

Gadamer: o jogo como verdade

Em um famoso argumento, Hans-Georg Gadamer afirma que a arte ofereceria à

hermenêutica um paradigma de acesso e de vivência da verdade que pouca relação teria

com as preocupações metodológicas mediante as quais a ciência moderna propunha o

controle técnico do mundo – o método cientí fico reduziria a verdade ao poder, ao controle

sobre as coisas. Mas dizer arte é dizer algo demasiadamente vago. A primeira tarefa que o


12/26

Verdade e M é todo apresenta ao seu leitor, portanto, é livrar a hermenêutica de uma idéia

particular de arte, idéia que influenciou a própria emergência da hermenêutica moderna –

tal como ela é elaborada na obra de Schleiermacher e Dilthey, por exemplo. Essa idéia é a

de que o “fenômeno estético”, isto é, a vivência artí stica, seria algo que se desenvolve na

consciência dos sujeitos.

Ora, sabemos que, seguindo Heidegger, Gadamer suspeita dos conceitos polares

“sujeito e objeto”, os quais constituiriam í ndices da forma técnica mediante a qual a ciência

propôs um controle metódico, racional do mundo. Dizer “sujeito” ou “objeto” é aceitar

tacitamente o projeto positivista de dominação técnica sobre o mundo – é assumir que a

objetividade do mundo seja í ndice de sua controlabilidade, mas também que o próprio

sujeito deveria se conhecer objetiva e positivamente para garantir para si tal controle. O

“subjetivismo kantiano” e sua implicação na apreciação da arte são considerados, por isso

mesmo, os inimigos a serem superados e a Cr í tica do Julgamento – como condensação

desses problemas – seria um sortilégio perigoso. A argumentação kantiana sobre o belo, tal

como a encontramos na famosa terceira Cr í tica, obscureceria aquilo que a arte ofereceria de

mais verdadeiro: um acesso à verdade em que a busca de certificação técnica do sujeito não

seria fundamental. Gadamer precisava então de uma categoria que não fizesse concessões a

nenhum dos polos do projeto moderno de dominação técnica – algo que nã o pudesse ser

compreendido nem como subjetivo nem como objetivo – e que ainda afirmasse a arte como

verdade mais profunda do ser humano.

Esse algo é a idéia de jogo, a quintessência da noção gadameriana da vivência

artí stica. É claro que sempre podemos realizar uma apreciação subjetiva do ato de jogar.

Podemos, por exemplo, perguntar: ora, qual o prazer que Fulano tem em passar suas noites

jogando World of Warcraft , ou SimCity, ou RPG na Internet, ou Second Life? O que o

mobiliza, que valores ele atribui a essa atividade etc. etc.? Muitas interpretações do jogo em

geral, e dos JEs, em particular, privilegiam essa abordagem. É possí vel também analisar os

aspectos "objetivos" que cada um desses jogos materializaria: interesses econômicos

subjacentes ao conteúdo dos jogos, regras etc. Mas a “essência” do jogo não se encontra em

nenhum desses lugares. O jogo nã o é objetivo nem subjetivo; o jogo nã o é determinado,

nem indeterminado. Aceitemos por enquanto essa circunscrição negativa do sentido do


13/26

jogo, mas avancemos em direção a algo positivo: a compreensã o do jogo só é possí vel

mediante a vivência do pr ó prio ato de jogar . O tipo de conhecimento que o jogo propicia,

por isso mesmo, apresenta uma relevância hermenêutica evidente. Ele nã o impõe a

dist ância, mas procura e privilegia a proximidade; nã o busca oferecer a generalidade das

abstrações, mas est á umbilicalmente relacionado à vivência; ele nã o se busca se afirmar

como transcendente, mas como corporificado, hist órico.

O lúdico no jogo é algo que mobiliza o ser humano, antes de ser mobilizado por

qualquer sujeito ou se tornar algo objetivo: “O modo de ser do jogo não permite que quem

joga se comporte em relação ao jogo como em relação a um objeto” (GADAMER, 2002, p.

175). Só existe jogo onde existe envolvimento, e esse envolvimento, evidentemente, não

pode ser entendido a partir de uma perspectiva distanciada, como algo objetivo. O jogo,

como essência da arte, pressuporia uma forma de conhecimento em que estamos envolvidos

de um modo duplo: emocionalmente envolvidos, envolvidos porque o jogo falaria da

verdade profunda dos seres humanos. Esse conhecimento que se estrutura a partir dessa

dupla imersão é na verdade uma das primeiras contribuições da hermenêutica moderna às

ciências humanas – a marca de sua estratégia não positivista para lidar com o conhecimento

e a verdade. “A estrutura de ordenação do jogo faz com que o jogador desabroche em si

mesmo e, ao mesmo tempo, tira-lhe, com isso, a tarefa da iniciativa, que perfaz o

verdadeiro esforço da existência” (GADAMER, 2002, p. 179). O jogo anuncia uma

existência “sem finalidade” ou “intenção”. E essa existência sem finalidade ou intenção

seria próprio do ser humano, mas também da natureza, segundo argumenta Gadamer –

seguindo nesse ponto a idéia kantiana de natureza.

Diferentemente do mundo em que vivemos, todavia, o jogo implica uma

“configuração” fechada e ilimitada de possibilidades. Como entender esse aparente

paradoxo? Só existe a possibilidade de jogo, já o disse Simmel, no limite entre a liberdade

do jogador – que as possibilidades de jogar estejam indeterminadas – e, ao mesmo tempo,

as restrições fechadas de uma configuração. “Só se pode jogar com sérias possibilidades.

Isso significa, evidentemente, que somente confiamos nelas na medida em que elas podem

dominar alguém e se impor. O atrativo que o jogo exerce sobre o jogador reside exatamente

nesse risco” (p. 181). Se o jogador evita esse risco, ou seja, o risco de enfrentar o


14/26

indeterminado nos limites de um certo conjunto de restrições, ele estará “perdido” como tal.

Por mais eficiente que seja o jogador, o jogo deixa de existir se a indeterminação do jogar

não implicar na possibilidade de risco – e, portanto, na impossibilidade de um controle

técnico total sobre a configuração do jogo. “Todo jogar é um ser-jogado. O atrativo do

jogo, a fascinação que ele exerce, reside justamente no fato de que o jogo se assenhora do

jogador” (Ibid., p.181).

De certo modo, é possí vel dizer que, para Gadamer, no fundo de todo jogo existe a

possibilidade última de que o jogador se converta no personagem Alexei Ivanovich, do

romance de Dostoievski, no Mattia Pascal, de Pirandelo, ou no Narumov de Puchkin, e

tantos outros. Ou seja, para ele está sempre aberta a possibilidade de que o jogo seja maior

que o jogador: “o entregar-se à tarefa do jogo é, na verdade, um colocar-se em jogo”. Ao

racionarmos dessa forma, porém, não podemos esquecer que apenas quando é jogado o

jogo se realiza, pois ele é essência em meio às contingências da vivência do jogar. Nesse

ponto, começam a ficar mais claras as implicações existenciais da relação jogo-arte-verdade

de que nos fala Gadamer.

Da mesma maneira, quem consegue ver o conjunto da realidade como um

cí rculo de sentido fechado, no qual tudo se plenifica, falará propriamente dacomédia e da tragédia da vida. Nesses casos em que a realidade é entendidacomo jogo, sobressai o que é a realidade do jogo, que caracterizamos como

jogo da arte. O ser de todo jogo é sempre resgate, pura realização, energeia,que traz seu telos em si mesmo. (p. 190)

O prazer psicológico do jogo, e Gadamer está longe de se interessar por esse aspecto

mais psicológico, radicaria precisamente em fugir da possibilidade de pensar o real, como

algo desprovido de sentido, algo inacessí vel ao conhecimento, ou, mais precisamente, algo

angustiante em sua abertura infinita. O jogo abre a possibilidade de que o mundo seja

compreensí vel. Procurar sentido no mundo que nos cerca é um impulso existencial e

primordial mediante o qual procuramos escapar da absoluta contingência das coisas. Ao

oferecer um “cí rculo de sentido fechado”, o jogo nos retira do risco absoluto e nos abre a

possibilidade de conhecimento. O jogo e o culto, não fortuitamente, aparecem na

argumentação de Gadamer como fenômenos próximos. Ambos respondem a essa


15/26

inquietação fundamental, como talvez as referências feitas à Ilí ada no começo deste texto

ajudem a perceber.

Com relação à busca pelo cí rculo de sentido do real, poderí amos dizer que o que nos

impele é o desejo de afirmar: “é assim mesmo” (GADAMER, 2002, p. 190). O prazer do

jogo é de certo modo a possibilidade ontológica do conhecimento. Diria que o jogo é

prazeroso porque nele a contingência pode sempre ser remetida a algo essencial e

reconhecí vel: “é assim mesmo”. Não há em tal remissão algum tipo de subsunção do que é

contingente ao que é essencial, mas a identificação do prazer de encontrar no “vai-e-vem”

que o jogo proporciona: brincando entre esses extremos, ou seja, contingência e essência,

criatividade e regra, com a possibilidade do sentido. Esse sentido, é preciso ser dito, não é

algo que se coloque fora desse “movimento de vai-e-vem”. Ele não transcende de forma

alguma o próprio jogar, mas lhe é imanente. “O ser de todo jogo é sempre resgate, pura

realização, energeia, que traz seu telos em si mesmo”.

A relação entre jogar e conhecer, para Gadamer, leva necessariamente à idéia de

representação. Mas representar aqui não significa re-apresentar o real mediante um

conceito, mas o ato pelo qual o jogador, a criança, o ator submergem no seu “papel”.

Representar significa imitar, mas o próprio ato de imitar, reproduzir, deve ser aqui

precisado, delimitado. Platão acreditava que toda imitação significaria um afastamento da

essência das coisas, de seu conceito ideal. Para Gadamer, por outro lado, “O sentido do

conhecimento da mimesis é reconhecimento”. Mediante a imitação, a representação, o

jogador, o ator, a criança já realizam o ato fundamental de atribuir um circuito de sentido ao

real. Não há imitação que já não seja um processo de interpretação: ao distinguir o que é

importante do que é acessório, por exemplo. No ato de representar, nesse ato fundamental

ao jogo, o humano se reconhece. “A imitação e a representação não são apenas uma

repetição figurativa, mas conhecimento da natureza” (p. 193). Anterior a uma distinção

entre subjetividade e objetividade, atividade e passividade, realiza-se para Gadamer o jogo.

Assim, parece claro que a apropriação dos conceitos de representação, de mimesis

tem um sentido claro: oferecer uma idéia de conhecimento e de verdade que se diferencie

do caminho oferecido pela razão cientí fica, instrumental. Trata-se de resgatar como

contribuição fundamental da hermenêutica uma dimensão artí stica, lúdica, do conhecer e do


16/26

postar-se na verdade do mundo. Diria que o que importa aqui é encontrar um caminho para

a interpretação do mundo que não seja transcendente, que não busque uma verdade acima

da contingência; e que, por outro lado, não venha a sucumbir de relativismo. O jogo, para

Gadamer, já o dissemos, é a possibilidade de brincar entre a continência, a transitoriedade

do mundo, e a busca de um sentido essencial.

Afirmamos que para Gadamer a essência da arte seria o jogo. Gostaí amos agora de

explorar o inverso dessa proposição, ou seja, gostarí amos de perguntar em que medida

poderí amos encontrar no jogo essa possibilidade de conhecimento e de verdade que

encontramos na arte. Dito de outra forma: em que medida o jogo diz respeito a uma forma

alternativa de conhecer o mundo, ou seja, uma forma distinta da razão instrumental, de sua

busca de controle e transcendência. Não acreditamos ser fortuito o fato de o jogo

desempenhar um papel tão importante nas sociedades contemporâneas, precisamente agora

em que uma sensibilidade mais “estética”, diante de um mundo mais fluido e mais

descrente das promessas da razão técnica e cientí fica, parece envolver nossa vida. No jogo,

a contingência não nos esmaga, pois ele abre-se sempre como promessa de que possamos

encontrar o sentido das coisas. É claro que esse raciocí nio é de certo modo uma traição à

intenção inicial de Gadamer. A arte era ali uma alternativa ao pensar instrumental e técnico.

Segundo a hipótese que agora oferecemos, arte e jogo podem ser capturados pela dinâmica

técnica. Assim é que podemos falar da bilionária indústria de jogos eletrônicos. Mas

certamente poderemos voltar aos jogos ali produzidos e tentar entender seu sentido cultural

particular – que não se submete completamente à lógica econômica daquela indústria.

Passemos agora a ilustrar empiricamente o que viemos construindo do ponto de vista

teórico.

Second Life: a experiência de viver uma segunda vida na Internet

Dentre os JEs on-line mais populares está o Second Life (SL)3. Trata-se de um jogo

diferente, sem objetivos pré-definidos, etapas ou missões a cumprir. O “objetivo”, se é que

existe um no sentido estrito do termo, vai sendo construí do ao longo do jogar. Enquanto

que na maioria dos JEs o objetivo é conquistar determinado território ou derrotar inimigos,

3 Jogo de simulação em 3D criado pelo norte-americano Philip Rosedale e lançado em 2003 pela Linden Lab.


17/26

o “desafio” do SL é simular uma segunda vida no ciberespaço – e a vida é aberta com

relação a 'objetivos'. Para jogar, basta fazer um cadastro no site oficial do jogo

(www.secondlife.com), baixar e instalar o software. Para rodá-lo, é necessário um

computador potente conectado à Internet em banda larga e equipado com uma boa placa de

aceleração gráfica. O passo seguinte é criar um avatar – a representação gráfica em 3D do

jogador – e começar a “viver”.

Costuma-se “entrar” no SL por “curiosidade”, porque “se ouviu falar”. Uns buscam

“apenas diversão”; outros querem “conhecer pessoas”. Como nos comunicadores

instantâneos ( MSN , GTalk etc), a interação entre os jogadores acontece por mensagens de

texto ou voz. Mas o SL não é somente isso. Na verdade, lá estão simulados praticamente

todos os ingredientes da vida real e é isso que estimula a brincadeira. Viver uma “segunda

vida” na Internet exige criatividade e a condução do jogo, por ser aberto, depende apenas

da vontade do jogador. E o avatar, seu duplo no jogo, transforma-se em um vetor de novas

vivências. Não apenas pela condição de poder “ver”, “se ver” e “ser visto” por outros

jogadores, mas, sobretudo, pela possibilidade de obter conhecimentos de um modo não-

cartesiano, ou seja, pela possibilidade de acesso a novos conteúdos mediante a imersã o, a

compartilha de um pathos, e não pelo distanciamento , pelo supressão da emoção.

Como seria, por exemplo, poder deslocar-se de um canto a outro do globo em

questão de segundos? No SL, isso é possí vel através do teleporte. Um mecanismo de busca,

baseado em palavras-chaves, ajuda o usuário a decidir onde ir. Os pedaços de terra são as

“ilhas”, espaços geográficos onde são construí dos os cenários desse mundo virtual, fiéis ou

não aos existentes no mundo real. São avenidas, shoppings, monumentos, paisagens. Cada

local visitado pode significar uma experiência diferente. Uma das “ilhas” brasileiras, com

grande tráfego de avatares, é uma reprodução da praia de Copacabana (RJ). Quem nunca

foi ao Rio, ou nunca frequentou uma praia, pode experimentar passear pelo famoso

calçadão, vestir um biquí ni ou sunga e ficar tomando sol na areia. Ou dar um mergulho. Na

Ilha Recife Digital, pode-se apreciar a reprodução em 3D da Torre de Cristal, escultura do

artista plástico Francisco Brennand criada sobre um arrecife. Visitar o Taj Mahal ou, ainda,

meditar em uma mesquita, dançar em uma boate na Holanda. São todas vivências possí veis

dentro do jogo.

http://www.secondlife.com/http://www.secondlife.com/


18/26

Nesse ambiente simulado, cada jogador pode brincar de ser quem quiser, “viver” da

forma que imaginar, contanto que observe as regras do jogo. A esse respeito, ressaltemos

que cada ilha costuma ter suas próprias regras, não havendo restrições amplas nesse sentido

por parte dos criadores do SL. Em algumas é proibido circular sem roupas – para tanto

existem as “ilhas” de nudismo -; noutras, é proibido o porte de armas e assim por diante. As

experimentações identitárias que o SL propicia, através da construção e edição do avatar,

passam por nuanças de gênero, raça, cor. O jogo oferece inúmeras opções de formas

corporais, peles e controles deslizantes para que o usuário possa customizar infinitamente

elementos como nariz, boca, queixo, olhos. Os itens armazenados no “inventário” dão ao

jogador a opção de fazer sucessivos upgrades, simulando uma aparência diferente sempre

que desejar. Um brasileiro pode, por exemplo, adotar uma identidade oriental em

determinado momento do jogo. Essa será a sua verdade, mesmo que transitória, posto que

estará emocionalmente envolvido com aquele personagem.

As experimentações identitárias propiciadas pelo SL e a possibilidade de circular

por ambientes simulados funcionam como um convite à imersão no ciberespaço. Tema que

vem sendo abordado por vários autores, seja de forma consensual ou controversa, como um

dos fenômenos da sociedade da informação em que vivemos (ver CASTELLS, 1999 e

2003; LEMOS, 2004; LEVY, 1999). Assim, é possí vel afirmar com Le Breton (2003, p.

146): “O espaço cibernético é uma ferramenta de multiplicação de si” (p. 146), através da

qual o indiví duo pode penetrar em mundos imaginários, viver aventuras, construir e

dialogar, de formas “não mais sujeitas ao princí pio de realidade, mas inteiramente sob a

égide do prazer e do imaginário”.

Nesse sentido, podemos inferir que a vivência nos JEs on-line é inteiramente guiada

pela imaginação e pelo prazer de brincar. Uma jogadora portuguesa de 31 anos, cujo avatar

responde pelo nome de Misshotchilli Karu, ou simplesmente Miss, nos relatou que encara o

jogo como uma brincadeira de bonecas, na medida em que pode modificar seu avatar

sempre que deseja.

No SL eu mudo sempre que me apetece. É como se f ôssemos crianças epudéssemos mudar a nossa boneca! Por outro lado, podemos conheceroutras pessoas diferentes, outras culturas, fazer amigos.


19/26

A experiência dessa jogadora sugere que o SL é, de fato, um campo aberto a

experiências que acabam retornando para o jogador na forma de aprendizado. Como

dissemos, não apenas o jogador interfere na realidade do jogo, mas o jogo propicia ao

praticante a oportunidade de repensar suas escolhas e estratégias de vida em um ambiente

simulado. Miss não esconde que planeja fazer, nas costas, a mesma tatuagem com pegadas

de um felino que seu avatar exibe nos seios. “A tatuagem que ela tem no peito, estou

desejosa de fazer uma igual”. Significa que para ela, de uma forma ou de outra, o transporte

de uma caracterí stica do avatar para seu mundo off-line poderá fazer alguma diferença.

De acordo com Santaella (2003), quando da incorporação de um avatar por um

jogador, “produz-se uma duplicação na sua identidade, uma hesitação entre presença e

ausência, estar e não estar, ser e não ser, certeza e fingimento, aqui e lá” (p. 203). Não há

como não dizer que um jogador que se apaixona, casa e tem filhos em um JE acaba

trazendo algum elemento, positivo ou negativo, dessa experiência para o seu dia a dia. Uma

coisa é certa: nem todos conseguem emergir intactos. “Casais virtuais”, inclusive, chegam a

se relacionar na vida real e alguns decidem também trocar alianças fora da brincadeira.

Alguns jogadores, percebendo a abertura existente no SL, optam por explorar o lado

utilitário do jogo, “encarnando” empresários, vendedores, corretores de imóveis,

seguranças e até DJs. O dinheiro virtual obtido com essas atividades pode ser convertido

em dinheiro real e vice-versa, uma vez que há a possibilidade da compra de lindens (a

moeda do SL) através de cartões de crédito. Empresas também têm utilizado o jogo como

espaço para reuniões virtuais, no lugar da tradicional videoconferência. Explorando ainda o

aspecto instrumental do SL, há instituições educacionais, a exemplo da Universidade de

Oxford, realizando experiências de ensino à distância. Mais uma vez, a fronteira entre

ficção e realidade parece tênue, quase apagada. Entretanto, é nesse vai-e-vem, nesse aqui e

lá, que o jogador vai construindo sua vivência, não só na “segunda vida”, mas, sobretudo,

em sua vida real.

Dando vida a personagens: da criaçã o à experiência em um jogo de RPG on-line


20/26

O RPG é um jogo no qual o jogador deve criar um avatar e com ele vivenciar as

diversas possibilidades de ação existentes no ambiente do jogo. Comprar e vender bens,

conhecer outros e com eles interagir, vivenciar aventuras ou cumprir objetivos a ele

estabelecidos, são ações às quais se dedica o jogador por meio do seu avatar. Com a

Internet comercial, muitos jogos do tipo RPG se tornaram populares e ganharam milhares

de adeptos, transportando para o universo on-line o envolvimento e o comprometimento do

jogador.

Em um MMORPG ( Massive Multiplayer Online Role-Playing Game), o jogador

começa por criar seu personagem e posteriormente “entra” com este no ambiente gráfico

que funciona como o “mundo” virtual onde este vai viver. Desse mundo o jogador vai

conhecer a história, os habitantes, as tramas em torno desses, as normas e sanções etc;

conhecimento que funciona tanto para cativar o jogador a querer entrar no jogo, quanto

para torná-lo apto a desenvolver suas ações. Tendo iniciado o jogo, deve-se conduzir o

personagem e com ele interagir com outros para que seja possí vel se desenvolver e fazer

parte da “vida social” daquele mundo.

Desde que toma conhecimento do enredo do jogo e decide fazer parte do mesmo, o

jogador envolve-se com o jogo. Um envolvimento emocional e racional. Racional porque

ele conhece as regras e suas ações são por elas norteadas; antes de realizar ações deve

refletir sobre elas por causa do risco do Game Master (o mestre do jogo – que funciona

tanto como um auxliar para novos jogadores quanto um censor para aqueles que

descumprem as regras) puni-lo com perda de artefatos, status ou experiência. E,

emocionalmente, o jogador está ligado ao personagem que criou enquanto experimenta com

ele as aventuras do jogo, quando tem de relacionar-se com outros personagens, passar por

aventuras, enfrentar inimigos etc. A ação do avatar é a ação do jogador. Sem o mí nimo de

envolvimento com todo o mundo virtual do jogo, o mesmo não se desenvolve.

Esses envolvimentos são notáveis nas suas apresentações quando falam de si e do

seu personagem. Para compreender como acontece essa adesão ao jogo, conversei com um

jogador de Ragnarök em um chat disponí vel na página do jogo4. Aqui o identificarei como

4 Ragnarök Online foi o primeiro RPG Online do Brasil totalmente traduzido para o portugu ês. Lançado em2004, conquistou ao longo desses anos mais de 2,7 milhões de jogadores, é gerenciado pela Level Up tem seuenredo ligado a mitologia nórdica.


21/26

Fábio. Inicialmente ele relutou em dizer seu nome próprio, preferindo sempre dirigir-se

pelo nome do personagem: “Soterion”. Segundo ele,

“Para falar de ragnarok eu procuro pensar como se estivesse em rune-

midgard e sempre que alguém fala disso eu me transporto pra lá. Fica maisf ácil assim, em todos os sentidos. Mesmo quando a gente conversa. Sei queé meio estranho, mas eu jogo há dois anos e quase todos os dias. É meioautomático pra mim. Por isso, coloquei meu nick como soterion, meu nomeem rune-midgard.”

Ao se remeter ao jogo, mesmo fora dele, Fábio traz para esse contexto suas

referências, sendo o inverso também verdadeiro. De qualquer modo, Fábio se sente ligado à

sua experiência no Ragnarök, o que pode ser percebido no investimento que ele faz no

jogo: criação do avatar, coisas que consegue realizar, interações com outros jogadores, tudo

isso demanda tempo e investimento. As conquistas e as frustrações que vivencia no jogo

são sentimentos que marcam suas experiências. Assim, se refere ao falar como o jogo já o

entristeceu uma vez:

“Fiquei jogando dias direto até de madrugada para realizar meu objetivo no jogo de virar knight e ter um peco peco. Daí na hora de fazer a quest me

deparei com uma injustiça: NÃO ERA POSSÍVEL UM CARA DO MEUNÍVEL TERMINAR! A parte da quest de lutas é extremamente dificil, nãoconsigo passar da terceira parte e ainda por cima meu dinheiro acabou. Mas

eu acho isso frustrante no jogo que tem tantas coisas boas. Te gera uma

expectativa e na hora de realizá-la torna-se impossí vel. Mas, entendi quetenho de passar pelas fases uma de cada vez. Não adianta tentar me afobar.”5

Esse tipo de lição, segundo o jogador, lhe ensinou a esperar pelo momento para

conseguir o que quer. E, que apesar de muita gente achar os jogos uma bobagem, ele disse

que sofre e se alegra com eles. Essa disposição e esses sentimentos são amostras de como oenvolvimento é importante no jogo. Envolvimento que faz o jogador ligar todas as coisas

que experimenta, no jogo ou fora dele. Quando está jogando Fábio diz que não se sente

5 Em Ragnarok um Knight é um cavaleiro que geralmente está na frente de batalha. Quest são missões ondeum ou vários jogadores resolvem enigmas. Os propósitos dessas missões são variados, elas podem valerrecompensas ou serem usadas para a dinâmica do jogo. E, Peco Peco são aves de força e vitalidade queservem de montaria.


22/26

“off”, ele está ali como o personagem, apesar de o ter montado com caracterí sticas

diferentes das suas.

“É uma coisa engraçada, né? Eu não posso dizer que não sou eu jogando.Mas, o meu avatar tem coisas diferentes de mim. Coisas que eu coloquei. Eu

não sou um cara de briga, mas meu personagem é muito forte, sempre aprocura de quests, passando pelas de luta, inclusive. Não sei sei eu faria omesmo, acho que não mesmo.”

Quando perguntado se a intrepidez do personagem que ele montou era algo que ele

gostaria de ser, ele respondeu:

“Sim. É um tipo de atitude que acho bonito, massa. Ir na frente de batalha,fazer coisas assim. Mas, acho legal isso de no jogo a gente poder exagerar as

coisas, fazer coisas legais que não pode fazer geralmente, né?”

As experiências de Fábio mostram como o jogo é uma esfera a qual é preciso aderir

sem se subsumir nela. Quando se joga se está nessa dupla condição: objetiva e subjetiva. O

jogo é precisamente esse exercí cio de estar como o avatar, e de muitas vezes trazer a

experiência para vida, seja a partir do que aprende no jogo e por meio dele, seja criando

cí rculos de sociabilidade e amizades. Todas essas etapas são susceptí veis à atividade do

jogo, atividade que só acontece na sua realização, na sua ação, na sua experiência.

Algumas considerações finais

Nesse artigo procuramos oferecer como possibilidade teórica uma leitura

hermenêutica do jogo, que nos remete à constituição de um novo espaço de vivência e

aprendizado no qual simulação e realidade se contaminam mutuamente. Nosso esforço aqui

é claramente preliminar. Se apresentamos algumas incursões empí ricas a partir da

pressuposição de ser a hermenêutica um instrumento teórico e metodológico fundamental

para analisar os JEs, esse uso foi em grande medida ilustrativo. Tí nhamos em mente bem

mais a viabilidade da adoção desse referencial em situação empí rica concreta do que a

ambição de realizar uma análise sistemática dessa empiria. Dito isto, pudemos constatar a

pertinência de nossa proposta ao concluir:


23/26

• No jogo o jogador joga as suas possibilidades, quer dizer, com a história que o

determina e com a contingência a partir da qual ele reconstitui essas determinações e

cria novas possibilidades de vida. Em nossos exemplos, percebemos que o jogador não

apenas projeta essa história no jogo, mas que a experiência do jogo alimenta suas

práticas cotidianas.

• Por isso mesmo, aqueles que insistem em separar a simulação dos JEs, a ficção que ela

configura, de um espaço de realidade, não entendem precisamente aquilo que está em

jogo no jogo.

• Apesar das regras, nenhum jogo é fechado. A rigidez ou abertura dessas regras

configuram possibilidades mais ou menos abertas de jogabilidade. Jogos como o

Ragnar ök e o Second Life potencializam uma certa flexibilidade que encontramos numa

sociedade dinâmica e fluida. Por outro lado, os próprios pressupostos dessa sociedade

constituem limites a partir dos quais os jogadores elaboram o prazer de jogar. Embora

cada ilha do Second Life possa desenvolver suas próprias regras, valores culturais de

nossa realidade, tais como a cultura do corpo, o consumismo, a imposição do mercado à

conduta dos indiví duos etc., são uma base importante daquilo que se joga nesse espaço.

REFERÊNCIAS

AARSETH, Espen (2001). “Computer Game Studies, Year One”. Game Studies, vol. 1,

nº 1, julho. Disponí vel em: . Acessadoem: 11 mai. 2009.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DAS DESENVOLVEDORAS DE JOGOSELETRÔNICOS. “A indústria brasileira de jogos eletrônicos – Um mapeamento docrescimento do setor nos últimos 4 anos”. Disponí vel em:. Acessado em: 18 mai.

2009.

BLIZZARD ENTERTAINMENT. “World of Warcraft subscriber base reaches 11.5

million worldwide”. Disponí vel em: .Acessado em: 19 abr. 2009.

CASTELLS, Manuel (1999). A sociedade em rede. Vol. 1: A era da informação:Economia, sociedade e cultura. São Paulo: Paz e Terra.____________ (2003). A galáxia da Internet: Reflexões sobre a Internet, os negócios ea sociedade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed.

http://www.gamestudies.org/0101/editorial.htmlhttp://www.abragames.org/docs/Abragames-Pesquisa2008.pdfhttp://www.blizzard.com/us/press/081121.htmlhttp://www.gamestudies.org/0101/editorial.htmlhttp://www.abragames.org/docs/Abragames-Pesquisa2008.pdfhttp://www.blizzard.com/us/press/081121.html


24/26

CASTRONOVA, Edward (2003). “On virtual economies”. Game Studies, vol. 3, nº 2.

Disponí vel em: . Acessado em: 14 mai.2008.

CLAYMAN, Steven E. (1995). “The dialectic of ethnomethodology”. Semiotica,

107(1-2): 105-123.

DISALVO, Betsy James; CROWLEY, Kevin; NORWOOD, Roy (2008). “Learning incontext: Digital games and young black men”. Games and Culture, vol. 3. n° 2, abril, p.131-141. Sage Publications.

DUNNING, Eric (1997). “Sport in the quest for excitement: Norbert Elias’s

contributions to the sociology of sport”. Group Analysis, 30(4): 477-487.

DUNNING, Eric & CURRY, Graham (2006). “Escolas públicas, rivalidade social e odesenvolvimento do futebol”, in A. Gebara & L.A. Pilatti (orgs.), Ensaios sobre história esociologia nos esportes, Jundiaí , Fontoura.ELIAS, Norbert (1994). A Sociedade dos indiví duos. Tradução de Vera Ribeiro. Rio deJaneiro, Jorge Zahar Ed.

__________ (2005). Introdução à sociologia. Lisboa, Edições 70.__________(2006). “Figuração”, in Escritos & ensaios 1: estado, processo, opiniãopública. Vários Tradutores. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed.ELIAS, Norbert & DUNNING, Eric (1966). “Dynamics of group sports with special

reference to football”. British Journal of Sociology, 17(4): 388-402.

__________ (1995). Deporte y ocio en el proceso de la civilización. Tradução dePurificación Jiménez. 2ª edição, México, Fondo de Cultura Econômica.ENTERTAINMENT SOFTWARE ASSOCIATION. “Computer and video game

industry tops $22 billion in 2008”. Disponí vel em:. Acessado em: 18

abr. 2009.GADAMER, Hans-Georg (2002). Verdade e Método, Vol. 1. Petrópolis, Editora Vozes.GARFINKEL, Harold (1963). “A conception of, and experiments with, ‘trust’ as a

condition of stable concerted actions”, in O. J. Harvey (org.), Motivation and social

interaction: cognitive determinants, Nova York, The Roland Press Company.

__________ (2002). Ethnomethodology’s program: working out Durkheim’s aforism.

Lanham, Rowman & Littlefield.

__________ (2008 [1967]). Studies in ethnomethodology. Cambridge, Polity Press.

HAYES, Elisabeth R.; GAMES, Ivan Alex (2008). “Making computer games and design

thinking: A review opf current software and strategies”. Games and Culture, vol. 3, n°

3-4, julho, p. 309-332. Sage Publications.HERITAGE, John (1998). “Harold Garfinkel”, in R. Stones (org.), Key sociological

thinkers, Londres, Macmillan.

KEW, Francis (1986). “Playing the game: an ethnomethodological perspective”.

International Review for the Sociology of Sport, 21(4): 305-322.

__________ (1987). “Contested rules: an explanation of how games change”.


http://www.gamestudies.org/0302/castronovahttp://www.gamestudies.org/0302/castronova


25/26

__________ (1990). “The development of games: an endogenous explanation”.


__________ (1992). “Game-rules and social theory”. International Review for the

Sociology of Sport, 27(4): 293-307.

KRZYWINSKA, Tanya; LOWOOD, Henry (2006). “Guest editor’s introduction”.

Games and Culture, vol. 1, nº 4, p. 279-280. Sage Publications.LEMOS, André (2004). Cibercultura: Tecnologia e vida social na culturacontemporânea. Porto Alegre: Sulina.LÉVY, Pierre (1999). Cibercultura. São Paulo: Ed. 34.LINDEN LAB. “Second Life Virtual Economy – Key Metrics Through November

2008”. Disponí vel em: . Acesso em: 15 jan. 2009.

MCLUHAN, Marshall (1990). Os meios de comunicação como extensões do homem(understanding media). São Paulo: Cultrix.MENDES, Cláudio Lúcio (2006). Jogos eletrônicos: Diversão, poder e subjetivação.

Campinas, SP: Papirus.MORAIS, Jorge V. de & BARRETO, Túlio V. (2008a). Análise Sociológica das Regrasdo Futebol: uma Abordagem a Partir da Sociologia de Norbert Elias. Recife,

UFPE/Programa de Pós-Graduação em Sociologia. Relatório Cientí fico de Pesquisaapresentado ao CNPq.

__________ (2008b). “As regras do futebol e uso de tecnologias de monitoramento” .

Estudos de Sociologia, 14(2): 129-156.

MORTENSEN, Torill (2002). “Playing with players – Potencial methodologies for

MUDs”. Game Studies, vol. 2, n° 1, julho. Disponí vel em:. Acessado em: 11 mai. 2009.

PEW Internet & AMERICAN LIFE PROJECT. Teens, Video Games, and Civics.Setembro de 2008. Disponí vel em:. Acessado em: 12 jan. 2009.

SANTAELLA, Lucia (2003). Culturas e artes do pós-humano: Da cultura das mí dias à cibercultura. São Paulo: Paulus._________________ (2004). “Games e comunidades virtuais”. Disponí vel em:. Acessado

em: 29 jan. 2009.

SCHUT, Kevin (2007). “Strategic simulations and our past – The bias of computer

games in the presentation of history”. Games and Culture, vol. 2, n° 3, julho, p. 213-235.Sage Publications.

SIMKINS, David W.; STEINKUEHLER, Constance (2008). “Critical ethical reasoning

and role-play”. Games and Culture, vol. 3, n° 3-4, julho, p. 333-355. Sage Publications.STEINKUEHLER, Constance (2008). “Introduction to the Games Learning & Society

(GLS) Conference Special Issue”. Games and Culture, vol. 3, n° 3-4, julho, p. 251-252.Sage Publications.

http://s3.amazonaws.com/static-secondlife-com/economy/stats_200811.xlshttp://s3.amazonaws.com/static-secondlife-com/economy/stats_200811.xlshttp://www.gamestudies.org/0102/mortensen/http://www.pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2008/PIP_Teens_Games_and_Civics_Report_FINAL.pdf.pdfhttp://www.pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2008/PIP_Teens_Games_and_Civics_Report_FINAL.pdf.pdfhttp://www.canalcontemporaneo.art.br/tecnopoliticas/archives/000334.htmlhttp://s3.amazonaws.com/static-secondlife-com/economy/stats_200811.xlshttp://s3.amazonaws.com/static-secondlife-com/economy/stats_200811.xlshttp://www.gamestudies.org/0102/mortensen/http://www.pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2008/PIP_Teens_Games_and_Civics_Report_FINAL.pdf.pdfhttp://www.pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2008/PIP_Teens_Games_and_Civics_Report_FINAL.pdf.pdfhttp://www.canalcontemporaneo.art.br/tecnopoliticas/archives/000334.html


26/26

WRIGHT, T. , BORIA, E.; BREIDENBACH, P. (2002). “Creative player actions in FPS

online video games: Playing counter-strike”. Game Studies, vol. 2, nº 2, dezembro.

Disponí vel em: . Acessado em: 11 mai. 2009.
http://www.gamestudies.org/0202/wright/http://www.gamestudies.org/0202/wright/

Jogos Eletronicos JEs Online Por Uma Her

Documents

Transcript of Jogos Eletronicos JEs Online Por Uma Her