INFORME PLHINO 2006

REPLANTEAMIENTO Y ACTUALIZACIÓN DEL

PLAN HIDRÁULICO DEL NOROESTE

(PLHINO)

INFORME FINAL 1 ANTECEDENTES...................................................................................................................... 1-1 2 OBJETIVO................................................................................................................................ 2-1 3 METODOLOGÍA....................................................................................................................... 3-1 4 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN..................................................................... 4-1 5 CARTERA DE PROYECTOS...................................................................................................... 5-1 6 SIMULACIÓN DEL SISTEMA HIDRÁULICO INTERCONECTADO DEL NOROESTE ................. 6-1 7 DEFINICIÓN DE ALTERNATIVAS ............................................................................................ 7-1 8 SIMULACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS.................................................................................... 8-1 9 EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS .......................................................................................... 9-1 10 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................ ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.

Agosto 2006

REPLANTEAMIENTO Y ACTUALIZACIÓN DEL PLAN HIDRÁULICO DEL NOROESTE (PLHINO) 2006

Reporte Final A

Índice Página

1 ANTECEDENTES 1-1 2 OBJETIVO 2-1 3 METODOLOGÍA 3-1

3.1 ALCANCES DEL ESTUDIO 3-2 3.1.1 Adaptación de las series de tiempo de clima e hidrometría 3-2 3.1.2 Recopilación de información sobre la demanda del agua 3-3 3.1.3 Adaptación de series de tiempo de demanda media anual 3-3 3.1.4 Elaboración del catálogo de proyectos pendientes para interconexión 3-3 3.1.5 Programación y prueba del modelo actualizado 3-3 3.1.6 Corridas sobre el modelo de funcionamiento para la generación de alternativas 3-4 3.1.7 Reporte sobre las alternativas generadas en el modelo de interconexión 3-4 3.1.8 Selección de la alternativa más adecuada 3-4

3.2 PRODUCTOS A ENTREGAR 3-5 3.3 ESTRUCTURA DEL INFORME 3-5

4 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN 4-1 4.1 ÁREA DEL PROYECTO 4-1 4.2 INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA 4-2

4.2.1 Plano con cartas vectoriales del INEGI. 2005. Escala 1: 250,000. 4-2 4.2.2 Plano con cartas vectoriales de INEGI. 2006. Escala 1: 250,000. 4-3 4.2.3 Plano de curvas de nivel con cartas vectoriales del INEGI. Escala 1: 1,000,000. 4-6

4.3 CLIMAS. ESC. 1:1,000,000. 4-7 4.4 ISOYETAS MEDIAS ANUALES. ESC. 1:1,000,000. 4-8 4.5 ISOTERMAS. ESC. 1:1,000,000. 4-9 4.6 SUELOS. ESC. 1:1,000,000. 4-9 4.7 BASE DE DATOS HIDROCLIMATOLÓGICA 4-12

4.7.1 Base de datos climatológica 4-12 4.7.2 Base de datos hidrométrica 4-13 4.7.3 Base de vasos de almacenamiento. 4-13

4.8 SISTEMA PARA MANEJO DE LA BASE DE DATOS 4-13 4.9 NORMALES DE LLUVIA 4-14 4.10 NORMALES DE EVAPORACIÓN 4-16 4.11 EVAPOTRANSPIRACIÓN. ESC. 1:1,000,000. 4-18 4.12 RÍOS Y VASOS DE ALMACENAMIENTO. ESC. 1:1,000,000. 4-19

4.12.1 Centrales hidroeléctricas 4-24 4.13 VOLÚMENES DE ESCURRIMIENTO VIRGEN SUPERFICIAL 4-24


Reporte Final B

4.14 DISPONIBILIDAD DE AGUAS SUBTERRÁNEAS 4-27 4.14.1 Acuífero Río Fuerte 4-29 4.14.2 Acuífero Río Culiacán, Sin. 4-29 4.14.3 Acuífero Río Mocorito 4-29 4.14.4 Acuífero Río Presidio 4-29 4.14.5 Acuífero Río Sinaloa 4-29 4.14.6 Acuífero Río San Lorenzo 4-30 4.14.7 Acuífero del valle Acaponeta – Cañas. 4-30

4.15 DEMANDAS DE AGUA 4-30 4.15.1 Agua para usos doméstico, de servicios y público urbano 4-30 4.15.2 Agua para industria 4-33 4.15.3 Agua para riego 4-34 4.15.4 Agua para generación hidroeléctrica 4-38 4.15.5 Integración de demandas 4-39

5 CARTERA DE PROYECTOS 5-1 5.1 CARTERA DE PROYECTOS HIDROELÉCTRICOS 5-1 5.2 CARTERA DE PROYECTOS HIDROAGRÍCOLAS 5-1

6 SIMULACIÓN DEL SISTEMA HIDRÁULICO INTERCONECTADO DEL NOROESTE 6-1 6.1 SELECCIÓN DEL MODELO DE SIMULACIÓN 6-1 6.2 BALANCE HIDROLÓGICO 2006. 6-1

7 DEFINICIÓN DE ALTERNATIVAS 7-1 7.1 ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS 7-1 7.2 ALTERNATIVA. PERIODO 2006-2012. 7-1 7.3 ALTERNATIVA. PERIODO 2013-2018. 7-3

8 SIMULACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS 8-1 8.1 PERIODO 2006-2012. 8-2

8.1.1 Balance hidrológico del sistema completo 8-8 8.2 PERIODO 2013-2018. 8-9

8.2.1 Balance hidrológico del sistema completo 8-15 9 EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS 9-1

9.1 ETAPA 2006-2012 9-1 9.2 ETAPA 2013-2018 9-3

10 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 10-1 10.1 CONCLUSIONES 10-1 10.2 FACTIBILIDAD 10-1 10.3 SIGUIENTES PASOS 10-4


Reporte Final C

Lista de Figuras Página

Figura 3-1. Esquema de la metodología. 3-2 Figura 4-1. Área del estudio 4-2 Figura 4-2. Mapa de INEGI preparado en 2005. 4-3 Figura 4-3. Mapa de INEGI preparado en 2006. 4-3 Figura 4-4. Mapa de la zona de estudio. Escala 1: 250,000. 4-4 Figura 4-5. Parte baja de la cuenca del río Fuerte. Escala 1: 250,000. 4-5 Figura 4-6. Ciudad de Culiacán y zona vecina. Escala 1: 250,000. 4-5 Figura 4-7. Mapa de las curvas de nivel. Escala 1: 1,000,000. 4-6 Figura 4-8. Clima en la región del PLHINO. 4-7 Figura 4-9. Isoyeta media anual. Inegi. Esc. 1: 1,000,000. 4-8 Figura 4-10. Mapa de Isotermas medias anuales. Inegi. Esc. 1: 1,000,000. 4-9 Figura 4-11. Mapa de suelos. INEGI. Esc. 1: 1,000,000. 4-11 Figura 4-12. Red base de estaciones climatológicas. 4-13 Figura 4-13. Red base de estaciones hidrométricas. 4-14 Figura 4-14. Isoyetas normales anuales en la zona del PLHINO. 1961-1990. Milímetros. 4-15 Figura 4-15. Lluvia normal mensual. 1961-1990. Milímetros. 4-16 Figura 4-16. Isolíneas normales anuales de evaporación. Milímetros. 4-17 Figura 4-17. Evaporación normal mensual. 1961-1990. Milímetros. 4-18 Figura 4-18. Evapotranspiración. Esc. 1:1,000,000. 4-19 Figura 4-19. Curvas Elevación – Capacidad de las principales presas construidas. 4-22 Figura 4-20. Ríos y vasos de almacenamiento. Esc. 1:1,000,000. 4-23 Figura 4-21. Localización de las principales cuencas del PLHINO. 4-26 Figura 4-22. Acuíferos en la región del PLHINO. Sinaloa. 4-28 Figura 6-1. Esquema de los aprovechamientos hidráulicos en 2006. PLHINO. 6-2 Figura 8-1. Transferencia Santiago –Cañas 8-1 Figura 8-2. Transferencia Acaponeta – Culiacán. 8-2 Figura 8-3. Transferencia San Lorenzo – Sinaloa y Transferencia Sinaloa – Fuerte. 8-2 Figura 8-4. Tramo Santiago – Acaponeta. 8-3 Figura 8-5. Tramo Acaponeta - Quelite 8-4 Figura 8-6. Tramo Quelite – San Lorenzo. 8-5 Figura 8-7. Tramo San Lorenzo – Mocorito 8-6 Figura 8-8. Tramo Mocorito – Mayo. 8-7 Figura 8-9. Tramo Santiago – Acaponeta. 8-10 Figura 8-10. Tramo Acaponeta - Quelite 8-11 Figura 8-11. Tramo Quelite – San Lorenzo. 8-12 Figura 8-12. Tramo San Lorenzo – Mocorito 8-13 Figura 8-13. Tramo Mocorito – Mayo. 8-14


Reporte Final D

Lista de Cuadros Página

Cuadro 4-1. Áreas y longitudes de los principales ríos del PLHINO. 4-19 Cuadro 4-2. Características de los principales vasos de almacenamiento en operación. 4-20 Cuadro 4-3. Centrales hidroeléctricas en la región del PLHINO. 4-24 Cuadro 4-4. Escurrimiento virgen medio anual en las principales cuencas del PLHINO. 4-25 Cuadro 4-5. Demanda para usos doméstico, de servicios y público urbano. 2000. 4-30 Cuadro 4-6. Demanda para usos doméstico, de servicios y público urbano. 2005. 4-32 Cuadro 4-7. Demanda para usos doméstico, de servicios y público urbano. 2010. 4-32 Cuadro 4-8. Demanda para usos doméstico, de servicios y público urbano. 2030. 4-33 Cuadro 4-9. Demanda de agua en la industria. Región PLHINO. 1999-2030. 4-33 Cuadro 4-10. Demanda de agua superficial y subterránea de la industria. 2005. 4-34 Cuadro 4-11. Resumen de las demandas de agua para grande irrigación. 4-35 Cuadro 4-12. Demanda de agua de los URDERALES. 4-38 Cuadro 4-13. Centrales hidroeléctricas en operación. 2005. 4-39 Cuadro 4-14. Integración de demandas del PLHINO. 4-39 Cuadro 5-1. Proyectos hidroeléctricos. PLHINO. 5-1 Cuadro 5-2. Proyectos hidroagrícolas. PLHINO. 5-2 Cuadro 6-1.Balance hidrológico. 2006. 6-7 Cuadro 9-1. Valor Presente Neto para la etapa 2006-2012. Valores en millones de Pesos (2006). 9-2 Cuadro 9-2. Valor Presente Neto para la etapa 2013-2018. valores en millones de pesos (2006). 9-4


Reporte Final 2-1

1 Antecedentes Ante una situación de escasez, y dada la competencia por el uso del agua, resulta conveniente pensar en soluciones que consideren el funcionamiento de cuencas interconectadas para inducir un mejor equilibrio en el balance del conjunto. En la actualidad, el alto grado de aprovechamiento del agua de algunas cuencas hidrológicas del noroeste de México plantea la necesidad de evaluar la construcción y operación de sistemas hidráulicos que permitan transferir o interconectarlas con aquellas que pudiesen presentar superávit como alternativa para garantizar la suficiencia del recurso para el desarrollo urbano y rural. El aprovechamiento regional considera la posibilidad de transferir agua entre cuencas para dar confiabilidad al abastecimiento de agua en éstas, controlar avenidas, generar energía hidroeléctrica, abastecer usos urbanos e industriales, ampliar áreas de riego y restituir en lo posible los ecosistemas.

Dadas las condiciones actuales del desarrollo hidráulico del Noroeste y su potencial, se considera preciso revisar el sistema y sus diferentes alternativas para incrementar la disponibilidad del agua y dar mayor eficiencia a su uso, con una visión de desarrollo sustentable. Así, los productores de Sonora han planteado la necesidad de un estudio de gran visión con miras a garantizar el suministro del agua a los distritos de riego del sur de la entidad, mediante la transferencia de agua entre cuencas, que permita la apertura de nuevas áreas de riego, el incremento de la eficiencia de riego, así como la producción agrícola. Esto basado en que, en los últimos años, el almacenamiento que se ha registrado en las presas de Sonora y norte de Sinaloa se ha ubicado en niveles bajos, lo que ha ocasionado severas restricciones en la disponibilidad del agua para riego en los distritos de riego, mientras que en las cuencas del sur de Sinaloa y las del San Pedro, Acaponeta y del río Santiago en Nayarit se presentaron inundaciones que ocasionaron grandes pérdidas económicas a los agricultores.

Con la finalidad de revisar el funcionamiento del sistema de presas y apoyar en la toma de decisiones para nuevos proyectos se requiere la actualización del Plan Hidráulico del Noroeste. Este estudio servirá de apoyo a la toma de decisiones a la luz de la situación actual y de acuerdo con las alternativas de manejo del agua en la región, tomando en cuenta las herramientas desarrolladas y el planteamiento de nuevos escenarios. Las nuevas soluciones deben ser técnica y económicamente factibles, pensando en una visión de desarrollo y sustentabilidad de esas regiones, considerando transferencias de agua de las cuencas con excedentes (San Pedro en Nayarit) hacia aquellas deficitarias (Yaqui y Mayo en el estado de Sonora).

2 Objetivo Formular un estudio de Gran Visión para la actualización del Plan Hidráulico del Noroeste (PLHINO).


Reporte Final 3-1

3 Metodología La metodología para alcanzar el objetivo planteado se resume en los ocho pasos siguientes:

1. Recopilación y análisis de información. Con base en una recopilación exhaustiva de la información disponible y en estudios previos relacionados con el PLHINO se analizó la información más relevante que amerita una actualización.

2. Identificación de áreas de riego. Se determinó la relación de las áreas potenciales de riego a lo largo de la planicie costera.

3. Identificación de demandas de agua. Se analizó la demanda de agua a lo largo del sistema interconectado tomando en cuenta las zonas de riego y los usos urbanos, industriales, de generación de energía hidroeléctrica y demandas ambientales.

4. Análisis hidrológico. Se analizó la hidrología con escurrimientos medios mensuales y anuales y con base en esta información se seleccionó y adaptó el modelo de simulación del funcionamiento y optimización capaz de auxiliar en las nuevas dimensiones de las principales estructuras como son presas, túneles y canales.

5. Integración de cartera de proyectos. Se incluye el análisis de las nuevas obras hidráulicas, como presas y canales, así como la más reciente información hidrológica.

6. Definición de alternativas. Se seleccionaron alternativas contemplando diferentes límites para su interconexión hacia el sur, en función del volumen a ser transferido.

7. Simulación del sistema. Mediante los modelos de funcionamiento aislado y de simulación del sistema se calcula la altura de presas, capacidad de los canales y magnitud de las demandas de riego, para cada una de las alternativas de distribución planteadas. En el modelado para la simulación hidráulica se incluye la estimación de la oferta-demanda de agua media anual; con el fin contar con una visión integrada de la problemática, de las necesidades y de las perspectivas en el uso del agua. Se revisaron los balances hidráulicos y se determinaron las variables más relevantes del sistema de distribución, control de avenidas y aprovechamiento del agua en riego, ciudades e industrias, generación de energía y para preservar los humedales costeros, para orientar las acciones a futuro.

8. Evaluación de Alternativas. Se calculan los flujos de beneficios derivados de cada alternativa mediante el uso de índices basados en las experiencias recientes de costos de construcción y de beneficios para los distintos usos ya mencionados. Para la evaluación de costo/beneficio, se calculó de forma aproximada los costos de inversión requerida para cada alternativa. Con base en esta información, se estructuró este informe conteniendo el análisis de las alternativas planteadas en términos de costos/beneficios y balances hidráulicos, así como los planos, figuras y tablas necesarias.

La metodología se ilustra en el esquema de la Figura siguiente.


Reporte Final 3-2

FIGURA 3-1. ESQUEMA DE LA METODOLOGÍA.

Recopilación y análisis de información.

Áreas de riego

Otros usuarios

Demandas de agua

Análisis hidrológico

Oferta de agua

Cartera de proyectos

Simulación del sistema

Definición de alternativas

Selección de alternativas

Satisfacción de demandas

Estimación del B/C de alternativas

Balances hidrológicos

Recopilación y análisis de información.

Áreas de riego

Otros usuarios

Demandas de agua

Análisis hidrológico

Oferta de agua

Cartera de proyectos

Simulación del sistema

Definición de alternativas

Selección de alternativas

Satisfacción de demandas

Estimación del B/C de alternativas

Balances hidrológicos

En consecuencia, el estudio contempla la realización de las siguientes actividades:

◘ Actualizar los datos fundamentales del Plan Hidráulico del Noroeste (PLHINO) y el Sistema Hidráulico Interconectado del Noroeste (SHINO) en el área geográfica que en su momento cada uno de ellos contempló.

◘ Generar alternativas de interconexión para la evaluación de beneficios esperados, con base en nuevos criterios y/o maximización de transferencias y aprovechamiento del agua en la región.

◘ Proponer acciones de rehabilitación y modernización de los distritos de riego de la zona.

◘ Proponer acciones generales para la operación y el aprovechamiento sustentable del agua en la región.

◘

3.1 Alcances del estudio

Los alcances del estudio se indican a continuación.

3.1.1 Adaptación de las series de tiempo de clima e hidrometría

Con base en los resultados del estudio denominado “Trabajos preparatorios para la realización del Estudio de gran visión para la actualización del Plan Hidráulico del Noroeste (primera parte)” efectuado en el último trimestre del 2005, se realizaron los ajustes al


Reporte Final 3-3

código de la base de datos ya estructurado, para adaptarlos al modelo de funcionamiento del sistema interconectado existente y disponible.

3.1.2 Recopilación de información sobre la demanda del agua

En esta actividad se consolidan los resultados del estudio antes mencionado referente a los trabajos preparatorios para la actualización del PLHINO (realizado en el último trimestre del 2005) mediante una búsqueda de datos en las oficinas centrales y foráneas de la CONAGUA, SAGARPA y CFE, para darle confiabilidad a la determinación de la demanda por cuenca o por distrito de riego.

3.1.3 Adaptación de series de tiempo de demanda media anual

Se realizaron los ajustes e interfases para asegurar que las investigaciones, estadísticas y datos que determinan la demanda de agua en la zona de estudio se puedan ajustar y estructurar en el código y campos que sean reconocidos por el modelo de funcionamiento del sistema interconectado. De esta manera se hará una valoración del grado de confiabilidad de la información para la generación de las alternativas de interconexión del sistema.

Como resultado de las tres primeras actividades de este apartado se obtuvieron las bases de datos con los datos recopilados, así como un resumen de las condiciones climatológicas, escurrimiento superficial y subterráneo e hidroagrícolas de la zona.

3.1.4 Elaboración del catálogo de proyectos pendientes para interconexión

Se recopilaron los proyectos (ejecutivos, factibilidades y gran visión) de la infraestructura faltante para completar la interconexión de acuerdo con los resultados de los trabajos preparatorios ejecutados el último trimestre de 2005.

Se integró un catálogo con información que incluye las capacidades de los vasos de almacenamiento y derivación, así como de los canales y túneles de conducción, recopilando los diseños, catálogos de conceptos o cantidades de obra registrados en los archivos de las diferentes dependencias que en su momento estuvieron involucradas directa e indirectamente en estudios, proyectos u obras sobre el PLHINO y el SHINO. Este catálogo considera proyectos de CNA, SAGARPA y CFE para hacer posible la respectiva actualización y evaluación de costos. Posteriormente se ajustó el catálogo de acuerdo con las variaciones de la demanda y función objetivo que resultaron de las corridas del modelo de funcionamiento y la selección de alternativas.

3.1.5 Programación y prueba del modelo actualizado

Se realizó la actualización del modelo de funcionamiento hidráulico (optimización parcial y simulación) que se acordó con la Comisión Estatal del Agua para determinar las alternativas de interconexión.


Reporte Final 3-4

Con el propósito de facilitar el análisis de diferentes alternativas, se dividió al sistema interconectado en subsistemas. El resultado de esta actividad es una programación para la distribución de agua y las reglas de operación del sistema para cada alternativa.

3.1.6 Corridas sobre el modelo de funcionamiento para la generación de alternativas

Durante esta etapa se llevaron a cabo las corridas y los ajustes a las funciones objetivo para determinar las características de las alternativas de interconexión. En este punto solo se utilizaron valores históricos o estimados para tomar en cuenta el orden de magnitud de las inversiones a realizar. Con base en la información recopilada, se elaboró un diagnóstico del sistema de aprovechamiento actual y sus posibilidades de evolución, así como de los sistemas de usuarios de riego, generación hidroeléctrica, agua potable, además del control de avenidas y usos ambientales resultante, determinando para ello grados de aprovechamiento, derrames y deficiencias del sistema. Las corridas culminan con un reporte del diagnóstico realizado, identificando las alternativas que conviene analizar dado el desarrollo del sistema interconectado actual y la información disponible.

Adicionalmente se realizaron los ajustes necesarios al catálogo de proyectos pendientes de realizar de manera que la Comisión Estatal del Agua cuente con una base confiable de proyectos, aclarando su grado de estudio (ejecutivo, factibilidad o gran visión) para su evaluación y actualización en costos. Los resultados se emplearon también para la actualización de la base de datos cartográfica que se entrega.

3.1.7 Reporte sobre las alternativas generadas en el modelo de interconexión

En el reporte resultante de esta actividad se consignan los resultados del análisis de cada alternativa seleccionada, incluyendo los beneficios generados por la interconexión para cada alternativa. Las alternativas consideran tanto nuevas presas, canales y sistemas de bombeo, así como el redimensionamiento de algunos canales ya construidos, reportando:

• El porcentaje de aprovechamiento anual de los ríos.

• Resultados del análisis del sistema para tres años típicos: seco, medio y húmedo.

Un aspecto muy importante para el éxito del proyecto es tomar en cuenta los proyectos hidroeléctricos en la región. Es un hecho que las grandes inversiones sólo se justifican si hay un componente energético.

Las diferentes alternativas se evaluaron según criterios de máximo aprovechamiento de los escurrimientos. Esta evaluación considera el análisis de los costos, de forma aproximada, de cada una de las alternativas y se procuró actualizar los catálogos existentes con los índices de precios.

3.1.8 Selección de la alternativa más adecuada

La selección de la alternativa más adecuada se realizó mediante un acuerdo con la Comisión Estatal del Agua.


Reporte Final 3-5

3.2 Productos a entregar

Los productos a entregar son:

• Actualización de la cartografía con elementos del proyecto

• Generación de alternativas

• Gran visión de la alternativa seleccionada, integrando las conclusiones y recomendaciones que se derivaron de este estudio.

3.3 Estructura del informe

La estructura del presente informe tiene los apartados siguientes:

• Recopilación y análisis de información

• Cartera de proyectos

• Balances hidrológicos

• Definición de alternativas

• Simulación del Sistema Hidráulico Interconectado del Noroeste

• Selección de alternativas

• Evaluación de alternativas

• Conclusiones y recomendaciones

•

•

Con el propósito de integrar la información y análisis que se realizaron, se prepararon Anexos que contienen información detallada de ciertos aspectos que se resumen en este documento central. Los Anexos pueden contener más de un Capítulo.


Reporte Final 4-1

4 Recopilación y análisis de información

4.1 Área del proyecto

El estudio presente comprende la zona comprendida desde el río Santiago hasta el río Fuerte. Ver Figura siguiente. Desde 1991 no se había realizado una revisión del PLHINO.1

1 Collado, Jaime y Ana I. Wagner, Alternativas de infraestructura hidráulica y política de operación y transferencia del SHINO. Coordinación de Investigación. Instituto Mexicano de Tecnología del Agua. 1991.


Reporte Final 4-2

FIGURA 4-1. ÁREA DEL ESTUDIO

12. Higueras

11. Aurelio Benassini

13. Aguamilpa

10. José López Portillo

8. Sanalona

7. Adolfo López Mateos

6. Eustaquio Buelna

5. Gustavo Díaz Ordaz

4. Guillermo Blake

1. Josefa Ortiz de Domínguez

2. Miguel Hidalgo

3. Luis D. Colosio (Huites)

Presas en Operación:

9. Juan Guerrero Alcocer

14. Picachos (En construcción)

10

Presa en operación Presa derivadora Zona de riego en operación

Canal en operaciónRíoLímite estatalCiudad

Zona de estudio

RíosI Río YaquiII Río MayoIII Río FuerteIV Río SinaloaV Río MocoritoVI Río CuliacánVIl Río HumayaVIII Río San LorenzoIX Río ElotaX Río PiaxttaXI Río Verde XII Río Quelite XIII Río PresidioXIV Río BaluarteXV Río CañasXVI Río Acaponeta

13

Mazatlán

Tepic

XVI

XVXIV

11XI

IX

X

XII XIII

12

15

Nayarit

7Océano Pacífico Culiacán

Guasave

Los Mochis

1

CiudadObregón

Navojoa Golfo de California

2

3

4III

IV 5

V6

8VI

VII

9

VIII

Sinaloa

Sonora

I

II

4.2 Información cartográfica

La información cartográfica se obtuvo del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). 4.2.1 Plano con cartas vectoriales del INEGI. 2005. Escala 1: 250,000.

El plano con mapas vectoriales elaborado en diciembre de 2005 comprendió las cartas ESCALA 1: 250,000: f1301_vec_250; g1203_vec_250; g1206_vec_250; g1208_vec_250; g1209_vec_250; g1212_vec_250; g1301_vec_250; g1304_vec_250; g1307_vec_250; y g1310_vec_250.


Reporte Final 4-3

4.2.2 Plano con cartas vectoriales de INEGI. 2006. Escala 1: 250,000.

Para el proyecto presente, la información se completó con las cartas mostradas en la Figuras siguientes.

FIGURA 4-2. MAPA DE INEGI PREPARADO EN 2005.

FIGURA 4-3. MAPA DE INEGI PREPARADO EN 2006.

Como resultado ahora se cuenta con un archivo en formato *.shape, del mapa que se muestra en la Figura siguiente:


Reporte Final 4-4

FIGURA 4-4. MAPA DE LA ZONA DE ESTUDIO. ESCALA 1: 250,000.

En las Figuras siguientes se muestran detalles del mapa.


Reporte Final 4-5

FIGURA 4-5. PARTE BAJA DE LA CUENCA DEL RÍO FUERTE. ESCALA 1: 250,000.

FIGURA 4-6. CIUDAD DE CULIACÁN Y ZONA VECINA. ESCALA 1: 250,000.


Reporte Final 4-6

4.2.3 Plano de curvas de nivel con cartas vectoriales del INEGI. Escala 1: 1,000,000.

Los conjuntos de datos vectoriales de la carta topográfica escala 1:1,000,000, contienen la información sobre los diversos rasgos geográficos presentes en la Carta Topográfica impresa, como curvas de nivel, hidrografía, vías de comunicación, localidades, entre otros. Estos rasgos son representados digitalmente por un componente geométrico (puntos, líneas o áreas), y un componente descriptivo (los atributos del rasgo). El intervalo de curvas de nivel es cada 200 metros. La información se obtuvo derivada de los conjuntos de datos topográficos 1:250,000, serie II, actualizados de noviembre de 1995 a noviembre de 1997. Período de tiempo del conjunto de datos, enero de 1993 a abril de 1997. El tratamiento para generalización de datos de la escala 1:250,000 a 1:1,000,000 se realizó de enero a julio de 2000. En la Figura siguiente se muestra el mapa que corresponde a la zona de estudio, en donde resalta la cadena montañosa de la Sierra Madre Occidental. FIGURA 4-7. MAPA DE LAS CURVAS DE NIVEL. ESCALA 1: 1,000,000.

En el mapa anterior se indican las ciudades con población mayor de 40,000 habitantes. Con verde brillante se indica la cota de 200 msnm y con verde claro la cota de 100 msnm. La


Reporte Final 4-7

distancia de la elevación 100 msnm a la costa se reduce en la parte del centro sur de Sinaloa, cerca de la ciudad de Mazatlán.

4.3 Climas. Esc. 1:1,000,000.

La información de Climas escala 1:1 000 000, fue obtenida mediante la conversión de información, del formato analógico al digital, con metodología y procesos diseñados por el INEGI, que cumplen con las normas técnicas requeridas para su integración y procesamiento en sistemas de información geográfica. La información del clima representa la distribución de los diferentes tipos de clima que existen en la Republica Mexicana, según el Sistema de Clasificación Climática de Köppen, modificado por Enriqueta García, con aportaciones del INEGI, para las condiciones particulares de México, utilizando los datos de temperatura media anual y precipitación total de aproximadamente 4,000 estaciones meteorológicas existentes en el país, durante el período de elaboración cartográfica. FIGURA 4-8. CLIMA EN LA REGIÓN DEL PLHINO.


Reporte Final 4-8

El clima predominante en Sonora es seco y muy seco, con temperaturas medias anuales que oscilan de 10 a 26 °C y rango de lluvia total anual de 0 a 600 mm. En Sinaloa el clima es cálido subhúmedo, seco y muy seco con variación de temperaturas de 18 a 26 °C y lluvia total anual de 100 a 2,000 mm. En Nayarit el clima es cálido subhúmedo con temperaturas medias anuales entre 18 y más de 26°C, con lluvia total anual que varía de 1,000 a 2,000 mm.

Con base en la información empleada para definir los climas a continuación se presentan los mapas de las isoyetas medias anuales y las isotermas.

4.4 Isoyetas medias anuales. Esc. 1:1,000,000.

Las isoyetas medias anuales indican valores de 400 mm o menores en el extremo NW de la zona. Esos valores aumentan hasta alcanzar lluvias medias anuales de 1,000 mm o mayores en regiones ubicadas en las partes altas de la Sierra Madre Occidental. La lluvia también se incrementa de norte hacia el sur. FIGURA 4-9. ISOYETA MEDIA ANUAL. INEGI. ESC. 1: 1,000,000.


Reporte Final 4-9

4.5 Isotermas. Esc. 1:1,000,000.

Las isotermas corresponden a isolíneas que tienen el mismo valor de la temperatura media anual. En la Figura siguiente se observa que en la llanura costera predominan las isotermas de 22 a 24°C. A medida que se avanza de la costa hacia la Sierra Madre Occidental los valores de las isotermas disminuyen hasta valores de 16° C.

FIGURA 4-10. MAPA DE ISOTERMAS MEDIAS ANUALES. INEGI. ESC. 1: 1,000,000.

4.6 Suelos. Esc. 1:1,000,000.

El sistema de clasificación de suelos empleado en México es el propuesto por la United Nations Food and Agriculture Organization, (FAO), United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), y la International Soil Reference and Information


Reporte Final 4-10

Centre (ISRIC), versión 1988. El sistema consta de 28 unidades y 153 subunidades de suelo. En México se han identificado 25 de esas unidades. La clasificación se realizó con base en 9 mil 549 perfiles georeferenciados y 10 mil 892 muestras colectadas de suelos, resultado del trabajo de 32 años en campo y laboratorio.2

Los suelos predominantes en la faja costera comprendidas en forma aproximada entre las cotas 5 y 200 msnm, de acuerdo con la clasificación FAO-UNESCO basada en grandes grupos de unidades de suelos son: Cambisoles, Faeozems, Litosoles, Fluvisoles, Vertisoles, Solonchaks y Regosoles.3

2 Actualmente el INEGI trabaja en la migración al sistema World Reference Base (WRB-2000). 3 Dirección de la Zona Pacífico Norte y Centro. Actualización del Plan Hidráulico del Noroeste. Comisión del Plan Nacional Hidráulico (CPNH). Diciembre 1982. México.


Reporte Final 4-11

FIGURA 4-11. MAPA DE SUELOS. INEGI. ESC. 1: 1,000,000.

En esa llanura se ubican las áreas de riego comprendidas en la zona del proyecto, así como las superficies de ampliación. Todos esos suelos son normalmente profundos con texturas de medias a finas; a excepción de los vertisoles y fluvisoles, los demás tienen buen drenaje interno y bajo riego son de alta productividad agrícola.

Los suelos de mayor valor productivo se localizan en la llanura aluvial aproximadamente entre las cotas 8 y 100 msnm y comprende unidades de Vertisoles, Feozem, Cambisoles, Luvisoles y Fluvisoles. En ésta se ubican todos los distritos de riego comprendidos por la zona de proyecto. Todos estos suelos son normalmente profundos con texturas medias a finas; con excepción de los Vertisoles y los Luvisoles, todos tienen buen drenaje interno y bajo riego son de alta productividad agrícola; su potencial ganadero es también alto. Los Cambisoles para garantizar su productividad requieren la incorporación de materia orgánica y los Vertisoles necesitan un manejo muy cuidadoso. Para las unidades señaladas y sus asociaciones, la productividad bajo condiciones de temporal esta limitada sólo por el clima.


Reporte Final 4-12

En 1982, la CPNH, estimó que en total existían del orden de 950,000 ha físicas susceptibles de cultivo con irrigación en la zona comprendida del río Presidio al río Mayo. En 1987, la Subsecretaría de Infraestructura Hidráulica,4 estimó que se podría incrementar la superficie bajo riego en 223,000 ha en el área que va desde el río Baluarte en Sinaloa, hasta la zona Fuerte-Mayo en el sur de Sonora.

En 1991, el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA),5 estimó un área de riego de 1,169,550 ha, en la zona comprendida desde el río Santiago hasta el Fuerte-Mayo. Por lo que se puede estimar que el área de riego en la zona del PLHINO es del orden de los 1.2 millones de ha.

4.7 Base de datos hidroclimatológica

Con base en los resultados del estudio denominado “Trabajos preparatorios para la realización del Estudio de gran visión para la actualización del Plan Hidráulico del Noroeste (primera parte)”, efectuado en el último trimestre del 2005, se realizaron los ajustes a la base de datos ya estructurada, para adaptarlos al modelo de funcionamiento del sistema interconectado. Ver Anexo 1. 4.7.1 Base de datos climatológica

La red climatológica que se definió para el estudio consta de 281 estaciones, las cuales miden principalmente datos de lluvia y temperatura. Ver Anexo 1 y Figura siguiente.

4 Subsecretaría de Infraestructura Hidráulica, Sistema hidráulico interconectado del noroeste (SHINO). Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos. 1987. 5 Collado, Jaime y Ana I. Wagner, Alternativas de infraestructura hidráulica y política de operación y transferencia del SHINO. Coordinación de Investigación. Instituto Mexicano de Tecnología del Agua. 1991.


Reporte Final 4-13

FIGURA 4-12. RED BASE DE ESTACIONES CLIMATOLÓGICAS.

21

22

23

24

25

26

27

-109.5 -108.5 -107.5 -106.5 -105.5 -104.5

4.7.2 Base de datos hidrométrica

La red base de estaciones hidrométricas está formada por 97 puntos de aforo. Ver Anexo 1 y Figura siguiente. 4.7.3 Base de vasos de almacenamiento.

Adicionalmente, se construyó una base de datos con la información de los vasos de almacenamiento superficiales en el área de estudio.

Los datos de esa base se revisaron con el IMTA, para aclarar los cálculos que realiza el modelo incluido en la Base Nacional de Aguas Superficiales (BANDAS), relacionados con las entradas y salidas no medidas a los vasos de almacenamiento.

4.8 Sistema para manejo de la Base de datos

Las bases de datos disponibles y su contenido son:

CLIMA contiene los datos de estaciones climatológicas.


Reporte Final 4-14

FIGURA 4-13. RED BASE DE ESTACIONES HIDROMÉTRICAS.

20.5

21.5

22.5

23.5

24.5

25.5

26.5

27.5

-110 -109 -108 -107 -106 -105 -104

HIDRO contiene los datos de estaciones hidrológicas.

VASOS contiene los funcionamientos de los vasos de almacenamiento

Para manejar las bases de datos se desarrolló el sistema Simet_HidCli. Ver Anexo 2.

4.9 Normales de Lluvia

Con base en la información contenida en la base de datos del Simet_HidCli se calcularon las normales de lluvia para la zona de estudio de acuerdo con las recomendaciones de la Organización Meteorológica Mundial.6 Las normales climatológicas son valores medios de las variables climatológicas -temperatura, humedad, precipitación, evaporación- calculada con los datos recabados durante un periodo largo y relativamente uniformes, generalmente

6 Jagannathan, P., et al, A note on climatological normals. Report of a working group of the Commission for Climatology. Secretariat of the World Meteorological Organization. WMO 208 TP 108. Geneva, 1967.


Reporte Final 4-15

de 30 años. Las isoyetas anuales normales en la zona del PLHINO,7 para el periodo 1961-1990, se muestran en la Figura siguiente. En el mapa se observa que los valores superiores de la lluvia anual normal se tienen en el sur en el estado de Nayarit, con lluvias de 1,500 mm. La isoyeta máxima en Sonora es de 900 mm y en Sinaloa es de 1,100 mm.

Por lo contrario, los valores inferiores se localizan en el norte del estado de Sonora, con lluvias menores de 75 mm por año. Otra característica de la lluvia es que es menor en las zonas costeras y aumenta conforme se avanza hacia la zona montañosa de la sierra Madre Occidental. Ver Figura siguiente. FIGURA 4-14. ISOYETAS NORMALES ANUALES EN LA ZONA DEL PLHINO. 1961-1990. MILÍMETROS.

También, se obtuvieron las isoyetas mensuales normales –ver Anexo 1– de donde se obtuvieron los valores que se muestran en la gráfica de la Figura siguiente.

7 En este caso se consideraron los estados de Sonora, Sinaloa y Nayarit.


Reporte Final 4-16

FIGURA 4-15. LLUVIA NORMAL MENSUAL. 1961-1990. MILÍMETROS.

LLUVIA NORMAL MENSUAL

0

20

40

60

80

100

120

140

160

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DICMESES

mm

LLUVIA

De la gráfica anterior se obtiene que la lluvia máxima ocurre en julio, así como se observa que en tres meses –de julio a septiembre– se concentra el 68% de la lluvia anual. Otros meses con lluvias significativas son junio, octubre y diciembre. En abril y mayo sólo llueve el 2% de la lluvia anual.

4.10 Normales de Evaporación

También, con base en la información contenida en la base de datos del Simet_HidCli se calcularon las normales de evaporación8 para la zona de estudio de acuerdo con las recomendaciones de la Organización Meteorológica Mundial, para el periodo 1961-1990.

Las isolíneas anuales normales de evaporación en la zona del PLHINO, para el periodo 1961-1990, se muestran en la Figura siguiente.

8 La evaporación se define como el proceso por el cual el agua líquida se convierte al estado gaseoso y, por ello, la evaporación sólo ocurre cuando el agua está disponible. La evaporación también requiere que la humedad de la atmósfera sea menor que la de la superficie que se evapora (a 100% de humedad relativa no hay evaporación). La evaporación requiere grandes cantidades de energía. Por ejemplo, un gramo de agua a 100°C requiere para evaporarse 540 calorías de energía calorífica y 600 calorías a 0°C.


Reporte Final 4-17

FIGURA 4-16. ISOLÍNEAS NORMALES ANUALES DE EVAPORACIÓN. MILÍMETROS.

En el mapa se observa que los valores superiores de la evaporación anual normal se tienen en el norte del estado de Sinaloa, con evaporaciones de 2,500 mm. La isolínea de evaporación máxima en Sonora es de 2,400 mm y en Nayarit es de 1,600 mm, en donde se tienen los valores inferiores de evaporación. Las isolíneas de evaporación no muestran un comportamiento característico que distinga una presencia distinta en las zonas costeras de la que se observa en la zona montañosa de la sierra Madre Occidental.

Esto se debe a la menor densidad de las estaciones con respecto a la empleada para calcular la lluvia normal anual. También, se obtuvieron las isolíneas de evaporación normales mensuales –ver Anexo 1– de donde se obtuvieron los valores que se muestran en la gráfica de la Figura siguiente.


Reporte Final 4-18

FIGURA 4-17. EVAPORACIÓN NORMAL MENSUAL. 1961-1990. MILÍMETROS.

EVAPORACIÓN NORMAL MENSUAL

0

50

100

150

200

250

300

350

400

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DICMESES

mm

EVAPORACIÓN

De la gráfica anterior se obtiene que la evaporación máxima ocurre en junio, así como se observa que en cuatro meses –de abril a julio– se concentra el 48% de la evaporación anual. Otros meses con evaporaciones significativas son marzo y agosto. En diciembre y enero sólo se evapora el 9% de la evaporación anual.

4.11 Evapotranspiración. Esc. 1:1,000,000.

La carta de evapotranspiración se realizó con los cálculos de acuerdo al sistema de Thornthwaite, 1948, con datos de temperatura (proporcionados por la Dirección General del Servicio Meteorológico Nacional y la Dirección General de Estudios Especiales de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos), de estaciones con más de 5 años con información del período 1921-1975.

En la Figura siguiente se muestra la carta de la evapotranspiración, en donde se observa que los valores de 200 a 700 mm abarcan la llanura costera desde el sur de Sonora hasta cerca de la ciudad de Mazatlán. Hacia el sur de esta última ciudad se tienen valores mayores de 700 mm y alcanzan la evapotranspiración máxima de 900 mm.


Reporte Final 4-19

FIGURA 4-18. EVAPOTRANSPIRACIÓN. ESC. 1:1,000,000.

4.12 Ríos y vasos de almacenamiento. Esc. 1:1,000,000.

En la región del PLHINO se tiene 15 ríos principales cuyas áreas y longitudes se muestran en el Cuadro siguiente.9 CUADRO 4-1. ÁREAS Y LONGITUDES DE LOS PRINCIPALES RÍOS DEL PLHINO.

Num. CUENCAS PRINCIPALES SUPERFICIE (km2) LONGITUD (km)

9 Fuente: Documentos regionales de la Comisión Nacional del Agua.


Reporte Final 4-20

Num. CUENCAS PRINCIPALES SUPERFICIE (km2) LONGITUD (km) 1 Río Mayo 14,994 294 2 Río Fuerte 10 42,872 540 3 Río Sinaloa 12,678 320 4 Río Mocorito 11 4,206 110 5 Río Culiacán 12 22,056 237 6 Río San Lorenzo 9,522 315 7 Río Elota 4,408 175 8 Río Piaxtla 13 7,867 220 9 Río Quelite 918 67 10 Río Presidio 14 6,860 215 11 Río Baluarte 5,180 130 12 Río Cañas 15 2,375 72 13 Río Acaponeta 16 8,324 211 14 Río San Pedro 17 29,098 485 15 Río Santiago 18 37,235 278

Los vasos de almacenamiento principales que se encuentran en operación en la zona del PLHINO son 12 y sus características principales se muestran en el Cuadro siguiente.

CUADRO 4-2. CARACTERÍSTICAS DE LOS PRINCIPALES VASOS DE ALMACENAMIENTO EN OPERACIÓN.

Capacidad (Mm3) Elevaciones (msnm) N°.

Presa Desplante Muerta Útil Total Desplante NAMIN NAMO NAME

1 Solidaridad (Aguamilpa) 0 1,800 5,540 6,950 48 190 220 232 2 Aurelio Benassini (El Salto) 0 70 415 748 105 134 155 165 3 José López Portillo (El Comedero) 0 150 2,250 3,399 203 211 272 287 4 Sanalona 0 39 843 1,093 100 122 156 162 5 Juan Guerrero (Vinoramas) 0 4 23 82 135 148 159 166 6 Adolfo López Mateos (El Humaya) 0 135 3,153 3,191 100 124 176 183 7 Eustaquio Buelna (Guamúchil) 0 35 151 344 44 57 64 69

10 Incluye 7,282 km2 de la zona de corrientes entre cuencas. 11 Incluye arroyo El Palmar, Pericos y Pocitos. 12 Incluye 5,415 km2 de zona de corrientes entre cuencas. 13 Incluye 525 km2 de zona de corrientes entre cuencas. 14 Incluye 1,004 km2 de zona de corrientes entre cuencas. 15 El río Cañas abarca una superficie de 975 km2 de extensión. 16 Incluye las cuencas de los ríos Rosamorada y Bejuco. 17 Incluye 2,673 km2 de las cuencas cerradas. 18 La superficie anotada corresponde a la comprendida desde la desembocadura del río Santiago hasta la presa Santa Rosa. La cuenca Lerma Santiago tiene una superficie de 137,144 km2 en total.


Reporte Final 4-21

Capacidad (Mm3) Elevaciones (msnm) N°.

Presa Desplante Muerta Útil Total Desplante NAMIN NAMO NAME

8 Gustavo Díaz Ordaz (Bacurato) 0 190 1,920 2,900 153 192 239 253 9 Guillermo Blake (El Sabinal) 0 40 300 488 140 163 188 197 10 Luis D Colosio (Huites) 0 506 2,908 3,675 150 215 270 280 11 Miguel Hidalgo (El Mahone) 0 350 3,038 4,030 81 107 143 148 12 Josefa Ortiz (El Sabino) 0 30 520 607 76 91 110 111

En la Figura siguiente se presenta una gráfica con las curvas elevaciones – capacidades de las presas indicadas en el Cuadro anterior y en los Anexos 3 y 4 se tiene una descripción de las presas en operación en la región del PLHINO. En el Anexo 4 también se incluyen las gráficas de los volúmenes anuales de las 27 estaciones de aforo con registros más completos.


Reporte Final 4-22

FIGURA 4-19. CURVAS ELEVACIÓN – CAPACIDAD DE LAS PRINCIPALES PRESAS CONSTRUIDAS.

0

0

0

1

10

100

1,000

10,000

40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300

msnm

Millones de m3

Solidaridad (Aguamilpa) Aurelio Benassini (El Salto) José López Portillo (El Comedero) Juan Guerrero (Vinoramas)

Sanalona Eustaquio Buelna (Guamúchil) Gustavo Díaz Ordaz (Bacurato) Guillermo Blake (El Sabinal)

Luis D Colosio (Huites) Miguel Hidalgo (El Mahone) Josefa Ortiz (El Sabino) Adolfo López Mateos (El Humaya)


Reporte Final 4-23

En la Figura siguiente se muestran los ríos y vasos de almacenamiento principales. FIGURA 4-20. RÍOS Y VASOS DE ALMACENAMIENTO. ESC. 1:1,000,000.


Reporte Final 4-24

4.12.1 Centrales hidroeléctricas

En la región del PLHINO se tienen instaladas siete centrales hidroeléctricas importantes, las cuales son operadas por la Comisión Federal de Electricidad. Ver Cuadro siguiente y Anexo 4.

CUADRO 4-3. CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN LA REGIÓN DEL PLHINO.

N° Nombre de la central Número de unidades

Fecha de entrada en operación

Capacidad efectiva instalada (MW)

Ubicación Presa

1 27 de Septiembre (El Fuerte)

3 27-Ago-60 59 El Fuerte, Sinaloa Miguel Hidalgo

2 Salvador Alvarado (Sanalona)

2 08-May-63 14 Culiacán, Sinaloa Sanalona

3 Humaya 2 27-Nov-76 90 Badiraguato, Sinaloa

Adolfo López Mateos

4 Bacurato 2 16-Jul-87 92 Sinaloa de Leyva, Sinaloa

Gustavo Díaz Ordaz

5 Raúl J. Marsal (Comedero)

2 13-Ago-91 100 Cosalá, Sinaloa José López Portillo

6 Aguamilpa 3 15-Sep-94 960 Tepic, Nayarit Solidaridad 7 L. Donaldo Colosio

(Huites) 2 15-Sep-96 422 Choix, Sinaloa L. Donaldo Colosio

4.13 Volúmenes de escurrimiento virgen superficial

El concepto de escurrimiento virgen se refiere a la determinación del escurrimiento superficial medio anual que se presentaría en una cuenca si no existieran aprovechamientos ni transferencias de otras cuencas, es decir, es el escurrimiento medio anual en condiciones naturales. El escurrimiento virgen es el volumen máximo que se dispone en una cuenca para el aprovechamiento del agua en los distintos usos y se emplea, junto con la recarga natural de los acuíferos, como una referencia para establecer los balances hidráulicos cuando se le compara con las demandas de agua actuales o previstas en el futuro.

Desde la época de la Comisión Nacional de Irrigación, en el país se realizaron distintos estudios para estimar el escurrimiento virgen superficial del país o de algunas de sus regiones. En el Cuadro siguiente se presenta un resumen de un estudio a escala regional que realizó la Comisión Nacional del Agua.19

19 Fuente: Comisión Nacional del Agua. Gerencia Regional Pacífico Norte. Subgerencia Regional Técnica. 1998-2000.


Reporte Final 4-25

CUADRO 4-4. ESCURRIMIENTO VIRGEN MEDIO ANUAL EN LAS PRINCIPALES CUENCAS DEL PLHINO.

N° Cuenca Volumen medio anual (Mm3) 1 Río Mayo 1,066.00

2 Río Fuerte 4,776.90

3 Río Sinaloa 1,742.90

4 Río Mocorito 367.90

5 Río Culiacán 3,219.60

6 Río San Lorenzo 1,784.60

7 Río Elota 788.80

8 Río Piaxtla 1,565.10

9 Río Quelite 113.50

10 Río Presidio 1,226.40

11 Río Baluarte 1,811.90

12 Río Cañas 583.50

13 Río Acaponeta 2,277.80

14 Río San Pedro 3,691.00

15 Río Santiago 7,509.00

Total 32,524.90

En la Figura siguiente se muestra la localización de las cuencas.


Reporte Final 4-26

FIGURA 4-21. LOCALIZACIÓN DE LAS PRINCIPALES CUENCAS DEL PLHINO.


Reporte Final 4-27

4.14 Disponibilidad de aguas subterráneas

La disponibilidad de aguas subterráneas en la región del PLHINO conforme a la metodología indicada en la norma NOM-011-CNA-2000, se obtiene de restar al volumen de


Reporte Final 4-28

recarga total media anual, el valor de la descarga, con los datos en millones de metros cúbicos por año.20 Ver Anexo 5.

FIGURA 4-22. ACUÍFEROS EN LA REGIÓN DEL PLHINO. SINALOA.

−

−

=

REPDA elen inscrito e doconcesiona assubterráne aguas de anualVolumen

dacomprometi natural

Descarga

anual media total

Recarga

gicahidrogeoló unidad unaen asubterráne agua de anual

media idadDisponibil

20 Fuente: Comisión Nacional del Agua.


Reporte Final 4-29

4.14.1 Acuífero Río Fuerte

La disponibilidad de aguas subterráneas de acuerdo con la norma indica que existe un volumen disponible de 170.274 Mm3/año, para nuevas concesiones en la unidad hidrogeológica denominada acuífero río Fuerte, en el estado de Sinaloa.

−

−

=



Descarga

anual media total

Recarga



170.274 = 416.000 – 116.000 – 129.725 (Mm3) 4.14.2 Acuífero Río Culiacán, Sin.

La cifra indica que no existe volumen disponible para nuevas concesiones en la unidad hidrogeológica denominada acuífero río Culiacán, en el estado de Sinaloa.

−

−

=



Descarga

anual media total

Recarga



-16.626 = 323.950 – 123.780 – 216.796 (Mm3) 4.14.3 Acuífero Río Mocorito

La disponibilidad de aguas subterráneas de acuerdo con la norma indica que no existe volumen disponible para nuevas concesiones en la unidad hidrogeológica denominada acuífero río Mocorito en el estado de Sinaloa.

−

−

=



Descarga

anual media total

Recarga



-437.904 = 208.000 - 103.000 - 105.437 (Mm3) 4.14.4 Acuífero Río Presidio

La disponibilidad de aguas subterráneas de acuerdo con la norma indica que existe volumen disponible de 19.316 Mm3 por año para nuevas concesiones en la unidad hidrogeológica denominada acuífero río Presidio en el estado de Sinaloa.

−

−

=



Descarga

anual media total

Recarga



19.316 = 163.300 - 65.800 - 78.183 (Mm3) 4.14.5 Acuífero Río Sinaloa

La disponibilidad de aguas subterráneas de acuerdo con la norma indica que existe volumen disponible de 172.365 Mm3 por año para nuevas concesiones en la unidad hidrogeológica denominada acuífero río Sinaloa en el estado de Sinaloa.

−

−

=



Descarga

anual media total

Recarga




Reporte Final 4-30

172.365 = 643.060 - 324.940 - 145.754 (Mm3) 4.14.6 Acuífero Río San Lorenzo

La disponibilidad de aguas subterráneas de acuerdo con la norma indica que existe volumen disponible de 54.419 Mm3 por año para nuevas concesiones en la unidad hidrogeológica denominada acuífero río San Lorenzo, en el estado de Sinaloa.

−

−

=



Descarga

anual media total

Recarga



54.419 = 335.020 - 187.960 - 92.640 (Mm3) 4.14.7 Acuífero del valle Acaponeta – Cañas.

La disponibilidad de aguas subterráneas de acuerdo con la norma indica que existe volumen disponible de 9.325 Mm3 por año para nuevas concesiones en la unidad hidrogeológica denominada acuífero de Acaponeta - Cañas en el Estado de Nayarit.

−

−

=



Descarga

anual media total

Recarga



9.325 = 30.000 – 10.000 - 10.674 (Mm3)

En la Figura siguiente se muestra la ubicación de los acuíferos en la zona del PLHINO.

4.15 Demandas de agua

En el Anexo 6 se presentan los análisis e información que se obtuvieron para determinar las demandas que se incluyen en este apartado.

4.15.1 Agua para usos doméstico, de servicios y público urbano

Las demandas de agua para los usos domésticos, de servicios y público urbano en las cuencas del PLHINO, para los años 2000, 2005, 2010 y 2030, se indican en los Cuadros siguientes. CUADRO 4-5. DEMANDA PARA USOS DOMÉSTICO, DE SERVICIOS Y PÚBLICO URBANO. 2000.

CUENCA Mm3 Agua subterránea Agua superficial MAYO 39 31.92 7.01 FUERTE 77 10.52 66.94 SINALOA 26 18.61 7.45 MOCORITO 25 19.17 5.92 CULIACÁN 93 64.49 28.13 SAN LORENZO 5 3.82 0.96 ELOTA 7 7.20 0.13 PIAXTLA 6 5.17 1.04 QUELITE 1 0.48 0.02 PRESIDIO 47 45.29 1.70 BALUARTE 5 4.62 0.17


Reporte Final 4-31

ACAPONETA-CAÑAS 21 20.52 0.35 SAN PEDRO 5 4.71 0.26 SANTIAGO 8 6.45 1.71

VOLUMEN TOTAL Mm3 365 242.97 121.79


Reporte Final 4-32

CUADRO 4-6. DEMANDA PARA USOS DOMÉSTICO, DE SERVICIOS Y PÚBLICO URBANO. 2005.

CUENCA Mm3 Agua subterránea Agua superficial

MAYO 41 33.74 7.41 FUERTE 79 10.70 68.12 SINALOA 26 18.66 7.47 MOCORITO 26 19.77 6.11 CULIACÁN 100 69.45 30.29 SAN LORENZO 5 3.99 1.00 ELOTA 8 8.15 0.15 PIAXTLA 7 5.74 1.15 QUELITE 1 0.51 0.03 PRESIDIO 49 47.20 1.78 BALUARTE 5 4.78 0.18 ACAPONETA-CAÑAS 21 20.77 0.35 SAN PEDRO 5 4.73 0.26 SANTIAGO 8 6.67 1.77 VOLUMEN TOTAL Mm3 381 254.88 126.06 CUADRO 4-7. DEMANDA PARA USOS DOMÉSTICO, DE SERVICIOS Y PÚBLICO URBANO. 2010.

CUENCA Mm3 Agua subterránea Agua superficial

MAYO 43 35.21 7.73 FUERTE 79 10.78 68.63 SINALOA 26 18.54 7.42 MOCORITO 26 20.16 6.23 CULIACÁN 106 73.60 32.10 SAN LORENZO 5 4.13 1.03 ELOTA 9 8.97 0.17 PIAXTLA 7 6.22 1.25 QUELITE 1 0.53 0.03 PRESIDIO 51 48.70 1.83 BALUARTE 5 4.90 0.19 ACAPONETA-CAÑAS 21 20.86 0.35 SAN PEDRO 5 4.72 0.26 SANTIAGO 9 6.85 1.82 VOLUMEN TOTAL Mm3 393 264.16 129.02


Reporte Final 4-33

CUADRO 4-8. DEMANDA PARA USOS DOMÉSTICO, DE SERVICIOS Y PÚBLICO URBANO. 2030.

CUENCA Mm3 Agua subterránea Agua superficial MAYO 47 38.42 8.43 FUERTE 77 10.52 66.96 SINALOA 24 17.12 6.85 MOCORITO 27 20.41 6.31 CULIACÁN 121 83.98 36.62 SAN LORENZO 6 4.43 1.11 ELOTA 11 11.26 0.21 PIAXTLA 9 7.56 1.52 QUELITE 1 0.59 0.03 PRESIDIO 54 52.00 1.96 BALUARTE 5 5.10 0.19 ACAPONETA-CAÑAS 21 20.21 0.34 SAN PEDRO 5 4.49 0.24 SANTIAGO 9 7.14 1.90 VOLUMEN TOTAL Mm3 416 283.22 132.67

De los Cuadros anteriores se observa que la población se concentra en las cuencas de los ríos Culiacán, Fuerte, y Presidio. Las cuencas con menor población son Quelite, Baluarte y San Pedro. En la región del PLHINO hay 8,800 localidades de las cuales el 99% son rurales.21 La demanda de agua subterránea es el 68% de la total. 4.15.2 Agua para industria

El sector industrial es el que tiene menor información sobre sus extracciones, consumos y descargas. Las estimaciones de los volúmenes demandados se muestran en el Cuadro siguiente.22 CUADRO 4-9. DEMANDA DE AGUA EN LA INDUSTRIA. REGIÓN PLHINO. 1999-2030.

Año 1999 2005 2010 2030 Cuenca Mm3 anuales Río Acaponeta 0.282 0.324 0.358 0.532 Río Baluarte 0.922 1.059 1.169 1.737 Río Baluarte 0.222 0.255 0.281 0.418 Río Culiacán 23.896 27.448 30.305 45.032 Río Fuerte 32.736 37.603 41.517 61.692 Río Piaxtla 0.122 0.14 0.155 0.23 Río Presidio 0.157 0.18 0.199 0.295 Río San Lorenzo 1.983 2.277 2.514 3.736

21 Las localidades urbanas son: 13 en Sonora, 82 en Sinaloa y 22 en Nayarit. 22 Comisión Nacional del Agua, Programa Hidráulico Regional 2002-2006, Región II Noroeste, Región III Pacífico Norte y Región VIII Lerma Santiago Pacífico.


Reporte Final 4-34

Río Sinaloa 1.402 1.61 1.778 2.641 Río Santiago 6 6.892 7.609 11.307 Suma 68 78 86 128

Tomando en cuenta las estimaciones de la CNA, la demanda en 2005 de agua superficial y subterránea resulta como se indica en el Cuadro siguiente. CUADRO 4-10. DEMANDA DE AGUA SUPERFICIAL Y SUBTERRÁNEA DE LA INDUSTRIA. 2005.

Volúmenes en Mm3 Cuenca

Superficial Subterránea Suma

Río Acaponeta 0.28 0.05 0.3

Río Baluarte 0.90 0.16 1.1

Río Baluarte 0.22 0.04 0.3

Río Culiacán 23.33 4.12 27.4

Río Fuerte 31.96 5.64 37.6

Río Piaxtla 0.12 0.02 0.1

Río Presidio 0.15 0.03 0.2

Río San Lorenzo 1.94 0.34 2.3

Río Sinaloa 1.37 0.24 1.6

Río Santiago 5.86 1.03 6.9

Suma 66.12 11.67 77.8

La industria demanda el volumen mayor de agua superficial en la cuenca del río Fuerte la cual es del orden de 1 m3/s. Le sigue en importancia la demanda en las cuencas de los ríos Culiacán y Santiago. 4.15.3 Agua para riego

Las demandas de agua para grande irrigación se analizaron en el Anexo 6 y en el Cuadro siguiente se presenta un resumen.


Reporte Final 4-35

CUADRO 4-11. RESUMEN DE LAS DEMANDAS DE AGUA PARA GRANDE IRRIGACIÓN.

DEMANDA MENSUAL ÁREAS LÁMINA VOLUMEN ZONA DE RIEGO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ha m3/ha Mm3 SANTIAGO MD PORCENTAJE 10.4 13.4 1.5 11.7 9.2 7.5 11.2 12.6 11.3 1.5 5.0 4.7 100 V Mm3 4.3 5.6 0.6 4.9 3.8 3.1 4.7 5.2 4.7 0.6 2.1 2.0 41.6 4,158 10,000 42 Q m3/s 1.6 2.3 0.2 1.9 1.4 1.2 1.7 2.0 1.8 0.2 0.8 0.7 1.3 SANTIAGO MI PORCENTAJE 10.4 13.4 1.5 11.7 9.2 7.5 11.2 12.6 11.3 1.5 5.0 4.7 100 V Mm3 10.1 12.9 1.5 11.3 8.9 7.3 10.8 12.2 11.0 1.4 4.8 4.6 96.8 9,679 10,000 97 Q m3/s 3.8 5.3 0.6 4.4 3.3 2.8 4.0 4.6 4.2 0.5 1.9 1.7 3.1 SANTIAGO PORCENTAJE 10.4 13.4 1.5 11.7 9.2 7.5 11.2 12.6 11.3 1.5 5.0 4.7 100 V Mm3 14.4 18.5 2.1 16.2 12.7 10.4 15.5 17.4 15.7 2.1 6.9 6.5 138.4 13,837 10,000 138 Q m3/s 5.4 7.6 0.8 6.3 4.7 4.0 5.8 6.5 6.0 0.8 2.6 2.4 4.4 SAN PEDRO PORCENTAJE 3.0 9.1 3.0 1.0 0.5 4.0 17.0 18.0 18.4 14.0 3.0 9.0 100 V Mm3 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.0 0.1 1.1 242 4,500 1.09 Q m3/s 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 ACAPONETA CAÑAS PORCENTAJE 9.0 9.5 9.0 10.0 13.0 12.0 7.0 4.3 4.2 6.0 8.0 8.0 100 V Mm3 1.8 1.9 1.8 2.0 2.6 2.4 1.4 0.9 0.9 1.2 1.6 1.6 20.4 1,850 11,000 20 Q m3/s 0.7 0.8 0.7 0.8 1.0 0.9 0.5 0.3 0.3 0.5 0.6 0.6 0.6 ZR PRESIDIO BALUARTE PORCENTAJE 10.6 13 1.5 12 9.19 7.51 11 13 11 1.5 5 4.7 100 V Mm3 0.6 0.7 0.1 0.7 0.5 0.4 0.6 0.7 0.6 0.1 0.3 0.3 5.7 710 8,000 5.68 Q m3/s 0.2 0.3 0.0 0.3 0.2 0.2 0.2 0.3 0.2 0.0 0.1 0.1 0.2 ELOTA PIAXTLA PORCENTAJE 7.0 7.0 9.0 4.1 8.0 10.6 11.9 12.5 10.0 6.9 7.0 6.0 100 V Mm3 10.7 10.7 13.7 6.3 12.2 16.2 18.2 19.1 15.3 10.5 10.7 9.2 152.7 15,274 10,000 152.7 Q m3/s 4.0 4.4 5.1 2.4 4.6 6.2 6.8 7.1 5.9 3.9 4.1 3.4 4.8 SAN LORENZO PORCENTAJE 9.1 9.5 9.3 10.2 12.6 12.1 6.8 4.3 4.2 5.6 8.0 8.3 100 V Mm3 44.5 46.5 45.5 49.9 61.6 59.2 33.3 21.0 20.5 27.4 39.1 40.6 489.1 48,909 10,000 489.1 Q m3/s 16.6 19.2 17.0 19.2 23.0 22.8 12.4 7.9 7.9 10.2 15.1 15.2 15.5 CULIACÁN PORCENTAJE 9.2 9.0 10.2 10.3 10.4 10.0 5.5 4.8 5.9 7.6 9.0 8.1 100 V Mm3 76.3 74.6 84.5 85.4 86.2 82.9 45.6 39.8 48.9 63.0 74.6 67.1 828.9 82,886 10,000 828.9


Reporte Final 4-36

DEMANDA MENSUAL ÁREAS LÁMINA VOLUMEN ZONA DE RIEGO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ha m3/ha Mm3 Q m3/s 28.5 30.8 31.6 32.9 32.2 32.0 17.0 14.9 18.9 23.5 28.8 25.1 26.3 HUMAYA PORCENTAJE 7.5 12.5 13.2 9.2 8.4 10.4 4.5 9.2 6.7 2.9 7.1 8.6 100.0 V Mm3 53.2 87.9 92.9 65.2 59.1 73.1 31.4 64.7 46.9 20.2 50.2 60.6 705.3 70,528 10,000 705 Q m3/s 19.9 36.4 34.7 25.1 22.1 28.2 11.7 24.1 18.1 7.5 19.4 22.6 22.4 MOCORITO SUP. PORCENTAJE 12.4 14.4 13.7 12.5 10.2 9.3 2.6 5.7 6.6 1.6 4.3 6.7 100.0 V Mm3 32.2 37.4 35.6 32.5 26.5 24.2 6.8 14.8 17.2 4.2 11.2 17.4 260.0 26,000 10,000 260 Q m3/s 12.0 15.5 13.3 12.5 9.9 9.3 2.5 5.5 6.6 1.6 4.3 6.5 8.2 MOCORITO SUB. PORCENTAJE 12.4 14.4 13.7 12.5 10.2 9.3 2.6 5.7 6.6 1.6 4.3 6.7 100.0 V Mm3 4.7 5.4 5.2 4.7 3.9 3.5 1.0 2.2 2.5 0.6 1.6 2.5 37.8 4,577 8,250 38 Q m3/s 1.7 2.2 1.9 1.8 1.4 1.4 0.4 0.8 1.0 0.2 0.6 0.9 1.2 MOCORITO PORCENTAJE 12.4 14.4 13.7 12.5 10.2 9.3 2.6 5.7 6.6 1.6 4.3 6.7 100.0 V Mm3 36.9 42.9 40.8 37.2 30.4 27.7 7.7 17.0 19.7 4.8 12.8 19.9 297.8 30,577 9,738 298 Q m3/s 13.8 17.7 15.2 14.4 11.3 10.7 2.9 6.3 7.6 1.8 4.9 7.4 9.4 GUASAVE SUP. PORCENTAJE 7.4 11.2 10.1 6.1 10.6 9.0 4.3 10.7 7.2 3.4 12.7 7.3 100.0 V Mm3 69.6 106.3 95.6 58.1 100.5 85.5 40.9 101.0 67.9 31.9 120.4 68.8 946.3 78,994 11,980 946 Q m3/s 26.0 43.9 35.7 22.4 37.5 33.0 15.3 37.7 26.2 11.9 46.4 25.7 30.0 GUASAVE SUB. PORCENTAJE 7.4 11.2 10.1 6.1 10.6 9.0 4.3 10.7 7.2 3.4 12.7 7.3 100.0 V Mm3 10.1 15.5 13.9 8.5 14.6 12.5 6.0 14.7 9.9 4.6 17.5 10.0 137.8 13,720 10,000 137 Q m3/s 3.8 6.4 5.2 3.3 5.5 4.8 2.2 5.5 3.8 1.7 6.8 3.7 4.4 GUASAVE PORCENTAJE 7.4 11.2 10.1 6.1 10.6 9.0 4.3 10.7 7.2 3.4 12.7 7.3 100.0 V Mm3 79.6 121.7 109.4 66.5 115.1 98.0 46.8 115.6 77.7 36.5 137.8 78.8 1083.5 92,714 11,687 1,084 Q m3/s 29.7 50.3 40.9 25.7 43.0 37.8 17.5 43.2 30.0 13.6 53.2 29.4 34.4 FUERTE GRAVEDAD PRESAS PORCENTAJE 5.9 10.5 10.2 8.4 11.0 10.9 6.3 5.5 7.1 7.9 8.1 8.3 100.0 V Mm3 105.6 187.5 182.3 150.6 197.5 194.5 113.3 98.1 127.8 140.6 145.0 147.7 1790.6 179,061 10,000 1,791 Q m3/s 39.4 77.5 68.1 58.1 73.7 75.0 42.3 36.6 49.3 52.5 56.0 55.2 56.8 FUERTE BOMBEO CORRIENTES PORCENTAJE 5.9 10.5 10.2 8.4 11.0 10.9 6.3 5.5 7.1 7.9 8.1 8.3 100.0 V Mm3 7.8 13.8 13.5 11.1 14.6 14.4 8.4 7.2 9.4 10.4 10.7 10.9 132.2 13,216 10,000 132


Reporte Final 4-37

DEMANDA MENSUAL ÁREAS LÁMINA VOLUMEN ZONA DE RIEGO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ha m3/ha Mm3 Q m3/s 2.9 5.7 5.0 4.3 5.4 5.5 3.1 2.7 3.6 3.9 4.1 4.1 4.2 FUERTE SUP PORCENTAJE 5.9 10.5 10.2 8.4 11.0 10.9 6.3 5.5 7.1 7.9 8.1 8.3 100.0 V Mm3 113.4 201.3 195.7 161.7 212.1 208.8 121.7 105.4 137.3 150.9 155.7 158.6 1922.8 192,277 10,000 1,923 Q m3/s 42.4 83.2 73.1 62.4 79.2 80.6 45.4 39.3 53.0 56.4 60.1 59.2 61.0 FUERTE SUB PORCENTAJE 5.9 10.5 10.2 8.4 11.0 10.9 6.3 5.5 7.1 7.9 8.1 8.3 100.0 V Mm3 4.8 8.5 8.3 6.8 8.9 8.8 5.1 4.4 5.8 6.4 6.6 6.7 81.1 11,427 7,100 81 Q m3/s 1.8 3.5 3.1 2.6 3.3 3.4 1.9 1.7 2.2 2.4 2.5 2.5 2.6 FUERTE PORCENTAJE 5.9 10.5 10.2 8.4 11.0 10.9 6.3 5.5 7.1 7.9 8.1 8.3 100.0 V Mm3 118.2 209.8 204.0 168.5 221.0 217.6 126.8 109.8 143.1 157.3 162.3 165.3 2003.9 203,704 9,837 2,004 Q m3/s 44.1 86.7 76.2 65.0 82.5 84.0 47.4 41.0 55.2 58.7 62.6 61.7 63.5 EL CARRIZO PORCENTAJE 6.1 12.5 12.8 5 11.7 11 6.2 11.5 7 2 3.6 10.6 100 V Mm3 19.7 40.4 41.3 16.1 37.8 35.5 20.0 37.1 22.6 6.5 11.6 34.2 322.9 32,288 10,000 323 Q m3/s 7.4 16.7 15.4 6.2 14.1 13.7 7.5 13.9 8.7 2.4 4.5 12.8 10.2 FUERTE MAYO, SIN PORCENTAJE 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100 V Mm3 5.2 6.7 6.4 3.2 4.6 8.1 5.3 2.7 0.6 0.0 3.3 4.5 50.6 5,061 10,000 51 Q m3/s 1.9 2.8 2.4 1.2 1.7 3.1 2.0 1.0 0.2 0.0 1.3 1.7 1.6 FUERTE MAYO, SON PORCENTAJE 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100 V Mm3 3.9 5.1 4.8 2.5 3.4 6.2 4.0 2.1 0.4 0.0 2.5 3.4 38.3 3,832 10,000 38 Q m3/s 1.5 2.1 1.8 0.9 1.3 2.4 1.5 0.8 0.2 0.0 1.0 1.3 1.2 FUERTE MAYO PORCENTAJE 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100 V Mm3 9.2 11.8 11.2 5.7 8.0 14.3 9.3 4.8 1.0 0.0 5.7 7.8 88.9 8,893 10,000 89 Q m3/s 3.4 4.9 4.2 2.2 3.0 5.5 3.5 1.8 0.4 0.0 2.2 2.9 2.8 TOTAL 602,412 10,190 6,138


Reporte Final 4-38

Del Cuadro anterior se obtiene que en la región del PLHINO se riegan del orden de 625,000 ha con una lámina media de 10,365 m3/s y un volumen de 6,475 m3/s.

En la región del PLHINO se identificaron 626 URDERALES, las cuales en el Cuadro siguiente se muestran agrupadas por cuencas.23

CUADRO 4-12. DEMANDA DE AGUA DE LOS URDERALES.

Superficie Regable ha Volúmenes de abastecimiento Mm3

CUENCA Ejidal Pequeña Propiedad Total Superficial Subterráneo Total

SAN LORENZO 336 56 392 0 4 5

ELOTA 713 992 1,705 15 5 20

MOCORITO 1,208 882 2,090 14 11 25

PIAXTLA - QUELITE 1,961 471 2,432 20 9 29

CULIACÁN 3,400 1,369 4,769 41 16 57

BALUARTE 48 53 6,326 52 24 76

SANTIAGO 6,605 10 6,615 77 3 79

PRESIDIO 88 220 7,876 80 14 95

FUERTE 4,642 3,416 8,058 50 47 97

MAYO 5,269 2,844 8,113 62 35 97

SAN PEDRO 8,611 - 8,611 103 - 103

SINALOA 8,754 6 8,760 100 5 105

ACAPONETA-CAÑAS 13,974 1,181 15,155 173 9 182

SUMA 55,609 11,500 80,902 787 183 971

Los principales volúmenes para URDERALES se demandan en las cuencas de los ríos Acaponeta – Cañas, Sinaloa, San Pedro y Presidio. 4.15.4 Agua para generación hidroeléctrica

En la región del PLHINO se tienen en operación siete centrales hidroeléctricas. Ver Cuadro siguiente.

23 La información por estado y municipio, así como la de las hectáreas regables se obtuvo de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA).


Reporte Final 4-39

CUADRO 4-13. CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN OPERACIÓN. 2005.

N° Nombre de la cental

Número de

unidades

Fecha de entrada

en operación

Capacidad efectiva

instalada (MW)

Ubicación Presa

1 L. Donaldo Colosio (Huites)

2 15-Sep-96 422 Choix, Sinaloa

L. Donaldo Colosio

2 27 de Septiembre (El Fuerte)

3 27-Ago-60 59 El Fuerte, Sinaloa

Miguel Hidalgo

3 Bacurato 2 16-Jul-87 92 Sinaloa de Leyva, Sinaloa

Gustavo Díaz Ordaz

4 Salvador Alvarado

(Sanalona)

2 08-May-63 14 Culiacán, Sinaloa

Sanalona

5 Humaya 2 27-Nov-76 90 Badiraguato, Sinaloa

Adolfo López Mateos

6 Raúl J. Marsal

(Comedero)

2 13-Ago-91 100 Cosalá, Sinaloa

José López Portillo

7 Aguamilpa 3 15-Sep-94 960 Tepic, Nayarit

Solidaridad

Además, sobre el río Santiago se termina la central hidroeléctrica El Cajón y la presa San Rafael opera por particulares. 4.15.5 Integración de demandas

En el Cuadro siguiente se presenta una integración de las demandas en la región del PLHINO. CUADRO 4-14. INTEGRACIÓN DE DEMANDAS DEL PLHINO.

AÑO 2005 Agua potable

Mm3

CUENCA SUMA Agua subterránea Agua superficial

FUERTE 78.82 10.7 68.12

SINALOA 26.13 18.66 7.47

MOCORITO 25.88 19.77 6.11


Reporte Final 4-40

CULIACÁN 99.74 69.45 30.29

SAN LORENZO 4.99 3.99 1

ELOTA 8.3 8.15 0.15

PIAXTLA 6.89 5.74 1.15

QUELITE 0.54 0.51 0.03

PRESIDIO 48.98 47.2 1.78

BALUARTE 4.96 4.78 0.18

ACAPONETA-CAÑAS 21.12 20.77 0.35

SAN PEDRO 4.99 4.73 0.26

SANTIAGO 8.44 6.67 1.77

TOTAL 339.78 221.12 118.66

AÑO 2005 Industria

Mm3


Río Fuerte 37.603 5.64045 31.96255

Río Sinaloa 1.61 0.2415 1.3685

Río Culiacán 27.448 4.1172 23.3308

Río San Lorenzo 2.277 0.34155 1.93545

Río Piaxtla 0.14 0.14

Río Presidio 0.18 0.18

Río Baluarte 1.314 0.1971 1.1169

Río Acaponeta 0.324 0.324

Río Santiago 6.892 1.0338 5.8582

Suma 67720 10158 57562


Reporte Final 4-41

AÑO 2005 Generación hidroeléctrica

Central

hidroeléctrica Potencia instalada

MW Volumen

Aprovechable Mm3

Presa FP

Luis Donaldo Colosio (Huites)

Luis Donaldo Colosio (Huites)

422 16 3327

Miguel Hidalgo 27 de Septiembre (El Fuerte)

59 22 1011

Gustavo Díaz Ordaz Bacurato 92 16 494

Sanalona Salvador Alvarado (Sanalona)

14 20 222

Adolfo López Mateos Humaya 90 18 948

José López Portillo Raúl J. Marsal (Comedero)

100 16 1419

Aguamilpa (Solidaridad) Aguamilpa (Solidaridad)

960 29 7234

El Cajón El Cajón 750 20 3315

San Rafael San Rafael 24 70 5890

AÑO 2005 Riego

Mm3


ÁLAMOS 322.88 322.88

FUERTE 2,087.86 81.13 2,006.73

SINALOA 1,083.55 137.20 946.35

MOCORITO 297.76 37.76 260.00

CULIACÁN 1,534.14 1,534.14

SAN LORENZO 489.09 489.09

ELOTA PIAXTLA 152.74 152.74

PRESIDIO BALUARTE 5.68 5.68

ACAPONETA-CAÑAS 20.35 20.35

SAN PEDRO 1.09 1.09

SANTIAGO 138.37 138.37

TOTAL 5,810.63 256.09 5,554.54


Reporte Final 4-42

AÑO 2005 URDERALES

Mm3


MAYO 97 35 62

FUERTE 97 47 50

SINALOA 105 5 100

MOCORITO 25 11 14

CULIACÁN 57 16 41

SAN LORENZO 5 4 0

ELOTA 20 5 15

PIAXTLA - QUELITE 29 9 20

PRESIDIO 95 14 80

BALUARTE 76 24 52

ACAPONETA-CAÑAS 182 9 173

SAN PEDRO 103 - 103

SANTIAGO 79 3 77

SUMA 970 182 787


Reporte Final 5-1

5 Cartera de proyectos En el Anexo 4 se tienen los proyectos hidroeléctricos y en el Anexo 7 se presentan los catálogos de proyectos hidroagrícolas.

5.1 Cartera de proyectos hidroeléctricos

Del Anexo 4 se obtiene la información que se resume en el Cuadro siguiente de los proyectos hidroeléctricos. CUADRO 5-1. PROYECTOS HIDROELÉCTRICOS. PLHINO.

PROYECTOS EN FACTIBILIDAD

Proyecto Estado Cuenca Corriente LAT LON VMA Mm3 NAMO Desfogue H m Pmed Mw PI Mw

Gen Media Anual GWh FP

Pozolillo Nay San Pedro San Pedro 22°05' 104°57' 2,471 231 83 129 94 500 820 0.140

Equipamiento San Rafael

Nay Santiago Santiago 21°47' 104°53' 5,842 63 48 15 16 23 145 0.702

PROYECTOS EN PREFACTIBILIDAD

Equipamiento Cucharas

Nay Acaponeta Acaponeta 22°48' 105°19' 991 174 106 57 30 60 132 0.251

Equipamiento Santa María

Sin Baluarte Baluarte 23°06' 105°41' 886 188 80 99 50 98 213 0.250

Equipamiento Picachos

Sin. Presidio Presidio 23°29’ 106°11’ 966 322 252 70 18 88 154 0.2

Equipamiento Las Juntas24

Sin Piaxtla Piaxtla 24°03’ 106°21’ 1,376 244 154 90 32 161 282 0.2

5.2 Cartera de proyectos hidroagrícolas

En el Cuadro siguiente se muestra un resumen de los proyectos hidroagrícolas que se presentan en el Anexo 7.

24 Aunque no está previsto en el POISE de la CFE, aquí se supone que la presa Las Juntas se equipa para generación eléctrica dada la capacidad de su almacenamiento y altura de la cortina.


Reporte Final 5-2

CUADRO 5-2. PROYECTOS HIDROAGRÍCOLAS. PLHINO.

DEMANDA MENSUAL ÁREA

S LÁMIN

A VOLUME

N NIVEL PRESA

ZONA DE RIEGO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC SUMA ha m3/ha Mm3

Margen derecha río Santiago, Nay. SISTEMA

% 10.4 13.4 1.5 11.7 9.2 7.5 11.2 12.6 11.3 1.5 5.0 4.7 100 RÍO SANTIAGO

V Mm3 21.1 27.0 3.1 23.7 18.5 15.2 22.7 25.5 22.9 3.0 10.0 9.5 202.4 16,868 12,000 202 C

Q m3/s 7.9 11.2 1.2 9.1 6.9 5.9 8.5 9.5 8.8 1.1 3.9 3.6 6.4

Santiago-San Pedro

% 3.0 9.1 3.0 1.0 0.5 4.0 17.0 18.0 18.4 14.0 3.0 9.0 100

V Mm3 9.8 29.9 9.8 3.3 1.6 13.1 55.8 59.1 60.4 45.9 9.8 29.5 328.2 27,350 12,000 328 F

Q m3/s 3.7 12.3 3.7 1.3 0.6 5.1 20.8 22.1 23.3 17.2 3.8 11.0 10.4

P. A. San Pedro y Z. R.

% 3.0 9.1 3.0 1.0 0.5 4.0 17.0 18.0 18.4 14.0 3.0 9.0 100

V Mm3 14.3 43.4 14.3 4.8 2.4 19.1 81.0 85.8 87.7 66.7 14.3 42.9 476.4 39,700 12,000 476 PF POZOLILLO

Q m3/s 5.3 17.9 5.3 1.8 0.9 7.4 30.2 32.0 33.8 24.9 5.5 16.0 15.1

Acaponeta-Cañas

% 9.0 9.5 9.0 10.0 13.0 12.0 7.0 4.3 4.2 6.0 8.0 8.0 100

V Mm3 58.2 61.4 58.2 64.7 84.1 77.6 45.3 27.8 27.2 38.8 51.7 51.7 646.7 53,890 12,000 647 F CUCHARAS

Q m3/s 21.7 25.4 21.7 24.9 31.4 29.9 16.9 10.4 10.5 14.5 20.0 19.3 20.5

Baluarte-Presidio 1era Etapa (Picachos)

% 10.6 13.0 1.5 12.0 9.2 7.5 11.0 13.0 11.0 1.5 5.0 4.7 100

V Mm3 23.9 29.3 3.4 27.0 20.7 16.9 24.8 29.3 24.8 3.4 11.3 10.6 225.0 22,500 10,000 225 C PICACHOS

Q m3/s 8.9 12.1 1.3 10.4 7.7 6.5 9.2 10.9 9.5 1.3 4.3 3.9 7.1


Reporte Final 5-3


S LÁMIN

A VOLUME

N NIVEL PRESA


Baluarte-Presidio 2ª Etapa (Santa María)

% 11 13 1.5 12 9.2 7.5 11 13 11 1.5 5 4.7 100

V Mm3 18.0 22.1 2.6 20.4 15.6 12.8 18.7 22.1 18.7 2.6 8.5 8.0 170.2 17,022 10,000 170 F SANTA MARÍA

Q m3/s 6.7 9.1 1.0 7.9 5.8 4.9 7.0 8.3 7.2 1.0 3.3 3.0 5.4

El Quelite

% 10.6 13.0 1.5 12.0 9.2 7.5 11.0 13.0 11.0 1.5 5.0 4.7 100

V Mm3 6.4 7.8 0.9 7.2 5.5 4.5 6.6 7.8 6.6 0.9 3.0 2.8 60.0 6,000 10,000 60 PF ZABILA

Q m3/s 2.4 3.2 0.3 2.8 2.1 1.7 2.5 2.9 2.5 0.3 1.2 1.1 1.9

Elota-Piaxtla Primera Etapa

% 7.0 7.0 9.0 4.1 8.0 10.6 11.9 12.5 10.0 6.9 7.0 6.0 100

V Mm3 18.7 18.7 24.1 11.0 21.4 28.3 31.8 33.4 26.7 18.4 18.7 16.0 267.2 22,269 12,000 267 C Aurelio Benassini

Q m3/s 7.0 7.7 9.0 4.2 8.0 10.9 11.9 12.5 10.3 6.9 7.2 6.0 8.5

Elota-Piaxtla 2ª Etapa

% 7.0 7.0 9.0 4.1 8.0 10.6 11.9 12.5 10.0 6.9 7.0 6.0 100

V Mm3 25.9 25.9 33.3 15.2 29.6 39.2 44.0 46.3 37.0 25.5 25.9 22.2 370.2 30,846 12,000 370 F Aurelio Benassini

Q m3/s 9.7 10.7 12.4 5.9 11.1 15.1 16.4 17.3 14.3 9.5 10.0 8.3 11.7

Zona de Riego M. I. Río Fuerte, Proyecto Huites, Sin.

% 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100

V Mm3 34.6 44.7 42.3 21.5 30.2 54.1 35.3 18.1 3.7 0.1 21.7 29.6 336.0 28,000 12,000 336 DE SISTEMA

Q m3/s 12.9 18.5 15.8 8.3 11.3 20.9 13.2 6.8 1.4 0.1 8.4 11.0 10.7 FUERTE - ÁLAMOS

Zona de Riego M. I. Río Fuerte,


Reporte Final 5-4


S LÁMIN

A VOLUME

N NIVEL PRESA


Proyecto Huites, Son.

% 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100

V Mm3 24.7 31.9 30.2 15.4 21.6 38.6 25.2 13.0 2.6 0.1 15.5 21.1 240.0 20,000 12,000 240 I SISTEMA


Canal Fuerte-Mayo, Sin

% 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100

V Mm3 11.1 14.4 13.6 6.9 9.7 17.4 11.3 5.8 1.2 0.0 7.0 9.5 108.0 8,996 12,000 108 C SISTEMA


Canal Fuerte-Mayo, Sonora

% 10.3 13.3 12.6 6.4 9.0 16.1 10.5 5.4 1.1 0.0 6.5 8.8 100

V Mm3 18.5 23.9 22.7 11.5 16.2 29.0 18.9 9.7 2.0 0.1 11.6 15.8 180.0 15,000 12,000 180 DE SISTEMA



Reporte Final 6-1

6 Simulación del Sistema Hidráulico Interconectado del Noroeste

6.1 Selección del modelo de simulación

Se revisaron modelos de simulación general como el Stella25 y los siguientes modelos de simulación de aprovechamientos hidráulicos: Aquarius26; IRAS (Interactive River and Aquifer Simulation)27; BASINS28; RIBASIM29; RIVERWARE30; SWAT (Soil and Water Assessment Tool)31; y WEAP2132.

La selección se realizó con los modelos orientados específicamente a simulación de aprovechamientos hidráulicos. De ellos, todos presentan ventajas y desventajas, pero se juzga que el modelo WEAP21 ofrece las mejores características para realizar la simulación integral del Sistema Hidráulico Interconectado del Noroeste, además de que ya se empleó para simular las cuencas del río Bravo y Lerma sistemas con una complejidad semejante a la del Sistema Hidráulico Interconectado del Noroeste.33, 34

En el Anexo 8 se presenta un resumen del modelo y un resumen de la información empleada.

6.2 Balance hidrológico 2006.

Los balances hidrológicos se calcularon para las condiciones actuales y toman en cuenta los principales centros de demanda y la oferta disponible con infraestructura.

En la Figura siguiente se presenta el esquema de los aprovechamientos hidráulicos en condiciones actuales, con base en la información del Anexo 8.

25 http://www.iseesystems.com/ 26 Diaz Gustavo E. and Thomas C. Brown, AQUARIUS: A general model for efficient water allocation in river basins. Fort Collins, CO. USA. 2002 27 Cornell University. http://www.cfe.cornell.edu/research/urbanwater/project%20description/General/IRAS.HTM 28 BASINS - Better Assessment Science Integrating Point and Nonpoint Sources. EPA. http://www.epa.gov/docs/ostwater/BASINS/ 29 http://www.wldelft.nl/soft/ribasim/int/index.html 30 Center for Advanced Decision Support for Water and Environmental Systems, University of Colorado. http://cadswes.colorado.edu/riverware/ 31 USDA Agricultural Research Service at the Grassland, Soil and Water Research Laboratory in Temple, TX. http://www.brc.tamus.edu/swat/ 32 http://www.weap21.org/index.asp?doc=14&cat=5 33 McKinney, Daene C. and Rodrigo A. Nicolau del Roure, Rio Conchos WEAP Exercises – Rio Conchos Ejercicios WEAP, CRWR Online Report 05-11, Center for Research in Water Resources, Bureau of Engineering Research • The University of Texas at Austin. J.J. Pickle Research Campus • Austin, TX. December 2005 34 Güitrón, Alberto, María del Carmen Barragán, Ana Wagner, Cipriana Hernández, Análisis comparativo de políticas de asignación del agua superficial en la cuenca Lerma Chapala utilizando el modelo dinámico de simulación “Lerma”. Instituto Mexicano de Tecnología del Agua.


Reporte Final 6-2

FIGURA 6-1. ESQUEMA DE LOS APROVECHAMIENTOS HIDRÁULICOS EN 2006. PLHINO.

TRAMO SANTIAGO - CAÑAS

Presa de almacenamiento existente

Presa de almacenamiento propuesta

526 Zona de riego propuesta

2,200 Zona de riego existenteCanal de interconexión

Canal de interconexión propuestoVolúmenes medio anuales V y Demanda media anual D, en Mm3

Longitud de canal en km

Área zona de riego en ha

Unidades:

G Generación hidroeléctrica

PF: PrefactibilidadF: FactibilidadC: Construcción

Nivel de la superficie libre del agua o NAMO en msnm

Gasto por el canal en m3/s resultado de la simulación

Presa de almacenamiento propuestapero no se incluye por haber mejor opción en el corto plazo o no entrar en esta etapa.

AcaponetaV = 1,396

San PedroV = 2,955

SantiagoV = 3,315

San Rafael

El Jileño

Platanares

CucharasAguamilpa

95.6 km 30 km

Acaponeta-Cañas D = 97

232

63.0

4,158

114

12,350

31

28

174

CañasEl Recodo

14.4 km

El CajónPozolilloG, C

G

G, F

G, PF

G, F

231

394

9,679

Santiago MI

53,890

V = 7,138

38

D = 42

D = 124D = 593

48.4 km

BaluarteV = 1,881

242

D = 1.09

1,850

AcaponetaD = 20

Río Canal

Nivel de la superficie libre del agua o NAMO

Presa derivadora o reguladora existente

Acuífero

Presa derivadora o reguladora propuesta


Reporte Final 6-3

TRAMO BALUARTE – QUELITE

BaluarteV = 1,881

Genaro EstradaEl Tamarindo

Baluarte-Presidio 1 17,022

Santa. María

PresidioV = 1,073

PicachosEn construcción

El Quelite

Quelite6,000

22,500

Siqueros

QueliteV = 118

Zábila

41 km 62.8 km

188

40

36.5

32.2 km25 km30 km

127

5 km

G, PF

Baluarte-Presidio 2

D = 170

D = 225

D = 60

G, PF

AcaponetaV = 1,396

PiaxtlaV = 1,529

63.0 km

710

D = 5.7Baluarte





Canal de interconexión propuesto

Río

Volúmenes medio anuales V y Demanda media anual D, en Mm3



Unidades:

Canal

G Generación hidroeléctricaNivel de la superficie libre del agua o NAMO






Acuífero



Reporte Final 6-4

TRAMO PIAXTLA – SAN LORENZO

PiaxtlaV = 1,529

Las JuntasElotaV = 412

Elota-Piaxtla 53,115

63.0 km 41 km

AurelioBenassiniEl Salto

30 km78.6 km

48,909

San Lorenzo

José López PortilloComedero

San LorenzoV = 1,828

244

154

272

G

D = 531

62.2

D = 486San Lorenzo

Reguladora Amata

151

Piaxtla reguladora101Q = 25 | V = 788

El BledalV = 48

33.7 km

PresidioV = 1,073

QueliteV = 118

5 km

15,274

D = 153Elota








Unidades:






Río Canal



Acuífero



Reporte Final 6-5

TRAMO CULIACÁN - MOCORITO

Culiacán

D. Carvajal

El BledalV = 48

TamazulaV = 748

Ing. Juan GuerreroVinoramasSanalona

82,886

Jotagua

HumayaV = 1,597

Andrew Weiss

40.3 km13.7 km

A. López Mateos

34.170,528Humaya

Mocorito V = 137

Eustaquio Buelna

Mocorito

25 km

26,000

168156.2

G

G

D = 754

176

75

64

D = 707

Q = 30 | V = 934

Q = 7 | V = 227

D = 260

4,577 MocoritoD = 38

Mocorito


SinaloaV = 1,394

70 km

AP CULIACÁN

D = 30

33.7 km

62.2

BadiraguatoV = 226

Q = 8.2 | V = 260

48,909

D = 486San Lorenzo

Q = 25 | V = 788

Q = 25 | V = 788








Unidades:






Río Canal



Acuífero



Reporte Final 6-6

TRAMO SINALOA - MAYO

Sinaloa de Leiva

Las HiguerasPresa reguladora

SinaloaV = 1,394

G. Díaz OrdazBacurato

Ocoroni Cabrera

Ocoroni V = 226

G. BlakeEl Sabinal

Santa Martha

Alto Sinaloa

M. Hidalgo

Sufragio

Cahuinahua

J. Ortiz

FuerteV = 4,607

L. Donaldo Colosio Huites

ÁlamosV=135

El CarrizoFuerte-Mayo

70 km50 km60.5 km

95

76.3

52,000

8,893 38,288

239

110

188

270

143

110

Q = 47.6V =1,500

G

G

G

13,720 GuasaveD = 137

D = 101

D = 468

11,427 El FuerteD = 81

D = 333D = 89

Q = 30V = 950

11,235

12.1 km38.85 km

MayoV = 417

A. Ruiz CortinesMocúzari

135

G

AP LOS MOCHIS

D = 68.1

35.0

31.5

57

109

84.5 km

67

Q = 7.9V = 250

18Guasave 78,994D = 946

192,277El FuerteD = 2,456








Unidades:






Río Canal



Acuífero



Reporte Final 6-7

En condiciones actuales se tiene el balance hidrológico que se muestran en el Cuadro siguiente. CUADRO 6-1.BALANCE HIDROLÓGICO. 2006.

BALANCE CONDICIONES ACTUALES. 2006.

ENTRADAS (Mm3) MEDIA SALIDAS (Mm3) MEDIA ACUÍFERO FUERTE 120 DESCARGA RÍO PIAXTLA 1,529 ACUÍFERO MOCORITO 30 DESCARGA RÍO QUELITE 118 ACUÍFERO SINALOA 168 DESCARGA RÍO BALUARTE 1,881 ABAJO ORIGEN A EL BLEDAL 48 DESCARGA RÍO MOCORITO 279 ABAJO ORIGEN R ACAPONETA 1,397 DESCARGA RÍO ACAPONETA 1,380 ABAJO ORIGEN R ALAMOS 425 DESCARGA RÍO SINALOA 864 ABAJO ORIGEN R BADIRAGUATO 226 DESCARGA RÍO FUERTE 3,144 ABAJO ORIGEN R BALUARTE 1,881 RETORNOS ZR FUERTE-MAYO 18 ABAJO ORIGEN R CHOIX 300 RETORNOS ZR EL CARRIZO 65 ABAJO ORIGEN R ELOTA 412 DESCARGA RÍO SANTIAGO 6,997 ABAJO ORIGEN R FUERTE 4,607 DESCARGA RÍO ELOTA 264 ABAJO ORIGEN R HUMAYA 1,597 DESCARGA RÍO PRESIDIO 1,068 ABAJO ORIGEN R MOCORITO 137 DESCARGA RÍO SAN LORENZO 1,069 ABAJO ORIGEN R OCORONI 226 DESCARGA RÍO CULIACÁN 1,144 ABAJO ORIGEN R PIAXTLA 1,529 DESCARGA RÍO SAN PEDRO 2,954 ABAJO ORIGEN R PRESIDIO 1,073 P A BENASSINI 31 ABAJO ORIGEN R QUELITE 118 P A LÓPEZ MATEOS 86 ABAJO ORIGEN R SANTIAGO 7,138 P AGUAMILPA 84 ABAJO ORIGEN R SINALOA 1,394 P E BUELNA 29 ABAJO ORIGEN R SN LORENZO 1,828 P EL CAJON - 29 ABAJO ORIGEN R SN PEDRO 2,955 P G DÍAZ ORDAZ 43 ABAJO ORIGEN R TAMAZULA 748 P GMO BLAKE 13 SUMA 28,357 P J GRO 6 P J LÓPEZ PORTILLO 66 P J ORTIZ DE D 38 P L D COLOSIO 95 P M HIDALGO 110 P REG AMATA 4 P SAN RAFAEL 1 P SANALONA 81 TRANS MH A JO 0 ZR ACAPONETA CAÑAS 16 ZR CULIACÁN 663 ZR EL CARRIZO 258 ZR ELOTA 122 ZR FUERTE MAYO 71 ZR FUERTE POZOS 65 ZR FUERTE SUP. 1,538 ZR GUASAVE POZOS 110 ZR GUASAVE SUP 757 ZR HUMAYA 565 ZR MD SANTIAGO 33 ZR MD SN PEDRO 1 ZR MI SANTIAGO 77 ZR MOCORITO POZOS 29


Reporte Final 6-8

BALANCE CONDICIONES ACTUALES. 2006.

ZR MOCORITO SUP 208 ZR PRESIDIO BALUARTE 2 5 ZR SN LORENZO 391 AP CULIACÁN 27 AP LOS MOCHIS 27 SUMA 28,399 SUMA ENTRADAS 28,357 SUMA SALIDAS 28,399 VARIACIÓN ALMACENAMIENTO 43 TOTAL 0


Reporte Final 7-1

7 Definición de alternativas

7.1 Análisis de alternativas

Se analizó una primera alternativa siguiendo la tendencia de los últimos cinco años, la cual produjo volúmenes importantes descargados al mar tanto por falta de infraestructura como por los retornos o coleos de las zonas de riego. Ver Anexo 8. Por ello, se estableció una alternativa que considera las máximas superficies regadas según las estadísticas de 1980 a 2001. De acuerdo con la Comisión Estatal de Agua de Sonora (CEAS), esta última se definió como la alternativa a analizar con más detalle.

La alternativa se dividió en dos plazos. El primero comprende el periodo 2006 a 2012 y el segundo abarca de 2013 a 2018.

7.2 Alternativa. Periodo 2006-2012.

En una primera etapa para la integración del sistema se plantean acciones en el área que va del río San Pedro al canal principal alto del distrito de riego del río Yaqui. El objetivo general es interconectar desde el río Baluarte al río Yaqui las obras que conforman el PLHINO durante los próximos seis años. Con esto, se beneficiarán a los estados de Nayarit, Sinaloa y Sonora con 237,698 hectáreas nuevas de riego, se garantizarán 9.3 m3/s para las principales ciudades del Noroeste, con un potencial de generación de energía hidroeléctrica de alrededor de los 690 MW y beneficios indirectos por desarrollo regional, control de avenidas, pesca y turismo en la región.

El proyecto contempla disponer de 250 Mm3 al conectarse con el canal principal de la margen izquierda del distrito de riego del río Mayo. Esto permitirá transferir por gravedad 187 Mm3 hacia la parte baja del distrito de riego del río Yaqui, mediante un canal de transferencia que conecte el canal principal de la margen derecha del distrito de riego del río Mayo y la parte baja del canal principal alto del distrito de riego del río Yaqui. Con ello, será posible abrir al cultivo 7,000 ha adicionales en el Valle del Yaqui y transferir al río Sonora hasta 100 Mm3 mediante un acueducto de la presa El Novillo a Hermosillo para el abastecimiento de agua potable a la ciudad.

Se contempla la construcción de las presas:

◘ Pozolillo, sobre el río San Pedro, la cual será construida por la CFE,

◘ Derivadora El Venado, sobre el río San Pedro,

◘ Santa María en el río Baluarte,


Reporte Final 7-2

◘ La terminación de la presa Picachos, actualmente en construcción, en el río Presidio; se incluye obra complementaria consistente en obra electromecánica para generación de energía,

◘ Una reguladora en el río Piaxtla,

◘ Derivadora Jotagua, sobre el río Tamazula, y

◘ Una reguladora en el río Sinaloa (Las Higueras).

Los canales de transferencia necesarios para la interconexión del PLHINO en el periodo de 2006-2012 suman 796 km y son:

◘ Baluarte -Presidio 87.2 km 32 m3/s

◘ Presidio - Quelite 40 km 36 m3/s

◘ Quelite - Piaxtla 68 km 31 m3/s

◘ Piaxtla - Elota 30 km 40 m3/s

◘ Elota - San Lorenzo 78.6 km 28 m3/s

◘ Alto San Lorenzo - Tamazula 74 km 41 m3/s

◘ Tamazula – Humaya 13.7 km 60 m3/s

◘ Sobre elevación canal Humaya hasta el arroyo San Rafael y prolongación canal Humaya San Rafael - río Sinaloa. 95 km 120 m3/s

◘ Sinaloa - Ocoroni 50 km 43 m3/s

◘ Ocoroni - El Fuerte 40 km 41 m3/s

◘ Prolongación del Canal Fuerte - Mayo (km. 52+180 al km. 123+300) 71.1 km 14.0 m3/s

◘ Canal de transferencia Canal Principal Margen Derecha río Mayo – Canal Principal Alto río Yaqui 8 km 8 m3/s

◘ Acueducto Novillo - Hermosillo 140 km 2.5 m3/s

En las zonas de riego nuevas se consideran canales en tierra. Los canales de transferencia serían revestidos de concreto en aquellas zonas donde se requiera el uso de explosivos para la excavación de la cubeta. En cuanto a los túneles serían de sección tipo herradura, con revestimiento del perímetro mojado y concreto lanzado en las claves. El espesor del


Reporte Final 7-3

revestimiento será el suficiente para mejorar el coeficiente de Manning. No se consideran lumbreras.

7.3 Alternativa. Periodo 2013-2018.

Prevé las acciones complementarias en el área que va del río Santiago al río Baluarte. Se contempla la construcción de las presas:

◘ Derivadora El Recodo, sobre el río Acaponeta,

◘ Cucharas, sobre el río Acaponeta,

◘ Zábila, sobre el río Quelite

◘ Derivadora El Quelite, sobre el río Quelite, y

◘ Las Juntas, sobre el río Piaxtla.

Los canales de transferencia necesarios para la interconexión del PLHINO en el periodo de 2013-2018 suman 141.2 km y son:

San Pedro - Acaponeta 49.6 km 23 m3/s

Bajo Acaponeta - Cañas 14.4 km 23 m3/s

Alto Acaponeta - Cañas 14.4 km 42 m3/s

Cañas - Baluarte 62.8 km 42 m3/s


Reporte Final 8-1

8 Simulación de las alternativas Como se indicó en el Capítulo anterior, se analizó una primera alternativa siguiendo la tendencia de los últimos cinco años, la cual produjo volúmenes importantes descargados al mar tanto por falta de infraestructura como por los retornos o coleos de las zonas de riego. Ver Anexo 8. Por ello, se estableció una alternativa que considera las máximas superficies regadas según las estadísticas de 1980 a 2001. De acuerdo con la Comisión Estatal de Agua de Sonora (CEAS), esta última se definió como la alternativa a analizar con más detalle y es la que se presenta a continuación.

La alternativa se dividió en dos plazos. El primero comprende el periodo 2006 a 2012 y el segundo abarca de 2013 a 2018.

En las dos etapas se distinguen las siguientes transferencias principales. FIGURA 8-1. TRANSFERENCIA SANTIAGO –CAÑAS

AcaponetaV = 1,396

San PedroV = 2,955

SantiagoV = 3,315

San Rafael

El Jileño

Platanares

CucharasAguamilpa

95.6 km 30 km

Acaponeta-Cañas

D = 97

Santiago MD

232

63.0

44,218

114

31

28

174

CañasEl Recodo

14.4 km


G

G, F

G, PF

G, F

231

394

9,679

Santiago MI

V = 7,138

V = 7,100

38

D = 44239,700

D = 397San Pedro

53,890

D = 593

X


Reporte Final 8-2

FIGURA 8-2. TRANSFERENCIA ACAPONETA – CULIACÁN.

BaluarteV = 1,881



Santa. María

PresidioV = 1,073


El Quelite

Quelite6,000

22,500

Siqueros

QueliteV = 118

Zábila

41 km 62.8 km

188

147.4

139

40

131

123.7

36.5

32.2 km25 km30 km

127

115.5

115

5 km

124.7

G, PF

Baluarte-Presidio 2

D = 170D = 225

AP MAZATLÁN

D = 95D = 60

G, PF

AcaponetaV = 1,396

63.0 km

Cucharas174G, PF

PiaxtlaV = 1,529


Elota-Piaxtla53,115


30 km78.6 km

San Lorenzo



244

154

272

G

D = 531

62.2

D = 486San Lorenzo

Reguladora Amata 151

101

87.7 km

48,909

Piaxtla reguladora

Culiacán

D. Carvajal

105,000

HumayaV = 1,597

Andrew Weiss

A. López Mateos

34.1

G

D = 956

176

75

AP CULIACÁND = 30

BadiraguatoV = 226

FIGURA 8-3. TRANSFERENCIA SAN LORENZO – SINALOA Y TRANSFERENCIA SINALOA – FUERTE.

El BledalV = 48

TamazulaV = 748


Jotagua

HumayaV = 1,597

Andrew Weiss

40.3 km13.7 km

80.9

A. López Mateos

70,528Humaya

Mocorito V = 137

EustaquioBuelna

Mocorito

25 km

30,000

107

168156.2

G

G176

75

64

D = 637

D = 300

4,577 MocoritoD = 38

Mocorito

33.7 km

BadiraguatoV = 226

120



272

G

Reguladora Amata

151

Guasave

Sinaloa de Leiva


SinaloaV = 1,394


Ocoroni Cabrera

Ocoroni V = 226

G. BlakeEl Sabinal

Santa Martha

Alto Sinaloa

M. Hidalgo

255,000

Sufragio

Cahuinahua

FuerteV = 4,607


70 km50 km60.5 km

95

35.1

120,000

76.3

52,000

239

110

188

270

143

G

G

G

D = 1,438

13,720

Guasave

D = 138

D = 101

D = 468


11,235

35.0

31.5

57

109

8.1 Periodo 2006-2012.

En este periodo se realiza la interconexión del PLHINO en su parte norte desde el río Mayo hasta el río Baluarte, así como el aprovechamiento del río San Pedro.

Los esquemas de aprovechamiento resultantes de la simulación se muestran en las Figuras siguientes.


Reporte Final 8-3

FIGURA 8-4. TRAMO SANTIAGO – ACAPONETA.

AcaponetaV = 1,396

San PedroV = 2,955

SantiagoV = 3,315

San Rafael

El Jileño

CucharasAguamilpa

95.6 km 30 km

Acaponeta-Cañas

D = 97

232

63.0

44,218

39,700

31

28

147.4

174

CañasEl Recodo

14.4 km


G

G, F

G, PF

G, F

231

394

9,679

Santiago MI

53,890

V = 7,160

38

D = 442D = 397

D = 593



Canal de interconexión

Canal de interconexión propuesto Volúmenes medio anuales V, Gastos ecológicos G y Demanda media anual D, en Mm3

Longitud de canal en kmÁrea zona de riego en ha

Unidades:

Nivel de la superficie libre del agua o NAMO en msnmGasto por el canal en m3/s


X

48.4 km

BaluarteV = 1,881

X

X

Q = 12.6 | V = 397

El VenadoX X

X

X

Q = 14 V = 442


2,200 Zona de riego existente



X No entra en esta etapa

Q = 36 | V = 1,135; Gasto y Volumen de diseño

Q = 40 | V = 1,261

Río Canal



Acuífero



Reporte Final 8-4

FIGURA 8-5. TRAMO ACAPONETA - QUELITE

BaluarteV = 1,881



Santa. María

PresidioV = 1,073


El Quelite

Quelite6,000

22,500

Siqueros

QueliteV = 118

Zábila

41 km 62.8 km

188

147.4

139

40

131

123.7

36.5

32.2 km25 km30 km

127

115.5

115

5 km

124.7

G, PF

Baluarte-Presidio 2

D = 170D = 225

AP MAZATLÁN

D = 95

Q = 27 | V = 851

D = 60

G, PF







Unidades:


PF: PrefactibilidadF: FactibilidadC: Construcción Nivel de la superficie libre del agua o

NAMO en msnmGasto por el canal en m3/s

Presa de almacenamiento propuestapero no se incluye por haber mejor opción en el corto plazo

AcaponetaV = 1,396

X

PiaxtlaV = 1,529

63.0 km

X

Q = 27 | V = 851

Q = 27 | V = 851


X

X

Q = 29 | 915Q = 29 | 915

X

Río Canal



Acuífero



Reporte Final 8-5

FIGURA 8-6. TRAMO QUELITE – SAN LORENZO.

PiaxtlaV = 1,529



63.0 km

105.8

41 km

101


30 km

120

78.6 km

San Lorenzo



244

154

272

Q = 37 | V = 1,167

Q = 27 | V = 852

G

D = 531

62.2

D = 486San Lorenzo

Reguladora Amata

151

Piaxtla reguladora101

Q = 38 | V = 1,198

Q = 25 | V = 788


Presa de almacenamiento ó regulación propuesta





Unidades:




Presa de almacenamiento propuestapero no se incluye por haber mejor opción

El BledalV = 48

33.7 km

115.5

PresidioV = 1,073

QueliteV = 118

115.0

El Quelite

5 km

6,000


48,909

X

X

Q = 29 | 915

Q = 29 | 915

Q = 29 | 915

X

Río Canal



Acuífero



Reporte Final 8-6

FIGURA 8-7. TRAMO SAN LORENZO – MOCORITO

Culiacán

D. Carvajal

El BledalV = 48

TamazulaV = 748


105,000

Jotagua

HumayaV = 1,597

Andrew Weiss

40.3 km13.7 km

80.9

A. López Mateos

34.170,528Humaya

Mocorito V = 137

Eustaquio Buelna

Mocorito

25 km

30,000

35.1

107

168156.2

G

G

D = 956

Q = 56 | V = 1,766

176

75

64

D = 637

Q = 94 | V = 2,964

Q = 73.8 | V = 2,328Q = 55 | V = 1,735

D = 3004,577 Mocorito







Unidades:





D = 38

Mocorito


SinaloaV = 1,394

70 km

AP CULIACÁN

D = 30

33.7 km

62.2

Q = 25 | V = 788

Q = 25 | V = 788


BadiraguatoV = 226

Q = 38 | V = 1,198

Q = 38 | V = 1,198

Río Canal



Acuífero



Reporte Final 8-7

FIGURA 8-8. TRAMO MOCORITO – MAYO.

Guasave

Sinaloa de Leyva


SinaloaV = 1,394


Ocoroni Cabrera

Ocoroni V = 226

G. BlakeEl Sabinal

Santa Martha

Alto Sinaloa

M. Hidalgo

255,000El Fuerte

Sufragio

Cahuinahua

J. Ortiz

FuerteV = 4,607


ÁlamosV=135


70 km50 km60.5 km

95

35.1

120,000

76.3

52,000

70,000 38,288

239

110

188

270

143

110

Q = 47.6V =1,500

G

G

G

D = 1,43813,720







Unidades:





GuasaveD = 138

D = 101

Q = 36 | V = 1,135

Q = 34 | V = 1,072

D = 468

D = 3,257


D = 395D = 700

Q = 30V = 950

250 en CPMIDistrito de riegoMayo

11,235

12.1 km38.85 km

MayoV = 417


135

G

AP LOS MOCHIS

D = 68.1

35.0

31.5

57

109


84.5 km

Q = 19 | V = 604

Q = 7.9V = 250

Q = 55 | V = 1,735

Río Canal



Acuífero



Reporte Final 8-8

8.1.1 Balance hidrológico del sistema completo

El balance del sistema completo se presenta a continuación. ALTERNATIVA RIEGO MÁXIMO ETAPA 2006-2012 ENTRADAS (Mm3) MEDIA SALIDAS (Mm3) MEDIA ABAJO ORIGEN A EL BLEDAL 48 AP CULIACÁN 12 ABAJO ORIGEN R ACAPONETA 1,397 AP LOS MOCHIS 27 ABAJO ORIGEN R ALAMOS 425 AP MAZATLÁN 38 ABAJO ORIGEN R BADIRAGUATO 226 DESCARGA RÍO ACAPONETA 1,397 ABAJO ORIGEN R BALUARTE 1,881 DESCARGA RÍO BALUARTE 894 ABAJO ORIGEN R CHOIX 300 DESCARGA RÍO CULIACÁN 731 ABAJO ORIGEN R ELOTA 412 DESCARGA RÍO ELOTA 278 ABAJO ORIGEN R FUERTE 4,607 DESCARGA RÍO FUERTE 1,824 ABAJO ORIGEN R HUMAYA 1,597 DESCARGA RÍO MOCORITO 600 ABAJO ORIGEN R MOCORITO 137 DESCARGA RÍO PIAXTLA 1,266 ABAJO ORIGEN R OCORONI 226 DESCARGA RÍO PRESIDIO 790 ABAJO ORIGEN R PIAXTLA 1,529 DESCARGA RÍO QUELITE 118 ABAJO ORIGEN R PRESIDIO 1,073 DESCARGA RÍO SAN LORENZO 281 ABAJO ORIGEN R QUELITE 118 DESCARGA RÍO SAN PEDRO 2,732 ABAJO ORIGEN R SAN LORENZO 1,828 DESCARGA RÍO SANTIAGO 6,586 ABAJO ORIGEN R SAN PEDRO 2,955 DESCARGA RÍO SINALOA 1,061 ABAJO ORIGEN R SANTIAGO 7,138 P A BENASSINI 29 ABAJO ORIGEN R SINALOA 1,394 P A LÓPEZ MATEOS 86 ABAJO ORIGEN R TAMAZULA 748 P AGUAMILPA 84 ACUÍFERO FUERTE 65 P E BUELNA 29 ACUÍFERO MOCORITO 36 P EL CAJON - 27 ACUÍFERO SINALOA 127 P G DÍAZ ORDAZ 44 SUMA 28,267 P GMO BLAKE 13

P J GRO 5 P J LÓPEZ PORTILLO 63 P J ORTIZ DE D 58 P L D COLOSIO 91 P M HIDALGO 110 P PICACHOS 7 P POZOLILLO - 9 P REG AMATA 4 P REG LAS HIGUERAS 11 P REG PIAXTLA 11 P SAN RAFAEL 1 P SANALONA 68 P STA MARÍA 9 RETORNOS ZR EL CARRIZO 79 RETORNOS ZR FUERTE-MAYO 140 TR FUERTE MAYO 250 ZR ALTO SINALOA 375 ZR CULIACÁN 764 ZR EL CARRIZO 316 ZR ELOTA PIAXTLA 425 ZR FUERTE MAYO 560 ZR FUERTE POZOS 65 ZR FUERTE SUP. 2,605

ZR GUASAVE POZOS 110


Reporte Final 8-9

ALTERNATIVA RIEGO MÁXIMO ETAPA 2006-2012 ENTRADAS (Mm3) MEDIA SALIDAS (Mm3) MEDIA

ZR GUASAVE SUP 1,150 ZR HUMAYA 509 ZR SAN PEDRO 318 ZR MD SANTIAGO 354 ZR MI SANTIAGO 77 ZR MOCORITO POZOS 30 ZR MOCORITO SUP 240 ZR OCORONI CABRERA 81 ZR PRESIDIO BALUARTE 1 136 ZR PRESIDIO BALUARTE 2 180 ZR SN LORENZO 389 SUMA SALIDAS 28,477

SUMA ENTRADAS 28,267 SUMA SALIDAS 28,477 VARIACIÓN ALMACENAMIENTO 211 TOTAL 0

8.2 Periodo 2013-2018.

En este periodo se realiza la interconexión del PLHINO en su parte sur desde el río San Pedro al río Piaxtla Los esquemas de aprovechamiento resultantes de la simulación se muestran en las Figuras siguientes.


Reporte Final 8-10

FIGURA 8-9. TRAMO SANTIAGO – ACAPONETA.

AcaponetaV = 1,396

San PedroV = 2,955

SantiagoV = 3,315

San Rafael

El Jileño

CucharasAguamilpa

95.6 km 30 km

Acaponeta-Cañas

D = 97

232

63.0

44,218

39,700

31

28

147.4

174

CañasEl Recodo

14.4 km


G

G, F

G, PF

G, F

231

394

9,679

Santiago MI

53,890

V = 7,160

38

D = 553D = 496

D = 741

48.4 km

BaluarteV = 1,881

El Venado

San Pedro Santiago-San Pedro







Unidades:




Río Canal



Acuífero


Q = 38 V = 1,175

Q = 41 V = 1,291

Q = 25 | V = 775

Q = 19V = 600

Q = 25 | V = 775

DC dobles cultivos

25% DC 25% DC

25% DC






Q = 32 | V = 1,000


Reporte Final 8-11

FIGURA 8-10. TRAMO ACAPONETA - QUELITE

BaluarteV = 1,881



Santa. María

PresidioV = 1,073

Picachos

El Quelite

Quelite6,000

22,500

Siqueros

QueliteV = 118

Zábila

41 km 62.8 km

188

147.4

139

40

131

123.7

36.5

32.2 km25 km30 km

127

115.5

115

5 km

124.7

G, PF

Baluarte-Presidio 2

D = 213D = 281

AP MAZATLÁN

D = 95D = 60

G, PF

AcaponetaV = 1,396

PiaxtlaV = 1,529

63.0 km








Unidades:






X No entra en esta etapaRío Canal



Acuífero


Q = 54 | V = 1,700

25% DC

Q = 32 | V = 1,000Q = 54 | V = 1,700

Q = 54V = 1,700

25% DC

Q = 56 | V = 1,700Q = 56 | V = 1,750


Reporte Final 8-12

FIGURA 8-11. TRAMO QUELITE – SAN LORENZO.

PiaxtlaV = 1,529



63.0 km

105.8

41 km

101


30 km

120

78.6 km

San Lorenzo



244

154

272

G

D = 664

62.2

D = 607San Lorenzo

Reguladora Amata

151

Piaxtla reguladora101

El BledalV = 48

33.7 km

115.5

PresidioV = 1,073

QueliteV = 118

115.0

El Quelite

5 km

6,000

48,909







Unidades:




Río Canal



Acuífero


Q = 38 | V = 1,198

Q = 51 | V = 1,600Q = 67 | V = 2,100

Q = 56 | V = 1,700

G

25% DC25% DC






Q = 29 | V = 900

Q = 56 | V = 1,700


Reporte Final 8-13

FIGURA 8-12. TRAMO SAN LORENZO – MOCORITO

Culiacán

D. Carvajal

El BledalV = 48

TamazulaV = 748


105,000

Jotagua

HumayaV = 1,597

Andrew Weiss

40.3 km13.7 km

80.9

A. López Mateos

34.170,528Humaya

Mocorito V = 137

Eustaquio Buelna

Mocorito

25 km

30,000

35.1

107

168156.2

G

G

D = 1,194

176

75

64

D = 635

D = 3004,577 Mocorito

D = 38

Mocorito


SinaloaV = 1,394

70 km

AP CULIACÁN

D = 30

33.7 km

62.2

BadiraguatoV = 226







Unidades:




Río Canal



Acuífero


Q = 94 | V = 2,964

Q = 74 | V = 2,327

Q = 38 | V = 1,198

Q = 38 | V = 1,198

Q = 55 | V = 1,735

Q = 56 | V = 1,766

Q = 29 | V = 900

25% DC






Q = 29 | V = 900


Reporte Final 8-14

FIGURA 8-13. TRAMO MOCORITO – MAYO.

Guasave

Sinaloa de Leiva


SinaloaV = 1,394


Ocoroni Cabrera

Ocoroni V = 226

G. BlakeEl Sabinal

Santa Martha

Alto Sinaloa

M. Hidalgo

255,000El Fuerte

Sufragio

Cahuinahua

J. Ortiz

FuerteV = 4,607


ÁlamosV=135


70 km50 km60.5 km

95

35.1

120,000

76.3

52,000

70,000 38,288

239

110

188

270

143

110

G

G

G

D = 1,43813,720 Guasave

D = 138

D = 101

D = 468

D = 3,257


D = 395D = 700

250 en CPMIDistrito de riegoMayo

11,235

12.1 km38.85 km

MayoV = 417


135

G

AP LOS MOCHIS

D = 68

35.0

31.5

57

109

84.5 km




Canal de interconexión propuesto

Río

Volúmenes medio anuales V y Demanda media anual D, en Mm3



Unidades:

Canal






Acuífero


Q = 48V =1,072

Q = 8V = 250

Q = 55 | V = 1,735

Q = 34 | V = 1,072 Q = 19 | V = 604

Q = 36 | V = 1,135

Q = 30V = 950







Reporte Final 8-15

8.2.1 Balance hidrológico del sistema completo

El balance del sistema completo se presenta a continuación. BALANCE SUPERFICIE MÁXIMA 2013-2018

ENTRADAS (Mm3) MEDIA SALIDAS (Mm3) MEDIA ABAJO ORIGEN A EL BLEDAL 48 AP CULIACÁN 12 ABAJO ORIGEN R ACAPONETA 1,397 AP LOS MOCHIS 27 ABAJO ORIGEN R ALAMOS 425 AP MAZATLÁN 38 ABAJO ORIGEN R BADIRAGUATO 226 DESCARGA RÍO ACAPONETA 566 ABAJO ORIGEN R BALUARTE 1,881 DESCARGA RÍO BALUARTE 1,010 ABAJO ORIGEN R CHOIX 300 DESCARGA RÍO CULIACÁN 656 ABAJO ORIGEN R ELOTA 412 DESCARGA RÍO ELOTA 356 ABAJO ORIGEN R FUERTE 4,607 DESCARGA RÍO FUERTE 1,824 ABAJO ORIGEN R HUMAYA 1,597 DESCARGA RÍO MOCORITO 600 ABAJO ORIGEN R MOCORITO 137 DESCARGA RÍO PIAXTLA 1,127 ABAJO ORIGEN R OCORONI 226 DESCARGA RÍO PRESIDIO 759 ABAJO ORIGEN R PIAXTLA 1,529 DESCARGA RÍO QUELITE 115 ABAJO ORIGEN R PRESIDIO 1,073 DESCARGA RÍO SAN LORENZO 782 ABAJO ORIGEN R QUELITE 118 DESCARGA RÍO SAN PEDRO 2,496 ABAJO ORIGEN R SAN LORENZO 1,828 DESCARGA RÍO SANTIAGO 5,874 ABAJO ORIGEN R SAN PEDRO 2,955 DESCARGA RÍO SINALOA 1,061 ABAJO ORIGEN R SANTIAGO 7,138 RETORNOS ZR EL CARRIZO 79 ABAJO ORIGEN R SINALOA 1,394 RETORNOS ZR FUERTE-MAYO 140 ABAJO ORIGEN R TAMAZULA 748 TR FUERTE MAYO 250 ACUÍFERO FUERTE 65 P A BENASSINI 30 ACUÍFERO MOCORITO 36 P A LÓPEZ MATEOS 86 ACUÍFERO SINALOA 127 P AGUAMILPA 84 SUMA 28,267 P CUCHARAS 14

P E BUELNA 29 P EL CAJON - 25 P G DÍAZ ORDAZ 44 P GMO BLAKE 13 P J GRO 5 P J LÓPEZ PORTILLO 67 P J ORTIZ DE D 58 P L D COLOSIO 91 P LAS JUNTAS 12 P M HIDALGO 110 P PICACHOS 7 P POZOLILLO - 4 P REG AMATA 4 P REG LAS HIGUERAS 11 P REG PIAXTLA 14 P SAN RAFAEL 1 P SANALONA 66 P STA MARÍA 9 P ZÁBILA 6 ZR ACAPONETA CAÑAS 593 ZR ALTO SINALOA 375 ZR CULIACÁN 956 ZR EL CARRIZO 316 ZR ELOTA PIAXTLA 531 ZR FUERTE MAYO 560 ZR FUERTE POZOS 65 ZR FUERTE SUP. 2,605 ZR GUASAVE POZOS 110 ZR GUASAVE SUP 1,150 ZR HUMAYA 509 ZR MD SANTIAGO 442 ZR MI SANTIAGO 77

ZR MOCORITO POZOS 30


Reporte Final 8-16

BALANCE SUPERFICIE MÁXIMA 2013-2018 ENTRADAS (Mm3) MEDIA SALIDAS (Mm3) MEDIA

ZR MOCORITO SUP 240 ZR OCORONI CABRERA 81 ZR PRESIDIO BALUARTE 1 170 ZR PRESIDIO BALUARTE 2 225 ZR QUELITE 48 ZR SAN PEDRO 397 ZR SN LORENZO 486 28,468

SUMA ENTRADAS 28,267 SUMA SALIDAS 28,468 VARIACIÓN ALMACENAMIENTO 201 TOTAL 0


Reporte Final 9-1

9 Evaluación de alternativas Se definió una alternativa que considera las máximas superficies regadas según las estadísticas de 1980 a 2001. De acuerdo con la Comisión Estatal de Agua de Sonora (CEAS), esta última se definió como la alternativa a analizar con más detalle.

La alternativa se dividió en dos plazos. El primero comprende el periodo 2006 a 2012 y el segundo abarca de 2013 a 2018. Ver Anexo 9.

9.1 Etapa 2006-2012

En una primera etapa para la integración del sistema se plantean acciones en el área que va del río San Pedro al canal principal alto del distrito de riego del río Yaqui. El objetivo general es interconectar desde el río Baluarte al río Yaqui las obras que conforman el PLHINO durante los próximos seis años. Con los proyectos planteados, se beneficiarán a los estados de Nayarit, Sinaloa y Sonora con 252,605 hectáreas nuevas de riego, se garantizarán 8.9 m3/s para las principales ciudades del Noroeste, con un potencial de generación de energía hidroeléctrica de alrededor de los 690 MW y beneficios indirectos por desarrollo regional, control de avenidas, pesca y turismo en la región.

El proyecto contempla disponer de 250 Mm3 al conectarse con el canal principal de la margen izquierda del distrito de riego del río Mayo. Esto permitirá transferir por gravedad 187 Mm3 hacia la parte baja del distrito de riego del río Yaqui, mediante un canal de transferencia que conecte el canal principal de la margen derecha del distrito de riego del río Mayo y la parte baja del canal principal alto del distrito de riego del río Yaqui. Con ello, será posible abrir al cultivo 7,000 ha adicionales en el Valle del Yaqui y transferir al río Sonora hasta 100 Mm3 mediante un acueducto de la presa El Novillo a Hermosillo para el abastecimiento de agua potable a la ciudad.


◘ Pozolillo, sobre el río San Pedro, Nay., la cual será construida por la CFE,

◘ Derivadora El Venado, Nay., sobre el río San Pedro,

◘ Santa María, Sin., en el río Baluarte,

◘ La terminación de la presa Picachos, Sin., actualmente en construcción, en el río Presidio; se incluye obra complementaria consistente en obra electromecánica para generación de energía,

◘ Una reguladora en el río Piaxtla, Sin.,

◘ Derivadora Jotagua, Sin., sobre el río Tamazula, y

◘ Una reguladora en el río Sinaloa (Las Higueras), Sin.

Los canales de transferencia necesarios para la interconexión del PLHINO en el periodo de 2006-2012 suman 796 km y son:

◘ Baluarte –Presidio, Sin., 87.2 km 32 m3/s

◘ Presidio – Quelite, Sin., 40 km 36 m3/s

◘ Quelite – Piaxtla, Sin., 68 km 31 m3/s


Reporte Final 9-2

◘ Piaxtla – Elota, Sin., 30 km 40 m3/s

◘ Elota - San Lorenzo, Sin., 78.6 km 28 m3/s

◘ Alto San Lorenzo – Tamazula, Sin., 74 km 41 m3/s

◘ Tamazula – Humaya, Sin., 13.7 km 60 m3/s

◘ Sobre elevación canal Humaya hasta el arroyo San Rafael y prolongación canal Humaya San Rafael - río Sinaloa, Sin., 95 km 120 m3/s

◘ Sinaloa – Ocoroni, Sin., 50 km 43 m3/s

◘ Ocoroni - El Fuerte, Sin., 40 km 41 m3/s

◘ Prolongación del Canal Fuerte – Mayo, (km. 52+180 al km. 123+300), Sin. – Son., 71.1 km 14.0 m3/s

◘ Canal de transferencia Canal Principal Margen Derecha río Mayo – Canal Principal Alto río Yaqui, Son., 8 km 8 m3/s

◘ Acueducto Novillo – Hermosillo, Son., 140 km 2.5 m3/s

En las zonas de riego nuevas se consideran canales en tierra. Los canales de transferencia serían revestidos de concreto en aquellas zonas donde se requiera el uso de explosivos para la excavación de la cubeta. Los túneles serían de sección tipo herradura, con revestimiento del perímetro mojado y concreto lanzado en las claves. El espesor del revestimiento será el suficiente para mejorar el coeficiente de Manning. No se consideran lumbreras.

En el Anexo 9 se muestran las hipótesis para obtener las inversiones (Zonas de Riego, Presas de Almacenamiento y Derivadoras, así como Canales de Interconexión), y los beneficios (Zonas de riego, Generación de energía eléctrica, Control de Avenidas, Desarrollo Regional y Seguridad en la disponibilidad, Agua potable y Acuacultura).

La tasa de descuento fue de 9 % anual y el periodo de análisis fue de 31 años de acuerdo con las simulaciones presentadas con anterioridad.

En el Cuadro siguiente se tiene el Valor Presente Neto para la etapa 2006-2012, el cual resultó igual a 2,599.28 millones de pesos (2006). Las inversiones tienen el signo negativo y los beneficios el signo positivo. CUADRO 9-1. VALOR PRESENTE NETO PARA LA ETAPA 2006-2012. VALORES EN MILLONES DE PESOS (2006).

Millones de pesos

(2006) NODO INVERSIÓN BENEFICIO SUMA ESTADO

P Pozolillo - 4,209.84 28.56 - 4,181.27 NAY ZR MD San Pedro - 1,654.06 2,098.68 444.62 NAY AP Culiacán 0 757.10 757.10 SIN AP Los Mochis 0 1,702.75 1,702.75 SIN AP Mazatlán 0 2,498.81 2,498.81 SIN P Picachos - 384.06 22.96 - 361.09 SIN P Reguladora Las Higueras - 300.42 0 - 300.42 SIN P Reguladora Piaxtla - 336.14 0 - 336.14 SIN P Santa María - 3,190.86 23.42 - 3,167.44 SIN


Reporte Final 9-3

Millones de pesos

(2006) NODO INVERSIÓN BENEFICIO SUMA ESTADO

TR Alta San Lorenzo Tamazula - 648.64

0 - 648.64 SIN

TR Baluarte Presidio - 2,683.34 0 - 2,683.34 SIN TR Elota San Lorenzo - 544.44 0 - 544.44 SIN TR Humaya Mocorito - 175.62 0 - 175.62 SIN TR Mocorito Sinaloa - 300.30 0 - 300.30 SIN TR Piaxtla Elota - 403.58 0 - 403.58 SIN TR Presidio Quelite - 1,275.98 0 - 1,275.98 SIN TR Quelite Piaxtla - 1,730.43 0 - 1,730.43 SIN TR Sinaloa Fuerte - 185.15 0 - 185.15 SIN TR Sinaloa Ocoroni - 471.41 0 - 471.41 SIN TR Tamazula Humaya - 412.18 0 - 412.18 SIN ZR Alto Sinaloa - 1,200.86 2,748.90 1,548.04 SIN ZR Elota Piaxtla - 1,226.62 2,000.40 773.78 SIN ZR Ocoroni Cabrera - 270.95 551.66 280.71 SIN ZR Presidio Baluarte 1 - 410.51 899.84 489.33 SIN ZR Presidio Baluarte 2 - 525.34 1,189.43 664.09 SIN TR Fuerte Mayo - 3,509.15 2,650.92 - 858.23 SIN - SON ZR Fuerte Mayo - 966.92 3,864.68 2,897.75 SIN - SON SISTEMA COMPLETO 0 8,577.97 8,577.97 NAY-SIN-SON Suma - 27,016.80 29,616.08 2,599.28

Con base en el Cuadro anterior se puede calcular la relación beneficio entre costo, CB ,

dividiendo el valor presente del beneficio entre el valor presente de la inversión. Para esta etapa la relación B/C resultó de 1.108.

9.2 Etapa 2013-2018

En la segunda etapa para la integración del sistema se plantean acciones en el área que va del río San Pedro al río Piaxtla. Con los proyectos planteados, se beneficiarán a los estados de Nayarit y Sinaloa con 176,633 hectáreas nuevas y de segundos cultivos de riego, con un potencial de generación de energía hidroeléctrica de alrededor de los 82.0 MW (Cucharas 72.7 MW y 9.3 MW de micro generación), así como beneficios indirectos por desarrollo regional, control de avenidas, pesca y turismo en la región.


◘ Cucharas, Nay., y derivadora El Recodo, Nay., sobre el río Acaponeta,

◘ Zábila, Sin., y derivadora El Quelite, Sin., sobre el río Quelite, y

◘ Las Juntas, Sin., sobre el río Piaxtla

Los canales de transferencia necesarios para la interconexión del PLHINO en el periodo de 2013-2018 suman 126.80 km y son:

Tramo San Pedro – Cañas, Nay. 64.0 km 23.00 m3/s


Reporte Final 9-4

Tramo Acaponeta – Baluarte, Nay. – Sin. 62.80 km 42.00 m3/s

Al igual que en la etapa anterior, en las zonas de riego nuevas se consideran canales en tierra. Los canales de transferencia serían revestidos de concreto en aquellas zonas donde se requiera el uso de explosivos para la excavación de la cubeta. Los túneles serían de sección tipo herradura, con revestimiento del perímetro mojado y concreto lanzado en las claves. El espesor del revestimiento será el suficiente para mejorar el coeficiente de Manning. No se consideran lumbreras.

Se conservan las hipótesis de la etapa anterior, excepto en la estimación de los beneficios para generación hidroeléctrica, en los cuales se incluyen los beneficios indirectos estimados como el 50% de los directos.

En el Anexo 9 también se muestran las hipótesis para obtener las inversiones (Zonas de Riego, Presas de Almacenamiento y Derivadoras, así como Canales de Interconexión), y los beneficios (Zonas de riego, Generación de energía eléctrica, Control de Avenidas, Desarrollo Regional y Seguridad en la disponibilidad, así como Acuacultura).

La tasa de descuento fue de 9 % anual y el periodo de análisis fue de 31 años de acuerdo con las simulaciones presentadas con anterioridad.

En el Cuadro siguiente se tiene el Valor Presente Neto para la etapa 2013-2018, el cual resultó igual a 838 millones de pesos (2006). Las inversiones tienen el signo negativo y los beneficios el signo positivo.

CUADRO 9-2. VALOR PRESENTE NETO PARA LA ETAPA 2013-2018. VALORES EN MILLONES DE PESOS (2006).

NODO INVERSIÓN BENEFICIO SUMA SISTEMA GENERAL 0 1,501 1,501 ZR ACAPONETA CAÑAS -1,032 1,894 862 ZR CULIACÁN 0 738 738 ZR ELOTA PIAXTLA 0 373 373 ZR SN LORENZO 0 344 344 ZR MD SANTIAGO MI SAN PEDRO 0 311 311 ZR MD SAN PEDRO 0 279 279 ZR PRESIDIO BALUARTE 2 0 158 158 ZR PRESIDIO BALUARTE 1 0 120 120 ZR QUELITE -119 169 49 P ZABILA -48 5 -43 TR SAN PEDRO ACAPONETA -332 0 -332 TR ACAPONETA BALUARTE -638 0 -638 P CUCHARAS -1,430 15 -1,415 P LAS JUNTAS -1,493 25 -1,468 SUMA -5,093 5,931 838

Con base en el Cuadro anterior la relación beneficio entre costo, CB , para esta etapa resultó

de 1.167


Reporte Final 10-1

10 Conclusiones y recomendaciones

10.1 Conclusiones

De 1965 a la fecha se han construido presas y canales para dotar de capacidades productivas a la región del PLHINO y aunque la mayor parte de la infraestructura construida estuvo o está considerada dentro del mismo, aún operan como sistemas independientes entre si faltando las obras de interconexión o abastecimiento entre cuencas superhabitarias y aquellas deficitarias. Los trabajos de actualización y replanteamiento realizados contemplan:

La recopilación bibliográfica se extendió hasta conseguir los proyectos ejecutivos, factibilidades y anteproyectos de todas y cada una de las estructuras del PLHINO en la década de los 80’s y 90’s. Se integraron las bases de datos de clima e hidrología sistematizandolas en una base de datos georeferenciada que diera certidumbre a los datos de la disponibilidad del recurso. A pesar de que los alcances de los trabajos requerían un análisis de escurrimientos medios anuales, éstas series de tiempo hacían poco confiable el dimensionamiento de los canales de interconexión por lo que se decidió realizar el análisis hidrológico con escurrimientos medios mensuales. Del mismo modo, los cálculos de la demanda fueron integrados en bases de datos para su análisis y correlación con la disponibilidad del agua, por lo que se calcularon las demandas mensuales de cada distrito de riego, unidad de generación hidroeléctrica, y por primera vez en el PLHINO se incluyó la demanda media de las Unidades de Riego para el Desarrollo Rural y las de agua potable para las principales poblaciones.

Se cuenta ahora con una nueva cartera de proyectos en distintas fases de planeación y ejecución, tomando en cuenta las principales acciones y modificaciones a la infraestructura realizadas en los últimos 15 años. El nuevo catálogo contempla una visión de desarrollo regional por lo que se consideran las obras de infraestructura no sólo de CNA y de los Gobiernos Estatales, sino que se adicionó el Programa de Obras e Infraestructura del Sector Eléctrico, en particular las presas y canales que CFE construirá y equipará en el futuro cercano.

El PLHINO no es más un estudio estático en el tiempo, gracias a herramientas informáticas de última generación y manejadores de bases de datos georeferenciadas, es posible simular cualquier alternativa de obras o funcionamiento en el tiempo, integrando el cálculo de los costos y beneficios asociados a cada alternativa o esquema de operación. La inclusión de escurrimientos y demandas mensuales en lugar de las anuales facilita la elaboración de los anteproyectos y análisis de factibilidad técnica y económica, especialmente para los canales de interconexión y el funcionamiento de lo vasos de almacenamiento y regulación. Estas capacidades se transfieren a la Comisión Estatal del Agua para el estudio y evaluación de futuras modificaciones y alternativas.

10.2 Factibilidad

Como resultado del análisis de varias alternativas, incluyendo nuevos trazos de interconexión, se seleccionó para el presente informe aquella que produce los máximos beneficios para los tres estados de la zona de estudio, quedando como alternativas evaluadas aquellas generadas bajo los criterios de gasto máximo, costo mínimo y mínima inversión. Esta alternativa incluye, en dos etapas, el incremento de la superficie de riego en los tres


Reporte Final 10-2

estados por un total de 398 mil ha y más de 6.6 millones de nuevos jornales anuales. Otros beneficios se consignan en la siguiente tabla:

1a etapa 2007 - 2012

Nuevas presas Capacidades Millones de pesos constantes 2006

Subsistema Almac Cambio régimen Deriv

Canales de Trasf.

(Km)

Nuevo Riego y

segundos cultivos

(HA)

Nueva Generación

(KW) Beneficios Costo

Directo

NAYARIT (Santiago - Cañas) 1 1 46 39,700 500,000 21%

SINALOA (Baluarte - Culiacán - Fuerte)** 1 2 1 576 139,798 186,000 52%

108,663 35,691

SONORA (Fuerte Mayo - Hermosillo)*** 219 73,107 27%

Total 2 2 2 841 252,605 686,000 Vida útil 30 años

6

** Se incluye la rehabilitación o ampliación de 95 Km del canal Humaya

*** Incluye 140 Km de acueducto Novillo - Hermosillo

2a etapa 2013 - 2018

Nuevas presas Infraestructura Millones de pesos constantes 2006

Subsistema Almac Cambio régimen Deriv

Canales de Trasf.

(Km)

Nuevo Riego y segundos cultivos

(HA)

Nueva Generación

(KW) Beneficios

Valor nominal Costo

Directo

NAYARIT (Santiago - Cañas) 1 1 112 77,750 60,000

48%

SINALOA (Baluarte - Culiacán) 2 1 77 67,637 173,000 52%

38,659 11,848

Total 3 2 189 145,387 233,000

Vida útil 30 años

5

El costo total para la completar las obras del PLHINO iniciadas hace 40 años, es de 35,700 millones de pesos (2006) para su primera etapa de 2007-2013 y de 11,800 millones de pesos para la segunda etapa. El flujo de los beneficios reportados en pesos constantes del 2006, con una vida útil de 30 años, asciende a 108,700 millones de pesos para la primera etapa y 38,600 millones de pesos para la segunda.

En el cálculo de éstos beneficios se incluyeron aquellos que se obtienen en forma directa e indirecta


Reporte Final 10-3

VALOR PRESENTE DE LOS BENEFICIOS ESPERADOS

Concepto Razón

Generación Se considera un beneficio neto de 1200 USD / KW inst.

Acuacultura y turismo rural 50 kg de pescado por cada ha de espejo de agua en presas, con un precio de venta promedio de $40/kg

Riego Se considera un beneficio neto anual por riego de 340 dólares anuales por ha. (11.2 pesos/USD). Estos cálculos son resultado de un promedio ponderado de los principales distritos de riego y sus patrones de cultivo a precios de indiferencia

Beneficios indirectos ligados a proyectos de irrigación y seguridad en la disponibilidad de agua para actividades productivas

Según parámetros de Banco Mundial se aplica un factor de 1a1 respecto a los beneficios directos del riego para calcular los beneficios indirectos de los proyectos por concepto de generación de empleo, desarrollo regional y en su caso, control de avenidas. Adicionalmente se pueden considerar beneficios por el abasto en amortiguamiento de sequías

Agua potable Seguridad en el abastecimiento de las ciudades de Mazatlán, Culiacán, Mochis, Hermosillo. Se considera un beneficio neto equivalente a los costos de producción actuales como nuevas fuentes de abastecimiento

Ecología y Medio Ambiente Se consideran como impactos ambientales positivos las aportaciones sustentables de agua dulce a los humedales costeros (gasto ecológico) que de otra manera no se darían por el uso exhaustivo del agua en algunas cuencas. Asimismo, se contempla que el 100% de la energía eléctrica generada por el proyecto proviene de fuentes renovables y limpias.

Perpetuidades calculadas a 30 años a una tasa de descuento =9%

Completar le PLHINO en sus dos etapas resulta técnica y económicamente factible resultando la tasa interna de retorno para ambas etapas de 10.4% para la primera etapa y de 11.1% para la segunda. A continuación se presentan los resultados de la evaluación beneficio – costo con los montos de inversión y beneficios a valor presente neto 2006.

1a etapa 2007 - 2012

Factibilidad Económica

VPN Beneficios

VPN Costos

BENEFICIO / COSTO

28,110 25,370 1.11

2a etapa 2013 - 2018

Factibilidad Económica

VPN Beneficios

VPN Costos

BENEFICIO / COSTO

9,852 8,422 1.17


Reporte Final 10-4

10.3 Siguientes pasos

Considerando los avances en la gestión de algunos proyectos, se espera que en los siguientes meses la infraestructura del sur de Sinaloa y Nayarit sea promovida de manera muy activa por los gobernadores de estas entidades. A pesar de que la construcción de la infraestructura del PLHINO se puede continuar de manera individualizada, el darle un enfoque de desarrollo regional podría multiplicar los recursos asignados por la Federación, los Estados y posiblemente la iniciativa privada para completar la infraestructura de interconexión entre los sistemas. Por lo anterior, se proponen los “primeros pasos” para iniciar los trabajos de integración regional de manera significativa. En primera instancia y por subsistema, se considera necesario iniciar las siguientes obras:

1. Iniciar la construcción de la presa Pozolillo en Nayarit

2. Iniciar la construcción de la presa derivadora Jotagua y la interconexión alta del R. San Lorenzo y el Humaya

3. Ampliación / sobreelevación del Canal Humaya

4. Iniciar la construcción de la presa reguladora las Higueras sobre el río Sinaloa y el canal de interconexión con el Fuerte, Sin.

5. Iniciar la interconexión del R. Mayo y el Yaqui con el distrito del Fuerte-Mayo

Estas obras darán capacidad para hacer las primeras interconexiones efectivas del sistema mientras que se realizan los proyectos ejecutivos y asignaciones presupuestales correspondientes para iniciar la construcción del resto de la infraestructura de la primera etapa.

INFORME PLHINO 2006

Documents

Transcript of INFORME PLHINO 2006