CONSTRUIR UN CAMBIO DE...
280
CONSTRUIR UN CAMBIO DE ÉPOCA Resoluciones de los encuentros del Foro de São Paulo 2006-2011 Agosto de 2011 Secretaria de Relações Internacionais
Transcript of CONSTRUIR UN CAMBIO DE...
CONSTRUIR UNCAMBIO DE ÉPOCAResoluciones de los encuentros del
Foro de São Paulo 2006-2011
Agosto de 2011
Secretaria de Relações Internacionais
Publicado pela Secretaria de Relações Internacionais do Partido dosTrabalhadores – Brasil – www.pt.org.br
Iole Iliada Lopes – Secretária de Relações Internacionais do PT
Edição e organização: Valter PomarPreparação do texto e revisão: Emilio FontDiagramação: Sandra Luiz Alves
Equipe da Secretaria:Edma Valquer ([email protected]); Fábio El-Khouri ([email protected]); Wilma dos Reis([email protected]); Valter Pomar – Membro da Direção Nacional e SecretárioExecutivo do Foro de São Paulo (pomar.valter @gmail.com).
PARTIDO DOS TRABALHADORES – Integrantes da CEN para o biênio 2010/2014Comissão Executiva Nacional (CEN) – (Direito a voto e voz)Rui Falcão – Presidente; José Guimarães – Vice-presidente; Fátima Bezerra –Vice-presidente; Elói Pietá – Secretário Geral; João Vaccari Neto – Secretário deFinanças; Paulo Frateschi – Secretária de Organização; André Vargas – Secretá-rio de Comunicação; Renato Simões – Secretário de Movimentos Populares; JorgeCoelho – Secretário de Mobilização; Carlos Henrique Árabe – Secretário de For-mação Política; Geraldo Magela – Secretário de Assuntos Institucionais; Iole IlíadaLopes – Secretária de Relações Internacionais; Humberto Costa – Líder do PT noSenado; Paulo Teixeira – Líder do PT na Câmara; Maria do Carmo Lara –Vogal; Benedita da Silva – Vogal; Mariene Pantoja – Vogal; Arlete Sampaio –Vogal; Virgílio Guimarães – Vogal; Fátima Cleide – Vogal
Membros observadores da CEN – (Direito a voz e sem direito a voto)João Felício – Secretário Sindical Nacional; Valdemir Rodrigues Pascoal – Se-cretário Nacional da Juventude; Edmilson Souza – Secretário Nacional de Cul-tura; Júlio Barbosa – Secretário Nacional de Meio Ambiente e Desenvolvi-mento; Laisy Moliére – Secretária Nacional de Mulheres; Cida Abreu – SecretáriaNacional de Combate ao Racismo; Elvino Bohn Gass – Secretário Nacional Agrário
São Paulo – Rua Silveira Martins, no 132, Centro, CEP 01019-000São Paulo-SP, Brasil. E-mail: [email protected] – Tel. (+5511) 3243-1377Fax (+5511) 3243-1359.Brasília – SCS Quadra 2 – Bloco C – no 256 – Edifício TouficCEP 70302-000 – Brasília-DF, Brasil. Tel. (+5561) 3213-1373/1423
Fax (+5561) 3213-1397
Presentación ........................................................... 5
Fechas y sedes de los encuentros anteriores ......... 9
XIII Encuentro del Foro de São Paulo .................... 11La nueva etapa de la integración latinoamericana y caribeña ........................... 11Declaración final ............................................................................................. 70
XIV Encuentro del Foro de São Paulo..................... 77La izquierda de América Latina y el Caribe enel nuevo tiempo – la riqueza de la diversidad .................................................. 77Declaración final ............................................................................................ 110
XV Encuentro del Foro de São Paulo ..................... 118Las alternativas de la izquierdalatinoamericana frente a la crisis capitalista ................................................... 118Declaración final ............................................................................................ 181Lista de organizaciones presentes .................................................................. 190
Índice
4
XVI Encuentro del Foro de São Paulo................... 193Ampliar la unidad de los partidos progresistas, populares y de izquierda,profundizar los cambios, derrotar la contraofensiva de la derechay consolidar la integración regional ............................................................... 193Declaración final ............................................................................................ 221Lista de organizaciones presentes .................................................................. 230
XVII Encuentro del Foro de São Paulo ................. 234Resoluciones .................................................................................................. 234Declaración final ........................................................................................... 268Lista de organizaciones presentes .................................................................. 277
5
Como se destaca en el documento base del XVII Encuentro del Forode São Paulo (www.forodesaopaulo.org), los partidos de izquierda apoyan,participan o dirigen los gobiernos de Cuba, Venezuela, Nicaragua, ElSalvador, Brasil, Ecuador, Bolivia, Uruguay, Paraguay, Argentina y Re-pública Dominicana.
Excepto Cuba, cuyo gobierno es el resultado de una lucha armadarevolucionaria en un proceso que en abril de 1961 asumió un caráctersocialista, los demás gobiernos resultan de victorias electorales en unaonda expansiva que se inició en 1998 con Hugo Chávez en Venezuela yque se extendió hasta 2009 con Mauricio Funes en El Salvador. Estellamado “giro a la izquierda” ha tenido un nuevo capítulo con el recientetriunfo de Ollanta Humala en Perú.
Sin duda, los gobiernos en los cuales la izquierda tiene participaciónmantienen entre sí importantes diferencias, que van desde las causadas por lanaturaleza y la geografía a las históricas y sociales, incluyendo las producidaspor las diferentes líneas políticas en juego tanto de la izquierda que llegó algobierno como de la derecha que pasó a la oposición. Pero estas diferenciaspolíticas no necesariamente representan un aspecto negativo. Por el contra-rio: si fuera solo una, si siguiera un único modelo, la izquierda latinoameri-cana no habría vencido las elecciones en países tan diferentes.
No obstante, pese la diversidad, todas las izquierdas de la ALC enfren-tan problemas comunes: a) la herencia histórica del neoliberalismo, del
Presentación
6
desarrollismo conservador y del pasado colonial (como el racismo enBolivia y Brasil); b) la oposición radical que el sector mayoritario de laburguesía latinoamericana (y de los sectores medios aliados) ejerce con-tra cualquier tipo de política de redistribución, sea de poder, riquezas oacceso a derechos sociales; c) la actitud beligerante de las antiguas metró-polis contra gobiernos latinoamericanos que dan prioridad a procesos deintegración regional.
La fuerte influencia de la izquierda torna factible que ALC se constituya,no en un escenario pasivo sino, por el contrario, en uno de los polos delcombate de carácter geopolítico que está en curso en el mundo. Es decir,hacer de la región uno de los espacios de reconstrucción de una alternati-va socialista al capitalismo.
Para transformar en realidad estas dos posibilidades, la izquierda de laALC deberá enfrentar varios desafíos teóricos, estratégicos y tácticos.
El primero de ellos es derrotar el contraataque impulsado por la dere-cha latinoamericana y sus aliados metropolitanos. Como hemos vistos enestos años, este contraataque incluye: a) una campaña mediática perma-nente contra la izquierda; b) el intento por colocar una cuña entre losgobiernos de izquierda en la región, dividiéndolos en “moderados” y “ra-dicales” y lazándolos unos contra otros; c) la promoción de campañas dedesestabilización e incluso de golpes de Estado, de los cuales hasta ahorasólo el de Honduras tuvo éxito; d) el lanzamiento de candidaturas electo-ralmente competitivas, táctica que triunfó en Panamá, Costa Rica y Chile;d) la presión militar a través del relanzamiento de la IV Flota y de laampliación del número de bases militares de EEUU y sus aliados europeosen la región.
El segundo y tercer desafío de la izquierda político-social de la ALCconsisten en: a) no perder los gobiernos nacionales conquistados hastaahora; b) conquistar nuevos gobiernos nacionales. Ello se ha logrado enPerú cerrando paso al regreso del fujimorismo, y en 20211/2012 hay
7
procesos electorales en Guatemala, Argentina, Nicaragua, RepúblicaDominicana, Venezuela y México.
El cuarto desafío de la izquierda político-social es, en los países dondetiene el control del gobierno nacional, impulsar cambios estructurales decarácter democrático-popular. En este punto, es preciso considerar algu-nas limitaciones:
a) en el ámbito mundial, la izquierda todavía se encuentra en una etapade defensa estratégica, lo cual crea dificultades objetivas y subjetivas paracambios estructurales;
c) impulsar cambios estructurales a partir de un gobierno electo esalgo muy diferente de hacerlo a partir de gobiernos revolucionarios;
c) hacer reformas estructurales exige un respaldo político mayor queel necesario para vencer las elecciones;
d) los gobiernos en los cuales la izquierda político-social participa enALC son en general coaliciones políticas y sociales que actúan en losmarcos del capitalismo y que, en mayor o menor medida, adoptan políti-cas que también favorecen a sectores de la burguesía;
e) además de la oposición de derecha, los gobiernos respaldados porla izquierda político-social en la ALC enfrentan también una oposiciónde izquierda, contraria a los acuerdos con sectores de centro y de laburguesía.
Si la izquierda en el gobierno no es capaz de realizar reformas profun-das en las relaciones políticas y sociales o, por lo menos, si no es capaz dedar pasos en dirección a estas reformas, el mismo gobierno no posee sig-nificado estratégico aunque en lo inmediato ayude a mejorar la vida delpueblo. Y, al mismo tiempo, no realizar tales reformas puede decepcionary dividir quienes respaldan a la izquierda. Empero, para realizar reformasestructurales (o por lo menos para acumular fuerzas en ese sentido), ungobierno de izquierda necesita de sustento político sin el cual puede serderrocado.
8
Es por estas razones que, para cumplir su cuarto desafío, la izquierdapolítico-social no puede ni ir muy rápido ni muy despacio: se hace nece-sario considerar de manera adecuada la correlación de fuerzas, medianteel análisis concreto de la situación concreta.
El quinto desafío de la izquierda político-social de la ALC es poderacelerar el proceso de integración, fundamental en el aprovechamientodel potencial de la región y en la reducción de la ingerencia imperialista.
Un sexto desafío es volver hegemónica, en la región, a una culturapopular latinoamericana y caribeña en la región ya que, en realidad, elamerican way of life sigue culturalmente hegemónico aún cuando EEUUreciba fuertes cuestionamientos del punto de vista político.
El séptimo desafío está relacionado con la ampliación de la capacidadteórica y política de las izquierdas latinoamericanas y caribeñas. Se des-taca la necesidad de extender la coordinación entre gobiernos, partidos ymovimientos sociales. Sin ello será cada vez más difícil enfrentar a laderecha en el plano nacional o bien afrontar los desafíos de la integracióncontinental y de la inestabilidad mundial.
Así, si la izquierda latinoamericana y caribeña desea ampliar su fuerzasin perder el rumbo, tendrá que poner más atención en el debate sobre elcapitalismo del siglo XXI, en el balance del socialismo del siglo XX y enla discusión estratégica. Esto incluye poner en ecuación la relación entrelínea política, base social, partido, gobierno y Estado. Y además incluyeponer en la ecuación la relación entre transformación nacional e integra-ción regional.
Los próximos años nos reservan importantes batallas. Que la lecturade las resoluciones de los Encuentros del Foro de São Paulo colaborepara nuevas victorias.
Valter Pomar, miembro de la Dirección Nacional del Partidodos Trabalhadores y Secretaria Ejecutivo del Foro de São Paulo
9
Fechas y sedes de los encuentros anteriores*
I Encuentro São Paulo Brasil 1990
II Encuentro Ciudad de México México 1991
III Encuentro Managua Nicaragua 1992
IV Encuentro La Habana Cuba 1993
V Encuentro Montevideo Uruguay 1995
VI Encuentro San Salvador El Salvador 1996
VII Encuentro Porto Alegre Brasil 1997
VIII Encuentro Ciudad de México México 1998
IX Encuentro Managua Nicaragua 2000
X Encuentro La Habana Cuba 2001
XI Encuentro Antigua Guatemala 2002
XII Encuentro São Paulo Brasil 2005
XIII Encuentro San Salvador El Salvador 2007
XIV Encuentro Montevideo Uruguay 2008
XV Encuentro Ciudad de México México 2009
XVI Encuentro Buenos Aires Argentina 2010
XVII Encuentro Managua Nicaragua 2011
* Las declaraciones finales y demás resolutivos de estos encuentros están disponibles enformato digital, en la página Web del Foro de São Paulo (www.forodesaopaulo.org).
10
11
INTRODUCCIÓNEn enero de 2007, en El Salvador, tendrá lugar el XIII Encuentro del
Foro de São Paulo. El tema general del XIII Encuentro será “la nuevaetapa de la lucha por la integración latinoamericana y caribeña”. Estetema será abordado desde cuatro ángulos complementarios:a) las respuestas alternativas al neoliberalismo, en el ámbito político,
social y económico;b) el colonialismo, la ingerencia imperialista y los acuerdos de paz;c) la seguridad hemisférica: el crimen organizado, el narcotráfico, el
terrorismo y la militarización;d) la relación entre las fuerzas políticas, los movimientos sociales y los
gobiernos de izquierda y progresistas.
El documento base de este XIII Encuentro fue elaborado por unacomisión designada por el Grupo de Trabajo del Foro de São Paulo.Integran dicha comisión las siguientes organizaciones: el Partido de losTrabajadores (Brasil), el Movimiento V República (Venezuela), el Fren-te Farabundo Martí (El Salvador) y el Partido de la Revolución Demo-crática (México).
El texto que se presenta a continuación hace, en primer lugar, unrecuento de los Encuentros del Foro; luego, un breve análisis de la coyun-tura mundial y, enseguida, de la situación latinoamericana y caribeña,
XIII Encuentro del Foro de São PauloLa nueva etapa de la integraciónlatinoamericana y caribeña
12
donde se destaca la nueva etapa que se vive a partir de los resultadoselectorales de la izquierda en el año 2006. Enseguida, tratamos de abor-dar cada uno de los puntos que componen el temario del XIII Encuen-tro. Intentamos sistematizar el debate acerca de las estrategias, tácticas yprogramas adecuados para enfrentar esta coyuntura. Y, finalmente,planteamos algunas propuestas para mejorar el desempeño del Foro deSão Paulo, en este momento histórico que vivimos, muy diferente deaquél, cuando se creó, hace más de 15 años.
Estamos convencidos de que este encuentro demostrará que el espacioplural del Foro de São Paulo sigue siendo extremadamente útil para todas ycada una de las organizaciones que participan de él y que se volverá a refrendarla voluntad política para llevar a cabo cada vez más acciones comunes.
EL FSP: MÁS DE 15 AÑOS DE UNIDAD EN LA LUCHAEl XIII Encuentro debe tomar, como punto de partida, lo acumulado
en casi 17 años de existencia del Foro de São Paulo.A lo largo de más de tres lustros, el FORO de SÃO PAULO , integra-
do por fuerzas políticas con distintas orientaciones ideológicas, haavanzado en la unidad en medio de la diversidad, interpretandocorrectamente los momentos históricos por los que ha atravesado, y tra-tando de elaborar un modelo de sociedad soberana, solidaria, justa eintegradora para un continente tan plural y complejo como el nuestro.
El entorno en que surge el FORO de SÃO PAULO , estuvo determi-nado por la crisis del modelo socialista, el derrumbe de la URSS y elviraje de la socialdemocracia al abandonar las políticas del “EstadoBenefactor”. Al mismo tiempo, coincidió con el fin de la larga etapahistórica conocida como la “guerra fría” y el surgimiento de nuevascorrientes progresistas y democráticas en América Latina y El Caribe.
Así, en julio de 1990, en el momento en que se desplomaba el socia-lismo soviético y los adoradores del neoliberalismo afirmaban que llegaba
13
el “fin de la historia”, el Partido de los Trabajadores, PT, de Brasil,convocó en São Paulo al Primer Encuentro al que asistieron represen-tantes de 48 partidos y organizaciones latinoamericanas y caribeñas, delas más diversas corrientes de pensamiento de izquierda, democráticas,progresistas y patriotas.
En aquel primer encuentro se evaluó la crisis del modelo de socialis-mo soviético. Fue analizada la amenaza imperialista basada en la estra-tegia neoliberal de la globalización lanzada contra nuestros pueblos y serevisaron las estrategias revolucionarias de la izquierda latinoamericanay caribeña.
Igualmente, se sentaron las bases para avanzar en propuestas de unidadde acción en la lucha anti-imperialista y popular por una sociedad justa,libre y soberana, por la renovación del pensamiento de izquierda y elsocialismo, y por el fortalecimiento de las organizaciones antineoliberalesy de sus objetivos antiimperialistas, socialistas y populares.
Asimismo se fijó una posición de rechazo a la idea imperialista deuna nueva “Integración Americana”, basada en una única zona de librecomercio, para asegurar el dominio económico y político sobre Améri-ca Latina y El Caribe.
En el FORO se definieron las bases de un nuevo concepto de unidade integración latinoamericanista y caribeño para reafirmar nuestrasoberanía, independencia y recuperar nuestra identidad cultural e histó-rica, promover la democracia y la soberanía populares. Asimismo semantuvo el compromiso de solidaridad activa con la revolución socia-lista de Cuba, la revolución popular sandinista, la lucha de los pueblossalvadoreño, panameño y andinos que enfrentaban la presión militaristadel imperialismo.
En México, durante el II Encuentro, se ratificó el nombre de Foro deSão Paulo ; se amplió la participación a organizaciones y partidos polí-ticos de Canadá, Estados Unidos y Europa, y se profundizó en el análisis
14
de la crisis generada por el neoliberalismo en la “década perdida” de losaños 80. Se analizó también la caída de las dictaduras militares, los nuevosespacios de lucha política democrática que habían estado cerrados du-rante los años de la guerra fría, y la aparición de nuevos movimientossociales y partidos políticos populares.
La apertura de nuevos caminos para luchar contra el neoliberalismose confirmó en 1992 al realizarse, en Managua, el III Encuentro del Forode São Paulo . En esta ocasión el debate se concentró alrededor delproyecto alternativo de la izquierda latinoamericana y las nuevas formasde integración de los pueblos de la región. Se concluyó que el capitalis-mo neoliberal agravaba la situación de América Latina y el Caribe y quepor ello se enfrentaban dificultades para consolidar las institucionespolíticas, y que esta situación podría llevar a un fortalecimiento del au-toritarismo.
El IV encuentro del FSP reafirmó la resuelta condena contra el bloqueoimperialista contra Cuba, así como el inaceptable status colonial de PuertoRico, Guyana francesa, Martinica, Guadalupe y otros territorioscontinentales, respaldando la causa de la independencia nacional y au-todeterminación para sus pueblos. Ratificó también el compromiso decontinuar con la lucha por la integración plena e incondicional de laComunidad Latinoamericana y Caribeña de Naciones.
De la misma manea que quedó constatado el ascenso de la moviliza-ción social de los pueblos, se destacó la importancia de la lucha por laprofundización de la democracia política, quedó resaltada la necesidadde reconocer e incorporar en el pensamiento programático la pluralidadétnica y cultural de nuestros países, y la importancia de luchar por laigualdad de género.
El V Encuentro realizado en Montevideo en 1995, registró el incre-mento, diversificación y desarrollo de las luchas populares, expresado através de huelgas, protestas, manifestaciones y bloqueo de caminos. Se
15
analizó, de manera especial, la rebelión en Chiapas como una nueva for-ma de expresión de lucha por la democracia y el poder popular.
Los resultados de elecciones realizadas en 14 países de América Lati-na entre 1993 y 1995, fueron positivos para las izquierdas, ya que éstaslograron una mayor participación en gobiernos locales o en los parla-mentos de sus países.
Ante este ascenso, las derechas neoliberales respondieron El gobier-no estadounidense convocó a la Cumbre de las Américas realizada enMiami en 1994, con el doble objetivo de imponer, de un lado, su diseñoregional y global de “Seguridad Colectiva”, y, de otro, el Tratado deLibre Comercio para el conjunto de los países del continente bajo lassiglas del ALCA.
En el VI Encuentro realizado en El Salvador en 1996 quedó claro quela globalización neoliberal había exacerbado contradicciones y conflic-tos muy diversos: entre el desarrollo económico y la conservación delmedio ambiente; por la cada vez mayor concentración de la riqueza, asícomo también por las oportunidades desiguales que para el desarrollode la humanidad ofrecían los avances científico-técnicos.
Quedó evidenciado que las libertades políticas eran obstruidas porlos neoliberales para impedir el desarrollo con justicia social, así comopara bloquear el ejercicio de los derechos económicos y sociales de lospueblos.
El VII encuentro realizado en 1997, Porto Alegre, Brasil, confirmó latendencia del ascenso de las luchas sociales. En este encuentro se resolvióestablecer mecanismos de coordinación y discusión permanente con elpropósito de contribuir a que la izquierda latinoamericana y caribeñaencabezaran las soluciones políticas, económicas y sociales alternativasal neoliberalismo y a la globalización neoliberal; al afianzamiento de lasolidaridad y la integración en beneficio de los pueblos y el desarrollocon justicia social y armonía con la naturaleza.
16
El siguiente FORO, el VIII, realizado en México, en 1998, reflejó elcreciente apoyo de los pueblos a las opciones de izquierda y progresistas,a causa de la crisis del modelo neoliberal iniciado en Asia, en los paísesllamados los “dragones del pacífico”, crisis que golpeó a parte del mundoeuropeo y de América Latina, en particular a México, Brasil y Argentina.
Era más evidente que la crisis neoliberal, que apenas comenzaba a salira la superficie, propiciaba la búsqueda de salidas alternativas impulsadaspor la izquierda. Se consideró que “no hay democracia sin política, sinpartidos, sin sindicatos y sin movimientos sociales organizados”.
El encuentro permitió reafirmar conclusiones importantes, como lorelacionado a la pluralidad étnica, lingüística y cultural de las nacioneslatinoamericanas y caribeñas, y la necesidad de luchar por el respeto yreconocimiento social, político y jurídico de esta diversidad.
En el año 2000, en Managua, durante el IX Encuentro, se conmemoróel Décimo Aniversario del FORO y se reafirmó el aporte a la lucha delos pueblos latinoamericanos y caribeños. Al mismo tiempo se recono-cieron los aportes de la intelectualidad de izquierda y progresista en tor-no a la defensa de las Universidades y la educación pública comopatrimonio democrático. Se ratificó el compromiso con la lucha contrala discriminación, en particular de la mujer, y la búsqueda de la igualdadentre los géneros.
Se refrendó también, con firmeza, el objetivo de conquistar laslibertades, la independencia y la soberanía, para terminar con todovestigio de colonialismo y neocolonialismo. Se dejó sentada la tesis deque en el siglo XXI, por comenzar, la izquierda se convertirá en unaalternativa real de poder popular basada en nuevas institucionesparticipativas, formas democráticas de gobierno y de desarrollo econó-mico en beneficio de las mayorías nacionales.
Es necesario detenerse particularmente en el análisis que hemosdesarrollando desde el X Encuentro, realizado en diciembre de 2001 en
17
La Habana, pues éste se realizó luego del ataque a las “Torres Gemelas”del mes de septiembre de ese año.
En aquél momento, el neoliberalismo, principalmente en sus aspec-tos económicos e ideológicos, vivía un gran desgaste, debido a múltiplescrisis económicas que se habían presentado en países de Asia pero tam-bién en Brasil, Rusia, Turquía y Argentina.
En este contexto, las acciones militares desarrolladas por los EE.UU.y por algunos países europeos, primero contra Afganistán y despuéscontra Irak, sumadas a las exacerbadas medidas internas de seguridad,parecían tener como efecto colateral la profundización de las medidasde liberalización económica.
El discurso del Presidente Bush, según el cual “quienes no están connosotros están contra nosotros” y “el terrorismo es fruto de la pobreza yésta debe ser combatida con el crecimiento económico proveniente dellibre comercio” fue un claro mensaje para presionar a muchos paísespara que aceptaran una agenda de negociación en la Conferencia de laOMC en Doha que debería concluir con una mayor liberalización delcomercio a favor de las grandes potencias mundiales.
La nueva política militar de Estados Unidos, llamada de la “guerrapreventiva”, tenía un contenido abiertamente intolerante, racista, xeno-fóbica, criminal y genocida, y fue rechazada en su momento por la iz-quierda y las fuerzas progresistas, democráticas y patriotas, como fuerechazado también el intento de calificar como terroristas a los movimi-entos de liberación nacional, a las fuerzas de izquierda, a los movimien-tos sociales y progresistas.
El XI encuentro realizado en Antigua, Guatemala en el 2002, caracte-rizó al nuevo orden internacional como injusto y altamente riesgoso, yaque el gobierno de los Estados Unidos con su unipolaridad militarcolocaba al mundo al borde de la guerra, estrategia global que lesionabala democracia y soberanía nacional de los países.
18
Se analizó la crisis Argentina y su impacto en el Sur del continente; lasituación por la que atravesaban Venezuela y de Cuba en esos momen-tos. Todo ello como punto de referencia para el análisis de la lucha denuestros pueblos frente al proyecto de dominación de Estados Unidosque se presentaba bajo el discurso de la integración comercial.
Se discutieron también las nuevas perspectivas abiertas por las fuer-zas progresistas y el momento histórico para la integración latinoameri-cana hacia un modelo alternativo. Las expectativas del triunfo de Brasily el acceso de las izquierdas al gobierno definió la lucha por la democra-cia y la unidad del pueblo como un planteamiento estratégico del FOROde São Paulo .
Por su parte, el XII encuentro, realizado en São Paulo , el 2005, a 15años de su fundación, concluyó que las luchas han dado frutos y que seha producido una reestructuración política y social en América Latina yel Caribe, debilitándose las fuerzas de derecha al punto de perder prota-gonismo y sufrir reveses y derrotas políticas. Se reconoció la apariciónde nuevos sujetos sociales: población de comunidades, organizacionesde mujeres, religiosas, de lucha por la defensa, protección y desarrollode los recursos naturales y medio ambiente, organizaciones de la cultu-ra, de la intelectualidad, y nuevos movimientos políticos que destacabanen comparación al clima dominante que se observaba una década atrás.
El relato de la evolución de los Foros permite afirmar que estamosante la presencia de un nuevo período histórico que apenas ha comenzadoy en el que se ha puesto en evidencia de manera reiterada y tajante quedemocratización política y neoliberalismo económico se contraponen ychocan, lo que se traduce, al mismo tiempo, en ascenso de las luchaspopulares y sociales.
La nueva realidad política demanda de las fuerzas de izquierda y so-cialistas de la región actuar a la ofensiva y profundizar la lucha demo-crática. Un punto a debate es si estos avances pueden sentar las bases
19
para la construcción del socialismo del Siglo XXI, en un escenario en elque existen diversas formas de lucha.
Por ello el FORO debe mantener sus esfuerzos de elaboración de es-trategias y políticas así como el permanente intercambio de experienciassobre los profundos cambios que suceden en América Latina y el mundo.
El FORO también debe contribuir a impedir que las fuerzas de dere-cha y el imperialismo restauren el control de poder político hasta ahoraperdido en la región, a defender los procesos de democracia revolucio-naria en marcha y a desplegar toda nuestra capacidad internacionalista ysolidaria con Cuba, los gobiernos democráticos de izquierda y la luchade los pueblos.
LA SITUACIÓN MUNDIAL: COMPLEJA Y CONTRADICTORIACinco años después del X Encuentro en La Habana, podemos decir
que ha fracasado el intento de salvar al neoliberalismo a través de laguerra y de la liberalización comercial. En el ámbito militar, las invasionesde Afganistán y de Irak por parte de tropas, principalmente de EE.UU. eInglaterra, y en menor número de otros países europeos y de Australia,se transformaron en dos “atolladeros” políticos y militares. La caída delos talibanes y de Saddam Hussein, ambos ex aliados de los EstadosUnidos, estuvo seguida por una mayor inestabilidad tanto en la regióncomo a escala mundial.
Los EE.UU. ya perdieron más de tres mil soldados solamente en Irak.Su plan, por ahora, ha fracasado. Irak vive hoy una guerra civil entre lasdiferentes etnias y comunidades religiosas que componen el país, la queha costado la vida, en promedio, a cinco mil personas al mes.
La invasión de Irak, además de no haber sido autorizada por el Consejode Seguridad de la ONU, contó con la oposición de amplia mayoría de laopinión pública mundial. La participación de tropas españolas e italianasen esa guerra ayudó a poner fin a los gobiernos, respectivamente, de Aznar
20
(2004) y Berlusconi (2006), al igual que contribuyó para la derrota delos republicanos en las recientes elecciones para el Congreso de losEE.UU. (2006).
En el terreno económico, habrá que recordar que el derrumbe delsocialismo soviético y el fin de la etapa histórica de la “guerra fría” leimprimieron mayor velocidad al reajuste mundial, a la globalizacióneconómica neoliberal y a la corriente por un comercio internacionalnegociado1, que impactó de manera desigual a los países. La humanidadcomenzó a atravesar por una transición dominada por el neoliberalismo.
En esta nueva etapa del capitalismo se han configurado tres grandesbloques. Uno, encabezado por los Estados Unidos que incluye los paí-ses del NAFTA o TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América delNorte) y las naciones que formarían el CAFTA (Tratado de Libre Co-mercio de América Central). Otro está constituido por los integrantes dela Unión Europea; y el tercero estaría formado por los países asiáticosmás desarrollados. Por otro lado, encontramos la configuración de otrosbloques de segundo nivel (en América Latina, el MERCOSUR, Comu-nidad de Naciones Andinas, entre otros).
La disputa entre los principales bloques comerciales y económicos, ylos países más desarrollados por separado se está reflejando, en este perí-odo histórico, en tres sistemas de pagos internacionales: el sistema mone-tario basado en el Euro; el otro basado en el Dólar; y el tercero el ACU(moneda asiática), comandada, por ahora, por la República Popular deChina, Japón y Corea del Sur2, y que reemplazó al Yen que se perfilaba,hacia finales de 1999, como la base para el sistema monetario asiáticopara competir con la Unión Europea y Estados Unidos. Un dato funda-mental de esta nueva situación es que en la carrera por “conquistar” eco-nómicamente el siglo XXI3, irrumpió abruptamente China, que hasta 1999solo se mencionaba como posible amenaza hasta el 2015, pero en el 2006se ha colocado como tercera o cuarta potencia económica mundial.
21
Existe pues una disputa por el dominio económico mundial en gene-ral encarnada en estos tres bloques bajo una competencia colosal cuyodesenlace, histórico por supuesto, aún está por verse.
Estados Unidos, además, ha perdido terreno económico en Asia, enparticular en aquellos países que antes eran su “patio trasero” asiático,los llamados “dragones del pacífico”. En cambio, se ha fortalecido elbloque liderado por China, Japón y Corea del Sur. En el horizonte mediatotambién se perfila la posibilidad de que la India y Rusia se incorporen aese mega bloque asiático. El pacto entre China y Rusia mostrarían tam-bién una pérdida de terreno por parte de los Estados Unidos.
El reacomodo o reajuste de las correlaciones de fuerzas mundiales enproceso, principalmente por el desarrollo de los nuevos grandes bloquescomerciales, de un lado, y el debilitamiento del poderío económico deEstados Unidos por el otro, plantean como interrogante si lo que esta-mos presenciando es un proceso de decadencia del imperialismo norte-americano.
Por otra parte, el capitalismo, en esta nueva etapa, sigue observandoun crecimiento desmedido del sector financiero de la economía mun-dial, que empezó a instalarse a principios de los años 1970, con la crisisdel petróleo y el fin de los “Acuerdos de Bretton Woods”.
Este crecimiento desmedido del sector financiero se traduce, porejemplo, en el movimiento mundial diario de aproximadamente US$1,5 billones de dólares, recursos que no están aplicados directamente enactividades productivas. Esto constituye en lo fundamental un giro es-peculativo que genera ganancias de corto plazo para el capital financieroy las grandes empresas, incluidas aquellas consideradas como“productivas” pero que muchas veces retiran de la especulación la mayorparte de sus ganancias.
El crecimiento desmedido del sector financiero estuvo acompaña-do por un proceso profundo de reestructuración productiva y de alteración
22
de los patrones de participación del Estado en la economía, de la reduc-ción de los derechos laborales y sociales antes provistas por políticaspúblicas y estatales, así como de la reducción del proteccionismo vigen-te en diversas naciones, reducción a favor de las grandes empresas ypotencias. Ha sido, además, la causa principal de las crisis financiera demuchos países y de la inestabilidad económica mundial, por lo que re-presenta una amenaza al desarrollo económico en todo el planeta.
Por otra parte, la economía mundial sigue siendo controlada por unoscuantos países, básicamente los EE.UU., la Unión Europea, Japón, paísesde origen de las 500 mayores empresas multinacionales, de las cualesalrededor de 450 están presentes en América Latina y Caribe. Estas em-presas tienen influencia sobre los gobiernos nacionales y las institucionesmultilaterales como el Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Mun-dial (BM) y Organización Mundial del Comercio (OMC). Tales gobiernose instituciones, no por casualidad, han sido instrumentos fundamentalespara la puesta en práctica de las medidas de liberalización y los dogmasdel llamado “Consenso de Washington”. Influyen también en las negoci-aciones en la OMC, ALCA y los tratados bilaterales de comercio.
La sumisión de la mayoría de los países a la nueva lógica neoliberalprovocó todavía más concentración de poder económico y político enlas manos de los países más ricos y poderosos, aumentando la brechaque separa a unos y otros. En este contexto, los gobiernos de Brasil,Argentina y Uruguay vienen haciendo esfuerzos en el sentido de dismi-nuir la vulnerabilidad externa. Una de las medidas adoptadas por estosgobiernos, con este propósito, fue la no renovación de los acuerdos conel FMI. Merece mención, asimismo, la negociación de la deuda argenti-na, que logró colocar soberanamente los intereses del país por encimade los intereses de los acreedores.
Además de la presencia, ya mencionada, de las empresas multinacio-nales más importantes del mundo en nuestro continente, convivimos en
23
América Latina y Caribe directamente con la mayor potencia económi-ca y militar del mundo, los EE.UU., e indirectamente con los interesesde la Unión Europea, en particular de algunos de sus miembros que yatuvieron colonias aquí.
Seguimos conviviendo, también, con un proceso de distribuciónregresiva de la renta y de exclusión social, situación que une la pobrezaeconómica con la falta de acceso a derechos ciudadanos fundamentalescomo salud, educación, vivienda, agua potable, etc.
Se calcula que actualmente, en el mundo, 1,2 mil millones de perso-nas viven con menos de un dólar al día, o sea, por debajo de la línea dela pobreza, de acuerdo a los criterios de la ONU, y en situación de exclu-sión social.
Millones de personas migran de un país a otro actualmente, ya seaporque son refugiados de los varios conflictos bélicos regionales, ya seaporque buscan trabajo en otros países más desarrollados, por noencontrarlos en los suyos. Esto sucede también en nuestro continente.
El envío de parte del ingreso duramente conquistado por parte de aproxi-madamente 191 millones de migrantes a sus países de origen sumaactualmente US$ 233 mil millones, de los cuales US$ 167 mil millones vanpara países en desarrollo, según la Organización Internacional de Migraciones(OIM). En algunos casos, en Centroamérica, los envíos representan ya de10 a 15% del PIB. En Brasil, los giros de dinero de los migrantes sumanUS$ 10,5 mil millones al año, y en Ecuador, cerca de US$ 2,3 mil millonesal año. A México, que es quizás el ejemplo más destacado de AméricaLatina, llegan casi 20 mil millones de dólares al año.
La migración, además de haberse convertido en una fuente de ingresosfinancieros muy importante para nuestros países, ha provocado tambiéntransformaciones en la sociedad y en la política de cada Nación. No debe-mos olvidar, por ejemplo, las declaraciones del embajador norteamericanoen El Salvador, que en plena campaña presidencial afirmó que los envíos
24
de los emigrantes salvadoreños que viven en los Estados Unidos podríaninterrumpirse, en el caso de una victoria del hoy añorado compañeroSchafik Handal, candidato del FMLN a la presidencia de la República.
Ahora bien, en el ámbito de las negociaciones comerciales, dos hechosindican claramente el fracaso de las iniciativas de la agenda neoliberalen materia de libre comercio:a) La paralización de las negociaciones que pretendían resultar en la
creación de un Área de Libre Comercio de las Américas. Es impor-tante considerar el papel ejercido, en este sentido, por la acción de lospresidentes de los países del MERCOSUR que, liderados por el paísanfitrión de la Cumbre de Mar del Plata, realizada a fines de 2005,pusieron un freno que creemos definitivo a las pretensiones de losgobiernos de los Estados Unidos de viabilizar el ALCA.
b) La “Ronda de Doha”, que hasta el día de hoy no ha llegado a resulta-dos concretos. No hay perspectivas en el corto plazo de que vaya aalcanzarlos. En estas negociaciones, la acción del gobierno brasileñoy de los gobiernos del MERCOSUR en la reunión de Cancún, reali-zada en 2003, fue decisiva para enfrentar la hegemonía de los interesesde los EE.UU. y de la Unión Europea. La formación del G20 haconstituido un avance importante en el diseño estratégico de las rela-ciones Sur-Sur.Por su parte, frente al bloqueo del ALCA, los Estados Unidos hanimpulsado Tratados de Libre Comercio bilaterales. Algunos ya fue-ron firmados y otros están en fase de avanzada negociación entre loscuales podemos incluir a Colombia, Perú y El Salvador.
Los gobiernos progresistas, por su parte, han impulsado la integraci-ón continental a través del cambio de rumbo de los procesos existentes,en especial del MERCOSUR. En este particular, destacamos la creacióndel Parlamento del MERCOSUR y de los Fondos de Convergencia Es-
25
tructural. Subrayamos también la ampliación del MERCOSUR, con la en-trada de Venezuela, en julio de 2006, así como de las relaciones con Cuba.
La Comunidad Sudamericana de Naciones, igualmente impulsada porlos gobiernos del MERCOSUR y de la Comunidad Andina de Nacio-nes, cumple un papel importante en la integración territorial y energéti-ca de América del Sur. Los acuerdos Venezuela-Cuba, para el intercam-bio solidario en las áreas de la salud, educación y otras, forman parte deeste nuevo impulso de integración. En este sentido, la Alternativa Boli-variana para las Américas (ALBA), constituye un instrumento más alservicio de la causa de la integración latinoamericana.
LAS DISPUTAS ELECTORALES ENAMÉRICA LATINA Y EL CARIBEDespués del XII Encuentro del Foro de São Paulo, realizado en 2005,
en Brasil, hemos tenido un conjunto importante de elecciones en Améri-ca Latina y Caribeña.
Estas elecciones –en Chile, Colombia, Bolivia, Haití, Costa Rica,México, Ecuador, Perú, El Salvador, Nicaragua, Brasil y Venezuela– hanrevelado una correlación de fuerzas, electoral y política, signada por lavictoria o por lo menos por el crecimiento de las fuerzas progresistas,nacionalistas y de izquierda. Estados Unidos ha perdido parte sustancialdel control político sobre América Latina y El Caribe.
Los procesos electorales han revelado también que los Estados Unidostratan a América Central como “zona prohibida” para gobiernos de izqui-erda y progresistas, como ya habíamos observado en las últimas eleccio-nes presidenciales en El Salvador. Hay que subrayar que, pese a todosestos esfuerzos, Daniel Ortega fue electo presidente de Nicaragua y, en losdemás países, las fuerzas populares han venido ampliando su fuerza.
Veamos, aunque sea de modo superficial, el resultado electoral dealgunos países.
26
En Bolivia, la acumulación de fuerzas y el avance de las luchas soci-ales en aquel país no sólo derrocaron a varios presidentes en los últimosaños, sino que llevaron a la presidencia a Evo Morales, uno de los líde-res más importantes de aquellas luchas, un aymara representante de lapoblación originaria y mayoritaria de Bolivia que, sin embargo, siempreestuvo excluida de los centros de poder.
Luego de haber adoptado una serie de medidas para asegurar la pose-sión y el control de las riquezas naturales del país, en particular los hi-drocarburos, y también para promover la reforma agraria, el gobiernoMorales, el Movimiento al Socialismo (MAS) y sus aliados ahora luchanpara llevar adelante la aprobación de una nueva Constitución para elpaís que dé sustento jurídico permanente a los compromisos asumidoscon la mayoría de la población boliviana. Los cambios vienen enfrentan-do, empero, una fuerte resistencia de la derecha del país que, incluso, arti-cula movimientos autonomistas en las provincias en donde es más fuerte.
En Brasil, por su parte, más de 58 millones de brasileños y brasileñasreeligieron al petista Luiz Inácio Lula da Silva como presidente de laRepública. Participaron en la campaña del segunda vuelta militantes delPT, PCdoB, PRB, PSB y los dirigentes y afiliados del PMDB, PDT, PV,PP, PCB, PL, PPS, PTB y PSOL. Así como militantes de movimientossociales de la ciudad y del campo, mujeres, jóvenes, negros, indígenas,artistas, intelectuales, religiosos y sindicalistas que salieron en defensade sus conquistas y de la continuidad de un programa de transformacióneconómica, social y política del país.
La campaña de Lula fue de izquierda, en sintonía, como en el pasado,con nuestra militancia y con nuestra tradición de combatividad. Lavictoria de Lula expresa la esperanza y la confianza de nuestra sociedad,especialmente de las capas populares, en el futuro del país. Un futuroque se anuncia como de más crecimiento económico, políticas sociales,democracia y soberanía nacional. Fue también una respuesta a los sectores
27
conservadores y golpistas de la oposición que prometieron “acabar conla raza del PT”.
El país ingresa a un nuevo período y tiene por delante grande desafíos:el crecimiento sustentable de la economía; la consolidación democráti-ca, sobre todo para asegurar una mayor participación del pueblo en lavida política del país. El tercer desafío es el mantenimiento y la amplia-ción de las inversiones en políticas sociales.
En Nicaragua, la elección de Daniel Ortega fue una derrota explícitadel imperialismo norteamericano. La victoria del FSLM tendrá impactoen la región centroamericana y es una muestra de la expansión de la olade victorias antiliberales más allá de la parte sur del continente. Sin duda,este triunfo crea un clima político favorable para las luchas de los pueblosde Guatemala y El Salvador y permitirá también incorporar a esta partede América Latina a un proceso de integración regional alternativo. Enun Nación azotada por la pobreza y con tantas expectativas hacia el nuevogobierno, el sandinismo tiene enormes retos. Entre los más inmediatos,saber enfrentar las presiones del FMI, el gobierno norteamericano y laderecha y al mismo tiempo, conducir al país en un marco de paz,estabilidad y reformas sociales.
A principios de 2006, fue electo también el nuevo presidente de Haití,René Préval, que ya había gobernado el país de 1996 a 2001. Préval esdel partido “Fanmi Lavalas”, del presidente Bertrand Aristide. Desdeque Aristide fue alejado del gobierno, en 2003, hay tropas de la ONU(MINUSTAH) en Haití, cuyo tiempo de permanencia todavía no estádefinido.
El Foro de São Paulo enviará una delegación a Haití, con el objetivode analizar la situación local, a partir de contactos con las fuerzas políti-cas y sociales, así como también con el gobierno Préval. Esta delegaci-ón, compuesta por todos los partidos-miembros del Grupo de Trabajo,debe producir un informe sobre esa visita.
28
De antemano, el XIII Encuentro se dirige a los partidos que integrangobiernos que tienen tropas en la MINUSTAH, informando que nuestraopinión es que hace falta crear las condiciones para, en el plazo máscorto, sustituir la presencia de tropas de la MINUSTAH por un apoyoexclusivamente humanitario.
En las elecciones presidenciales de Ecuador, en octubre, disputaronla segunda vuelta el candidato Álvaro Noboa, por el Partido de la Reno-vación Institucional –Alianza Nacional (PRIAN) y Rafael Correa, por laAlianza País (AP). Correa logró unir la izquierda y la centro-izquierdaen torno a su candidatura y venció al “Magnate de las Bananas”, Noboa,por una diferencia de 14 puntos porcentuales.
Correa se comprometió a no firmar el Tratado de Libre Comercio conlos EE.UU. ni a renovar la cesión de la base militar de Manta a los norte-americanos. Tendrá, empero, un gran reto por delante, a saber, el degobernar prácticamente sin apoyo en el parlamento, puesto que la dere-cha ha formado amplia mayoría y la AP no lanzó candidatos. En estesentido, su propuesta de transformaciones estructurales en Ecuador pasapor la realización de un plebiscito que consulte a la población acerca de siésta desea o no la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente.
La victoria del presidente Chávez en Venezuela fue indiscutible y fuefruto del trabajo que viene haciendo para transformar a su país. Chávezconsolidó su liderazgo político cuando se enfrentó al proceso golpistaque promovió la derecha al inicio de su mandato y que, en la práctica,sólo tuvo fin en 2004, con su victoria en el referendo derogatorio. Entan sólo dos años que separan ese momento de la actual elección, elgobierno bolivariano de Venezuela hizo mucho para avanzar con la or-ganización popular y para promover la justicia social.
En Chile salió victoriosa la candidata Michele Bachelet. Apoyada porlos partidos de la Concertación y luego en la segunda vuelta por el Par-tido Comunista, logró derrotar a la derecha. Bachelet hizo compromisos
29
para reformar el sistema electoral y al mismo tiempo, encabezar otrasreformas de tipo social, como el del sistema de pensiones. La posibili-dad de que se fortalezca una vía progresista frente a la corrupción, elburocratismo y la derecha en Chile dependerá de la iniciativa de las fuer-zas de izquierda, el movimiento popular, y la conducta de la Presidenta.Como quiera que sea, y los acontecimientos ocurrido por la muerte dePincochet lo demuestran, la existencia de un gobierno como el de Ba-chelet tiene una significado muy relevante para las fuerzas democráti-cas, progresistas y de izquierda de América Latina.
Al lado de estas victorias, tuvimos otras elecciones presidencialescuyos resultados deben ser analizados de forma distinta: Costa Rica,Perú, Colombia, México.
En Costa Rica, en febrero de 2006, Oscar Sánchez Arias, del Partidode Liberación Nacional (PLN) fue el vencedor de las elecciones presi-denciales. Él ya había sido presidente de 1986 a 1990. En 1987, recibióel Premio Nóbel de la Paz por su actuación en las negociaciones de pazen Centroamérica. Sin embrago, disputó las elecciones de 2006 con unaplataforma totalmente neoliberal, de defensa de la privatización de lasempresas públicas costarricenses y de la firma del Tratado de Libre Co-mercio de América Central (CAFTA).
Arias derrotó a Ottón Solís por un margen de sólo 1,1% de los votos.Su oponente había sido Ministro de Planificación del primer gobiernode Arias y había renunciado entonces por discrepar del plan de ajusteestructural instrumentado por Arias bajo la orientación del FMI. Fuecandidato por el Partido de la Acción Ciudadana (PAC), creado en 2002,que ya había causado sorpresa al elegir 24 diputados federales.
Solís llegó muy cerca de la victoria en una campaña en la cual seoponía al Cafta y enfatizaba la adopción de medidas de participaciónpopular y de combate a la corrupción. Su ascenso al segundo lugar rompióuna tradición de disputa bipartidista entre el PLN y el demócrata cristiano
30
Partido de la Unidad Social Cristian (PUSC), ambos desgastados porsucesivos escándalos de corrupción.
En el Perú, la principal disputa se dio en junio de 2006, entre OllantaHumala, un militar de la reserva y candidato por la coalición partidariaUnión por el Perú; y Alan García, que ya había presidido el país en ladécada de 1980 por el Partido Aprista.
Humala se presentó con una plataforma nacionalista y de promociónde los derechos sociales, que le dio la mayor votación en la primeravuelta, aunque insuficiente para ganar la Presidencia. En el segundo tur-no, el apoyo de los partidos de derecha a García le permitió a éste obteneruna mayoría con el 54% de los votos.
Mientras que Alan García venció holgadamente en la capital yprovincias cercanas, Ollanta triunfó en las 16 provincias del interior,principalmente en las regiones más pobres. Sin embargo, partidos deizquierda como el socialista (PSP), el comunista (PCP) y “Patria Roja”,todos juntos, obtuvieron tan sólo un 1,5% de los votos en el primer tur-no y quedaron sin representación parlamentaria.
En Colombia, el presidente Álvaro Uribe fue reelecto en primeravuelta, en mayo, con el 62,2% de los votos. No obstante, el Polo De-mocrático Alternativo alcanzó el segundo lugar, con la candidatura deCarlos Gaviria, superando al Partido Liberal y convirtiéndose en unaalternativa real de gobierno en el país. Este avance electoral de la iz-quierda se debe también a un proceso de acumulación de las luchassociales, de la construcción de unidad del Polo y de sus alianzas locales,así como por el éxito obtenido en gobiernos municipales y estatalesconquistados en 2003, como, por ejemplo, la Alcaldía de Bogotá y elEstado del Valle.
Uribe detenta la mayoría en el parlamento desde las eleccionesparlamentarias realizadas en marzo de 2006, y lleva a cabo un programaneoliberal que incluye la realización de un acuerdo de libre comercio
31
con los EE.UU. Sin duda, el gobierno colombiano ha sido uno de losaliados más importantes de los intereses norteamericanos en AméricaLatina.
En México se dio una de las campañas electorales más disputadas. Elcandidato de la Coalición Por el Bien de Todos (integrada Partido de laRevolución Democrática, el Partido del Trabajo y el Partido Convergen-cia), Andrés Manuel López Obrador, mantuvo la delantera prácticamentetodo el tiempo, enfrentando una durísima campaña calumniosa yanticomunista por parte del entonces Presidente Fox, un grupo podero-so de empresarios, y el PAN, el partido de la derecha mexicana, con laayuda de los grandes medios de comunicación.
Los resultados electorales oficiales dieron la victoria a Felipe Calderón(PAN) por 0.58% de diferencia. La Coalición inició al otro día una pro-testa masiva alegando fraude sobre todo por la intervención del Presi-dente y de los empresarios, prohibidas por la ley, pero también por di-versas irregularidades en cerca de 50 mil urnas, de un total de 132 mil, osea, casi 38% de los votos estaban bajo sospecha.
El PRD articuló un proceso de recursos judiciales y de movilizacio-nes para presionar al Tribunal Electoral y se recontara la totalidad de losvotos. Esta movilización incluyó, durante casi dos meses, la realizaciónde grandes asambleas en el centro de la Ciudad de México, normalmen-te acompañadas por más de un millón de personas, y por un campamentoen el Zócalo, la plaza central de la ciudad, además del bloqueo de lasprincipales avenidas de la capital.
Sin embargo, el 6 de septiembre, el Tribunal Electoral del Poder Judi-cial Federal de México ignoró todas las protestas y declaró vencedor alcandidato de la derecha. Ante ello, las fuerzas de la Coalición decidieronproclamar a López Obrador como presidente legítimo y darle posesióncomo dirigente de un gobierno paralelo, el día 20 de noviembre, fechasimbólica, pues marcó el inicio de la Revolución Mexicana en 1910.
32
Hasta los sectores izquierdistas que pregonaron el voto nulo, puespara ellos el PRD y la candidatura de López Obrador no representabandiferencias fundamentales en relación a los demás partidos y candida-tos, apoyaron las movilizaciones contra el fraude y contra la derecha. Siestas mismas fuerzas hubieran decidido participar en la campaña y llamara votar por López Obrador quizás se hubiera podido evitar el triunfo dela derecha y se hubiera contribuido a transformar a México en un paísmás democrático, con un gobierno más respetuoso con los movimientossociales y que seguramente aportaría al proceso de transformación polí-tica de América Latina y Caribe.
De cualquier manera, las elecciones mexicanas de 2006 confirmaronla decadencia del PRI y reafirmó al PRD como la fuerza de oposiciónmás importante y como una alternativa real de gobierno.
Este ciclo de elecciones presidenciales, que debe cerrarse con la dis-puta en Argentina, en 2007, consolidó e incluso amplió el abanico degobiernos progresistas y de izquierda en América Latina.
Estos resultados demuestran que gran parte, quizá la mayoría de lapoblación de nuestro continente, quiere seguir el camino de los cambiosy no quiere vivir más bajo la hegemonía neoliberal. Este proceso decambios asume distintas formas, desde las más radicales hasta las másmoderadas e institucionales. Los caminos de la izquierda latinoamerica-na son diversos y plurales.
Por su parte, la derecha ha respondido en estos países de manera muysimilar, con métodos basados en los medios de comunicación, el poderdel dinero y la mentira, y con un rostro extremadamente reaccionario.
En primer lugar, quedaron cada vez más evidentes los puntos decontacto y la cooperación entre las fuerzas políticas de derecha, en cadapaís, y los intereses de los EE.UU.
En segundo lugar, los Estados Unidos mantuvieron una actitud deingerencia, que fue particularmente fuerte en América Central y en al-
33
gunos países que el gobierno norteamericano trata como enclaves, comoes el caso de Colombia, Paraguay y El Salvador.
En tercer lugar, la maquinaria político-ideológica de la derecha, susprincipales líderes, los medios y las fuerzas económicas en nuestra re-gión hablan ahora de la existencia de una confrontación entre las fuer-zas de mercado y democráticas versus el “populismo de izquierda” yautoritario.
Llaman a nuestros gobiernos “populistas” en el afán de estigmatizary descalificar nuestra política, asociándola con el pasado. Al mismo ti-empo, intentan dividir a los gobiernos progresistas en dos grupos: la“izquierda moderna” y la “izquierda atrasada” con la intención de bor-rar los muchos objetivos comunes que unen a nuestros gobiernos y par-tidos. Esta diferencia es falsa y lo que en verdad existe es una diversidadde estrategias que responden a las realidades y condiciones de lucha queexisten en cada país.
A la vez que se traba una batalla ideológica contra nosotros, la dere-cha no demuestra mayores escrúpulos para intentar mantenerse en elpoder. En Venezuela, por ejemplo, impulsó un golpe de Estado, que fuederrotado por la intervención popular. En Brasil, intentaron un golpemediático. En México, no dudaron en violar la ley y hacer fraude en laselecciones. En Colombia, apoyan el paramilitarismo.
UN NUEVO PERÍODO EN AMÉRICA LATINALa coincidencia de varios gobiernos de izquierda y progresistas en
América Latina constituye la gran novedad de la situación actual en estaregión del mundo.
Esta novedad se hizo posible gracias a la combinación de tres ele-mentos principales: los efectos del neoliberalismo en la región, lacapacidad que han demostrado varios partidos de capitalizar electoral-mente la insatisfacción popular, y el crecimiento de los movimientospopulares de resistencia y de protesta.
34
Es importante recordar que, en los últimos años, el movimiento so-cial ha logrado alcanzar gran relevancia y articulación internacional, porejemplo, por medio de los sucesivos “Foros Sociales Mundiales”, lan-zando la consigna de que “otro mundo es posible”, contra la globaliza-ción neoliberal y el “pensamiento único”.
Además de las cinco ediciones mundiales (cuatro en Porto Alegre yuna en Mumbai) y la edición “policéntrica” de 2006 (teniendo en Cara-cas uno de sus polos), se llevaron a cabo decenas de eventos regionales,nacionales e incluso municipales, posibilitando la participación demillones de personas en los debates, un proceso que ha dado unacontribución importante para las transformaciones políticas, económi-cas y sociales defendidas por los partidos miembros del Foro de SãoPaulo. Es importante poner de relieve que, desde el primer Foro SocialMundial, el Foro de São Paulo ha organizado actividades para promoverel diálogo entre partidos políticos y movimientos sociales, buscando laconvergencia en torno a los objetivos comunes de combate al neolibera-lismo. La realización del Foro Parlamentario Mundial y del Foro deAutoridades Locales también contó con intensa participación de repre-sentantes de los partidos del FSP.
En el continente americano, se organizó la “Alianza Social Continen-tal”, que desde 1997 viene llamando la atención sobre los daños de todoorden que el libre comercio, impulsado por los EE.UU., trae a los paísesen desarrollo del continente. En consecuencia, la Alianza Social Conti-nental ha defendido con firmeza el rechazo al ALCA.
Las “Cumbres de los Pueblos”, eventos paralelos a las cumbres dejefes de Estado de las Américas realizadas desde 1998 en Santiago deChile, también han sido momentos memorables. En estas Cumbres, par-lamentarios del Foro de São Paulo siempre han estado presentes.
Podemos decir, en síntesis, que la correlación de fuerzas en el conti-nente, hoy, es mucho más favorable a las ideas defendidas por los parti-
35
dos que integran el Foro de São Paulo. Pero es necesario recordar quelos avances registrados por las fuerzas de izquierda y progresistas traenconsigo enormes posibilidades, pero también viejos y nuevos proble-mas. Además, nuestros éxitos no significan que el neoliberalismo hayasido derrotado, ni tampoco que el patrón histórico de desarrollo capita-lista vigente en la región esté cerca de ser superado. Todo esto pese algran esfuerzo que se vienen haciendo varios gobiernos de la región, enel sentido de ampliar la soberanía, la democracia y las políticas sociales.
Al analizar la situación mundial y la de América Latina en particular,podemos afirmar que estamos en un momento extremadamentecontradictorio. Por un lado, las fuerzas neoliberales mantienen su hege-monía en el terreno económico-social, en el manejo de las institucionesinternacionales, y en el control del aparato militar; conservan además elgobierno de varios países de la región. Por otro lado, las fuerzas progre-sistas, democrático-populares y socialistas han recuperado parte de lacapacidad organizativa y de movilización que tenían antes de los años1990, además ocupan posiciones importantes en los gobiernos de variospaíses de la región, desde los cuales vienen buscando reorganizar el tejidosocial y el funcionamiento de la economía nacional y regional.
Esta es la realidad con la que nos toca lidiar. Enfrentar al capitalismo y alimperialismo, pero ahora desde la nueva coyuntura política establecida ennuestro continente, en la cual, al lado de partidos y movimientos sociales,disponemos también de influencia sobre varios gobiernos nacionales.
No está por demás recordar que en 1990, sólo había un gobiernodirigido por un partido miembro del Foro de São Paulo, Cuba. Hoy,además, partidos-miembros participan de gobiernos nacionales en Ni-caragua, Brasil, Venezuela, República Dominicana, Bolivia, Chile, Uru-guay, Argentina y Ecuador.
Por ende, nuestra principal tarea política en este XIII Encuentro delForo de São Paulo es la de promover un debate que resulte no sólo en una
36
visión adecuada del momento, sino que principalmente permita accionesconcretas que articulen gobiernos, partidos y movimientos sociales en unaestrategia de integración regional que responda a los intereses de lasoberanía nacional, ampliación de las libertades democráticas, desarrollocon justicia social y combate a las asimetrías sociales y territoriales.
Actuando de esta forma, reafirmaremos los compromisos asumidosdesde el X Encuentro de La Habana, de luchar por la independencianacional, por justicia social, por la paz, por la democracia y por un nuevoorden internacional, que ponga fin a la subordinación de nuestros paísesa las potencias imperialistas, en todos los sentidos.
Como bien ha sido señalado en varios de nuestros Encuentros, lasfuerzas políticas y sociales de la izquierda latinoamericana y caribeñaoperan en realidades históricas y desde estrategias muchas veces dife-rentes y contradictorias entre sí. Exactamente a causa de ello, el puntode contacto que permitirá acordar un plan común entre gobiernos, parti-dos y movimientos sociales está en la construcción de una estrategiaconvergente de integración continental.
PROPUESTAS ALTERNATIVAS AL NEOLIBERALISMOEN EL ÁMBITO POLÍTICO, SOCIAL Y ECONÓMICOUno de los temas más debatidos por el Foro de São Paulo, desde su
surgimiento, ha sido el de un proyecto alternativo al neoliberalismo. En1990, cuando se creó el Foro, la mayor parte de las organizaciones fun-dadoras tenía en el socialismo el horizonte estratégico a partir de cualpensaban su alternativa al neoliberalismo.
Hoy, cuando la hegemonía neoliberal está siendo rebasada por la izqui-erda y actuamos en una correlación de fuerza mejor que en aquella quepredominó en los años 90, hay una variante más amplia de respuestas.
Muchas de las organizaciones que integran el Foro de São Paulo siguenteniendo como “objetivo final” la construcción de una sociedad alterna-
37
tiva y superior al capitalismo. Otras organizaciones trabajan por la cons-titución de sociedades con altas dosis de bienestar social, democraciapolítica y soberanía popular, en los marcos del capitalismo.
Además de esta diferencia programática, conviven también al interi-or del Foro de São Paulo distintas estrategias políticas, con respecto alas formas de lucha, su participación en procesos electorales, el papel delas fuerzas de izquierda en gobiernos electos, y la relación con las clasesdominantes locales y con los Estados Unidos.
El XIII Encuentro debe ser un espacio para que estas diferencias estratégi-cas y programáticas sean debatidas en profundidad, pero sin perder de vistaque –más allá de estas discrepancias– sigue siendo posible y necesario cons-truir acciones comunes en la disputa que realizamos en cada uno de nuestrospaíses y en el conjunto del continente, desde la acción partidaria, de lasluchas sociales, de las disputas electorales y de la acción de los gobiernos.
A pesar de que la hegemonía del capitalismo parece muy sólida, porotro lado se han agravado todos los grandes problemas de la humanidad.Justamente por esa razón, la hegemonía neoliberal, principalmente ennuestra gran región, viene sufriendo conmociones políticas y económi-cas y perdiendo significativamente capacidad de obtener el apoyo so-cial. La construcción de caminos nacionales e internacionales post neo-liberales sigue siendo un enorme desafío. Uno de los mayores avancesen la superación de este desafío ha sido justamente la combinación entrelo nacional y la construcción de un espacio común en América del Sur,en contraposición al dominio del imperialismo norteamericano. Peropermanecen los desafíos internos de cada país, resultantes del peso he-gemónico del capital en la organización económica y en las estructurasde poder. Una combinación dinámica y virtuosa de conquistas naciona-les e internacionales sigue en el orden del día.
En este contexto, cualquiera que sea nuestro “objetivo final”, se haceimperativo luchar por la soberanía nacional, por la democracia y por la
38
ampliación de las políticas sociales, lucha que además es vista comoaltamente subversiva por las fuerzas de status quo.
La adopción de un modelo orientado al desarrollo, entendido no sólocomo crecimiento económico, sino como un camino de superación de ladependencia y de la desigualdad, representaría un avance inmenso parala América Latina y Caribeña. Un modelo de este tipo no constituye, obvia-mente un regreso al pasado. Hay que recordar que el desarrollo capita-lista en nuestro continente, incluso en donde asumió formas más avan-zadas, siempre estuvo acompañado de la ampliación de las desigualda-des, de la dependencia externa y de la falta de democracia política.
El modelo neoliberal agravó los rasgos más negativos del capitalis-mo latinoamericano y caribeño: desde principios de los años 1990, asis-timos al empeoramiento de la situación social, al aumento del desem-pleo, a la ampliación de la dependencia externa y a la concentración aúnmayor del ingreso y de la riqueza. Si nuestro objetivo es superar el neo-liberalismo, sin volver a los límites del modelo de desarrollo anterior,tendremos que enfrentar varios retos.
El primero de ellos es luchar por la democratización profunda denuestras sociedades. Esto significa mucho más que elecciones periódi-cas. El sistema político existente en la mayoría de los países de nuestrocontinente sigue produciendo enormes distorsiones, susceptible a todotipo de manipulación por parte de las oligarquías económicas y de lospartidos conservadores. El control social sobre la actividad política yestatal es extremadamente reducido. A la mayoría de la población sólole toca elegir periódicamente a sus representantes. Los medios de comu-nicación, que generalmente están en manos de monopolios privados,interfieren de manera descarada en perjuicio de la democracia.
El segundo se refiere a la ampliación de las políticas sociales públi-cas, incluso la creación de nuevos derechos. Antes de la ola neoliberal,la cobertura del Estado en áreas como salud y educación era reducida en
39
la mayor parte del continente. Sin embargo, el neoliberalismo aumentóesta debilidad al extremo, haciendo que varios de estos servicios públi-cos pasaran a ser accesibles solamente a través del mercado.
Además de tener plenamente garantizado el derecho a la salud, educaci-ón y alimentación, los pueblos latinoamericanos y caribeños deben tenerasegurados los servicios básicos (electricidad, telecomunicaciones, aguapotable y alcantarillado, transporte público y vivienda), así como el accesocada vez más amplio a las redes de carreteras, caminos, puertos y aeropuertos.
El tercer desafío consiste en la realización de reformas estructuralesque alteren la matriz social y económica de nuestras sociedades. Banderascomo la reforma agraria y la reforma urbana no son asuntos de los años1950. Siguen constituyendo objetivos esenciales, en la mayoría de nuestrospaíses.
El cuarto reto se refiere a la creación de un modelo económico alter-nativo que combine capacidad de crecimiento, capacidad de innovación,generación de empleo y renta, con redistribución del ingreso y de la ri-queza. Este objetivo, en el actual estadio de la economía internacional yen los marcos de la correlación de fuerzas vigente en el mundo, exige quese trabaje a escala continental.
El modelo de desarrollo “latinoamericano y caribeño”, alternativo alneoliberal, debe acabar con la polarización pobreza-riqueza. Asimismodebe acabar con todo tipo de discriminación profundizado por el “capita-lismo salvaje” y con el grave deterioro de los recursos renovables y norenovables de la naturaleza
Para ello, la base productiva de bienes y servicios de cada uno de los paí-ses, así como las fuentes fundamentales de energías y materias primas einsumos diversos, deben quedar bajo control de los Estados y los países y noal servicio exclusivo de las empresas transnacionales. Estos sectores produc-tivos constituyen los fundamentos para el desarrollo económico en gene-ral; de su crecimiento depende la generación de empleos para población.
40
El desarrollo de las capacidades productivas de bienes y serviciosdebe tener como centro la satisfacción de las necesidades básicas de laspoblaciones para elevar gradualmente su nivel de vida, y al mismo tiem-po apoyar la capacidad de exportación para generar los recursos finan-cieros necesarios para el desarrollo, la estabilidad y crecimiento sosteni-do de la economía nacional.
Es necesario considerar, asimismo, que si nuestras economías nece-sitan ser en parte orientadas hacia el mercado externo, es fundamentalque ellas sigan, en gran medida, dirigidas hacia el mercado interno.Mientras el primero permite reunir los recursos para comprar bienes queno producimos, es el segundo el que genera la dinámica interna quehace posible generar empleos, renta y calidad de vida.
Por ello, debemos buscar fortalecer nuestros mercados internos, demanera integrada con la política externa, lo que implica definir una po-lítica industrial expansiva y una política agrícola la soberanía alimenta-ria. Esto, en muchos casos, exigirá llevar a cabo la reforma agraria,acompañada de medidas para garantizar apoyo técnico y crédito paraestos productores. De esta forma, podremos garantizar alimentos paranuestra población y eventualmente excedentes agrícolas para exportar.
Hay todavía algunos factores más que deben ser movilizados, tambi-én en el sentido del fortalecimiento de los mercados internos, como elapoyo a las pequeñas y medianas empresas. Éstas, normalmente, estáncompuestas por capital nacional, generan más empleos por unidad decapital en comparación a las grandes empresas transnacionales, y tiendena reinvertir sus recursos en sus países de origen.
Una de las maneras de hacerlo es por medio de la orientación de com-pras gubernamentales. Por ello, este tema debe mantenerse fuera de laagenda de la OMC y evitar que se apruebe alguna medida relevante quelos restrinja como instrumento de política económica.
La inversión de recursos debe orientarse hacia el respaldo a las em-presas nacionales de todos los tamaños. Un aspecto importante tiene que
41
ver con el acceso a la ciencia y la tecnología. El modelo deberá sacar delatraso tecnológico particularmente a los sectores populares de la econo-mía, incluyendo a los informales, e incorporar plenamente a la dinámicaeconómica del país a todos aquellos sectores parcial o totalmente excluidos.
El sistema de desarrollo latinoamericano y caribeño alternativo, debecontar con su propio sistema de financiamiento y crediticio alternati-vos a los que funcionan hoy sólo en interés de oligarquías y bancosextranjeros.
El quinto desafío es el de combinar la soberanía nacional con la coo-peración entre los distintos pueblos y países que abracen este proyectode integración continental. Desafío aún mayor si recordamos que cadauno de nuestros países posee historias particulares y correlaciones defuerzas específicas, a lo cual respondemos con estrategias y programastambién diferenciados.
La polarización Norte-Sur debe ser reemplazada por la solidaridad ycooperación e Integración Sur-Sur, y cooperación Norte-Sur con respetoy beneficio mutuo, bajo el lema de que históricamente “un mundo mejores posible” para los pueblos del tercer mundo.
Todos estos desafíos están entrelazados: no habrá democracia sinsoberanía y desarrollo; no habrá soberanía sin desarrollo y democracia;y no habrá desarrollo de nuevo tipo sin democracia y soberanía. Talesdesafíos suponen, además, enfrentar la herencia y los intereses de im-portantes fuerzas políticas y sociales.
UNA INTEGRACIÓN ALTERNATIVAEl proyecto estratégico de integración continental concebido por los
Estados Unidos fue el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas.Anunciado en 1992 y previsto para su arranque enero del 2005, comoinstrumento para competir con la Unión Europea por la hegemonía eco-nómica del Siglo XXI, “murió” sin embargo a comienzos del 2006.
42
Estados Unidos tuvo que tomar el camino de los tratados de “librecomercio” bilaterales y regionales (Chile, Colombia, Perú, Panamá,CAFTA), proceso iniciado desde principio de los noventas, para blo-quear los esfuerzos comunitarios que le estorbaban como MERCOSURy la Comunidad Andina de Naciones.
El ALBA y otros esfuerzos de integración latinoamericana y caribeña,que aparecieron en una dirección y rumbo opuesto al trazado por el im-perialismo para el ALCA y los TLC bilaterales, abrieron otros caminosintegracionistas de los pueblos. Estos proyectos avanzan con base enacuerdos y convenios entre los gobiernos de Venezuela, Cuba, Bolivia,Brasil, Argentina y otros, así como entre gobiernos municipales dirigi-dos por fuerzas de izquierda revolucionaria, progresistas y patriotas.
En América Latina, y El Caribe, el intento de un solo sistema moneta-rio basado en el dólar fracasó y su posibilidad histórica está clausurada.Habrá que discutir con mayor cuidado si existen condiciones para con-figurar un sistema financiero y monetario único para el avance de losprocesos de integración de los pueblos latinoamericanos y caribeños.Un sistema de pagos adecuado a la situación del período actual de losprocesos integracionistas, en transición hacia la ruptura con el capitalis-mo y consolidación y desarrollo del nuevo modelo con orientación alsocialismo.
Los compromisos de los pueblos latinoamericanos y caribeños de-ben orientarse hacia una plena integración en los aspectos políticos, eco-nómicos, sociales, de cooperación científico-tecnológica y culturales, yunidad de voz y posición frente a la readecuación mundial en marcha.
La región debe fortalecer los procesos de integración para hacer sen-tir su participación y peso conjunto en los organismos de la ComunidadInternacional, tanto del sistema de Naciones Unidas, de la Organizaciónde Estados Americanos y de los organismos subregionales, así comopara empujar los cambios que exigen nuestros pueblos.
43
Un proceso de integración alternativo demanda análisis y comprensiónde la realidad asimétrica existente entre las economías de nuestros paí-ses y, sobre todo, exige mucha capacidad política.
Esto último porque existe una contradicción que se presenta entre elfortalecimiento de la soberanía nacional para enfrentar el imperialismoy las políticas de las empresas multinacionales, vis-à-vis el proyecto deintegración económica, social y política que necesariamente exige quecada país abdique de algún nivel de soberanía. Si esto no ocurre no hayintegración posible.
Los países más grandes tienen que entender que deben ceder más alos países de menor tamaño, y no a la inversa. No se puede esperar,principalmente en economía, que haya reciprocidad simétrica entre paí-ses asimétricos. Ésta es, incluso, una de las razones por las cuales nosopusimos al ALCA.
Por éstas y otras razones, los gobiernos tienen que intervenir, promo-viendo la necesaria discusión y negociación para que haya una partici-pación equilibrada de todos y para minimizar eventuales consecuenciasnegativas.
La ventaja de América Latina y el Caribe en este aspecto es quepresenta muchas posibilidades económicas aún inexploradas y una po-blación de aproximadamente 500 millones de habitantes que conformaun mercado potencial muy interesante. Todavía no tenemos una ideaclara de la magnitud que podría adquirir una mayor integración físicaentre nuestros países. Entre muchos de ellos, las principales y hasta úni-cas vías de transporte son la fluvial, la marítima o la aérea. Hasta hoy noexiste conexión terrestre entre América del Sur y América Central.
En el caso de las conexiones aéreas, todavía hay verdaderos absur-dos, como por ejemplo, que para ir de Bogotá a la ciudad de Belém en laAmazonía brasileña es necesario pasar por São Paulo, lo que transformaun vuelo potencial de dos horas en un viaje de aproximadamente nueve
44
horas, casi el mismo tiempo para ir de Bogotá a Madrid, en España. Lomismo ocurre para ir de Mato Grosso, Rondônia o Acre hacia Bolivia,país lindero con estos estados.
De esta forma, países que son vecinos y que podrían desarrollar rela-ciones económicas y políticas mucho más estrechas, en la práctica estántan distantes como los continentes europeo, asiático o africano. Por lotanto, la inversión en carreteras, ferrocarriles y puentes, entre otros, esfundamental.
La Iniciativa para la Integración de la Infraestructura de Sudamérica(IIRSA) considera la realización de estas obras en América del Sur. Loscríticos de esta iniciativa la acusan de favorecer solamente al capital. Porejemplo, la construcción del puente y de la carretera que ligarán Brasilal Perú por medio de la frontera en Acre tendría tan solo el objetivo decanalizar la soja brasileña hacia el Pacífico por medio de los puertosperuanos y como efecto colateral la producción de soja se extenderíapor la Amazonía con graves daños ambientales.
Desde nuestro punto de vista, no podemos ser ingenuos, paro tampocodebemos adoptar una actitud defensiva. La integración territorial es unanecesidad, pues sin ella otros aspectos serán muy difíciles alcanzar. Lacuestión es conducir dicha integración bajo una hegemonía políticaadecuada que permita evitar o por lo menos controlar los daños colate-rales. Nada impide, por ejemplo, que haya severas reglas y fiscalizaciónpara evitar daños ambientales a la Amazonía.
La integración energética es otro factor de suma importancia, debidoal potencial de energía eléctrica hidráulica existente en varios de nuestrospaíses, el petróleo y gas natural en otros y la biomasa posibilitada por laextensión y riqueza del suelo latinoamericano.
Los acuerdos petroleros firmados por Venezuela, Brasil y Argentinadurante la primera cumbre de la Comunidad Suramericana de Naciones(CASA) fueron un primer paso para la integración energética del sur.
45
Venezuela, el quinto exportador mundial de petróleo, firmó cincoconvenios para invertir US$ 3,5 mil millones en proyectos energéticosconjuntos entre las empresas estatales Petróleo de Venezuela (PDVSA)y Petróleo do Brasil (Petrobras).
Según declaraciones de Venezuela, los convenios con Brasil tienencomo objetivo impulsar el proceso de integración suramericana, así comola aproximación entre Petroamérica y Petrocaribe. Petroamérica es unainiciativa basada en la cooperación y complementación energética entrelos países de América del Sur, que incluirá las iniciativas de Petrocaribe,Petroandina y Petrosur.
Otra propuesta es el Anillo Energético del Sur. Este plan prevé unared de gasoductos que abastecería a Argentina, Brasil, Chile, Paraguay yUruguay con gas venezolano, al cual se sumaría, posteriormente, Bolivia.
Los recursos naturales existentes en América Latina y el Caribe ofrecenla base para cualquier proyecto de desarrollo, puesto que, a diferenciade otros países que hoy son industrializados, aquí tenemos la energíanecesaria para sustentarlo y tenemos, además, las condiciones para ali-mentar a todos.
Sin embrago, el modelo político para conducir la integración tambiéntendrá que ser diferente al que ha sido adoptado en las experiencias hastaahora en ejecución (MERCOSUR, CAN, SICA y CARICOM), en las quetodas las decisiones están concentradas en los jefes de Estado. Si la inte-gración no involucra a más actores, no se expandirá. A modo de ejemplo,en el caso de recién creado Fondo para Convergencia Estructural del MER-COSUR (FOCEM), si la burocracia de esta institución no llega a tener unmínimo de autonomía para definir los proyectos a financiar y si son sólolos gobiernos centrales los que deciden, él Fondo servirá de poco.
Hablamos mucho de integración entre los pueblos, pero si no llega ahaber mecanismos institucionales que la promuevan, tales como, paradar un ejemplo, la enseñanza del idioma de los países vecinos, así como
46
su historia, geografía y cultura; si no se generan espacios institucionalesen donde autoridades locales, parlamentarios, sindicatos y empresas,puedan incidir de forma relevante y, principalmente, si no hay librecirculación de personas por las fronteras, el proyecto de integración serátan sólo un discurso.
Llevar la integración del continente a su plenitud es probablemente elprincipal reto que está planteado para nuestros gobiernos, ya de ella de-pende que se mantenga el desarrollo nacional y la reducción de la de-pendencia externa de nuestros pueblos.
La integración debe considerar también los aspectos sociales y políti-cos. El ALBA, acordada inicialmente entre Cuba y Venezuela y el Acu-erdo de Comercio entre los Pueblos propuesto por Bolivia son iniciati-vas positivas que asumen esta dimensión.
En el aspecto social, hay mucho que podrá y deberá hacerse en común,como programas de salud y combate a endemias como el HIV-SIDA,malaria, tuberculosis y enfermedad de Hansen, que pueden potenciar susresultados en forma más económica, realizando acciones en mayor escala.
En cuanto a la educación, una meta común es la erradicación definiti-va del analfabetismo, que puede ser ejecutada de forma supranacionalpor medio de programas solidarios e incluso con la participación voluntariade estudiantes. Las iniciativas cubanas en este sentido y la metodologíaPaulo Freire de Brasil pueden ser buenas referencias para este fin.
Además de los programas comunes de idiomas, historia, geografía ycultura en la enseñaza fundamental, que fortalecerán el proceso de inte-gración de forma permanente, es también posible promover programasde intercambio en formación técnica y universitaria. Resultaría tambiénfundamental desarrollar mecanismos de equiparación curricular y reco-nocimiento mutuo de certificados de formación superior.
La política de medio ambiente en áreas fronterizas y en regiones co-munes, tales como la Cuenca Amazónica que abarca a Bolivia, Perú,
47
Colombia, Venezuela, Guyana, Surinam, Guyana Francesa y Brasil,debería ser compartida y concertada. Hay también iniciativas que sederivan del Protocolo de Kyoto, para el control de la emisión de carbo-no, que pueden igualmente ser instrumentados de común acuerdo.
Ciertas políticas sociales, tales como la erradicación del trabajo in-fantil y el trabajo esclavo o análogo, la promoción del concepto de tra-bajo decente de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y polí-ticas de renta mínima, resultarían también fortalecidas en la medida enque todos los países las adoptaran como prioritarias.
Se puede incluso pensar en acciones conjuntas ante las institucionesmultilaterales para financiar las iniciativas propuestas en el caso de ausenciade recursos a nivel nacional. De igual manera con relación a otros temas,como pueden ser vivienda y saneamiento básico.
Además de promover la integración latinoamericana, bajo las premisasmencionadas, debemos pensar en la necesidad de establecer una relacióninternacional sur-sur que provea las bases para mejorar las relacionescon el norte. La importancia de esto ha quedado demostrada con la cre-ación del G20 en la OMC y con la articulación de los gobiernos progre-sistas en la elección del Secretarios General de la OEA.
Hay también iniciativas internacionales que pueden traer beneficiospara todos, como es el caso, por ejemplo, de la conferencia de paísessudamericanos y árabes, realizada en Brasilia en 2004.
Finalmente, debemos tener claridad sobre el hecho de que la integra-ción no es un proyecto sencillo, ni tampoco a corto plazo. El procesoeuropeo, aún inconcluso, y que a nosotros nos sirve más como aprendizajeque como modelo a seguir, ya lleva más de 50 años.
Lo fundamental, en cualquiera de los casos, es asegurar una integra-ción continental que tenga en el pueblo su cimiento fundamental. Paraello, debemos trabajar en pro de la creación, en el plazo más corto posible,de un parlamento continental.
48
A la par de la definición de un proyecto de integración continental ymundial, hay que reflexionar en que, para construir un modelo alternativoal neoliberalismo, es necesario replantearse el papel del Estado. Según laexperiencia histórica de muchas sociedades del mundo, incluyendo Amé-rica Latina, el Estado debe ser instrumento fundamental del desarrollo.Para ello, el Estado debe promover la concertación económica y socialentre todos los sectores, en función del bienestar de la población y el país,y sobre estas bases deberá desplegar su capacidad negociadora en el planointernacional, y en defensa de los intereses y soberanía nacionales.
El Estado debe conservar bajo su control aquellos recursos económi-cos de alcances estratégicos, fomentar la productividad y competitividaddel país, realizar las inversiones en la infraestructura económica y socialque sean necesarias, impulsar programas de ciencia y tecnología, mejorarla eficiencia de los servicios públicos y asegurar el marco legal que pro-picie las inversiones de capital nacional y extranjero.
El Estado, mediante la ejecución de políticas fiscales adecuadas a lasnecesidades del modelo alternativo de desarrollo, debe promover la redis-tribución de los ingresos y procurar equidad efectiva en el disfrute de losbeneficios del crecimiento económico. También hay que fortalecer lacapacidad financiera del Estado con programas de justicia fiscal a travésde reformas tributarias que hagan progresivo el pago de impuestos sobrela renta, aliviando así la tributación de pequeñas y medianas empresas,además de gravar especialmente las herencias y grandes fortunas.
En la medida de las posibilidades históricas debe procurarse que laeconomía tienda a estar cada vez más en manos de la sociedad, enparticular de sus sectores mayoritarios.
El Estado debe encargarse de asegurar desarrollo cualitativo y cuantitativode la educación, la cultura y la investigación científica y tecnológica, quepermita asimilar los cambios de la revolución científico- técnica y equiparnospara progresar en este terreno a los ritmos mundiales promedio. El acceso
49
de toda la población a una educación moderna es condición indispensabledel progreso económico social, de la democracia, del mejoramiento delbienestar, la calidad de vida y la armonía con la naturaleza.
Las tareas encargadas al Estado deben ir acompañadas de reformasque permitan una mayor transparencia y mecanismos de rendición decuentas. Igualmente se deberá avanzar en el fortalecimiento de la descen-tralización político/administrativa, pues las esferas de gobierno que estánmás próximas de la población podrán atenderla de forma más eficaz yponer en práctica el funcionamiento de mecanismos de democracia parti-cipativa, tales como los consejos populares y el presupuesto participativo.Todo ello para que se aprecien y se evalúen mejor las políticas guberna-mentales y se fortalezca la participación política de la población.
COLONIALISMO, INGERENCIAIMPERIALISTA Y LOS ACUERDOS DE PAZEl período 2001-2010 ha sido declarado por la Asamblea General de
la ONU como la Segunda Década Internacional para la Eliminación delColonialismo. Hay un plan de acción aprobado en 1991 que destaca lasfunciones de diversos agentes e instituciones para eliminar el colonialis-mo. Ello incluye el papel que deben cumplir la comunidad internacio-nal, la misma ONU, las potencias administradoras de las colonias, losorganismos especializados, las organizaciones no gubernamentales y,principalmente, el Comité Especial de las Naciones Unidas.
Desde la fundación de la ONU en 1945, más de 80 naciones cuyospueblos se encontraban sometidos al dominio colonial vinieron a sumarsea la comunidad de las Naciones Unidas. No obstante, hoy, los términosde la resolución de la ONU sobre eliminación del colonialismo se aplicana los siguientes territorios no autónomos: Anguila, Bermudas, Gibraltar,Guam, Islas Caimán, Islas Malvinas, Islas Turcas y Caicos, Islas VírgenesBritánicas, Islas Vírgenes, Montserrat, Nueva Caledonia, Pitcairn, Puerto
50
Rico, Sahara Occidental, Samoa Americana y Santa Helena. Nueve deellos se encuentran en América Latina y el Caribe y son administrados porEstados Unidos e Inglaterra. En la región encontramos también aGuadalupe, Guyana Francesa, Martinica, Reunión, San Michel y Miquelony las Antillas Holandesas bajo algún tipo de dominación colonial.
No tiene sentido, y menos en pleno siglo XXI, el mantenimiento deesta colonización y en algunos de estos territorios hay movimientos queluchan por la independencia que debemos apoyar firmemente. El propioComité Especial ha reiterado que el aislamiento, el espacio territoriallimitado o la escasez de recursos no deben servir de excusas para negara sus habitantes el derecho a la independencia y a la autodeterminación.
Hay, no obstante, procesos diferenciados. Algunos casos ni siquierahan sido tratados por el Comité Especial todavía. Sin embargo, en suúltima reunión, éste volvió la solicitar a los Estados Unidos que resuelvanel caso de Puerto Rico, que debe alcanzar su independencia. En los ca-sos de constitución de nuevas naciones, los demás países de Latinoamé-rica y del Caribe deben estar preparados para ayudarlas en el períodoinicial de la independencia, que es siempre difícil.
Igualmente grave resulta, también, la ingerencia imperialista externadirecta en países que ya son independientes. Actualmente, esta ingerenciase presenta de varias maneras. Una de ellas es el mantenimiento delbloqueo a Cuba, desde fines de los años 1950 hasta nuestros días. Estebloqueo es condenable desde todos los puntos de vista, a la luz del dere-cho internacional, y sólo se mantiene debido a la arrogancia y al poderunilateral de los Estados Unidos.
Las fuerzas armadas norteamericanas mantienen también distintasbases militares en el continente que podrían servir para realizarintervenciones armadas en esos y otros territorios cercanos. Se trata,principalmente, de la base de Guantánamo en la Isla de Cuba, en dondese mantienen a prisioneros capturados en Afganistán, desde 2001; las
51
bases aéreas de Araba, isla colonizada por Holanda en el Caribe, y deManta, en Ecuador, que permiten monitorear a la América Andina desdeel aire. Éstas sirven especialmente de apoyo a la participación americanaen los objetivos del “Plan Colombia”, pero representan una amenazadirecta también a Venezuela, con la cual los EE.UU. tienen diversosasuntos contenciosos.
Más recientemente, se firmó un tratado de cooperación militar entreEE.UU. y Paraguay, en el cual este último cede la base de Mariscal Esti-garribia, situada al noroeste del país, desde donde es posible alcanzarrápidamente a los diversos países del Cono Sur. En los años 1980, técni-cos norteamericanos construyeron allí un enorme aeropuerto con unapista de 3.800 metros, en la que pueden operar aviones B-52, C-5 Galaxyy C-130 Hercules. Además, la base es capaz de albergar a 16.000 solda-dos a tan solo 200 kilómetros de la frontera con Bolivia.
Pese a los desmentidos de Washington y Asunción, los objetivos dela superpotencia han ido quedando claros con el paso de los meses. Unode los hechos más llamativos ha sido la aprobación de inmunidad paratropas norteamericanas que eventualmente pudieran intervenir en el país,disposición que fue votada en el Congreso paraguayo, el 26 de mayopasado, de forma muy discreta.
En varias ocasiones, militares norteamericanos han concurrido a pa-íses de la región latinoamericana y caribeña supuestamente para partici-par en ejercicios conjuntos con las fuerzas armadas locales o bien paraentrenarlas en operaciones contra el narcotráfico. Para tratar de evitarcualquier resistencia de la población local, la presencia militar viene amenudo acompañada de la apertura de pozos, campañas de vacunación,revisaciones médicas y distribución de medicinas y reciben la sencilladenominación de “Ejercicios Combinados y Conjuntos de Acción Cívi-ca y Humanitaria” o, como las actividades propuestas para el Perú, quefueron llamadas “Nuevos Horizontes 2006”.
52
Además de la tradicional presencia militar y policial norteamericana,el poder económico de los Estados Unidos, mediante sus empresas, tam-bién cumple un papel en la política externa de aquel país. La repatriaciónde ganancias y dividendos de sus inversiones externas directas es funda-mental para compensar su balanza comercial, crónicamente negativa. Estapresencia permite, además, la difusión de sus valores políticos e ideológi-cos.
En este sentido, hay incluso proyectos ambiciosos y de fuerte pesopolítico y estratégico, como es el “Plan Puebla-Panamá” (PPP), que preten-de implantar un complejo energético e industrial que ocuparía el territo-rio que abarca el Sur de México hasta Panamá. Esta es una región queincluye al Océano Pacífico, lo que la volvería estratégica en cuanto a ex-portaciones a China y Japón, y es muy abundante en agua, petróleo, bio-diversidad, madera y mano de obra barata.
Se trata de un proyecto complementario al NAFTA o TLCAN, y al CAFTA,y a los tratados con Perú y Colombia. El gobierno de Uribe ha demostradointerés incorporar directamente a Colombia al PPP. Toda la infraestructura detransportes y energía sería financiada con recursos públicos de los paísesparticipantes y con préstamos del Banco Interamericano de Desarrollo(BID). El sector privado participaría con la explotación de los negocios.
No es casual que el gobierno Bush haya hecho todos los esfuerzosposibles para poner a personas de su confianza en los cargos principalesde las instituciones multilaterales que se relacionan con el continente,como es el BID, aunque haya tenido que ceder en el caso de la secretaríageneral de la OEA. Además, en este mismo sentido, ha impedido a Vene-zuela ocupar un asiento entre las representaciones no permanentes deSeguridad de la ONU. El país elegido fue Panamá, aunque con el bene-plácito de los venezolanos.
El gobierno Uribe inició su segundo mandato ofreciendo la posibili-dad de llevar adelante conversaciones con dos grupos guerrilleros activos
53
en Colombia, en busca de un acuerdo de paz, particularmente con lasFARC. En este caso, el proceso se iniciaría por la determinación de unárea desmilitarizada y enseguida habría un intercambio de prisionerosentre las partes. Posteriormente, habría negociaciones que podrían llevara un acuerdo de paz.
Sin embargo, la explosión de un “coche bomba” en el centro de Bogo-tá, de autoría desconocida, llevó a la interrupción de las conversaciones ya la decisión de Uribe para solicitar al ejército que proceda a la liberaciónde los prisioneros en poder de las FARC por medios militares.
La versión corriente es que el alto comando del ejército habríapresionado al Presidente para que no llevara adelante las negociaciones depaz, por estar convencido de la posibilidad de vencer el conflicto militar-mente. La explosión del “coche bomba” habría ocurrido con el solo finde generar una justificación a dicha medida.
Independientemente de esto último, hay negociaciones entre el gobi-erno y el segundo grupo guerrillero, el “Ejército de Liberación Nacio-nal”. Éstas vienen ocurriendo en La Habana, acompañadas por observa-dores de otros países.
Probablemente, el ejército y el gobierno colombianos han calculadoque, a raíz de su fortalecimiento gracias a los recursos del “Plan Colom-bia” y del cierre del frente de lucha con el ELN, tendría condiciones dederrotar militarmente a las FARC. Sin embargo, el costo para la poblaci-ón colombiana, en materia de violación de los derechos humanos ygeneración de más refugiados, sería enorme.
A lo largo de la historia reciente del continente, hemos tenido variosconflictos armados en los cuales se han negociado acuerdos de paz. Enalgunos casos, como El Salvador y Nicaragua, los diferentes sectorespolíticos enfrentados pudieron integrarse a los respectivos procesos po-líticos, sumando la izquierda conquistas electorales, a pesar de que laderecha ha mantenido una actitud violenta. En otros casos, como Guate-
54
mala y Colombia, el costo para la izquierda ha sido alto en términos depérdidas de vidas de sus militantes, en razón de que los acuerdos nofueron cumplidos por parte de las fuerzas de derecha.
Creemos que, en el caso colombiano, es necesario seguir luchando porun acuerdo de paz con las debidas garantías posteriores para loscombatientes y para su plena incorporación, si así lo deciden, a la vidapolítica. Cabe a la comunidad internacional y a la latinoamericana en par-ticular presionar en este sentido y ofrecer el apoyo necesario para avanzaren la búsqueda de una paz digna y permanente para todos los involucrados.
SEGURIDAD HEMISFÉRICA, CRIMEN ORGANIZADO,NARCOTRÁFICO, TERRORISMO Y MILITARIZACIÓNDurante las décadas de la “Guerra Fría”, el Imperialismo Norteameri-
cano impuso al mundo su estrategia de Seguridad Nacional, para combatiral supuesto enemigo, la “amenaza comunista”. Todo esfuerzo de partidosy movimientos socialistas, democráticos, progresistas y patriotas, queparticiparon en la lucha política fue bloqueado por el Imperialismo: el“comunismo era en todo momento una amenaza a la democracia”.
En muchas ocasiones, el camino de la lucha política y social fueaplastado con fusiles, metrallas, bayonetas y en algunos casos con bom-bas, cañones y aviones. Ello llevó a que en algunos casos, la lucha arma-da, en diferentes formas, permitiera a los pueblos enfrentar la represiónmilitar, tal fue el caso de Cuba, Nicaragua, El Salvador y Guatemala endistintos períodos y con resultados también diferentes.
Con la caída del socialismo soviético (1989-1991) finalizó el doloro-so período histórico de la “guerra fría” y desapareció el “enemigo co-munista”. Comenzó entonces un nuevo período de movilizaciones po-pulares en América Latina y El Caribe.
El fin de la Guerra fría dejó, sin duda, un vacío en la estrategia globalde seguridad del imperialismo estadounidense, que se resolvió tras el
55
atentado del 11 de septiembre del 2001 a las torres gemelas en NuevaYork. Fue este acontecimiento lo que precipitó la nueva estrategia mili-tar norteamericana señalando al nuevo enemigo principal: “la “amenazaterrorista”. Sobre estas bases concentró su estrategia de guerra contraAfganistán e Irak.
Para América Latina y El Caribe, en particular, el nuevo “enemigo”,la amenaza terrorista, incluye tal como definiera el Gral. James T. Hill,Jefe del Comando Sur basado en Florida y ’responsable’ de AméricaLatina a:a) Los narcoterroristas y sus aliados;b) Las pandillas urbanas y otros grupos ilegales armados, generalmente
ligadas también al comercio de drogas; yc) Los grupos radicales islámicos en la región y a quienes los apoyan,
realizando actividades para recaudar fondos para ellos.
Otro ejemplo de la política norteamericana en materia de seguridadhemisférica, lo encontramos en el ASPAN (Acuerdo para la Seguridad yla Prosperidad de América del Norte) firmado por México, Canadá ylos Estados Unidos. Se trata de un acuerdo que incluye una política comúnfrente al “terrorismo” y el crimen organizado, pero también abarca otrostemas como la “seguridad energética” y el agua. Este Acuerdo se firmó sinel conocimiento ni la aprobación del Congreso y hay muchos puntos oscurosque no han sido aclarados y que seguramente comprometen la soberanía ylos recursos naturales de México y Canadá a favor de la gran potencia.
A pesar de estos lineamientos, el nuevo enfoque de seguridad hemis-férica y mundial adoptado por los Estados Unidos no es estático y regis-tra modificaciones, conforme a las condiciones igualmente cambiantes.Las nuevas definiciones de amenazas se dan en un contexto difuso, muchomás complejo para los teóricos del pentágono, que cuando se enfrentabana los soviéticos y comunistas a secas.
56
Sin embargo, la guerra contra el terrorismo aplicado en Asia, no haservido para frenar el ascenso de la ola de lucha política y social de lospueblos que comenzó a desbordarse en América Latina y El caribe alfinalizar la época de la “guerra fría” (1989-1991).
Las maniobras electorales del gobierno norteamericano y sus aliadosfueron derrotadas en Bolivia, Haití, Brasil, Nicaragua, Ecuador y Vene-zuela, a pesar de los esfuerzos por presentar al “populismo radical” comouna nueva amenaza para la región.
Pero también es cierto que Cuba ha sufrido varios ataques terroristascontra ciudadanos e instalaciones que partieron de agentes de la oposi-ción, que tiene sede en Miami y cuenta con el apoyo disimulado delgobierno norteamericano. En el caso de Venezuela, tuvimos la tentativade golpe de Estado para sacar del poder al presidente legítimamenteelecto, Hugo Chávez, y posteriormente la huelga y los sabotajes enPDVSA, donde no faltaron provocadores de todo tipo, que llegaron hastaa disparar sobre la población. Para no hablar del financiamiento de losEE.UU. a los grupos oposicionistas venezolanos.
La Organización de Estados Americanos (OEA), en octubre del 2003,definió un nuevo concepto de seguridad hemisférica, distinto al queprevaleció en la Guerra Fría que se enfocaba en los aspectos tradiciona-les de defensa y seguridad de los Estados. Ahora se incorporaron comonuevas amenazas a la seguridad los temas relacionados con la democra-cia, el crecimiento económico, el bienestar social, la salud y la protecciónal medio ambiente. Sin embargo, para el Gobierno estadounidense el“populismo radical”, en ascenso, es una amenaza a la democracia y a losintereses de Estados Unidos.
Para el Pentágono, el “populismo radical” es un riesgo cada vez mayorpara los “gobiernos democráticos”, comprometidos con el “comerciolibre y las economías abiertas”, es decir, de “democracia del mercadolibre”. Ello incluye la posibilidad de perder el control de las bases mili-
57
tares en países en donde los “populistas radicales” estén lograndovictorias electorales, como, por ejemplo, en Ecuador.
Los países que componen la “Triple Frontera”, Argentina, Brasil yParaguay, son altamente vigilados, bajo el pretexto de la fuerte presen-cia de emigrantes árabes y palestinos, potenciales apoyadores –en laopinión de los norteamericanos– del Hezbollah libanés y del Hamaspalestino, ambos partidos de gran fuerza en sus respectivos países.
Estados Unidos pretende también sustituir la tradicional “Escuela delas Américas”, de los tiempos de la guerra fría, por una nueva instituciónllamada “Internacional Law Enforcement Academy” –ILEA (AcademiaInternacional para el Cumplimiento de la Ley) que será instalada en ElSalvador. Además, si el gobierno peruano lo admite, se abrirá una filialen dicho país andino.
Los estudiantes invitados que asistirían a dicha academia vendrían depaíses de América Central, Caribe, América Andina y Brasil, preferente-mente profesionales que trabajen en las áreas judiciales y de las corpo-raciones policiales. Los temas a ser tratados serían: terrorismo internaci-onal, crímenes financieros, tráfico de drogas, migración, robo devehículos y corrupción gubernamental.
Dado que, para los estrategas del Pentágono lo anterior es insuficien-te para enfrentar los nuevos riesgos, se ha comenzado a hablar de laposibilidad de revivir una nueva versión de la Escuela de las Américas,que durante más de cincuenta años se utilizó para “capacitar” militareslatinoamericanos y caribeños, criminales, torturadores y genocidas, paraencabezar dictaduras militares encargadas de detener y derrotar al “co-munismo”.
Esta amenaza cobra fuerza con la creación del “Western HemisphereInstitute for Security Cooperation”, diseñada para incrementar la pre-sencia militar frente, según Washington, a la “amenaza de las victoriasizquierdistas en la región”.
58
Se ha conocido que el gobierno Bush ha decidido desmontar las sanci-ones (cese de ayuda militar) que impuso a los países de América Latinaque decidieron no apoyar la guerra en Irak para seguir incidiendo en losejércitos por la vía de la “Cooperación Militar”.
Igualmente, el gobierno Bush, antes de la derrota electoral del 7 denoviembre con la cual perdió el control de la Cámara de Representantes ySenado a manos de los Demócratas, presionó a algunos países para queaprobaran leyes antiterroristas a fin de definir como enemigos de seguridad yla democracia a las luchas populares y sociales contra el neoliberalismo.
Frente a este peligro que recorre de nuevo nuestra América Latina, esnecesario profundizar en el análisis político de la situación con el fin dedefinir una posición clara de resistencia y construir una propuesta alter-nativa de seguridad hemisférica en función de consolidar la democracia ylos derechos humanos.
La lucha de la izquierda en América Latina y el Caribe siempre ha sido afavor de la paz y contra la militarización de nuestros países, lo que no signifi-ca que no debamos preocuparnos por nuestra seguridad. Primero, por lasamenazas externas que provienen de la intolerancia del imperialismo frente alas transformaciones políticas en curso en América Latina y el Caribe. Y ensegundo lugar por las acciones del crimen organizado y del tráfico de drogasilícitas, que tiene tanto raíces como ramas en el continente, por el otro.
Los países del continente nunca han tenido una política común de se-guridad que no fuera estimulada por los intereses de las grandes potenci-as. Durante la guerra fría, casi todos seguían la “Doctrina de SeguridadNacional”, patrocinada por los EE.UU. Es hora de que los gobiernos pro-gresista del continente empiecen a tomar iniciativas para elaborar unapolítica común que tengan en cuenta las distintas amenazas a su seguri-dad, pues la posibilidad de que haya ingerencia armada externa sobre unpaís es una amenaza para todos, al igual que la desidia de un país contra elcrimen organizado tiende a neutralizar los esfuerzos de los demás.
59
Este es un tema que se relaciona también con la integración de nuestrospaíses y que debe fundarse en una serie de principios que resguarden laintegridad de nuestros territorios, recursos naturales, humanos y econó-micos, así como también la soberanía y la autodeterminación de lospueblos. Es fundamental también separar las políticas de defensa deaquellas de seguridad pública y ciudadana.
La posibilidad de cooperación en las áreas de inteligencia y fronteras,al igual que la realización de ejercicios policiales y militares conjuntos,sería una contribución importante para la integración continental que bus-camos. Sin embargo, si estas llegan a ser implementadas, deben hacersecon total transparencia, lo cual significa informar a los países que noparticiparon en el ejercicio de la realización y la naturaleza de este evento.Significa asimismo que los ciudadanos de cada país estén enterados delas políticas nacionales de seguridad y de las iniciativas prácticas. Tam-poco se debe admitir la participación de militares implicados en hechosde tortura o en otros actos de violación de los derechos humanos.
CRIMEN ORGANIZADOLa ofensiva neoliberal estuvo acompañada por un crecimiento del
crimen organizado y del narcotráfico en todo el mundo. Bandas decriminales de Rusia, del Este Europeo, de los Balcanes y países bálticosactúan en el tráfico de heroína y de 200.000 “esclavas sexuales” quedistribuyen cada año por los burdeles de todo el mundo. La violentamafia albanesa que opera en la recién “liberada” provincia de Kosovocontrola una parte significativa del tráfico de heroína y de prostituciónen Europa Occidental y en América del Norte.
Las enormes cantidades de heroína producida por los señores de la guer-ra del “también liberado” Afganistán –aliados de los EE.UU.– pasan a tra-vés de los países que componían la antigua Yugoslavia e inundan los paísesde Europa Occidental. La mafia rusa controla una parte importante del tráfi-
60
co de drogas, armas ilegales, mujeres y niñas destinadas a la industriasexual y del lavado de dinero en los países europeos, EE.UU. y Canadá.
El comercio ilícito de cocaína mueve cerca de US$ 70 mil millones alaño, favoreciendo no sólo a los traficantes, sino también a grandes ban-cos, a los que poco importa el origen de este dinero.
Los multimillonarios de la mafia, en todo el mundo, se han infiltradoen la política y en los organismos de poder nacional, como forma de ejercerinfluencia sobre la legislación, el poder judicial y los órganos policialespara proteger sus intereses.
En América Latina y el Caribe la situación no es muy diferente ycrece el poder del crimen organizado, desde los “Yardbirds” de Jamaica;pasando por los narcotraficantes mexicanos y los “coyotes” que explotana los emigrantes que intentan cruzar la frontera de los EE.UU.; por loscarteles del narcotráfico en Medellín, Cali y otros en Colombia; por nomencionar las organizaciones criminales como el Primeiro Comandoda Capital (PCC) en São Paulo y el Comando Vermelho (CV) en Río deJaneiro, implicados en el tráfico de drogas y secuestros en Brasil.
Además de las bandas locales, existen otros grupos internacionalesque se hacen presentes en el continente, tales como la mafia italiana,desde hace ya mucho tiempo, y la mafia nigeriana, que ha llegado másrecientemente. En general, todos éstos están implicados en el tráfico decocaína para Europa, al igual que en el tráfico de personas.
La posibilidad de que se incremente la militarización de América La-tina, según la estrategia norteamericana, responde también a la crisis delos sistemas de seguridad publica que se producen en la mayoría de lospaíses de la región.
De ahí que un nuevo modelo de intervención extranjera se vieneponiendo en práctica por medio de convenios de cooperación en el áreapolicial. Bajo el argumento del combate al lavado de dinero y al“financiamiento del terrorismo”, el gobierno norteamericano ha firma-
61
do convenios de cooperación técnica con varios países latinoamerica-nos que le permiten abrir oficinas en las cuales circulan agentes del “Fe-deral Bureau of Inteligence” (FBI) que establecen contactos con suscolegas locales y que permiten el acceso a una serie de datos estratégi-cos, no sólo sobre asuntos policiales y de seguridad, sino también sobrefinanzas y flujos de comerciales.
No creemos que la política unilateral de los Estados Unidos y el apa-rato que ha organizado en el continente, a saber, los convenios policialesbilaterales, la ILEA y la erradicación forzosa de las plantaciones de coca,sean la solución para el problema.
En primer lugar, en el caso de los cultivos de coca, se debe atender yrespetar las tradiciones de las culturas locales, tal como viene haciendoel presidente de Bolivia, Evo Morales, él mismo “cocalero” de origen,aunque la producción debe ser monitoreada.
En segundo lugar, es menester crear una política de inteligencia, in-tercambio de informaciones y cooperación entre el conjunto de los paí-ses del continente para combatir el crimen organizado y el tráfico dedrogas ilícitas. Esta cooperación deberá sen extendida a los países de-sarrollados, siempre y cuando lo haga bajo la concepción de que somostodos perjudicados por el crimen y tenemos el mismo interés encombatirlo, pero cambiando la visión dominante del gobierno de EE.UU.que pretende combatir solamente las plantaciones de materia prima y eltráfico supuestamente dirigidos a su país, sin atacar el consumo ni a loscarteles que operan en su territorio ni a los centros financieros que losapoyan en el lavado de dinero.
Es necesario insistir también en que el combate a las bandas delictivasno puede prescindir de políticas sociales contra la pobreza y a la exclu-sión social, pues éstas constituyen el origen principal de la criminalidad.
62
TERRORISMOEn 2001, el Foro de São Paulo se solidarizó inmediatamente con las
víctimas de los actos criminales acaecidos en Nueva York y reivindicó elcamino de la paz y la justicia como el único válido para derrotar el terro-rismo, reiterando su solidaridad con todos aquellos que sufren sus con-secuencias. Como se declaró en la resolución del X Encuentro: “Noso-tros, partidos y movimientos de pueblos que han sufrido y que sufrenlos ominosos efectos del terrorismo de Estado, estamos en contra detodas las manifestaciones de terrorismo, por razones éticas, morales,humanitarias y políticas”.
Estos lamentables acontecimientos quitaron el velo a una política hastaentonces encubierta y que se expresa hoy en los peligrosos términos dela Doctrina Bush y de la “Ley Patriota”, que autoriza la práctica de tortu-ra por parte de las autoridades norteamericanas contra los acusados deamenazar la seguridad norteamericana y hasta en la quiebra de privacidadde todos los ciudadanos del mundo que utilizan el Internet por medio desatélites o servidores norteamericanos.
No estamos de acuerdo con los efectos inmediatos de estas medidas,ya sea por lo que representan contra el pueblo de los EE.UU., ya sea porel carácter extraterritorial de su aplicación. No aceptamos el papel autoasignado por los Estados Unidos como policía internacional y estamosconvencidos de que el combate al terrorismo no funcionará si se hacepor intermedio de acciones bélicas e intervenciones militares generali-zadas en el mundo. Tampoco aceptamos sus criterios para definir qué esterrorismo.
La doctrina Bush está provocando tanto el resurgimiento de laintolerancia, del racismo, de la xenofobia y de la discriminación, comotambién más víctimas inocentes y la exacerbación de fundamentalismosirracionales. Su política tiende a provocar el aumento del terrorismo yno lo contrario.
63
Un ejemplo de los efectos perniciosos de las políticas norteamericanasse observa en el crecimiento del comercio de armas en el mundo desvian-do recursos importantes de las áreas sociales para hacer frente a la inse-guridad provocada, principalmente, por la política que acabamos dedescribir y que representó gastos totales del orden de los US$ 44,2 milmillones en 2005. Este año, Rusia ha sustituido a los EE.UU. como prin-cipal proveedor para los países en desarrollo.
Las compras de armas de estos países alcanzaron los US$ 30,2 milmillones en 2005, contra US$ 26, 4 mil millones de 2004. El principalcomprador fue la India, que gastó US$ 5,4 mil millones, seguida por ArabiaSaudita, con US$ 3,4 mil millones, y China, con US$ 2,8 mil millones.
Rusia vendió cerca de US$ 7,0 mil millones en 2005; Francia, US$6,3 mil millones y los Estados Unidos quedaron en tercer lugar con US$ 6,2mil millones. El principal cliente ruso fue Irán, extremadamentepresionado hoy en día por las grandes potencias debido a su programade enriquecimiento de uranio.
Hay muchos países en Latinoamérica que se han propuesto moderni-zar su equipamiento militar, no sólo por las necesidades de seguridadcomo también por lo que representa en términos de adquisición de cienciay tecnología. Pero hasta en esto los Estados Unidos interfieren, al prohibira los países proveedores vender equipamientos militares con compo-nentes americanos a países non gratos a ellos, como por ejemplo Vene-zuela, que no puede comprar aviones brasileños o barcos españoles poresta razón.
Rechazamos también todos los intentos de presentar a los movimien-tos de liberación nacional, el movimiento altermundista, la izquierda ylos movimientos sociales y progresistas como terroristas.
Por ello, una cuestión fundamental reside en derrotar el objetivo de lapolítica norteamericana que pretende criminalizar a las luchas popularesy sociales.
64
El combate al terrorismo necesita la vigilancia de los pueblos y, porende, transparencia. Nuestros pueblos tienen el derecho de saber la verdadsobre lo que ocurre y sobre quiénes son los responsables si los hay. Elpueblo tiene el derecho también de obtener información y justicia paralos terroristas de Estado que todavía siguen impunes.
FUERZAS POLÍTICAS, MOVIMIENTOS SOCIALES Y GOBIERNOSEl neoliberalismo ha “globalizado” las luchas de los pueblos y alianzas
sociales. Los partidos y gobiernos de izquierda tienen que contribuir aldesarrollo de las Alianzas Sociales latinoamericanas y caribeñas globales,regionales y sectoriales, por áreas y ramas de actividades, como las Re-des Sociales contra los TLCs y el ALCA, por ejemplo, así como en ladefensa de las Soberanía e Independencia de naciones y pueblos.
Los esfuerzos por la Integración Social de los pueblos debenarmonizarse con los esfuerzos por la Integración que realizan los gobi-ernos de izquierda, democráticos, progresistas y patriotas, en contra delneoliberalismo y por un nuevo modelo de sociedad en el Siglo XXI.
Partidos, organizaciones de los movimientos sociales y gobiernos deizquierda, nacionales y locales, tendrán que coordinar la ejecución deprogramas masivos de educación y formación política e ideológica desus miembros en preparación para la defensa de revoluciones y proce-sos revolucionarias, para continuar la lucha contra el neoliberalismo, yla defensa de la soberanía e independencia nacional así como el impulsode programas alternativos. Asimismo tienen que enfrentar los intentosrepresivos de las derechas y el Imperio para frenar las luchas populares,o los esfuerzos de cooptar a dirigentes de movimientos sociales paraneutralizar o anular nuestro movimiento.
Un tema particularmente importante a debate se refiere a la relaciónde los movimientos sociales con los partidos y gobiernos de izquierdaantineoliberales. La relación de los movimientos sociales con partidos
65
políticos y gobiernos de izquierda, es una relación que debe coordinarseadecuada y respetuosamente en función de objetivos comunes de la luchaen este nuevo período histórico de transición hacia la nueva sociedadcon orientación al Socialismo del Siglo XXI.
Esta claro que en los casos en que existen gobiernos de la derechaneoliberal, el objetivo principal de las luchas sociales es hacer que el Es-tado responda a las demandas de los pueblos (tierra para campesinos eindígenas, salarios y empleos dignos para trabajadores, en particular paramadres solteras, hombres y mujeres, servicios de educación y salud pú-blica asegurados gratuitamente para los pobres, de protección del medioambiente, contra la violencia y delincuencia, criminalidad, etcétera).
Sin embargo, como hemos señalado, uno de los principales rasgos dela nueva coyuntura latinoamericana y caribeña es la llegada de variospartidos de izquierda y progresistas al gobierno nacional de sus países
Uno de los orígenes de la fuerza de los partidos progresistas que hoygobiernan varios de los países de América Latina y el Caribe está en losmovimientos que lucharon y luchan por derechos sociales, soberaníanacional y democratización de la mayoría de los países del continente.
Por lo tanto, la relación entre los gobiernos progresistas, las diversasfuerzas políticas de izquierda que a veces no están en el gobierno y losmovimientos sociales debería ser clara y armónica, en función de laafinidad y la cooperación histórica. Sin embargo, raramente es así. Losmovimientos y varias tendencias políticas esperan que los gobiernosprogresistas produzcan resultados y transformaciones, las más profun-das, y lo más rápido posible. Los gobiernos, por su parte, muchas vecespiden paciencia, no desean ninguna crítica y exigen total cooperaciónfrente a la imposibilidad de promover las transformaciones en la formay con la rapidez deseadas.
Para entender esta situación, en primer lugar, cabe recordar que nuestrallegada al gobierno significa que pasamos a controlar una cuota del po-
66
der, pero que otras cuotas siguen bajo el control de las clases dominan-tes. Los llamados “mercados”, las grandes empresas de comunicación,sectores de la alta burocracia del Estado, los comandos centrales de lasfuerzas armadas, los “poderes” judicial y legislativo, además de la influ-encia de gobiernos extranjeros, por ejemplo, compiten con el poder queposeemos cuando ocupamos la presidencia de la República.
Asimismo, en muchos países pobres, nuestra llegada al gobierno seha dado en el marco de alianzas más o menos amplias, con partidos queno comulgan la misma historia ni el mismo programa de la izquierda.Recuérdese también que las políticas neoliberales han causado, simultá-neamente, el aumento de los problemas sociales y el debilitamiento delos aparatos de Estado, haciendo crecer las expectativas y reduciendolos medios para atenderlas.
Finalmente, es importante señalar que la correlación de fuerzas difierede un país al otro, al igual que las estrategias y las concepciones políti-cas de los partidos que han llegado al gobierno central. Esto ayuda a en-tender por qué las metas y los ritmos de los cambios son tan diferentes.
A pesar de lo anterior consideramos que es el momento propicio paraque los movimientos transiten del período de lucha de resistencia al neo-liberalismo al período de iniciativa histórica a favor de la construcciónhemisférica de modelos alternativos.
Esto exige un debate maduro, y una búsqueda constante de propuestasy soluciones. Sin embargo, algunas cosas deben quedar claras. La primerade ellas es que, si el movimiento social no es autónomo, pierde su fuerzay consecuentemente pierden fuerza el(los) partido(s), las fuerzas políti-cas y el gobierno que el movimiento apoya. Si los movimientos socialesse confunden con el Estado y los partidos, se mediatizan y dejan decumplir su papel. Por consiguiente, es de interés de los gobiernos pro-gresistas fortalecer a los movimientos sociales. Tenemos el ejemplo dela reciente ley aprobada por el Frente Amplio en el Congreso uruguayo,
67
que reprime las prácticas antisindicales de las empresas y, gracias a estaley, el nivel de sindicalización en el país ha crecido ya en más de un30%. La política correcta de parte de nuestros gobiernos debería ser lade apoyar al movimiento social y respetar su autonomía.
Por su parte, los movimientos sociales tienen que entender la impor-tancia de tener un gobierno aliado. Con la derecha en el poder, perde-mos todos, pues las transformaciones sociales se dificultan enormemen-te en ambientes represivos, antidemocráticos y antipopulares.
En caso de gobiernos de izquierda y partidos de izquierda quecontrolan el gobierno, los movimientos sociales tienen que caminar dela mano para ejecutar respuestas o soluciones a las necesidades de losmás pobres y en general a promesas de campañas electorales. Pero tam-bién los movimientos sociales, igual que los partidos, se tienen preocu-par por el buen funcionamiento de los gobiernos nacionales, nacionalesy locales, sin obstrucciones burocráticas y sin corrupción.
No es realista ni conveniente pensar que el Estado puede solucionartodo y que, además, caiga en prácticas corporativas y clientelares,favoreciendo sólo a las organizaciones que lo apoyan y excluyendo a lasque lo critican. El movimiento social tiene que luchar por sus reivindi-caciones pero debe ser también capaz de construir o, por lo menos, señalarlas soluciones posibles a partir de la realidad existente.
Dicho esto, debe resultar claro que las movilizaciones sociales ayudarána nuestros gobiernos a avanzar y la relación existente entre los partidosprogresistas, el gobierno y el movimiento debería crear el ambienteadecuado para alcanzar los acuerdos necesarios, al igual que para aprobarlos proyectos presentados por los gobiernos y de interés del conjunto dela población, a menudo truncados por la derecha en los parlamentos.
Por otro lado, hay varias iniciativas actualmente, de carácter suprana-cional, que merecen todo nuestro apoyo, como el Foro Social Mundial ylas distintas manifestaciones sociales realizadas en paralelo a los even-
68
tos oficiales del MERCOSUR y de la Comunidad Suramericana de Na-ciones, generalmente organizadas por la “Alianza Social Continental”.Ellas contribuyen para la organización política de la sociedad, para lasocialización de la política externa de nuestros países y para que losgobiernos incorporen las reivindicaciones populares.
ALGUNAS PROPUESTAS PARA ELFUNCIONAMIENTO DEL FORO DE SÃO PAULONos parece fundamental que este XIII Encuentro, más allá del debate
político, contribuya también con propuestas que fortalezcan nuestro tra-bajo y nuestra organización. En este sentido, proponemos crear:
1. Un boletín electrónico mensualAutorizar a la Secretaría Ejecutiva a relanzar el sitio web del Foro de
São Paulo, además de publicar mensualmente un boletín electrónico in-formativo, con base en el noticiario y los artículos de opinión enviadosoficialmente por los partidos integrantes. Este boletín tendrá un caráctermeramente institucional e informativo, que no se propone “dirigir” nitampoco a cuestionar la acción de los partidos integrantes del Foro.
2. Escuela continental de formación políticaConstituir una comisión para discutir los pasos necesarios para crear
una escuela continental de formación política. Esta escuela tendría comoobjetivo crear un espacio común y permanente de debate sobre las dis-tintas y plurales orientaciones existentes al interior del Foro de São Pau-lo, teniendo como perspectiva animar un debate sobre el pensamientode izquierda latinoamericano y caribeño.
3. Festival político-cultural anualIniciar la realización anual, cada vez en un país, de un festival políti-
69
co-cultural (similar la las fiestas anuales de los partidos comunistaseuropeos).
4. Observatorio electoralConstituir una comisión para discutir los pasos necesarios para crear
una institución capaz de acompañar, con encuestas y personal especi-alizado en campañas, los procesos electorales en cada uno de nuestrospaíses.
NOTAS1 En realidad “libre comercio” internacional no existe: existen dos tipos de co-mercio entre países, el negociado denominado eufemísticamente como “libre”comercio y el comercio no negociado o protegido.2 Otros piensan que a más largo plazo estaría configurándose otro sistema entrela República Popular de China y la Federación Rusa, los países con los merca-dos y territorios más extensos del mundo, respectivamente, y la incorporación alsistema del ACU a la India.3 Se dice que el siglo XIX fue el siglo de los ingleses; el siglo XX, por lo menosla segunda mitad del mismo, perteneció a Estados Unidos y está por verse quien
dominará el siglo XXI.
70
Del 12 al 14 de enero del 2007, reunidos en San Salvador, El Salva-dor, con el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN)como anfitrión, se desarrolló el XIII Encuentro del Foro de São Paulocon la participación de 596 delegados. Entre ellos, 219 representan 58partidos y movimientos políticos, sociales e iglesias, procedentes de 33países, así como 54 invitados de otras regiones del mundo. Destacamosel esfuerzo político y organizativo del FMLN que garantizó el desarro-llo exitoso de este encuentro por lo que expresamos nuestro reconoci-miento a la fraternidad y solidaria hospitalidad que nos brindaron loscompañeros dueños de casa.
Cuatro grandes temas nos convocaron a este encuentro, en la búsquedade una nueva etapa de integración latino americana y caribeña.1. La formulación de políticas antineoliberales que fomentan una genuina
democracia política, económica y social; el desarrollo sustentable; la igualdadplena de todos los seres humanos y una nueva integración solidaria
2. La lucha contra el colonialismo, la injerencia imperialista, y a favorde la solución de los conflictos armados mediante procesos de paz enlos que no se extinga, sino se reencauce, el avance de nuestros puebloshacia la imprescindible transformación política, económica y socialen beneficio de las mayorías y minorías oprimidas
3. El enfrentamiento a la doctrina imperialista de seguridad hemisféricaque promueve la militarización y,
XIII Encuentro del Foro de São PauloDeclaración final
71
4. La relación entre las fuerzas políticas, los movimientos sociales yciudadanos, y los gobiernos de izquierda y progresistas, y el papelque desempeña la solidaridad internacional.
Durante los trabajos del Encuentro se realizaron diferentes talleresnacionales e internacionales que analizaron y debatieron temáticas quefortalecen la construcción de líneas legislativas, y de políticas públicascuyos resolutivos serán dados a conocer por medio de la publicación deldocumento base y los respectivos informes que resumen los debates delos distintos temas de discusión.
En este intercambio abierto, franco y pluralista que caracteriza al Forode São Paulo, todas y todos coincidimos en que, pese a que el neolibera-lismo sigue siendo la doctrina hegemónica impuesta por los centros depoder mundial, el enfrentamiento en ascenso de los pueblos a su secuelade concentración de la riqueza y masificación de la exclusión social,favorece una acumulación política sin precedentes por parte de la izqui-erda latinoamericana. Ese enfrentamiento es uno de los factores funda-mentales que explica los triunfos electorales más recientes cosechadospor la izquierda latinoamericana y caribeña, entre ellos, la segunda ree-lección del Presidente Hugo Chávez Frías en Venezuela, la reeleccióndel presidente Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, la elección del Presi-dente Rafael Correa en Ecuador y del Presidente Daniel Ortega en Nica-ragua, cuyo pueblo venció el miedo, y aportan al proceso de cambios enla correlación de fuerzas en la región. Con esta batalla político electoralrecuperó el Gobierno, que años antes había conquistado el triunfo de larevolución sandinista.
Los nuevos triunfos electorales de la izquierda se suman a losobtenidos con la elección del Presidente Tabaré Vázquez en Uruguay enoctubre del 2004, la elección del Presidente Evo Morales Ayma enBolivia, el primer líder indígena que logra la presidencia en un país de
72
América Latina en diciembre de 2005. Y a la presencia o apoyo de Par-tidos integrantes del Foro en otros Gobiernos de la Región, como es elcaso de Michelle Bachelet en Chile y la presencia de Néstor Kirchner enArgentina. También se obtuvieron triunfos en varias naciones del Caribe.En Haíti el imperialismo norteamericano y la derecha local no pudieronconsumar el fraude para evitar la elección del Presidente René Preval.
Junto a estas nuevas generaciones de gobiernos latinoamericanos deizquierda o progresistas que se fortalecen con la primera elección deChávez en diciembre de 1998, se yergue la revolución cubana con sus48 años de lucha y resistencia. Aunque no en todas las elecciones presi-denciales triunfaron los candidatos de izquierda o progresistas, durantelos comicios desarrollados en 2006 en México, Perú y Colombia semanifestó una importante acumulación política. A todo ello se suman,las bancadas de izquierda en las legislaturas nacionales y parlamentosde integración y en los numerosos estados, provincias o departamentos,y los aún más numerosos municipios y gobiernos locales gobernadospor la izquierda a todo lo largo y ancho de América Latina y el Caribe.Estos avances en el terreno político y electoral crean condiciones favo-rables sin precedentes para avanzar hacia la derrota política e ideológicadefinitiva del neoliberalismo en nuestra región, pero al mismo tiempocomprometen a los partidos y movimientos políticos de la izquierda la-tinoamericana y caribeña a actuar acorde con las expectativas deposita-das en ellos por los pueblos, so pena de que sus gobiernos sea solo unbreve lapso tras el cual se recicle la dominación neoliberal.
En estos albores del siglo XXI en que los pueblos latinoamericanos ycaribeños comienzan a hacer valer su soberanía, autodeterminación eindependencia para romper con el neoliberalismo patriarcal, y emprenderpolíticas propias de desarrollo económico y social, el colonialismo esun anacronismo aun mas ultrajante que antes, por lo que todos y todasquienes conformamos el Foro de São Paulo nos comprometemos a
73
redoblar nuestra lucha por la autodeterminación e independencia de lascolonias que subsisten en la región, como Puerto Rico, Martinica,Curazao entre otros.
También luchamos contra el Plan Colombia, la Iniciativa regionalAndina y el resto de los mecanismos de injerencia e intervención impuestospor el imperialismo norteamericano como parte de su sistema de domina-ción continental, amparados en la doctrina de seguridad hemisférica, queutiliza como pretextos el combate al crimen organizado, al narcotráfico yal terrorismo, para ampliar y profundizar, la militarización de la región yla criminalización de la lucha popular. Demandamos una solución políti-ca negociada, para resolver el conflicto armado de Colombia. En la actu-alidad, son requisitos para el logro de la paz democrática, la autodetermi-nación, la soberanía y la consolidación de los cambios democráticos enAmérica Latina y el Caribe.
La violencia también ha golpeado a las mujeres, las cuales son objetode feminicidios, violencia doméstica, acoso sexual, violencia laboral yagresiones de las tropas agresoras y los gobiernos títeres. Nos pronunci-amos por la erradicación de la violencia contra la mujer.
Levantamos las banderas que se identifican con la defensa de los dere-chos de los pueblos indígenas del Continente, reivindicamos lainterculturalidad y la condición plurinacional y étnica de varios países deAmérica Latina.
Desde nuestras respectivas realidades nos comprometemos a levan-tar una corriente de opinión, como parte de un movimiento, que exija elcumplimiento de los acuerdos de Paz en El Salvador y Guatemala.
Expresamos nuestra solidaridad con la revolución cubana, hacemosvotos por la pronta y efectiva recuperación del Presidente Fidel CastroRuz, reafirmamos nuestra condena al bloqueo imperialista, exigimos lalibertad de los cinco cubanos injustamente presos en cárceles estadouni-denses por el supuesto delito de luchar contra el terrorismo.
74
Expresamos nuestra solidaridad con Evo Morales y respaldamos supostulación al Premio Nobel de la Paz.
El Foro de São Paulo ha concluido en su XIII encuentro que lospueblos de Latinoamérica y del caribe, estamos en la hora de sentar lasbases para la derrota integral del neoliberalismo patriarcal y avanzar enla construcción de la alternativa al sistema imperante.
Esto requiere de una acción articulada y una relación respetuosa ycomplementaria entre los partidos, movimientos y coaliciones políticosde izquierda y la diversidad de organizaciones y movimientos popularesy sociales. Lo que nos permitirá construir las alianzas políticas y soci-ales, para hacer avanzar en cada país, un amplio frente de lucha queintegre a todos los sectores populares y democráticos afectados por laspolíticas del modelo dominante.
Esta es una condición indispensable para la realización y consolida-ción de las transformaciones de nuestras sociedades en el terreno eco-nómico, social, ideológico y cultural.
Premisas básicas de la construcción del modelo alternativo, que enmás de un lugar se define, con una perspectiva socialista, son la con-quista de la independencia nacional y regional, la justicia social, la de-mocracia política y social, la integración regional y continental basadaen la cooperación, el internacionalismo y solidaridad entre los pueblos,la defensa y desarrollo de nuestros recursos naturales y de la biodiversi-dad, y la erradicación de toda forma de discriminación en contra de lasmujeres y los pueblos originarios.
El objetivo primordial del modelo alternativo es el bienestar y digni-ficación de la gente, los pueblos y los países de América Latina.
En las nuevas condiciones históricas que viven América Latina y elCaribe, los partidos miembros del Foro de São Paulo nos sentimos com-prometidos a volcar todos nuestros esfuerzos políticos, materiales y so-lidaridad para hacer realidad esta gran oportunidad histórica de derrotar
75
al Neoliberalismo y entrar en el camino de la construcción de esa nuevasociedad justa y democrática.
En la proyección de la cultura construida en el Foro, de sentir propiacada batalla democrática que dan las organizaciones miembros, com-prometemos nuestra solidaridad con los compañeros de la ANN y URNGde Guatemala que enfrentarán elecciones en Septiembre próximo, al igualque con todas las fuerzas, miembros del FSP, que también viviran pro-cesos electorales.
El fortalecimiento de la consecuencia, y unidad de nuestros Partidosy del Foro de São Paulo, la ética en el ejercicio del poder público, lasuperación del sexismo, la profunda vinculación con el pueblo, y la so-lidaridad internacional, son y serán nuestras mejores armas para acome-ter con éxito las batallas venideras.
El Foro de São Paulo se compromete a defender los procesos de cambiosen marcha y desplegar toda nuestra capacidad internacionalista y solidariacon Cuba, los gobiernos democráticos y la lucha de los pueblos.
El fraterno y franco debate del Foro, tuvo como importante aporte eldocumento base elaborado y presentado por el Grupo de Trabajo. Elque fue enriquecido por el intercambio realizado. Las delegacionesasistentes hicieron propio las propuestas contenidas en el documento: 1.La publicación de un boletín electrónico mensual. 2. La constitución deuna escuela continental de formación política. 3. La realización de unFestival político cultural. 4. La creación de un observatorio electoral. 5.Desarrollar una política dirigida hacia la juventud y de promoción delarte y la cultura. El Grupo de Trabajo se abocará a discutir las medidasque permitan su implementación.
El propósito de estas iniciativas debieran permitir una mayor capacidadpara fomentar el debate político, el intercambio de experiencias y paralograr que el Foro sea un instrumento más eficaz y permanente paraarticular el trabajo político de los Partidos y movimientos miembros.
76
Los avances de este encuentro, nos permiten cifrar expectativas en eldesarrollo de capacidades para responder a los desafíos que nos imponeel avance de la lucha de nuestros pueblos. Y pasar a una nueva etapa enla actividad del Foro.
El Foro, rindió homenaje y manifestó su reconocimiento al gran diri-gente Shafik Handal, destacando su ejemplar compromiso, que caracte-rizó su consecuencia en la lucha por la emancipación de los pueblos.
XIII Encuentro del Foro de São Paulo.San Salvador, El Salvador, del 12 al 14 de enero de 2007
77
INTRODUCCIÓNEn el umbral del XIV Encuentro de nuestro Foro de São Paulo (FSP),
la elección de Fernando Lugo como Presidente del Paraguay por cifrascontundentes el 20 de abril, incorpora un nuevo país al cauce de los Go-biernos de las fuerzas progresistas y de izquierda que han cambiado elmapa político de América Latina.
El continente se encuentra en una coyuntura de renovadas perspecti-vas de avances de nuestros pueblos.
Por otra parte, la invasión de territorio ecuatoriano el 1o de marzo porparte de las fuerzas armadas de Colombia introdujo un cambio de fondo.Revela la extrema peligrosidad del Plan Colombia, que es parte del pre-supuesto federal de EE.UU., el Plan Mérida, el involucramiento del Co-mando Sur en operaciones militares en nuestra región y la actuación de laCIA en estrecha vinculación con los servicios de inteligencia de Ecuadory Colombia, en este caso en conexión con las bandas paramilitares. Es lamisma CIA que fue atrapada con las manos en la masa conspirando con-tra el gobierno de Bolivia y que participó en el golpe de Estado del 11 al13 de abril de 2002 contra el gobierno de la República Bolivariana deVenezuela. Estos días los pueblos del continente recordaron el 6o aniver-sario del formidable movimiento popular que salvó la democracia ydevolvió al presidente Chávez al Palacio de Miraflores.
Al mismo tiempo, la oligarquía de Santa Cruz y otros departamentosaledaños organizan febrilmente un referendo ilegal, de carácter
XIV Encuentro del Foro de São PauloLa izquierda de América Latina y el Caribe enel nuevo tiempo – la riqueza de la diversidad
78
abiertamente secesionista, que apunta a la división del país y a la pérdidade su unidad territorial con el propósito de mantener en sus manos lariqueza en hidrocarburos y gas y la gran propiedad latifundista.
Como contrapartida, los pueblos del continente, y en particular losgobiernos de izquierda de la mayor parte de los países sudamericanos,han reaccionado vivamente a esta escalada del imperio y los sectores oli-gárquicos. La reunión del Grupo de Río en Santo Domingo expresó elrechazo unánime a la agresión de Colombia a Ecuador. En la posteriorreunión de cancilleres de la OEA, EE.UU. quedó solo frente a 33 paísesque respaldaron a Ecuador agredido.
Se va abriendo camino la idea de conformar una Organización de Es-tados Latinoamericanos, que excluya a EE.UU. y que incluya a Cuba,discriminada desde 1962 y sometida a un bloqueo infame. Correlativa-mente se considera la concepción de un Consejo de Defensa Sudameri-cano, precisamente para dirimir situaciones conflictivas en forma pacífi-ca, y que se entrelace con los grandes proyectos de integración continen-tal como la UNASUR, el Banco del Sur y los múltiples proyectos decomplementación energética y productiva.
LA TRAYECTORIA POLÍTICA DEL FORO DE SÃOPAULO DESDE SU FUNDACIÓN HASTA HOY (L990-2008)El XIV Encuentro del Foro de São Paulo ocurre 18 años después del I
Encuentro, efectuado en San Pablo del 1o al 4 de julio de 1990 a iniciativadel PT brasileño. Desde entonces hasta hoy, transitamos por el mapa denuestra América Latina y caribeña desde Ciudad de México en 1991 (IIEncuentro) y 1998 (VIII), Managua en 1998 (III) y 2000 (IX), La Habanaen 1993 (IV) y 2001 (X), Montevideo en 1995 (V), San Salvador en1996 (VI) y 2007 (XIII), Porto Alegre en 1997 (VII), Antigua, Guatema-la en 2002 (XI) y nuevamente San Pablo en 2005 (XII), reeditando díapor día el Encuentro fundacional.
79
Dicho Encuentro fundacional, que reunió a representantes de 48 organi-zaciones, partidos y frentes de izquierda de 13 países de América Latina yel Caribe, tuvo un mérito histórico. En momentos en que se desmoronabael campo socialista europeo y se pretendía imponer las recetas del neolibe-ralismo, el pensamiento único y la concepción del “fin de la historia”, ingresóde lleno al gran debate ideológico de nuestro tiempo. Lula, que había recibido31 millones largos de votos en su confrontación con Collor en el segundoturno, describía así el momento histórico: “Las izquierdas vivían una gravecrisis de identidad. En el este europeo los regímenes socialistas burocráti-cos eran barridos por grandes movimientos ciudadanos, preanunciando elfin de la Unión Soviética al año siguiente. En Europa occidental muchosgobiernos socialdemócratas adoptaban políticas de ajuste neoliberal,imponiendo grandes sacrificios a sus trabajadores y causando enormefrustración en sus tradicionales bases sociales. Los dos grandes paradigmassocialistas de este siglo estaban, pues, en crisis”.
La Declaración de São Paulo defiende las opciones de la más profun-da democracia y el socialismo, en contraposición a la variante neoliberaldel capitalismo –que se lanzaba al asalto de América Latina y del mundo–y de cualquier tipo de democracia limitada o acotada. Se propone a la vez“renovar el pensamiento de izquierda y el socialismo, reafirmar su carácteremancipador, corregir concepciones erróneas, superar toda expresión deburocratismo toda ausencia de una verdadera democracia social y demasas”, insistiendo en que la izquierda está llamada a “renovar constan-temente su pensamiento y su acción”. De allí surge una profunda valora-ción de la democracia, que se amalgama con la aspiración al socialismo.“Para nosotros –dice la Declaración– la sociedad libre, soberana y justa ala que aspiramos y el socialismo no pueden ser sino la más auténtica delas democracias y la más profunda de las justicias para los pueblos”.
Es sobre estas bases que se hacía una disección crítica de la IniciativaBush (que era la matriz del ALCA), señalando que “apunta a impedir una
80
integración autónoma de nuestra América Latina”. El antiimperialismoconsecuente se manifestaba en la condena a su renovada agresión a Cubay Nicaragua, al abierto intervencionismo en El Salvador, a la militarizaci-ón de las zonas andinas con el pretexto de la lucha contra el narcotráficoy, con un subrayado especial, a la invasión y ocupación militar de Pana-má en diciembre 1989. Los participantes en el Encuentro, además deexpresar su solidaridad con los pueblos agredidos, reiteran su “compro-miso activo con la vigencia de los derechos humanos y con la democraciay soberanía popular como valores estratégicos”.
Expresan asimismo la decisión de ensanchar sus filas, de promovernuevas vías de intercambio y de unidad de acción por una América Lati-na libre, justa y soberana. En ese sentido analizan las primeras experien-cias de gobiernos de izquierda en ciudades y regiones del continente.
Cuando llegamos al II Encuentro efectuado en la capital mexicana conlos auspicios del PRD, son 68 las organizaciones latinoamericanas ycaribeñas presentes, en representación de 22 países. Participan como ob-servadores una docena de organizaciones de EE.UU., Canadá y Europa(España, Francia, URSS, Italia). Los debates se centran en la búsquedade una alternativa al modelo neoliberal y en la continuidad del análisis delos temas de la democracia, su consolidación y avance. A la condena delas persistentes agresiones imperialistas se suman resoluciones de signoanticolonialista (referidas a Puerto Rico, Martinica, las Malvinas) y unaresolución especial sobre los 500 años de resistencia indígena y popular, encontraposición a los festejos oficiales del V Centenario del descubrimiento.Al culminar este Encuentro se conformó el Grupo de Trabajo del FSP.
En el III Encuentro efectuado en Managua con el FSLN como anfitrión,junto a 62 organizaciones continentales participó un arco muy extendidode fuerzas políticas y sociales de todo el mundo: 2 de África, 9 de Asia,21 de Europa, 11 de EE.UU. y Canadá. Se analizó en particular la res-ponsabilidad creciente de la izquierda latinoamericana. No es fatal, se
81
dijo, que ella se vea arrastrada por el desplome del socialismo real europeo,sino que está llamada a proyectarse como verdadera opción de gobiernoy de poder, no meramente como fuerza contestataria o socio menor. Paraello la condición esencial es su unidad: unidad de la izquierda para alcan-zar el gobierno y gobernar, unidad y convergencia en la diversidad. Seestimó que en un momento en que agoniza el euro centrismo, ésta puedeser la hora de América Latina y del pensamiento latinoamericano.
El IV Encuentro se efectuó en La Habana en el entorno de los 40 añosdel asalto al cuartel Moncada, con la presencia de 112 organizacionesmiembro y de 25 observadores de la región, más 43 organizaciones deAmérica del Norte, Europa, Asia, África y Oceanía. Se incorporaron fuer-zas políticas anticolonialistas del Caribe, tanto anglófono como francó-fono. Se profundizó el análisis del tema de la democracia política, conce-bida como un producto histórico del combate de nuestros pueblos y unespacio de creación permanente de nuevos derechos mediante la combi-nación de mecanismos representativos y formas de democracia participa-tiva y directa, integrando luchas institucionales con luchas sociales e in-corporando la pluralidad étnica y cultural, la igualdad de género y nuevossectores sociales antes excluidos. Esta concepción de la democracia laaleja del carácter meramente instrumental que se le confirió por un largoperíodo. Se debatió intensamente sobre la relación de los partidos de iz-quierda con los movimientos populares y sociales, en particular con elmovimiento sindical, afirmándose su carácter autonómico e independiente.
Llegamos al V Encuentro realizado en Montevideo en 1995 con losauspicios del Frente Amplio y al VI que tuvo lugar en San Salvador alaño siguiente organizado por el FMLN. El FSP constituía a esta alturauno de los ámbitos más importantes de reflexión colectiva de la izquierdaen el ámbito internacional. Se destacó el esfuerzo por internacionalizar lalucha contra el neoliberalismo, que partió de nuestro continente. Allí sedijo que “a la globalización del capitalismo neoliberal debemos respon-
82
der con la globalización de los pueblos” y que “la diversidad, que en elpasado fue causa de muchas divisiones, hoy se convierte en un factor deenriquecimiento del debate de ideas, de propuestas y acciones comunes,partiendo de la necesidad imperiosa de derrotar al neoliberalismo”.
Pasamos a vuelo de pájaro sobre el VII Encuentro que vuelve a Brasilen 1997, esta vez a Porto Alegre, gobernada por el PT. Sigue el VIII en1998, otra vez en Ciudad de México, para regresar nuevamente en 2000 aManagua en el X Encuentro y a La Habana en 2001 para el X. Del 2 al 4de diciembre de 2002 nos reunimos en la bella ciudad colonial de Antigua,Guatemala, para el XI Encuentro.
La victoria de la izquierda brasileña y del PT, fundador del Foro deSão Paulo, en las elecciones presidenciales del 6 y 27 de octubre de eseaño 2002 fue un acontecimiento de primera magnitud. Esta Vitoria, pre-cedida de la elección de Hugo Chávez en Venezuela y seguida por muchosotros triunfos de las fuerzas de izquierdas y progresistas, implicó un for-midable logro intelectual y moral contra el dogma neoliberal, el pensami-ento único y su deshumanizada escala de valores.
La Declaración final del XI Encuentro valora estos hechos en los si-guientes términos: “La reunión se efectuó bajo el impacto del triunfo delpueblo brasileño que consagró a Lula presidente con más de 52 millonesde votos, expresión del amplio apoyo de las fuerzas de izquierda, progre-sistas y democráticas. La conquista del gobierno en el mayor país delcontinente reafirma la validez de una política de alianzas de máximaamplitud y profundidad conformada en torno al PT con su programa detransformaciones sociales. Lula presidente significa un punto de inflexiónen el continente e insufla un poderoso aliento a todos los que luchan porla democracia en el plano económico y social. En Brasil, la esperanzavenció al miedo y permitió una victoria del ‘sí se puede’ contra el pensa-miento único. Fue un triunfo moral contra la corrupción, un punto deencuentro entre la ética y la política, una voluntad de cambio que llegó a
83
todos los confines de ese inmenso país y se irradia a América Latina y elCaribe, abriendo perspectivas esperanzadoras”.
En el mismo año de la elección de Lula, se destacaba también la conso-lidación de la revolución democrática y popular conducida por Hugo Chávezen la República Bolivariana de Venezuela y la acción popular que desbaratóel golpe de estado del 11 de abril de 2002, cerrando filas en torno al presi-dente, que fue confirmado en el referéndum del 15 de agosto 2004. Emergíantambién las luchas populares y del movimiento indígena en Ecuador, elascenso del MAS de Evo Morales en Bolivia, el desarrollo de nuevas for-mas de organización y lucha popular en la Argentina, el auge del movimientosocial salvadoreño, peruano y uruguayo contra las privatizaciones, así comola lucha del pueblo puertorriqueño por el retiro de la marina yanqui de laisla de Vieques, que se cumplió en mayo 2003.
El XII Encuentro se efectuó en julio 2005 en São Paulo y recordó los 15años de la fundación del FSP. El XIII Encuentro, el más reciente, volvió a SanSalvador. Aquí la parte fundamental del balance fue la llegada al gobierno delas fuerzas de izquierda, muchas de ellas integrantes del FSP, en la mayoría delos países del continente. Tabaré Vázquez es electo presidente de Uruguay enoctubre 2004, el líder indígena Evo Morales en Bolivia en diciembre 2005,Michelle Bachelet en Chile en enero 2006, reelección de Chávez en diciem-bre 2006, reelección de Lula en octubre 2006, elección de Rafael Correa enEcuador en noviembre 2006, mientras Daniel Ortega vuelve al gobierno deNicaragua también en noviembre 2006. EE.UU. y la derecha no pudieronevitar la elección de René Preval en Haití en noviembre de ese fructífero año2006. En México, Colombia y Perú se produjo una importante acumulaciónde las fuerzas de izquierda, y hubo presencia o apoyo de fuerzas del FSP en elgobierno de Kirchner en Argentina. En las elecciones del 20 de abril en Para-guay, Fernando Lugo fue victorioso como candidato de una coalición defuerzas populares y progresistas. Es con este cuadro que nos reunimos enMontevideo para hacer frente a nuevos desafíos y nuevas responsabilidades.
84
Las victorias de la izquierda en América Latina tienen como un refe-rente fundamental la revolución cubana, que inauguró un nuevo períodohistórico y trajo el socialismo al continente, y que desde el 1º de enero de1959 resistió la invasión y todos los embates del imperialismo norteame-ricano. Cuba mantuvo las conquistas del socialismo a pesar del desplomede la URSS y del campo socialista europeo, y brinda una solidaridadexcepcional a decenas de países en todos los continentes, sobre todo enmateria de salud y educación. El 1º de enero de 2009 los pueblos delcontinente celebrarán los 50 años victoriosos de la revolución cubana.
CON LA LLEGADA DE LA IZQUIERDA AL GOBIERNONACE UN NUEVO TIEMPO EN AMÉRICA LATINADesde el inicio del nuevo siglo y milenio, vivimos lo que el presidente
ecuatoriano Rafael Correa caracterizó como lo que puede ser “un cambiode época” en América Latina. El presidente uruguayo Tabaré Vázquez,en la presentación del libro de prospectiva Uruguay 2020, habló de “ungiro a la izquierda” en el continente.
La imagen de América Latina se transformó. En la década del 70 delsiglo pasado padecíamos una sucesión de dictaduras militares fascistas,tras golpes de estado agenciados por el imperio del norte. Ahora en lamayoría de los países gobiernan fuerzas de izquierda y progresistas, enalgunos casos en alianza con fuerzas de centro e incluso de centro-dere-cha: Venezuela, Brasil, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Chile, Argentina, Ni-caragua, Guatemala.
Cambió también la caracterización social de los gobernantes, con ca-sos paradigmáticos como el tornero metalúrgico Lula o el indígena EvoMorales. Representan otras clases y otros sectores sociales.
Estas fuerzas llegan al gobierno con millones de votos en elecciones de-mocráticas, y sobre la base de la unidad de los partidos de izquierda y progre-sistas, en un cuadro muy diverso y a la vez con variaciones múltiples en las
85
alianzas con otros partidos y fuerzas sociales. Es una unidad en la diversidad,con toda su riqueza. La unidad de la izquierda es una clave fundamental enla nueva situación política continental. Es la matriz de los cambios.1
La política de la izquierda desde el gobierno ha buscado garantizar laciudadanía plena a amplios sectores antes excluidos. Se ha esforzado pordefender los derechos humanos en toda su extensión imaginable. Buscade esta forma consolidar y profundizar la democracia. Estos son rasgosque, con mayor o menor fuerza, están presentes en los gobiernos de iz-quierda y progresistas.
Ejemplos característicos son el Plan Hambre Cero, la Bolsa Familia yotros incorporados a la vida social brasileña, el Plan Hambre Cero enNicaragua, el Plan de Emergencia en Uruguay, las misiones en Venezue-la, realizaciones en Bolivia y Ecuador a favor de los sectores marginadosy de menores recursos. También lo son el aumento de los puestos detrabajo, el descenso de la tasa de desempleo, el aumento de los salariosreales y las pasividades, el combate a la inflación.
Se incorporan también las mejoras sensibles a la educación y la atencióna la salud, que en los casos de Venezuela y Bolivia se benefician de laacción solidaria y sacrificada de los médicos y educadores cubanos. Éstosdan un ejemplo al mundo, y no sólo en América Latina, sino en lejanos einhóspitos confines, como en Cachemira. Es otro rasgo nuevo de la situacióninternacional, marcada por la solidaridad de pueblos y gobiernos, conuna fuerte impronta latinoamericana.
Las nacionalizaciones de los sectores clave de la economía por partede los gobiernos de izquierda (Bolivia, Venezuela) han significado unarecuperación de las principales riquezas del país para el patrimonio nacio-nal, y redujeron significativamente la exacción a que las sometían lasempresas transnacionales. Esto vale sobre todo para los hidrocarburos ylas riquezas mineras, y representa una histórica conquista de afirmaciónde la soberanía nacional.
86
Otro aspecto común de los gobiernos de izquierda (Brasil, Argentina,Uruguay, Venezuela) ha sido el corte del cordón umbilical con el FMI. Lapolítica económica de estos países ha dejado de estar sometida a losdictados del Fondo, ganando peso y fuerza los intereses nacionales y dela integración regional y continental. Es un cambio relevante en la situa-ción imperante durante más de medio siglo, aún cuando sigan presentes yfuertes los intereses del gran capital, de las multinacionales y de la espe-culación financiera.
Estos mismos intereses legítimos predominan en las negociaciones delG20 o 20 Plus (que por América Latina integran Brasil, Argentina y Uru-guay) en la Ronda de Doha de la OMC, en la lucha contra los subsidiosimpuestos por EE.UU. y Europa en la producción y comercialización deproductos agrícolas.
En defensa de su soberanía los gobiernos de izquierda rechazan lasbases extranjeras en su territorio. El presidente Correa dijo que se cortaríalas manos antes de renovar la concesión a EE.UU. de la base de Manta,sobre el Pacífico. Los países latinoamericanos han expresado su solidari-dad con los patriotas puertorriqueños en su lucha exitosa por terminarcon la base norteamericana en la isla de Vieques, y en estas acciones hanparticipado partidos y sectores integrantes del Foro de São Paulo.
En la OEA, que otrora fuera el ministerio de Colonias de EE.UU.,también se produjeron cambios importantes. Para la secretaría generalfueron eliminados tres candidatos sucesivos impulsados por EE.UU. (elcostarricense Rodríguez, el salvadoreño Flores –del único país latinoa-mericano que tiene tropas en Irak– y el mexicano Derbez) y se impuso uncandidato impugnado por Washington.
En la III Cumbre de los Pueblos y IV Cumbre de las Américas efectuadaen Mar del Plata el 4 y 5 de noviembre de 2005, en que participó el presi-dente Bush, el proyecto del ALCA –que era un plan de nueva forma decolonización y predominio estadounidense de norte a sur del continente,
87
originado en la Iniciativa de las Américas de Bush padre en 1990- fuedefinitivamente enterrado por acción conjunta de los movimientos soci-ales y de los gobiernos del MERCOSUR y de Venezuela.
La política exterior estadounidense ya había sufrido un revés signifi-cativo en la Cumbre Iberoamericana de Salamanca (14 y 15 de octubre2005) donde se votó por unanimidad contra el bloqueo a Cuba y por laextradición del criminal Luis Posada Carriles; y en la propia AsambleaGeneral de la ONU (8 de noviembre 2005) en que 182 países contra 4reclamaron el cese inmediato del bloqueo a Cuba, a lo que se agrególuego el reclamo universal de cierre del centro de torturas de la base deGuantánamo, en territorio usurpado a Cuba. En la votación de la Asam-blea General de la ONU del 30 de octubre 2007 el número de países quecondenaron el bloqueo se elevó a 184, contra los mismos 4 (EE.UU.,Israel, islas Marshall y Palau).
Estos episodios muestran el aislamiento de EE.UU. en los organismosinternacionales, que volvió a exhibirse en forma resonante en los debatesde la OEA y del Grupo de Río en marzo 2008 sobre la violación de lasoberanía y la integridad territorial de Ecuador por parte de las fuerzasarmadas colombianas el 1o de marzo de este año. En la reunión de con-sulta de cancilleres del 17 de marzo, el único país que no votó el rechazoa la actitud de Colombia (que reconoció la violación de la Carta de laOEA y se comprometió a no repetir acciones de este tipo) fue EE.UU..Quedó totalmente aislado, y expresó en solitario su reserva a este punto,acordado por los otros 33 países y que reproducía los acuerdos a que sehabía arribado en la previa reunión del Grupo de Río efectuada en SantoDomingo el 7 de marzo, obviamente sin la participación de EE.UU..
Los gobiernos de izquierda y progresistas intentan impulsar la extensióny profundización de la democracia y la vigencia plena de los derechoshumanos en sus países. Se ha extendido la ciudadanía a vastos sectores,antes indigentes o al margen de la sociedad. Se busca crear nuevas formas
88
de democracia participativa, en las que toman parte activa no solamente lasorganizaciones civiles, sindicales y sociales, sino el propio pueblo en suslugares de residencia, movilizándose por la forja del destino colectivo.
La participación ciudadana y las formas más amplias de democraciahacen parte de nuestra perspectiva socialista, que también supone cambiosmucho más profundos en la política, en la vida cotidiana y en estructurasocial. El socialismo, la voluntad de cambiar el mundo, son parte de lasdefiniciones iniciales del Foro de São Paulo en su Encuentro fundacional,que subrayaron la estrecha vinculación de la democracia y el socialismoy hacen recordar la concepción de George Lukács acerca del socialismocomo democracia de la vida cotidiana.
LA AGENDA POLÍTICA, SOCIAL YECONÓMICA DEL FORO DE SAN PABLOLa izquierda latinoamericana vive un momento muy significativo de
su historia, al haber incrementado su influencia directa en gobiernos na-cionales, por el incremento incesante de la presencia en gobiernos depar-tamentales y municipales y a través de la ampliación de sus bancadas legis-lativas. Así se refuerza la incidencia tradicional que desde los movimientossociales proyecta el pensamiento de izquierda y progresista en la región.
Hoy decenas de millones de hombres y mujeres ven en los partidospolíticos del Foro de San Pablo alternativas de gobierno. El incrementodel peso electoral y la propia acción de gobierno responsabilizan a nuestrospartidos a desarrollar e impulsar una agenda política, social y económicapara América Latina proyectada al nuevo siglo y al nuevo tiempo latino-americano.
La defensa de la democracia y de los derechos humanos es uno de losimperativos de la agenda política de los partidos del FSP. Esta apunta adefender la democracia como un doble proceso que implica reconocerlacomo conquista de la humanidad y de la lucha de los pueblos, y como
89
utopía a desarrollar y seguir construyendo en todas sus dimensiones (po-lítica, económica y social).
Las corrientes progresistas y de izquierda lucharon duramente por laconquista de niveles de democratización crecientes y por la redemocrati-zación contra las dictaduras que se desplegaron en décadas recientes. Porotra parte, el neoliberalismo como contrapartida de su proyecto econó-mico, desalentó la acción colectiva y esto implicó la estigmatización de lapolítica. El mensaje latente que emitía era que de alguna manera no eraválida la alternativa de izquierda ya que no podría cambiar nada, clausu-rando la historia y el papel de la acción de la política como factor propul-sor del cambio.
Debemos impulsar y proponer una agenda de reformas institucionalesque corrijan las distorsiones de nuestros sistemas políticos y partidariosallí donde existen, comenzando por la influencia del poder económico,en los procesos democráticos. Por un lado impulsar reformas queimpliquen mejorar la representación parlamentaria proporcional de lasmayorías y minorías sociales actualmente subsepresentadas, aplicandolas formas de votación más transparentes, y eliminando los diferentesmecanismos que coadyuvan a distorsionar la voluntad de ciudadanas yciudadanos expresada en las urnas. Por otro lado impulsar todas lasgarantías necesarias en los actos eleccionarios, a través de la integraciónrepresentativa y democrática de los organismos electorales, aplicando sis-temas de conteo que brinden garantías de los resultados obtenidos.
Las reformas tendientes a fortalecer la democracia también tienen unpunto neurálgico en el uso democrático de los medios de comunicación,eliminando la incidencia económica como patrón de acceso al uso de losmismos. Como correlato debemos velar por un transparente sistema definanciamiento de los partidos políticos, para que los grandes intereseseconómicos no operen en el mismo impunemente a las sombras de laopinión pública.
90
Asimismo se debe trabajar por fortalecer el sistema de partidos, pueslas debilidades de los partidos políticos o la falta incluso de construccionespolítico-partidarias sólidas que respalden a las fuerzas progresistas en elgobierno, son un serio riesgo para la estabilidad democrática. Los siste-mas políticos inestables exigen acciones protagónicas de los partidos. Poreso este aspecto constituye otro de los principales puntos de la agendapolítica; el fortalecimiento del sistema de partidos y de los propios parti-dos progresistas y de izquierda es una de las garantías para profundizar elproceso democrático. Otra de las garantías es la organización popular debase, la autoorganización de la sociedad.
La resistencia a los proyectos neoliberales desarrolló conciencia sobreel valor de la unidad, y cualquier proyecto de cambio en América Latinarequiere desarrollar alianzas de los sectores progresistas y de izquierda.Para ello debemos desarrollar una cultura de aceptación de la diversidadque representan todas las corrientes progresistas y de izquierda en Amé-rica Latina, enfrentando las prácticas sectarias y excluyentes.
Las izquierdas en América Latina presentan un espectro de ideas quenos lleva a afirmar que es esta riqueza de la diversidad, y no la uniformidad,lo que nos ha permitido avanzar en la región. De esta manera considera-mos que debemos incorporar en la agenda la cultura democrática tambi-én al interior de nuestros partidos así como entre los mismos, garantizandola expresión de los matices sin que esto implique socavar la necesariaunidad de acción y garantizando la expresión de todas las voces en elinterior de los mismos: la de los excluidos, la de los jóvenes, de las mujeres,y de las diferentes etnias.
La lucha contra la corrupción y el tráfico ilegal de todo tipo (armas,seres humanos, drogas, etc.) y en todas sus manifestaciones, es un aspec-to sustancial del nuevo tiempo, ya sea como cuestión ético-política comoeconómica y social. El combate de la corrupción en todas sus formas,desde aquella que desvía grandes sumas de dineros públicos, patrimonio
91
de toda la sociedad, como la pequeña que corroe la sociedad y el Estado.Por otra parte consideramos también una grave amenaza en nuestra re-gión al tráfico ilegal; en el mundo, suman un millón los hombres, mujeres,niños y niñas que cada año son engañados, vendidos, coaccionados o so-metidos a condiciones semejantes de esclavitud, en la construcción, maqui-la, agricultura, servicio doméstico, prostitución, pornografía, turismo se-xual, matrimonios serviles, tráfico de órganos, venta de niños/as entre otros.El 80% de las víctimas son mujeres y el 50% son menores de edad.
Otro aspecto fundamental es la tarea de construcción de ciudadanía,sustancial para la superación del déficit democrático que supone quemillones de hombres y mujeres no estén incluidos plenamente ni participenen igualdad de oportunidades en la vida política. La izquierda debe con-tribuir a mejorar la calidad de vida pero también a integrar plenamente amujeres y hombres como ciudadanos. En ese sentido existen experienciasen marcha desde lo local hasta el plano nacional que deben profundizarse.
El desarrollo de ciudadanía como tarea progresista implica la cons-trucción de una democracia participativa, a través del impulso de refor-mas que representen instrumentos para ciudadanas y ciudadanos, meca-nismos de gobierno directo como los referéndums y plebiscitos consulti-vos de la voluntad ciudadana y otros mecanismos de iniciativa popular,como los presupuestos participativos y la descentralización. Asimismo lapráctica de la rendición de cuentas ante la ciudadanía por parte de losgobernantes debe incorporarse como práctica usual de los gobiernos pro-gresistas y de izquierda.
El combate a la pobreza y extrema pobreza se ha convertido en uno delos aspectos comunes a los gobiernos progresistas, y seguirá siéndolo comoun imperativo para el desarrollo. La creatividad desplegada en este campoha sido múltiple, siendo muy significativo el impacto en la vida de millonesde latinoamericanos y latinoamericanas que venían siendo expulsados ala marginalidad por la desestructuración productiva de nuestros países.
92
El combate a la pobreza no se puede confundir con el combate a ladesigualdad, que en América Latina tiene las expresiones más radicales.En América Latina y el Caribe el 10% más rico percibe 48 % del total delos ingresos, mientras el 10% más pobre recibe solo el 1,6% de los mismos.Combatir efectivamente la desigualdad es acaso el reto más difícil quetenemos los partidos políticos latinoamericanos. Décadas de alarmanteconcentración de la riqueza podrán ser superadas por la aplicación depolíticas redistributivas, por reformas estructurales que afecten la distri-bución de la propiedad y de la riqueza, y a través de una más justa distri-bución del ingreso, enfrentando las desigualdades e integrando a lossectores empujados a la pobreza y extrema pobreza, teniendo como obje-tivo el logro de la equidad social y de género.
Los objetivos anteriormente mencionados se lograran en la medidaque impulsemos y apliquemos desde el gobierno profundas reformas es-tructurales, con el apoyo de grandes mayorías. Es imperioso aplicar polí-ticas que coloquen a nuestros países en la senda del crecimiento sosteni-do y sustentable, que genere al mismo tiempo la reducción de la desigual-dad. Debemos impulsar iniciativas que permitan nuestro desarrollo pro-ductivo en todas las áreas de la economía, generando empleos decentes,estimulando a pequeña mediana y gran producción, así como nuevas for-mas de relación capital-trabajo como las que se establecen en el sectorcooperativo y en las empresas recuperadas, promoviendo la autogestión yformas de economía social solidaria. Los partidos progresistas y de izqui-erda deben estar abiertos a la reflexión de la articulación necesaria entreEstado y mercado para cada momento y para cada formación nacional.
LA INSERCIÓN INTERNACIONAL YLOS PROCESOS DE INTEGRACIÓNEl grado de inserción internacional que alcanzan nuestros países lati-
noamericanos es dispar, y guarda directa relación con los balances de
93
poder y con las formas de interacción o integración que van establecien-do con las principales potencias mundiales en distintos ámbitos.
Somos parte de un mundo globalizado caracterizado por: La globalización financiera marcada por la gran concentración del po-der financiero en un número reducido de países.
Una notoria incidencia de las empresas multinacionales y transnacio-nales en las políticas económicas mundiales.
Las comunicaciones en tiempo real y constantes avances tecnológicos. Una profunda crisis social, ambiental, política y económica, así comocrecientes conflictos militares.
Las relaciones entre estados tienden a funcionar en grandes bloques yasociaciones de países por criterios regionales o por áreas de interdepen-dencia económica, sin perjuicio de la consolidación de economías inte-gradas globalmente a través de la suscripción de múltiples acuerdos delibre comercio e instrumentos similares, como es el caso de Chile. Porotra parte, nos encontramos en un mundo con clara hegemonía de EE.UU.en los aspectos militar, financiero y económico, pretendiendo mantenersu cuestionada hegemonía política. A eso se suma su procura de imposiciónde concepciones ideológicas y de valores culturales. La influencia deEE.UU. sigue siendo altamente predominante asimismo en organismosfinancieros internacionales como el FMI, BID y BM. Al mismo tiempo,la hegemonía de los EE.UU. sufre un decline relativo, surgiendo otrospolos de poder en el ámbito internacional.
La alternancia en el gobierno de los partidos Republicano y Demócratade 1989 a la fecha, no implicó cambios en la política exterior norteameri-cana. El recambio demócrata en la figura de Bill Clinton, reafirmó lasideas claves del pensamiento hegemónico en la década de los 90: laideología de la “globalización” y el proyecto liberal de desregulación yapertura de los mercados y fronteras, con el pretexto de “promover la paz
94
y la democracia”. La nueva administración republicana en la persona deG. W. Bush, incorpora a la retórica en política exterior dominante, a partirdel 2001, “el enemigo externo” o “eje del mal” y la guerra preventiva, asícomo la defensa del derecho de intervención de EE.UU. en cualquier lugardel mundo. La política exterior norteamericana tiene carácter de políticade Estado, más allá de las diferencias entre demócratas y republicanos.
La UE, por su lado, viene construyendo a lo largo de casi 60 años unproceso de integración de estados, conformando hoy un bloque de 27países que proyecta seguir ampliándose. Sin embargo, el poder militar dela UE está condicionado por el tratado de la OTAN, con sujeción al man-do de los EE.UU. Asimismo, los poderes político y en cierto grado eco-nómico de la UE como bloque en el escenario internacional, se ven rela-tivizados también, como consecuencia de la prioridad otorgada a las po-líticas dirigidas al interior de sus fronteras, en el marco de la complejidadpropia de su proceso de integración económica, monetaria, política y so-cial. Sin embargo hay resistencias al proceso de la UE, inclusive desdesectores de la izquierda, que reaccionan contra lo que entienden como lahegemonía neoliberal en el mismo.
El continente asiático por su parte, se fortalece con un dinámico creci-miento económico que alcanza a un gran número de países. China e Indiahan alterado además el estatus-quo del comercio mundial, incidiendo hoyen la fijación de los precios internacionales e indicadores del mercado, envirtud de la dimensión de su población y del incremento exponencial desus mercados internos, dado por el sólido y sostenido crecimiento de supoder adquisitivo. En algunas áreas como infraestructura y energía, Chi-na e India coordinan y realizan con Rusia obras de impacto en esa regiónde gran valor estratégico.
En este contexto de un mundo unipolar en el ámbito militar y multipo-lar en el político, América Latina se ubica como una región de relativadebilidad en cuanto a su peso político y con poca incidencia económico-
95
comercial en el plano global, por representar cerca de un 5% del comer-cio mundial, que resulta en un exiguo poder de negociación. La inmensamayoría de los países de la región padecemos un gran atraso tecnológico,y América Latina posee por esa razón una matriz exportadora conformadaprimordialmente por recursos naturales y materias primas (commodities).
A pesar de una gran fragmentación histórica, hubo algunos avances enel siglo pasado a nivel de conformación de nucleamientos regionales, perocon lenta y escasa voluntad política para avanzar en la institucionalizaci-ón e internalización de los acuerdos logrados hasta hoy.
Fueron los historiadores franceses quienes acuñaron el término deAmérica Latina, expresando con ésta denominación al conjunto de paísesque provenimos de las colonizaciones españolas, portuguesas y france-sas, y que identifica a países con raíces comunes por su historia, por susluchas de independencia y por proyectos y problemas comunes. A lo lar-go de los siglos, se ha conformado una identidad latinoamericana.
Ya en 1815 Simón Bolívar propone la conformación de los EstadosUnidos de la América del Sur, San Martín propone conformar una unidadsudamericana luego de expulsar a los ejércitos representantes de la CoronaEspañola, lo que sucede en 1824 con la Batalla de Ayacucho. A éstosplanteos Integracionistas se suman las aspiraciones planteadas por Morelose Hidalgo en México, por Francisco Morazán proponiendo la Federaciónen Centroamérica, así como las de Sucre, San Martín, O’Higgins, JoséArtigas, y José Martí.
El gran sueño bolivariano de una unión de países sudamericanos no selogró concretar por el fracaso del Congreso Anfictiónico en 1826, contrael que conspiró Estados Unidos, por lo que la balcanización de losnacientes países, la profundización de los nacionalismos, las luchas porlos límites territoriales y por la defensa de sus recursos naturales, hosti-gadas por las multinacionales en pos de nuestras riquezas minerales yenergéticas, ahondaron la separación y abroquelamientos nacionales, de
96
Estados que crecieron mirando en primer lugar hacia los países podero-sos, adquiriendo una nueva subordinación neocolonial, en lugar de aunarfuerzas hacia una verdadera independencia.
Durante el siglo XX y ya en la post guerra renacen intentos de coordi-nación latinoamericana en función de necesidades concretas. Surgenpropuestas como las de conformar un Mercado común Latinoamericanoen 1959 que no se concretan. Se crea la ALALC y luego la ALADI, con elobjetivo de regular nuestro comercio interno y procurar hacerlo másaccesible y con menos trabas. Surgen los bloques subregionales queintentan agilizar los flujos comerciales internos como el CARICOM en elCaribe, el SIECA primero y luego el SICA en Centroamérica, la CAN enlos países andinos y el MERCOSUR en el cono sur de Sudamérica.
LA NUEVA SITUACIÓN POLÍTICA EN LA REGIÓNEn este contexto, los países latinoamericanos estamos en un momento
clave de nuestro proceso histórico, dada la situación política imperante,producto de la acumulación de fuerzas de los movimientos populares ensus largas y duras luchas contra el autoritarismo dictatorial y el neolibe-ralismo económico y comercial que hizo estragos en nuestras naciones.La mayoría de los Gobiernos de izquierda y progresistas tienen entre susplanteos y Programas de acción a la Integración Regional y Continentalcomo objetivo fundamental en su estrategia de Inserción Internacional,desarrollo económico e incidencia política en este mundo globalizado.En esta coyuntura histórica se dan condiciones favorables a nivel interna-cional, para avanzar en la coordinación y ejecución de los proyectosintegracionistas y la conformación de Bloques Regionales que entren apesar en los Organismos Internacionales ya sea políticos, o económico-comerciales.
Estados Unidos impulsó el ALCA, que fuera enterrado en Mar delPlata ya que la mayoría de los países de América del Sur rechazan la
97
situación de subordinación y dependencia que se crea por parte de lospaíses menos desarrollados en relación a la primer potencia mundial,siendo uno de los argumentos determinante el tema de los subsidios agrí-colas, ya que perjudicarían de forma irreversible a los sectores campesi-nos y productores de materias primas del agro, como sucede en México apartir de la conformación del NAFTA. Luego de este fracaso comenzó aimpulsar los tratados bilaterales (TLC), logrando imponerlos enCentroamérica (CAFTA) y Chile; recientemente se aprobó el de Perú.Estos tratados bilaterales requieren que los países pongan en la mesa denegociaciones temas estratégicos como son las compras gubernamenta-les, propiedad intelectual, los servicios y los bienes exportables, así comolas Inversiones, lo que condiciona y lesiona la soberanía y el desarrollointerno de cada país.
De acuerdo a la nueva “Doctrina de Seguridad Hemisférica” de Esta-dos Unidos, que promueve las guerras preventivas, se divide a AméricaLatina en dos grandes áreas: una que abarca a México, Centroamérica, elCaribe, hasta Panamá, representando al círculo más cercano de defensaen su guerra contra el “Terrorismo”. La otra área estaría representada porlos países sudamericanos.
A nivel político y militar, la potencia imperialista mundial se encuen-tra desprestigiada y con falta de credibilidad en la fundamentación denuevas agresiones, por todas las mentiras implementadas para invadir aIrak, por la enorme resistencia del pueblo iraquí, por su empantanamientoy los miles de muertos que son el saldo de una guerra que no encuentrasalida y con cada vez menos apoyo interno en su política guerrerista.
En lo económico, las principales economías mundiales se encuentranfrente al riesgo de una recesión económica mundial causada original-mente por las consecuencias de la burbuja inmobiliaria norteamericana,que ligada a la globalización financiera puede generar efectos desfavora-bles y catastróficos a nivel de todas las economías nacionales desarrolladas
98
y en vías de desarrollo. El dólar sigue depreciándose, por lo que sefortalecen el Euro, el Yen, y otras monedas, y se ven más afectadas las áreasdel mundo donde los intercambios comerciales se realizan primordial-mente con los EE.UU.
En segundo lugar, existen varios instrumentos de integración en mar-cha: a partir del año 2004 nace la Comunidad Sudamericana de Nacio-nes, hoy UNASUR, con el objetivo de profundizar la Integración Políticaentre los países que conforman la América del Sur y coordinar accionesentre los dos bloques subregionales: la CAN y el MERCOSUR. Por otrolado, Cuba, Venezuela y Bolivia, con la posterior incorporación de Nica-ragua y Dominica, y con Ecuador y Uruguay como observadores, echarona andar el ALBA como propuesta de complementación productiva ysolidaria en función de sus planes de “desarrollo productivo” compatiblesentre sí, con inversiones, proyectos y comercio bilateral que fortalecensus economías particulares. También el Banco del Sur se crea comoherramienta financiera independiente de las instituciones de crédito in-ternacional (BID, FMI, BM) con la mira puesta en el impulso de proyectosproductivos y de infraestructura, que hagan viable el desarrollo soberanode los países que lo integran.
En tercer lugar, se avanza en una conciencia común entre la mayoría delos Gobiernos de los países de la región, representantes de los llamados“Países en Desarrollo”, en el sentido de que es imperioso actuar más unidosy coordinados ante la necesidad de incidir con voz única en las negociacio-nes económicas multilaterales que se concentran en la OMC, y realizarpropuestas colectivas que repercutan en la ineludible reestructura de lasNaciones Unidas, organismo político multilateral que no refleja la realidadactual de los países, que difiere claramente de la reinante en la post guerra.
Superada la oscura etapa de dictaduras militares que imperaban engran parte de los países del continente, hoy la gran mayoría de los Gobi-ernos Latinoamericanos son elegidos democráticamente, en elecciones
99
libres y legítimas, con algunas excepciones, donde el fraude y las campañasdifamatorias aún ponen en tela de juicio la transparencia de los procesoselectorales, tal como aconteció en las elecciones presidenciales de Méxi-co en 2007. Pero asimismo, es posible lograr que la pluralidad dominantelogre efectos positivos en cuanto a cooperación y complementación paraavanzar en los próximos años en materia de asociación, superando lasdiferencias ideológicas o políticas excluyentes, que atenten contra el ob-jetivo de la integración.
La tendencia hacia la izquierda de los nuevos Gobiernos latinoameri-canos, es destacada por todos los analistas políticos a nivel mundial,creándose una nueva situación y condiciones excepcionales para avanzary concretar sueños tan caros a nuestros pueblos y a nuestros partidospolíticos, como la construcción de la PATRIA GRANDE LATINOAME-RICANA.
Pero para lograr este objetivo gigantesco, y dar un salto cualitativo enmateria de integración, hace falta una gran voluntad política de los Gobi-ernos; la superación o resolución de rivalidades “nacionalistas” o “hege-mónicas” entre países vecinos; mayor coordinación para acciones con-juntas a nivel internacional; mayor cooperación e intercambio de experien-cias exitosas que cada país implementa y desarrolla a nivel local o nacio-nal; concretar eficazmente la complementación de proyectos productivosy en ciencia y tecnología, tanto a nivel regional como continental, apro-vechando las especializaciones, potencialidades y recursos naturales quelas diferentes regiones poseen.
LA AGENDA INMEDIATA DE LA INTEGRACIÓNSe hace imperioso articular los diferentes procesos de Integración en
curso ya mencionados, profundizar y consolidar las herramientas actualeshaciendo que funcionen las instituciones y estructuras existentes teniendoen cuenta que:
100
Hacen falta organismos más políticos, no solo técnicos, que dencontenido y rumbo estratégico a la Integración regional, subregional ycontinental.
Deben funcionar los órganos arbitrales con independencia, y sus reso-luciones deben ser de estricto cumplimiento.
Las asimetrías entre países y de las regiones dentro de los países, debenser atendidas promoviendo políticas conjuntas para su resolución: confondos estructurales y políticas productivas complementarias, quepromuevan el desarrollo de las PYMES, la agricultura familiar, así comoproyectos educativos y de salud, sobre todo con políticas de fronteras.
Las intenciones y sueños de integración pueden volverse viables en lamedida que se concreten acciones urgentes y necesarias para hacerlarealidad:
Implementar los proyectos de integración física entre nuestros países,que han estado aislados entre sí y paradójicamente más comunicadoscon otros continentes que con sus mismos vecinos. Para ello los planesde realizar obras de infraestructura deben tener en cuenta las potencia-lidades en recursos naturales y zonas predominantemente agropecuariasa nivel de las subregiones, respetando la biodiversidad y los ecosistemas.
La disponibilidad de abundantes recursos energéticos renovables y norenovables de todo el Continente Latinoamericano, hacen posible yasequible la integración energética para la complementación económi-ca y productiva de nuestros países mediante herramientas comoPetrocaribe, Petrosur y Petroamérica, Plantas Gasificadoras, y otras,que lleven el gas, el petróleo y la energía hidroeléctrica, a los lugaresque la necesitan y no la poseen concertando las necesidades energéti-cas con visión estratégica.
Estrategias comunes para emprendimientos con carácter regional comola Hidrovía, el Canal Bioceánico y la complementación portuaria, entre
101
otros, que concreten las necesidades de interconexión de nuestros ríosy océanos, con el fin de agilizar el comercio intra y extra regional. Lacomplementación productiva y tecnológica requiere de una vasta e in-tensa infraestructura de la que nuestro continente carece, pero que tienecondiciones y recursos para desarrollar. Es así que el desarrollo de lared vial, ferroviaria, fluvial y de las diversas formas de la comunicaci-ón y el intercambio se ornan imprescindibles para propiciar las condi-ciones objetivas que permitan construir alternativas de producción,empleo, innovación y agregado de valor que permitan consolidar lasbases económicas de la nueva hegemonía.
Conformar cadenas productivas para procesar productos con valor agre-gado, fortaleciendo y desarrollando los procesos industriales regiona-les. La dotación de reservas energéticas y las potencialidades para laexplotación de recursos energéticos renovables constituyen un insumoprimordial a la hora de jerarquizar las diversas apuestas nacionales yregionales de la innovación tecnológica y productiva, y el agregado devalor al producto del trabajo de nuestra gente. Se trata de revertir laproducción exclusiva de materias primas (commodities), y sobre todoen forma de monocultivo que profundiza la dependencia, promovien-do la diversificación productiva y la autosuficiencia alimentaria.
Promover políticas para aumentar el intercambio comercial intra regio-nal entre los países sudamericanos, centroamericanos y caribeños. Hoyrepresenta solo el 10% del comercio mientras que en la Unión Europeaes el 60%.
Coordinar políticas educativas con carácter regional, impulsando laenseñanza del idioma español y portugués; coordinar e implementarpostgrados universitarios latinoamericanos y no tener que viajar alprimer mundo para realizarlos. Incentivar la inversión y la complemen-tación para profundizar la investigación y la cooperación académicaentre universidades y centros de investigación. Coordinar también las
102
legislaciones laborales que permitan el intercambio de trabajadores.Promover el intercambio cultural y la coordinación de políticas turísti-cas vendiendo al mundo las regiones. Debemos también tener políticasmigratorias comunes y de promoción de una ciudadanía con carácterlatinoamericanista y continental.
Se torna imprescindible insistir con la necesidad de una profundareflexión política destinada a promover la “institucionalidad regional”a través de plataformas y organismos supranacionales. Es así que laconformación de nuevos organismos políticos regionales, el acuerdode reglas de juego explícitas y transparentes, y la estructuración de me-canismos de expresión orgánica de las organizaciones de la sociedadcivil en las instituciones de la integración, son el sendero a recorrerpara llenar de contenido, participación ciudadana, control democráti-co, extensión y profundidad a la integración regional y a la articulaciónde los distintos procesos que se suceden en América Latina. Se hacenecesario dar pasos concretos hacia la construcción de institucionessupranacionales como los parlamentos y organismos regionales, don-de se discutan, planifiquen y ejecuten políticas comunes de defensa yseguridad, lucha contra la corrupción y el narcotráfico, contra el crimenorganizado, así como el desarrollo de políticas medioambientales co-munes a los países a nivel regional y continental.
Por último, la debacle de las recetas de los organismos multilaterales ysu consecuente pérdida de peso e influencia en el continente, alertansobre la necesidad de constituir instituciones financieras regionales, la-tinoamericanas y caribeñas, que canalicen el ahorro de nuestra gentede modo de ponerlo al servicio de un nuevo modelo de desarrollo regi-onal y continental, y que propicien la inversión en proyectos de desar-rollo de nuestras naciones y permitan el desempeño soberano de nuestraseconomías de modo de romper la dependencia financiera de los orga-nismos multilaterales de crédito. El Banco del Sur significa un avance
103
en esa dirección, no obstante lo cual la definición de reglas de juego ycriterios de acción deben figurar entre los aspectos medulares de laagenda de la integración financiera.
Es imprescindible que los gobiernos de nuestra América Latinacomprendan y asuman que las alternativas de crecimiento económicopuramente sustentado en la dimensión nacional, tiene como límiteinexorable la magnitud del propio espacio nacional de crecimiento,reproduce el modelo de desarrollo secular de América Latina y genera yexporta inestabilidad que a la larga no aporta más que una nueva carga desacrificio y postergación de las grandes mayorías excluidas, de lo queresulta “pan para hoy y hambre para mañana”. La integración regionaldemanda apuestas audaces, estratégicas y con horizontes de largo aliento,para superar la ancestral postración de nuestras ancestrales estructurasproductivas dependientes.
ELEMENTOS DE LA ESTRATEGIA DEL FORO DE SAN PABLOEl advenimiento de las fuerzas progresistas a los gobiernos de diver-
sos países de América Latina ha traído aparejado también la emergenciade diversos debates acerca de los distintos modelos de acumulación polí-tica que ensayan las fuerzas de izquierda y progresistas. Son disímiles lasprioridades, la ubicación de las relaciones comerciales y políticas inter-nacionales de los distintos gobiernos, y el ensayo de diversas estrategiasde crecimiento y profundización de los cambios. No obstante esta ricapluralidad de matices, es posible observar algunos denominadores co-munes hacia donde convergen los distintos énfasis discursivos, laelaboración programática y la acción de gobierno allí donde éste es ejercidopor las fuerzas del cambio.
Es así que el nuevo tiempo ha visto a las izquierdas plantear acciones yprogramas tendientes a:
104
1) Reorientar el papel del Estado, ausente y diezmado luego del embate neo-liberal, reubicándolo en virtud de su papel como redistribuidor de recur-sos, diseñador de prioridades nacionales, y como actor económico de primernivel, allí donde el mercado está concentrado, es monopólico u oligopólicoo simplemente, no pasa de ser expresión de las corporaciones. Ello haimplicado separar en la valoración aquello que constituye un bien o unservicio pasible de ser transado de aquello que constituye un derechoy como tal, no debe estar sujeto al contrato sino a la ley, y debe asignarsecon criterio de equidad social y no de eficiencia económica.
2) Enfatizar el combate a la pobreza, la marginación y la exclusión, en elcontinente más desigual del planeta; con la consecuente inclusión dediversos programas e iniciativas y sobre todo de recursos, destinados amejorar las angustiosas condiciones de vida de vastos contingentes depoblación en nuestra América Latina. Ello se verifica en la sucesión deplanes de combate al hambre, promoción y extensión de la coberturade salud, educación, revalorización de los derechos sindicales, soci-ales y ciudadanos y en las políticas de redistribución del ingresodiseñadas por la izquierda a lo largo y ancho del continente. El comba-te a la pobreza es un asunto excluyente en la agenda de las fuerzasprogresistas, tanto donde gobiernan, cuanto donde se aproximan a lo-grar mayores cuotas de incidencia y respaldo popular y ciudadano.
3) Reubicar las apuestas geopolíticas enfatizando la dimensión nacionaly soberana, así como la integración regional y la unidad continental,en desmedro del papel que otrora le asignaran los gobiernos de la de-recha a la relación con los EE.UU. Con mayores o menores énfasis, ennuestra América Latina la incidencia del imperio norteamericano se hadebilitado de modo considerable (las recientes resoluciones de la OEAen relación a la violación colombiana a la soberanía territorial del Ecu-ador, así lo atestiguan) y ello atraviesa todo el arco de gobiernos pro-gresistas y de izquierda que se suceden en América Latina.
105
Estas tres dimensiones de los cambios no constituyen la expresión deproyectos finalistas de sociedad, pero resultan inequívocamente en plata-formas de lanzamiento de la nueva acumulación de la izquierda en estenuevo tiempo. Profundizar, armonizar y articular la acción en estos tresplanos, propiciará el avance definitivo al crecimiento de las fuerzas popu-lares de izquierda y progresistas hacia horizontes más definidos donde elcometido sea la superación definitiva d las inequidades y la construcciónde una nueva hegemonía. Por ello es necesario consolidar el punto departida, sumar a la mayor constelación posible de expresiones sociales,culturales, étnicas, generacionales, de género y fundamentalmente políti-cas en aras de enriquecer y profundizar esta peripecia.
De allí que el desafío del Foro de San Pablo para el nuevo tiempo estásignado por potenciar y contener la mayor expresión de fuerzas políticasprogresistas y de izquierda que recorran esta travesía de fortalecer y reu-bicar el Estado en cada sociedad; combatir la pobreza y la desigualdad yenfatizar en el camino nacional y regional soberano, en desmedro de lainfluencia determinante que ostentaron los EE.UU. a lo largo del siglo XX.
Ello debe entenderse como punto de partida, como consenso movili-zador, como articulador mínimo de la estrategia del Foro de San Pablo enel continente; no como meta final, ni como horizonte definitivo. Sin embar-go, debemos asumir que detrás de estas apuestas comunes, desfila un enor-me abanico de expresiones que debemos contener y potenciar. He allí la“riqueza de la diversidad” que se deja leer en nuestra consigna. Diversidadde énfasis, de estrategias, de espacios de acumulación y de alianzas; rique-za como expresión de pluralidad y potencialidad, como insumo para sumara las grandes mayorías al proyecto emancipador. He aquí nuestra fortale-za. He aquí también nuestro desafío. Contener, sintetizar y potenciar lodiverso, lo variopinto y lo plural, para ubicarnos a la altura de transfor-mar el nuevo tiempo en irreversible y definitivo es nuestro sino.
106
EL XIV ENCUENTRO DEL FORO DE SÃO PAULO ES PARTE DELPROCESO DE RELANZAMIENTO DEL FORO DE SÃO PAULOEl XIV Encuentro del Foro de São Paulo es parte, aun, del proceso de
finalización de una etapa, pautada por la resistencia al neoliberalismo ysus nefastas consecuencias económicas, sociales, culturales y políticaspara nuestros pueblos, así como por la idea de tener un modelo alternati-vo, y es parte del proceso de comienzo de una nueva etapa, pautada porlos triunfos electorales, la acumulación de fuerzas y la unidad como es-trategia principal en América Latina y el Caribe para las fuerzas políticasde izquierda y para el Foro de São Paulo.
Por lo tanto, nos planteamos los siguientes objetivos estratégicos:a) Reafirmar al FSP en el espacio de mayor referencia y relevancia de la
izquierda de América Latina, dotando al debate de actualidad y perti-nencia, donde se logren ideas consensuadas que orienten la acción delas distintas organizaciones políticas que lo integran.
b) Reafirmar al FSP como expresión y síntesis articulada del amplioabanico cultural, étnico, ideológico y político que alimentan los dis-tintos proyectos de izquierda sustentados por las fuerzas integrantesdel mismo, potenciando las cualidades.
c) Contribuir a revitalizar la agenda de la integración regional y conti-nental, propiciando el abordaje de algunos contenidos relevantes de laagenda de la integración como la infraestructura, la energía, las finanzas,el comercio y la complementación productiva, entre otros aspectos. Elloimplica realizar un aporte a la consolidación de la plataforma político-estratégica de la integración como marco de referencia y al avance de laintegración estructural como sustento material del proceso.Para lograr dichos objetivos debemos hacer que:
Las organizaciones de izquierda integrantes del Foro de São Pauloimpulsen los procesos de integración en marcha y la confluencia de losmismos.
107
Las organizaciones integrantes del FSP que están en el gobierno a nivelnacional o subnacional hagan un esfuerzo por conceptualizar sus lo-gros, coordinar sus acciones en diferentes niveles, buscar objetivos co-munes y trasmitir en diferentes y permanentes formas sus experienciasa los que luchan por acceder a funciones gubernamentales.
Las organizaciones políticas que lideran los principales procesos de cam-bio y las que son parte de los procesos de acumulación de fuerzas decambio en cada uno de nuestros países, pero que todavía no integran elFSP o no participan en forma permanente y comprometida, sean espe-cialmente convocadas y así contar con su presencia y aprobación para elproceso de relanzamiento.
Los principales conflictos del continente, sean asumidos por la agendadel Foro de São Paulo en forma pro activa con definiciones consensuadasen sus órganos ejecutivos en primera instancia y ratificada en el plenariodel XIV Encuentro.
Se integren a la Agenda los principales desafíos: combate al hambre yla pobreza, disminución de las desigualdades, desarrollo e integraciónsocial de nuestros pueblos, mantenimiento y profundización de la de-mocracia, tanto la formal como la participativa, entre otros.
Más allá de los documentos base, declaraciones finales y declaracionestemáticas que se aprueban en las diferentes instancias del FSP, se hagaun esfuerzo por adoptar definiciones comunes que sienten las basespara una acción conjunta, como una declaración de principios comu-nes, así como un programa común de acción, que abarque asuntos gu-bernamentales y partidarios, del cual se desprenda un plan estratégicoanual que oriente las acciones entre un encuentro y el siguiente.
Se adopten nuevas formas de trabajo que, sin abandonar las instanciasformales e informales existentes, permitan apoyar en mejor forma losdesafíos particulares, coordinar e intercambiar la formación de experien-cias sobre asuntos comunes y pensar en acciones concebidas y ejecutadasen forma conjunta.
108
La estructura organizativa incorpore las particularidades del nuevo con-texto y los desafíos que se plantean, tanto a nivel de acceso al gobiernocomo de acumulación de fuerzas e integración de procesos, adoptandoformatos que posibiliten una acción conjunta coordinada, permanentee inmediata.
Comisión de Asuntos y RelacionesInternacionales del Frente Amplio
NOTAS1 El caso de Venezuela es típico. Chávez ganó su primera presidencia el 6de diciembre 1998 con 3,5 millones y 56% de votos. El 2 de febrero de1999 triunfó en el plebiscito para designar una Asamblea NacionalConstituyente que redactara una nueva Constitución, la que fue aprobadael 15 de diciembre de ese año con más del 70% de votos. Chávez es reelectoel 30 de julio 2000 con 3,8 millones y 56,9% de votos. En el referendo del15 de agosto 2004 es confirmado en el cargo con 6 millones y 58% de losvotos. En las elecciones presidenciales del 3 de diciembre 2006 logra lareelección, en progresión constante, con 7:274.331 y 62,87% de los votosy la victoria en los 27 estados frente a 37,13% de Manuel Rosales.
En Brasil, Lula ganó en el segundo turno las elecciones de octubre 2002 yfue, con 52:793.364 votos, el 61,3% del total, el presidente más votado dela historia del país. El 29 de octubre 2006, y debiendo enfrentar una campañamediática calumniosa de gran intensidad, renovó su mandato con 58 millonesy cuarto de votos y 60,83%, derrotando en toda la línea a Alckmin.
En República Dominicana, el 16 de mayo 2004 Leonel Fernández gana enel primer turno y más de 51% de votos con el Partido de la LiberaciónDominicana (PLD) frente a Hipólito Mejía, del Partido de la RevoluciónDominicana (PRD).
En Uruguay, Tabaré Vázquez ganó la presidencia en el primer turno el 31de octubre 2004 con 50,7% de los votos, frente a la suma de todos los
109
votos del Partido Colorado, del Partido Nacional, el Partido Independiente,la Unión Cívica y otros partidos menores, sumados además a todos losvotos observados, anulados y en blanco.
En Ecuador, Rafael Correa enfrentó cuatro elecciones en un año. En laspresidenciales venció al gran magnate bananero Álvaro Noboa en segun-da vuelta del 26 de noviembre 2006 por 56,67% a 43,33%. El 15 de abril2007, ganó con 82% de votos el referendo a favor de una AsambleaConstituyente. Y en la elección de los constituyentes, el 30 de setiembre2007, superó la mayoría absoluta de las bancas.
En Bolivia, Evo Morales ganó en el primer turno las elecciones presiden-ciales de diciembre 2005, con el 54% de los votos, una verdadera proeza.Posteriormente el MAS ganó las elecciones a la Asamblea Constituyente,donde tiene mayoría absoluta pero no los 2/3. En el posterior plebiscitoautonómico venció el NO a nivel nacional, contra las aspiracionessecesionistas de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando.
En Chile, Michelle Bachelet derrotó el 15 de enero 2006 en segunda vueltaa la suma de los votos del acaudalado candidato derechista Sebastián Piñeray de los restos del pinochetismo encarnados en Joaquín Lavín. Obtuvo3:712.902 votos y 53,49% de los votos, frente a 3:227.658 y 46,5% dePiñera.
En las elecciones del 7 de febrero 2006 en Haití el pueblo consagró presi-dente a René Preval con 51% de los votos, más que los 31 candidatosrestantes sumados.
En Nicaragua, Daniel Ortega volvió a la presidencia (que había ejercidoentre 1985 y 1990) en las elecciones del 5 de noviembre 2006.
En Argentina Cristina Fernández llega al gobierno en función de un procesode acumulación que le permite ganar las elecciones con un porcentajesuperior al 45%.
En Guatemala, el socialdemócrata Álvaro Colom con la Unión Nacionalde la Esperanza (UNE) triunfó en segundo turno el 4 de noviembre 2007,con el 52,7% de los votos, frente al derechista general Otto Pérez Molina, del Partido Patriota (47,2%).
110
INTRODUCCIÓNReunidos en Montevideo en el XIV Foro de São Paulo entre los días
23 al 25 de mayo de 2008, con la participación de 844 delegados de 35países, los partidos participantes declaran:
El XIV Foro se realiza en momentos en que la humanidad se encuen-tra amenazada por las políticas de una globalización impulsada únicamenteen beneficio del gran capital.
La política de guerra preventiva llevada adelante por Estados Unidos ysus aliados han llevado sangre y muerte a varias regiones del mundo. Elimperio pretende por esta vía desarrollar su pretensión hegemónica, frenarel desarrollo autónomo de nuestros países y los procesos de unidad eintegración que permitan a nuestro continente una mejor defensa de susriquezas naturales.
Hoy el planeta se ve amenazado por el profundo deterioro del medioambiente y el cambio climático, producto de la explotación salvaje de losrecursos naturales. Sin embargo los países industrializados se niegan atomar las medidas acordadas en foros internacionales que impidan conti-nuar por el camino del desastre.
La crisis financiera en EE.UU. amenaza, junto con el aumento incon-tenible del precio del petróleo, en provocar una recesión a nivel mundial.
La manipulación y especulación desatada por las grandes transnacio-nales aprovechando el aumento de la demanda mundial de alimentos, la
XIV Encuentro del Foro de São PauloDeclaración final
111
concentración de la propiedad de las tierras, los monocultivos irraciona-les, el uso de maíz por Estados Unidos para producir etanol y el controlde las fuentes acuíferas, han provocado una escalada de los precios de losproductos agrícolas, que amenazan con sumir a grandes poblaciones delmundo en hambrunas de incalculable alcance.
LA SITUACIÓN DE AMÉRICA LATINA YEL CARIBE EN ESTOS TIEMPOS“No vivimos una época de cambios sino un cambio de época”El momento político de América Latina se caracteriza por el continuo
avance de las fuerzas políticas de izquierda y fuerzas sociales que se reflejaen la conquista del gobierno por parte de fuerzas progresistas pertenecientesal Foro. Esto se da en 13 países de América Latina y el Caribe.
Los movimientos y organizaciones sociales y ciudadanas ganan tambi-én cada vez mas espacio a través de sus luchas en contra de las políticasneoliberales y organizan múltiples movilizaciones y foros desde dondeimpulsan la permanente presentación de alternativas a los modelos que sehan implementado en nuestro continente en las últimas décadas.
Como manifestamos en la consigna de este XIV Foro, las fuerzas progre-sistas del continente que se encuentran en el gobierno buscan por distintasvías implementar proyectos que, de acuerdo a las características propias decada país, les permitan encarar los principales problemas que el neoliberalis-mo ha generado. En todos nuestros países los niveles de marginalidad, po-breza, analfabetismo, la carencia de planes de salud, la violencia estructural,el endeudamiento externo e interno, la falta de cohesión social, la privatizaciónde importantes recursos que se le han quitado a la soberanía de nuestros paí-ses constituyen una muy pesada herencia.
En este cuadro, si es innegable la diversidad de proyectos también esreal que todos ellos están contribuyendo al desarrollo, a la afirmación dela soberanía y progreso de nuestros países. Las políticas sociales impul-
112
sadas por todos ellos constituyen un primer paso para enfrentar los gra-ves problemas.
Se ha comprobado reiteradamente el fracaso de las recetas de los orga-nismos multilaterales de crédito: FMI, BID, BANCO MUNDIAL y to-dos los gobiernos progresistas han emprendido caminos diferentes y almargen de esos dictados.
EL BLOQUE CONSERVADOR SE OPONE A LOS CAMBIOSEl avance de los proyectos progresistas en América Latina está siendo
enfrentado por el imperialismo de EE.UU. y las derechas nacionales, lasempresas transnacionales y en forma muy importante también por lasgrandes empresas mediáticas que sistemáticamente cumplen campañasde desinformación.
La ofensiva de la derecha tiene múltiples formas:Han introducido en América Latina el concepto de guerra preventiva y
han aumentado la militarización. Es una situación totalmente inédita co-mandada por EEUU y que utiliza al gobierno de Colombia como cabecerade puente. El ejemplo más flagrante es el ataque militar llevado adelanteen el territorio del hermano pueblo de Ecuador. El reciente despliegue dela IV flota marca claramente el intento de EEUU de amedrentar a nuestrospueblos y gobiernos.
Las derechas nacionales intentan llevar adelante procesos separatistasen algunos países como Bolivia y Venezuela, a contravía de la historiaque en estos momentos es de integración de nuestros pueblos.
Intentan mediante el fraude como en el caso de México impedir quenuevas fuerzas progresistas alcancen el gobierno. En el 2009, de nocumplirse las recomendaciones de la OEA y otras organizaciones inter-nacionales, se corre el riesgo que se repita en las próximas elecciones deEl Salvador.
Criminalizan la protesta social y la lucha política de la izquierda.
113
Aún hoy apelan a la privatización de empresas estratégicas, como enel caso de México con sus enormes recursos petroleros.
Mantienen en pleno siglo XXI situaciones coloniales como es el casode Puerto Rico.
Desde este XIV Foro de São Paulo los partidos reunidos en él mani-festamos que:
Saludamos al pueblo paraguayo y a todos los partidos y organizacio-nes sociales que contribuyeron al triunfo de la candidatura del compañeroFernando Lugo., al cual le auguramos éxito y le manifestamos nuestravoluntad de contribuir en todos los aspectos de su gestión.
Lucharemos por garantizar la paz y la estabilidad democrática de laregión latinoamericana y caribeña. Por ello rechazamos el Plan Colom-bia, la Iniciativa Mérida y el Plan Balboa entre otros, que son la punta delanza de la intervención militar y la ingerencia política en la región,amenazando los proyectos de transformación en marcha.
Cerraremos filas para impedir que el concepto de guerra preventivaque ha bañado de sangre y destrucción a otros pueblos y zonas del mun-do se instale en nuestro continente. En tal sentido la política antiterroristade Bush y sus aliados buscan criminalizar la protesta social, así comoperseguir a los movimientos sociales y políticos que luchan por la trans-formación de nuestros pueblos. Rechazamos toda forma de terrorismopero nos negamos a que se use esa excusa para criminalizar la protestasocial y llenar de miedos a la sociedad.
La situación que vive la hermana Republica de Colombia constituye elprincipal factor de riesgo para la estabilidad y la paz en la región. Por ellodebemos extremar nuestros esfuerzos por lograr una salida negociada alconflicto armado, que asegure una paz duradera y evite la generalizacióndel conflicto en la región. El acuerdo humanitario constituye un pasosignificativo en esa dirección que permite la liberación de los rehenesciviles y militares.
114
Defenderemos en toda instancia la vigencia de los derechos humanosy la profundización de la democracia constituye para nuestros partidosun objetivo permanente. Nuestro continente ha sufrido miles de desapa-recidos y asesinados como consecuencia de su lucha por la libertad, lademocracia y en defensa de la justicia social y la paz.
Seguiremos luchando contra el bloqueo que desde hace décadas sufrela hermana República de Cuba. El XIV Encuentro saluda muy especial-mente a los compañeros cubanos este año que estamos en vísperas deconmemorar 50 años de su revolución. Exigimos una vez más la liberaciónde los 5 patriotas procesados ilegalmente en EEUU por evitar actos deterrorismo.
Impulsaremos los diversos proyectos de integración que esperamospuedan converger, MERCOSUR, COMUNIDAD ANDINA, CARICOM,ALBA-TCP y UNASUR, y que permitan terminar con la vieja realidadde las venas abiertas de nuestra América. Integración que sin ser copia demodelos geocéntricos, refleje la realidad de nuestra región y se constituyaen beneficio de nuestros pueblos y como alternativa a la globalizaciónneoliberal.
No habrá destino para nuestros países de mantenernos aislados. Amé-rica Latina y el Caribe son el continente de la esperanza. Sus riquezas sonincalculables pero su inserción en el mundo dependerá exclusivamentede la fuerza y legitimidad que alcancen sus procesos de integración. Lospaíses centrales aspiran a dividirnos para lograr acuerdos de libre comer-cio en su exclusivo beneficio. Respondamos con la integración.
Saludamos y apoyamos firmemente la creación de la UNASUR que en-globa iniciativas como la del Banco del Sur, como eje de una futura unidadpolítica de los países y los pueblos de América del Sur, y la propuesta de lacreación del Consejo Sudamericano de Defensa. Su fortalecimiento permi-tirá avanzar en la creación de una organización permanente integradaúnicamente por los países de A.L. y el Caribe, sin exclusiones.
115
Expresamos nuestra solidaridad con los procesos que llevan adelantelos gobiernos hermanos de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua yrechazamos los intentos de desestabilización por parte de Estados Unidos.
Propondremos impulsar proyectos de desarrollo sustentable que,respetando el medio ambiente, defendiendo la biodiversidad y con el serhumano como centro, aseguren la soberanía alimentaria y el desarrollocultural de nuestros pueblos.
Como parte de la defensa de nuestras riquezas naturales, expresamos nuestrasolidaridad con México en su lucha por preservar sus recursos petroleros.
Apoyamos y defendemos los derechos y reivindicaciones de los pueblosoriginarios y los afro descendientes, exigimos el respeto de sus tradiciones,saberes y cultura, y la defensa de sus territorios interculturales.
Lucharemos por la democratización de los medios de comunicación,poniéndolos al alcance de toda la sociedad, en particular de quienes nun-ca han sido escuchados. Declaramos nuestra decisión de luchar por laigualdad social de acceso a la tecnología de la información y a Internetque debe preservar su carácter de bien público global.
La lucha contra el narcotráfico y sus redes requiere de nueva mirada másintegral que incluya la corresponsabilidad de los grandes países consumi-dores, en enfoque de salud pública, y la no criminalización de los cultivos.Luchamos contra la trata y explotación sexual de niñas, niños y mujeres.
La migración es un fenómeno multifactorial. En su expresión econó-mica es una tragedia social y familiar para nuestros países que debe serenfrentada con políticas públicas de desarrollo social y empleo dirigidasa mejorar las condiciones de vida de nuestros pueblos. Exigimos el respetoirrestricto de los derechos humanos de los migrantes que son violentadosen los países receptores, sobre todo en Estados Unidos, la Unión Europeay Japón. Nos pronunciamos en contra de la construcción de muros y por lalibre circulación de las personas.
Continuaremos la lucha por terminar con el fenómeno del colonialis-mo. Acogemos los procesos de descolonización en el Caribe como
116
prioridad y condición para que prevalezca una verdadera democracia enA.L. y el Caribe. Reiteramos el llamado de apoyo a la libre determinacióne independencia de Puerto Rico en base a la resolución 1514(XV) de laAsamblea General de la ONU.
Nos unimos a los esfuerzos de solidaridad con la autodeterminación eindependencia de Puerto Rico para llevar su caso ante la Asamblea Gene-ral de la ONU a partir del presente año.
De igual manera respaldamos los reclamos de descolonización e inde-pendencia de Bonaire, Curazao, Martinico, Guadalupe y Guyane.
Los Partidos del Foro de São Paulo agradecen al Frente Amplio deUruguay la organización del XIV Foro y el cálido recibimiento que hanbrindado a todos los delegados.
Ha sido una nueva oportunidad para reafirmar los lazos que unen a lospartidos que lo integramos y la vocación de unidad en la diversidad quees nuestra seña de identidad.
En la pluralidad y diversidad del Foro de São Paulo reside el secreto deuna larga y fructífica existencia. En su capacidad de “debatir sin herirse,discrepar sin dividirse y polemizar sin dejar de sentirse compañeros”, estála garantía de su preservación como un auténtico espacio de socializaciónde experiencias y de articulación de acciones de solidaridad.
Promoveremos la unidad de las izquierdas y el fortalecimiento de susorganizaciones políticas en todos los países como herramienta importan-tísima para impulsar los procesos de cambio.
En este sentido, recomendamos también el fortalecimiento de las or-ganizaciones de juventud en el ámbito de los partidos miembros del Forode São Paulo, bien como la creación de un espacio de articulación propioentre las organizaciones de juventud de los partidos miembros.
Nos comprometemos a redoblar esfuerzos por alcanzar la equidad degénero y saludamos los avances alcanzados en esta lucha que se manifiestaen la presencia de dos presidentas, amplias bancadas femeninas y un im-portante número de compañeras liderando movimientos sociales.
117
Al culminar nuestros trabajos en Montevideo dejamos un fraternosaludo al pueblo uruguayo y nos convocamos para el XV Encuentro enciudad de México, donde sigamos reafirmando nuestra inquebrantablevoluntad de lucha por lograr la definitiva liberación de nuestros pueblosy por el socialismo.
Montevideo, 25 de mayo de 2008.
118
CAPÍTULO I: EL FSP FRENTE ALNEOLIBERALISMO Y LA CRISISEl neoliberalismo fue una doctrina concebida para acelerar la concentra-
ción de la riqueza y legitimar la desigualdad social. Su obra fundacional,Camino de Servidumbre, escrita por el economista austriaco británicoFriedrich Hayek, fue publicada en 1944, cuando se pensaba que la destruc-ción causada en Europa por la II Guerra Mundial desembocaría en unagrave, prolongada y polarizada situación socioeconómica de posguerra.
El padre del neoliberalismo defendía al Estado de derecho comoopuesto a lo que denominaba Estado arbitrario, cuyas peores expresio-nes eran –para él– el Estado fascista y el Estado comunista, entre loscuales no establecía distinción. Afirmaba que ideas de matriz marxistahabían penetrado en la conducción estatal de la economía capitalista,criticaba al liberalismo del laissez faire por no reorientar la actuación delEstado para afianzar el papel rector de la competencia y se oponía a todamedida de compensación dirigida a los sectores sociales desposeídos.Respecto a esto último, Hayek afirmaba que “la igualdad formal ante laley está en pugna y de hecho es incompatible con toda actividad del Es-tado dirigida deliberadamente a la igualación material o sustantiva delos individuos, y que toda política directamente dirigida a un idealsustantivo de justicia distributiva tiene que conducir a la destrucción delEstado de Derecho”[1].
XV Encuentro del Foro de São PauloLas alternativas de la izquierdalatinoamericana frente a la crisis capitalista
119
Sin embargo, esos principios doctrinarios no encontraron terreno fér-til para su aplicación inmediata. La posguerra no fue el tétrico escenarioprevisto por Hayek, sino la etapa de más intenso y prolongado desarrollocapitalista, del que se beneficiaron, en primer lugar, los Estados Unidosy, en segundo término, las naciones más avanzadas de Europa Occidentaly Japón. En lo económico, la reconstrucción de sus principales socioscomerciales fue una necesidad y un lucrativo negocio para los monopoli-os estadounidenses. En lo político, la guerra fría contra la URSS aconsejabacultivar el paradigma del “Estado de Bienestar” –al que tanto se oponíaHayek–, como elemento para la “contención del comunismo”. Ambosfactores explican la ayuda masiva estadounidense canalizada hacia Euro-pa Occidental mediante el Plan Marshall y otras vías.
El “momento” de la doctrina neoliberal, que siguió siendo cultivada ypromovida por pequeños grupos de intelectuales de ultraderecha como laMount Pelerin Society, llegó a mediados de los años setenta, cuando lacaída de la tasa de ganancia y el conflicto armado en Medio Oriente y elconsecuente aumento del precio del petróleo pusieron fin al largo crecimientoexpansivo de posguerra. Se inició una etapa de inestabilidad económicaconocida como “estagflación” (estancamiento con inflación). Para ponerlefin, una ola de gobiernos de derecha encabezados por Reagan y Thatcherimpuso políticas que llevarían a una drástica concentración de la riqueza ya una acelerada masificación de la exclusión social, con el propósito degarantizar la ganancia monopolista. No es casual que Hayek obtuviera en1974 el Premio Nobel de Economía por su obra Ley, Legislación y Libertad.
La crisis integral del sistema capitalista de producción iniciada en ladécada de 1970 forma parte indisoluble del proceso de concentracióntransnacional de la propiedad y la producción, lo que constituyó la médulade la globalización. Por ello, la implantación del neoliberalismo no secircunscribe a un país o grupo de países, sino que se proyecta a escalamundial.
120
Si la avalancha universal del neoliberalismo se inicia a partir de laelección de Margaret Thatcher como primera ministra de Gran Bretaña(1979) y la de Ronald Reagan como presidente de los Estados Unidos(1980), ésta llega a su clímax a inicios de la de 1990, cuando el derrumbede la URSS le permite al imperialismo norteamericano proyectar su propiaimagen como un poder incontestado y omnipotente.
Es en esa coyuntura histórica que, del 2 al 4 de julio de 1990, nace elForo de São Paulo, en una región donde el proceso de reforma y reestruc-turación neoliberal fue impuesto en su expresión más cruda y brutal, luegode un prolongado período de dictaduras militares de “seguridad nacio-nal” que fueron sustituidas para la instauración del nuevo modelo, pordemocracias restringidas. Es por ello que nuestro agrupamiento políticoregional surge con una identidad antiimperialista y antineoliberal. En con-secuencia, las declaraciones finales aprobadas por sus 14 encuentros ce-lebrados hasta el presente –la mayoría de las cuales se nutre de seminariosespecialmente convocados para debatir el tema–, abordan consistematicidad y coherencia, tanto la caracterización del capitalismo neo-liberal, como las ideas generales para construir las alternativas democrá-ticas y populares.
En medio del derrumbe del bloque socialista europeo y a escasos me-ses de la ya entonces previsible desaparición de la URSS, la Declaraciónde São Paulo, aprobada por el Encuentro del Partidos y OrganizacionesPolíticas de Izquierda de América Latina y el Caribe el 4 de julio de 1990,afirma: “Rechazamos […] toda pretensión de aprovechar la crisis deEuropa Oriental para alentar la restauración capitalista, anular los lo-gros y derechos sociales o alentar ilusiones en las inexistentes bondadesdel liberalismo y el capitalismo […]”[2].
Con respecto a la Iniciativa para las Américas, lanzada en diciembrede 1989 por el presidente George H. Bush, señala: “El análisis de laspolíticas proimperialistas, neoliberales aplicadas por la mayoría de los
121
gobiernos latinoamericanos, sus trágicos resultados y la revisión de lareciente propuesta de “integración americana” formulada por el presi-dente Bush para encauzar las relaciones de dominación de los EstadosUnidos con Latinoamérica y Caribe, nos reafirman en la convicción deque a nada positivo llegamos por ese camino […]”.[3]
Acto seguido compara los irrisorios “incentivos” ofrecidos por la Ini-ciativa Bush, con las consecuencias que para América Latina y el Caribetendría la integración asimétrica, subordinada y dependiente prevista enel Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), cuyas líneas generalesen ella se esbozaban.
“El plan Bush –sentencia la Declaración de São Paulo– pretende abrircompletamente nuestras economías nacionales a la desleal y desigualcompetencia con el aparato económico imperialista, someternos com-pletamente a su hegemonía y destruir nuestras estructuras productivasintegrándonos a una zona de libre comercio, hegemonizada y organiza-da por los intereses norteamericanos, mientras ellos mantienen una Leyde Comercio Externo profundamente restrictiva”.[4]
Ese texto también habla de la construcción de alternativas populares alcapitalismo neoliberal, tema que el Foro de São Paulo nunca ha abando-nado. Sobre este asunto, entre otros aspectos señala: “Pero también defi-nimos aquí […] las bases de un nuevo concepto de unidad e integraci-ón continental. Ella pasa por la reafirmación de la soberanía y auto-determinación de América Latina y de nuestras naciones, por la plenarecuperación de nuestra identidad cultural e histórica y por el impulsoa la solidaridad internacionalista de nuestros pueblos […] Ella exige,finalmente, un compromiso activo con la vigencia de los derechos hu-manos y con la democracia y la soberanía popular como valores estra-tégicos, colocando a las fuerzas de izquierda, socialistas y progresis-tas frente al desafío de renovar constantemente su pensamiento y suacción.”[5]
122
La Declaración de México, aprobada por el II Encuentro del Foro deSão Paulo el 15 de junio de 1991, ofrece la primera caracterizacióndetallada de la reestructuración neoliberal en la región y del agravamientoque ella provoca de la crisis política y social del capitalismo dependiente.En ella resaltan: la transferencia de recursos hacia los grandes centros depoder mundial –entre otros conceptos mediante el servicio de la deudaexterna–, la castración de la capacidad del Estado de defender la soberaníanacional y proteger a los sectores sociales afectados, la transformacióndel aparato jurídico institucional que rige las relaciones internacionalespara eliminar las barreras protectoras del Sur, y el papel de las democra-cias restringidas y de los sistemas políticos fraudulentos y venales en laimposición de este esquema.
Los participantes en el II Encuentro del Foro concluyeron que “talproyecto no es sino la subordinación de las economías latinoamericanasal proyecto de reestructuración global que comandan los países desarrolla-dos y en especial los sectores hegemónicos de la economía norteamerica-na”. En lo referente a la alternativa, consideraron que: “La solución defondo a las dificultades y problemas se encuentra hoy en la transforma-ción profunda de nuestras sociedades y en la integración política y eco-nómica de América Latina y del Caribe que ha sido durante siglos incen-tivo en las luchas libertarias y constituye ahora idea motora para impul-sar nuestra cabal emancipación frente al proceso de reestructuracióndel capitalismo a nivel mundial para poder contribuir a forjar un nuevoorden internacional que respete nuestros valores nacionales y satisfagalas necesidades de nuestros pueblos”.[6]
La Declaración de Managua, aprobada por el III Encuentro del Foro el19 de julio de 1992, incorpora referencias al papel que desempeñan elFondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y el Ban-co Interamericano de Desarrollo (BID), a la manipulación de la deudaexterna como mecanismo de dominación y a la formación de bloques por
123
parte de las grandes potencias. Este texto incluye una referencia a la crisisque hoy podemos suscribir: “Es importante señalar que, estos intentosde realizar un nuevo reparto del mundo entre los monopolios de las prin-cipales potencias, se desarrolla en medio de la agudización de los con-flictos interimperialistas y de la crisis mundial, que los pueblos oprimi-dos y explotados del mundo deben aprovechar”.[7]
Los participantes en el III Encuentro señalaban: “La ofensiva neolibe-ral se desarrolla también en el plano cultural e ideológico, apuntando ala disgregación de valores solidarios arraigados en nuestra sociedad,imponiendo un modelo individualista y competitivo que enfrenta unos aotros para sobrevivir. Se coarta así, cada vez más, la participación so-cial y política de nuestro pueblo”.[8]
En la actualidad, cuando partidos y movimientos políticos miembrosdel Foro son parte de los gobiernos nacionales de 15 países de AméricaLatina y el Caribe, y otros muchos son fuerzas principales de oposiciónen el resto de la región, cabe citar los tres primeros puntos de la parteprogramática contenida en la Declaración de Managua:“1. El proyecto neoliberal propuesto para América Latina y el Caribe no
admite enmienda, pues su mal radica en la naturaleza del injusto ordeneconómico mundial que busca consolidar el modelo de sociedad quepretende imponer. Solo la unidad amplia, en toda su diversidad, detodas las izquierdas y las fuerzas progresistas podrá lograr un cambiode meta más acorde con las exigencias de la justicia y de la paz.
2. El contenido económico de una integración alternativa debe partir delinterior de las sociedades, de la lucha destinada a superar las estructurasy modelos dominantes y a eliminar controles monopólicos y oligopó-licos, y de la construcción de un desarrollo económico autónomo ori-entado, en primer lugar, a satisfacer las necesidades básicas de lasmayorías, sustituyendo la actual alianza de los sectores transnacionali-zados de la burguesía con el capital internacional, por una alianza en-
124
tre todas las fuerzas interesadas en la promoción de proyectos nacio-nales para la construcción de la justicia social, la democracia y laliberación nacional.
3. Hoy en día se puede afirmar que todo proceso de desarrollo económi-co genuino pasa por un cambio de sujetos sociales en el poder, por unajusta distribución de la propiedad y la riqueza, por la creación de po-deres de mayorías y por el fortalecimiento de la sociedad civil […] Laspolíticas sociales no pueden estar separadas de las políticas económi-cas porque las políticas económicas deben diseñarse para atender losproblemas sociales […]”.[9]
La Declaración de La Habana, aprobada por el IV Encuentro del Foroel 24 de julio de 1993, constata el inicio del quiebre de la hegemoníaneoliberal y el auge de la movilización popular contestataria. En tal senti-do, plantea:
“En el último año, se evidencia el resquebrajamiento en el proyectoneoliberal, hasta hace poco francamente hegemónico. El relevo de lospresidentes de Brasil, Venezuela y Guatemala manifiesta la fuerza de lamovilización social y una voluntad de cambio en el pueblo, tanto en elcampo de la lucha contra la corrupción, como en el del rechazo a la polí-tica económica. Manifestación de este rechazo lo constituye también elresultado del plebiscito en Uruguay, en el que el 72% de los votantes seexpresó contra la política de privatización de empresas públicas que elneoliberalismo ha venido imponiendo […].
Es necesario que nuestras fuerzas políticas contribuyan a la orientaci-ón y organización de las luchas sociales con una perspectiva política detrascendencia histórica. Para vencer los retos que plantea el cuadro demiseria social, crisis ética, inestabilidad social y política y autoritarismo,es necesario pasar de la denuncia y de la resistencia a propuestas y accionesalternativas concretas. Frente a estos desafíos, y en lo que se refiere a
125
procesos electorales en lo que resta de 1993 y en 1994, varias de las fuer-zas integrantes del Foro disputarán la presidencia o los gobiernos de suspaíses […] Urge, por ello, formular e implementar proyectos de desarro-llo que, expresando los intereses y la fuerza organizada de movimientospopulares, apunten hacia un crecimiento económico sostenido eindependiente, ambientalmente equilibrado, y con distribución equitativade la riqueza, en un marco de profundización de la democracia en todoslos terrenos.”[10]
En vísperas de la primera gran batalla, a escala regional, por la elecciónde gobiernos nacionales de izquierda, los miembros del Foroproclamábamos: “No se puede aceptar la fórmula “primero crecer y des-pués distribuir” sino que hay que definir una estrategia de crecimientocon distribución”. Con respecto a la integración, la Declaración de LaHabana dice: “La integración debe ocurrir en primer término en el inte-rior de América Latina y el Caribe, como un proceso político y económi-co que nos articule como un bloque político y que nos potencie convoluntad de complementar y compensar las diferencias de nuestras eco-nomías. Solamente una comunidad latinoamericana y caribeña denaciones, económica y políticamente integrada, tendrá fuerza parareubicarse, con independencia, en un mundo hoy controlado por los gran-des bloques económicos y por sus políticas adversas a los intereses denuestros pueblos.”[11]
La Declaración de Montevideo, aprobada por el V Encuentro del Foroel 28 de mayo de 1995, analiza el ascenso de las luchas populares simbo-lizado por la rebelión del Ejército Zapatista de Liberación Nacional(EZLN) en Chiapas, los resultados del bienio electoral 1994 1995, la ICumbre de las Américas y la crisis financiera mexicana de 1994. Sobreesos temas, señala: “En nuestros debates constatamos el incremento dela combatividad de los movimientos populares, que se expresó en su cre-cimiento, diversificación y fortalecimiento organizativo, así como en un
126
importante desarrollo de sus luchas, a través de huelgas, protestas, ma-nifestaciones, tomas de caminos y otras, entre las que se destaca larebelión en Chiapas, caracterizada por la irrupción de nuevas formas deexpresión, de democracia y poder popular […].
Las elecciones que se realizaron en 14 países de América Latina entrenoviembre de 1993 y mayo de 1995, si bien no alcanzaron las perspectivasque se manifestaron en el IV encuentro de La Habana, fueron, sin embargo,el mejor resultado global que las izquierdas obtuvieron hasta hoy […].
Es de fundamental importancia realizar un análisis descarnado denuestras propuestas programáticas, de nuestros canales de comunicacióncon amplios sectores populares y de nuestros niveles de inserción social,para comprender por qué, en muchos países, sectores empobrecidos de lapoblación votaron a los candidatos conservadores.
Para que puedan continuar constituyendo una alternativa de poder, lasizquierdas tienen que expresar –en contra de las posiciones neoconserva-doras– las aspiraciones sociales, nacionales y democráticas de los sectoresorganizados de la sociedad, a la vez que aspiran ser la voz de los que notienen voz, en consecuencia de la exclusión en que viven […].
En este entorno, la Cumbre de las Américas, celebrada en Miami endiciembre de 1994, constituye la culminación de la primera fase de unproceso dirigido a implementar un nuevo diseño de “seguridad colectiva”y a afianzar un modelo de integración aún más subordinado y dependientede los Estados Unidos […].
El neoliberalismo, después de la crisis de diciembre de 1994, demuestratodavía más su incapacidad de consolidar un régimen de inversionesproductivas […] Por el contrario provoca mayores niveles de pauperiza-ción en amplios sectores de la población, sobre todo entre las mujeres yla juventud, eliminando importantes conquistas sociales.”[12]
El VI Encuentro del Foro, celebrado en San Salvador del 26 al 28 dejulio de 1996, fue el primero cuyos debates giraron en torno a un docu-
127
mento base, titulado Crisis y Alternativas al Neoliberalismo. Como resul-tado de esa discusión, la Declaración de San Salvador afirma que:
“La derrota del modelo neoliberal depende fundamentalmente de lacapacidad de los movimientos políticos y sociales para generar una cor-relación de fuerzas favorables que permita las mejores condiciones paradesarrollar el proyecto popular alternativo. Esto requiere elevar las for-mas de organización y participación popular desde abajo y en todos losámbitos de la vida cotidiana, a través de las distintas formas de acciónpolítica, electoral, social, económico-reivindicativa, cultural, en dondevayamos construyendo espacios de poder popular, nuevas relaciones so-ciales y políticas, que permitan avanzar hacia una sociedad más digna,justa, fraterna, equitativa y solidaria.
La lucha contra el neoliberalismo y la búsqueda de un nuevo ordeneconómico-social, demanda de la participación activa de las mujeres, ypor tanto requiere que las organizaciones asuman los intereses estratégi-cos y las prácticas de las mismas.”[13]
La Declaración de Porto Alegre, aprobada el 3 de agosto de 1997 porel VI Encuentro del Foro, resalta que: “después de varios años de hege-monismo económico, político e ideológico del neoliberalismo, se presen-cia de nuevo un ascenso de las luchas populares, democráticas y soci-ales en prácticamente todos los países. Este ascenso va acompañado deavances electorales importantes en varias naciones de la región, ademásde la significación nacional e internacional de movimientos sociales congran autoridad moral […] Para estar a la altura que exige estos proce-sos, los partidos integrantes del Foro de São Paulo, vemos convenientedesarrollar, en las condiciones de cada país, las alianzas y relacionespolíticas que favorecen la consolidación del proyecto democrático y po-pular contra el neoliberalismo. Este contexto político de incertidumbresy esperanzas ofrece la oportunidad de ser creadores y actores decisivosen la conformación del nuevo poder emergente. La combinación de pro-
128
gramas alternativos, de inclusión social y de determinación política sonlos ingredientes fundamentales para preparar a América Latina y el Ca-ribe para el tránsito hacia el nuevo milenio y hacia una nueva vida denuestros pueblos […]. “Las políticas compensatorias dirigidas hacia lossectores excluidos, deben incorporarse solo como soluciones deemergencia para corregir circunstancialmente situaciones críticas,mientras se desenvuelven los resultados de las reformas estructurales[…] La estrategia de construcción del nuevo modelo económico y social,debe incorporar la visión de género. Para ello debemos estableceracciones concretas para eliminar la discriminación de la mujer en elempleo y salario, impulsar programas específicos para la mujer rural ylas mujeres jefas de familia. Se trata de generar programas de formaciónprofesional y adecuar las normas de seguridad social, incorporando losderechos de las mujeres. Asimismo debemos establecer políticas de acci-ón afirmativa que aseguren el acceso de las mujeres a los puestos dedecisión a todo nivel.”[14]
Con motivo del estallido de las bolsas asiáticas, la II Declaración deMéxico, aprobada el 1ro. de noviembre de 1998 por el VIII Encuentrodel Foro, sentencia: “La crisis, que se inició en el sudeste asiático, llegó anuestro continente y amenaza con agravar aún más la situación de lamayoría de los latinoamericanos y caribeños […] Nunca como desde ahorase justificará tanto un cambio radical en las orientaciones prevalecientesen la región […].Es de resaltar que ahora se escuchen voces de “autocrí-tica” en el seno de los mismos organismos internacionales que son res-ponsables del modelo e insensibles a las aspiraciones de los pueblos a unavida digna. Pero para nosotros es claro que no existe voluntad política deimplementar cambios sustanciales al modelo, en función de los interesesque históricamente han defendido las élites latinoamericanas […]. Losgobiernos neoliberales pretenden absorber el efecto de los ajustes anunci-ados tras la crisis bursátil, con un asistencialismo puntual que solo busca
129
impedir la adopción de medidas encaminadas a una justa producción ydistribución de la riqueza material y espiritual, y a los cambios estructura-les que dicho objetivo requiere.”[14]
La Declaración de Niquinohomo, aprobada por el IX Encuentro delForo en esa ciudad nicaragüense, cuna del general Augusto C. Sandino el20 de febrero de 2000, en conmemoración del septuagésimo sexto ani-versario de su asesinato, señala: “En los albores del siglo XXI y del TercerMilenio de nuestra era, a una década de fundado el Foro de São Paulo,el agravamiento de la crisis política, económica, social y cultural por laque atraviesa la humanidad, ha despejado las incógnitas –algunas realesy otras aparentes– que motivaron la convocatoria al Encuentro de Parti-dos y Organizaciones de Izquierda de América Latina y el Caribe, cele-brado en Brasil, en julio de 1990 […].Los diez años transcurridos desdela creación de nuestro Foro no han hecho otra cosa que ratificar la validezde nuestras ideas iniciales. Al igual que en julio de 1990, los partidos ymovimientos políticos del Foro de São Paulo rechazamos tajantementeque el neoliberalismo pueda constituir un proyecto de desarrollo que,tras un período del llamado ajuste, “derramaría” riqueza a todos loshabitantes de la tierra. Rechazamos que la doctrina neoliberal respondaa supuestas leyes inexorables del desarrollo económico y científico técni-co […].La economía mundial ha entrado a una fase depredadora. Laspalabras claves para describir al mundo contemporáneo son concentra-ción, polarización y dominación neocolonial. Concentración de riqueza,propiedad y producción. Polarización política, económica y social, consu secuela de miseria, exclusión y marginación.”[15]
La II Declaración de La Habana, aprobada por el X Encuentro delForo de São Paulo el 7 de diciembre de 2001, denuncia: “Los atentadosdel 11 de septiembre de Nueva York, Washington y Pensilvania han agra-vado la situación internacional, generando una nueva coyuntura yabriendo un proceso de imprevisibles consecuencias […] “Las crecientes
130
protestas contra el actual orden, que rechaza la mercantilización globa-lizada, impuesta a todas las esferas, y que ha comenzado a resquebrajarel triunfalismo neoliberal y también su omnipotencia, han obligando alas principales potencias capitalistas y a los organismos internacionalesa edulcorar sus lenguajes y propuestas porque las masivas movilizacio-nes para combatir las políticas emanadas de esos centros hegemónicosno han podido ser desconocidas, ni subestimadas. La fortaleza demos-trada por las Cumbres de los Pueblos, el Foro Social Mundial de PortoAlegre y otras acciones, evidencian también que el Foro de São Paulo,como espacio abierto y plural de coordinación de iniciativas políticas delas fuerzas progresistas y de izquierda de nuestra América, tiene ante síuna nueva etapa de trabajo. Necesitamos generalizar la resistencia,profundizar la propuesta, desarrollar la conciencia de toda la sociedadcivil y potenciar el poder contestatario y la capacidad negociadora delas organizaciones sociales, de las redes, movimientos y partidos que seoponen al neoliberalismo.”[15]
La Declaración de Antigua Guatemala, aprobada por el XI Encuentrodel Foro de São Paulo el 4 de diciembre de 2002, afirma: “Hoy el neoli-beralismo sigue siendo la política de las principales grandes potencias,los organismos financieros internacionales y las élites gobernantes enAmérica Latina. Sin embargo, crece día a día su crisis de credibilidad enlos más amplios sectores sociales. Esa doctrina ya resulta incapaz deconfundir y desmovilizar a los pueblos de la región: soplan vientos decambio. En un mundo capitalista que se caracteriza por el aumento de labrecha entre ricos y pobres, la concentración del poder político, econó-mico y militar, con su correlato de ampliación de la marginación y la ex-clusión social, de discriminación de género, racial, étnica, cultural, gene-racional y otras, la depredación del medio ambiente, de incremento de laamenaza y el uso de la fuerza militar, de la corrupción, el narcotráfico, elterrorismo y otros flagelos que ponen en riesgo el futuro de la humanidad,
131
los partidos y movimientos políticos del Foro de São Paulo constatamos lacerteza y la vigencia de las declaraciones políticas, acuerdos y resolucio-nes aprobados en nuestros diez encuentros anteriores. Como expresión dela agudización de la crisis y de la madurez de nuestras luchas, hemos pasadode la crítica, al combate y del combate a la construcción de alternativasconcretas al neoliberalismo.”[16]
La II Declaración de São Paulo, aprobada por el XII Encuentro delForo el 4 de julio de 2005 constata que “cuando el FSP echó a andar –15años atrás– (…)Estados Unidos se afirmaba como potencia dominanteen la pretensión de imponer un mundo unipolar, mientras gran parte deAmérica Latina recién salía de un ciclo de dictaduras militares. SalvoCuba, que resistía heroicamente el bloqueo imperialista estadounidense,no había ningún gobierno de izquierda: reinaban el neoliberalismo y el“pensamiento único” […] Pero no son pocos los planes [imperialistas]que han fracasado. Los triunfos populares y progresistas le han arran-cado el control de importantes países del continente, entre los que destacanBrasil, Venezuela y Uruguay, junto a importantes avances en otros paí-ses del Cono Sur […].Las dificultades de la política latinoamericana deBush obedece a dos factores fundamentales: uno es la agudización de lacrisis política, económica y social en la región; el segundo es la capacidadde lucha y construcción de alternativas demostrada por los pueblos entoda su diversidad, mujeres y hombres de nuestra América Latina y Ca-ribe”[17].
Este texto resalta la resistencia de la Revolución Cubana, la derrota delos diversos intentos de derrocar a la Revolución Bolivariana en Venezue-la, el triunfo de Lula en la elección presidencial brasileña de 2002 y eltriunfo de Tabaré Vázquez en la elección presidencial uruguaya de 2004y el avance de las izquierdas colombiana y ecuatoriana en las eleccioneslocales de 2003, así como la derrota del ALCA en la Reunión Ministerialde las Américas celebrada en Miami en noviembre de 2003, la derrota del
132
intento de otorgar a la OEA facultades para monitorear el “funcionami-ento democrático” de los países de la región y la derrota del intento deimponer a alguno de los candidatos favoritos de los Estados Unidos parala Secretaría General de esa organización.
También respalda la lucha contra el Tratado de Libre Comercio deCentroamérica y los Estados Unidos y contra el Plan Puebla Panamá, ydestaca el avance de los procesos y mecanismos de integración regional,en particular, la Comunidad Andina de Naciones (CAN), el MERCO-SUR, la Comunidad Sudamericana de Naciones, la Alternativa Bolivari-ana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), el Convenio Integralde Cooperación entre Argentina y Venezuela, el Convenio Integral deCooperación Energética entre Venezuela y Uruguay, así como los acuer-dos de creación de TeleSur, PetroSur y PetroCaribe.
La II Declaración de San Salvador, aprobada por el XIII Encuentrodel Foro de São Paulo el 14 de enero de 2007, constata que: “…todas ytodos coincidimos en que, pese a que el neoliberalismo sigue siendo ladoctrina hegemónica impuesta por los centros de poder mundial, elenfrentamiento en ascenso de los pueblos a su secuela de concentraciónde la riqueza y masificación de la exclusión social, favorece una acumu-lación política sin precedentes por parte de la izquierda latinoamerica-na. Ese enfrentamiento es uno de los factores fundamentales que explicalos triunfos electorales más recientes cosechados por la izquierda latino-americana y caribeña, entre ellos, la segunda reelección del presidenteHugo Chávez Frías en Venezuela, la reelección del presidente Luiz InácioLula da Silva en Brasil, la elección del presidente Rafael Correa en Ecua-dor y del presidente Daniel Ortega en Nicaragua […]. Los nuevos triun-fos electorales de la izquierda se suman a los obtenidos con la eleccióndel presidente Tabaré Vázquez en Uruguay en octubre del 2004, laelección del presidente Evo Morales Ayma en Bolivia, el primer líderindígena que logra la presidencia en un país de América latina en dici-
133
embre de 2005. Y a la presencia o apoyo de partidos integrantes del Foroen otros gobiernos de la región, como es el caso de Michelle Bachelet enChile y la presencia de Néstor Kirchner en Argentina. También seobtuvieron triunfos en varias naciones del Caribe. En Haití el imperia-lismo norteamericano y la derecha local no pudieron consumar el frau-de para evitar la elección del Presidente René Preval. Junto a estas nuevasgeneraciones de gobiernos latinoamericanos de izquierda o progresis-tas que se fortalecen con la primera elección de Chávez en diciembre de1998, se yergue la Revolución Cubana con sus 48 años de lucha yresistencia”.[18]
La II Declaración de Montevideo, aprobada por el XIV Encuentro delForo de São Paulo, el 25 de mayo de 2008, ya advertía el inminenteestallido de la crisis económica mundial hoy en curso: “La crisis financi-era en EE.UU. amenaza, junto con el aumento incontenible del preciodel petróleo, en provocar una recesión a nivel mundial. La manipulación yespeculación desatada por las grandes transnacionales aprovechandoel aumento de la demanda mundial de alimentos, la concentración de lapropiedad de las tierras, los monocultivos irracionales, el uso de maízpor Estados Unidos para producir etanol y el control de las fuentesacuíferas, han provocado una escalada de los precios de los productosagrícolas, que amenazan con sumir a grandes poblaciones del mundoen hambrunas de incalculable alcance. Como manifestamos en la con-signa de este XIV Foro, las fuerzas progresistas del continente que seencuentran en el gobierno buscan por distintas vías implementarproyectos que, de acuerdo a las características propias de cada país, lespermitan encarar los principales problemas que el neoliberalismo hagenerado […].”[19]
Con respecto a la integración latinoamericana y caribeña, este señala:“Saludamos y apoyamos firmemente la creación de la UNASUR que en-globa iniciativas como la del Banco del Sur, como eje de una futura unidad
134
política de los países y los pueblos de América del Sur, y la propuesta dela creación del Consejo Sudamericano de Defensa. Su fortalecimientopermitirá avanzar en la creación de una organización permanente inte-grada únicamente por los países de A.L. y el Caribe, sin exclusiones”.
Esta apretada síntesis, en la que inevitablemente incurrimos enomisiones, permite apreciar la constante lucha del Foro y todos sus miem-bros contra la reestructuración neoliberal y a favor de proyectos popula-res alternativos. No solo fueron derrotadas la Iniciativa Bush, el ALCAy otras políticas del imperialismo norteamericano, sino que esa “organi-zación permanente integrada únicamente por los países de A.L. y el Ca-ribe, sin exclusiones”, de la que habla la II Declaración de Montevideo,ya se encuentra en vías de fundación a partir del ingreso de Cuba alGrupo de Río. Hay un proceso encaminado a transformar a dicho grupoen una organización de todos los países latinoamericanos y caribeños.Este proceso sería impensable sin la acumulación de luchas políticas ysociales libradas por los miembros del Foro durante las últimas casi dosdécadas.
CAPÍTULO II: LA CRISIS ACTUAL DEL CAPITALISMOEn las resoluciones de los encuentros del FSP se planteó la crítica y
rechazo al capitalismo global y se advirtió sobre la ocurrencia una crisissimilar a la que estamos viviendo.
La crisis se inició en Estados Unidos, corazón de la economía capita-lista, a diferencia de lo que sucedió en las crisis previas de los ochentas ynoventas, que se originaron en la periferia del sistema, América Latina yel Sudeste asiático.
La crisis financiera se hizo evidente entre septiembre de 2007 y marzode 2008, y se agudizó a mediados de septiembre del 2008, cuando se conocióla quiebra del banco Lehman Brothers, colapsando al sistema bancario inter-nacional y frenando severamente el crédito y la intermediación financiera. A
135
raíz de ello se ha desatado también, a pesar de las medidas tomadas por losgobiernos, una grave recesión económica de alcances mundiales.
Las disfunciones productivas y el estallido de la burbuja hipotecaria,principalmente en EE.UU., llevaron a la parálisis del sistema bancario, a laspérdidas de valor de los activos financieros[1], y a una drástica caída de lademanda final en los países más desarrollados, sobre todo en EE.UU.
Precisamente, la conjugación de una crisis financiera con una recesiónhace que los efectos sobre la economía global sean aún más dañinos y,según todos los expertos, que la recesión sea más prolongada y la recupe-ración más lenta. Pasarán varios años para que la economía mundial reto-me los niveles de actividad productiva que mantenía antes de las crisis. Aprincipios de noviembre de 2008, el FMI calculó el crecimiento mundialen aproximadamente 2% para 2009[2]; pero en julio se preveía que elproducto mundial retrocederá -1.4%, la peor caída en sesenta años.
Otras cifras confirman la gravedad de la crisis:a) El producto per cápita mundial caerá entre -2.5 y -3.6%[3];b) Las economías avanzadas retrocederán en -3.8%, Estados Unidos en -
2.8 %, Europa (zona euro) en -4.2% y Japón -6.2%;c) Más graves son las cifras que señalan una caída del comercio mundial en -
11.0% y -13%[5], sobre todo de los países avanzados que verán caer susimportaciones en más de 12%. Ello hará caer el precio de las commodities(bienes exportables, sobre todo materias primas). El petróleo caerá 46.4%a lo largo de este año y el resto de las materias primas en casi 28%;
g) Los flujos de capital retrocederán en un -6.18%. Junto a ello, la pro-ducción industrial tendrá una caída del -6.23% a nivel mundial.La recesión económica que se desató a fines del año pasado, se suma a
otras crisis que sufre el mundo. Hay una crisis medioambiental que ademáses la expresión de otras crisis: la energética y la alimentaria, todo lo cualestá agudizando la crisis social, lo que puede conducir a crisis políticas envarios países y regiones.
136
La crisis del medio ambiente se ha hecho patente sobre todo en elcambio climático, el cual avanza más rápido de lo previsto hace apenasdos años, pero también en la deforestación, desertización, estrés hídrico,deterioro de los mares, erosión acelerada de la biodiversidad y contami-nación del aire, suelo y agua dulce.
El informe Oxfam[6] advierte que en los próximos seis años, el númerode damnificados por desastres relacionados con el clima podría crecer uncincuenta por ciento hasta los 375 millones de víctimas, pues a medidaque el cambio climático y la mala gestión del medio ambiente provoquenuna proliferación de sequías, desprendimientos de tierra, inundaciones ydemás desastres localizados”, habrá “más personas vulnerables, debido asu pobreza y ubicación”.
El informe pronostica que los cambios medioambientales no sólocausarán daños por sí solos, sino que además provocarán desplazamien-tos, migraciones y conflictos violentos entre países y plantearán un retohumanitario “sin precedentes” para el que la acción humanitaria interna-cional no está preparada
El director general de la UNESCO, Koichiro Matsuura, ha señaladoque: “En 1972, la utilización humana de los recursos de la Tierra seaproximaba a 85 por ciento del nivel sostenible a largo plazo, mientrashoy día se sitúa en torno a 125 por ciento de ese nivel”.
Por su parte, la crisis alimentaria se ha manifestado en hambrunas ycarestía causadas por el uso no directamente alimentario de algunascosechas (en forrajes y biocombustibles), por el estancamiento de laproductividad cerealera (se agotó la Revolución Verde que inició hacemás de cuarenta años) y por la especulación de la que se benefician losoligopolios transnacionales.
El Banco Mundial ha señalado recientemente que: “Aunque los preciosreales de los alimentos y los combustibles han registrado una considerablecaída, todavía siguen altos frente a los niveles de la década de los 90... las
137
repercusiones sociales y la crisis humana originada a raíz de la escaladasiguen todavía coleando. Los mayores precios de los alimentos y los com-bustibles han incrementado la pobreza en entre 130 y 155 millones depersonas totalizando 963 millones de personas que necesitan ayuda demanera urgente e inmediata para no morir de hambre”.
La FAO también ha señalado que: “La producción global de alimentosdebe ser duplicada de aquí a 2050 para evitar el riesgo de que la escasez ylos altos precios dañen la estabilidad internacional… Sin intervencionesinmediatas en agricultura y los sistemas de mercado vinculados, la crisisde 2007 se volverá estructural en sólo unas cuantas décadas.[7] Más bocaspara alimentar en un escenario donde los alimentos aumentan sus preciosprogresivamente, nos impone tomar medidas políticas que permitan evi-tar la catástrofe.
Por su parte, la crisis energética se evidencia en patrones de consumoinsostenibles (sobre todo en los Estados Unidos). Este dispendio es, además,la principal causa del cambio climático, y se refleja también en el ya visibleagotamiento de los combustibles fósiles y en la paulatina reducción de sueficiencia energética.
La recesión económica y lo que ésta trae consigo, desempleo y máspobreza, la lucha cada vez más difícil por el agua, la carestía y la falta dealimentos, provocarán sin duda crisis sociales y políticas que no es posiblesaber cuando y donde acontecerán pero que sin duda afectarán muy di-versos países y regiones del mundo.
La concurrencia o estrecha vinculación de todas estas crisis llevan a laconclusión de que estamos ante una crisis sistémica que no sólo pone encuestión el modelo neoliberal imperante sino además al modo capitalistade producir.
SU IMPACTO EN LOS TRABAJADORES Y LOS PAÍSES MÁS POBRES
La recesión está provocando una fuerte caída del empleo y de los
138
salarios[9]. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) alertó que“la crisis económica mundial ocasionará dolorosas reducciones en elsalario real de millones de trabajadores en el mundo, el año próximo”.
Según el informe, ello se debe a que el crecimiento económico lento onegativo, junto a unos precios muy inestables, reducirán los salarios reales demuchos trabajadores, en particular en los hogares pobres y de ingresos bajos.
La OIT consideró que en muchos países las clases medias tambiénserán gravemente afectadas, y advirtió “que es posible que se intensifi-quen las tensiones por los salarios y que el lugar de trabajo resulte másvulnerable a los conflictos salariales”. La OIT calcula que los salariosreales crecerán un máximo de 1,1 por ciento a nivel mundial en 2009.Esta cifra contrasta con el 1,7 por ciento de 2008. En general, según elinforme, se prevé que el crecimiento de los salarios en países industriali-zados disminuirá de 0,8 a -0,5 por ciento en 2009.
La OIT también señaló que “la crisis económica mundial producirá unaumento espectacular del número de personas que engruesen las filas dedesempleados, trabajadores pobres y trabajadores con empleos vulnera-bles”. Según este informe, la tasa de desempleo mundial pasaría de 6%en 2008 a 7.1% en este año. De inmediato, la crisis económica mundialha dejado sin trabajo a 20 millones de personas, según la Organizaciónpara la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Pero, agrega,“si la recuperación se retrasa hasta 2010, se sumarían 51 millones de per-sonas al desempleo mundial, con lo que la cifra total se acercaría a los230 millones de personas”.
No solamente habrá salarios más bajos y menos ocupación sino tambiénempleos de menor calidad, sobre todo en la economía informal. Según unestudio, “un total de mil 800 millones de individuos, es decir más de lamitad de la población activa mundial, trabaja ya, actualmente, sin contratode trabajo ni beneficios sociales. Esta cifra aumentaría para alcanzar en2020 a los dos tercios de la población activa e incluso más si se agrava el
139
impacto de la crisis sobre el empleo. Esto se debe en gran medida a que, enlos países en desarrollo, donde la indemnización o el seguro por desempleono existen, aquellos a los que la crisis priva de su empleo se ven obligadosa aceptar empleos informales. En América Latina, los trabajadores del sectorinformal, que carecen de seguridad social, representaban 52.5% en el pe-riodo 1990-94, cifra que subió a 54% en 1995-99 y a 57% en 2000-2007.
Por otra parte, la crisis castigará especialmente a los países más po-bres, a los “mil millones de más abajo”, a los que ya son los más pobresdel mundo, los habitantes del estrato más pobre de 60 países, muchos delos cuales viven en África subsahariana. Ello, debido a la reducción de losflujos de capital privado y a la ayuda oficial, así como a la caída de remesasy del empleo en sus países por el desplome del comercio mundial.
Según el Banco Mundial, las nuevas estimaciones indican que en 2009el número de personas extremadamente pobres podría aumentar en másde la mitad de los países en desarrollo: “Se calcula que entre 55 millonesy 90 millones de personas más caerán en la pobreza extrema en 2009debido a la recesión mundial”. “Se prevé, también, que el número depersonas que padecen hambre crónica superará los mil millones este año,lo que echará por tierra los progresos obtenidos en la lucha contra lamalnutrición e imprimirá especial urgencia a la necesidad de invertir enagricultura” Si se mantienen las tendencias, morirán entre 200 y 400 milniños por día desde hoy y hasta el 2015.
La combinación de una triple crisis: alimentaria, financiera y de escasezde combustible echó por tierra el objetivo de reducir a la mitad la pobrezaen el mundo, el mayor objetivo de desarrollo fijado hasta ahora por lacomunidad internacional (las Metas del Milenio).
LAS RESPUESTAS A LA CRISIS
Las respuestas estatales a la crisis economica en Estados Unidos yEuropa tienen tres componentes:
140
a) medidas de rescate y salvataje del sistema financiero u operaciones deprestamista de ultima instancia (prestamos directos del gobierno y dela autoridad monetaria a los bancos y otras instituciones financieras,garantias publicas para las deudas de las instituciones financieras,elevacion del monto del seguro de depositos etc);
b) política monetaria expansiva (las tasas de interes de corto plazo hanbajado hasta casi cero en Europa, USA y Japón, compras insusualesde bonos publicos de largo plazo y tambien algunas deudas privadaspor parte de los bancos centrales como el de EE.UU. y UK);
c) politica fiscal expansiva (aumento del gasto publico, disminucion deimpuestos etc).
En el resto de los paises del centro y de la periferia y que no han sufri-do una crisis financiera y quiebras de bancos y otras instituciones simila-res, el primer componente de esta respuesta de politica estatal es muchomenor (Australia, por ejemplo, ha subido el seguro de depositos y hagarantizado la deuda externa de corto de su sistema bancario) o simple-mente no existe. Los otros dos componentes keynesianos (politicamonetaria y fiscal expansivas) son un rasgo comun no solo en el resto delcentro sino tambien en la periferia.
Asia y América Latina responden así al enorme impulso recesivo ge-nerado por la caída del valor de las exportaciones (caen algunos preciosde las materias primas y el volumen de manufacturas exportadas) y lasalida de capitales desde la periferia hacia el centro; este proceso implicatambién una disminución de las reservas de divisas o dinero de cursointernacional en la periferia y una presión hacia el alza del tipo de cam-bio. Si bien este proceso no es homogéneo para todos los países de laregión, no deja de ser preocupante por las asimetrías que genera.
En Europa oriental hay algunos casos de paises que responden a la crisiscon politicas monetarias y fiscales restrictivas (Hungria, por ejemplo, que
141
ha subido las tasas de interes y recortado el gasto publico); estos paises sonusualmente los que se han quedado sin reservas de divisas y se han obliga-dos a acudir al FMI (debido a la negativa del banco central europeo y de losgobiernos del area del euro para prestarles euros); como contrapartida, elFMI exige la aplicacion de una politica macroeconomica antikeynesiana.Otros paises como Rusia han subido por propia decision su tasa de interesintentando amenguar la salida de capitales.
En las circunstancias actuales, el hecho es que el capital fluye desde laperiferia, que tiene tasas de interés relativamente altas, hacia el centro quetiene tasas de interés históricamente bajas. En algunos casos ese procesose ve relativizado por otros factores: la seguridad que ofrecen a las inver-siones ciertos países de la región, así como tasas de ganancias quebenefician a algunos capitales externos.
Las politicas monetarias y fiscales mas expansivas se aplican en EE.UU.,China y Japón. Europa aplica una politica fiscal mucho menos expansivaque China o EE.UU. por eleccion propia (tienen limites autoimpuestos altamaño del deficit fiscal) y no por imposibilidad como es el caso de algu-nos paises de la periferia que no pueden financiar los deficits fiscales queresultan normalmente de uma politica fiscal expansiva en condiciones derecesion aguda.
En la periferia es mas dificil saber donde son mayores los estimulosfiscales porque hay un componente de propaganda mayor y menosinformacion disponible.
La fuerza de los estimulos monetarios y fiscales aplicada en la perife-ria depende de algunas condiciones objetivas (reservas de divisas, forta-leza de las cuentas publicas y acceso al financiamiento propio o prestado,tipo de cambio fijo o flexible, etc), y de la voluntad politica de los gobier-nos y de la capacidad de su tecnocracia estatal.
La fuerza que este choque recesivo proveniente del exterior tenga enun pais especifico depende directamente de la magnitud y los eslabona-
142
mientos que la industria exportadora tenga en ese pais y de la facilidad conque entran y salen los capitales financieros del pais. Por ejemplo, los paisescomo China y Venezuela que controlan este movimiento de capitales finan-cieros sufririan menos por la salida generalizada de capitales de la periferia.
Existe un cuarto componente, habitualmente clandestino, en la respues-ta estatal ante la crisis mundial que es un creciente proteccionismo (viaimpuestos a los productos importados o via otras restricciones sanitarias,tecnicos etc) que asume diversas formas y que esta mucho menos docu-mentado (en particular, la proteccion no arancelaria).
Este proteccionismo puede responder efectivamente tanto a la recesiony al desempleo como a la carencia de divisas, pero esta sujeto a eventualesrepresalias de los socios comerciales que lo perciban. Por ejemplo, Ecu-ador y Rusia han elevado sus aranceles para reducir sus importaciones,EE.UU. ha impuesto una clausula de compre nacional en su programa deexpansión fiscal, China ha aumentado sus subsidios a las exportaciones,etc. El dumping sigue distorsionando el comercio mundial y las relacio-nes económicas entre los países.
Estas politicas proteccionistas favorecen al pais que las aplica yperjudican a sus socios comerciales, en terminos de produccion y empleolocales. Son un sustituto de la depreciacion de la moneda nacional. Laimpresion es que su aplicacion se esta extediendo en el centro y la periferia.
Finalmente, existe un quinto componente de estas politicas expansivasque solo puede ser internacional. En esta crisis sincronizada a nivel glo-bal, el comercio mundial medido por las exportaciones de todos los paisesse ha desplomado. No existe, por tanto, ninguna posibilidad seria a cortoplazo de una reactivacion de la economia motorizada por las exportacio-nes, en particular para las grandes potencias exportadoras como China,Japón o Alemania o las economias del sudeste asiatico. La unica opciones aplicar simultaneamente una politica fiscal expansiva en la mayor par-te del planeta.
143
La opcion de la politica monetaria en EE.UU., Japón y Europa ya sejugo en gran parte al llevar las tasas de interes a cero y la propia crisisfinanciera quita mucha potencia a esta opcion monetaria. La opcion deuna expansion fiscal coordinada reviviria simultaneamente la demandainterna y las exportaciones de un gran numero de paises, sin deteriorarlas cuentas externas de ninguno en particular. Esa fue la propuesta princi-pal del G20, pero Europa no estuvo de acuerdo lo cual es un gran proble-ma para esta opcion, ya que su participacion en la economia mundial essimilar a la de EE.UU. (un 25%).
Para los paises de la periferia, la aplicacion de politicas monetarias yfiscales expansivas, que compensen con exito el impulso recesivo gene-rado por la caida de las exportaciones y las salidas de capitalen, implicanecesariamente un deterioro de la balanza de pagos, una presion sobre eltipo de cambio y una reduccion de las reservas de divisas. Este es el prin-cipal obstaculo para la aplicacion de las politicas keynesianas en los paisescuyas monedas no tienen curso internacional. Y probablemente implicaque muchos de estos paises recurriran tarde o temprano a una forma uotra de proteccionismo.
Una manera simple de resolver este problema es otorgar mas reservasde divisas a los bancos centrales de estos paises perifericos, ya sea viaprestamos sin condiciones (swaps) del banco central europeo o del bancocentral norteamericano (cosa que el Fed ha hecho con grandes economi-as de la periferia como Mexico, Singapur y Corea del Sur) o ya sea via unaumento de la asignacion de los derechos especiales de giro (DEGs, unasuerte de moneda internacional) via el FMI.
En la reunion del G20 se acordo un incremento insuficiente de losDEGs por 250 mil millones de dolares, ya que el grueso de estos (un60%) se quedaria en manos de los paises del centro. Por ejemplo, unaeconomia como la peruana requeriria unos 30 mil millones de dolaresde reservas de divisas extra para aplicar politicas monetarias y fiscales
144
expansivas sin preocuparse por la situacion de su sector externo; mientrasmas economias de la periferia estuviesen en esta situacion, mas rapidose reactivaria la economia mundial. El G20 o los paises ricos han prefe-rido un incremento de los recursos del FMI para atender –com condicio-nalidad y politicas antikeyneasianas de por medio– a la periferia sinreservas de divisas y con problemas de balanza de pagos, donde desta-ca Europa oriental.
Da manera general, hay un cuestionamiento de la hegemonía de losEstados Unidos. El surgimiento de la Unión Europea y la afirmación deleuro como moneda de reserva, la regionalización en Medio Oriente y laaparición del khaleeji como moneda común del Consejo de Cooperacióndel Golfo, así como la conformación del BRIC, abre las posibilidades deun mundo policéntrico contrapuesto a la unipolaridad. La convocatoria alG20, reconoce en cierta forma esta nueva realidad.
La crisis actual del capitalismo ha acelerado el proceso de constituciónde bloques. La crisis y la declinación del poder hegemónico de EE.UU.han llevado a diversos países a constituir acuerdos económicos y políticosregionales. Por otra parte, la crisis también puede profundizar las contra-dicciones dentro de esos bloques, como está ocurriendo con el NAFTA(Tratado de libre comercio en la América del Norte) y con la Unión Europea.También puede generar alineamientos alrededor de potencias regionales,como parece ocurrir alrededor de China, cuya reacción a la crisis consti-tuye una de las variables fundamentales de la coyuntura internacional.
Creció la presencia China en el mundo, incluso en América Latina: en2007 el monto del comercio bilateral sino-latinoamericano superó los100.000 millones de dólares, y las previsiones para 2009 prevén alcanzarlos 150.000 millones, a pesar de la crisis. Actualmente los acuerdos co-merciales sino-latinoamericanos han alcanzado los 143.390 millones dedólares, cerca de un 40% más con respecto al año precedente y 10 vecesmás si se compara con el monto de 2000. Que China se haya transforma-
145
do a mediados de 2009 en el primer cliente de Brasil y luego de Chile,desplazando a Estados Unidos, no es un dato menor. Demuestra que lapresencia de la nueva potencia emergente en nuestro continente será cla-ve para nuestro futuro. Asimismo el nuevo papel de Europa en Latinoa-mérica, sus inversiones directas así como las ventas de tecnología, instru-mentos financieros y armamento, han recolocado la posición de la UE enlos últimos tiempos.
EL DEBATE SOBRE LA CRISIS
La crisis capitalista está, hoy, en el centro de la coyuntura mundial;también lo estará en el 2010 y durante los próximos años.
Hay un intenso debate ideológico y teórico sobre las causas y la caracte-rización de la crisis. La tesis más popular afirma que estamos ante una crisisfinanciera, que tiene como origen las políticas neoliberales implementadasen las últimas décadas, como la liberalización del sistema financiero.
Para sectores de la derecha, argumentar que se trata sólo o principal-mente de una crisis financiera, permite defender el “capitalismo produc-tivo” y sustentar que “una vía distinta al capitalismo no ofrece ningunasolución para la crisis actual”.
Para sectores de la izquierda, argumentar que se trata de una crisis delneoliberalismo permite saborear la victoria en la polémica que sustentamoscontra el monetarismo, el Estado mínimo, la desregulación, la flexibiliza-ción y el Consenso de Washington. Pero esta caracterización no es sufi-ciente, en tanto que las raíces de la crisis van más allá del neoliberalismo.
La crisis desenmascara y quita autoridad moral a la ideología neolibe-ral, que no reconocia que el modo de producción capitalista genera crisisperiódicas y tiene fracturas estructurales y que depende de la acción delEstado para sobrevivir. Esto nos lleva a la siguiente conclusión: la conti-nuidad o no de este modo de producción no es una fatalidad ni un hechonatural, sino una opción política y social.
146
La crisis evidencia y agrava, también, la declinación de la hegemoníade los Estados Unidos. Aunque continúe siendo la mayor economía delmundo, conserve el mayor poderío militar y el control de los principalesmedios de comunicación de masas, los EUA enfrentan crecientes dificul-tades internas y externas.
El desenlace de la crisis abre un amplio e incierto abanico de opcionesa futuro y será producto de dos movimientos combinados: la lucha entrelas clases sociales en el interior de cada país y el conflicto entre los dife-rentes Estados y bloques regionales. La dinámica de estos movimientos ysu interrelación darán por resultado diversos experimentos: conservado-res, progresistas y socialistas. El peso relativo de cada uno de ellos defini-rá el diseño del mundo tras la crisis.
Algo similar ocurrió a partir de los años 1930, cuando surgió el NewDeal en Estados Unidos; se consolidó el fascismo en Europa y se extendióla colectivización en la URSS. También se produjeron diversas alianzas yconflictos militares entre las grandes potencias y los países de la periferiaque concluyeron, al final de la Segunda Guerra, con la división del mun-do en dos grandes “campos” y diversos “modelos” (socialismo de tiposoviético, welfare state, diferentes tipos de desarrollismo etc.).
Hoy, los Estados y las clases sociales que se beneficiaron del ordenneoliberal buscan redefinir cual será el nuevo orden mundial. Si bien Es-tados Unidos buscará mantener su poder hegemónico, la nueva realidadglobal y las nuevas correlaciones de fuerza planetarias muestran que suintento no será necesariamente exitoso.
Los Estados de los países de la periferia capitalista buscan conquistarmás espacio en el futuro mundo pos neoliberal, tentativa que se expresade diferentes formas, entre las cuales están las acciones del G20; la refor-ma de la ONU y otras instituciones internacionales; así como variadosacuerdos bilaterales o multilaterales entre los países “en desarrollo”.
La disputa entre estas dos líneas (la “conservadora” y la “progresista”)
147
solo ha empezado, pero será muy profunda. Indicios de ello son el protec-cionismo, la progresiva nacionalización de instituciones financieras, el cre-cimiento de los déficits públicos y el riesgo de crisis cambiarias, así comoel creciente desempleo. En el abanico de posibilidades a futuro, la opciónprogresista deberá dar, sin duda, una dura lucha para triunfar.
Cuanto más masiva, intensa y radical sea la reacción de los movimien-tos populares, más avanzado será el diseño del mundo posterior a la cri-sis. Un desenlace socialista, por ejemplo, depende de la movilización delas clases trabajadoras y de los movimientos populares, no solo para re-sistir, sino sobre todo para conquistar el poder de Estado y a partir de elloenfrentar no solo los efectos de la crisis, sino también sus causas; el neo-liberalismo y el capitalismo.
Compete a los partidos de izquierda, a los movimientos sociales y a losgobiernos vinculados a los trabajadores estimular un amplio y profundodebate sobre la crisis y sobre las alternativas; movilizando a los sectorespopulares y a las clases trabajadoras, en defensa de su nivel de vida y laampliación de sus conquistas; y, donde la izquierda es gobierno, adoptandomedidas prácticas para superar la crisis, en favor de las mayorías.
Por ello, en el debate sobre la crisis, debemos ir más allá de lasexplicaciones parciales según las cuales la crisis internacional fue resul-tado de la “falta de controles”, de las políticas neoliberales y delagotamiento de las instituciones de Bretton Woods.
Todo esto es verdad, pero es una verdad parcial. Una explicaciónadecuada de la crisis debe comenzar reconociendo que estamos ante unacrisis del capitalismo, más profunda que la iniciada en 1929, sobre todoporque la crisis actual ocurre justamente en la etapa histórica de máximaexpansión y hegemonía del modo de producción capitalista.
Debemos entender que estamos ante una crisis estructural del capita-lismo, una crisis del modo de producción y no solamente de su órbitafinanciera. Para ello es necesario recordar que:
148
1) las grandes empresas capitalistas actúan en el mercado financiero y,además, extraen una parte importante de sus ganancias financieras delos instrumentos especulativos: derivados, mercados de valores, hedgefunds etc.
2) el crecimiento de la “economía real”, en los 80s y sobre todo los 90s sedebió fundamentalmente a la expansión de las nuevas tecnologías de lainformación y al desarrollo de los sectores productivos ligados a ellas:computadoras, telefonos celulares, comunicaciones por satélite, etc.Después de este auge vino a fines de esta década la burbuja inmobiliariay del crédito, facilitado por el crecimiento exuberante de los activos fi-nancieros y por la oferta de crédito barato para el consumo;
3) el propio neoliberalismo, como política de Estado, fue una respuesta alas bajas tasas de crecimiento y la caída de la tasa de ganancia experi-mentadas por el capitalismo desde el inicio de los años 1970. Por tan-to, estamos viviendo “la crisis de la respuesta a la crisis” de los añossetenta;
4) la especulación financiera que asistimos en los últimos años, se relaci-ona directamente con la realización de valor de los países emergentes,especialmente en China. Fueron en último análisis respuestas a unacontradicción estructural del capitalismo, a saber: su tendencia aproducir cada vez más mercancías con cada vez menos trabajo vivo,generando superproducción de mercancías y un excedente de capitalesque no podían invertirse a tasas de ganancia competitivas. Esta contra-dicción pudo ser paliada para posponer la crisis, pero al final estalló ycondujo a la destrucción en gran escala de los capitales y empresas.
5) la desvalorización de los activos financieros, la concentración ycentralización de capitales (que incluye cerrar las empresas), la ampli-ación del desempleo y la transformación de deuda privada en deudapública son algunas de las consecuencias típicas de las crisis del modode producción capitalista tal como se ha observado históricamente.
149
Por esto, entre otros motivos, es que podemos decir que estamos anteuna crisis del capitalismo, de su modo de producción (en términos mar-xistas), y no solo de una crisis financiera o de una crisis resultado de laspolíticas del del neoliberalismo.
Además, habrá que recordar que el capitalismo es un sistema afectadopor crisis recurrentes. Para citar un estudio reciente: entre 1970 y 2007ocurrieron 127 crisis bancarias, 208 crisis cambiarias y 63 crisis por in-cumplimiento en el pago de la deuda pública. ¡O sea, 3 crisis bancarias, 5crisis cambiarias y 2 morataria de pagos, por año!
La novedad de la crisis actual reside tanto en su profundidad como ensu duración.
La profundidad deriva de un hecho simple: nunca el capitalismo fuetan hegemónico y tan poderoso como es en la actualidad. Así, su crisistambién es por definición más profunda, lo que salta a la vista cuando ob-servamos sus múltiples dimensiones.
Será de larga duración, entre otros motivos porque no existe, ni surgi-rá en el corto plazo, un poder político capaz de administrar la situación yconstruir soluciones: al contrario, asistimos simultáneamente a la decli-nación de la hegemonía de los Estados Unidos, la desmoralización delneoliberalismo y la parálisis de las instituciones de Bretton Woods.
La declinación de Estados Unidos comenzó, aunque no fue evidenteentonces, en el momento exacto cuando la URSS fue derrotada, lo quedebilitó las razones que llevaron a las otras naciones capitalistas a aceptarla hegemonía de EE.UU., empezando por la ONU, OTAN y las instituci-ones del llamado sistema Bretton Woods.
No celebramos la crisis, pues ella causa sufrimientos para decenas demillones de trabajadores en todo el mundo. Tampoco nos acobardamos:la crisis constituye una extraordinaria oportunidad, tanto para imponerlímites al capitalismo, cuanto para iniciar un nuevo ciclo de tentativas deconstrucción del socialismo.
150
En estos momentos de crisis estructural cuando se torna evidente queel capitalismo es un modo de producción social de alto costo humano yambiental, se hace también notorio que es no solo posible sino necesarioy urgente, construir otro modo de producción, que vuelva su atención alas necesidades humanas, y no se base en el lucro.
La caracterización de esta crisis como profunda y de larga duración,derivada del modo de producción capitalista, nos coloca en una mejorposición en el debate ideológico y en la lucha política que está en curso.
En inicio de los años 1990, cuando hubo la crisis general del socialis-mo, la burguesía se lanzó en una ofensiva ideológica total, que intimidó asectores importantes de la izquierda en todo el mundo.
Aquella ofensiva fue en favor de una alternativa ideológicamente ex-trema (el neoliberalismo), no a favor de un proyecto socialdemócrata.
Ahora, después de la caída del “muro de Berlín”, el debate es aún inci-piente y se da, esencialmente, entre neoliberales y keynesianos, que tie-nen ciertas identidades ideológicas, pues al final se tratan de corrientesque defienden el uso de los recursos públicos en favor del buen funciona-miento de los mercados y de la acumulación de capital.
La izquierda debe participar de este debate, sabiendo diferenciar lo táctico(el combate a la herencia neoliberal, especialmente la hegemonía del capitalfinanciero), lo estratégico (la defensa de las reformas estructurales demo-crático populares), y lo programático (la defensa del socialismo).
En el debate ideológico, un punto central es: si el capitalismo producecrisis periódicas, si hoy puede sobrevivir gracias al “crédito público”, sinecesita del Estado para volver a funcionar, entonces el capitalismo no esun producto de la naturaleza, ni es eterno: depende de la política y, por lotanto, otra voluntad política puede construir una alternativa socialista.
Del punto de vista táctico, la crisis constituye fundamentalmente unaamenaza, tanto social cuanto política, especialmente donde somos gobi-erno. Motivos por los cuales no debemos celebrar su eclosión.
151
Pero, del punto de vista estratégico, la crisis constituye una inmensaoportunidad, tanto del punto de vista ideológico, cuanto estratégico, paraaquellos que luchan por el socialismo. Claro está que también es unaoportunidad para las clases dominantes, riesgo que debemos siempre con-siderar en el análisis político.
Del punto de vista estratégico, la disputa es en relación a la construcci-ón del pos neoliberalismo, cuyo contenido será definido por la lucha en-tre las clases, dentro de cada Estado, y por la lucha entre Estados, en laesfera mundial. Simplificando, podemos decir que en esta lucha ha tresvertientes:1) la conservadora, a saber, los mismos que implantaron y lucraron con el
neoliberalismo, buscan definir los parámetros del pos neoliberalismo.Esta es la orientación fundamental del gobierno de Estados Unidos;
2) la progresista, expresada por diversos gobiernos de países desarrolladoso en desarrollo, que no participaron en la toma de decisiones duranteel periodo neoliberal. Su objetivo es un capitalismo más democrático,que supone inclusive que el dólar deje de ser la moneda mundial. Estecapitalismo más democrático puede o no ser acompañado de másigualdad social. Y aún si se lleva a cabo un cambio del modelo deacumulación dentro del capitalismo, que sea beneficioso para la po-blación que siempre fue postergada, excluida de los beneficios del cre-cimiento y castigada en la recesión, en lo esencial este proceso tiendea agotarse en el desarrollismo.
3) la socialista, que lucha por un pos neoliberalismo que no sea capitalista.
Hoy, la vertiente más poderosa es la conservadora. No obstante la crisis,Estados Unidos, Unión Europea y Japón siguen controlando la mayor par-te de la economía, de las fuerzas armadas y de la comunicación mundiales.De manera contradictoria, la crisis produce el temor, en la mayoría de losdemás países, de que el colapso de las economías centrales arrastrará al
152
resto del mundo. En este contexto, Obama puede ser el “hombre correcto, enel momento correcto”, dando para algunos la esperanza de que los EstadosUnidos serán capaces de ejercer su liderazgo “suavemente”.
El pos neoliberalismo será definido de acuerdo a las diversas realida-des nacionales e internacionales. En consecuencia la diversidad de diná-micas políticas, económicas, sociales y culturales crearan escenariosmúltiples, que definirán la ruta hacia el socialismo, no por fórmulas pre-determinadas, sino gracias a una militancia creativa y los diversos aportesde las distintas vertientes de la izquierda.
En tal sentido, la vertiente conservadora, que busca dirigir la ruta de lafase pos neoliberal, se enfrenta a la nueva correlación de fuerzas, plural yvariada, que se ha desarrollado en América Latina y otras regiones delmundo. De esta manera, los gobiernos progresistas y de izquierda,confluyen en la realización de una fase del proceso histórico de acumula-ción de fuerzas, que habilita etapas superiores del desarrollo social y hu-mano. La época actual es un momento histórico fundamental en la cons-trucción del futuro socialista al que aspiramos. Éste dependerá en surealización de cada realidad particular, tanto a nivel de cada país, comorespecto de la coyuntura regional e internacional en el momento de surealización.
Hoy, la vertiente conservadora se encuentra en una encrucijada. Pocasveces en la historia de las luchas sociales, las derechas latinoamericanasestuvieron tan vacías de proyectos históricos, tan debilitadas ideológica ypolíticamente. La crisis capitalista del primer mundo y especialmente eldebilitamiento de la hegemonía norteamericana confirman lo anterior. Esprobable que los “temores” de las derechas la precipiten a tomar medidasdesesperadas.
La vertiente progresista ha ampliado su espacio, que depende en ciertamedida del avance de la crisis en los países centrales, así como de lacapacidad de presión de los gobiernos progresistas. Muchos gobiernos
153
progresistas buscan un acuerdo con el G8, en el ámbito del G20, y enotros espacios; pero, como la crisis es sistémica y profunda, los gobier-nos salen de reuniones internacionales preocupados por defender suspropios intereses, luchando unos contra los otros, en una dinámica queno genera estabilidad, ni construye una solución final pronta para salir dela crisis. La verdad es que la globalización generó un desarrollo econó-mico basado en procesos y cadenas financieras y de producción mundia-les, pero las contradicciones intercapitalistas impidieron el surgimientode un “gobierno mundial”.
La vertiente socialista depende de la ocurrencia, en algunos países yregiones del mundo, radicales transformaciones anticapitalistas. Éstas serealizarán de acuerdo a cada realidad. Habrá que señalar, sin embargo,que la profundización de la crisis no genera, de por si, revoluciones so-cialistas, especialmente en este período histórico que nos encontramos,que todavía aun es de defensiva estratégica.
Es importante acompañar el desarrollo del “socialismo del siglo XXI”,un proyecto en construcción, cuyas principales características son el anti-imperialismo, propiciar una mejor distribución del ingreso, la democraciapopular y la socialización autogestionaria y asociativa de la propiedad.
Así como ocurrió al final de otras grandes crisis, el mundo pos neoli-beral probablemente será una combinación de las tres vertientes: conser-vadora, progresista y socialista. Hoy, podemos decir dos cosas: a) en elmundo aún es fuerte el riesgo de un predominio de la vertiente conserva-dora; b) pero, en América Latina, existe una correlación de fuerzasfavorable a las vertientes “progresista” y “socialista”.
CAPÍTULO III: LA SITUACIÓNDE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBELa crisis europea, tras la Revolución Francesa de 1789, creó el am-
biente y las condiciones para el proceso de independencia en América
154
Latina. La crisis de los años 1930 aceleró el proceso de industrializaciónde importantes países de América Latina. En los años 1970, la crisis vieneacompañada de un ciclo de dictaduras militares, que prepararon elescenario para el neoliberalismo.
Ahora, la izquierda es parte de importantes gobiernos en la región ypuede, no sólo denunciar, movilizar y presionar, sino también hacer muchopara combatir los efectos de la crisis, profundizar los cambios estructura-les que nuestras sociedades requieren y acelerar el proceso de integración.
Por supuesto, una correlación de fuerzas favorables en ambito conti-nental no es garantía de éxito de todos y cada una de las experienciasnacionales. En primer lugar, porque la derecha está actuando para blo-quear nuestros avances y para destruir la acumulación de fuerzas realiza-dos por nosotros hasta este momento. Además, el impacto de la crisisreduce el margen de maniobra de los gobiernos de izquierda y progresis-tas, mas no necesariamente facilita las cosas donde somos oposición agobiernos conservadores y neoliberales.
Las fuerzas de izquierda y progresistas que están en el gobierno enfren-tan por lo menos tres riesgos: a) no realizar modificaciones estructurales,convirtiéndose en cómplices involuntarios del status quo; b) asistir al retor-no de la derecha, haciendo de nuestros gobiernos sólo un breve intervalo enla historia conservadora; c) intentar colaborar en la construcción de un nuevociclo histórico, pero sin tener las condiciones políticas e ideológicas nece-sarias para enfrentar la reacción de las clases dominantes.
Para evitar estos riesgos y para que nuestros gobiernos colaboren paracombatir los efectos de la crisis, profundizar los cambios estructurales yacelerar el proceso de integración, es importante identificar con claridadlos impactos de la crisis en América Latina, conocer la estrategia de lasfuerzas de la derecha (donde estan y donde el gobierno está en la oposici-ón); y percibir donde estan las debilidades de la izquierda (donde somosgobierno y donde seguimos en la oposición).
155
LA CRISIS EN AMÉRICA LATINA
En el caso de América Latina, la crisis tiene diversas causas:a) La contracción del comercio mundial, en particular la baja de las
importaciones norteamericanas y europeas repercutirán en las exporta-ciones de nuestros países y por lo tanto en la producción nacional. Esteefecto pude reflejarse tanto en una caída en el volumen como en el preciode los productos de exportación latinoamericanos y tanto en los productosprimarios de exportación como en los bienes industriales[10].
b) En algunos casos, la baja en el precio del petróleo y otras materias primasde exportación en los mercados mundiales trajo una disminución aúnindeterminada de los recursos públicos y por lo tanto de la disponibilidadde esos ingresos para invertirlos en el desarrollo nacional[11], aunque estatendencia empezó a revertirse desde mediados de abril de este año.
c) La caída del financiamiento y del comercio a nivel mundial tambiénrepercutirá en las empresas, las cuales venden sus activos y consecu-entemente despiden personal y bajan el ritmo de sus actividades[12].
d) La demanda de dólares de bancos y empresas (sobre todo extranjeras)y los segmentos más ricos de la población ha provocado presiones altipo de cambio de las monedas latinoamericanas[13]. La crisis en labalanza de pagos de algunos países[14] puede prolongarse y eventual-mente provocar una crisis similar a las que conocimos en México en1994 o en Argentina pocos años después.
e) En México y América Central, sobre todo, la caída en las remesas de losmigrantes harán caer el gasto de muchas familias[15]. Además de que eltema de la migración será un problema social cada vez más delicado.
La crisis golpea a América Latina por partida triple: la recesión mundial,las presiones devaluatorias y la carestía de alimentos. Por ello, como indicanalgunos estudios del Banco Mundial, unos 12,7 millones de latinoamerica-nos podrían caer debajo de la línea de pobreza en los próximos dos años, lo
156
que significa un incremento del 7%. Al mismo tiempo, el número de perso-nas en situación de extrema pobreza podría aumentar en siete millones. Sitomamos en cuenta que unas 48 millones personas han superado la línea dela pobreza desde 2003, se estará perdiendo más de la cuarta parte de lo quese había ganado con los esfuerzos, sobre todo, de los gobiernos progresis-tas que se propusieron combatir la pobreza con nuevas políticas sociales.
En materia de empleo, la tasa de desempleo urbano en América Latinay el Caribe aumentaría este año por primera vez desde 2003, en medio deun menor crecimiento económico en la región debido a la crisis financie-ra internacional (según la OIT). La organización señaló además que eldesempleo urbano bajó en 2008 a 7.4 por ciento, desde 8.1 por ciento delaño previo, en un contexto de crecimiento de 4.6 por ciento en la tasa delPIB regional. Entre 2.3 y 3.2 millones de trabajadores podrían perder susempleos en América Latina en 2009, elevando la tasa de desempleo de laregión por primera vez en seis años. Este dato supone un crecimiento nega-tivo del PIB frente al 5% promedio de los últimos años.
Un problema clave para América Latina será el problema de los ali-mentos. Aunque habrá una caída de los precios, éstos seguirán siendoaltos y además las importaciones peligran por las devaluaciones de lasmonedas locales y las presiones sobre la balanza de pagos.
Si bien los gobiernos de la izquierda latinoamericana han cambiadomuchas cosas que nos hacían extremadamente vulnerables a los impac-tos externos, la estructura económica no ha cambiado sustancialmente.
Las inversiones extranjeras están localizadas en muchos de los paiseslatinoamericanos en sectores de exportación que se han convertido enmonocultivos de de algunas materias primas y alimentos.
Aun no se ha transformado una estructura de producción dependientede exportaciones poco diversificadas y de la importación de los paquetestecnológicos y bienes de capital indispensables para mantener la plantaproductiva local.
157
Seguimos sujetos además a una deuda externa impagable, cuyo serviciopor las amortizaciones e intereses sigue siendo muy oneroso y que atentacontra los recursos fiscales, tan necesarios para las políticas anticíclicas,cuando falla la liquidez internacional, como ahora. Por esto es que nopodemos caer en un optimismo exagerado, generado por el éxito reflejadoen el logro de un mayor equilibrio macroeconómico. Esta situación esalentadora pero, debido a los problemas estructurales de nuestras econo-mías, no puede sostenerse por mucho tiempo.
Para América Latina, en conclusión, los efectos de la crisis puedenhacer retroceder lo que se había avanzado en materia de crecimiento eco-nómico, empleo y disminución de la pobreza. Aunque la crisis no afectaráa todos los países por igual, nuestras sociedades sufrirán sin duda su im-pacto y, en el mejor de los casos se verá interrumpida la tendencia alcrecimiento de los últimos años.
Desde el punto de vista político, hay que diferenciar los efectos de lacrisis en los países bajo gobiernos de derecha (principalmente los casosde México, Colombia e Perú) y lo que sucede en los países que cuentancon gobiernos progresistas y de izquierda. Pero es indudable que se creaun panorama social y político distinto en nuestra región, en comparaciónal período que transcurrió entre 1998 y 2008, fundamentalmente porquese reduce el margen de manobria de nuestros gobiernos.
LA ESTRATEGIA DE LAS FUERZAS DE LA DERECHA
Las fuerzas de derecha siguen siendo muy fuertes en la región, con-tando con inmensos medios economicos, mediáticos, institucionales, mi-litares y diplomáticos. Gracias a ello, tratan de impedir el acceso de lasfuerzas progresistas y de izquierda al gobierno o sabotean permanente-mente a estos gobiernos tratando de recuperar el terreno perdido desde1998. Ademas las fuerzas de la derecha aprovechan las debilidades de laizquierda.
158
Las fuerzas de derecha, todavía actúan bajo una situación estratégica-mente distinta da que prevalecia hasta 1998.
A lo largo del siglo XX, la izquierda latinoamericana y caribeña enfrentodos grandes obstáculos: la resistencia de los opositores en el plan nacional yla injerencia extranjera. Esta última estuvo siempre presente, especialmenteen los momentos en que la izquierda estuve en el gobierno. Cuando las clasesdominantes locales no conseguían ya contener el avance de la izquierda,realizaban movimientos golpistas con la ayuda y apoyo de sus aliadosregionales y, por supuesto, del gobierno de los Estados Unidos.
Desde 1998 y hasta hoy, se ha constituido en América Latina y Caribe unacorrelación de fuerzas regional que impone limites al accionar de la derecha,como se vio en diversos episodios recientes (tentativas de golpe contra Chávezy Evo Morales, el bloqueo contra Cuba, la invasión de Ecuador portropas colombianas y recientemente el golpe de estado en Honduras).
Otra novedad importante es el gobierno Obama. Evidentemente, nocompartimos ninguna ilusión sobre la posibilidad de que este gobiernopromueva cambios estructurales progresistas en la región. Hay que re-cordar que los poderes fácticos en Estados Unidos siguen siendoenormemenete influyentes, en especial aquellos que tienen intereses im-perialistas en América Latina. A pesar de esto, es evidente que estamosfrente a un gobierno que adoptará táticas nuevas incluso en relación a laderecha latinoamericana.
Su estrategia de “nuevo comienzo” en relación con América Latinadeberá confirmarse con hechos y, por ahora, se ve limitada por laspresiones que la derecha neoconservadora yanqui ejerce desde sus posi-ciones de poder. El “ciclo de Bush” dejó encriptados factores de poderque seguirán jugando su estrategia imperial, dificultando las medidas queObama busque aplicar para volver realidad sus discursos. Pero igualmente,cabe destacar, el quiebre que ha significado el nuevo inquilino de la CasaBlanca en sus intenciones de diálogo con Latinoamérica.
159
Otro elemento reciente que conforma una situación estratégicamentedistinta de la que prevalecia hasta 1998, es la crisis internacional, queerosionó las bases de credibilidad del discurso neoliberal, imponiendopara la derecha la necesidad de un cambio de discurso, por lo menos.
Frente a esta nueva situación estratégica, la derecha latinoamericanano está paralizada. Por el contrário, su accionar es muy intenso y tienealgunos rasgos que se deben destacar:1) una campaña ideológica contra las fuerzas progresistas y de izquierda,
que asume muchas veces rasgos tipicamente anticomunistas y prejuiciosracistas, pero que como antes busca presentarse “en defensa de la demo-cracia” y contra los experimentos “populistas y autoritários”;
2) frente a la existência de gobiernos progresistas y de izquierda, la dere-cha redefinió, en algunos casos, sus líneas de acción : la izquierdapuede gobernar, pero no puede hacer câmbios estructurales, por lotanto las reformas estructurales y constitucionales no pasan.
3) Ante las debilidades estructurales de la democracia representativa y de laseconomias latinoamericanas, la derecha promueve acciones de desprestigiocontra las instituciones y los partidos políticos, com el objetivo de fortale-cer los llamados poderes “fácticos”: los médios de comunicación, los gru-pos oligárquicos, y algunas organizaciones empresariales o civiles, yasí influir decisivamente en la orientación de las políticas estatales ysujetar a las fuerzas políticas a su propia agenda conservadora.
4) acentuar la política del miedo, en especial donde la desestructuraciónde la sociedad y del Estado, como efecto de las políticas neoliberales,ha abierto espacio para el fortalecimiento del crimen organizado y delnarcotráfico. Frente a esto, la derecha promueve políticas de “seguri-dad” que militarizan la sociedades, reducen el espacio para la políticay para la izquierda, y amedrentan los sectores médios y capas popula-res que demandan “gobiernos fuertes”, o sea, represivos y conducidospor la derecha;
160
5) la continuidad de la presencia militar de los EUA en la región, pratica-da abiertamente por el gobierno colombiano pero defendida por lasderechas de todos los países, como un contrapeso a la supuesta“agresividad” de que acusan a algunos gobiernos progresistas y de iz-quierda. Lo anterior se confirma por la aplicación del Plan Colombia, elestablecimiento de bases en ese país y la presencia de la Cuarta Flota.
Así como la izquierda opera de acuerdo a cada coyuntura nacional, laderecha echa mano a sus recursos conservadores también en sintonía consus realidades. En algunos países donde las tensiones regionales son muyfuertes, han promovido movimientos y acciones separatistas. El caso deBolivia es el más relevante. La violencia fascista y el intento de asesinato deEvo Morales son la demostración palmaria de que el accionar derechista nova a limitarse a la acción política legal. Colombia y los paramilitares abonanla tesis anterior, así como los intentos desestabilizadores en Venezuela.
Por otro lado, la derecha, en muchos casos fragmentada internamente,opera dentro de la institucionalidad democrática con duras críticas a losgobiernos progresistas, promoviendo una agenda que busca tener un disfraz“moderno”, pero que no puede esconder su profundo sentido clasista. Chi-le, Argentina, Uruguay, Brasil nos dan ejemplos de esta derecha “democrá-tica modernizante”. Si bien se han apuntado triunfos electorales a nivel es-tatal o municipal, sus discursos y sus propuestas son huecos y poco creíbles,por ahora. Sus aversiones “históricas” al gasto social, a la incidencia delEstado, a la profundización de la democracia, no pueden ser disimuladas apesar del maquillaje “democrático”. En realidad la derecha latinoamericanabusca sintonizarse con los populismos conservadores europeos en todassus versiones; desde los más moderados –a imagen y semejanza de Sarkozy–hasta los más radicales, con una fuerte carga xenófoba y racista.
En el caso de México, la derecha está utilizando el “combate” al crimenorganizado para crear un ambiente de miedo e inseguridad que es
161
aprovechado por el gobierno usurpador de Calderón con el fin deconsolidarse en el poder. Esta política incluye una serie de medidas yreformas legales para construir un Estado policiaco y autoritario que lepermita criminalizar la protesta social y satanizar a la oposición política,en especial al PRD. Es un modelo muy parecido al que ha utilizado Uribeen Colombia.
Aunque los pueblos ya no se engañan tan fácilmente, no hay que subesti-mar a la derecha. Su poder económico es importante, su anclajes en los sectoresmedios y altos también; el control de los medios de comunicación les permitementir y tergiversar la realidad. A todo ello hay que agregar los apoyos inter-nacionales económicos, camuflados en ONGs conservadoras, que hacenllover dólares y euros a favor de proyectos reaccionarios.
HONDURAS
El golpe de Estado ocurrido en Honduras, asi como los acontecimientosrecientes en Panamá y Guatemala, para sólo hablar de los ocurrido enCentroamérica, están sirviendo a la derecha como un laboratorio paradefinir sus estrategias en el futuro inmediato.
El Foro de Sao Pablo y todos los partidos que lo integran reafirma sumás enérgica condena al golpe de Estado contra el gobierno constitucionalde Honduras.
El repudio generalizado al golpe, por todos los gobiernos latinoameri-canos y los organismos internacionales y continentales (ONU, OEA, Gru-po de Río, ALBA, entre otros), es una muestra de lo que ya hablamos: laexistencia de una nueva correlación de fuerzas en la región.
El golpe confirmó la vocación dictatorial de los sectores de derecha delos Poderes Legislativo y Judicial, y de las Fueras Armadas hondureñas.Se ha confirmado también la conducta antidemocrática de ciertos mediosde comunicación en Honduras y otros países, que estimularon y apoyaronel golpe.
162
El Foro de São Paulo exhorta a los gobiernos y organismos que sepronunciaron contra el golpe, a continuar la presión a favor del cumplimientode los acuerdos: el retorno incondicional del Presidente Zelaya y el restable-cimiento del orden constitucional en Honduras, asimismo, a no permitirla impunidad de los golpistas, a defender el derecho soberano que el pueblohondureño tiene para darse el régimen político que considere más conve-niente, y a ejercer su derecho a tener la Constitución Política que emanede su soberanía como el más elemental principio de la democracia.
Es necesario un análisis más profundo de estos acontecimientos puesrevelan la estrategia de la derecha, la cual consiste en atacar donde consi-deró que había mejores condiciones para imponer su fuerza en contra delas transformaciones socioeconómicas y políticas.
El golpe en Honduras debe servir de alerta a la izquierda y a los gobier-nos de América Latina y el Caribe, ante la evidencia de que las fuerzas másretrógradas que en el pasado fueron protagonistas de regímenes dictatorialespromotores de múltiples crímenes, de la más brutal represión contra elmovimiento popular y la más funesta negación de los más elementales de-rechos de los ciudadanos, aún tiene posibilidades de actuar. No es suficien-te la solidaridad internacional pues el desenlace depende siempre, en últi-ma instancia, de la capacidad organizativa y política que alcancen los sectorespopulares. En el caso de Honduras a pesar de su precario nivel de organi-zación política las fuerzas populares han tenido el inmenso mérito deresistir firmemente a lo largo de todo el período que llevan en el poder lasfuerzas golpistas. Pero la disposición de lucha no es suficiente: es necesariala existencia y acción permanente y organizada de una fuerza políticavinculada estrechamente con el pueblo, capaz de poner en movimientolas fuerzas avanzadas, progresistas y revolucionarias de la sociedad.
Por ello, es importante señalar que ha fracasado el intento de la dere-cha por frenar al movimiento popular, pues éste se ha fortalecido ante elgolpe de Estado.
163
Independientemente del rumbo que tomen los acontecimientos las fuer-zas populares se han levantado en rebeldía. El deber de la izquierda es serconsecuente con esa voluntad popular y levantar con el movimiento po-pular las banderas que conduzcan a los cambios que la realidad socioeco-nómica y política demanda, incluyendo el proceso de la Constituyenteasi como la exigencia de que los golpistas no queden impunes, pues ellosería un peligroso precedente para la democracia latinoamericana y unagrosera indiferencia ante la sangre que ya está siendo derramada por elpueblo hondureño en su lucha por la democracia y la justicia social.
El Foro de São Paulo asume el compromiso de continuar apoyando lalucha del pueblo hondureño que es la de toda América Latina y el Caribe,exigiendo entre otras cosas la inmediata liberación de los presos políti-cos, el fin del toque de queda en Honduras y el cese de toda persecusiónpolítica tanto contra los ciudadanos que ejercen su legítimo derecho a laprotesta como contra los medios de comunicación independientes quehan sido clausurados y/o intervenidos.
El FSP se compromete a promover la unidad de todas las fuerzas de-mocráticas, progresistas y de izquierda en Honduras, tanto para laresistencia contra el golpe, como para el proceso de transformacionesque demanda no solamente la sociedad hondureña, sino una cantidadcreciente y mayoritaria de los ciudadanos en toda la región latinoameri-cana y caribeña. Y ratifica su compromiso de apoyar a la izquierda en elfuturo proceso electoral en Honduras con el objetivo de contribuir a lavigencia de las libertades democráticas y al triunfo de los sectores popu-lares en la lucha por sus reivindicaciones.
COLOMBIA
Los partidos políticos del Foro de São Paulo han expresado su preocu-pación y rechazo all anuncio del acuerdo entre el gobierno de EstadosUnidos y el gobierno de Colombia que permite el traslado de la Base de
164
Manta a varias bases aéreas y marítimas colombianas ya que ello permiteampliar la fuerza militar estadounidense en este país mediante el uso, poral menos 10 años, de bases colombianas ubicadas estratégicamente en elterritorio nacional con el pretendido objetivo de luchar contra el narco-tráfico y el terrorismo, pues ello que legaliza la intervención directa delos Estados Unidos en el conflicto armado de ese país.
Este acuerdo no solo atenta contra la soberanía nacional de Colombia,sino que además constituye una amenaza directa a los países vecinos,porque afecta la estabilidad democrática y la convivencia pacífica en laregión. Es claramente violatorio de la Constitución Política Colombianay desconoce la consulta a otras instancias del Estado como el Senado dela República y el Consejo de Estado.
Convocamos a los partidos y las fuerzas progresistas y democráticas,sociales y políticas del continente y del mundo a oponerse categórica-mente a la firma del acuerdo entre Estados Unidos y Colombia, y adesarrollar la más amplia movilización contra la militarización en el con-tinente y por el levantamiento de las bases existentes en otros lugarescomo Honduras, Aruba y Curazao, entre otras. Estas bases y la presenciade la IV Flota Naval Norteamericana buscan elevar el poderío norteame-ricano en Latinoamérica y el Caribe, convirtiendo a dichos territorios enverdaderas plataformas de guerra e intervención militar en la región.
Invitamos a los gobiernos de América Latina y el Caribe a convocar alos espacios multilaterales como el Grupo de Río, UNASUR y la OEA adesarrollar un amplio debate sobre las implicaciones de este acuerdo parala estabilidad y la convivencia pacífica en la región.
Promoveremos la más amplia solidaridad y respaldo al Polo Demo-crático Alternativo y a las fuerzas democráticas sociales y políticas enColombia que luchan por la paz, la soberanía nacional y el respeto de losderechos humanos y despliegan una campaña mundial contra la militari-zación, la intervención militar y las pretensiones de los Estados Unidos y
165
sus aliados de afectar los procesos de integración y los avances democrá-ticos de los gobiernos de izquierda y progresistas de la región.
FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LOS GOBIERNOS DE IZQUIERDA
La izquierda está representada por el pueblo en lucha y organizado,pero también por sus partidos, sus representantes en los parlamentos ysus gobiernos municipales, estatales y nacionales. Su principal fuerza re-side en la organización y la movilización popular. Ësta se sigue expresan-do en toda América Latina de diversas formas. Entre sus principales pro-tagonistas se encuentran el movimiento indígena, los movimientos cam-pesinos, el movimiento sindical, el de las mujeres, el de los jóvenes y elurbano popular.
Sería muy difícil hacer un balance de estos movimientos que se desar-rollan en el plano regional y nacional. Por ello, nos abocaremos solamen-te a hace un breve balance general y de conjunto de los gobiernos nacio-nales progresistas y de izquierda:
Aunque estos gobiernos serán impactados por la crisis, es verdad tam-bién que cuentan con una serie de ventajas o diferencias en comparacióncon el resto del mundo:1) Salvo México, la recesión de los países latinoamericanos tiende a ser
menos fuerte que en los países desarrollados y que el promedio mun-dial. Eso quiere decir que la posición de varios países de América La-tina puede mejorar (aunque todos retrocedan) en el cambio general dela correlación de fuerzas mundial;
2) Aunque el retroceso en materia de pobreza será severo, éste se dará des-pués de varios años de mejoría de los niveles de vida de la población;
3) los países latinoamericanos no pasan por una crisis fiscal, por lo me-nos no tan grave como otras regiones en desarrollo, ni una crisis ban-caria, como Estados Unidos y la mayor parte de Europa. Tienen me-nos deudas, más reservas monetarias y además la inflación va a ceder
166
en la mayoría de los países de la región. El promedio será de 2% me-nos, un 6% promedio para 2009 aunque los alimentos, como ya seseñaló, seguirán siendo caros. En los últimos años han creado instru-mentos financieros novedosos, e instituciones regionales promisoriasy con fuerza de futuro.
4) por ello, los gobiernos tienen algún margen de maniobra para poner enpráctica políticas para detonar la producción y el empleo aumentandoel gasto público.
Los gobiernos progresistas de América Latina tienen todavía condicio-nes para encabezar el cambio y no verse arrastrados por la crisis. Los gobier-nos de derecha, como México, tendrán mucho más dificuldades para en-frentar la crisis y lo harán desde una perspectiva conservadora.
La crisis obligará a los gobiernos progresistas y de izquierda a radica-lizar su opción a favor de la acción del Estado, de la inversión pública, delmercado interno y de la integración regional. Y obligará, también, a en-frentar com más fuerza el debate sobre la crisis y las alternativas.
Los gobiernos progresistas han profundizado sus solidaridades y suscoordinaciones efectivas. La conformación de la UNASUR y del Grupo deRío, el MERCOSUR y el Alba, el Consejo de Defensa Sudamericano, elaccionar común frente al conflicto colombo-ecuatoriano, el respaldo al gobi-erno de Bolivia, el plantarse frente al imperio en acuerdo para criticar el bloqueoa Cuba, la coordinación económica para sortear la crisis global, entre tantas,marcan un nuevo comienzo. Destacamos el triunfo obtenido en la OEA parala Revolución Cubana, y la condena unánime al Golpe de Estado en Hondu-ras. Destacamos tambíen las propuestas de intercambios comerciales en-tre varios países latinoamericanos utilizando la moneda propia.
Por otro lado, también es cierto existen contradicciones internas enAmérica Latina, en particular en el MERCOSUR. Éstas sólo podrán serenfrentadas positivamente a través de una acción combinada de las mayo-
167
res economías de la región, empezando con Brasil, para evitar que esaintegración se traduzca en la subordinación de las economías más débilesa las más fuertes y a la expansión de las grandes empresas privadas.
Ahora bien, independientemente del curso de la integración regional yde la evolución de los distintos bloques comerciales, en el caso de Améri-ca Latina y el Caribe, especialmente en América del Sur, la existencia deun bloque de gobiernos de izquierda y progresistas, ha permitido hasta elmomento que cada proceso nacional siga, fundamentalmente, el cursodeterminado por la correlación de fuerzas interna, sin el desequilibriocausado por la intervención extranjera.
Todavia prevalece en América Latina y el Caribe el problema no resueltodel colonialismo. El FSP renova su solidaridad con los pueblos que luchanpor su autodeterminación e independencia.
Celebramos la importancia continental de la lucha librada por el pueblopuertorriqueño contra las maniobras militares y la ocupación de la isla deVieques, que además desembocó en una gran victoria contra las fuerzasmilitares de Estados Unidos –la primera del siglo XXI– precisamente enmomentos en que esos mismos militares agredían a Irak y Afganistán.Esa ha sido una victoria de todos nosotros latinoamericanos y caribeños.
CAPÍTULO IV: LAS PROPUESTASDEL FORO DE SÃO PAULOLos temas centrales para la izquierda en la región son: mantener los
logros y victorias alcanzados, profundizar los cambios, y acelerar laintegración.
Para esto, debemos: 1) enfrentar la crisis con medidias progresistas(en el plano nacional, regional y mundial); 2) combinar la lucha por lademocracia y la paz, con el combate al crimen, al narcotráfico y a la mili-tarización; 3) combatir a pobreza y la desigualdad, en el plano imediato yestrutural mediante reformas profundas.
168
ENFRENTAR LA CRISIS (EN EL PLANO
NACIONAL, REGIONAL E MUNDIAL)Nuestras políticas para enfrentar la crisis se deben materializar en la
defensa de un programa práctico, que comienza por: a) mantener y am-pliar los empleos y salarios, impidiendo así que los capitalistas transfieranla cuenta de la crisis para los trabajadores; b) adoptar medidas que reduzcanestructuralmente la fuerza del capital y amplíen la fuerza del trabajo, comola reducción de la jornada sin reducción del salario; c) colocar más y másempresas monopolistas bajo control directo o indirecto del Estado; d)ampliar los controles públicos sobre las instituciones de Estado, sobre elllamado mercado y sobre la actuación del capital extranjero.
También deben implementarse políticas de distribución de riqueza yde medios de producción a trabajadores asociados en cooperativas, soci-edades mixtas, productores agropecuarios, de tal forma que la poblaciónforme parte del proceso de democratización del capital y de los ingresos,descentralizando poder hacia aquellos que hicieron posible que la izqui-erda llegara al poder en el continente.
En América Latina, los efectos de la crisis comienzan a sentirse sobretodo en el mercado laboral, haciendo peligrar las políticas sociales imple-mentadas por los gobiernos de izquierda. Las reacciones de los diversosgobiernos han sido positivas en términos generales, pero las asimetríasen todo el continente son demasiado grandes como para esperar resulta-dos homogéneos. En tal sentido, las coordinaciones y los acuerdos polí-ticos económicos se vuelven imperativos para poder seguir adelante conlos proyectos sociales.
América Latina debe aprovechar estos últimos años de crecimientosostenido y la mejoría relativa de las finanzas públicas, para la reinversiónen proyectos económicos de mediano y largo plazo, que generen empleoy que permitan distribuir mejor el ingreso nacional, sobre todo las ganan-cias de los monopolios y las grandes empresas capitalistas.
169
Así, la creación o el redimensionamiento de organismos regionales ycontinentales, proactivos y dinámicos, serían un aporte central para queLatinoamérica pueda seguir creciendo y distribuyendo. Asimismo, polí-ticas impositivas equilibradas y redistributivas, operarían como uncompensador socio económico frente al impacto de la crisis global, queinevitablemente nos afectará. El hecho de que estemos mejor preparadosque otras épocas para enfrentar la recesión no debe operar como unaliciente pasivo. Los gobiernos deben operar y coordinar sus acciones,no sólo para amortiguar el golpe, sino también para seguir mejorando elnivel de vida de la gente, en una región donde por lo menos el 40% de loslatinoamericanos se encuentran bajo la línea de pobreza.
OPONERSE A LOS GOBIERNOS NEOLIBERALES
Y DEFENDER A LOS GOBIERNOS PROGRESISTAS
Los últimos acontecimientos económicos mundiales han demostrado queel neoliberalismo está agotado y, además, como proyecto histórico de cons-trucción social sólo ha provocado crisis económica y miseria social.
Los gobiernos neoliberales que restan se mantienen con base en elfraude, la violencia y el miedo, aunque también hay que reconocer loserrores de la izquierda en estos países.
Si bien no hay recetas ni modelos prefabricados para generar los cambios,las lecciones de nuestras historias recientes pueden ser útiles. Los cambioshacia la izquierda se generaron luego de medianos y largos períodos deacumulación de fuerzas, por medio de la lucha política militante yacompañada por el accionar social organizado. De la misma manera, pormedio de la acción política y la lucha social se logrará derrotar los últimosfocos del neoliberalismo, principalmente en Colombia, México y Perú.
Luchar por la paz en Colombia es la mejor forma de contrarrestar elimperialismo y el neoliberalismo aún presentes en esa hermana repúbli-ca. La paz en Colombia es una victoria para el rumbo político de las iz-
170
quierdas en nuestro continente y una derrota de la ultraderecha y de laintervención norteamericana en nuestro continente.
Pero también lo anterior vale para la defensa de los gobiernos progre-sistas. La radicalización de la democracia es el instrumento políticoprioritario para que las experiencias no se frustren. Más democracia, másparticipación y más organización social son las herramientas del cambio.Defender los gobiernos de izquierda no debe ser un ejercicio retórico,sino una práctica militante y activa que radicalice la democracia profun-dizando la participación popular en la gestión del Estado. Así, las experi-encias colectivas, comunales y descentralizadoras valen como instrumen-tos de cambio y de defensa de los gobiernos populares.
Hoy existe una nueva correlación de fuerzas en la región, que además deimpulsar cambios en el seno de cada país, limita la ingerencia imperialistaen los procesos de transformación que están en curso en América Latina.Esta situación regional convive con otras dos variables: la defensiva estra-tégica de la lucha por el socialismo y la larga y profunda crisis del capitalis-mo. Esta es la realidad política que hace posible y necesaria la cooperaciónentre las diferentes corrientes de la izquierda latinoamericana: la existenciade una situación histórica en la cual se cruzan la presencia de la izquierdaen múltiples gobiernos de la región, la defensa estratégica de la lucha por elsocialismo y una larga y profunda crisis del capitalismo.
Esas son las variables de la ecuación estratégica común a toda Améri-ca Latina, que tornan posible y al mismo tiempo exigen un alto nivel decooperación entre los diferentes sectores de la izquierda latinoamericana.Desde el punto de vista de la izquierda, las cuestiones centrales a consi-derar son: cómo utilizar la existencia de los gobiernos de izquierda yprogresistas como punto de apoyo en la lucha por el socialismo; cómofortalecer a los partidos de oposición en países como México, Colombiay Perú; y cómo coordinar los diferentes procesos en curso, en cada país,de manera que se refuercen los unos a los otros.
171
Creemos que marchando hacia ese horizonte, la unidad en la diversi-dad es un objetivo estratégico fundamental, así como el diálogo con to-dos los sectores de izquierda a nivel global.
Nuestra propuesta debe fortalecer los movimientos (que se expresanen organizaciones populares, partidos y gobiernos progresistas y de iz-quierda) que se han desarrollado en Latinoamérica, pues el fracaso deesos proyectos sería un inmenso retroceso histórico. Así, la estructuraci-ón de políticas creíbles y la ampliación de los controles económicos porparte de los gobiernos y la redistribución de los recursos, deben ser causay resultado de un estricto control democrático.
Otras metas son: la profundización de la integración regional así comola creación de organismos supranacionales de gestión política, económi-ca, social, cultural y ecológica. Igualmente, la promoción de la organiza-ción social y política militante, que elaboren y realicen proyectos redistri-butivos y que profundicen política y económicamente la democracia.
Dicen que en las crisis se dan dificultades y oportunidades y debemostener una mirada estratégica para ambas cosas.
Puede ser el momento en que nuestros países asuman la necesidadimperiosa de fortalecer la unidad y concretar la construcción de un bloquede naciones, que pueda salir al mundo a negociar con voz única frente alas imposiciones y restricciones que nos impone el mundo desarrollado.Para eso debemos trabajar por fortalecer las herramientas integradorasque ya existen: Unasur, Mercosur, Can, Alba, Caricom, Sica etc., con elobjetivo estratégico de la integración latinoamericana.
Por último, por la propia coyuntura, se dan condiciones para que lospaíses de América Latina disminuyamos la ancestral subordinación conEstados Unidos. Tenemos recursos energéticos (petróleo y gas), tenemosuna codiciada biodiversidad, somos países productores de alimentos,podemos aportar en la fabricación de biocombustibles, somos potenciamedioambiental, tenemos capacidades materiales y humanas que han
172
demostrado la posibilidad de construir políticas productivas que garanticenel desarrollo interno y el crecimiento de las exportaciones, no solo dematerias primas, sino de productos industrializados, que agreguen valory garanticen mayores puestos de trabajo para nuestra población. Sidesarrollamos el comercio interno, entre los países de Latinoamérica,podemos impulsar el desarrollo también, ya que hay millones de perso-nas sin acceso a los alimentos que necesitan y que podríamos satisfacercon la producción de nuestras regiones. No hay que olvidar que nuestrocomercio interno es hoy de un 10% y el comercio interno en la UniónEuropea es de un 60%. El Banco del Sur puede ser una salida común paralas necesidades financieras futuras, sobre todo para impulsar proyectosproductivos. Es urgente la integración energética entre países productoresy consumidores así como es prioritario que avancemos en obras de infra-estructura para unirnos y comunicarnos mejor entre nosotros.
Esta coyuntura es propicia para que el horizonte latinoamericano sea elmundo global y no dependamos tanto ni de Estados Unidos, ni de Europa,como en el pasado. Para lograrlo, hace falta voluntad política, valentía y muchadiplomacia e inteligencia, pero fundamentalmente unidad y integración.
LA DISPUTA POR UN NUEVO ORDEN MUNDIAL
La coyuntura internacional de nuestro tiempo es un momento deinflexión. Nunca fue tan evidente la crisis de hegemonía de los EstadosUnidos ni la oportunidad que eso significa para nuestros países.
Pero la historia enseña que ningún imperio se entrega sin dar la lucha,así que seguramente tendremos varios años de pujas entre lo que estámuriendo y lo que todavía no ha nacido.
Hoy se dibuja ante nosotros los primeros trazos de un mundo policéntrico.El policentrismo global implica que no sólo los Estados son los jugadoresmundiales, sino una multiplicidad de actores de diferente peso como losorganismos internacionales, los movimientos sociales, las multinacionales
173
etc. Así, en un escenario de crisis de hegemonía todos los protagonistas –estatales o no– jugaremos para hacer cumplir nuestros proyectos.
Los viejos instrumentos globales y regionales están mostrando suscarencias, su agotamiento histórico. Mientras la ONU es marginada oconsiderada solamente para situaciones urgentes, los “Grupos” de paísesdesarrollados fueron superados por la realidad. Así, el G8 y el G7 nopudieron lidar con la crisis de hegemonía y la convocatoria al G20, incluyóa los países emergentes pero sólo logró acuerdos menores cuya eficaciaaún está por verse.
La resolución del G20 de potenciar, de nuevo, al FMI tuvo una contra-partida inesperada. Los países latinoamericanos y otros países en desar-rollo exigen un cambio de reglas de juego dentro del Fondo. La proporcióndel poder de decisión de acuerdo a los nuevos aportes, la anulación delpoder de veto de EE.UU. y el fin de las imposiciones del FMI a los paísesdel tercer mundo son las primeras medidas exigidas para que el FMI dejede ser un instrumento de control imperial. Sin estos cambios, el FMI se-guirá siendo la pésima organización que siempre ha sido.
Reconfigurar y democratizar estos instrumentos, e inclusive proyectarla creación de otra organización financiera global totalmente distinta, ba-sada en criterios democráticos y humanistas, debe ser un horizonte queno debemos perder. Algo similar sucede con el Banco Mundial y sucorrelato regional, el Banco Interamericano de Desarrollo. El uso y desti-no de sus recursos financieros y los nuevos roles que deben cumplir anteestá crisis inédita, abren un abanico de oportunidades que no podemosdesperdiciar. En tal sentido, se podría llegar a concretar nuevas instituci-ones, pensadas en clave popular, como señalábamos más arriba.
Las regulaciones financieras y la creación o potenciación de los orga-nismos mundiales de control necesitan de voluntad política que ningunapotencia se mostró dispuesta a realizar. Los gobiernos del primer mundono pueden ejecutar “la nueva ingeniería financiera” ni crear “el nuevo
174
sistema financiero” ni un “nuevo capitalismo”. Atados de pies y manos asus intereses históricos, limitados por sus propios sistemas económicos,juegan un ajedrez mezquino, donde buscan la mayor tajada para susintereses y poco más. En esencia, la solución económica global quedócongelada. El nuevo orden mundial, por tanto, dependerá de la nuevacorrelación de fuerzas que surja de esta crisis; el futuro, entonces, estápreñado de incertidumbres.
El escenario de la disputa por la hegemonía mundial llegó a AméricaLatina y depende de nosotros saberla aprovechar como un instrumentode liberación y no como un simple cambio de cadenas.
Por el momento los cambios de los organismos internacionales y regi-onales son sólo una intención. La ampliación del Consejo de Seguridadde la ONU integrando a Brasil, así como la democratización de toda laorganización es por ahora una proclama. La OEA, agotada como instru-mento político continental, deberá reconvertirse o morir, y ese recambioimplica desde el traslado de su sede, hasta las forma de gestión e incidenciaigualitaria para todos sus integrantes.
En resumen, lo más importante es que los partidos y gobiernos pro-gresistas de América Latina participen en el debate sobre el nuevo ordenmundial que surgirá después de la crisis y que ya es matéria de disputa.Se trata de proponer la creación de nuevas reglas y de nuevas institucio-nes mundiales. Entre ellas:a) La creación o rediseño de un nuevo Banco Mundial que sirva para
fortalecer el financiamiento a proyectos de desarrollo sobre todo paralos países más pobres bajo reglas y condiciones distintas a las del pasadoneoliberal;
b) Creación de una nueva institución financiera y monetaria reguladoramundial, en lugar del actual Fondo Monetario Internacional;
c) La creación de una moneda mundial (o monedas regionales) para darleliquidez a los mercados y reactivar las economías mundiales;
175
d) También habrá que discutir una nueva orientación para la Organizaci-ón Mundial del Comercio (OMC) y promover un esquema que permi-ta fomentar la industrialización y el desarrollo. Deberá discutirse lanecesidad de un nuevo proteccionismo regulado con la adopción decláusulas sociales y reglas de desempeño de observancia obligatoria;
e) La ONU también debe jugar un nuevo papel. Ello exige su reestructu-ración, sobre todo del Consejo de Seguridad bajo un nuevo equilibriode fuerzas;
f) Asimismo, la creación de un Consejo de la Naciones Unidas para elDesarrollo Sustentable, que propicie políticas de desarrllo más justasy efectivas;
g) Se requiere, una nueva regulación mundial y nacional de los flujos decapital. Ello debe incluir, no solo poner fin a los paraísos fiscales, sinotambién impuestos regulatorios mundiales como el impuesto Tobin.
CAPITULO V: LAS TAREAS INMEDIATAS DELOS PARTIDOS DEL FORO DE SÃO PAULOEl “giro a la izquierda” en nuestro continente y la llegada al gobierno
de las organizaciones miembros del FSP, evidentemente introducen unnuevo elemento relevante a nuestro debate.
El rol opositor al neoliberalismo que nuestros partidos desarrollaronen los últimos veinte años sigue vigente. En algunos casos, aun somos opo-sición. En muchos otros casos, es a partir de los gobiernos que nos enfren-tamos con la tarea de superar la herencia neoliberal, al mismo tiempo quetratamos de abrir una nueva etapa de desarrollo de nuestro continente.
El objetivo del momento es acompasar la estructura del FSP al cambiode época, manteniendo la riqueza de la diversidad, privilegiando comoestrategia la unidad, teniendo como objetivo la integración latinoameri-cana y caribeña, aumentando los logros de nuestros gobiernos, integran-do a plenitud y de manera cabal las nuevas organizaciones, administran-
176
do el momento favorable; acompañando el proceso con nuevos y mayo-res objetivos para el Foro de São Paulo, con nuevas y más exigentes pre-tensiones, con nuevas y más modernas formas de trabajo, con una estruc-tura organizativa acorde a los cometidos, que generen dinámicas nuevasy que posibiliten el avance del conjunto de los procesos tanto en su escalanacional como en escala continental, donde confluyan y se retroalimentenlos avances de cada uno.
Un debate central es el relacionamiento de los partidos del FSP, tantolos que están en el gobierno como en la oposición. La experiencia endiferentes países muestra que no es un tema sencillo; el debate nacionalsobre esta problemática tendrá sin dudas su repercusión en el FSP, el cualse debe transformar en el articulador político del accionar común de nuestraregión en temas de importancia. El FSP debe transformarse en el referen-te principal de la izquierda latinoamericana.
Las organizaciones integrantes del FSP que han logrado el gobierno anivel nacional deberán hacer un esfuerzo por conceptualizar sus logros,coordinar sus acciones en diferentes niveles, buscar objetivos comunes ytrasmitir en diferentes y permanentes formas, sus experiencias a los queluchan por acceder a funciones gubernamentales.
Las organizaciones políticas que lideran los principales procesos decambio y que son parte de los procesos de acumulación de fuerzas encada uno de nuestros países, pero que todavía no integran el FSP o noparticipan en forma permanente y comprometida, deberán ser especial-mente convocadas.
A partir de estas premisas, el XV Encuentro del Foro de SP aprueba elsiguiente plan de trabajo para el próximo año:1. Acompañar los gobiernos progresistas y de izquierda, organizando un
debate e intercambio permanente de información entre los dirigentesde los partidos del FSP sobre la evolución de la situación en AméricaLatina y de los gobiernos de la región.
177
2. Acompañar los procesos electorales de 2009 y 2010, con dos objeti-vos: no ceder ningún gobierno a la derecha y ampliar los espacios dela izquierda. Para ello, constituir una institución que pueda hacerencuestas, enviar observadores electorales y dar apoyo en la comuni-cación de las campañas.
3. Acompañar directamente la situación de México, Colombia y Perú,incluso realizando a lo largo de 2010 una reunión del Grupo de Traba-jo en cada uno de estos países, con el objetivo de debatir las respecti-vas situaciones nacionales y lo que puede hacer el Foro de São Pauloen términos de apoyo efectivo;
4. Celebrar en 2010 un evento cumbre, de carácter continental, donde eltema central y único sea el problema del colonialismo en Nuestra Amé-rica: análisis, perspectivas y solidaridad;
5. Articular la acción del Foro de São Paulo con la lucha de los inmigran-tes latinoamericanos en los Estados Unidos;
6. Proponer a las Fundaciones partidarias un programa de reflexión so-bre los temas de interés del Foro de São Paulo, por ejemplo, la creaci-ón de un Observatorio de Gobiernos Progresistas y de Izquierda; unalínea de publicaciones que pueda destacar el pensamiento latinoameri-cano que se está constituyendo en estos últimos años; y experienciascomunes en formación política de cuadros; asimismo, un seguimientopermanente y puntual de la crisis económica mundial que permita alen-tar el debate sobre las alternativas de la izquierda.
7. Reformar la Secretaría Ejecutiva del Foro de São Paulo, compuesta poruna Secretaría General y por las 3 secretarías regionales (Cono Sur,Andino Amazónica, Mesoamericana y Caribeña);
8. Dar continuidad al trabajo de género, juventud y cultura;9. Crear las condiciones para que el FSP tenga un aporte financiero, que
le permita costear algunas actividades regulares (página electrónica,funcionamiento de la secretaría ejecutiva, viajes, seminarios).
178
NOTAS
Capítulo I[1] Friedrich Hayek: Camino de Servidumbre, Alianza Editorial, Madrid, 1976,p. 111.[2]Foro de São Paulo: “Declaración de São Paulo”. Las declaraciones de todos losEncuentros del Foro se encuentran en la página web de su Secretaría Ejecutiva(www.forosaupaulo.org).[3]Idem.[4]Idem.[5]Idem.[6]Foro de São Paulo: “Declaración de México”.[7]Foro de São Paulo: “Declaración de Managua”.[8]Idem.[9]Idem.[10]Foro de São Paulo: “Declaración de La Habana”.[11]Idem.[12]Idem.[13]Foro de São Paulo: “Declaración de Montevideo”.[14]Foro de São Paulo: “Declaración de San Salvador”.[15]Foro de São Paulo: “Declaración de Porto Alegre”.[16]Foro de São Paulo: “II Declaración de México”.[17]Foro de São Paulo: “II Declaración de Niquinohomo”.[18]Foro de São Paulo: “II Declaración de La Habana”.[19]Foro de São Paulo: “Declaración de Antigua Guatemala”.[20]Foro de São Paulo: “II Declaración de São Paulo”.[21]Foro de São Paulo: “II Declaración de San Salvador”.[22]Foro de São Paulo: “II Declaración de Montevideo”.[23]Idem.
Capítulo II[1] La pérdida de valor de los activos financieros (real y potencial) es de 4 billonesde dólares (trillions), de los cuales 2.8 son valores de origen norteamericano. Cf.IMF – GFSR, abril 2009. Tan sólo las Bolsas de Valores de EE.UU. perdieron
179
53% de su valor. Por su parte, las 500 mayores empresas estadunidenses vieroncaer sus beneficios 85 por ciento en 2008, su peor resultado en más de mediosiglo, señaló la revista Fortune en su edición de fines de abril.[2] Cf. IMF, “World Economic Outlook” de noviembre de 2008; enero de 2009;abril de 2009; y julio de 2009.[3] Dependiendo si se mide a precio de mercado (la cifra más baja) o mediante laparidad del poder de compra (PPP)[4] Según el Financial Times de Londres, China es ya la tercera economía del mun-do y reportó un crecimiento de 13% en 2007.[5] El FMI calcula la caída en -11 y la OECD en -13%[6] Arias, Marta y José Antonio Hernández, “El derecho a sobrevivir. El retohumanitario del siglo XXI”, preparado por Oxfam,, abril 2009.[7] Informe de la FAO, septiembre de 2008.[8] Cf. Bartra, Armando. La Gran Crisis. La Jornada, 10, 11 12 y 13 de abril de2009.[9] Cf. OIT, Primer informe mundial sobre salarios publicado a finales de noviembrede 2008 y “Tendencias Globales de Empleo 2009”, febrero de 2009.[10] En el caso de México, la industria automotriz mexicana sufrió un desplome, enenero de 2009, de de 50.9 por ciento. Ello respondió a una caída en las exportaci-ones de 56 por ciento y en menor medida por la reducción de las ventas al públiconacional por 28.1 por ciento, informaron la Asociación Mexicana de la IndustriaAutomotriz (AMIA) y la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores(AMDA). La Jornada, 12 de febrero de 2009.[11] El precio de la mezcla mexicana de exportación acumula una caída de 66.2 porciento a causa de la menor demanda de energéticos a nivel internacional queprovocó la actual crisis global. El petróleo mexicano que se vende al exteriorinició este año con un precio de 84.99 dólares por barril, sin embargo, para el 23de diciembre este valor se redujo a 28.72 dólares, 56.27 dólares menos. (La Jorna-da, 26 de diciembre de 2008). Esta tendencia empezó a revertirse des de media-dos de abril de este año.[12] Cf. “Panorama laboral 2008”, OIT, Ginebra, 2009.[13] El peso mexicano se devaluó en un 21% durante 2008. A lo largo de 2009, ladevaluación ha continuado y en febrero llegó a casi 15 pesos por dólar acumulan-do una caída si se toman en cuenta los extremos (agosto de 2008 y febrero de
180
2009) de más del 30%. Ello se explica en la medida en que en un par de meses,pero de manera más intensa en octubre, inversionistas extranjeros sacaron deMéxico recursos por 22 mil 190 millones de dólares que tenían depositados enacciones en la Bolsa Mexicana de Valores o en bonos de deuda del gobierno fede-ral, según datos de BBVA Bancomer, el principal grupo financiero del país. Enfebrero se reveló que la cantidad de dólares que habían salido era superior a los 50mmd.[14] América Latina cerrará 2008 con déficit de 25 mil 500 millones de dólares ensu balanza de pagos, con lo que rompe cinco años consecutivos de saldos positi-vos al respecto, advirtió la Comisión Económica para América Latina y el Caribe(CEPAL). Lo anterior, debido al aumento en los precios de los alimentos y lacrisis económica mundial que ocasionaron vuelcos en los flujos de bienes, serviciosy capitales entre las naciones de la región, constitutivos de la balanza de pagos.(laJornada, 29 de diciembre de 2008). Los 25 mil 500 millones de dólares equivalenal 0.6 por ciento del producto interno bruto (PIB) de la zona latinoamericana eimplican un deterioro de 44 mil 200 millones de dólares, en comparación con elsaldo durante 2007.[15] Según la última información conocida, “en términos acumulados, de enero anoviembre los ingresos por remesas sumaron 21 mil 577 millones de dólares,dato menor en 2.6 por ciento al de los 11 primeros meses de 2007”. (Banco deMéxico, 2 de enero de 2009) Ello sería el efecto de un mayor desempleo entre loslatinos en Estados Unidos. Según el Departamento de EE.UU., “casi un millón dehispanos perdieron su empleo en el último año. En febrero de 2008 la cifra depersonas desocupadas fue de un millón 482 mil, número que creció a 2 millones416 mil personas en febrero de 2009. Tan sólo en ese mes, 284 mil latinosingresaron a las filas del desempleo. A ello hay que agregar que el desempleoafecta más a los latinos que a otros grupos étnicos: de enero a febrero el desem-pleo entre los latinos aumentó 1.2% –para ubicarse en 10.9%– contra los incre-mentos de 0.4% y 0.8% registrados entre las poblaciones blanca y afroamericana”.
181
El XV Encuentro del Foro de São Paulo tuvo lugar del 20 al 23 deagosto de 2009 en la Ciudad de México con la participación de 520 dele-gadas y delegados de 32 países de América Latina y el Caribe, y 38invitadas e invitados, representando a 63 partidos y organizaciones polí-ticas, fuerzas populares, progresistas y de izquierda. El tema principal delEncuentro fue “las alternativas de la izquierda latinoamericana frente a lacrisis capitalista”.
Teniendo al Partido del Trabajo de México y al Partido de la Revoluci-ón Democrática como anfitriones, los delegados del XV Encuentroaprobaron la siguiente declaración:
Primero. El Foro São Paulo, a casi veinte años de su fundación, hamantenido su identidad anti-imperialista y anti-neoliberal. En los encu-entros previos que han tenido lugar se han hecho una reflexión perma-nente sobre los problemas y la crisis del capitalismo, proponiéndose di-versas ideas para construir alternativas democráticas y populares. Si elFSP nació en un momento en que el neoliberalismo parecía imponersesin resistencias, hoy, iniciando la conmemoración del Bicentenario de losnumerosos procesos independentistas latinoamericanos y caribeños, po-demos afirmar que el FSP, a lo largo de estos años, mantuvo una luchaconstante contra esas políticas que han demostrado su quiebra histórica ysu fracaso, a la vez que batalla por hacer realidad los sueños y las causasde los Libertadores.
XV Encuentro del Foro de São PauloDeclaración final
182
Segundo. La profunda crisis capitalista que se desató el año pasado,teniendo su epicentro en los Estados Unidos, ha impactado a todos lospaíses del mundo y se avizora de larga duración.
A ella se suman otras crisis que sufre el mundo: la medioambiental, laenergética y la alimentaria, todo lo cual está agudizando crisis sociales ypolíticas, en diversos países y regiones del mundo. Cabe agregar que enAmérica Latina y el Caribe se vive una grave crisis de seguridad pública.
En conclusión, estamos ante una crisis sistémica que no sólo pone encuestión el modelo neoliberal imperante sino, además, al modo capitalis-ta de producción. Ratificamos lo que anunciamos en el Encuentro deMontevideo del año pasado: “no solo estamos ante una época de cambiossino ante un cambio de época”.
Tercero. La crisis mundial, en todos sus niveles y facetas, ha tornadomás distante el objetivo de las Naciones Unidas, plasmado en las Metas delMilenio, de reducir la pobreza y el hambre en el mundo. Lo que estamosviendo, y se agravará en los próximos meses, será el desempleo y una caídasevera en la calidad de vida de cientos de millones de personas. Cabe resaltarla situación de la mujer sobre la que recaerá la carga más pesada.
Sin embargo, la crisis es también una oportunidad de cambio del mun-do unipolar ya que ha acentuado el proceso de constitución de bloqueseconómicos en las distintas regiones del mundo. Podemos advertir unadeclinación del poder hegemónico de los Estados Unidos, aunque éstasiga siendo la mayor economía del mundo, conserva el mayor poder mi-litar y mantiene el control de los principales medios de comunicación.
Cuarto. La crisis y el fracaso del neoliberalismo fue advertida por di-ferentes sectores de la izquierda. El FSP fue especialmente claro en señalarlos peligros que entrañaban el monetarismo, el Estado mínimo, ladesregulación, la flexibilización, la apertura comercial y financiera, y elConsenso de Washington.
No obstante, la crisis actual no es solo financiera y no se puede expli-car únicamente por la falta de controles que propició el neoliberalismo y
183
el agotamiento de las instituciones surgidas de Bretton Woods. Estamosante una crisis más profunda que la de 1929 y será de larga duración.Esto se debe a que se produce en una etapa de máxima expansión y hege-monía del modo de producción capitalista.
Quinto. El desenlace de la crisis abre un amplio abanico de opciones afuturo y será resultado de dos movimientos combinados: la lucha de clasesen cada país y los conflictos entre los diferentes Estados y bloques regio-nales. Es probable que de esta interrelación surjan distintos modelos eco-nómicos y políticos: unos serán conservadores, otros progresistas y otrosen camino al socialismo.
Sexto. El XV Encuentro del Foro de São Paulo saluda el 50 Aniversa-rio de la Revolución Cubana y reconoce el ejemplo de la RevoluciónCubana la que, con su heroica resistencia, ha contribuido de manera fun-damental a la nueva época de giro a la izquierda de nuestro continente.
Ratificamos una vez más nuestra condena al bloqueo del imperialismonorteamericano, y reafirmamos nuestra demanda de liberación de los cincoluchadores antiterroristas cubanos, injustamente encarcelados en prisionesde los Estados Unidos.
Séptimo. Una buena parte de países de América Latina y el Caribevive, desde hace más de una década, un proceso de cambios, desarrollandouna creciente lucha por su soberanía y por los derechos y el bienestar desus pueblos. Los efectos de la crisis tendrán un impacto y pueden hacerretroceder lo que se había avanzado en materia de crecimiento económi-co, empleo y disminución de la pobreza. Así mismo, hará más evidenteslos límites y problemas de las economías primario exportadoras y con-troladas por poderosos oligopolios ajenas a modelos de desarrollo alservicio de los pueblos, de su bienestar, progreso y libertad.
No obstante, hay que advertir que la crisis no afectará a todos los paí-ses por igual. Los países primario exportadores y los altamente dependien-tes de Estados Unidos, como México, tendrán una caída más fuerte en su
184
crecimiento económico y la crisis será más prolongada. En el caso de lospaíses gobernados por la izquierda, habrá mejores posibilidades de sorte-ar los problemas, especialmente si se hacen esfuerzos por fortalecer laseconomías internas y la integración regional. Cabe señalar, sin embargo,que, pese a que el margen de maniobra de estos gobiernos puede versereducido, la crisis puede llevar a una profundización de cambios.
Octavo. La derecha latinoamericana ha definido diversas estrategiaspara detener el avance de la izquierda y para sabotear a sus gobiernos,partidos y movimientos. De un lado, está dando un renovado brío al mi-litarismo y a la criminalización de la protesta social, con rasgos antico-munistas y racistas. Del otro, la derecha se apoya en el control de losprincipales medios de comunicación para desprestigiar a los partidos po-líticos y fortalecer a los poderes fácticos. Cabe anotar, que uno de losrasgos del proceso de cambios, especialmente en la región andina, hasido la lucha por la incorporación en la vida política, económica y socialde los pueblos originarios, indígenas y las mayorías excluidas mediantevigorosos movimientos sociales.
Denunciamos la estrategia de la derecha de utilizar como pretexto lalucha contra el crimen organizado para promover políticas de seguridadque militarizan las sociedades, reducen el espacio de la acción políticapara la izquierda, criminalizan la lucha social y promueven el temor entrela población que favorecen acciones cada vez más represivas. Este es elcaso, particularmente, de lo que sucede en México y Colombia comotambién en Perú y Honduras.
El Foro de Sao Paulo evaluará permanentemente las estrategias de laderecha para evitar que prosperen y seguirá trabajando por ampliar lafuerza de la izquierda.
Noveno. El XV Encuentro tuvo la oportunidad de analizar la situacióngeneral de América Latina y el Caribe e hizo hincapié en la reacción de laderecha y el imperialismo ante la crisis, a través de la militarización
185
creciente en nuestro continente, la reactivación de la IV Flota norteameri-cana, la criminalización de la política y la protesta social y la pretensiónde imponer Convenios o Tratados de Libre Comercio que garanticen susintereses y el control sobre mercados y recursos naturales. Así mismo,analizó en más profundidad tres casos específicos: Honduras, Puerto Ricoy Colombia. Denunciamos que el golpe de Estado en Honduras es unaintentona de la derecha para utilizar los métodos más brutales y así detenerel avance de las fuerzas progresistas y de izquierda. El XV Encuentro asumióel compromiso de continuar apoyando la lucha del pueblo hondureño y deexigir la liberación inmediata de todos los presos políticos, el cese a larepresión, la restitución inmediata e incondicional del presidente Zelaya ensu cargo, así como del orden constitucional y las libertades políticas. ELXV Encuentro se comprometió a promover la unidad de todas las fuerzasprogresistas y de izquierda en Honduras, apoyar la resistencia popular y laopción que la izquierda adopte en las próximas elecciones.
Décimo. El colonialismo sigue existiendo, tanto a nivel político comocultural y es inaceptable. El XV Encuentro se compromete a fortalecer lalucha por la plena independencia de Puerto Rico y su reincorporaciónsoberana a la comunidad de naciones latinoamericanas y caribeñas. Exi-gimos la liberación de los presos políticos puertorriqueños. Denuncia-mos igualmente la persistencia de pueblos americanos colonizados porpaíses europeos: Aruba, Bonaire, Curazao, Martinica, Guadalupe yGuyana, los cuales tienen derecho a la autodeterminación.
Décimo primero. El XV Encuentro rechaza la reactivación de la IVFlota del comando sur de los Estados unidos y condena enérgicamente elacuerdo entre el Gobierno de Estados Unidos y el gobierno de Colombiaque permite el uso de bases militares a lo largo de todo el territorio nacio-nal. Este acuerdo atenta contra la soberanía colombiana y constituye unaamenaza directa a Ecuador, Venezuela y Bolivia, afectando la estabilidady la convivencia pacífica de toda la región latinoamericana y caribeña.
186
Convocamos a los partidos y fuerzas populares, progresistas y de izqui-erda del continente y de todo el mundo a oponerse a la presencia militarnorteamericana y a movilizarse contra la militarización. Nos sumamos ala convocatoria de actividades en contra de las bases militares, que hasido impulsada por los Partidos integrantes del FSP, en especial en Ar-gentina, Venezuela y Colombia. Denunciamos así mismo el aval que losgobiernos de México y Perú han dado a esta medida evidenciando susubordinación a los intereses de los Estados Unidos.
Décimo segundo. La izquierda está presente en el pueblo en lucha yorganizado, así como en sus partidos, sus representantes parlamentariosy sus gobiernos municipales, estatales y nacionales. Su principal fuerzareside en la organización y la movilización popular, la cual se sigue ex-presando en toda América Latina de diversas formas, y en las que resaltael papel de los pueblos indígenas y originarios, como en Bolivia, y en laimportante lucha liberada por los pueblos amazónicos del Perú.
La crisis exige a los gobiernos populares, progresistas y de izquierdaa radicalizar su opción a favor de la acción del Estado, de la inversiónpública, del mercado interno, del cambio del modelo económico primarioexportador y bajo control de las corporaciones transnacionales, debiendoimpulsar la integración regional. Se deberán dar acciones más decidi-das para defender la economía popular, combatir la pobreza y la desi-gualdad. Urge poner en práctica reformas profundas para cambiar lasestructuras económicas y políticas imperantes, así como detener el de-terioro ecológico.
Más democracia, más participación y más organización social son lasherramientas del cambio. Hay que profundizar la participación popularen las luchas sociales y el rescate de la gestión del Estado. También tene-mos la responsabilidad de forjar y consolidar en cada uno de nuestrospaíses la unidad de las fuerzas políticas y sociales que están por el cambiopor el progreso, la justicia y la democracia participativa
187
Décimo tercero. Los gobiernos y las fuerzas populares, progresistas yde izquierda de América Latina y el Caribe deben profundizar la integra-ción regional, así como la creación de organismos supranacionales degestión política, económica, social, cultural y ecológica. Debe avanzarseen la construcción de un bloque de naciones que pueda salir al mundo anegociar unitariamente su lugar. Para ello debemos impulsar de maneracomplementaria los distintos procesos de integración, fortaleciendo lasherramientas integradoras que ya existen: UNASUR, MERCOSUR, CAN,ALBA, CARICOM, SICA etc., y así lograr nuestro objetivo estratégicode una verdadera Integración Latinoamericana y Caribeña.
Décimo cuarto. Es necesario que los partidos y gobiernos populares,progresistas y de izquierda de América Latina y el Caribe participen en eldebate sobre el nuevo orden mundial que surgirá después de la crisis yque ya es materia de disputa. Se trata de proponer la creación de nuevasreglas y de nuevas instituciones mundiales que den al mundo, y en espe-cial a los países en desarrollo, mayor capacidad para financiar sus econo-mías y regular el comercio, la inversión y los flujos de capital.
Décimo quinto. El XV Encuentro del Foro de Sao Paulo aprobó unplan de trabajo para el próximo año que se propone:1. Acompañar los gobiernos progresistas y de izquierda, organizando un
debate e intercambio permanente de información entre los dirigentesde los partidos del FSP sobre la evolución de la situación en AméricaLatina y de los gobiernos de la región creando para ello un Observato-rio de Gobiernos de Izquierda y Progresistas.
2. Apoyar decididamente a la izquierda hondureña en los términos de laresolución particular aprobada por este XV Encuentro.
3. Contribuir a fortalecer los movimientos sociales, así como la plenaarticulación de éstos con los pueblos indígenas y originarios en Amé-rica Latina y el Caribe.
4. Forjar y consolidar, en cada uno de nuestros países, la unidad de las
188
fuerzas políticas y sociales que están por el cambio por el progreso, lajusticia y la democracia participativa
5. Fortalecer los partidos y movimientos sociales y políticos con meca-nismos de efectiva democracia interna, formación de generaciones derecambio y firmes vínculos con los movimientos y dirigentes popula-res, desarrollando con éstos un trato horizontal e integrador. Promo-ver la unidad de las fuerzas políticas y sociales que están por el cambiocomo base para la victoria, impulsando la lucha de ideas contra el ca-pitalismo y espacios de unidad de acción que favorezcan la unidad.
6. Apoyar los procesos electorales de 2009 y 2010, con dos objetivos: noceder ningún gobierno a la derecha y ampliar los espacios de la izquier-da. Para ello, se ha resuelto enviar observadores electorales.
7. Poner especial atención a la situación de México, Colombia y Perúrealizando a lo largo de 2010 una reunión del Grupo de Trabajo encada uno de estos países, con el objetivo de debatir las respectivassituaciones nacionales y lo que puede hacer el Foro de São Paulo entérminos de apoyo efectivo;
8. Convocar a un gran Encuentro Continental de los Movimientos Socialesy Partidos Políticos populares, progresistas y de Izquierda, integrantesdel Foro y de las organizaciones de la sociedad civil, por la paz y contrala presencia militar imperialista en la región, especialmente la instalaciónde las bases militares de los Estados Unidos en Colombia y la IV Flota.
9. Celebrar un evento cumbre, de carácter continental, donde el tema cen-tral y único sea el problema del colonialismo en Nuestra América.
10. Articular la acción del Foro de São Paulo con la lucha de los inmi-grantes latinoamericanos y caribeños en los Estados Unidos;
11. Reformar la Secretaría Ejecutiva del Foro de São Paulo, para que enadelante se componga de una Secretaría Ejecutiva indicada por el GT,y por tres secretarías adjuntas indicadas por las secretarías regionales(Cono Sur, Andino Amazónica, Mesoamericana y Caribeña), de acuer-do al resolutivo específico.
189
Décimo sexto. Durante el XV Encuentro se realizó por primera vez,de manera paralela, el Primer Encuentro de la Juventud del FSP. Se con-sidera que esto es un avance de gran importancia para la izquierda latino-americana y reconoce el empeño, la visión y la capacidad política de losjóvenes del FSP para que este Primer Encuentro pudiera hacerse realidad.Apoyamos las resoluciones tomadas en este Primer Encuentro Juvenil yconsideramos que estas acciones deben ser permanentes y prestárseles lamayor atención y todo el apoyo necesario.
El XV Encuentro hace suyos los resolutivos de los encuentros de au-toridades nacionales; parlamentarios; escuelas y fundaciones; movimien-tos sociales, pueblos originarios y afro descendientes; cultura; y mujeres.El Grupo de Trabajo hará lo necesario para promover y llevar a la prácticalas resoluciones adoptadas
Décimo séptimo. El XV Encuentro del Foro de São Paulo rindió homenajeal compañero Armando Chavarría, dirigente histórico del PRD mexicano,cobardemente asesinado en el día de la inauguración del Foro. De igual manera,hizo un sentido reconocimiento a Juan Bosch y Marco Benedetti, quesimbolizan el coraje y alma de la lucha por una nueva América.
Décimo octavo. Convocamos al XVI Encuentro del Foro de São Pauloque se llevará a cabo en Buenos Aires, Argentina, en agosto de 2010, coin-cidiendo con la celebración de nuestro XX aniversario.
Décimo noveno. Los delegados asistentes al XV Encuentro del FSPhicieron patente su reconocimiento al esfuerzo desplegado por los parti-dos anfitriones, el PT y el PRD de México, para la realización de esteimportante y exitoso encuentro de la izquierda latinoamericana.
Ciudad de México, D.F., a 23 de agosto de 2009
190
XV Encuentro del Foro de São PauloLista de organizaciones presentes
PARTIDOS MIEMBROSPAIS PARTIDO
01. Argentina Frente Transversal02. Movimiento Libres del Sur03. Partido Socialista04. Partido Solidario05. Brasil Partido Comunista del Brasil06. Partido Socialista Brasileño07. Partido de los Trabajadores08. Chile Partido Comunista09. Colombia Polo Democrático Alternativo10. Costa Rica Partido Frente Amplio11. Cuba Partido Comunista12. Ecuador Movimiento PAIS13. Partido Socialista14. El Salvador Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional15. Guatemala Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca16. Honduras Unificación Democrática17. Martinico Consejo Nacional de Comités Populares18. México Partido de la Revolución Democrática19. Partido del Trabajo20. Nicaragua Frente Sandinista de Liberación Nacional
191
21. Panamá Partido del Pueblo22. Perú Partido Comunista del Perú23. Partido Nacionalista Peruano24. Partido Socialista25. Puerto Rico Frente Socialista26. Movimiento Independentista Nacional Hostosiano27. Partido Nacionalista28. República Alianza por la Democracia29. Dominicana Movimiento Izquierda Unida30. Partido de la Liberación Dominicana31. Partido Revolucionario Dominicano32. Partido de los Trabajadores Dominicanos33. Uruguay Corriente de Unidad Frenteamplista – FA34. Partido Comunista – FA35. Frente Amplio – Bases36. Movimiento de Participación Popular – FA37. Venezuela Partido Socialista Unificado de Venezuela
ORGANIZACIONES INVITADASPAIS ORGANIZACIONES
38. GUE/NGL39. Alemania Die Linke40. Bolivia Patria Socialista Movimiento Guevarista41. Brasil Fundación Perseu Abramo42. Canadá Partido Comunista (Marxista Leninista)43. Chipre AKEL44. Cuba OSPAAAL45. España Izquierda Castellana46. Partico Comunista de España - PIE
192
47. Francia Partido Comunista48. Grecia Synaspismos (PIE)49. Hungría Partido Comunista de los Trabajadores Húngaros50. Italia Partido de la Refundación Comunista – PIE51. Libia Embajada en Nicaragua52. Perú Tierra y Libertad53. Portugal Partido Comunista54. Vietnam Partido Comunista
193
Los días 2, 3 y 4 de julio de 1990, en la ciudad de São Paulo, se reuníael Encuentro de Partidos y Organizaciones Políticas de Izquierda deAmérica Latina y el Caribe.
En medio del derrumbe del bloque socialista europeo y a escasos me-ses de la ya entonces previsible desaparición de la URSS, la Declaraciónde São Paulo, aprobada por el Encuentro de los Partidos y Organizacio-nes Políticas de Izquierda de América Latina y el Caribe el 4 de julio de1990, afirmaba: “Rechazamos (…) toda pretensión de aprovechar la cri-sis de Europa Oriental para alentar la restauración capitalista, anular loslogros y derechos socialistas o alentar ilusiones en las inexistentes bon-dades del liberalismo y el capitalismo (…)”.
En ese momento, también se definieron “las bases de un nuevo conceptode unidad e integración continental… lo que incluía la reafirmación de lasoberanía y autodeterminación de América Latina y de nuestras naciones,la plena recuperación de nuestra identidad cultural e histórica y el impul-so a la solidaridad internacionalista de nuestros pueblos”
Lo que surgió a partir de esta reunión, y que posteriormente asumió elnombre de Foro de São Paulo (FSP), no sólo se mantuvo a lo largo de losveinte años siguientes, contribuyendo a la resistencia al neoliberalismo;también aportó mucho a las victorias de la izquierda, como se puede con-firmar analizando la ola de gobiernos de izquierda, populares y progre-sistas desde 1998.
XVI Encuentro del Foro de São PauloAmpliar la unidad de los partidos progresistas,populares y de izquierda, profundizar loscambios, derrotar la contraofensiva de laderecha y consolidar la integración regional
194
Las declaraciones finales aprobadas por sus 15 encuentros celebradoshasta el presente, así como los documentos base y las resoluciones elabo-radas por distintos espacios del FSP, se han dedicado a la caracterizacióndel capitalismo neoliberal y del imperialismo contemporaneo y a siste-matizar las ideas generales de las alternativas democráticas y populares.
Si el FSP nació en un momento en que el neoliberalismo parecíaimponerse sin resistencias, hoy, cuando se hace la conmemoración delBicentenario de los numerosos procesos independentistas latinoamerica-nos y caribeños, podemos afirmar que el FSP es una iniciativa victoriosa,pero que aun tiene por adelante inmensos desafíos, entre los cuales están:ampliar la unidad de los partidos progresistas, populares y de izquierda;profundizar los cambios; derrotar la contraofensiva de la derecha y con-solidar la integración regional.
Estos son los principales desafíos puestos para el XVI Encuentro delForo de São Paulo, que se realizará en los días 17 a 20 de agosto de 2010,en la ciudad de Buenos Aires. Como contribución a los debates, el Grupode Trabajo del FSP presenta este documento base.
INTRODUCIÓNLa formación de América Latina estuvo profundamente signada por el
proceso de colonización y luego por el neocolonialismo, creando unaforma de Estado que sistemáticamente aniquila y extermina a los pueblosnativos primero y después reprime violentamente las capas populares,campesinos, obreros y capas medias progresistas. Esto sin que se hayalogrado una soberanía real, salvo en cortas etapas y con honrosasexcepciones.
En este proceso denso y complejo, surgen los grandes actores delescenario latinoamericano, entre los cuales destacamos el rol de los mo-vimientos y partidos populares, con sus diversas manifestaciones deresistencia social, política y cultural, de protesta, rebeldías e insurrecciones.
195
La realidad que vivimos hoy en nuestra región es el producto de unmovimiento múltiple y de las luchas que se llevaron a cabo en estas últi-mas décadas. Especial significación ha tenido la influencia emanada delejemplo de Cuba. El triunfo de la Revolución Cubana mediante unagenuina guerra popular, dirigida por el Comandante Fidel Castro,constituyó un hito decisivo en la historia de América Latina.
Fue la insurrección boliviana, caracterizada como “una combinacióninédita de rasgos antiguos y modernos”, la que abrió el camino de EvoMorales a la presidencia. Mucho más que la llegada de un indígena alpoder, Evo representa el arco iris de las etnias indígenas que afirma lapotencia de su multiplicidad.
De la misma manera, fue la congregación en el Palacio de Mirafloresla que le permitió la radicalización del giro “bolivariano” de Chávez.Kirchner es el producto de las jornadas del 19 y 20 de diciembre del 2001en Buenos Aires así como Correa lo es de las grandes movilizaciones delpueblo ecuatoriano. Lo mismo Lula, cuya victoria electoral no puede com-prenderse sin las luchas de los trabajadores rurales y urbanos brasileños.
Sin estos movimientos, sería incomprensible el éxito de la estrategiaadoptada por la izquierda latinoamericana, que tiene una de sus expresio-nes en los gobiernos populares, de izquierda y progresistas, con una granvariedad de modalidades y cada una con particularidades propias.
A lo largo de este período se han generado una creciente fraternidad yun acercamiento entre los gobiernos progresistas, los partidos, los movi-mientos sociales y los pueblos de nuestros países, y una tendencia gene-ral a la unión de América Latina, en una integración continental y tambi-én en formas diversas de unión regional.
Entre las distintas expresiones de integración latinoamericana ycaribeña, juega un papel muy importante la Alternativa Bolivariana paralos Pueblos de América Latina y el Caribe (ALBA). Las relaciones desolidaridad y la cooperación mutua que de ella se derivan, constituyen
196
una importante expresión de las posibilidades abiertas por la existenciade gobiernos de izquierda en el continente.
También se destaca, en el terreno de la integración continental, la cre-ación de UNASUR (Unión de Naciones Sudamericanas) el 23 de mayode 2008. Se dio un paso más grande en la Cumbre de la Unidad Latinoa-mericana y Caribeña celebrada en la Riviera Maya, próxima a Cancún,México, el 23 de febrero de 2010, con la constitución de un organismoregional, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños(CELAC). Es la primera vez en la historia del continente que se crea unorganismo de estas características, un escalón superior en la dinámica dela integración, que de alguna manera recoge los postulados originariosde Bolívar y Martí.
La propia OEA también ha sido escenario de cambios sustanciales enlas relaciones entre el imperio del norte y las naciones al sur del Río Bra-vo. En el período reciente, para asumir la secretaría general fueronrechazados tres candidatos propuestos sucesivamente por EE.UU., queantes manejaba esos cargos a su entera voluntad. El Consejo Permanentede la OEA reunido el 4 de marzo 2008 expresó su casi unánime rechazoa la violación de la soberanía y de la integridad territorial de Ecuador porparte de tropas colombianas, con asesoramiento de EE.UU., en Sucumbíos,el 1o de marzo de 2008.
La 39a Asamblea General de la OEA que se efectuó en San Pedro Sula,Honduras, el 3 de junio de 2009, resolvió por unanimidad dejar sin efectola resolución adoptada el 31 de enero de 1962 por la Conferencia de Can-cilleres de la OEA, que dispuso la exclusión de Cuba del sistema intera-mericano.
También en este período ha cobrado vigor la presencia internacionalde América Latina. Ello se ha expresado en la actuación de varios paísesen el G20, en la creación del BRIC y de iniciativas tales como el acuerdotripartito Brasil-Irán-Turquía, que propuso una base de negociación pa-
197
cífica sobre el problema nuclear iraní ante el peligro de agresión inminente.En resumen, se está configurando una nueva geografía mundial, en laque participa América Latina.
La nueva realidad de América Latina se advierte con mayor claridad sise compara el panorama prevaleciente en las décadas anteriores, signadaspor una sucesión de dictaduras militares promovidas desde el imperio delnorte, y luego en el período siguiente, por el dominio incompartido de lasdoctrinas y de las prácticas del neoliberalismo y del “pensamiento único”.
Cambió también la caracterización social de los gobiernos, con casosparadigmáticos como el de un obrero metalúrgico o un líder indígenallevados a la presidencia de sus países por millones de votos de sus compa-triotas. Cambió también la estructura de los partidos políticos que accedenal gobierno. Viejos partidos que tradicionalmente se repartían el poderquedaron a la vera del camino. Otros ocupan su lugar y se fortalecen encontacto con el pueblo.
La política de la izquierda desde el gobierno ha generado beneficiosconcretos para la población, particularmente para los sectores más exclu-ídos. Ha extendido y profundizado la democracia, abriendo paso a nuevasformas participativas y directas. Ha defendido los derechos humanos entoda su extensión. Al mismo tiempo se yergue en defensa de la soberaníanacional de sus países. Ejemplos concretos son la expulsión de las tropasnorteamericanas de la base de Manta en Ecuador (como antes de la basede Vieques en Puerto Rico), la campaña contra las bases militares en Co-lombia y contra la reactivación de la IV Flota de la marina de guerra deEstados Unidos, anexa al Comando Sur.
Existe un vívido contraste entre la nueva realidad política de AméricaLatina y la de Europa. La gran mayoría de los países integrantes de laUnión Europea tienen gobiernos de derecha y de ultraderecha, con unfuerte componente xenófobo y racista, como se advierte en las nuevasleyes de inmigración. Estos gobiernos pretenden hacer recaer el peso de
198
la tremenda crisis desatada desde 2008 sobre las espaldas de sus pueblosy los países emergentes, lo que ha generado movimientos de protesta delos trabajadores y sectores populares. En cambio, los países de AméricaLatina donde hay gobiernos progresistas son los que mejor han resistidolas consecuencias de una crisis que ellos no promovieron.
Ante este panorama que se ha venido consolidando en la última década,se despliega un intento de contraofensiva por parte de los antiguos sectoresdominantes, que se proponen reconquistar el gobierno de sus países. Suobjetivo es impedir que este nuevo curso se consolide y se torne irreversible.
Esta contraofensiva se expresa en el intento de trasplantar a nuestrocontinente una política de militarización y guerra preventiva que se basaesencialmente en el Plan Colombia, en la creación de bases militares deEE.UU. en ese país, donde las tropas yankis gozarán de total impunidady desde las cuales se amenaza a todos los países de la región. Esto sesuma a la resurrección de la IV Flota como instrumento de potencialintervención. La cruenta agresión armada de tropas colombianas, respal-dadas por la tecnología y los servicios de inteligencia de EE.UU., en ter-ritorio ecuatoriano en Sucumbíos el 1o de marzo de 2008, prueba lospeligrosos alcances de esa política, que determinó la ruptura de relacio-nes por parte de Ecuador.
Las fuerzas de derecha, además de Colombia, lograron imponer sucandidato en la elección de Ricardo Martinelli el 3 de mayo de 2009 enPanamá, sustituyendo al gobierno de Martín Torrijos, presidente de laInternacional Socialista en América Latina; dieron el golpe de estado quederribó el gobierno democrático de Manuel Zelaya en Honduras el 28 dejunio de 2009, seguido por la elección del magnate Sebastián Piñera enChile el 17 de enero de 2010, respaldado por un grupo de origenpinochetista, que sucedió a cuatro gobiernos de la Concertación.
En este mismo período, la izquierda obtuvo también victorias impor-tantes, por ejemplo en Uruguay, Bolivia y Ecuador, impidiendo que la
199
contraofensiva de la derecha se transformase en una reversión del procesode cambios en América Latina. Sigue, por lo tanto, el conflicto entre losproyectos nacionales y populares, opuestos a los proyectos oligárquicosque siempre actuaron en connivencia con las potencias imperialistas. Hoy,los proyectos populares de América Latina tienen mejores condicionesque hace sólo una década, para marchar en dirección a una nueva socie-dad con justicia, equidad y soberanía, una sociedad socialista. Pero estoocurre en una situación mundial muy compleja, que tiene como telón defondo la crisis internacional.
LA CRISIS INTERNACIONALEl cataclismo financiero que arrancó en Estados Unidos y se propagó
rápidamente al resto del mundo, no es una mera crisis financiera sino unacrisis del sistema capitalista. Es una crisis que se pronostica de largaduración, que se articula con el surgimiento de un mundo multipolar.
La recuperación es muy incierta y hay muchos riesgos de que el mun-do caiga de nuevo en una recesión global. La crisis griega ya se ha con-vertido en una crisis regional de la zona Euro y en un factor de inestabili-dad mundial.
El costo de la crisis ha sido alto en materia de pobreza y desempleo.La falta de oportunidades de trabajo seguirá siendo elevada en el mun-do por varios años. El desempleo en las economías avanzadas rondó el9% y a nivel mundial en cerca del 8% en 2009, pero para 2010 lasprevisiones son más pesimistas. El desempleo en EU se quedará en casi10% y aumentará en la zona Euro de 9.4 a 10.5% (en España llegará casi20%). A estas cifras hay que sumar una cantidad importante de trabaja-dores que laboran a tiempo parcial. Los altos niveles de desempleo (yempleo precario) en las economías desarrolladas son un indicador notablepara apreciar no sólo el costo de la crisis sino también la fragilidad de larecuperación.
200
A fines de 2008 la economía norteamericana estuvo al borde de uncolapso. Si ello no sucedió, fue por la intervención del gobierno. Elpromedio del déficit público en las economías avanzadas fue, el añopasado, de 9%, cuando antes se insistía en el equilibrio (con un margende hasta 3%). El déficit, sin embargo, llevó a un endeudamiento masivode los gobiernos que seguirá creciendo quizás hasta llegar a un 100% delPIB en las economías avanzadas, 35 puntos más que antes de la crisis.
Otro signo distintivo de la gran recesión ha sido la diferencia de suimpacto por regiones y países. Las economías más avanzadas resultaronmás afectadas que las emergentes. De hecho, EU fue el epicentro del ter-remoto y exportó la crisis a otras regiones.
La caída del producto mundial en 2009 fue de -0.9%, pero las econo-mías avanzadas cayeron -3.2%, mientras las economías emergentescrecieron 2.4%. El comercio mundial se desplomó en casi -11% debido ala caída de las importaciones de las economías avanzadas (-12%). Elloprovocó una caída en los precios de las materias primas, sobre todo pe-tróleo (-36.3%). Las caídas más fuertes del producto, por países, fueron:Alemania, Japón, Reino Unido y Rusia. Las economías que crecieronfueron China e India.
En 2010 se prevé que las economías avanzadas crezcan 2.3% y laseconomías emergentes y en desarrollo 6.3% por lo que éstas serán otravez el motor del crecimiento mundial.
La zona Euro se ha convertido en una zona de inestabilidad debido aGrecia pero también a otros eslabones débiles: España, Portugal, Italia eIrlanda.
La crisis de la deuda griega requirió un megapréstamo de la Unión y elFMI que se pactó a principios de mayo (720 mil millones de euros: 500de la EU y 220 del FMI). Pero hay que ver si el ajuste brutal a las finanzasgriegas se puede implementar en el mediano plazo. Habrá que observartambién cómo evolucionan los otros casos, sobre todo España, donde se
201
aplica un duro plan de ajuste. Sin duda, estas políticas provocarán mayordesempleo y un crecimiento del producto más lento. Por otra parte, ni losmegarescates ni las políticas de ajuste son una garantía de que la estabilidadvolverá pronto a la eurozona. Por el contrario, en el corto plazo, al me-nos, el mundo seguirá sujeto a corridas bursátiles y devaluaciones yrevaluaciones de las monedas. En este marco de inestabilidad no puededescartarse una nueva recesión general.
Por otro lado, hay que subrayar que el sistema bancario sigue atorado.Los créditos todavía no se restablecen. Los bancos siguen en problemas apesar de los cuantiosos rescates. Obtienen altas ganancias pero otorganpoco crédito. Además, muchos gobiernos ya agotaron su margen demaniobra. Ya no pueden bajar todavía más la tasa de interés ni endeudarsemás para inyectarle dinero a la economía o a los bancos.
La recuperación es frágil, en el fondo, porque en las economíasdesarrolladas hay ahora un bajo consumo privado, baja inversión, pococrédito y desempleo alto. La recuperación económica no parece dibujar-se con una V sino como una L. Es decir no hay una recuperación de lamisma magnitud que la caída sino que ésta se mantiene en un nivel bajo.
En cambio, en las economías emergentes, el panorama es mejor por-que están creciendo tanto la demanda como las inversiones. Además aquíno hubo shocks financieros. Sin embargo, una nueva caída de las econo-mías desarrolladas o un pánico financiero pondrían en peligro a las eco-nomías en desarrollo pues caerían las exportaciones y con ellos su ritmode crecimiento.
Persiste además un serio desequilibrio entre las economías del mundo.Los Estados Unidos son una economía que consume mucho y se haendeudado también mucho, mientras que China, por ejemplo, consumepoco y se ha convertido en un importante acreedor mundial, particular-mente del gobierno de los Estados Unidos. Estos desequilibrios semuestran también en el comercio mundial. Hay economías exportadoras
202
(es decir que exportan una proporción muy elevada del total de su pro-ducción nacional) y otros países que importan en grandes cantidades (enrelación a su producción total y al comercio internacional del mundo).No se trata de economías complementarias sino de una globalización de-forme que la vuelve poco sustentable, es decir, de bajo crecimiento, sujetoa crisis recurrentes y con profundas desigualdades en las naciones, en lasregiones y a nivel mundial.
Hasta ahora, la crisis no ha producido un nuevo orden económicomundial. Se han roto las recetas de las políticas neoliberales, pero en elcaso de Grecia y España, se están aplicando, de nueva cuenta, las mismaspolíticas de ajuste que se impusieron en ALC hace 20 años. En materia degobernabilidad mundial y creación de nuevas instituciones multilatera-les, la situación prácticamente no ha cambiado, a pesar de que hay unnuevo grupo de países, el G20, que se reúne a tomar decisiones. Así, porejemplo, la propuesta de China y otras naciones de crear una nueva monedade reserva mundial, en vez del dólar, sigue sin resolverse.
Tampoco avanza una gran reforma financiera que elimine los paraísosfiscales y suprima instrumentos altamente especulativos (como los CDS,credit default swaps, y otros de los llamados derivados como los hedgefunds). Hasta el FMI ha propuesto un impuesto especial a los bancos paracrear un fondo de reserva que sirva para futuros rescates de las entidadesfinancieras. Sin embargo, esta reforma está detenida. En Estados Unidosse acaba de aprobar en el Congreso una muy tibia propuesta de regulación.Habría que recordar que el capital financiero fue durante las últimas dé-cadas el mayor beneficiario de la globalización neoliberal. Su poder hallegado a ser inmenso. La crisis golpeó al sistema pero los planes de rescatesobre todo en EE.UU., se dirigieron a reforzar esa estructura de poder. Elmundo sigue presa de los especuladores.
203
LATINOAMÉRICA, MENOS GOLPEADAEl caso de América Latina y el Caribe fue diferente al de las economí-
as desarrolladas.La crisis no fue tan aguda en América Latina, al menos en parte, por-
que se aplicaron en varios países de la región, políticas que compensaronen grande parte el impacto recesivo. Estas políticas fueron posibles por-que estos países acumularon importantes reservas monetarias que pudieronser usadas frente a la caída de las exportaciones y la salida de capitales.Dichas reservas fueron acumuladas en el auge económico previo a la cri-sis en buena parte de la periferia, gracias a los precios altos de materiasprimas y las entradas de capitales. También deben destacarse las políticasredistributivas que pusieron en práctica sobre todo los gobiernos progre-sistas antes y durante la crisis.
En ALC, durante 2010 se recuperará lo perdido en 2009: la caída eneste último año fue de casi -2% pero en 2010 el crecimiento será de 4%.Casi todos los países crecerán a un nivel superior al retroceso del añopasado. Pero dentro de este panorama moderadamente optimista hay unaexcepción notable: el caso de México. En 2009 su economía cayó casi -7% y en 2010 apenas crecerá un 4%, en el mejor de los casos.
Aunque en América Latina, con la excepción de México, el PIB de laregión se contrajo moderadamente en 2009, la brecha de crecimiento (esdecir, la diferencia entre la tasa de crecimiento entre 2009 y 2007) fue de6.3 puntos porcentuales. Quiere decir que si no hubiera habido crisis,ALC, en términos de crecimiento del producto, sería 6.3% más rica.
A pesar del impacto moderado de la crisis (con excepción de México)la pobreza aumentó en la región. Se calcula que el número de pobres enALC se incrementó en 10 millones de personas en 2009 según el BancoMundial, lo que significó un retroceso, pues en los cinco años anterioresse habían logrado avances significativos. Sin embargo, debe aclararse quede estos diez millones, cinco son mexicanos.
204
Según el Banco Mundial, “mientras que se estima que 60 millones delatinoamericanos dejaron la pobreza entre 2002 y 2008, entre 9 y 10millones de personas se volvieron pobres en 2009, y el número de pobreshubiera sido mayor si no hubiera sido por el hecho de que los gobiernosde América Latina, rompiendo con la tradición del pasado, pudieronmantener y en algunos casos fortalecer programas de asistencia social. Seespera que el número de nuevos pobres se reducirá significativamentehacia el final de 2010.”
Asimismo, en materia de empleo, según la OIT “se estima que 3.5millones de trabajadores perdieron su empleo en ALC, cifra relativamen-te baja en comparación a la fuerza laboral total de 270 millones de traba-jadores”. El desempleo en ALC aumentó 1.2 puntos, de 7 a 8.2% de acu-erdo a las últimas estimaciones por lo que el total de desempleados en laregión subió a 22.5 millones al final de 2009. También llama la atenciónque los salarios reales no cayeron durante 2009. La crisis del empleo enAL contrasta con otros episodios del pasado, en el que se presentaronaumentos significativos del desempleo, un crecimiento de la informalidady una caída severa del salario real.
Como ya se mencionó, el impacto de la crisis fue muy superior enMéxico en comparación al resto de los países de ALC. No sólo por que larecesión fue mayor, sino también por el número de pobres y desemplea-dos. Para 2010, en estos últimos aspectos, México no tendrá una recupe-ración.
El caso de México es una muestra palpable de cómo la continuidad delas políticas neoliberales ha sido muy costosa, a diferencia de las rupturasque se presentaron en los últimos años en la mayoría de la región por elarribo de gobiernos de izquierda. La razón de fondo de la excepción me-xicana se debe a su vinculación a Estados Unidos mediante el Tratado deLibre Comercio de América del Norte (TLCAN), su poca diversificaciónhacia otros mercados mundiales, el abandono de la agricultura mexicana
205
y la dependencia alimentaria que esto último ha implicado; la dependen-cia de México hacia el petróleo también se ha acentuado.
La decisión de mantener la integración a Estado Unidos mediante elTLCAN ha requerido la continuidad de las políticas neoliberales. Así puesla experiencia mexicana demostraría el fracaso de la derecha latinoameri-cana sobre todo frente al éxito de otras políticas puestas en práctica porgobiernos de izquierda como el caso de los países del Cono Sur.
Si en varios países se puso en marcha un programa de cambios quepermitieron aumentar la demanda interna mediante la recuperación delsalario y la ocupación, y la implementación de amplios programas socialescontra la pobreza, y al mismo tiempo se avanzó en mecanismos de inte-gración comercial y diversificación de los mercados internacionales, en Mé-xico no se hizo nada de esto. El costo ha sido inmenso y explica el fuerteimpacto de la crisis mundial en este país.
Aun haciendo a un lado el caso de México, hay que reconocer que lasituación en América Latina fue negativa en 2009 aunque el impacto hayasido menor que en otras regiones. Por ello, a pesar de que en 2010 sepuede recuperar lo perdido, el saldo adverso el año pasado debe versecon cuidado y no menospreciar sus impactos.
Los efectos de la crisis crean una situación más difícil para los gobier-nos de izquierda y ello podría ser favorable para las oposiciones de dere-cha. Hay que recordar que cuando aumenta la pobreza y el desempleo,los ciudadanos tienden a cobrarle la cuenta a los gobiernos en turno, notanto a la oposición, aunque ésta proponga la vuelta al modelo neoliberal.Además, se agrava el descontento social, pues hay más demandasinsatisfechas, lo que también puede generar situaciones más difíciles paralos gobiernos progresistas.
Por otra parte, también es cierto que la crisis es producto del sistemaque la izquierda pretende cambiar y, por tanto, se presenta como una opor-tunidad para propiciar ese cambio desde los gobiernos.
206
UN BALANCE POLÍTICOLa derecha latinoamericana y caribeña, con sus aliados europeos y
estadounidenses, están implementando una contraofensiva, que buscarecuperar los espacios que perdieron desde 1998 en América Latina.
Esta contraofensiva incluye la ampliación de la presencia militar en laregión, el golpe en Honduras, las campañas político-mediáticas contraCuba y Venezuela, así como la victoria de la derecha en Panamá, Chile yColombia.
La contraofensiva se realiza precisamente porque desde el 1998 hayseñales de una ofensiva de las fuerzas populares –aunque condicionada porla correlación de fuerzas en nivel mundial. Por eso mismo, el curso de lalucha política entre los sectores populares y la derecha es la marca de losúltimos años, una confrontación entre dos bloques, una disputa reñida porlos rumbos de nuestro continente. Junto con los señales de la contraofensi-va, arriba señalado, existen también variados ejemplos de que sigue el cur-so de las fuerzas populares. Para hablar solamente de logros en lo electoral,en 2009 se observó las reelecciones de Evo Morales en Bolivia y de RafaelCorrea en Ecuador. El presidente Hugo Chávez logró la aprovación de re-ferendum que permite la reelección. En Uruguay, el Frente Amplio eligió alcompañero Mujica. Antes, en El Salvador ocurrió la victoria de MauricioFunes. Para 2010, la señal más importante de que se mantiene la iniciativapolítica de las fuerzas de izquierda se expresa en la delantera electoral en lasencuestas y el esperado triunfo de la compañera Dilma Rousseff, candidatapresidencial de las fuerzas progresistas en Brasil.
A pesar de que la conexión entre la crisis mundial y los procesos elec-torales en ALC no ha sido hasta ahora muy directa, los partidos del FSPestamos obligados a discutir sus repercusiones a nivel regional y nacio-nal para evitar que la derecha saque ventaja de esta problemática.
El Foro de São Paulo debe realizar un balance de los procesos hondu-reño, panameño, chileno y colombiano. Debemos, también, debatir ma-
207
neras concretas de apoyar la unidad de la izquierda, tanto en los paísescitados, cuanto en aquellos que tendrán elecciones en el próximo perio-do, como Nicaragua, Perú y Argentina.
El golpe de estado en Honduras dio paso a la elección de Porfirio Loboen un proceso cuestionado por todas las fuerzas de izquierda. El resulta-do no fue reconocido por diversos gobiernos y partidos progresistas ydemocráticos de la región, pero al paso de los días, Lobo ha logrado ciertogrado de normalización de las relaciones de su gobierno con sus vecinos.
El golpe fue también una prueba a los organismos de integración deALC. Y aunque estos reaccionaron acertadamente, sobre todo al princi-pio, luego fueron incapaces de desplegar los mecanismos necesarios paraevitar la consolidación del golpismo.
El rechazo de la visita de Lobo a la cumbre UE-ALC en España, y sucancelación, aunque es una buena noticia, no cambia lo fundamental, yaque el golpe de estado fue un éxito de la derecha.
La destitución y luego el exilio del Presidente Zelaya, la constanterepresión contra el Frente Nacional de Resistencia, la misma Presidenciadel derechista Lobo, y la casi nula presión internacional en su contra,parecen confirmar que el golpe de estado logró su propósito central: eli-minar a un gobierno progresista, imponer a un representante de losintereses de la oligarquía, y golpear a las fuerzas populares que sostienenuna alternativa anti neoliberal.
Esta situación debe ser un motivo de reflexión, pues sin duda ha forta-lecido a la derecha en Centro América y, aunque en menor medida, en elconjunto de América Latina. Aunque se reconoce que el golpe encontró aun gobierno que no había construido ni un partido propio ni una basesocial organizada capaz de enfrentar a una derecha resuelta a todo, lasdebilidades de Zelaya y de la izquierda hondureña no deben ocultarnosque la capacidad de reacción frente a este golpe por parte de la izquierdalatinoamericana fue muy deficiente.
208
Los territorios coloniales no escapan a la derechización. En PuertoRico, el Partido Nuevo Progresista, dirigido por la derecha republicana ysectores de la empresa privada, ha derogado en la práctica las garantíasconstitucionales, mientras entrega el patrimonio nacional, los empleospúblicos y los derechos laborales al sector privado. En esa línea tambiénha promulgado el desmantelamiento de instituciones de la sociedad civilmediante legislación unilateral; y de igual manera, ha incrementado labrutalidad policíaca y la represión hacia sectores populares, como hemosvisto a partir de la pasada huelga universitaria.
¿Cómo prevenir una acción similar en otros países? ¿Cómo evitar queel gobierno norteamericano y la derecha oligárquica en CA y ALC siganfortaleciéndose? ¿Cómo debe actuar la izquierda latinoamericana en elfuturo inmediato para responder a esta nueva ofensiva de la derecha?
Específicamente sobre la situación colombiana, reproducimos la notapública difundida por el Grupo de Trabajo, en vísperas de la reunión de laUNASUR:
El Foro de São Paulo se pronuncia por una salida negociada, en losmarcos de las instituciones latinoamericanas, especialmente de la UNA-SUR, para el conflicto entre Colombia y Venezuela.
El FSP se pronuncia por la reanudación plena de las relaciones entreColombia y Venezuela. Así mismo, reitera la necesidad de que las relacio-nes Ecuador-Colombia encuentren un camino para la plena normalización.
El FSP considera que el conflicto entre Colombia y Venezuela interesasolamente a las fuerzas más reaccionarias de Colombia, ligadas a los gru-pos paramilitares, a la industria de guerra y al imperialismo estadouni-dense, que prosigue en un camino provocador, agresivo y militarista, enel Medio Oriente, en Asia y en América Latina.
El Foro de São Paulo repudia la actitud de Álvaro Uribe, quien al finalde su mandato presidencial provoca una situación de tensión en nuestrocontinente, al presentar en la Organización de Estados Americanos acu-
209
saciones infundadas contra el Gobierno del presidente de Venezuela, HugoChávez Frías.
El FSP apoya el empeño del gobierno de Venezuela, en el sentido decumplir rigurosamente todos los acuerdos internacionales vigentes,avanzar en los procesos de integración regional que implican la coopera-ción plena entre las naciones latinoamericanas.
El FSP considera extremamente positivo que el presidente Hugo Chávezhaya manifestado, tras la ruptura de las relaciones diplomáticas, su dis-posición a retomar el diálogo a partir de la toma de posesión del nuevoJefe de Estado colombiano.
El FSP espera encontrar en el nuevo gobierno de Colombia una dispo-sición abierta a la solución diplomática y respetuosa de las diferencias,así como al respeto irrestricto de la soberanía y la autodeterminación delos pueblos, creando condiciones para un plan de paz concertado en elmarco de la UNASUR y para la definitiva incorporación de Colombia ala integración suramericana.
El Foro de São Paulo reafirma que la defensa de la paz y de la unidadde los países de nuestra región es decisiva para la continuidad del procesode desarrollo con democracia, independencia y justicia social.
LAS TAREASEl XV Encuentro del Foro de São Paulo apuntó tres tareas fundamen-
tales: no ceder ningún espacio para la derecha, profundizar los cambios yacelerar el proceso de integración.
El XVI Encuentro considera que las tres tareas apuntadas por elencuentro anterior siguen vigentes. Pero es necesario añadir algunas pers-pectivas, orientaciones y precisiones, así como algunas tareas político-organizativas relacionadas al propio Foro.
En primer lugar, creemos de extrema importancia y urgencia fortale-cer el debate estratégico entre nosotros. Los debates de los años 1990, en
210
los marcos del Foro de São Paulo, contribuyeron mucho para los éxitosque tuvimos en el enfrentamiento con el neoliberalismo, inclusive en laconquista de gobiernos y en sus acciones.
Hoy vivimos una nueva situación, en la región y en el mundo. Enfrentaresta nueva situación supone mayor capacidad de análisis, de formulación yde articulación estratégica, que nos permita hacer de este ciclo de gobiernosprogresistas y de izquierda el punto de partida de un nuevo modelo dedesarrollo, así como nos ayude a ganar la presidencia en los países en quelas fuerzas progresistas y de izquierda aún no tienen el gobierno nacional.
Las izquierdas de ALC tienen que, recogiendo su vasta experiencia enlos gobiernos, en los partidos y en los movimientos sociales, establecerpropuestas programáticas e ideológicas cada vez más contemporaneas.
El Foro de São Paulo tiene condiciones privilegiadas para ser el espaciode un debate con estos propósitos. No se trata de tener una política única,tampoco centralizar nuestra actuación a partir del Foro de São Paulo –laexperiencia reciente y no tan reciente demostró los límites de este tipo depretensión. Se trata, esto sí, de aprovechar la unidad en la diversidad quehemos construido hasta ahora, como ambiente ideal para seguir trabandoel debate necesario para todos nosotros.
En este sentido, la Red de Escuelas, Fundaciones y Centros de Estudiosdel Foro de São Paulo debe llamar a la tarea de organizar, entre septiembre de2010 y julio de 2011 (cuando se prevé realizar el XVII Encontro del FSP):1. Un ciclo de actividades para compartir y articular nuestras experienci-
as electorales (comunicación, encuestas, fiscalización etc.);2. Un ciclo de actividades para intercambiar nuestras experiencias de edu-
cación política de militantes partidários y de organizaciones popula-res, tanto en términos de metodología cuanto de contenido;
3. Un ciclo de actividades para debatir las alternativas que estamos cons-truyendo para superar al neoliberalismo, incluso las variadas propuestassocialistas existentes en América Latina.
211
Como apuntó el XV Encuentro, aún no disponemos de un seguimientocientífico que nos permita hacer un análisis comparado de los sucesos delos distintos gobiernos latinoamericanos de izquierda y progresista.
Sabemos, todavía, que nuestras sociedades siguen siendo profunda-mente desiguales, y cambiar esto exigirá no solamente desarrollo, sinoun determinado tipo de desarrollo que incluya fortalecer el rol del Esta-do, ampliar las políticas públicas sociales, e introducir cambios en lasestructuras de propiedad.
Sabemos, también, que la contraofensiva de la derecha exigirá de losgobiernos de izquierda y progresistas de la región una ampliación de suhegemonía política, que supone la adopción de medidas que profundicenla democracia, incluso en la comunicación social y los medios masivosde comunicación.
Sabemos, finalmente, que la crisis internacional tuvo y seguirá teniendoimpacto en la región, motivo por lo cual la profundización de los cambiosdependerá cada vez más de acelerar el proceso de integración.
Los gobiernos progresistas y de izquierda de la región siguen com-prometidos con este objetivo. La reunión de la regional latinoamericañay caribeña, así como la posición de UNASUR repudiando la presenciade Porfírio Lobo en la cumbre EU-ALC, son señales positivas. Así comola firma del Acuerdo de Teherán, en mayo último, por Brasil, Turquía eIrán, tiene enorme significado político y estratégico. Al abogar por lamanutención del derecho, consagrado en las normas internacionales,respecto del dominio de la tecnología para producción de energía nu-clear con fines pacíficos por parte de países en desarrollo, el Acuerdo seopuso al camino de la guerra, defendiendo la paz como única salidapara el conflicto de las potencias imperialistas contra Irán. Al mismotiempo, el Acuerdo simboliza la tendencia hacia la multipolaridad ycomproba las dificultades del imperialismo en imponer su dominio enel mundo.
212
El Foro de São Paulo valora este movimiento como expresión de estalucha contra hegemónica, de fundamento antiimperialista y a favor delderecho al desarrollo para el Sur del mundo.
Las definiciones programáticas e ideológicas de la izquierda latinoa-mericana y caribeña son aún más necesarias frente a la quiebra de lasocialdemocracia.
Sólo en ALC hay un movimiento progresista que ha avanzado en losúltimos años exitosamente, conquistando gobiernos nacionales, cons-truyendo partidos políticos de masas, y desarrollando movimientos soci-ales alternativos. Este éxito debe reflejarse en la reconstrucción de unaidentidad de las izquierdas más profunda. Estos nuevos paradigmassurgirán sin duda, de la experiencia práctica, pero también del debateintenso, respetuoso e incluyente de los partidos y movimientos sociales,debate que debe fomentarse en la forma más amplia y diversa posible. ElFSP es una instancia que puede conducir este debate de manera destaca-da por ser el espacio más unitario, amplio y democrático de los partidosde izquierda y progresistas de ALC y, en cierto sentido, ya un referentemundial.
La verdad es que, en el ámbito de cada país, las relaciones entre gobi-ernos y partidos de gobierno son muy diversas, siendo muy común que -después de las victorias electorales- el centro del poder y de iniciativaestratégica se transfiera del partido hacia el gobierno, con consecuenciassiempre dañinas.
Para colaborar con el análisis del accionar de nuestros gobiernos, elXV Encuentro del FSP creó el Observatorio de gobiernos progresistas yde izquierda de América Latina y el Caribe.
Durante el XVI Encuentro del Foro, haremos el lanzamiento oficial desu página web (www.forodesaopaulo.org).
El Observatorio y la Red de Escuelas, Fundaciones y Centros deEstudios del Foro de São Paulo realizarán un seminario latinoamericano
213
de evaluación de los gobiernos progresistas y de izquierda de AméricaLatina y el Caribe.
En segundo lugar, consideramos necesario fortalecer el Foro de SãoPaulo como referente latinoamericano y mundial. Esto pasa por las sigui-entes acciones: fortalecimiento del GT, de la Secretaría Ejecutiva y de lassecretarías regionales; presencia en la comunidad latinoamericana y caribeñaen los Estados Unidos y también en Europa; relaciones bilaterales entre elForo y organizaciones semejantes en África y Asia, así como en Europa;seguimiento de los proyectos del Foro en el área de la cultura, el Observa-torio de Gobiernos, y también la Red de Escuelas y Fundaciones.
El Foro de São Paulo debe seguir siendo y consolidarse como un espaciode intercambio de información y debate, de formación de cuadros y pro-ducción intelectual (mediante las fundaciones), de definición de líneasestratégicas, de encuentro para impulsar la integración política, económi-ca y cultural de AL.
El Foro de São Paulo debe ser, también, un espacio de coordinación deacciones comunes entre los partidos que lo integran. En este sentido, nonos vemos como la única alternativa para las izquierdas latinoamerica-nas. Pero estamos convencidos de que la propuesta del Foro de São Paulosigue siendo lo máximo denominador común de la izquierda latinoame-ricana y caribeña.
En ese particular, cabe al Foro de São Paulo mantener y profundizar elintercambio, no solamente con los partidos de la región y del mundo,sino también con los movimientos sociales.
Hay una gran vitalidad de los movimientos sociales latinoamericanos.La reunión sobre cambio climático en Cochabamba, Bolivia, el pasadomes de abril, fue una muestra de ello, así como las actividades del FSM yotros eventos nacionales e internacionales. Los movimientos sociales hansido los impulsores de los cambios políticos de ALC y sin ellos, los par-tidos y gobiernos progresistas no hubieran podido avanzar.
214
Por ello el FSP debe provocar un nuevo acercamiento con los movimi-entos sociales basado en una estrategia común de lucha contra la crisismundial y un acuerdo político para enfrentar a la derecha.
Queremos destacar también el movimiento de mujeres del Foro de SãoPaulo, que contribuye con su lucha por la igualdad social y política entrelos géneros. Debemos hacer frente a los desafíos que nos coloca la llegadaal poder, referente a la situación de discriminación contra las mujeres ennuestras sociedades, y a los ataques sufridos por parte de los movimientosde derecha y conservadores contra los derechos de las mujeres.
Una mención especial merece también el esfuerzo de las juventudesdel FSP; el Primer Encuentro, que tuvo lugar en México el año pasado,debe continuar en Buenos Aires. La consolidación de este espacio es fun-damental para fomentar la educación política entre los jóvenes, impulsarla renovación de nuestros partidos y el recambio generacional; y darle unmayor protagonismo político e ideológico a este sector de la población.
De igual manera, el FSP debe asumir una responsabilidad más firmeen el plano regional y ante los organismos internacionales correspondi-entes, encaminada a la descolonización y el derecho a la independenciade los territorios coloniales en la región caribeña, facilitando a estasnaciones su vinculación con los procesos de integración latinoamericana.
De la misma manera, cabe al Foro de São Paulo establecer un inter-cambio sistemático entre los gobiernos progresistas y de izquierda en laregión. Tanto en el sentido ya apuntado en el proyecto del Observatorio,cuanto en torno al tema de las relaciones partido-movimientos sociales-gobiernos.
Luego del XVI Encuentro del Foro, tendremos las elecciones legislati-vas en Venezuela (septiembre) y las presidenciales en Brasil (octubre). Elresultado de estas elecciones impactará con fuerza la situación regional,en particular las elecciones presidenciales que van ocurrir en 2011 enArgentina, Guatemala y Nicaragua; así como en Perú.
215
En tercer lugar, cabe al Foro de São Paulo colaborar para que se am-plie la eficacia electoral de sus partidos miembros. En ese sentido, yacitamos como una de las tareas de la Red de Escuelas y Fundacioneshacer un ciclo de reflexiones sobre las experiencias electorales pasadas yfuturas, que avance además para medidas concretas que se puedan haceren términos de encuestas y comunicación, siempre respetando la legisla-ción electoral vigente en cada país.
Además de las tareas centrales (no ceder ningún espacio para la dere-cha, profundizar los cambios y acelerar el proceso de integración) y delas tareas organizativas (consolidar el FSP como referente, profundizar lareflexión estratégica, incluso cuanto a los movimientos, a los gobiernos ya lo electoral), consideramos útil concluir este documento base con unareflexión más estratégica, sobre las características históricas del periodoque vivimos.
Hemos insistido en la idea de que vivimos un momento de crisis ytransición. Crisis del neoliberalismo, crisis del capitalismo, crisis de lahegemonía estadounidense. Pero, como es usual, sabemos bien lo quéesta agonizando, pero no lo qué está naciendo.
El neoliberalismo está en crisis, pero no está muerto, ni en los hechos, nien el plan de las ideas. Además, la desmoralización del neoliberalismo noconduce automáticamente, ni únicamente, al fortalecimiento de las ideassocialistas. Lo que se está viendo incluye esto, pero incluye principalmente(hasta ahora) el fortalecimiento del pensamiento keynesiano, así como elresurgimiento de matrices extremadamente conservadoras y de derecha.
El capitalismo está en crisis, pero está muy distante de estar muerto.Además, la crisis de su forma neoliberal o la decadencia de su eje anglo-sajónico no significa que las relaciones capitalistas de producción esténen colapso final. Para que esto ocurra, es necesario que exista una fuerzaalternativa capaz de superarlo, en escala nacional y mundial. Lo que aúnno existe y tampoco parece cercano.
216
La crisis de la hegemonía estadounidense permite un análisis similar.Por una parte, ellos no tienen más capacidad de hegemonizar el mundocomo hacían antes. Por otra parte, está cada vez más clara la apuesta queun sector del establishment estadounidense hace para mantener y prolon-gar su hegemonía: la guerra, terreno donde su superioridad destructiva esaplastante. El chantaje bélico, sumada a su fuerza económica (cristaliza-da en la hegemonía del dolar), puede hacer que ese declive de la hegemo-nía de EE.UU. se prolongue aún por mucho tiempo, además de asumirformas que pueden ser trágicas para la humanidad.
Los Estados Unidos tienen 865 asentamientos militares fuera de suterritorio, de los cuales casi 50 están en América Latina y el Caribe o suscercanías.
Así, es fundamental que la izquierda latinoamericana defina con másclaridad que tipo de estrategia de corto y mediano plazo creemos podertener frente a los EE.UU.
Si no está puesto, en el horizonte visible, un colapso, una revolución opor lo menos un cambio estructural fundamental en los EUA, ¿entoncescómo convivir con esa nación tan agresiva? ¿Y cómo esto se traduce ennuestras propuestas de seguridad nacional, frente al narcotráfico, en tor-no a la migración?
O aún: ¿en que medida esta perspectiva estratégica frente a los EUAdebe influenciar los proyectos como el que se acordó en Cancún (Uniónde Naciones)? ¿Qué puede hacer la izquierda partidaria en los mecanis-mos de integración de AL (UNASUR, ALBA, MERCOSUR, CAN)?
Así pues, la izquierda latinoamericana tiene que responder a una situa-ción caracterizada por: a) una crisis de neoliberalismo, en un momentoen que el pensamiento crítico se está recuperando de los efectos de másde dos décadas de defensiva política e ideológica; b) la crisis de la hege-monía estadounidense, sin que exista un sustituto hegemónico, creandouna situación que fomenta el multilateralismo, la formación de bloques
217
regionales y alianzas cruzadas; c) la crisis del modelo actual de acumula-ción de capital, sin que sea visible cuál es la alternativa sistémica; d) lacrisis del desarrollismo conservador en América Latina, estando en cursouna transición hacia un post-neoliberalismo, cuyas características se estándefiniendo a lo largo del camino.
Como hemos visto también, la crisis apunta para un período más omenos prolongado de inestabilidad internacional. En el corto y medianoplazo, la inestabilidad está relacionada con la crisis del capitalismo neoli-beral y el declive de la hegemonía de EE.UU. Estas diversas dimensionesde la inestabilidad hacen más urgente y más difícil, al mismo tiempo, laconstrucción de alternativas.
Por otra parte, tres décadas de hegemonía neoliberal han limitado elhorizonte intelectual y la fuerza de la izquierda, especialmente fuera deAmérica Latina y el Caribe. Estas contradicciones y limitaciones son evi-dentes cuando observamos la falta de correspondencia entre el tamaño dela crisis, la timidez de las propuestas y las medidas adoptadas. Esto esespecialmente claro en el caso de la socialdemocracia europea.
Por otra parte, los socialistas del siglo XXI sabemos que la lucha porsuperar el capitalismo es larga y compleja.
A principios de 1990, con la disolución de la URSS, podemos decir que elmovimiento socialista todo entró en un período de “defensiva estratégica”.
La situación comenzó a cambiar entre 1998 y 2008, primero con elascenso de varios gobiernos de izquierda en América Latina, y luego conla crisis internacional. Pero estos acontecimientos no han cambiado aúnla naturaleza del período.
Una muestra de ello es el contraste entre la profundidad de la crisisinternacional y la capacidad de los estados capitalistas para evitar el des-bordamiento de su organización política y social.
Otra señal es la existencia de una contraofensiva por la derecha latino-americana, que recibió el refuerzo paradójico de la crisis internacional,
218
pues crea dificultades económicas y sociales que tienen que enfrentar losgobiernos más progresistas.
Ante esa situación, la izquierda latinoamericana lucha por mantenerlos espacios conquistados, acelerar el proceso de integración regional yprofundizar los cambios.
La cuestión práctica es cómo hacer esto evitando dos errores: uno es tentarir más allá de nuestra capacidad para sostener el proceso político; otro esno hacer lo necesario para acumular fuerzas en dirección al socialismo.
El repertorio de experiencias del movimiento socialista del siglo XXes enorme. Por el contrario, los experimentos y los intentos de los socia-listas de nuestro siglo XXI son todavía muy limitados. Durante ese perí-odo, no vivimos ninguna gran revolución. En América Latina, por ejem-plo, aunque estemos muy orgullosos de los gobiernos que hemos logra-do desde 1998, debemos reconocer que estamos lejos de la profundidadpolítica y social alcanzada por la revolución cubana de 1959. La luchapor el socialismo en el siglo XXI aún no ha protagonizado ninguna revo-lución de este tipo. En términos de teoría, aún no conseguimos producirel necesario análisis del capitalismo contemporáneo, de los intentos deconstruir el socialismo en el siglo XX y de la estrategia para la lucha porel poder y la construcción socialista en las condiciones del siglo XXI.
Quizás sea más exacto hablar de socialismos y estrategias. Nuestromovimiento siempre ha sido plural, geográfica, sociológica, teórica,organizativa y políticamente. Esto no significa equiparar las diferentestradiciones, sino que implica recordar que somos herederos de un complejoy plural patrimonio colectivo.
Una de las razones de esta pluralidad es el capitalismo. El modo capi-talista de producción impulsa una tendencia hacia la uniformidad, perolas estructuras socioeconómicas capitalistas, en diferentes regiones delmundo y épocas históricas, tienen entre si diferencias importantes. Porello, la superación del capitalismo requiere diferentes estrategias de
219
resistencia, de conquista del poder y de construcción del socialismo. Nosignifica que todas las estrategias son válidas, pero sí significa que elmovimiento socialista debe rechazar la idea de que sólo hay una estrate-gia válida para todos los lugares y tiempos.
Otra de las razones por las que debemos usar el plural, es porque lasdiferentes clases y sectores en la lucha contra el capitalismo, no tienennecesariamente los mismos objetivos a largo plazo.
Vale la pena decir que esta pluralidad está más allá de la existenciade partidos, programas y estrategias diferentes. Esta pluralidad incluyedesde los que tienen como su horizonte un estado de democracia ybienestar, en el marco del capitalismo, hasta los que abogan por un tipode socialismo que implica preservar la organización social comunitariapre-capitalista. Así como aquellos para quien el socialismo se confundecon la lucha contra el imperialismo. O sea, la diversidad del movimien-to socialista moderno es tan amplia que las categorías plurales son lasmás apropiadas.
El debate sobre el socialismo en América Latina a principios de estesiglo XXI debe ayudarnos a responder como pasar: a) de la condición delgobierno a la condición de poder, b) de la situación actual, donde esta-mos mejorando la vida de la gente en los marcos del capitalismo, haciauna nueva situación, donde podamos mejorar la vida de las personas enel marco de una transición socialista.
Para esto debemos combinar las diferentes estrategias nacionales conuna estrategia de integración continental.
Por todo ello, ha adquirido una importancia estratégica el proceso deintegración en América Latina y el Caribe. El objetivo central en eseproceso es el siguiente: la consolidación de vínculos económicos, soci-ales, políticos, militares e ideológicos, para que los países miembrospuedan convivir, sin subordinación o dependencia, con el espacio geopo-lítico aún hegemonizado por los Estados Unidos y la Unión Europea.
220
La cuestión que se presenta entonces es si será posible construir unnuevo orden a escala regional o mundial basado en la expansión de losmercados internos y un intercambio internacional más justo
Cualquiera que sea la respuesta a tales preguntas, queda claro que es-tamos frente a conflictos de larga duración, que se librarán en un ambien-te de fuerte inestabilidad, en dos planos distintos pero articulados: enprimer lugar, dentro de cada país; en segundo lugar, entre los diferentesestados y bloques regionales.
Como resultado de estos conflictos, puede surgir un mundo más con-servador o más progresista. E incluso un mundo socialista. Es por elloque trabajamos y es ésta, hoy más que nunca, una causa de la humanidad,pues la crisis, la guerra y el alarmante deterioro del ecosistema amenazanla supervivencia de la especie humana.
Hoy, cuando se hace la conmemoración del Bicentenario de los nume-rosos procesos independentistas latinoamericanos y caribeños, el FSPreafirma su decisón de ampliar la unidad de los partidos progresistas,populares y de izquierda; profundizar los cambios; derrotar la contrao-fensiva de la derecha y consolidar la integración regional.
Hoy, cuando los proyectos populares de América Latina tienen mejorescondiciones que hace sólo una década, para marchar en dirección a unanueva sociedad, con justicia, equidad y soberanía, el FSP reafirma su com-promiso con el internacionalismo, con la democracia, con un desarrolloque sea respetuoso con el medio ambiente, con la planificación democrá-tica, con la propiedad pública de los principales medios de producción,con el socialismo.
221
El Foro de São Paulo celebra veinte años de su existencia y valoramosla fuerza de este espacio de unidad, de solidaridad internacionalista, deintercambio y cooperación entre los partidos y organizaciones políticasde izquierda de América Latina y el Caribe que en su 16o Encuentrosigue fortaleciéndose como expresión del nuevo cuadro político que vivenuestra región.
La América Latina y Caribeña vive cambios profundos.Entre estos cambios, se destaca el accionar de los gobiernos de izqui-
erda y progresistas que desde 1998 estamos edificando más democraciay más calidad de vida para las mayorías populares antes excluidas, asítambién estamos construyendo más soberanía nacional e integración con-tinental entre países que antes estaban sometidos aisladamente a lasamenazas del imperio.
Entre las distintas expresiones de la integración latinoamericana ycaribeña resaltan la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América La-tina (ALBA) y su labor solidaria; la Unión de Naciones Suramericanas(UNASUR) que jugó un papel extraordinario contra los que querían di-vidir Bolivia y a favor de la reconciliación entre las hermanas naciones deColombia y Venezuela; y la Comunidad de Estados Latinoamericanos yCaribeños (CELAC), un escalón superior en la dinámica de integraciónque de alguna manera recoge los postulados originarios de los padres ymadres fundadores de nuestra América.
XVI Encuentro del Foro de São PauloDeclaración final
222
Los cambios en nuestra región tienen como telón de fondo la crisis delcapitalismo neoliberal y el deterioro de la hegemonía estadounidense. Lacrisis del capitalismo es profunda y aún no está superada. Como resultadode esto, pero también de nuestra labor, el Estado, los intereses nacionales,la solidaridad, la integración regional y el socialismo se fortalecen comoalternativas de las sociedades frente a los descalabros del modelo de socie-dad de mercado. Al mismo tiempo, el multilateralismo y la multipolaridadse van fortaleciendo como alternativas al unilateralismo imperial.
Los movimientos sociales, los partidos progresistas, democráticos, popu-lares, nacionalistas, de izquierda, nuestros parlamentarios y gobiernos locales,estatales y nacionales tuvimos participación decisiva en estos cambios. Sinnuestro accionar, podría pasar lo que sucede en otras regiones del planeta,donde la crisis del neoliberalismo abre paso a soluciones conservadoras.
Éste es el gran logro del Foro de São Paulo, creado en 1990, en losmarcos del ascenso neoliberal, de la crisis del socialismo en el Este Europeoy del unilateralismo imperial de los Estados Unidos. Resistimos, luchamos,presentamos propuestas, defendemos nuestras ideas, estamos realizandogobiernos transformadores y estamos venciendo a los que hablaron depensamiento único y del fin de la historia.
Las fuerzas conservadoras en nuestros países y sus aliados externosno aceptan esta situación y hacen lo posible para detener y revertir losavances de las izquierdas. Para ese fin, echan mano de todos los medios:las campañas mediáticas y electorales, los golpes, el bloqueo económicoy las presiones militares.
El XVI Encuentro del Foro de São Paulo ocurre en medio del curso dela lucha política entre los sectores populares y la derecha, que es marca delos últimos años, en una disputa reñida por los rumbos de nuestro conti-nente. En el último período, junto a movimientos de contra ataque puestosen marcha por la derecha y el imperialismo estadounidense, persiste lainiciativa de las fuerzas de izquierda. Prosigue, con importantes avances,
223
el proceso de integración sur y latinoamericano. En 2009, se observó lasreelecciones presidenciales en Bolivia y en Ecuador, en Uruguay el Fren-te Amplio obtuvo nueva victoria y en El Salvador fue victorioso el FMLN.
En éstos y en otros países, como México y Perú, el Foro de São Paulojuega un papel positivo en la unidad de las fuerzas populares y de izquierda.
Para derrotar el contra ataque de las derechas y del imperialismo, paraseguir avanzando, el XVI Encuentro del Foro de São Paulo indica comotareas fundamentales para los partidos y organizaciones de izquierda yprogresistas de América Latina y el Caribe:
ampliar la unidad de los partidos progresistas, populares y de izquierda;consolidar los logros y no ceder ningún espacio a la derecha;profundizar los cambios en los países que gobernamos;apoyar a los partidos de izquierda que aún no son gobierno en la región;derrotar el contra ataque de la derecha;acelerar el proceso de integración;hacer de este ciclo de gobiernos progresistas y de izquierdas, el puntode partida hacia un nuevo modelo de desarrollo para América Latina yel Caribe.
Éstas fueron algunas de las principales conclusiones del XVI Encuentrodel Foro de São Paulo, que se realizó del 17 al 20 de agosto de 2010, enBuenos Aires, Argentina, con la presencia de 600 delegados y delegadas,invitados e invitadas de 54 organizaciones, provenientes de 33 países.
El Foro incluyó, además de las plenarias, talleres temáticos, sobre par-lamentarios; autoridades estatales y locales; fundaciones y escuelas o cen-tros de capacitación; políticas de defensa regional y continental; medio-ambiente y cambio climático; movimientos sociales (contra lacriminalización); trabajadores de arte y cultura; democratización de losmedios de comunicación; seguridad, delincuencia organizada y derechoshumanos; soberanía nacional y descolonización; migraciones (Declara-
224
ción de Los Ángeles, Ley Arizona, leyes europeas como la Ley Retorno);encuentro de género; II encuentro de juventudes; Regional AndinoAmazónica; Regional Como Sur; Regional Mesoamericana y Caribeña,cuyas conclusiones principales son objeto de resoluciones especialesaprobadas por el XVI Encuentro.
El XVI Encuentro impulsa la inclusión en la agenda del Foro de latemática racial en la perspectiva de formalizar la cooperación política en-tre los movimientos y los partidos que integran el Foro a los efectos deuniversalizar la lucha contra el racismo y la xenofobia en todas sus expre-siones, a lo largo de toda América Latina y el Caribe.
Reconocemos el papel estratégico de la cultura en la lucha política, comoun derecho humano inalienable, como un bien superlativo para nuestrospueblos y que con la educación como un gran aliado son el único caminoposible en su defensa. Uno de los principales activos de América Latina y elCaribe es nuestra diversidad cultural, nuestra cultura es inagotable.
La estrategia contrainsurgente de los Estados Unidos ha generado laintervención militar y la militarización de la seguridad pública en los pa-íses de América Latina bajo el argumento de la lucha contra la real accióny violencia de las bandas delincuenciales y del narcotráfico que han puestoen crisis humanitaria a nuestros países y que son protegidas, política yfinancieramente, por las propias elites dominantes a las que sirven.
Por ello, el FSP convoca a los partidos, gobiernos y movimientos de-mocráticos y de izquierda a abrir los espacios para el debate y formulaci-ón de ideas y propuestas en miras a la construcción de una política regio-nal integral antidrogas que sea presentada ante el XVII Encuentro delForo de São Paulo.
El Foro abordó el tema del colonialismo en la región caribeña y aprobóllevar el caso colonial de Puerto Rico a la Asamblea General de las Naci-ones Unidas y participar con una delegación a las vistas del Comité deDescolonización.
225
Así también, el XVI Encuentro del Foro de São Paulo expresa su ple-na solidaridad con el reclamo argentino por la descolonización de losarchipiélagos de Malvinas, Georgias del Sur y Sandwichs del Sur queGran Bretaña ocupa desde el siglo XIX; y apoya las resoluciones de lasNaciones Unidas que instan a ambas partes en conflicto a iniciar de inme-diato las negociaciones –a las que se viene negando sistemáticamente laCorona Británica– tendientes a poner fin a esta rémora del pasado coloni-al que resulta particularmente anacrónica en este siglo XXI cuando variasnaciones de nuestro continente celebran el Bicentenario de la gesta inde-pendentista que las viera nacer como repúblicas.
El Encuentro del Foro de São Paulo, también, expresa su profundapreocupación por el emplazamiento de la gran base militar de la OTANde Mount Pleasant, en la Isla Soledad, que constituye un peligro paratodos los pueblos y países de la región y contradice abiertamente la reso-lución de la ONU que exige hacer del Atlántico Sur un océano de paz ycooperación; y asimismo hace notar que la presencia de esa fortalezamilitar en las Islas Malvinas ha sido y es el hecho de fuerza esgrimido porel gobierno británico para seguir negociando con grandes empresas trans-nacionales la concesión de licencias de pesca y de exploración de petró-leo, lo cual constituye una acción ilegal por tratarse de un territorio endisputa de soberanía.
El Foro tuvo la oportunidad de compartir un intercambio de opinionescon la Presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández y con otrasautoridades del gobierno argentino, a través de quien transmitimos nuestroagradecimiento al pueblo y a los sectores populares argentinos, por la cáli-da recepción que brindaron al XVI Encuentro del Foro de São Paulo.
El Foro rindió homenaje a la vida ejemplar de la Heroína Puertorri-queña Lolita Lebrón, conciencia sublime de la lucha centenaria del conti-nente latinoamericano y de la lucha del pueblo puertorriqueño por suliberación nacional.
226
El XVI Encuentro del Foro de São Paulo rindió homenaje al destaca-do dirigente comunista de Chile, Luis Corvalán, que fue protagonistadurante casi 40 años de hechos notables de la historia de Chile que yaestán inscritos como parte insoslayable de nuestras luchas, y con un aportea la liberación de los pueblos de América y que seguirán repercutiendo einfluyendo en nuestras luchas por mucho tiempo
Asimismo, el XVI Encuentro del FSP rindió un cálido homenaje a ungran pensador y revolucionario venezolano, como lo fue Alberto MullerRojas quien se desempeñó en vida como el Primer Vicepresidente delPartido Socialista de Venezuela (PSUV).
El FSP, además, manifestó su solidaridad con las fuerzas revoluciona-rias y socialistas de Venezuela y auguran una contundente victoria en loscomicios legislativos que tendrán lugar el próximo 26 de septiembre.
El Foro rindió, también, homenaje a Tomás Borge por ocasión de sucumpleaños y decidió que la sede del XVII Encuentro será en Managua,Nicaragua.
En un acto de solidaridad con la lucha del pueblo hondureño, el Fororecibió a Manuel Zelaya y decidió la incorporación del Frente Nacionalde Resistencia Popular (FNPR) al Foro de São Paulo.
Muchos fueron los mensajes recibidos durante los 4 días del Foro,entre los cuales destacamos el del Partido Comunista de Cuba, que significóla reafirmación de nuestra solidaridad con Cuba, con la condena al bloqueoy el reclamo por la liberación de los 5 héroes.
El Foro recibió el mensaje del Presidente Lula del Brasil, y expresa suapoyo y esperanza en la victoria electoral de las fuerzas progresistas enBrasil.
Parte importante de las reflexiones del XVI Encuentro del Foro de SãoPaulo fueron dedicadas al tema de la paz, pues la situación internacionalse caracteriza por nuevas amenazas de guerras, no obstante el rotundofracaso de las embestidas imperialistas en Irak y Afganistán, por lo que
227
rechazamos firmemente el camino de la guerra imperialista y levantamosla bandera de la paz y el diálogo en el conflicto de las potencias imperia-listas contra Irán y otros países amenazados por EUA y la OTAN.
Nos asociamos a las voces que alertan al mundo sobre los riesgos deun conflicto militar de gravísimas consecuencias, motivo por el cualsaludamos la reciente firma del Acuerdo de Teherán, entre Brasil, Turquíae Irán, en defensa del derecho, consagrado en las normas internacionales,de dominio de la tecnología para producción de energía nuclear con finespacíficos por parte de países en desarrollo.
Convocamos a una fuerte movilización por la paz en América Latina yel Caribe, por ello, el Foro de São Paulo se pronuncia por el retiro detodas las bases militares extranjeras de América Latina y el Caribe,condición sine qua non para la preservación de la paz en la región.
La paz en el mundo está amenazada por la estrategia de los EstadosUnidos, que intenta compensar su declive ideológico, político y econó-mico con el recurso de la acción militar, donde siguen teniendo una hege-monía incomparable.
En América Latina y el Caribe, la estrategia de los Estados Unidos seve representada significativamente por el Plan Colombia, las bases mili-tares antiguas y nuevas en la región, la reactivación de la IV Flota, asícomo la presencia de los servicios de inteligencia y policiales, bajo pre-textos variados.
La solución política negociada al conflicto armado colombiano se cons-tituye en una prioridad para la paz regional y para el avance de los gobi-ernos progresistas y de izquierda. En consecuencia, el Foro de São Paulose compromete a impulsar una acción decidida con los gobiernos y mo-vimientos sociales de la región. En especial buscará que la UNASURjuegue un papel de facilitación o mediación.
El Foro de São Paulo reafirma que las salidas militares no solucionanel conflicto de varias décadas, muy por el contrario, aumentan la crisis
228
humanitaria que padece el pueblo colombiano. Más de cuatro millonesde desplazados y refugiados, cientos de miles de desaparecidos y asesi-nados, fosas comunes, detenciones arbitrarias, amenazas y ataques a losmovimientos sociales y a los partidos de oposición política.
Para el Foro de São Paulo es necesario que en Colombia se respete elDerecho Internacional Humanitario y los Derechos Humanos, se acabecon la práctica del secuestro, de la desaparición forzada, las detencionesarbitrarias y se avance en la liberación de personas retenidas y la concre-ción de acuerdos humanitarios. De igual forma es necesario que segaranticen los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia, la reparaci-ón y la no repetición, al igual que la devolución de las tierras despojadas.El Foro de São Paulo defiende un plan de paz que se fundamente en unasalida política negociada y justa al conflicto interno colombiano, queincluya:
la inmediata liberación de todos quienes han sido privados de su libertadcon motivo del conflicto político;el cese de las hostilidades;la agenda humanitaria;una negociación con mediación externa.
Por otra parte, el Foro de São Paulo manifiesta su respaldo al restable-cimiento de las relaciones entre Colombia y Venezuela. El Foro de SãoPaulo forma parte del esfuerzo por la paz, disponiéndose a cumplir elpapel que las partes directamente involucradas juzguen adecuados.
El tema de la defensa regional y continental pasa a constituir una de lasdimensiones del proceso de integración regional, en especial, se saluda elsurgimiento del Consejo Suramericano de Defensa, en el ámbito de UNA-SUR. Asimismo, se denuncia el rol y la presencia de actores extra regio-nales –en especial del imperialismo estadounidense– como factor de ines-tabilidad en materia de seguridad y defensa en nuestra región. Se rechaza
229
la existencia de bases militares extranjeras en América Latina y el Caribey se reafirma la propuesta de que nuestra región se constituya en unazona de paz. El Foro saludó el proceso de renovación doctrinal en el pen-samiento estratégico de los países dirigidos por fuerzas progresistas yapoya la idea, en el ámbito de UNASUR, de afirmación de un pensami-ento geopolítico autóctono que valore nuestras independencias ysoberanías nacionales.
El Foro de São Paulo nació en un momento en el cual el neoliberalis-mo parecía invencible. Hoy, cuando se realiza la conmemoración delBicentenario de los numerosos procesos independentistas latinoamerica-nos y caribeños, podemos afirmar que el FSP es una iniciativa exitosa.
Nuestro éxito no reside en que hayamos conseguido alcanzar todosnuestros objetivos. Aún estamos lejos de esto: un ejemplo es la situaciónde Haití, para el cual el Foro de São Paulo convoca a la solidaridad inter-nacional.
Nuestro éxito reside en que contribuimos no solamente a construir laépoca de cambios en que estamos, sino principalmente porque escogimosun camino que nos está llevando a construir un cambio de época.
Un camino basado en la resistencia al capitalismo neoliberal, en lavalorización de la democracia, en la construcción de un nuevo modeloeconómico social de desarrollo, en nuevas formas de gobernar, en defensadel socialismo y en la percepción de que la unidad de las izquierdas, entodas sus distintas expresiones, es una condición esencial para nuestravictoria.
!Vivan los pueblos latinoamericanos y caribeños!¡Viva el Foro de São Paulo!
230
XVI Encuentro del Foro de São PauloLista de organizaciones presentes
PARTIDOS MIEMBROSPAIS PARTIDO
01. Argentina Frente Grande02. Frente Transversal03. Libres del Sur04. Movimiento Evita05. Partido Solidario06. Partido Comunista de Argentina07. Partido Humanista08. Partido Intransigente09. Partido Comunista – Congreso Extraordinario10. Unión de Militantes por el Socialismo11. Bolivia Movimiento al Socialismo12. Partido Comunista13. Brasil Partido Comunista Brasileño14. Partido Comunista de Brasil15. Partido Socialista Brasileño16. Partido de los Trabajadores17. Chile Movimiento de Izquierda Revolucionaria18. Partido Comunista de Chile19. Colombia Partido Comunista / Polo Democrático Alternativo20. Polo Democrático Alternativo21. Costa Rica Partido Frente Amplio22. Cuba Partido Comunista de Cuba
231
23. Ecuador Movimiento Popular Democrático24. Partido Comunista Marxista Leninista25. Partido Socialista – Frente Amplio26. El Salvador Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional27. Guatemala Alianza Nueva Nación28. Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca29. Martinico Consejo Nacional de Comités Populares30. México Partido de la Revolución Democrática31. Partido del Trabajo32. Nicaragua Frente Sandinista de Liberación Nacional33. Paraguay Partido Comunista de Paraguay34. Partido Convergencia Popular Socialista35. Perú Partido Nacionalista Peruano36. Partido Socialista37. Puerto Rico Frente Socialista38. Movimiento Independentista Nacional Hostosiano39. República Alianza por la Democracia40. Dominicana Partido de la Liberación Dominicana41. Partido Revolucionario Dominicano42. Partido de los Trabajadores Dominicanos43. Uruguay Corriente de Unidad Frenteamplista – FA44. Frente Amplio45. Partido Socialista – FA46. Venezuela Patria para Todos47. Partido Socialista Unificado de Venezuela
ORGANIZACIONES INVITADASPAIS ORGANIZACIÓN
48. Grupo GUE/NGL49. Partido de Izquierda Europea50. Alemania Die Linke51. Partido Comunista Alemán
232
52. Argentina Agrupación Bicentenario53. Barrios de Pie54. Buenos Aires para Todos55. Carta Abierta56. Comedor Los Pibes57. Corriente Nacional La Bernalesa58. Cooperativa Trabajo Esperanza de la Boca59. Corriente Agitación y Propaganda60. Encuentro por la Democracia y la Equidad61. Foro Social Mundial62. Frente Popular – San Luís63. Memoria y Movilización64. MERCOSUR65. Partido Comunista Revolucionario66. Quebracho67. Tetagua Sapukai – Colectivo Paraguayo68. Brasil Fundación João Mangabeira69. Fundación Mauricio Grabois70. Fundación Perseu Abramo71. Movimiento Negro Unificado72. Canadá Partido Comunista Marxista Leninista73. Chile Movimiento Amplio Social74. Partido del Socialismo Allendista75. China Partido Comunista de China76. Colombia Fundación para una Nueva Vida77. España Centro de Estudios Políticos y Sociales78. Izquierda Unida79. Izquierda Castellana80. Partido de los Comunistas de Cataluña81. Partido Socialista Obrero Español82. Francia Partido Comunista Francés83. Partido Socialista Francés84. Grecia Synaspismos85. Honduras Partido Socialista Morazámico
233
86. Italia Partido Democrático87. Partido de la Refundación Comunista88. Japón Partido Comunista Japonés89. Perú Tierra y Libertad90. Portugal Bloco de Esquerda91. Rep.Saharaui Frente Polisario92. Rusia Rusia Justa93. Suecia Foro Internacional de Izquierda94. Trinidad
y Tobago Movimiento por la Justicia Social
95. Vietnam Partido Comunista de Vietnam
TOTAL47 organizaciones miembros, provenientes de 19 países.48 organizaciones invitadas, provenientes de 20 países.95 organizaciones, sumando miembros e invitados, provenientes de
34 países, siendo 73 organizaciones latinoamericanas y caribeñas, 17organizaciones de Europa, 3 de Asia, 1 de América del Norte y 1 deÁfrica.
234
XVII Encuentro del Foro de São PauloResoluciones
PRESENTACIÓNEl Foro de São Paulo realizará, los días 17 y 21 de mayo de 2011, su
XVII Encuentro.Recordamos a seguir las fechas y sedes de los encuentros anteriores:
I Encuentro São Paulo Brasil 1990II Encuentro Ciudad de México México 1991III Encuentro Managua Nicaragua 1992IV Encuentro La Habana Cuba 1993V Encuentro Montevideo Uruguay 1995VI Encuentro San Salvador El Salvador 1996VII Encuentro Porto Alegre Brasil 1997VIII Encuentro Ciudad de México México 1998IX Encuentro Managua Nicaragua 2000X Encuentro La Habana Cuba 2001XI Encuentro Antigua Guatemala 2002XII Encuentro São Paulo Brasil 2005XIII Encuentro San Salvador El Salvador 2007XIV Encuentro Montevideo Uruguay 2008XV Encuentro Ciudad de México México 2009
XVI Encuentro Buenos Aires Argentina 2010
Las declaraciones finales y demás resolutivos de estos encuentros estándisponibles en formato digital, en la página Web del Foro de São Paulo(www.forodesaopaulo.org).
235
Analizando estas resoluciones, y evaluando la trayectoria de la re-gión, percibimos que el Foro de São Paulo atravesó hasta hoy tres gran-des etapas.
La primera etapa (1990-1997) estuvo caracterizada por la resistenciay el enfrentamiento al neoliberalismo y la búsqueda de alternativas. Lasegunda etapa fue dominada por la victoria de los partidos vinculados alForo, en las elecciones de los gobiernos nacionales (1998-2009). Latercera etapa, en que aún nos encontramos, está marcada por la crisisinternacional del capitalismo y el deterioro de la hegemonía estadouni-dense, pero también por el contraataque del imperialismo y de la dere-cha en América Latina y Caribe.
En esta tercera etapa, los partidos del Foro de São Paulo tenemos,entre otros, los siguientes desafíos:1. mantener los espacios conquistados, en especial los gobiernos nacio-
nales;2. seguir luchando para derrotar la derecha donde ella gobierna,3. profundizar los cambios donde gobernamos;4. acelerar el proceso de unidad e integración regional;5. derrotar el contraataque del imperialismo y de la derecha;6. apoyar las luchas sociales;7. avanzar en una solución política y pacífica para las situaciones de
Honduras y Colombia;8. ampliar el debate sobre las alternativas al neoliberalismo y al capita-
lismo;9. dar un salto de calidad en el funcionamiento orgánico del Foro de São
Paulo;10. ampliar el diálogo, la integración, cooperación y unidad de acción
entre las izquierdas latinoamericanas y caribeñas;11. ampliar la capacidad de elaboración (análisis teórica, programa, es-
trategia, táctica, temas específicos) de las izquierdas latinoamerica-
236
nas y caribeñas, en especial adoptando una actitud propositiva frentea los temas centrales y más destacados.Este documento base, elaborado por el Grupo de Trabajo del Foro de
São Paulo, busca contribuir al debate sobre cómo construir desde el pre-sente las alternativas del futuro. Este análisis se fundamentó sobre dosprincipios esenciales: el espíritu de unidad y el respeto por la diversidadde sensibilidades y opiniones que existen en nuestros partidos.
El capítulo 2 de este documento base analiza la actual coyuntura, in-cluyendo la situación en EE.UU., Europa, Asia y África, con destaquepara América Latina y el Caribe.
El capítulo 3 de este documento trata de los desafíos actuales de lasizquierdas populares, democráticas, nacionalistas, socialistas y comu-nistas en América Latina, con énfasis en:a) el campo cultural, ideológico, teórico, educacional y comunicacional;b) el campo de las luchas sociales;c) el campo de las luchas electorales;d) el campo de la acción parlamentaria;e) el campo de los gobiernos;f) donde somos oposición a gobiernos de derecha y neoliberales;g) el proceso de integración;h) el debate estratégico.
Finalmente, el capítulo 4 de este documento base habla sobre el papeldel Foro de São Paulo y los cambios organizativos que se hacennecesarios.
Entendemos que el Foro de São Paulo necesita dar un salto de calidaden su funcionamiento, a fin de poder hacer lo siguiente:1. ampliar el diálogo, la integración, cooperación y unidad de acción
entre las izquierdas latinoamericanas y caribeñas;2. ampliar la capacidad de elaboración (análisis teórico, programa, es-
trategia, táctica, temas específicos) de las izquierdas latinoamerica-nas y caribeñas.
237
Ofrecemos esta breve presentación, invitando no solo a la lectura,sino también al debate y a la reflexión del documento base. Solicitamosque ello se haga extensivo a cada país y en cada organización, para quelas ideas se puedan enriquecer a la luz de cada realidad nacional y de lasposiciones de cada organización integrante del Foro.
COYUNTURAAnalizar la coyuntura global implica un inmenso desafío, debido –
por una parte– a la velocidad de los cambios y –por otra– a la compleji-dad del tema, que incluye por lo menos dos vectores: la crisis económi-ca y el deterioro de la hegemonía estadounidense. Lo que sigue acontinuación es solamente un guión para el debate.
LA CRISIS
La crisis tiene varios componentes, uno de los cuales es el económi-co. El Foro de São Paulo debe proseguir el debate sobre las característi-cas de la crisis, sobre las perspectivas y escenarios.
La crisis sistémica actual del capitalismo tiene múltiples aristas.¿Tratase o no de una crisis clásica de acumulación, semejante a la vividaen los años 1930 y 1970? ¿Hasta qué punto se pueden mantener lasdefiniciones clásicas sobre el tema? En el marco de la globalización ¿po-demos hablar de una crisis de acumulación global? Y en otro orden, ¿lacoyuntura actual implica una crisis civilizatoria?
Considerada globalmente y en perspectiva histórica, ¿crisis de estanaturaleza pueden ser superadas a través de una profundización delmodelo vigente, o esto apenas provocaría una crisis aún más profundaen el futuro?
¿Será posible cambiar el modelo, pero mantener el mismo modo deproducción? ¿O llegamos a una situación en que sólo una transformaci-ón más profunda, que signifique un cambio de modo de producción,podrá dar solución a los desequilibrios?
238
¿Una crisis de esta profundidad puede avanzar en dirección a la des-trucción de las partes en conflicto, amenazando en este caso la supervi-vencia de la humanidad como tal?
Estas son cuestiones que el Foro debe debatir en un sentido amplio, yde la discusión colectiva deben surgir las respuestas y los análisis quenos permitan operar en nuestra época.
Pero una cosa es cierta: profundizar el modelo neoliberal o, por lomenos, escapar del neoliberalismo, pero preservando las riquezas acu-muladas por los que se beneficiaran de él, es el objetivo –consciente ono– de las clases dominantes en Estados Unidos y sus aliados.
ESTADOS UNIDOS
En Estados Unidos, el gobierno Obama adoptó medidas que noafectaron los intereses del capital financiero y especulativo. Como con-secuencia, las tasas de crecimiento continuaron su tendencia a disminuiry se contrajo aún más el consumo.
Las dificultades económicas (incluidas la dependencia energética),así como las políticas de ajuste por parte del gobierno Obama y de gobi-ernos estaduales, provocan una ola de resistencia social. A lo anterior, seune una acelerada desilusión política con Obama y fortalecimiento de laderecha más conservadora.
El gobierno de Estados Unidos examina enfrentar la crisis internaci-onal y el deterioro de su hegemonía ideológica y política, buscando for-talecer su hegemonía monetaria y militar.
Por una parte, promueve una fuerte desvalorización del dólar, con elobjetivo explícito de recuperar mercados para sus productos y enfrentarla competición con China. Poco a poco, se van escuchando más vocesque hablan de la necesidad e una moneda global que sustituya al dólar ya ese llamado se han sumado varios países, entre ellos en gigante asiáti-co. Por otra, retoma la práctica de proponer soluciones militares paracasi todos los problemas mundiales.
239
Esta tentativa que hace Estados Unidos, de recuperar su liderazgo, tienemenos posibilidades de éxito que la tenía después de la crisis de los años1970, por cuatro motivos principales: las dificultades estructurales de EUA,Europa y Japón; la emergencia de los BRICs; la nueva situación en Amé-rica Latina y Caribe; y la nueva situación en Oriente Medio.
Recordemos que si Estados Unidos pierde espacio en otras regionesdel mundo, una de sus alternativas es reforzar su presencia en AméricaLatina y Caribe. Y que Estados Unidos puede perder la condición depotencia hegemónica, al mismo tiempo que el capitalismo puede seguirdominante en el mundo.
Sin embargo, en los últimos meses observamos que la política del“poder inteligente”, instrumentada por Obama, que implica accionesmilitares en diferentes lugares del mundo, ha tenido algunos resultadosfavorables para los EE.UU.; al contrario del rechazo mundial queprovocaron en su momento las acciones bélicas emprendidas por Bush.Esta ofensiva internacional, que incluye, entre otros, los bombardeosaéreos a Libia y el presunto asesinato de Osama Bin Laden le ha servidoal actual Presidente para mejorar su imagen ante los estadounidenses yenfrentar los sistemáticos ataques de los conservadores con vista a unsegundo mandato.
La estrategia imperial es aún más peligrosa en estos momentos, porcuanto logra confundir a la opinión pública internacional, con lo cualcorremos el riesgo de que se desmovilicen, también, nuestros movimien-tos populares. La política de Obama logra hacer difusa su responsabili-dad y apetencias, al otorgar a otros actores la posibilidad de asumir unrol más protagónico. Lo anterior se suma a la habitual desinformaciónsobre sus objetivos militares y el reiterado discurso de erigirse comogarante de la democracia y los derechos humanos en cualquier lugar delplaneta. Con ese accionar, en los momentos actuales, se consolidan demanera alarmante conceptos como la soberanía limitada y la impunidadde las acciones de las principales potencias capitalistas.
240
EUROPA Y JAPÓN
Como en Estados Unidos, en Europa los gobiernos europeos adopta-ron medidas dirigidas que protegen al capital financiero y especulativo,en detrimento de los trabajadores y demás capas populares, provocandouna situación de estancamiento económico, crisis política y social.
Los niveles de desocupación y los indicadores macro económicosaún no han vuelto a los niveles previos a la crisis y el FMI ha establecidopolíticas de ajuste en varios países europeos. Esas estrategias a su vezprovocan creciente resistencia popular. Sin embargo, estas manifestaci-ones no significan una amenaza al sistema capitalista. En algunos casosello tiene relación con la postura de los gobiernos socialistas, que en loeconómico no se diferencia de la asumida por los partidos de derecha.En Grecia, España y Portugal también se aplican políticas de ajuste.
Como parte de los retos que hoy enfrentan las organizaciones de izqui-erda en Europa, no debemos soslayar la labor enemiga para debilitar, desa-creditar y minar internamente estos partidos. La ofensiva derechista quehoy tiene lugar en Europa hace cada vez más difícil la labor de lasformaciones de izquierda en la movilización contra las políticas de ajusteimplementadas por los gobiernos de derecha y sus proyecciones imperiales.
En ese marco, el giro a la derecha de casi toda Europa, así como lasposiciones débiles de algunos sectores de la izquierda europea, sonhechos a analizar.
La crisis agudiza las inmensas asimetrías dentro de Europa, y creadificultades ante los mecanismos de compensación del euro, la crisis enEuropa que comenzó siendo una crisis de hipotecas ha pasado en estosmomentos a convertirse en una crisis de endeudamiento e inestabilidadde esa moneda y sus efectos se han hecho sentir en las distintas posicio-nes geopolíticas de sus motores: Alemania y Francia. Las caídas deGrecia, España, Portugal e Irlanda -aún no superadas- son las amenazasmás importantes, pero no son menores los efectos sociales que se hanhecho sentir a lo largo de toda Europa.
241
Por su lado, Japón, que ya vivía una difícil situación económica, sufreahora los efectos del terrible terremoto, el tsunami y la catástrofe nucle-ar. Situación que refuerza la necesidad de un debate más amplio sobrelos temas energéticos, sobre la naturaleza, sobre los controles públicosen áreas estratégicas (está claro, por ejemplo, que parte del ocurrido conla planta nuclear tiene que ver con ganancia empresarial).
EE.UU., Japón o el Reino Unido buscan devaluaciones competitivasy han bajado a casi cero sus tasas de interés para alentar el crecimiento.Los inversores buscan mejores rentas financieras en países en vías dedesarrollo, que entonces ven que sus monedas se aprecian y terminanpor adoptar controles de capitales. Vista de conjunto, hay una situaciónde inestabilidad monetaria, que debilita las posibilidades del dólar e in-terpela la fiabilidad del euro.
CHINA
Fue China la que “salvó” al Euro de su crisis a fines de 2010, y con elagregado de su permanente “salvataje” a EE.UU. con la compra masivade bonos, ha transformado a Beijing en el acreedor del mundodesarrollado, con las inevitables consecuencias geopolíticas.
La creciente participación china en la economía europea, africana ylatinoamericana, para no hablar de la propia economía estadounidense,no constituye solamente un fenómeno económico, sino también políti-co, que el Foro de São Paulo debe debatir con mucho detenimiento.
En un primer momento, debemos evitar dos errores. El primero seríaperder de vista que el principal problema en América Latina y Caribesigue siendo la hegemonía económica y política de Estados Unidos ysus aliados europeos. Y cambiar el modelo, incluso las influencias neo-liberales, es la única manera segura de evitar los riesgos de una repri-marización latinoamericana. El otro error sería no percibir los riesgos deconvertir a la región latinoamericana en exportadora exclusiva de materia
242
prima. Esa situación puede llevar a una pura y simple sustitución de EUApor China, en nuestras relaciones comerciales. Lo que se puede evitar,además del cambio de modelo, estimulando las relaciones comerciales deentidades colectivas como la UNASUR y la CELAC con China.
La crisis dinamiza el reacomodo geopolítico, que ya venia de antes.En este sentido, es fundamental monitorear la evolución de la situaciónde China, Rusia, India y África del Sur: situación económica interna,situación política interna, y la articulación entre los países. Además, darseguimiento al tema de la moneda y de la paz.
MAGREB Y ORIENTE MEDIO
En punto central da la crisis está hoy en el Magreb y el Oriente Me-dio. El detonador inmediato de las rebeliones populares fue el violentodeterioro en las condiciones de vida de las masas en la región, a lo quese suman la corrupción y los efectos de la crisis económica mundial,que sólo beneficia a las grandes compañías y empresas occidentales queson las que sostienen a los círculos de poder en EE.UU. y sus aliados.Mientras que la política migratoria de Unión Europea ha ido paulatina-mente cerrando lo que podría haber sido una válvula de escape a esasituación.
Las rebeliones tienen dos efectos inmediatos: dificultan el ejerciciode la hegemonía de EUA e Israel en la región; y afectan los precios delpetróleo que en efecto de cascada impactan también los precios de losalimentos, en un fenómeno en que está presente también la especulaciónde las grandes firmas productoras de alimentos de EE.UU. y Europa.
Aún no está claro cuales serán los escenarios de mediano plazo de lasrebeliones. Esto dependerá en primer lugar de la posición de los nuevosgobiernos. ¿Serán democráticos y laicos? ¿Adoptarán políticas que vana atender las necesidades más profundas de los pueblos? ¿Que posturageopolítica adoptarán?
243
Los escenarios dependerán, también, del grado de influencia que Es-tados Unidos y Europa mantengan. Este es el verdadero propósito delataque militar de OTAN a Libia. Otras variables que deben ser acom-pañadas de cerca son: la actitud del gobierno de Israel; la reacción delpueblo palestino; y los efectos de esta coyuntura sobre Irán y Turquía.
De todas maneras, las rebeliones en el Magreb y el Medio Orientetienen un significado ideológico y geopolítico que no debe serminimizado, por estar directamente relacionadas con la gran crisis delcapitalismo.
Sobre Libia, aunque existan diferentes opiniones acerca del gobiernoKadafi, es fundamental un rechazo rotundo a la injerencia externa en losasuntos de ese país, y a la intervención militar. Al mismo tiempo, se hacenecesario censurar la amenaza que ello significa para la soberanía naci-onal libia. De igual manera en Siria, los acontecimientos que allí tienenlugar constituyen un problema interno que debe ser resuelto por esepueblo sin interferencia extranjera de ninguna índole, lo cual incluye lademonización mediática y las sanciones de todo tipo.
Es importante percibir las diferencias tácticas entre las potencias, acercadel tema de la intervención. Así como tomar nota de las diferencias dentrode la propia administración Obama al respecto, y la postura que adoptaronesta vez, de sólo atacar después de una resolución del Consejo de Seguri-dad de la ONU. Con el pasar de los días, tiende a quedar más clara lahipocresía de la decisión (vista la postura tan diferente asumida frente a loque pasa en Bahrein) y el costo humano de los ataques. Pero es necesariodenunciar y movilizar, exigiendo el cese inmediato de los ataques.
En este sentido, el Foro de São Paulo debe -de manera similar a loque hicieron los gobiernos de la región- incrementar sus relaciones conlos partidos, movimientos y pueblos de África y Medio Oriente. Es im-portante también que el Foro reafirme el derecho del pueblo a unarebelión. Y oponerse, con todas sus energías, a cualquier tipo deingerencia militar de EUA y Europa en la región.
244
AMÉRICA LATINA
En América Latina y el Caribe, vista de conjunto, hay un ciertoequilibrio de fuerzas, pero con riesgos para las fuerzas populares.
Sigue el contraataque de EE.UU. y de la derecha regional, que com-bina diferentes formas de lucha: expansión de la presencia militar (ba-ses, IV Flota); presión económica, especialmente a través de acuerdosbilaterales; golpismo (como en Honduras y otros sitios); mediática, es-pecialmente tratando de enemistar los diferentes gobiernos progresis-tas; con el apoyo a una nueva centroderecha regional. No se debe subes-timar los efectos de la situación mundial –incluso económica- sobre laregión.
Como decimos antes, la crisis económica internacional aún no fuesuperada. La política adoptada por Estados Unidos y Europa, sumada ala creciente competencia entre las potencias en declive y las potenciasemergentes, puede agravarla. Entretanto, la mayoría de los países lati-noamericanos quedaron fuera de la debacle y los efectos del derrumbese sintieron sin la fuerza de otros tiempos. América Latina, y más con-cretamente América del Sur, consiguió proteger su economía de la crisisde los países centrales, confirmando que tiene capacidad para construirun nuevo tipo de crecimiento, desde que consiga hacer cambios estruc-turales, superar las dependencias que siguen existiendo y evitar los riesgosde convertirse en exportadoras de materias primas.
Los gobiernos progresistas de América Latina se encuentran frente aldesafío económico, pero que también es político, de transformar el cre-cimiento cuantitativo en desarrollo cualitativo. Los teóricos de la dere-cha auguran un final más o menos rápido de la actual coyuntura y asíintentan inculcar en las sociedades latinoamericanas temores a futuro,por los cuales el crecimiento de hoy debe transformarse en “ahorros”para prever los futuros cimbronazos. Las izquierdas deben dar ese deba-te y demostrar que las ganancias de hoy deben volcarse al desarrollo
245
sostenido y autónomo de nuestras economías, así como también hacia laredistribución de las riquezas. Son esas las medidas fundamentales paracontrarrestar las incertidumbres del futuro.
En relación con los temas nacionales, es necesario dar atencióninmediata a los países donde tendrán lugar elecciones en 2011, comolos casos de: Perú, Guatemala, Nicaragua y Argentina. Debemos seguirapoyando con fuerza al Frente Nacional de Resistencia Popular de Hon-duras y tomar medidas concretas para la reconstrucción de Haití. Debe-mos reforzar nuestro apoyo a la paz en Colombia y mantener la denun-cia del colonialismo en la región, como en Puerto Rico y las Malvinas.Además, es necesario expresar nuestra solidaridad a los países integran-tes del ALBA y contribuir a su avance.
Damos seguimiento al proceso de actualización y fortalecimiento delsocialismo en Cuba, país que ha mantenido, durante más de 50 años ybajo la agresión permanente de los EE.UU., los conceptos esenciales desu Revolución. La isla ha constituido una referencia importante para lalucha revolucionaria y antiimperialista latinoamericana y caribeña. LaRevolución Cubana ha experimentado transformaciones en diferentesmomentos. El Foro tomará las medidas necesarias para que la militanciade izquierda en América Latina tenga la información necesaria y estudielos cambios que se están produciendo en el socialismo cubano; y esti-mulará aún más el rechazo mundial al bloqueo y a las políticas hostilesde EE.UU. contra ese heroico y solidario pueblo.
DESAFÍOSDebemos debatir y enfrentar los desafíos actuales de las izquierdas
populares, democráticas, nacionalistas y comunistas en América Latina,teniendo en cuenta sus múltiplas dimensiones:a) el campo cultural, ideológico, teórico, educacional y comunicacional;b) el campo de las luchas sociales;
246
c) el campo de las luchas electorales y nuestra lucha contra la derecha,donde somos gobierno y donde somos oposición a gobiernos de de-recha y neoliberales;
d) acción parlamentaria y de los gobiernos;f) el proceso de integración y el tratamiento común de los temas de la
defensa, seguridad y migraciones;g) el debate estratégico.
LA VISIÓN DE MUNDO
Empezamos reconociendo que nuestros avances políticos y socialesson aún mayores que nuestra capacidad de construir una nueva cultura,ideología, teoría, políticas educacionales y comunicacionales que nosolamente se opongan, sino que también construyan una hegemonía al-ternativa al neoliberalismo, al capitalismo, al patriarcalismo, al imperia-lismo y al colonialismo. En este sentido, el Foro reafirma el carácterestratégico de esta dimensión de nuestra labor: la construcción de otravisión de mundo.
LUCHAS SOCIALES
Seguimos constatando la necesidad de recuperar el papel de la luchasocial en los procesos de cambio. La lucha social ha sido clave en elrelanzamiento de la izquierda latinoamericana, producto del cual ésta halogrado conquistar y crear los espacios con que actualmente cuenta parapromover un modelo alternativo al neoliberalismo y avanzar en la trans-formación revolucionaria de la sociedad o en la creación de condicionesadecuadas para dicha transformación.
En este sentido, es importante, como parte de una reflexión autocríti-ca de la izquierda, reconocer que sus expresiones organizadas tradicio-nales no estaban en la capacidad de asumir por sí mismas de forma ex-clusiva, el papel de encabezar políticamente los procesos de cambio que
247
de forma creciente la sociedad comenzó a demandar, como producto delrechazo creciente al neoliberalismo y el desgaste de la democracia re-presentativa. Es así que han surgido y se han puesto al frente de losnuevos procesos de cambio, fuerzas alternativas dentro de la misma iz-quierda, con las que en muchos casos incluso, la izquierda tradicionalha entrado en contradicción producto, en gran medida, de una actitudsectaria por parte de esta última, y no pocas veces también un comporta-miento intolerante e inmaduro por parte de aquélla; ambas, en gran me-dida, celosas del papel que consideran deben desempeñar en laconducción de todo proceso de transformaciones sociales que tenga lu-gar en el país correspondiente.
En los países donde la izquierda ha llegado a ser gobierno, la luchapor el cambio de sistema puede y debe seguir librándose desde los gobi-ernos de izquierda en alianza con los movimientos sociales.
Los vínculos entre los partidos, los gobiernos de izquierda y los mo-vimientos sociales reflejan, sin duda, las diversas realidades de los dis-tintos países. En tal sentido, el Foro debe evaluar las ricas experienciaslatinoamericanas de aquellos procesos donde los movimientos socialesmantienen su autonomía relativa, integrando a sus luchas la más ampliadiversidad de sectores y de puntos de vista. Por lo tanto, el Foro de SãoPaulo debe defender la autonomía de los movimientos sociales y, enconsecuencia, su rol de agentes de la profundización de la democraciaen América Latina.
Consideramos que ese debate es central para el futuro político de losgobiernos de izquierda en nuestro continente. La realización de las trans-formaciones en la sociedad y la radicalización de la democracia son lasmedidas centrales para enfrentar la ofensiva de la derecha; ofensiva queapela a todos los medios para reconquistar los espacios perdidos. Parano permitir ese avance el Foro de São Paulo debe estimular la relaciónde los movimientos sociales y los partidos. Será con más democracia y
248
con más organización de la sociedad la manera de contrarrestar lospeligros de una derecha que puede ser tan “gorila” como en Honduras, otan “moderna” como en Chile, pero que al fin y al cabo, siempre repre-sentan intereses de clase contrarios a los intereses de la gente.
Los procesos de cambio social experimentados en los países donde laizquierda ha llegado a ser gobierno, plantean también un reto importan-te a aquellos movimientos sociales cuyo fundamento es una posiciónantisistémica y por tanto, revolucionaria, independientemente de en quémedida se encuentre cada movimiento involucrado de forma directa enlos procesos políticos formales. El cambio de sistema es un objetivocomún de la izquierda social y la izquierda política, aún estando estaúltima en el gobierno, lo cual no significa que el sistema sea adecuado asu proyecto, razón por la cual la lucha por el cambio de sistema puede ydebe seguir librándose desde los gobiernos de izquierda en alianza conlos movimientos sociales antisistémicos.
El reto planteado a estos movimientos sociales por los actuales pro-cesos de cambio promovidos por la izquierda política gobernante, es elde adquirir la capacidad de ejercer el poder de forma creciente comoparte del cambio de sistema en el ámbito político, el cual se ha venidoperfilando con una característica común a todos los procesos de cambioen América Latina: la participación y el protagonismo ascendentes delos ciudadanos organizados sectorial y territorialmente, en las tomas dedecisiones que convencionalmente la democracia representativa asumecomo potestad exclusiva de ciertas instituciones estatales y gubernamen-tales tradicionales.
La protesta es un derecho inalienable, pero pasar de la protesta a lapropuesta es un deber de todo movimiento de izquierda que pretenda nosolamente derribar el orden social imperante, sino sustituirlo por unonuevo y superior. Pero esto implica riesgos que no siempre las dirigenciasde los movimientos sociales están dispuestas a asumir, cayendo a veces
249
en la posición cómoda de quedarse en la protesta porque esa ha sido suforma tradicional de crear liderazgo y por tanto, mantener sus espaciosde poder dentro de dichos movimientos.
Por su parte, la izquierda política gobernante tiene su propio reto alrespecto, que es despojarse de ciertos prejuicios engañosamente defen-sivos frente a un movimiento social que, por mucho que asuma el retode ejercer ese poder de nuevo tipo, siempre tendrá un rol que jugar, elcual no es exactamente igual que el del gobierno a nivel de su instituci-onalidad formal.
ELECCIONES
En la actual etapa de la historia latinoamericana y caribeña, sigue envigor la idea de que nuestro camino para el poder incluye la disputa y elejercicio de gobiernos. Motivo por lo cual las izquierdas deben ampliarsu capacidad de vencer las peleas electorales.
En ese ámbito de lucha electoral donde más ha avanzado la izquierdalatinoamericana en sus diversas expresiones organizadas, progreso quese manifiesta en la cantidad de gobiernos que pasaron a manos de laizquierda en América Latina, con la llegada del nuevo siglo. Podemosdestacar que varios partidos miembros del Foro de São Paulo apoyan,participan o dirigen gobiernos en Cuba, Venezuela, Nicaragua, El Sal-vador, Brasil, Ecuador, Bolivia, Uruguay, Paraguay, Argentina, Repú-blica Dominicana, San Vicente y las Granadinas y Dominica, aunque enalgunos casos hay importantes diferencias en cuanto a las políticas gu-bernamentales. Con el elemento adicional de que estos dos últimos paí-ses pertenecen al ALBA.
Los gobiernos de Guatemala, Belice, Jamaica, Surinam, Guyana ylas Antillas Menores, aunque no están manos de partidos integrantes delFSP, tampoco están alineados con la derecha.
En algunos países de lo primero y de lo segundo grupo, encontramospartidos del FSP haciendo parte tanto de la situación, cuanto de la oposición.
250
Los países donde gobiernan fuerzas marcadamente de derecha son:México, Costa Rica, Panamá, Colombia, Perú y Chile.
Cierto es que desde el triunfo electoral del FMLN en El Salvador en2009, hasta marzo de 2011, ninguna otra fuerza de izquierda logró con-quistar un nuevo gobierno, aunque victorias electorales nuevas o reve-ses puntuales son parte de las reglas del juego bajo el cual actuamos; sinembargo, los procesos de cambio iniciados a partir de esta nueva situa-ción han venido avanzando y consolidándose, en cada país según suspropias particularidades históricas, políticas, culturales y también segúnla visión estratégica de cada fuerza de izquierda en el gobierno.
Una muestra de ello es el hecho de que en todos los países donde lasfuerzas progresistas y de izquierda han llegado -desde 1998- al gobier-no, han logrado preservarlo en los siguientes procesos electorales, comoes el caso de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, Uruguay y Argentina.El caso de Chile no contradice esto: aunque la derecha tenga vencido laselecciones nacionales de 2010, en segunda vuelta, interrumpiendo así lacontinuidad de una coalición de que hacía parte un partido vinculado alForo, también es verdad que el gobierno chileno es anterior al ciclo devictorias iniciado en 1998.
Esto ocurre a pesar de los esfuerzos que el actual gobierno norteame-ricano ha desplegado por retomar el control de lo que tradicionalmenteha considerado como su “patio trasero”. Paradójicamente, el avance dela izquierda en cuanto a la cantidad de gobiernos bajo su control enAmérica Latina se dio durante los dos períodos de la administraciónBush en la Casa Blanca, caracterizada por su tendencia particularmentereaccionaria, agresiva y guerrerista; siendo la administración demócratadel primer Presidente afrodescendiente en Estados Unidos y que creóexpectativas de cambio -contrarias a lo que en realidad ha sucedido- a laque ha correspondido ahora la tarea estratégica de frenar el avance delas fuerzas progresistas y revolucionarias en América Latina.
251
En aras de ello, se han producido toda una serie de acciones ofensi-vas por parte de la derecha continental y el imperialismo norteamerica-no, cuyo único éxito en lo que a confrontación se refiere ha sido Hondu-ras (donde la izquierda perdió el gobierno producto del Golpe de Estadoperpetrado por las Fuerzas Armadas, en contubernio con los partidostradicionales con el apoyo norteamericano no declarado); habiendofracasado los intentos en tal sentido en Venezuela, Bolivia y Ecuador.En el caso de Nicaragua, los intentos desestabilizadores han sido neu-tralizados de antemano.
Si bien la ofensiva de la derecha y el imperialismo no puede conside-rarse como exitosa, las fuerzas reaccionarias en América Latina hanavanzado políticamente en los últimos años con la instauración de dosnuevos gobiernos en manos de la extrema derecha, donde antes ésta eraoposición (Panamá y Chile), de igual forma que han logrado mantenerel control del poder y la hegemonía política en Colombia, donde tambi-én es preciso mencionar la instalación de siete bases militaresnorteamericanas con evidentes fines agresivos contra el movimientopopular y la insurgencia, bajo la fachada de lucha contra el narcotráficoy el crimen organizado.
Un asunto no menos importante es que al parecer, la derecha estádesarrollando una estrategia de reciclaje, debido a su desprestigio políti-co, a la impopularidad creciente de su modelo económico neoliberal y aldesgaste evidente de su modelo político democrático representativo.
Una muestra de esto es la política de apertura del Presidente colombi-ano Juan Manuel Santos hacia Venezuela, frente a los esfuerzos del Pre-sidente Chávez de acercar a ambos países como parte de su conocidoempeño unionista latinoamericano, que no tuvo igual fortuna con Álva-ro Uribe, el antecesor de Santos en Colombia. Otro ejemplo de esteempeño en la creación de una especie de “nueva derecha” latinoameri-cana es la conducta política del Presidente chileno, Sebastián Piñera.
252
Una situación particularmente desvaforable para la izquierda es lapersistencia del colonialismo en Puerto Rico y en algunas de las AntillasMenores por parte de Estados Unidos y potencias europeas. Especialimportancia tiene el conocimiento y divulgación de la lucha de los revo-lucionarios puertorriqueños por la independencia de su país, en especialporque esa lucha ha sido silenciada por la industria mediática que seautoproclama defensora de la libertad de expresión.
Un caso particularmente preocupante es el de México, donde se presentala particular situación de una izquierda que en las últimas dos décadas(incluyendo la elección más reciente) estuvo al menos dos veces a laspuertas de un triunfo electoral (de hecho ganó las elecciones con Cuau-htémoc Cárdenas en 1989 y en 2006 con Andrés Manuel López Obrador,arrebatadas mediante el fraude por el PRI y el PAN, respectivamente).Sin embargo, esa fuerza de izquierda que se ha convertido en una formi-dable opción de poder en un país tan importante desde todo punto devista como México, se encuentra actualmente en una severa crisis inter-na, producto entre otros debates, del relacionado con la política de alianzaspara las elecciones de este año; en vista de lo cual es necesaria la partici-pación respetuosa y fraterna de todas las organizaciones políticas de iz-quierda en la región en los intentos de reunificación y estabilización de laizquierda política mexicana, representada fundamentalmente por el Par-tido de la Revolución Democrática y el Partido del Trabajo.
DEMOCRACIA PARTICIPATIVA, PARLAMENTOS Y GOBIERNOS
La democratización económica mediante el fomento de la gestiónpopular de la economía que se manifiesta en el apoyo crediticio, tecno-lógico y jurídico a la pequeña empresa y a los trabajadores por cuentapropia, sociedades laborales y productivas en diversas áreas como elagro, la industria, el comercio y los servicios, en combinación con elcontrol estatal de ciertas áreas estratégicas (sobre todo las vinculadas
253
con recursos naturales y energéticos); la participación creciente de losciudadanos organizados en la definición de las políticas públicas, deEstado y gubernamentales; la equidad social mediante programas soci-ales dirigidos a tal fin, la distribución del ingreso con políticas fiscalesde tipo progresivo y el acceso a servicios básicos como salud y educaci-ón; el carácter público de estos servicios y el control social de la infor-mación y la comunicación, no solamente para garantizar el acceso a ellos,sino también porque su privatización los desvirtúa; la equidad de géneroy generacional; la racionalidad ecológico-productiva; la solidaridad in-ternacionalista con la lucha revolucionaria de otros pueblos del mundo;parecen ser coincidencias programáticas entre todas las fuerzas de iz-quierda que están gobernando en América Latina.
Especial énfasis debe hacerse en el papel que el cambio de sistemapolítico juega respecto al cambio en los demás ámbitos de la realidadsocial (económico e ideológico-cultural, fundamentalmente), debido ala importancia que tiene la vinculación del ámbito político con la tomade decisiones a nivel estatal y gubernamental, que afectan a la sociedaden su conjunto.
Este cambio de sistema consiste en la instalación de una democraciade tipo superior, en la cual el ejercicio del poder por el pueblo no selimite a elegir representantes y gobernantes que luego deciden en sunombre sin consultarle, sino que en vez de ello los ciudadanos tengan asu alcance mecanismos institucionales que les permitan decidir, y quecierto tipo de decisiones al menos en el ámbito socioeconómico, debanser tomadas por el pueblo.
Para algunos, esta democracia de tipo superior debe ser denominada“directa”, para otros “participativa”, o aún “combinación entre demo-cracia representativa y directa”.
Este cambio de sistema político no se logra de la noche a la mañana,debido a que el nivel de avance del mismo depende de la correlación de
254
fuerzas y del nivel de conciencia alcanzado, entre otros factores. Perotodos los procesos de transformación social en América Latina parecenenrumbarse de una manera o de otra, en esta dirección.
Pero así como el gobierno constituye el principal instrumento de podermediante el cual impulsar estas transformaciones, no es poco lo que puedehacerse en términos de acumulación política y organizativa popular desdeespacios institucionales tales como los poderes legislativos y los gobiernosestatales y locales. De manera que tales espacios adquieren suma importan-cia para que una organización de izquierda avance hacia las metas revolu-cionarias, aunque también conlleva el peligro de la asimilación de la orga-nización política por el sistema dentro de cuyas estructuras y bajo cuyasreglas del juego ella debe implementar su estrategia.
Es de suma importancia el hecho de que –ya sea desde el gobierno odesde la oposición– los espacios institucionales alcanzados y –aún más-aquellos que puedan ser creados por la izquierda en su empeño por elcambio de sistema político, así como la presencia e influencia de la mi-litancia de izquierda dentro de los movimientos sociales y la participaci-ón exitosa de las fuerzas políticas de izquierda en las contiendas electo-rales, constituyen ejes estratégicos fundamentales sobre los cuales pue-de avanzar cualquier proyecto de cambio social en América Latina.
LA UNIÓN CONTINENTAL Y ESTRATEGIA COMÚN
DE LA IZQUIERDA LATINOAMERICANA Y CARIBEÑA
Los esfuerzos de integración y cooperación desarrollados por instan-cias como el ALBA, PETROCARIBE, CARICOM, UNASUR y MER-COSUR constituyen verdaderos hitos en el proceso de unión continen-tal. Especial énfasis merece la decisión de los gobiernos latinoamerica-nos y caribeños de crear de una organización propia de los Estados naci-onales de América Latina y el Caribe, a partir de una visión opuesta a ladel panamericanismo o lo que es igual, el colaboracionalismo con el
255
imperialismo norteamericano que presidió el surgimiento de la OEAcomo instrumento de la política exterior de Estados Unidos para susvecinos del Sur.
El reciente conflicto entre Nicaragua y Costa Rica, en vías de resolversepor la vía del diálogo tras aceptar los gobiernos de ambos países lasrecomendaciones de la Corte Internacional de la Haya, muestra como lasfuerzas de la derecha están prestas para instrumentalizar cualquier diferendoen contra de los procesos de cambio en la región, para aislar a los gobiernosde izquierda y fracturar la necesaria unidad de las fuerzas progresistas. Lasuperación de este tipo de conflictos bilaterales, deben enfrentarse conmadurez por todos los sectores progresistas de ambos países, para impe-dir los esfuerzos de las oligarquías y del imperialismo por envenenar lasbuenas relaciones entre pueblos y gobiernos, dividir a las naciones lati-noamericanas y aislar a los países con gobiernos progresistas y de izqui-erda, ocultando en este caso a través de una orquestada agresión mediáti-ca los importantes logros del gobierno sandinista en el proceso de cam-bio socioeconómico y político que tiene lugar en Nicaragua.
No es concebible la consolidación de los cambios sociales a nivel con-tinental sin la unidad de las fuerzas de izquierda en el continente. Tampo-co concebimos el avance estratégico del proyecto –en función del cual seestán produciendo esos cambios– sin un proceso de unión continentalque lleve hacia la unificación, por vez primera, de la gran nación de Amé-rica Latina y el Caribe. Proyecto que soñaran los forjadores de nuestraidentidad misma. Ello sería parte de nueva cultura en formación a partirde la ruptura entre nuestros pueblos y la dominación colonial primero yneocolonial después, en lo que constituye el proceso de nuestra primera ysegunda independencias. Esta última etapa está teniendo lugar a través delos cambios sociales que se desarrollan en el continente, promovidos porlas fuerzas de izquierda que encarnan políticamente los intereses de to-dos nuestros pueblos.
256
DEFENSA, SEGURIDAD Y MIGRACIONES
Tanto en el caso de México como en el de toda la región mesoameri-cana a excepción de Nicaragua, Costa Rica y Panamá (Belice por suscaracterísticas, se puede tomar como parte de la región Caribeña), eltema de la inseguridad ciudadana ha cobrado especial relevancia en losúltimos tiempos.
El poder militar, económico e incluso político en ciertos segmentosde poblaciones en extrema pobreza, por parte del crimen organizado ynarcotráfico, ha llegado a extremos peligrosos. Se puede augurar en esospaíses un resquebrajamiento del Estado y la desarticulación de la socie-dad (es decir, el colapso del país) en un mediano plazo, de seguir lasituación como hasta ahora o empeorará como resultado del enfoquepolicíaco del problema.
Ese grave fenómeno tiene profundas raíces socioeconómicas y hastageográficas. No es casualidad que en el continente, el problema del narco-tráfico se haya agudizado en México, el único país latinoamericano confronteras terrestres con Estados Unidos, y que dentro de ese país esto ocurraen su zona norte, la más cercana a Estados Unidos. Por otra parte, la actividaddel crimen organizado en esa zona es una barrera de contención a laemigración ilegal, lo cual resulta muy conveniente para Estados Unidos.
Es imperativo analizar la situación migratoria en relación con losacuerdos bilaterales de cada país afectado (Guatemala, El Salvador yHonduras) con EE.UU., y comparar su situación en este aspecto con ladel resto de Mesoamérica, a la vez que hacer la comparación en el temade la seguridad ciudadana; esto porque existen indicios serios sobre laposibilidad de que el fenómeno de las maras esté vinculado con un even-tual descontrol migratorio respecto a quiénes entran a cada uno de estospaíses, procedentes de EE.UU., trasladando el modus operandi de laspandillas delincuenciales que allí operan y cuyo impacto en nuestra re-gión es mayor, debido a las condiciones socioeconómicas existentes y a
257
la mayor fragilidad de nuestras instituciones, en gran parte debido alprimer factor.
Las propuestas de basar las doctrinas de defensa en la agenda de lasnuevas amenazas –como Estados Unidos buscaron establecer consensocon los latinoamericanos en la Cumbre Hemisférica en Cochabamba– esuna propuesta que establece una división de trabajo que impone a ALyCcontener la llegada de estas amenazas al territorio estadounidense, asícomo transformar nuestras FF.AA. en policías, apartándolas de su funciónesencial de defensa de la soberanía y la independencia nacional.
En este sentido, consideramos de gran importancia desarrollar políti-cas de defensa comunes en el ámbito de la CELAC – Comunidad deEstados Latinoamericanos y Caribeños. En este sentido, de la búsquedade obtener mayor autonomía y cooperación en material de defensa,saludamos, en Sudamérica, el rol del Consejo Sudamericano de Defensa(CDS), en el ámbito de la UNASUR.
ESTRATEGIA
El Foro de São Paulo debe encaminar todos sus esfuerzos para que seprosiga el debate sobre:1. el balance de las tentativas de construcción del socialismo en el siglo XX;2. sobre el capitalismo contra el cual luchamos en el siglo XXI;3. así como sobre las estrategias de las diferentes fuerzas de izquierda,
especialmente en nuestra región;4. y el socialismo que en el presente siglo es necesario construir.
El Foro de São Paulo puede asumir el papel de articulador del debateque lleve a la izquierda latinoamericana hacia la definición de la tannecesaria estrategia común para la lucha política a nivel continental, lacual a su vez requiere de ciertos mecanismos organizativos que le denviabilidad.
258
EL PAPEL DEL FSP Y LOS CAMBIOSORGANIZATIVOS NECESARIOSEl Foro de São Paulo atravesó, hasta hoy, tres grandes etapas. La
primera, de resistencia al neoliberalismo. La segunda, de victorias engobiernos nacionales (1998-2009). La tercera, en que estamos hoy,empieza con la crisis internacional del capitalismo y con el contraataquede la derecha.
En esta tercera etapa, tenemos, entre otros, los siguientes desafíos:1. mantener los espacios conquistados, en especial los gobiernos nacio-
nales;2. seguir luchando para derrotar la derecha donde ella gobierna;3. profundizar los cambios donde gobernamos;4. acelerar el proceso de unidad e integración regional;5. derrotar el contraataque del imperialismo y de la derecha;6. apoyar las luchas sociales;7. avanzar en una solución política y pacífica para las situaciones de
Honduras y Colombia;8. ampliar el debate sobre las alternativas al neoliberalismo y al capita-
lismo;9. dar un salto de calidad en el funcionamiento orgánico del Foro de São
Paulo;10. ampliar el diálogo, la integración, cooperación y unidad de acción
entre las izquierdas latinoamericanas y caribeñas;11. ampliar la capacidad de elaboración (análisis teórica, programa, es-
trategia, táctica, temas específicos) de las izquierdas latinoamerica-nas y caribeñas, en especial adoptando una actitud propositiva frentea los temas centrales y más destacados.
Para dar cuenta de estos dos retos, además del debate político hecho enlos capítulos precedentes, se hace necesario adoptar un conjunto de medi-
259
das prácticas, algunas de las cuales pueden implicar cambios en el funcio-namiento del Foro, al mismo tiempo que otras medidas apenas significanponer en práctica cosas que ya están decididas por los encuentros.
El Foro debe tener un accionar más activo en las dinámicas políticasde América Latina, con sus opiniones y sus propuestas. Una de lascuestiones más importantes del Foro es como incidir positivamente enla realidad política latinoamericana, presentándose como un actor visible,atendible y unitario en los procesos políticos de nuestros países. El Forodebe rediseñarse para pasar a la acción y esa práctica, que debe serobligatoriamente democrática, tiene que abarcar debates y análisis, ytambién debe fijar criterios operativos para transformar las ideas enacciones. Ello implica al mismo tiempo, el fortalecimiento orgánico delpropio FSP, de manera a reflejar la actual integración de los partidos deizquierda en América Latina, incluidos los que alcanzaron el gobiernoen los respectivos países.
SOBRE LOS ENCUENTROS:1. mantener la regularidad anual y la alternancia geográfica de los encu-
entros del Foro de São Paulo, siempre teniendo en cuenta que dichasreuniones tienen un significado interno para la organización misma(el debate, las resoluciones adoptadas), pero también tienen unaincidencia externa (el impacto en la lucha política del país anfitrión),debiendo ambas dimensiones ser maximizadas;
2. definida la programación y el lema de cada encuentro, la SecretaríaEjecutiva debe impulsar una Tribuna de Debates electrónica, de maneraque gran parte de los informes y de los textos de contribución puedanser conocidos y debatidos antes mismo de los Encuentros. Cabe a laSecretaría Ejecutiva estimular que se escriban artículos sobre los te-mas centrales de debate, de manera que los grupos, talleres y laasamblea final sean realmente un momento de síntesis;
260
3. sin perjuicio de lo arriba descrito, seguiremos con la práctica de redactarun documento base, que también será divulgado a través de la Tribu-na de Debates electrónica. Es importante que los partidos miembrosasuman el compromiso de divulgar entre sus filas –como material deestudio– el contenido del documento base, tanto para su discusióncomo después, una vez que ésta haya sido aprobada;
4. seguiremos haciendo –en los días anteriores a la plenaria final de cadaEncuentro– reuniones para realizar debates temáticos, sectoriales yregionales;
5. todos los partidos se comprometen a impulsar especialmente lajuventud, que ya está realizando el III Encuentro de las Juventudesde los partidos del Foro de São Paulo;
6. el Foro organizará, a partir del XVIII Encuentro y siempre simultáne-amente a los encuentros anuales, la reunión de las mujeres de lospartidos del Foro. Además, recomendamos a todos los partidos queenvíen delegaciones que respeten la paridad de género.
SOBRE LAS SECRETARÍAS REGIONALES
7. el funcionamiento de las secretarías regionales del Foro de São Pauloes esencial, pues hay una necesidad de integración subregional, queno puede ser cubierta en los encuentros anuales del Foro;
8. recomendamos que las secretarías se reúnan por lo menos una vez acada 4 meses (siendo que una de estas veces es siempre durante losEncuentros anuales del Foro como un todo), haciéndole en distintospaíses, en reuniones abiertas a todos los partidos de la subregión,invitándose siempre la Secretaría Ejecutiva y siempre recordando queel funcionamiento de las secretarías regionales no sustituye el funcio-namiento del GT;
9. la Secretaría Cono Sur reúne los partidos del Foro en los siguientespaíses: Uruguay, Argentina, Paraguay, Chile, Brasil, Bolivia. La coor-dinación hoy esta a cargo del Frente Amplio de Uruguay;
261
10. la Secretaría Andino Amazónica reúne los partidos del Foro en lossiguientes países: Venezuela, Colombia, Ecuador, Bolivia, Chile, Perú,Brasil. O sea, Bolivia, Brasil y Chile hacen parte, simultáneamente,de las regiones Cono Sur y Andino Amazónica. La coordinación deesta Secretaría hoy está a cargo del Partido Socialista del Perú;
11. la Secretaría Mesoamericana y Caribeña reúne todos los partidos delForo de la región citada, así como México. La coordinación hoy estáa cargo del Frente Farabundo Martí;
12. Consideramos necesario hacer dos esfuerzos organizativos adicionales:uno, en dirección al Caribe; otro, en dirección a Estados Unidos. Enel caso del Caribe, se trata de organizar, de preferencia aún en el se-gundo semestre de 2011, una reunión de los partidos del Foro en Ca-ribe;
13. en el caso de Estados Unidos, tenemos como meta de mediano plazoconstituir una Secretaría de los latinoamericanos y caribeños en esepaís. En el XVII Encuentro será organizada una comisión, dirigidapor el FMLN (partido responsable por coordinar la Secretaria Meso-americana y Caribeña) y acompañada por la Secretaría Ejecutiva, conla tarea de organizar, de preferencia aún en el segundo semestre de2011, un encuentro de los partidos del Foro que actúan en los EUA,para en este Encuentro constituir la Secretaría supracitada;
14. en el caso de Europa, una comisión dirigida por la Secretaría Ejecutivay compuesta por los partidos del Foro que tienen organización en paí-ses europeos, convocará entre los meses de septiembre y noviembre de2011, un encuentro de los partidos del Foro y de los latinoamericanosy caribeños residentes en Europa, para en este Encuentro constituir laSecretaría de los latinoamericanos y caribeños residentes en Europa.
OTRAS COMISIONES Y GRUPOS DE TRABAJO
15. Además de las secretarías regionales y de la comisión citada en la
262
sección anterior, proponemos la creación de comisiones específicas,que se encarguen de los siguientes frentes de trabajo: a) investigacióny formación política (o sea, lo que denominamos el proyecto Obser-vatorio y la Red de Escuelas); b) parlamentarios; c) gobiernos; d) in-tegración latinoamericana y caribeña; e) procesos electorales; f) mo-vimientos sociales; g) migrantes; i) juventud; i) mujeres;
16. Las comisiones citadas serán constituidas por adhesión durante elXVII Encuentro. Las comisiones indicarán coordinadores, que seránaprobados por el GT, aún durante el XVII Encuentro;
17. La comisión de investigación y formación política (o sea, lo que de-nominamos el proyecto Observatorio y la Rede de Escuelas) ya tienelineamientos claros y en este año de 2011 se harán dos eventosinaugurales (un gran seminario de balance de los gobiernos y unseminario de intercambio de experiencias formativas);
18. La comisión de procesos electorales tendrá dos propósitos: uno,acompañar los procesos electorales que están ocurriendo en cada pe-ríodo; otro, constituir los medios para, respetando la legislación decada país, poder dar apoyo a los partidos del Foro en las disputaselectorales. La Secretaría Ejecutiva debe promover, en el 2011, unaconferencia electoral del Foro de São Paulo, para planear los proce-sos electorales y para intercambio de experiencias a mediano plazo;
19. La comisión de parlamentarios tendrá cuatro tareas: mantener unmapeo actualizado de los parlamentarios del Foro; articular nuestraintervención en los parlamentos regionales y en las eleccionesparlamentarias regionales; mantener coordinación regular con gru-pos parlamentarios de izquierda de otros continentes;
20. La comisión de gobiernos tiene como propósito intercambiar infor-maciones y estimular la articulación de los gobiernos locales ysubnacionales, así como acompañar los gobiernos nacionales;
21. La comisión sobre la integración latinoamericana y caribeña debe
263
acompañar el debate que se traba en y sobre las instituciones regiona-les (CELAC, UNASUR, ALBA, MERCOSUR, OEA etc.);
22. La comisión de movimientos sociales tiene como propósito articulardebates y acciones comunes entre el Foro de São Paulo y organizacio-nes continentales y mundiales de movimientos sociales o similares, talescomo el Foro Social Mundial, la Alianza Social Continental y otras.
ARTICULACIÓN ENTRE GT, SECRETARÍA EJECUTIVA,SECRETARÍAS REGIONALES Y COMISIONES
23. Tentativamente, una vez a cada dos meses, o sea, 6 veces al año, siendoque una de estas veces será coincidente con el Encuentro del Foro, seharán reuniones ampliadas de la Secretaría Ejecutiva, con la presen-cia de los coordinadores de las secretarías regionales y de loscoordinadores de las comisiones, con el secretario ejecutivo, para re-visar el plan de trabajo aprobado por el Encuentro y por el GT;
24. Una vez a cada 3 meses, a sea, 4 veces al ano, siendo que una de estasveces será coincidente con el Encuentro del Foro, reuniremos el Gru-po de Trabajo. Las reuniones tendrán un o dos días, buscando alternarregiones y países. En la primera parte, o primer día, se hará la prestaciónde cuentas de la Secretaría Ejecutiva, de las secretarías regionales, delas comisiones, así como los informes. En la segunda parte, o segun-do día, se hará el debate político, siempre con base en un informe porescrito presentado por la Secretaría Ejecutiva;
25. Las sesiones de debate político en las reuniones del GT serán abiertasa todos los partidos del Foro, pero solamente tendrán derecho a voz yvoto los partidos del GT. Recordamos, además, que en las reunionesdel GT, los partidos anfitriones deben garantizar hospedaje para 2delegados por país. Los demás deben asumir todos los costos de suparticipación en las reuniones;
26. En las sesiones del GT, solo se admite deliberación por mayoría en
264
temas administrativos o de orden. Las decisiones políticas solamenteserán adoptadas por consenso.
COMPOSICIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO
La composición del GT es la siguiente: Argentina – delegación nacional – 1. Frente Grande; 2. Frente Trans-
versal Nacional y Popular; 3. Movimiento Evita; 4. Movimiento Libresdel Sur; 5. Partido Comunista; 6. Partido Comunista – CongresoExtraordinario; 7. Partido Humanista; 8. Partido Intransigente; 9. Parti-do Socialista; 10. Partido Solidario
Brasil – delegación nacional – 1. Partido Comunista do Brasil; 2. Par-tido dos Trabalhadores
Bolivia – 1. Movimiento al Socialismo (MAS-IPSP) Chile – delegación nacional – 1. Izquierda Cristiana; 2. Partido Comu-
nista; 3. Partido Humanista; 4. Partido Socialista Colombia – delegación nacional – 1. Partido Comunista Colombiano;
2. Polo Democrático Alternativo; 3. Presentes por el Socialismo Cuba – 1. Partido Comunista de Cuba Ecuador – delegación nacional – 1. Movimiento de Unidad Plurinacio-
nal Pachakutik – Nuevo País; 2. Movimiento PAIS; 3. Movimiento Popu-lar Democrático; 4. Partido Comunista de Ecuador; 5. Partido ComunistaMarxista-Leninista del Ecuador; 6. Partido Socialista-Frente Amplio
El Salvador – 1. Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional Guatemala – delegación nacional – 1. Alianza Nueva Nación; 2. Unidad
Revolucionaria Nacional Guatemalteca Martinica – delegación nacional – 1. Partido Comunista por la Inde-
pendencia y el Socialismo; 2. Consejo Nacional de Comités Populares México – 1. Partido de la Revolución Democrática; 2. Partido del Trabajo Nicaragua
1. Frente Sandinista de Liberación Nacional
265
Perú – delegación nacional – 1. Partido Comunista del Perú – PatriaRoja; 2. Partido Comunista Peruano; 3. Partido Nacionalista del Perú; 4.Partido Socialista
Puerto Rico – delegación nacional – 1. Frente Socialista; 2. Movimi-ento Independentista Nacional Hostosiano; 3. Partido Nacionalista dePuerto Rico
Uruguay – 1. Frente Amplio Venezuela – 1. Partido Socialista Unificado de Venezuela
Otros partidos podrán incorporarse al GT, por solicitud o por inicia-tiva del propio GT, en los dos casos adoptándose el siguiente trámite: a)aprobación consensual por los partidos nacionales; b) aprobaciónconsensual en el GT; c) aprobación por la Plenaria del Encuentro.
El Grupo de Trabajo indica el Secretario Ejecutivo del FSP, homolo-ga los coordinadores de las Secretarías y aprueba los coordinadores delas comisiones. También debe aprobar el plan de trabajo y el presupues-to presentado por la Secretaría Ejecutiva.
FUNCIONAMIENTO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA
La Secretaría Ejecutiva del FSP tiene como atribución implementarlas resoluciones del Grupo de Trabajo y las resoluciones de los Encuen-tros del Foro de São Paulo.
Destacamos las siguientes atribuciones:a) confección del plan de trabajo y presupuesto tentativo del FSP, con
base en las resoluciones de los Encuentros;b) la publicación de las resoluciones de los Encuentros del Foro;c) el mantenimiento del registro de direcciones de los partidos del Foro;d) el mantenimiento de la página Web del Foro, cuyo financiamiento
será asumido por el partido responsable por la Secretaría Ejecutiva;e) el contacto periódico con las secretarías regionales y comisiones,
impulsando su funcionamiento;
266
f) el contacto periódico con todos los partidos del Foro, especialmentelos del GT;
g) el contacto con las organizaciones internacionales con las cuales elForo mantiene relaciones, teniendo la preocupación de ampliar lasrelaciones con Asia y África;
h) el acompañamiento del proyecto Escuelas y del proyecto Observato-rio;
i) la organización de las reuniones del GT;j) el apoyo a los partidos anfitriones de los Encuentros del Foro;k) la dirección de la Secretaría Técnica del Foro;l) control del cumplimiento de las actividades y reuniones programadas
luego de Encuentros del Foro y de los GT;m) el envío regular de informes, a través de una lista moderada en la
Internet;n) la creación de una oficina de comunicación (como parte de esta
atribución, se empezará realizando un seminario sobre las políticasde comunicación de los partidos y gobiernos);
o) preservar la memoria del Foro, inclusive el archivo documental.
FINANZAS
a) todos los partidos deben pagar 200 dólares para poder participar delos encuentros;
b) todos los delegados deben pagar 50 dólares para poder participar delos encuentros;
c) una vez aprobado el plan de trabajo, la Secretaría Ejecutiva elaboraráun presupuesto y propondrá valores como contribución voluntaria delos partidos miembros;
d) también una vez aprobado el plan de trabajo, la Secretaría Ejecutivabuscará financiación por parte de organizaciones amigas;
e) en las reuniones del GT, los partidos anfitriones seguirán responsa-
267
bles por costear el alojamiento y alimentación de dos delegados porpaís, incluso en las reuniones que ocurren durante los Encuentros;
f) se buscará reducir los costos, haciendo coincidir las reuniones del GTcon otras actividades;
g) debe crearse un mecanismo que facilite a los partidos miembros lainformación necesaria sobre el uso de las finanzas.
268
El XVII Encuentro del Foro de São Paulo, reunido en Managua, enocasión del 50 Aniversario de la fundación del Frente Sandinista de Libe-ración Nacional de Nicaragua y 116 años del natalicio del General Au-gusto C. Sandino, contó con la participación de 640 delegados de 48 par-tidos miembros pertenecientes a 21 países, y 33 invitados de 29 partidospertenecientes a 15 países de África, Asia y Europa.
Las organizaciones y participantes presentes en el XVII Encuentrodebatieron durante cinco días temas de gran interés para los puebloslatinoamericanos y para toda la humanidad, tales como: el proyecto al-ternativo de las fuerzas populares, progresistas y de izquierda en Amé-rica Latina y el Caribe; los logros de los gobiernos y parlamentos nacio-nales, estatales y locales impulsados por los partidos del Foro; la crisisinternacional, en todos sus aspectos: económico, alimentario, energético,climático, social y político; la lucha por la descolonización y la soberaníanacional; las amenazas y tragedias causadas por las políticas del impe-rialismo y la derecha, tales como el narcotráfico y el crimen organiza-do, que atentan contra la paz, los derechos humanos y los derechos delos pueblos.
Debatimos, también, asuntos de importancia trascendental, como lanecesidad de democratización de la información, la comunicación y lacultura; la lucha por ampliar los derechos y la participación de las mujeres,los jóvenes, las etnias y pueblos originarios; la defensa de los derechos
XVII Encuentro del Foro de São PauloDeclaración final
269
de los trabajadores migrantes y sus familias; los desafíos de los movi-mientos sociales; la temática de la defensa y de la seguridad.
Los partidos políticos participantes del XVII Encuentro, que yagobernamos una importante cantidad de países en nuestro continente,reafirmamos nuestra firme disposición a seguir construyendo un cambiode época, lo que incluye alcanzar nuevos avances de la izquierda y fuer-zas populares y progresistas latinoamericanas y caribeñas en las eleccio-nes de este año 2011; en Argentina, para derrotar a la derecha y profundizarlos cambios; en Perú, con un patriota identificado firmemente con la de-mocracia y comprometido con que la prosperidad económica llegue a lossectores empobrecidos de su país, Ollanta Humala; en Nicaragua, con elexperimentado combatiente y estadista, líder revolucionario sandinista,Comandante Daniel Ortega; y en Guatemala, con la luchadora por losderechos de nuestros pueblos originarios y Premio Nóbel de la Paz,Rigoberta Menchú como candidata de todas las fuerzas unidas de la iz-quierda en lo que constituye un logro histórico que nos llena de júbilo.
El Foro de São Paulo felicita por su valentía y su vocación indeclinablepor la democracia, al Presidente Rafael Correa en ocasión del incuestio-nable triunfo obtenido en el referéndum para el establecimiento de políti-cas que profundicen el proceso de cambios que se vive en Ecuador.
Las victorias de la izquierda desde la elección del Comandante HugoChávez en 1998 hasta el triunfo del FMLN con Mauricio Funes en 2009expresan nuestra fortaleza política, en parte como resultado del rechazoal neoliberalismo y a la política tradicional; pero sobre todo por la actividadpolítica organizada de la izquierda que de este modo, ha alcanzado nosolamente gobiernos nacionales, sino gobiernos locales, gobernacionesterritoriales y espacios en los poderes legislativos. Desde estas nuevasposiciones de poder político nos hemos planteado como objetivo eldesmontaje del modelo neoliberal y la construcción de una alternativaque responda a las demandas inmediatas e históricas de nuestros pueblos.
270
Las políticas de gobierno impulsadas por la izquierda y fuerzas popu-lares y progresistas latinoamericanas y caribeñas, orientadas a la redistri-bución de la riqueza, al control de los recursos naturales, a la crecienteparticipación de los ciudadanos y los sectores sociales en la vida políticay económica acompañada de la correspondiente institucionalización detales procesos, marcan el rumbo hacia ese proceso de cambios que tienecomo punto de referencia inicial, la necesidad de formular y construirproyectos alternativos al neoliberalismo. La redistribución del ingreso, lademocratización de la comunicación y la defensa de la soberanía nacio-nal constituyen banderas comunes e indeclinables de las fuerzas de izquier-da en el continente.
La superación del neoliberalismo surgirá de la diversidad de los proce-sos nacionales, de la unidad de las fuerzas progresistas y de izquierda, de suconsolidación, de la profundización de los cambios y como parte de ella, dela radicalización de la democracia, lo cual podrá habilitar etapas superioresdel desarrollo social. La crisis capitalista en curso representa para los movi-mientos sociales nuevos desafíos; no solamente la denuncia del modeloneoliberal, sino también la construcción de alternativas históricas.
Las políticas y logros de las fuerzas de izquierda en el gobierno a fa-vor de los sectores populares de nuestro continente se manifiestan enproyectos de construcción social que se corresponden, cada uno de ellos,con las realidades de los países correspondientes, entre los cuales se hadestacado siempre la Revolución Cubana, en este momento empeñadauna vez más en su perfeccionamiento, mediante la actualización de sumodelo económico con la más amplia participación popular, lo cualadquiere un significado muy particular teniendo en cuenta que el procesorevolucionario en la mayor de las Antillas ha sido fuente de inspiraciónpara los revolucionarios del mundo, y que sin su contribución no habríasido posible el auge de la izquierda y el movimiento popular en AméricaLatina con la llegada del nuevo siglo.
271
Nos pronunciamos una vez más repudiando la terrible injusticia, laarbitrariedad, la falta de ética y la doble moral que aplica el imperialismonorteamericano en contra de los cinco héroes cubanos luchadores contra elterrorismo, a quienes se mantiene encarcelados mientras por otra parte, seprotege y se absuelve aún de delitos mayores a un terrorista confeso ydelincuente como Luis Posada Carriles, y mientras se aplica desde hacecincuenta años el más prolongado bloqueo que se haya ejercido en contra depaís alguno en el mundo, con el objetivo de rendir por hambre y enfermedadesa todo un pueblo por el hecho de haber decidido construir su propio desti-no de una forma que no es del agrado de los poderosos del mundo.
Procesos revolucionarios y de cambio social progresista se desarro-llan en América Latina mostrando con sus políticas y con el impulso deproyectos alternativos, que los intereses populares sólo pueden ser de-fendidos con efectividad si se cuenta con una fuerza política organizadaque presente batalla a la derecha, la oligarquía y el imperialismo. Muestrade ello y de las políticas antes señaladas, además de la Revolución Cuba-na y su ejemplo ya mencionados antes, son: Nicaragua con su RevoluciónSandinista nuevamente en marcha, cristiana, socialista y solidaria; Vene-zuela con la Revolución Bolivariana y la construcción del socialismo delsiglo XXI; El Salvador con el desplazamiento del poder de la oligarquíay la gran madurez del FMLN respecto a sus alianzas en relación con elgobierno que ha iniciado cambios favorables en el país; así como tambi-én los grandes cambios en Brasil y Uruguay; Bolivia con la construccióndel Estado Plurinacional y el socialismo comunitario; Ecuador con laRevolución Ciudadana; Paraguay alcanzando mejorías notables en lascondiciones de vida de su pueblo; Argentina rescatando al país de la pos-tración y la debacle en que lo había sumido el neoliberalismo y promovien-do nuevos derechos.
Con todo, los éxitos obtenidos en las luchas recientes, no deben llevar-nos a desconocer el peligro que se cierne ante nosotros con el contra-
272
ataque del imperialismo, la derecha y las oligarquías locales en nuestrocontinente, a cuyo servicio se encuentran listas a actuar en cualquier mo-mento, las bases militares extranjeras en diversos países y territorioscoloniales. Asimismo, en sus ataques contra los gobiernos progresistas yrevolucionarios, la derecha ha recurrido sistemáticamente al fraude elec-toral, cuyo ejemplo más evidente es el de México; y ha retomado el usode los golpes de Estado, los cuales han sido derrotados por las fuerzaspopulares en Venezuela, Bolivia y Ecuador.
El Foro de São Paulo reafirma su apoyo al Frente Nacional deResistencia Popular de Honduras (FNRP) en su lucha de resistencia con-tra el gobierno actual que no es sino una prolongación del golpe de Esta-do perpetrado contra el gobierno legítimo de José Manuel Zelaya.Acompañamos el proceso de mediación en curso para el regreso del Pre-sidente Zelaya.
Reafirmamos que mientras las demandas del FNRP no sean cumplidas,no aceptamos el regreso de Honduras a los espacios internacionales delos que fue correctamente expulsada, tales como la Organización de Esta-dos Americanos (OEA) y el Sistema de Integración Centroamericano(SICA), el cual se encuentra en una verdadera parálisis como parte detoda una crisis generada por el golpe de Estado.
Reiteramos nuestra firme convicción de que el conflicto interno enColombia, con profundas raíces históricas y socioeconómicas, solamen-te puede ser resuelto por la vía de la negociación política. Reafirmamosnuestro apoyo al Polo Democrático Alternativo, partido de la unidad dela izquierda colombiana y único partido de la oposición.
Expresamos nuestra solidaridad con la lucha del pueblo haitiano porla reconstrucción de su país, la superación de las consecuencias de laspolíticas que lo han llevado a la miseria, incluidas las desplegadas antelos desastres naturales, y en defensa de su soberanía frente al intervenci-onismo de los EEUU y otras potencias imperialistas.
273
Apoyamos la lucha del Pueblo Mapuche en Chile, que exige su reco-nocimiento como pueblo originario.
El XVII Encuentro del Foro de São Paulo tiene lugar en momentosparticularmente complejos y dramáticos a nivel mundial. Las rebelionespopulares en los países árabes, entre las que se destacan Túnez y Egiptonos muestran que los pueblos no permanecen pasivos eternamente, perotambién nos recuerdan que la reacción mundial y el imperialismo nopermanecerán nunca indiferentes y harán lo que sea para frustrar el empujerevolucionario de esa rebeldía.
Destacamos la flagrante violación de la soberanía nacional de Libia,cuyo pueblo está siendo bombardeado por las fuerzas de la OTAN en loque constituye un ataque masivo de las potencias imperialistas del mun-do contra una sola nación, soberana e independiente que por tanto, tieneel derecho de escoger por sí misma, el régimen socioeconómico y políti-co que más le convenga y que se corresponda con sus propias aspiracio-nes, su cultura y su forma de ver el mundo y la vida; así como a resolversin imposiciones externas sus problemas y conflictos internos.
El Foro de São Paulo demanda el cese de la agresión imperialista con-tra el pueblo libio, comenzando con la suspensión inmediata de losbombardeos; de la misma manera que plantea la necesidad de un cese alfuego por ambas partes en conflicto dentro de Libia, poniendo fin a laconfrontación fraticida, con el fin de lograr una solución pacífica a laguerra civil, sin condiciones previas que solamente obstaculizan losesfuerzos que puedan hacerse por alcanzar la paz.
En tal sentido, hacemos propias todas las iniciativas que promueven lapaz en Libia, tales como las que hicieran el ALBA, la Unión Africana y elgrupo integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.
Nos solidarizamos con la lucha del pueblo palestino por la creación deun Estado nacional independiente y saludamos el acuerdo entre sus di-versas fuerzas políticas, a la vez que exigimos el restablecimiento de las
274
fronteras existentes en 1967. Saludamos y manifestamos de nueva cuentanuestro apoyo al pueblo saharaui y la República Árabe Saharaui Demo-crática por el reconocimiento de su soberanía nacional, y llamamos a laOrganización de las Naciones Unidas a intensificar los esfuerzos paraque el pueblo saharaui pueda ejercer su derecho a la autodeterminaciónmediante un referéndum de acuerdo al derecho internacional.
El Foro de São Paulo reitera su posición de que el terrorismo no sepuede combatir con más terrorismo, desprecio a la soberanía nacional,violencia contra civiles y ejecuciones individuales.
Las élites de poder en los países dominantes han recurrido al estigma delterrorismo para criminalizar la justa lucha de los pueblos por su libertad yen defensa de sus derechos, mientras por otra parte se practica el terrorismode Estado y en aras de ello se hace uso del pretexto de las acciones “huma-nitarias”. Asimismo denunciamos la pretensión de EEUU de imponer suagenda de Seguridad Hemisférica, particularmente en algunos países, cuyosgobiernos de derecha impulsan la militarización de la seguridad públicaamenazando la democracia, la paz y los derechos humanos.
En un mundo globalizado, donde las fuerzas de la reacción mundial y elimperialismo actúan de manera cada vez más agresiva, y en un momentocaracterizado por una de las más profundas e integrales crisis del sistemacapitalista, se hacen más necesarios que nunca los procesos de integración,una de las garantías para que nuestro continente tenga una identidad y unpeso específico con capacidad de influencia en el mundo actual.
En ese sentido, es oportuno destacar la derrota de la iniciativa nortea-mericana de la Alianza de Libre Comercio de las Américas (ALCA), y elimpulso de alternativas como la Alianza Bolivariana de los pueblos deAmérica Latina y el Caribe (ALBA), iniciativa que se destaca entre losespacios de integración y unión latinoamericana y caribeña, por la prácticasistemática de la solidaridad entre los pueblos, el mejoramiento en lascondiciones de vida y en la defensa de los derechos sociales de los sectores
275
populares en los países que forman parte de esta alianza y en otros quesin ser miembros, se han beneficiado de sus proyectos específicos.
Una importantísima expresión de integración continental soberana esUNASUR, donde los países sudamericanos avanzan en la defensa de losintereses comunes de nuestros pueblos. Saludamos el rol de UNASURcontra los golpes de Estado en Bolivia y Ecuador, y con el acuerdocolombo-venezolano de normalizar sus relaciones. Reconocemos el roldel recientemente fallecido ex presidente argentino Néstor Kirchner comoprimer secretario general de ese organismo.
Un verdadero acontecimiento histórico se está gestando desde el mo-mento en que unánimemente, los países miembros del Grupo de Ríodecidieron la conformación de una nueva organización continental queagrupará a todos los países de América Latina y el Caribe: la Comunidadde Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Demandamos lainclusión de Puerto Rico en ese organismo como una forma de avanzaren la lucha por lograr el reconocimiento pleno de su derecho a la soberaníanacional.
La persistencia del colonialismo constituye una situación particular-mente grave en nuestro continente, que afecta directamente a Puerto Rico,Martinica, Guadalupe, Curazao, Aruba, Bonaire, la “Guyana francesa” ylas islas Malvinas argentinas, lo cual constituye un obstáculo para larealización completa del proceso de integración, a la vez que representauna amenaza para la soberanía de los pueblos de América Latina y elCaribe. El Foro de São Paulo reafirma su solidaridad con los pueblos detodos los continentes que luchan por el respeto de su soberanía y se oponena la dominación y a la explotación.
El imperialismo, la derecha continental y las oligarquías pretendenretardar e impedir la integración continental. Este fue el propósito delALCA, así como de los Tratados de Libre Comercio y, también, del Acu-erdo del Pacífico, firmado en Lima y que reunió a los gobiernos de Méxi-
276
co, Colombia, Perú y Chile interesados en un Tratado de Libre Comercio(TLC) con Estados Unidos y alineados a la política exterior de Washington.
Destacamos que el Foro de São Paulo realizará su próximo encuentroen Caracas en solidaridad con la Revolución Bolivariana, con motivo dela instalación de la CELAC y en el marco del Bicentenario de nuestrasindependencias.
Hay que resaltar la vital importancia que en este XVII Encuentro delForo de São Paulo ha tenido el debate sobre los temas de la estrategia y delos proyectos alternativos de la izquierda latinoamericana y caribeña, y launidad de los pueblos de nuestro continente para la defensa de sus interesesfrente a las acciones de las grandes potencias que pretenden perpetuar sudominación histórica que nos ha sumido en la miseria y las injusticiassociales. Sólo unidos podremos vencer y esa es la razón de ser del Foro deSão Paulo como espacio de encuentro de las fuerzas populares, progre-sistas y revolucionarias que luchan por un continente con justicia, libertady prosperidad y un futuro socialista para nuestros pueblos.
Es importante destacar que Nicaragua, país sede de este XVII Encuen-tro del Foro de São Paulo, se dispone a un nuevo triunfo de la izquierdalatinoamericana y caribeña en el mes de noviembre con su candidato, elComandante Daniel Ortega a quien brindamos todo nuestro apoyo. ElXVII Encuentro del Foro de São Paulo concluye expresando su profundagratitud al pueblo nicaragüense y manifestando su más firme respaldo altriunfo electoral del Frente Sandinista de Liberación Nacional.
Viva la unidad de los pueblos de América Latina y Caribe.
Managua, 20 de mayo de 2011
277
XVII Encuentro del Foro de São PauloLista de organizaciones presentes
PARTIDOS MIEMBROSPAIS PARTIDO
1. Argentina Frente Grande
2. Movimiento Evita
3. Partido Comunista
4. Bolivia Movimiento al Socialismo
5. Brasil Partido Comunista del Brasil
6. Partido de los Trabajadores
7. Partido Patria Libre
8. Partido Socialista Brasileño
9. Chile Partido Comunista de Chile
10. Partido Socialista de Chile
11. Colombia Polo Democrático Alternativo
12. Costa Rica Partido Frente Amplio
13. Partido Vanguardia Popular
14. Cuba Partido Comunista de Cuba
15. Ecuador Movimiento Alianza PAIS
16. Partido Socialista – Frente Amplio
17. El Salvador Frente Farabundo Martí para
la Liberación Nacional
18. Guatemala Alianza Nueva Nación
19. Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca
278
20. Honduras Frente Nacional de Resistencia Popular
21. Martinica Consejo Nacional de Comités Populares
22. México Partido de la Revolución Democrática
23. Partido del Trabajo
24. Nicaragua Frente Sandinista de Liberación Nacional
25. Panamá Partido Revolucionario de Panamá
26. Perú Partido Comunista de Perú
27. Partido Socialista de Perú
28. Puerto Rico Frente Socialista de Puerto Rico
29. Movimiento Independentista
Nacional Hostoniano
30. Partido Nacionalista de Puerto Rico
31. Rep. Dominicana Alianza Por la Democracia
32. Movimiento Izquierda Unida
33. Partido de los Trabajadores Dominicanos
34. Partido Revolucionario Dominicano
35. Trinidad y Tobago Movimiento para la Justicia Social
36. Uruguay Corriente de Unidad Frente Amplista
37. Movimiento de Participación Popular
38. Partido por la Victoria del Pueblo
39. Venezuela Partido Socialista Unido de Venezuela
279
ORGANIZACIONES INVITADAS PAIS ORGANIZACION
1. Grupo GUE/NGL del Parlamento Europeo
2. Partido de la Izquierda Europea
3. Alemania Bancada de Izquierda
4. Fundación Rosa Luxemburgo
5. La Izquierda (Die Linke)
6. Partido Comunista Alemán
7. Brasil Fundación Maurício Grabois
8. Fundación Perseu Abramo
9. Chile Brigada Salvador Allende
10. Partido del Socialismo Allendista
11. Partido Movimiento Amplio Social
12. China Partido Comunista de China
13. Cuba Embajada de Cuba
14. Unión de Jóvenes Comunistas
15. España Izquierda Castellana
16. Finlandia Partido Comunista de Finlandia
17. Francia Partido Comunista Francés
18. Guatemala Movimiento Político WINAQ
19. Hungría Partido Comunista Obrero Húngaro
20. Italia Partido de los Comunistas Italianos
21. Japón Partido Comunista de Japón
22. Libia Embajada de Libia
23. País Vasco Izquierda Abertzale
24. Palestina Frente de Liberación Palestina
25. Portugal Partido Comunista Portugués
280
26. República
Árabe Saharaui
Democrática Frente POLISARIO
27. Rep. Dominicana La Revuelta
