Post on 19-Aug-2020
Strafrecht IIIBT 1
Körperverletzung
Prof. Dr. D. Klesczewski
Strafrecht III – Tötungsdelikte
Hinweise
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 2
• Material online: https://strafrecht.jura.uni-leipzig.de/lehrveranstaltungen/
• Zum Nachlesen:• Klesczewski, Strafrecht, Besonderer Teil, § 3 Rn. 1-32• Köhler, Festschrift für Kristian Kühl, 2014, S. 295 ff. • Zabel, GA 2015, 219 ff. • BGHSt. 60, 166 m. krit. Anm. Mitsch, NJW 2015, S. 1545 • Sickor, JA 2008, S. 11
Strafrecht III – Körperverletzung
Rechtsgut
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 3
Grundlagen:•Rechtsgut: körperliche Unversehrtheit
• Das Rechtsgut ist grds. verfügbar (vgl. § 228 StGB)• Einwilligungsschranke
•Beginn: Vollendung der Geburt,•Ende: Hirntod
21.11.2016 Strafrecht III - Prof. Dr. Klesczewski 4
Strafrecht III– Körperverletzung
Systematik
Grunddelikt:
§ 223 StGB
Erfolgsqualifikation:
§§ 226-227
Gefährdungsdelikt:
§ 231 StGB
Gefahrqualifikation:
§ 224
§ 221 StGB
Besonderer
Pflichtverstoß :
§ 225 (§ 340) StGB
Strafrecht III – Körperverletzung
§ 223 I 2. Alt. StGB
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 5
I. Tatbestand (Tb.) A. Obj. Tb.
1. Gesundheitsbeschädigung2. Keine Einwilligung des Verletzten 3. Handlung4. Kausalität 5. Obj. Zurechnung
B. Bedingter VorsatzII. Rechtswidrigkeit (Rw.) III. SchuldIV. Strafantrag, vgl. § 230 StGB
Strafrecht III – Körperverletzung
§ 223 I 2. Alt. StGB
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 6
I. Tb.A. Obj. Tb.
1. Gesundheitsbeschädigung2. Keine Einwilligung des Verletzten 3. Handlung4. Kausalität 5. Obj. Zurechnung
B. Vorsatz (Bedingter Vorsatz ausreichend) II. Rechtswidrigkeit (Rw.) III. SchuldIV. Strafantrag, vgl. § 230 StGB
Strafrecht III – Körperverletzung
§ 223 I 2. Alt. StGB: Einwilligung
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 7
I. Tb. A. Obj. Tb.
1. Gesundheitsbeschädigung2. Keine Einwilligung des Verletzten
a) Zustimmungb) Dispositionsbefugnisc) Keine Willensmängel (-> ärztliche Aufklärungspflicht) d) Keine „Sittenwidrigkeit“ der Tat, § 228 StGB
BGH:-Keine Lebensgefahr (es sei denn Schutz vor Tod o. schwerer Körperverletzung)-Bei Fehlen von Vorkehrungen zum Schutz vor EskalationGefahr für schwere Gesundheitsschädigung ausreichend
Strafrecht III – Körperverletzung
§ 223 I 1. Alt. StGB
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 8
I. Tb. A. Obj. Tb.
1. Gesamtdefinition: körperliche Misshandlung2. Nicht unerhebliche Beeinträchtigung des körperlichen Wohlbefindens3. Üble unangemessene Behandlung 4. Keine Einwilligung 5. Kausalität 6. Obj. Zurechnung
B. Bedingter VorsatzII. Rw. III. SchuldIV. Strafantrag, vgl. § 230 StGB
Strafrecht III – Körperverletzung
§ 223 I 1. Alt. StGB
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 9
I. Tatbestand (Tb.) A. Obj. Tb.
1. Gesamtdefinition: körperliche Misshandlung2. Nicht unerhebliche Beeinträchtigung des körperlichen Wohlbefindens
Zuerst: § 223 I 2. Alt. StGB prüfen (ICD) Restfälle: Ohrfeige, Faustschlag, festes Knebeln Fall 3.1
Strafrecht III – Körperverletzung
Rechtfertigung
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 10
I. Tb. II. Rw.
A. Allgemeine RechtfertigungsgründeInsbesondere: mutmaßliche Einwilligung (Fall 3.2)
B. Besonderheiten:1. Elterliches Sorgerecht, §§ 1626, 1631-1631c BGB2. Knabenbeschneidung, § 1631d BGB
Strafrecht III – Körperverletzung
Elterliches Züchtigungsrecht
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 11
I. Tb. II. Rw.
A. Allgemeine RechtfertigungsgründeInsbesondere: mutmaßliche Einwilligung (Fall 3.2)
B. Besonderheiten:1. Elterliches Sorgerecht, §§ 1626, 1631-1631c BGB
a) Eltern/Kind-Verhältnisb) Erzieherische Maßnahme
-jede auf das Kindswohl (§ 1 I SGB VIII) gerichtete Handlung
21.11.2016 Strafrecht III - Prof. Dr. Klesczewski 12
Strafrecht III– Körperverletzung
Elterliches Züchtigungsrecht
Kindswohl
Körperliches Wohl Seelisches Wohl Soziales Wohl
Strafrecht III – Körperverletzung
Elterliches Züchtigungsrecht
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 13
I. Tb. II. Rw.
A. Allgemeine RechtfertigungsgründeInsbesondere: mutmaßliche Einwilligung (Fall 3.2)
B. Besonderheiten:1. Elterliches Sorgerecht, §§ 1626, 1631-1631c BGB
a) Eltern/Kind-Verhältnisb) Erzieherische Maßnahme
-jede auf das Kindswohl (§ 1 I SGB VIII) gerichtete Handlungc) Keine überwiegenden anderen Aspekte des Kindswohls betroffend) Erforderlichkeite) Verhältnismäßigkeit (§§ 1631-1631d BGB)
Strafrecht III – Körperverletzung
Knabenbeschneidung (Fall 3.3) Contra:-irreparable Veränderung des Penis-Anspruch der Bindung an Gott
-Vorrang des Rechts des Kindes
-auf körperliche Unversehrtheit,-auf negative Religionsfreiheit
-§ 1631d BGB verfassungswidrig
• Pro:-Trifft zu, Eingriff aber gering-Zeichen nicht eindeutig, religiöse Bindung rechtlich unwirksam
-Stellvertretende Wahrnehmung durch Eltern-seelisches/soziales Wohl vorrangig-Auflösung des Erziehungsverhältnis drohtsonst
-Untermaßverbot ist nicht verletzt.
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 14
-Herrschende Lehre: -Nicht tatbestandsmäßig -Ganzheitliche Betrachtung-Heilung ist keine Gesundheitsbeschädigung,keine körperliche Misshandlung
-Bei Fehlschlag fehlt es an objektiverZurechnung oder am Vorsatz, wenn lege artisvorgegangen wurde
• BGH: -Tatbestandsmäßig
-analytische Betrachtung
-Heilmaßnahme ist körperlicher Eingriff oder mit Nebenwirkungen verbunden
-Leges artis können fehlende Einwilligung nichtersetzen.
-Ärztliche Aufklärungspflicht
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 15
Strafrecht III – Körperverletzung
Ärztlicher Heileingriff
Strafrecht III – Körperverletzung
„Hypothetische Einwilligung“ (Fall 3.5)
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 16
I. Tb. A. Obj. Tb.
1. Gesundheitsbeschädigung: OP2. Einwilligung
a) Faktische Einwilligung:aa) Zwar Zustimmung zur OPbb) Aber Willensmangel: Ungenügende Aufklärung
b) „Hypothetische Einwilligung“-BGH: (+)-a. A. Sickor, JA 2008, S. 11-Streitentscheid
Strafrecht III – Körperverletzung
„Hypothetische Einwilligung“Pro: -Zivilrechtlich anerkannt-Rechtmäßiges Alternativverhalten
• Contra-Andere Beweislastregeln. § 630h BGB-Figur der objektiven Zurechnung, nicht desUnrechtsausschlusses
21.11.2016 Strafrecht III - BT I - Prof. Dr. Klesczewski 17