DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE
SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA
DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA
/ MINAS GERAIS (BRASIL)
Malena Silva Nunes (UFMG / CEFET-MG)
Vilma Lúcia Macagnan Carvalho (UFMG)
Fábio Soares de Oliveira (UFMG)
Paulo Eduardo Alves Borges da Silva (IFMG)
XXII Congreso Latinoamericano de Ciencia del Suelo
- Outubro/2019 -
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
AGRADECIMENTO ÀS INSTITUIÇÕES ENVOLVIDAS NA PESQUISA
→ Programa de Pós-Graduação em Geografia do Instituto de Geociências da Universidade Federal de
Minas Gerais (UFMG);
→ Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES);
→ Centro Federal de Educação Tecnológica de Minas Gerais (CEFET-MG);
→ Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Minas Gerais (IFMG) – campus Betim.
INTRODUÇÃO
→ Análises vertical e lateral da cobertura pedológica permitem o entendimento tridimensional dos solos,
revelando características importantes da paisagem, inclusive sobre a evolução geomorfológica de uma região.
→ Existem trabalhos nos degraus escalonados do sudeste de Minas Gerais (Brasil) abordando aspectos
associados à geomorfologia fluvial, mas não à análise pedológica.
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
→ Objetivo: identificar e caracterizar os solos de uma cobertura
pedológica quanto a atributos morfológicos, físicos e químicos,
demonstrando a influência do relevo nas transformações
pedológicas em uma vertente localizada em área drenada pela
Bacia do Paraíba do Sul, Minas Gerais, Brasil.
Localização da área de estudo.
CARACTERIZAÇÃO DA ÁREA
→ Sudeste de Minas Gerais, região drenada
pela bacia hidrográfica do Rio Paraíba do Sul.
→ Mata Atlântica (cobertura vegetal original).
→ Clima tropical.
→ Gnaisses do Complexo Piedade.
→ Argissolo Vermelho-Amarelo, Cambissolo
Háplico e Latossolo Vermelho-Amarelo.
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Degraus escalonados e bacias hidrográficas no sudeste de Minas Gerais.
Fonte: MARENT & VALADÃO, 2015, p. 257.
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Mapa hipsométrico da área de estudo.
→ Diferença altimétrica: área rebaixada, Degrau Paraíba do Sul; área elevada, Degrau Doce.
→ Vertente próxima a sede municipal de Guiricema, com altitude entre 333 e 400m.
PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS
Levantamento bibliográfico e produção cartográfica
Trabalhos de campo
Descrição morfológica
dos perfisColeta de amostras
Análise da topografia
e produção do perfil
Discussão
Classificação
dos solos
Análises físicas
e químicas
Perfil bidimensional da
cobertura pedológica
Organograma dos procedimentos metodológicos adotados.
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
→ Visitas de campo: Análise Estrutural da Cobertura Pedológica (Boulet et al, 1982).
→ Perfis descritos e amostras coletadas segundo o Manual de Descrição e Coleta de Solos em Campo (Lemos e
Santos, 2005), sendo as cores obtidas conforme Munsell (2000).
→ Seis perfis: P1, P2, P3, P4, P5 e P6, além de um perfil (P3.1) alinhado lateralmente ao P3, totalizando sete
perfis e 28 horizontes.
→ Análises físicas (granulometria, relação silte/argila, argila dispersa em água) e químicas (pH, carbono
orgânico, fertilidade), conforme Teixeira et al (2017).
→ Levantamento topográfico com utilização de estação total para produção do perfil topográfico da vertente.
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Mapa de localização dos perfis
Perfil topográfico com localização dos perfis e das tradagens
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
RESULTADOS E DISCUSSÃO
→ Características morfológicas dos perfis:
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Perfil HorizontesLocalização na
vertente
Altitude
(m)Relevo / Declividade Vegetação Uso Drenagem Erosão Observações
P1 - LA A - Bw1 - Bw2 - BC Topo 400 Baixa decilidade Rasteira PastagemAcentuadamente
drenado
Sem erosão
aparente-
P2 - LVA A - Bw1 - Bw2 - BCTerço superior
(ombro)385 Relevo suave ondulado Rasteira Pastagem Bem drenado
Sem erosão
aparente-
P3 - PVAA1 - A2 - AB - Bt1 - Bt2 -
BCEncosta superior 373 Relevo suave ondulado Rasteira Pastagem
Moderadamente
drenado
Sem erosão
aparente
Mosqueados amarelos
e litorelíqueas
P3.1 - PA A - E - BtAlinahdo
lateralmente ao P3363 Relevo suave ondulado Rasteira Pastagem
Acentuadamente
drenado
Sem erosão
aparenteCerosidade comum
P4 - PA A - BA - Bt1 - Bt2 - C Encosta média 358Relevo ondulado a
fortemente onduladoRasteira Pastagem
Acentuadamente
drenado
Sem erosão
aparente
Cerosidade abundante
forte
P5 - PA A - AB - Bt Encosta infeior 342 Relevo ondulado Rasteira PastagemModeradamente
drenado
Sem erosão
aparente
Cerosidade moderada
a forte
P6 - CX A - Bi - BC Sopé 333 Relevo suave ondulado Rasteira PastagemModeradamente
drenado
Sem erosão
aparenteMosqueados amarelos
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Tabela 1: Textura e indicadores texturais dos perfis
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Horizontes Profundidade (cm) Espessura (cm)Composição Granulométrica (g/kg)
Classe Textural Silte/ ArgilaArgila Dispersa em
Água (g/kg)
Grau de Floculação
(%)Areia Grossa Areia Fina Silte Argila
Perfil 1 - Latossolo Amarelo Distrófico argissólico
A 0 - 16 16 344 210 124 322 Franco-argilo-arenosa 0,38 56,9 82,34
Bw1 16 - 65 49 204 191 112 493 Argilosa 0,23 16,1 96,74
Bw2 65 - 125 60 189 236 116 459 Argilosa 0,25 1,1 99,76
BC 125 - 155 + 30 + 188 192 100 520 Argilosa 0,19 0,9 99,83
Perfil 2 - Latossolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A 0 - 23 23 273 224 144 360 Argilo-arenosa 0,40 55.5 84,58
Bw1 23 - 36 13 196 212 126 466 Argilosa 0,27 74,6 83,98
Bw2 36 - 67 31 128 154 108 610 Argilosa 0,18 1,0 99,83
BC 67 - 150 + 83 + 143 164 88 605 Argilosa 0,15 1,7 99,72
Perfil 3 - Argissolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A1 0 - 6 6 290 253 120 337 Franco-argilo-arenosa 0,36 58,3 82,71
A2 6 - 15 9 261 261 171 307 Franco-argilo-arenosa 0,56 62,1 79,78
AB 15 - 34 19 263 278 111 347 Franco-argilo-arenosa 0,32 65,1 81,23
Bt1 34 - 71 37 161 220 126 493 Argilosa 0,26 73,1 85,17
Bt2 71 - 109 38 129 152 82 637 Muito argilosa 0,13 3,5 99,44
BC 109 - 155 + 46 + 133 190 104 574 Argilosa 0,18 0,7 99,88
Perfil 3.1 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 0 - 14 14 353 335 101 211 Franco-argilo-arenosa 0,48 12,1 94,25
E 14 - 50 36 300 371 135 194 Franco-arenosa 0,70 16,7 91,39
Bt 50 - 78 + 28 + 163 191 49 597 Argilosa 0,08 2,5 99,58
Perfil 4 - Argissolo Amarelo Distrófico típico
A 0 - 90 90 270 327 114 290 Franco-argilo-arenosa 0,39 46,7 83,90
BA 90 - 180 90 126 161 95 618 Argilosa 0,15 0,6 99,90
Bt 180 - 330 150 152 190 109 549 Argilosa 0,20 0,7 99,87
Bw 330 - 500 170 160 215 153 472 Argilosa 0,32 0,5 99,90
C 500 - 680 + 180 + 149 144 662 45 Franco-siltosa 14,86 0,5 98,80
Perfil 5 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 0 - 15 15 292 354 97 257 Franco-argilo-arenosa 0,38 46,0 82,10
AB 15 - 30 30 263 326 125 286 Franco-argilo-arenosa 0,44 54,0 81,11
Bt 30 - 140 + 110 + 147 168 89 596 Argilosa 0,15 0,9 99,85
Perfil 6 - Cambissolo Háplico Tb Distrófico argissólico
A 0 - 57 57 275 250 137 338 Franco-argilo-arenosa 0,41 26,1 92,27
Bi 57 - 110 53 202 212 74 512 Argilosa 0,14 1,3 99,75
BC 110 - 170 + 60 + 221 234 105 439 Argilosa 0,24 1,5 99,66
→ Horizontes A e transicionais AB: predomínio de areia, seguida pela argila.
→ Horizontes B (e transicionais BA e BC): predomínio de argila, seguida pela areia, com exceção do BC do P6.
→ Perfis 3, 3.1, 4 e 5 apresentaram gradiente textural.
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Tabela 1: Textura e indicadores texturais dos perfis
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Horizontes Profundidade (cm) Espessura (cm)Composição Granulométrica (g/kg)
Classe Textural Silte/ ArgilaArgila Dispersa em
Água (g/kg)
Grau de Floculação
(%)Areia Grossa Areia Fina Silte Argila
Perfil 1 - Latossolo Amarelo Distrófico argissólico
A 0 - 16 16 344 210 124 322 Franco-argilo-arenosa 0,38 56,9 82,34
Bw1 16 - 65 49 204 191 112 493 Argilosa 0,23 16,1 96,74
Bw2 65 - 125 60 189 236 116 459 Argilosa 0,25 1,1 99,76
BC 125 - 155 + 30 + 188 192 100 520 Argilosa 0,19 0,9 99,83
Perfil 2 - Latossolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A 0 - 23 23 273 224 144 360 Argilo-arenosa 0,40 55.5 84,58
Bw1 23 - 36 13 196 212 126 466 Argilosa 0,27 74,6 83,98
Bw2 36 - 67 31 128 154 108 610 Argilosa 0,18 1,0 99,83
BC 67 - 150 + 83 + 143 164 88 605 Argilosa 0,15 1,7 99,72
Perfil 3 - Argissolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A1 0 - 6 6 290 253 120 337 Franco-argilo-arenosa 0,36 58,3 82,71
A2 6 - 15 9 261 261 171 307 Franco-argilo-arenosa 0,56 62,1 79,78
AB 15 - 34 19 263 278 111 347 Franco-argilo-arenosa 0,32 65,1 81,23
Bt1 34 - 71 37 161 220 126 493 Argilosa 0,26 73,1 85,17
Bt2 71 - 109 38 129 152 82 637 Muito argilosa 0,13 3,5 99,44
BC 109 - 155 + 46 + 133 190 104 574 Argilosa 0,18 0,7 99,88
Perfil 3.1 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 0 - 14 14 353 335 101 211 Franco-argilo-arenosa 0,48 12,1 94,25
E 14 - 50 36 300 371 135 194 Franco-arenosa 0,70 16,7 91,39
Bt 50 - 78 + 28 + 163 191 49 597 Argilosa 0,08 2,5 99,58
Perfil 4 - Argissolo Amarelo Distrófico típico
A 0 - 90 90 270 327 114 290 Franco-argilo-arenosa 0,39 46,7 83,90
BA 90 - 180 90 126 161 95 618 Argilosa 0,15 0,6 99,90
Bt 180 - 330 150 152 190 109 549 Argilosa 0,20 0,7 99,87
Bw 330 - 500 170 160 215 153 472 Argilosa 0,32 0,5 99,90
C 500 - 680 + 180 + 149 144 662 45 Franco-siltosa 14,86 0,5 98,80
Perfil 5 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 0 - 15 15 292 354 97 257 Franco-argilo-arenosa 0,38 46,0 82,10
AB 15 - 30 30 263 326 125 286 Franco-argilo-arenosa 0,44 54,0 81,11
Bt 30 - 140 + 110 + 147 168 89 596 Argilosa 0,15 0,9 99,85
Perfil 6 - Cambissolo Háplico Tb Distrófico argissólico
A 0 - 57 57 275 250 137 338 Franco-argilo-arenosa 0,41 26,1 92,27
Bi 57 - 110 53 202 212 74 512 Argilosa 0,14 1,3 99,75
BC 110 - 170 + 60 + 221 234 105 439 Argilosa 0,24 1,5 99,66
Tabela 1: Textura e indicadores texturais dos perfis
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Horizontes Profundidade (cm) Espessura (cm)Composição Granulométrica (g/kg)
Classe Textural Silte/ ArgilaArgila Dispersa em
Água (g/kg)
Grau de Floculação
(%)Areia Grossa Areia Fina Silte Argila
Perfil 1 - Latossolo Amarelo Distrófico argissólico
A 0 - 16 16 344 210 124 322 Franco-argilo-arenosa 0,38 56,9 82,34
Bw1 16 - 65 49 204 191 112 493 Argilosa 0,23 16,1 96,74
Bw2 65 - 125 60 189 236 116 459 Argilosa 0,25 1,1 99,76
BC 125 - 155 + 30 + 188 192 100 520 Argilosa 0,19 0,9 99,83
Perfil 2 - Latossolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A 0 - 23 23 273 224 144 360 Argilo-arenosa 0,40 55.5 84,58
Bw1 23 - 36 13 196 212 126 466 Argilosa 0,27 74,6 83,98
Bw2 36 - 67 31 128 154 108 610 Argilosa 0,18 1,0 99,83
BC 67 - 150 + 83 + 143 164 88 605 Argilosa 0,15 1,7 99,72
Perfil 3 - Argissolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A1 0 - 6 6 290 253 120 337 Franco-argilo-arenosa 0,36 58,3 82,71
A2 6 - 15 9 261 261 171 307 Franco-argilo-arenosa 0,56 62,1 79,78
AB 15 - 34 19 263 278 111 347 Franco-argilo-arenosa 0,32 65,1 81,23
Bt1 34 - 71 37 161 220 126 493 Argilosa 0,26 73,1 85,17
Bt2 71 - 109 38 129 152 82 637 Muito argilosa 0,13 3,5 99,44
BC 109 - 155 + 46 + 133 190 104 574 Argilosa 0,18 0,7 99,88
Perfil 3.1 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 0 - 14 14 353 335 101 211 Franco-argilo-arenosa 0,48 12,1 94,25
E 14 - 50 36 300 371 135 194 Franco-arenosa 0,70 16,7 91,39
Bt 50 - 78 + 28 + 163 191 49 597 Argilosa 0,08 2,5 99,58
Perfil 4 - Argissolo Amarelo Distrófico típico
A 0 - 90 90 270 327 114 290 Franco-argilo-arenosa 0,39 46,7 83,90
BA 90 - 180 90 126 161 95 618 Argilosa 0,15 0,6 99,90
Bt 180 - 330 150 152 190 109 549 Argilosa 0,20 0,7 99,87
Bw 330 - 500 170 160 215 153 472 Argilosa 0,32 0,5 99,90
C 500 - 680 + 180 + 149 144 662 45 Franco-siltosa 14,86 0,5 98,80
Perfil 5 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 0 - 15 15 292 354 97 257 Franco-argilo-arenosa 0,38 46,0 82,10
AB 15 - 30 30 263 326 125 286 Franco-argilo-arenosa 0,44 54,0 81,11
Bt 30 - 140 + 110 + 147 168 89 596 Argilosa 0,15 0,9 99,85
Perfil 6 - Cambissolo Háplico Tb Distrófico argissólico
A 0 - 57 57 275 250 137 338 Franco-argilo-arenosa 0,41 26,1 92,27
Bi 57 - 110 53 202 212 74 512 Argilosa 0,14 1,3 99,75
BC 110 - 170 + 60 + 221 234 105 439 Argilosa 0,24 1,5 99,66
Tabela 1: Textura e indicadores texturais dos perfis
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Horizontes Profundidade (cm) Espessura (cm)Composição Granulométrica (g/kg)
Classe Textural Silte/ ArgilaArgila Dispersa em
Água (g/kg)
Grau de Floculação
(%)Areia Grossa Areia Fina Silte Argila
Perfil 1 - Latossolo Amarelo Distrófico argissólico
A 0 - 16 16 344 210 124 322 Franco-argilo-arenosa 0,38 56,9 82,34
Bw1 16 - 65 49 204 191 112 493 Argilosa 0,23 16,1 96,74
Bw2 65 - 125 60 189 236 116 459 Argilosa 0,25 1,1 99,76
BC 125 - 155 + 30 + 188 192 100 520 Argilosa 0,19 0,9 99,83
Perfil 2 - Latossolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A 0 - 23 23 273 224 144 360 Argilo-arenosa 0,40 55.5 84,58
Bw1 23 - 36 13 196 212 126 466 Argilosa 0,27 74,6 83,98
Bw2 36 - 67 31 128 154 108 610 Argilosa 0,18 1,0 99,83
BC 67 - 150 + 83 + 143 164 88 605 Argilosa 0,15 1,7 99,72
Perfil 3 - Argissolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A1 0 - 6 6 290 253 120 337 Franco-argilo-arenosa 0,36 58,3 82,71
A2 6 - 15 9 261 261 171 307 Franco-argilo-arenosa 0,56 62,1 79,78
AB 15 - 34 19 263 278 111 347 Franco-argilo-arenosa 0,32 65,1 81,23
Bt1 34 - 71 37 161 220 126 493 Argilosa 0,26 73,1 85,17
Bt2 71 - 109 38 129 152 82 637 Muito argilosa 0,13 3,5 99,44
BC 109 - 155 + 46 + 133 190 104 574 Argilosa 0,18 0,7 99,88
Perfil 3.1 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 0 - 14 14 353 335 101 211 Franco-argilo-arenosa 0,48 12,1 94,25
E 14 - 50 36 300 371 135 194 Franco-arenosa 0,70 16,7 91,39
Bt 50 - 78 + 28 + 163 191 49 597 Argilosa 0,08 2,5 99,58
Perfil 4 - Argissolo Amarelo Distrófico típico
A 0 - 90 90 270 327 114 290 Franco-argilo-arenosa 0,39 46,7 83,90
BA 90 - 180 90 126 161 95 618 Argilosa 0,15 0,6 99,90
Bt 180 - 330 150 152 190 109 549 Argilosa 0,20 0,7 99,87
Bw 330 - 500 170 160 215 153 472 Argilosa 0,32 0,5 99,90
C 500 - 680 + 180 + 149 144 662 45 Franco-siltosa 14,86 0,5 98,80
Perfil 5 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 0 - 15 15 292 354 97 257 Franco-argilo-arenosa 0,38 46,0 82,10
AB 15 - 30 30 263 326 125 286 Franco-argilo-arenosa 0,44 54,0 81,11
Bt 30 - 140 + 110 + 147 168 89 596 Argilosa 0,15 0,9 99,85
Perfil 6 - Cambissolo Háplico Tb Distrófico argissólico
A 0 - 57 57 275 250 137 338 Franco-argilo-arenosa 0,41 26,1 92,27
Bi 57 - 110 53 202 212 74 512 Argilosa 0,14 1,3 99,75
BC 110 - 170 + 60 + 221 234 105 439 Argilosa 0,24 1,5 99,66
Tabela 2: pH, carbono orgânico, matéria orgânica e fertilidade dos solos estudados
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Horizontes pH (H2O) pH (KCl) ∆pH C.O
(g/kg)
Complexo Sortivo (cmolc/dm3) P assimilável
(mg/dm3)
Acidez potencial (cmolc/dm3) Valores
Ca2+ Mg2+ K+ Na+ H+ + Al3+ Al3+ S T V (%) m (%)
Perfil 1 - Latossolo Amarelo Distrófico argissólico
A 4,93 4,00 -0,93 6,4 - - - - - - - - - - -
Bw1 4,79 3,93 -0,86 2,27 0,52 0,08 0,02 0,01 0,4 6,74 1,92 0,63 7,37 8,55 75,29
Bw2 4,84 3,98 -0,86 2,21 0,35 0,07 0,02 0,02 0,3 6,66 1,95 0,46 7,12 6,39 81,08
BC 4,56 4,04 -0,52 1,32 0,40 0,04 0,02 0,02 0,4 5,90 1,65 0,48 6,38 7,52 77,46
Perfil 2 - Latossolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A 5,51 4,44 -1,07 8,44 - - - - - - - - - - -
Bw1 5,59 4,41 -1,18 5,63 1,65 0,33 0,03 0,03 0,6 2,9 0,14 2,04 4,94 41,30 6,42
Bw2 5,89 4,73 -1,16 3,29 1,42 0,51 0,02 0,03 1,0 2,34 0,14 1,98 4,32 45,83 6,60
BC 5,44 4,49 -0,95 1,74 0,65 0,82 0,01 0,02 1,7 2,62 0,17 1,50 4,12 36,41 10,18
Perfil 3 - Argissolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A1 5,16 4,22 -0,94 11,21 - - - - - - - - - - -
A2 4,92 3,96 -0,96 7,96 - - - - - - - - - - -
AB 4,94 3,93 -1,01 4,49 - - - - - - - - - - -
Bt1 5,19 4,00 -1,19 4,6 0,80 0,03 0,02 0,02 1,0 4,94 1,18 0,87 5,81 14,97 57,56
Bt2 5,21 4,08 -1,13 3,36 0,97 0,03 0,01 0,03 1,0 5,96 1,25 1,04 7,00 14,86 54,59
BC 4,92 4,17 -0,75 1,35 0,65 0,04 0,01 0,05 1,5 3,87 0,86 0,75 4,62 16,23 53,42
Perfil 3.1 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 5,72 4,73 -0,99 6,16 - - - - - - - - - - -
E 5,35 4,19 -1,16 3,83 - - - - - - - - - - -
Bt 5,30 4,10 -1,20 2,39 1,42 0,35 0,02 0,03 1,1 4,18 0,74 1,82 6,00 30,33 28,91
Perfil 4 - Argissolo Amarelo Distrófico típico
A 4,52 4,03 -0,49 3,35 - - - - - - - - - - -
BA 5,31 4,84 -0,47 1,5 - - - - - - - - - - -
Bt 6,00 5,85 -0,15 0,96 1,70 0,63 0,02 0,04 3,1 1,61 0,06 2,39 4,00 59,75 2,45
Bw 5,92 4,54 -1,38 0,12 0,27 0,09 0,02 0,05 1,0 2,19 0,29 0,43 2,62 16,41 40,28
C 5,15 4,2 -0,95 0,37 0,35 0,09 0,01 0,04 2,1 3,87 1,23 0,49 4,36 11,24 71,51
Perfil 5 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 5,48 4,28 -1,2 4,77 - - - - - - - - - - -
AB 5,63 4,32 -1,31 3,31 - - - - - - - - - - -
Bt 5,07 5,19 0,12 0,56 1,20 1,23 0,02 0,02 2,7 2,10 0,07 2,47 4,57 54,05 2,76
Perfil 6 - Cambissolo Háplico Tb Distrófico argissólico
A 4,62 3,93 -0,69 4,57 - - - - - - - - - - -
Bi 5,11 4,91 -0,20 2,22 1,75 1,00 0,05 0,04 1,9 1,84 0,03 2,84 4,68 60,68 1,05
BC 5,66 4,67 -0,99 1,38 0,90 0,77 0,02 0,03 3,5 2,17 0,15 1,72 3,89 44,22 8,02
Tabela 2: pH, carbono orgânico, matéria orgânica e fertilidade dos solos estudados
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Horizontes pH (H2O) pH (KCl) ∆pH C.O
(g/kg)
Complexo Sortivo (cmolc/dm3) P assimilável
(mg/dm3)
Acidez potencial (cmolc/dm3) Valores
Ca2+ Mg2+ K+ Na+ H+ + Al3+ Al3+ S T V (%) m (%)
Perfil 1 - Latossolo Amarelo Distrófico argissólico
A 4,93 4,00 -0,93 6,40 - - - - - - - - - - -
Bw1 4,79 3,93 -0,86 2,27 0,52 0,08 0,02 0,01 0,4 6,74 1,92 0,63 7,37 8,55 75,29
Bw2 4,84 3,98 -0,86 2,21 0,35 0,07 0,02 0,02 0,3 6,66 1,95 0,46 7,12 6,39 81,08
BC 4,56 4,04 -0,52 1,32 0,40 0,04 0,02 0,02 0,4 5,90 1,65 0,48 6,38 7,52 77,46
Perfil 2 - Latossolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A 5,51 4,44 -1,07 8,44 - - - - - - - - - - -
Bw1 5,59 4,41 -1,18 5,63 1,65 0,33 0,03 0,03 0,6 2,9 0,14 2,04 4,94 41,30 6,42
Bw2 5,89 4,73 -1,16 3,29 1,42 0,51 0,02 0,03 1,0 2,34 0,14 1,98 4,32 45,83 6,60
BC 5,44 4,49 -0,95 1,74 0,65 0,82 0,01 0,02 1,7 2,62 0,17 1,50 4,12 36,41 10,18
Perfil 3 - Argissolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A1 5,16 4,22 -0,94 11,21 - - - - - - - - - - -
A2 4,92 3,96 -0,96 7,96 - - - - - - - - - - -
AB 4,94 3,93 -1,01 4,49 - - - - - - - - - - -
Bt1 5,19 4,00 -1,19 4,6 0,80 0,03 0,02 0,02 1,0 4,94 1,18 0,87 5,81 14,97 57,56
Bt2 5,21 4,08 -1,13 3,36 0,97 0,03 0,01 0,03 1,0 5,96 1,25 1,04 7,00 14,86 54,59
BC 4,92 4,17 -0,75 1,35 0,65 0,04 0,01 0,05 1,5 3,87 0,86 0,75 4,62 16,23 53,42
Perfil 3.1 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 5,72 4,73 -0,99 6,16 - - - - - - - - - - -
E 5,35 4,19 -1,16 3,83 - - - - - - - - - - -
Bt 5,30 4,10 -1,20 2,39 1,42 0,35 0,02 0,03 1,1 4,18 0,74 1,82 6,00 30,33 28,91
Perfil 4 - Argissolo Amarelo Distrófico típico
A 4,52 4,03 -0,49 3,35 - - - - - - - - - - -
BA 5,31 4,84 -0,47 1,5 - - - - - - - - - - -
Bt 6,00 5,85 -0,15 0,96 1,70 0,63 0,02 0,04 3,1 1,61 0,06 2,39 4,00 59,75 2,45
Bw 5,92 4,54 -1,38 0,12 0,27 0,09 0,02 0,05 1,0 2,19 0,29 0,43 2,62 16,41 40,28
C 5,15 4,2 -0,95 0,37 0,35 0,09 0,01 0,04 2,1 3,87 1,23 0,49 4,36 11,24 71,51
Perfil 5 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 5,48 4,28 -1,2 4,77 - - - - - - - - - - -
AB 5,63 4,32 -1,31 3,31 - - - - - - - - - - -
Bt 5,07 5,19 0,12 0,56 1,20 1,23 0,02 0,02 2,7 2,10 0,07 2,47 4,57 54,05 2,76
Perfil 6 - Cambissolo Háplico Tb Distrófico argissólico
A 4,62 3,93 -0,69 4,57 - - - - - - - - - - -
Bi 5,11 4,91 -0,20 2,22 1,75 1,00 0,05 0,04 1,9 1,84 0,03 2,84 4,68 60,68 1,05
BC 5,66 4,67 -0,99 1,38 0,90 0,77 0,02 0,03 3,5 2,17 0,15 1,72 3,89 44,22 8,02
Tabela 2: pH, carbono orgânico, matéria orgânica e fertilidade dos solos estudados
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Horizontes pH (H2O) pH (KCl) ∆pH C.O
(g/kg)
Complexo Sortivo (cmolc/dm3) P assimilável
(mg/dm3)
Acidez potencial (cmolc/dm3) Valores
Ca2+ Mg2+ K+ Na+ H+ + Al3+ Al3+ S T V (%) m (%)
Perfil 1 - Latossolo Amarelo Distrófico argissólico
A 4,93 4,00 -0,93 6,40 - - - - - - - - - - -
Bw1 4,79 3,93 -0,86 2,27 0,52 0,08 0,02 0,01 0,4 6,74 1,92 0,63 7,37 8,55 75,29
Bw2 4,84 3,98 -0,86 2,21 0,35 0,07 0,02 0,02 0,3 6,66 1,95 0,46 7,12 6,39 81,08
BC 4,56 4,04 -0,52 1,32 0,40 0,04 0,02 0,02 0,4 5,90 1,65 0,48 6,38 7,52 77,46
Perfil 2 - Latossolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A 5,51 4,44 -1,07 8,44 - - - - - - - - - - -
Bw1 5,59 4,41 -1,18 5,63 1,65 0,33 0,03 0,03 0,6 2,9 0,14 2,04 4,94 41,30 6,42
Bw2 5,89 4,73 -1,16 3,29 1,42 0,51 0,02 0,03 1,0 2,34 0,14 1,98 4,32 45,83 6,60
BC 5,44 4,49 -0,95 1,74 0,65 0,82 0,01 0,02 1,7 2,62 0,17 1,50 4,12 36,41 10,18
Perfil 3 - Argissolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A1 5,16 4,22 -0,94 11,21 - - - - - - - - - - -
A2 4,92 3,96 -0,96 7,96 - - - - - - - - - - -
AB 4,94 3,93 -1,01 4,49 - - - - - - - - - - -
Bt1 5,19 4,00 -1,19 4,6 0,80 0,03 0,02 0,02 1,0 4,94 1,18 0,87 5,81 14,97 57,56
Bt2 5,21 4,08 -1,13 3,36 0,97 0,03 0,01 0,03 1,0 5,96 1,25 1,04 7,00 14,86 54,59
BC 4,92 4,17 -0,75 1,35 0,65 0,04 0,01 0,05 1,5 3,87 0,86 0,75 4,62 16,23 53,42
Perfil 3.1 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 5,72 4,73 -0,99 6,16 - - - - - - - - - - -
E 5,35 4,19 -1,16 3,83 - - - - - - - - - - -
Bt 5,30 4,10 -1,20 2,39 1,42 0,35 0,02 0,03 1,1 4,18 0,74 1,82 6,00 30,33 28,91
Perfil 4 - Argissolo Amarelo Distrófico típico
A 4,52 4,03 -0,49 3,35 - - - - - - - - - - -
BA 5,31 4,84 -0,47 1,5 - - - - - - - - - - -
Bt 6,00 5,85 -0,15 0,96 1,70 0,63 0,02 0,04 3,1 1,61 0,06 2,39 4,00 59,75 2,45
Bw 5,92 4,54 -1,38 0,12 0,27 0,09 0,02 0,05 1,0 2,19 0,29 0,43 2,62 16,41 40,28
C 5,15 4,2 -0,95 0,37 0,35 0,09 0,01 0,04 2,1 3,87 1,23 0,49 4,36 11,24 71,51
Perfil 5 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 5,48 4,28 -1,2 4,77 - - - - - - - - - - -
AB 5,63 4,32 -1,31 3,31 - - - - - - - - - - -
Bt 5,07 5,19 0,12 0,56 1,20 1,23 0,02 0,02 2,7 2,10 0,07 2,47 4,57 54,05 2,76
Perfil 6 - Cambissolo Háplico Tb Distrófico argissólico
A 4,62 3,93 -0,69 4,57 - - - - - - - - - - -
Bi 5,11 4,91 -0,20 2,22 1,75 1,00 0,05 0,04 1,9 1,84 0,03 2,84 4,68 60,68 1,05
BC 5,66 4,67 -0,99 1,38 0,90 0,77 0,02 0,03 3,5 2,17 0,15 1,72 3,89 44,22 8,02
Tabela 2: pH, carbono orgânico, matéria orgânica e fertilidade dos solos estudados
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Horizontes pH (H2O) pH (KCl) ∆pH C.O
(g/kg)
Complexo Sortivo (cmolc/dm3) P assimilável
(mg/dm3)
Acidez potencial (cmolc/dm3) Valores
Ca2+ Mg2+ K+ Na+ H+ + Al3+ Al3+ S T V (%) m (%)
Perfil 1 - Latossolo Amarelo Distrófico argissólico
A 4,93 4,00 -0,93 6,40 - - - - - - - - - - -
Bw1 4,79 3,93 -0,86 2,27 0,52 0,08 0,02 0,01 0,4 6,74 1,92 0,63 7,37 8,55 75,29
Bw2 4,84 3,98 -0,86 2,21 0,35 0,07 0,02 0,02 0,3 6,66 1,95 0,46 7,12 6,39 81,08
BC 4,56 4,04 -0,52 1,32 0,40 0,04 0,02 0,02 0,4 5,90 1,65 0,48 6,38 7,52 77,46
Perfil 2 - Latossolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A 5,51 4,44 -1,07 8,44 - - - - - - - - - - -
Bw1 5,59 4,41 -1,18 5,63 1,65 0,33 0,03 0,03 0,6 2,9 0,14 2,04 4,94 41,30 6,42
Bw2 5,89 4,73 -1,16 3,29 1,42 0,51 0,02 0,03 1,0 2,34 0,14 1,98 4,32 45,83 6,60
BC 5,44 4,49 -0,95 1,74 0,65 0,82 0,01 0,02 1,7 2,62 0,17 1,50 4,12 36,41 10,18
Perfil 3 - Argissolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico
A1 5,16 4,22 -0,94 11,21 - - - - - - - - - - -
A2 4,92 3,96 -0,96 7,96 - - - - - - - - - - -
AB 4,94 3,93 -1,01 4,49 - - - - - - - - - - -
Bt1 5,19 4,00 -1,19 4,6 0,80 0,03 0,02 0,02 1,0 4,94 1,18 0,87 5,81 14,97 57,56
Bt2 5,21 4,08 -1,13 3,36 0,97 0,03 0,01 0,03 1,0 5,96 1,25 1,04 7,00 14,86 54,59
BC 4,92 4,17 -0,75 1,35 0,65 0,04 0,01 0,05 1,5 3,87 0,86 0,75 4,62 16,23 53,42
Perfil 3.1 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 5,72 4,73 -0,99 6,16 - - - - - - - - - - -
E 5,35 4,19 -1,16 3,83 - - - - - - - - - - -
Bt 5,30 4,10 -1,20 2,39 1,42 0,35 0,02 0,03 1,1 4,18 0,74 1,82 6,00 30,33 28,91
Perfil 4 - Argissolo Amarelo Distrófico típico
A 4,52 4,03 -0,49 3,35 - - - - - - - - - - -
BA 5,31 4,84 -0,47 1,5 - - - - - - - - - - -
Bt 6,00 5,85 -0,15 0,96 1,70 0,63 0,02 0,04 3,1 1,61 0,06 2,39 4,00 59,75 2,45
Bw 5,92 4,54 -1,38 0,12 0,27 0,09 0,02 0,05 1,0 2,19 0,29 0,43 2,62 16,41 40,28
C 5,15 4,2 -0,95 0,37 0,35 0,09 0,01 0,04 2,1 3,87 1,23 0,49 4,36 11,24 71,51
Perfil 5 - Argissolo Amarelo Distrófico abrúptico
A 5,48 4,28 -1,2 4,77 - - - - - - - - - - -
AB 5,63 4,32 -1,31 3,31 - - - - - - - - - - -
Bt 5,07 5,19 0,12 0,56 1,20 1,23 0,02 0,02 2,7 2,10 0,07 2,47 4,57 54,05 2,76
Perfil 6 - Cambissolo Háplico Tb Distrófico argissólico
A 4,62 3,93 -0,69 4,57 - - - - - - - - - - -
Bi 5,11 4,91 -0,20 2,22 1,75 1,00 0,05 0,04 1,9 1,84 0,03 2,84 4,68 60,68 1,05
BC 5,66 4,67 -0,99 1,38 0,90 0,77 0,02 0,03 3,5 2,17 0,15 1,72 3,89 44,22 8,02
→ Em termos gerais, menores valores de saturação por bases no P1, e
maiores valores na base, P6. Entre os Latossolos, o do topo, P1,
apresentou valores de fertilidade inferiores aos do P2 (o que pode ser
justificado pela maior lixiviação no topo). Entre os Argissolos, o mais
próximo da base, P5, apresentou maiores valores. Nos perfis com
horizonte BC percebe-se aumento significativo do valor V neste quando
comparado aos horizontes imediatamente superiores, com exceção para o
BC do P6.
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
CONSIDERAÇÕES
→A distribuição dos solos na vertente apresenta comportamento distinto em relação ao contexto regional:
No contexto regional → Latossolos nas áreas de maior altitude (Degrau Doce), Cambissolos nas
proximidades do escarpamento e Argissolos na depressão (Degrau Paraíba do Sul).
Na topossequência → Latossolos no topo, com o aumento da declividade se formam os Argissolos e, na
base, há presença de Cambissolo.
→ Os perfis se distinguem em função das diferenças topográficas que determinam o comportamento hídrico
superficial e subsuperficial.
→ No topo e no ombro da vertente, áreas planas e convexas, encontram-se os Latossolos. Nestes locais, há
maior infiltração e lixiviação culminando em solos mais evoluídos.
→ O aumento da declividade associado à presença de concavidades promove aumento do escoamento
superficial. O horizonte B textural evidencia acúmulo de argila, possível a partir da iluviação de argila.
→ A influência do comportamento hídrico também se faz evidente nas classes de solos: a cor amarela do
Latossolo do topo pode se justificar pela presença de hidróxido de ferro (goethita), enquanto no Latossolo
Vermelho-Amarelo haveria destaque para óxidos de ferro (hematita).
→ Há, assim, um sistema de transformação inicialmente latossólico tendendo à formação de Argissolos que se
justifica pelo comportamento hídrico influenciado pelas diferenças morfológicas da vertente.
→ O aprofundamento deste estudo e a realização de outras análises permitirão melhor entendimento da
cobertura pedológica e de sua relação com a evolução geomorfológica regional.
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
REFERÊNCIAS
ALMEIDA, B. G., et al. Padronização de Métodos para Análise Granulométrica no Brasil. Comunicado técnico. Embrapa: Rio de Janeiro, 1ª ed., dezembro de 2012.
BOULET, R., CHAUVEL, A., HUMBEL, F. X., LUCAS, Y. Analyse structurale et pédologie I. Prise em compte de l’organisation bidimensionnelle de la couverture pédologique: les études de
toposéquences et leurs principaux apports à la connaissance des sols. Cahiers ORSTOM, v. 19, n. 4, p. 309-322, 1982a.
BOULET, R.; HUMBEL, F. X.; LUCAS, Y. Analyse structurale et cartographie en pedologie II. Une méthode d’analyse prenant en compte l’órganisation tridimensionnelle des couvertures
pédologiques. Cahiers ORSTOM, v. 19, n. 4, p. 323-339, 1982b.
BOULET, R.; HUMBEL, F. X.; LUCAS, Y. Analyse structurale et cartographie en pedologie III. Passage de la phase analytique à une cartographie géneral synthétique. Cahiers ORSTOM, v. 19, n. 4,
p. 341- 351, 1982c.
BOULET, A., CHAUVEL, A., LUCAS, Y. Os sistemas de transformação em pedologia. 1984. Traduzido por ESPÍNDOLA, C. R. Boletim de Geografia Teorética, vol. 20(39), 1990.
BULLOCK, P.; FEDOROFF, N.; JONGERIUS, A.; STOOPS, G. & TURSINA,T. Handbook for soil thin section description. Albrington, Waine Research, 1985. 152p.
CAMARGO, O. A., MONIZ, A. C., JORGE, J. A., VALADARES, J. M. A.S. Métodos de análise química, mineralógica e física de solos do Instituto Agronômico de Campinas. Campinas, Instituto
Agronômico, 2009. 77p.
CASTRO, S.S. Micromorfologia de Solos Aplicada ao Diagnóstico de Erosão. (In): GUERRA et al. (org) Erosão e Conservação dos Solos. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1999. p; 127 – 163.
CASTRO, S. S. Micromorfologia de Solos: Bases para descrição de lâminas delgadas. UFG-IESA, UNICAMP-IG-DGEO, Goiânia/Campinas. 2ª ed. 2008. 143 p.
CHEREM, L. F. S., VARAJÃO, C. A. C., JÚNIOR, A. P. M., VARAJÃO, A. F. D. C., SALGADO, A. A. R., OLIVEIRA, L. A. F., BERTOLINI, W. Z. O papel das capturas fluviais na morfodinâmica
das bordas interplanálticas do sudeste do Brasil. (In): Revista Brasileira de Geomorfologia, v. 14, n. 4, (Out-Dez) p.299-308. 2013.
DONAGEMMA, G. K., CAMPOS, D. V. B., CALDERANO, S. B., TEIXEIRA, W. G., VIANA, J. H.M. (organizadores). Manual de métodos de análise de solos. Rio de Janeiro: EMBRAPA Solos,
2011. 230p.
ESPINDOLA, C. R. A pedologia e a evolução das paisagens. (In): Revista do Instituto Geológico, São Paulo, 31 (1/2), 67-92, 2010.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Manual técnico de pedologia. Coordenação de Recursos Naturais e Estudos Ambientais. 3ª Ed. Rio de Janeiro: IBGE, 2015, p. 430.
KUBIENA, W.L. Micropedology. Ames: Collegiate Press, 1938. 243 p.
MARENT, B. R. & VALADÃO, R. C. Compartimentação Geomorfológica dos Planaltos Escalonados do Sudeste de Minas Gerais. (In): Revista Brasileira de Geomorfologia, São Paulo, v.16, n.2,
(Abr-Jun) p.255-270, 2015.
NUNES, M. S., CARVALHO, V. L. M., OLIVEIRA, F. S., SIMÕES, P. L., VALADÃO, R. C. Indicadores micropedológicos da evolução do relevo no Planalto do Espinhaço Meridional, MG. (In):
Revista Brasileira de Geomorfologia, São Paulo, v. 16, n. 2, (Abr-Jun) p. 201-218. 2015.
QUEIROZ NETO, J. P. Análise estrutural da cobertura pedológica: uma experiência de ensino e pesquisa. In: Revista do Departamento de Geografia, 15 (2002) 77-90.
RUELLAN, A. Contribuição das pesquisas em zona tropical ao desenvolvimento da ciência do solo. (In): Congresso Brasileiro de Ciência do Solo, 21, 1988, Campinas. Anais do XXI Congresso
Brasileiro de Ciência do Solo, Campinas: SBCS, 1988. p. 405 – 414.
SANTOS, L. J. C. Contribuição da Análise Estrutural da Cobertura Pedológica ao desenvolvimento da ciência do solo. (In): Revista RA’EGA, Curitiba, n. 4, p. 131-138. 2000.
SANTOS, H. G. et al (editores técnicos). Sistema brasileiro de classificação de solos. 2. ed. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2006. 306 p.
STOOPS, G. & JONGERIUS, A. Proposal for a micromorphological classification of soil materials. I. A Classification of related distribution of coarse and fine particles. Geoderma, 13:189-200, 1975.
TRICART, J. As relações entre a morfogênese e a pedogênese. (In): Notícia Geomorfológica, 8. Campinas, p. 5-18, JUN (Trad. A. Christofoletti). 1968.
DIFERENCIAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS DE SOLOS EM COBERTURA PEDOLÓGICA NA BACIA DO PARAÍBA DO SUL - MUNICÍPIO DE GUIRICEMA / MINAS GERAIS (BRASIL)
Top Related