URKULTUR Nº 9

8/7/2019 URKULTUR Nº 9

http://slidepdf.com/reader/full/urkultur-no-9 1/75

Ur

KultuR

Revista Digital Europea Transnacional Nº 9

EUROPA Y EL ISLAM

EL FRACASO DELMULTICULTURALISMO



Índice

La colonización de Europa.

Reconquista: ¿una sinfonía española?Guillaume Faye

¿Multiculturalismo en Europa?Simplemente … Euroculturalismo.Sebastian J. Lorenz

Etnonacionalismo contraMulticulturalismo.El debate entre Alain de Benoist yGuillaume Faye sobre elmulticulturalismo.Michael O´Meara

Europa: ni USA ni Islam.Enrique Ripoll

El Multiculturalismo como Caballo deTroya del Islamismo.Pierre-André Taguieff

Acabar con el Multiculturalismo enEuropa.Alain Touraine

Europa, una colonia del Islam.Daniel Pipes

El Islam en Europa.Inmigración y Democracia europea.Jean-François Revel

El Islam contra Europa.

10 argumentos para rechazar laislamización de Europa.Ernesto Milá

¿Una Europa islámica?

Dexter B. Wakefield

En guerra contral el Islam.La ilusión de un Islam moderado y lafalacia de la integración.Oriana Fallaci

La colonización de Europa por parte delos musulmanes.León Riente

El Islam, ¿padre de Europa?F. Javier Garisoain Otero

¿Turquía en Europa?Argumentos para una negativa.Debate de “Tierra y Pueblo”

Entrevista con César Vidal:España frente al Islam.

Entrevista con Guillaume Faye:Guerra racial en toda Europa.

Islam: visión crítica (extractos).Enrique de Diego



3

LA COLONIZACIÓN DEEUROPA

RECONQUISTA:¿UNA SINFONÍA

ESPAÑOLA?

Guillaume Faye

¿Inmigración mal controlada? ¿Exceso detrabajadores extranjeros? ¿Nacimientotumultuoso y "simpático" de una sociedadmultirracial en la "ciudad global" planetaria,cosmopolita y pacificada por Internet? No.

Todo esto son ensoñaciones angelicales deintelectuales sin cultura histórica, sinmemoria, sin realismo, sin presciencia.Colonización mediante el desplazamientode poblaciones y estrategia de ocupacióndefinitiva de Europa del Oeste por las masasdel Sur y de Oriente en su mayoríamusulmanes: esto es lo que vivimos. Y no loviviremos pacíficamente.

Las cifras son alucinantes. Citemos tres

solamente: el 25% de los jóvenes de 5 a 20años nacidos en Francia son de origen extra-europeo. En 2010, el islam será la primerareligión practicada en el Hexágono francés.El 75% de los actos de delincuencia violentaen 1998 han sido cometidos por magrebíes oafricanos. Fuentes discretas: INSEE yministerio del Interior. Los medios os estánocultando estas informaciones. Lo cierto esque las estadísticas rompen los termómetros.Pero el espectáculo de la calle informa alpueblo sobre aquello que se pretendedisimular.

La invasión se realiza tanto mediante lasmaternidades como por la política defronteras abiertas. La derecha blanda y laizquierda enloquecida hablan -cada vezmenos, eso sí- de "fantasmas" cuando seevoca la realidad. Minimizan, reinterpretany se tranquilizan, como aquel pésimomédico que contaba a un enfermo cancerosoque solamente sufría de un enfriamientopasajero. El número de necios es infinito.

Los expertos y los ideólogos,integracionistas o comunitaristas, dederechas o de izquierdas, buscantranquilizar, racionalizar "todo pasarácuando nos hayamos sumergido en lamulticulturalidad, viva la sociedadpluriétnica relajada y tranquila". La cegueraes total. La implacable lógica demográficaejecuta rápidamente su obra matemática.Como la voluntad de conquistarnos, amenudo reconocida por sus autores peroignorada por la opinión pública.

Muchos líderes árabes y musulmanes,instalados en Europa o en el extranjero,desean y planifican estratégicamente lacolonización irremediable y la ocupacióndefinitiva de nuestras naciones. Algunoshablan incluso de "guerra santa" (djihad) enEuropa. Es una venganza y una respuesta alas Cruzadas y al colonialismo europeo.Pero se adivina igualmente la expresión dela nueva voluntad de poder del islam,asociada a un resentimiento étnico implícito.Los otros pueblos del Sur y de Oriente seprecipitan por la brecha. Consigna mundial:¡Hay que conquistar Europa!

De hecho, Europa se desviriliza, festeja elGay Pride, asunción de la homofiliatriunfante; celebra las bajas tasas denatalidad, el individualismo desbocado, elmestizaje de sus mujeres y eletnomasoquismo. Les ofrece morada, cubrede subsidios y cuidados a ejércitos de falsosrefugiados, pero deja morir de hambre a sus

"sin techo" autóctonos. Define comoinhumana la expulsión de los clandestinos,invasores. Practica la preferencia extranjera.



4

Sus clases políticas, su burguesía xenófila,han querido que se pareciera a mujeres deedad que pagan a gigolós para que seinstalen en su casa.

Toda ocupación tiene colaboradores: lospoliticastros y la clase mediático-intelectualforman la armadura del partidoinmigracionista, es decir colaboradores denuestra colonización; están bien respaldadospor las jerarquías religiosas católica,hebraica y protestante que no advierten quesalsa corren el riesgo de comer. Los puebloseuropeos, por su parte, no han sido nuncaconsultados, sobre todo los mediospopulares que sufren de lleno el azote y elchoque con la inmigración colonizadora.Pronto será muy tarde y se alcanzará unpunto sin retorno. Las urnas ya no podránhablar. No quedarán más que dos hipótesis:la desaparición histórica o la reconquista.Volveremos a este tema.

La inmigración masiva de los pueblos delSur y de los musulmanes es el mayor desafíoque afronta Europa desde el fin del ImperioRomano. El tronco antropológico europeoestá amenazado y, por tanto, toda nuestra

civilización: una Tierra ocupada y un Puebloque ya no renueva a sus generaciones y sehace reemplazar, en su propio suelo, porinjertos de otros pueblos, tal es la banaldramaturgia histórica que arrasó el imperiofaraónico, a los amerindios y tantos pueblos.La americanización cultural es detestable.Pero uno puede liberarse mucho mástranquilamente de un MacDonald que deuna mezquita, de unos jeans antes que de unchador…

Las tragedias raramente son pacíficas. Y lascolonizaciones no se hacen nunca sinenfrentamientos. Vivimos en Francia elinicio de una guerra civil étnica. Lainmigración masiva no es sóloeconómicamente desastrosa (cuesta aFrancia en torno a 800.000 millones al año),no ha arruinado solamente a la escuelapública, sino que ha generado el boom de loque se llama impropiamente "delincuencia".

Los barrios arrasados, los disturbios, lasrazias cada vez más frecuentes de las bandasafro-magrebís, las zonas en las que el EstadoRepublicano ha desaparecido se multiplican,

los saqueos que se extienden al centro de lasciudades y ahora incluso a los campos, a lasautopistas, a los trenes, las expulsiones delos europeos de las "ciudades", obedecen ainiciativas, no solamente de criminalidad,sino especialmente de conquista territorial.Esta última es el complemento de lainmersión demográfica.

Naturalmente, el islam está activamentedetrás de todo esto. En cuanto a la altacriminalidad de los "Beurs-Blacks" ["beurs":descendientes de los árabes y bereberesinmigrantes en Francia; procede de lainversión del orden de las sílabas de lapalabra "árabe": a-ra-beu que daría beu-ra-ay, por contracción beur], no es en absolutoconsecuencia de una desesperanzaeconómica o de la pobreza, ni de unapretendida "exclusión social" racista, nisiquiera de una revuelta realizada a imageny semejanza de las del proletariado de otrostiempo, sino de un deseo de conquista y dehumillación de los europeos fundada sobreel resentimiento.

A la delincuencia de robo y de pillaje, alcrecimiento de una economía criminal

paralela y parásita, se añade una voluntadde provocación belicosa… Hay que oír laspalabras de las bandas de rap IAM, NTM oAfrican Affirmation... Créame: todavía nohemos visto nada. La designación de lossímbolos del Estado como objetivos(bomberos, policías, empleados de correos,inspectores de trenes, etc.) así lo atestigua, aligual que la progresión rápida de lasinstituciones islámicas controladas por lospaíses árabes en todas las ciudades de

Francia. Sustraer a Europa de su soberanía,primero interior, luego exterior, es unproceso que ha comenzado. Relean lahistoria...

En cuanto a los que nos señalan el "modelomultirracial americano", simplemente noconocen la naturaleza profunda de losEstados Unidos, faltos, sin duda, de habervivido allí, como yo he podido hacerlo. LosEstados Unidos, son una sociedad financiera

y policiaca, multiétnica y multirracial, una"no tierra sin pueblo", un calidoscopiogigantesco y humano repartido sobre unespacio inmenso, capaz de administrar muy



5

bien las migraciones de poblacionesheterogéneas. Pero Europa, que es unPueblo, sobre una red territorial muyreducida, no puede soportar el caos étnicosin guerra civil.

Los sueños de los futurólogos se convertiránen humo. El futuro está en el regreso y en eldesarrollo de los comportamientosancestrales, particularmente de lascivilizaciones consideradas como losbloques étnicos. El paradigma del mestizajeuniversal, del "ciudadano del mundo" jamásse impondrá. Y, a despecho o a causa de latecnociencia, el futuro será más arcaico -esdecir, en el fondo, más etológicamentehumano- que el pasado reciente. Estarádominado, a causa de la densidad humanacreciente del planeta, por conflictos depueblos, por el control de las tierras, losmares y las fuentes energéticas. Europapeninsular es la primera en ser ansiada. Nopor Rusia, sino por los Estados Unidos,económica y estratégicamente, y por el Surbajo la bandera del islam.

La guerra étnica a cuyos primeros brotesestamos asistiendo, no es materia ni de lasociología ni de la criminología. Esgeopolítica y geoétnica. Al término de unaguerra, la historia proclama siempre a unvencedor y a un vencido. El vencido es, engeneral, aquel que rechaza elenfrentamiento, que niega la agresión, que

toma al enemigo por su amigo.

Mañana, si cien ciudades ardieran al mismotiempo, ninguna fuerza de orden públicoestaría en condiciones de hacer nada talcomo demuestra el cálculo numérico…Mañana, los jóvenes inmigrantes,contrariamente a los cálculos estúpidos delPartido Socialista o de los Verdes, novotarán por estos partidos, sino queaspirarán a tener representantes de sucampo, musulmanes, que exigiránprivilegios ante el poder. Es la lógica de lacolonización por lo bajo.

Es posible que les vaya a sorprender, aligual que el médico que prescribe alenfermo la operación como últimaposibilidad, pienso que el estallido neto deuna guerra civil étnica puede ser inclusonecesario. Cuando una situación se vuelveinsoportable, inextricable, solo la catástrofe -según la teoría matemática del mismonombre- puede haber caer un sistema en elcaos para que otro orden nazca. La juventudeuropea ¿va a tomar conciencia y adefenderse, animada por la memoria y lavoluntad? Quizás no. Quizás…

No será desde luego el Estado de Derecho y

sus policías impotentes quienes podráncombatir el caos étnico, sino el pueblomismo: nuestro pueblo. No se trataráentonces de una "guerra civil" en el sentidofratricida clásico, sino mucho más de unaguerra de liberación. La historia es irónica:Francia viviría entonces la situación deArgelia en 1960…

Pero es preciso no negar al enemigo sunobleza ni la humana justeza de su causa:

ocupa el territorio que tú abandonas.Preserva su suelo y su sangre, extiende susuelo haciéndose con el tuyo y reemplaza tusangre por la suya. El enemigo juega supapel y es estimable. Solo elcolaboracionista, es decir el traidor, no lo esen absoluto.

Todo pueblo invadido en su tierra ha tenidosiempre una consigna: de la Resistencia a laReconquista. La "ayuda de regreso",

brillante invención del economista decámara Raymond Barre, en la historia, jamásha funcionado verdaderamente…Reconquista, ¿una sinfonía española?



6

¿MULTICULTURALISMOEN EUROPA?

SIMPLEMENTE …

EUROCULTURALISMOSebastian J. Lorenz

No se trata de reproducir aquí el famosodebate entre el filósofo Alain de Benoist y elislamófobo Guillaume Faye, entre unetnopluralismo a la deriva que se hadesviado hacia el muticulturalismo pan-

tercermundista y un etnonacionalismoeurocéntrico y monocultural,heterogeneidad contra homogeneidad, peromerece la pena recordarlo. Ésta es unaaproximación a la tarea de superación tantodel diferencialismo biológico como deletnismo pluricultural, abogando por laaceptación de una “diversidadetnocultural”, pero ojo, no sólo hacia fuerade Europa sino, sobre todo, hacia unaintrospección de la riqueza histórico-cultural

europea.

A esto se le debería llamar“transeuropeísmo” (o “euroculturalismo”),un término que evoca imágenes y conceptosrevolucionarios, como transgresión de lamodernidad, transformación de la realidad,transportación a los orígenes,transversalización de la europeidad. Ytomamos Europa, no como el centro delmundo, sino como el núcleo de nuestros

sentimientos: por esa razón, valoramos unetnopluralismo centrípeto (hacia dentro delos pueblos de Europa) y un etnocentrismocentrífugo (hacia afuera, respecto al resto delmundo).

El etnocentrismo es la concepción tribal ycerrada de un grupo, según la cual éste es elcentro del mundo y punto referencial devaloración que identifica los ideales, losvalores y las normas con el propio etnos,

asumiento conductas discriminatorias o derechazo contra los principios de otrosgrupos extraños. La psicología etnocéntricase justifica a través de una serie de

deformaciones aparentementeracionalizadas que, siguiendo a Pareto,reducen y humillan al grupo adverso a laposición simbólica del mal. Es el-grupo-de-nosotros frente a los-grupos-de-los-otros.Posiblemente haya sido así en la Europa dela edad moderna hasta 1945, pero lasituación se ha invertido.

Las culturas superiores, humanísticas otécnicas, siempre han intentado imponer suspropios valores e instituciones, ya seamediante el uso de la fuerza o de la razón,en términos de guerra o colonización,imperio o civilización. En el caso de Europa,en su peor versión “occidentalista”, sejustifica el eurocentrismo con paradigmas oprincipios éticos que proclaman beneficiosuniversales a cambio de una hegemónicasuperioridad. Esta visión provinciana –compartida desde Weber a Habermas-sobrevivió hasta el fin de la modernidad,coincidiendo con la pérdida de centralidadde Europa en el mundo.

Pese a esta evidencia, la civilización europeaha seguido demonizándose con acusacionesde explotación y destrucción de las otras

culturas para su beneficio propio, mientraslos europeos sentimos un aburguesadosentimiento de culpabilidad hibridado conun falso altruismo paleo-cristiano quepermite –y presume de ello- la creación deauténticos enclaves extra-europeos ennuestro viejo continente, como si se tratarade una compensación por nuestrasinjusticias históricas. Se hacía necesaria,pues, una reinterpretación de la etnicidadeuropea.

En tal proceso revisionista, Alain de Benoistabandonó progresivamente eldiferencialismo biológico para adoptar unetnopluralismo que permitía reivindicar laidentidad étnica europea en defensa tantode su diversidad cultural, como del respetoa las identidades de los otros pueblos.Posteriormente, sin embargo, se produjo ungiro radical con la aceptación –o mejor, lasumisión estratégica- del multiculturalismo,

el tercermundismo y el asimilacionismo-integracionismo inmigratorio. Esto se llama“angelismo islámico”. Este cambio no loentendieron, por ejemplo, ni Guillame Faye,



7

ni tampoco Robert Steuckers, Pierre Vial oPierre Krebs. El reconocimiento de unaheterogeneidad étnica en Europa y el restodel mundo no debería cuestionar lahomogeneidad biocultural europea. Elderecho de las minorías a la diferencia nopuede identificarse con la utopía de unaEuropa multicolor deseada por lasideologías igualitarias como el cristianismoy la doctrina de los derechos humanos. Asílo han entendido los grupos identitarioseuropeos, aunque el díscolo Faye, llevandoal extremo su obsesiva islamofobia, busqueahora una alianza entre gentiles e israelitas.

El multiculturalismo no es sino una débilrespuesta al fracaso del modeloUSAmericano de integración social y racialde las diferencias conocida como melting pot, que luego ha querido exportarse a lapluriétnica Europa, como si fuera un “crisolde pueblos y culturas”.

No puede admitirse sin debate lainmigración colectiva –desplazamientomasivo de poblaciones alógenas pordiversos motivos socioeconómicos oideológicos-, ni por motivos de invasión

cultural o confesional (el caballo de Troyadel Islam), ni por motivos de expansióncomercial (las mafias asiáticas), ni pormotivos de complejo post-colonial (laleyenda negra hispanoamericana), como lesgustaría a los partidarios multiculturalistasde la “Internacional del Arco Iris”. Por elcontrario, nada debe oponerse a lainmigración individual por motivospolíticos o profesionales.

Pero el camino hacia el etnopluralismoeuropeo no se encuentra en la “asimilación”de los grupos inmigrantes extra-europeos(que presupone la superioridad de lospatrones culturales de la mayoríadominante), ni en la “integración” (quesupone la extensión de esos patrones a todaslas minorías), ni tampoco en la“segregación” (que implica unreconocimiento de la auto-guetización).

Precisamente, el multiculturalismo (ahora sehabla ya de interculturalismo, ese moderno“interactuar entre culturas”) es una fuerzadivisoria que perpetúa la escisión de la

sociedad en grupos étnicos y constituye unfactor de disgregación social.

Una sociedad europea regida por lacomunicación, el intercambio y laconvivencia entre las diversas culturas,como quiere Alain Touraine, es una utopía.Algo mejor es la propuesta de JürgenHabermas: los derechos culturales de lasminorías no pueder ser consideradosderechos colectivos, sino individuales,garantizándolos al ciudadano, no al grupopor su adscripción étnica, cultural,confesional o sexual.

Como dice Alberto Buela, elmulticulturalismo es una trampa que sólopersigue la fusión cultural en el seno delmercado global. Al final, elmulticulturalismo equivale a transformar elderecho a la diferencia en un ordenadodeber de integración en otra identidadsupuesta o impuesta, lo que, según Taguieff,acaba convirtiéndose en un peligroso“multirracismo” pues, contrariamente a loque pretendía, provoca el “etnocidio” de lasminorías culturales.

Bastante tiene Europa con acabar con susagotadas naciones históricas, reconocer losderechos de sus propias etnias y sentar lasbases para su re-unificación, pero hay querepensar el futuro caos étnico que supondrála implosión de las comunidades árabes,bereberes, turcas, chinas, indias,latinoamericanas, etc, cada vez másnumerosas y prolíficas. ¿Qué pasó con lasmigraciones tribales célticas, itálicas ygermánicas? Que se fundieron por toda

Europa por su parentesco bioculturalindoeuropeo. ¿Que pasó con los emigrantesportugueses, españoles, italianos, polacos,rumanos, hacia el norte y el centro europeoen épocas recientes? Lo mismo. ¿Qué separaa un danés de un aragonés? Con mucho, elcolor del pelo o de los ojos.

¿Y qué separa a un gentleman inglés de unmusulmán, un hindú o un peruano? Unaforma de ser y convivir del “homo

europeus”, incluso de combatir entre sí, queha levantado un “nivel europeo”inalcanzable para otras culturas. Y un datorevelador: si el islam, la negritud, el



8

criollismo, la indianidad, se reivindicanprecisamente frente a la europeidad,nosotros sólo podremos reencontrar nuestraperdida identidad comunitaria negando lasuya en nuestro territorio, primero, yreconociéndola en el suyo, posteriormente.Eurosiberia contra Eurabia, para Faye; lanación Europa hasta Vladivostok deThiriart; el eje París-Berlín-Moscú deBenoist.

El sociólogo y politólogo Robert Putnam,citado por Taguieff, que ha estudiado lasrelaciones interétnicas en los USA, haconstatado que las redes que ligan a losmiembros de una sociedad y las normas dereciprocidad, confianza y convivencia quederivan de las mismas tienden a desaparecercuanto más se incrementa la diversidadétnica y cultural. Una verdad de perogrullo.

Y terminamos con la conclusión de este“progresista” que contiene un doble rechazodigno de reflexión: «Sería una lástima que unprogresismo “políticamente correcto” negara larealidad del desafío que constituye la diversidadétnica para la solidaridad social. Y seríaigualmente lamentable que un conservadurismoahistórico y etnocéntrico se negara admitir queese desafío es a la vez deseable y posible.»

ETNONACIONALISMOCONTRA

MULTICULTURALISMO

El debate entre Alain de Benoist yGuillaume Faye sobre el

multiculturalismo

Michael O’Meara

La entrevista con Alain de Benoist y el textode Guillaume Faye que presentamos a

continuación, representan las corrientesmulticulturalistas y etnonacionalistas de laNueva Derecha europea, las posicionesideológicas que de Benoist y Faye defiendenen esos dos textos no solo son emblemáticasde las diferentes estrategias que actualmentedividen a los intelectuales nacionalistaseuropeos, y de sus luchas contra losproblemas del pluralismo, del culturalismoy el mundialismo, sino también de lasdificultades inherentes en la lucha política a

favor del renacimiento europeo.

Como parte de la reciente polémica sobre ladecisión de Jacques Chirac de prohibir lautilización del velo islámico en las escuelaspublicas francesas, estos textos aparecieronen la revista de la asociación Terre et Peuple,una de los muchas escisiones delGroupement de Recherche et d'Etudes pourla Civilisation Européenne (GRECE).Fundado en 1968, los nacionalistas anti-

liberales del GRECE creían que el ordenamericanocéntrico impuesto sobre Europaen 1945 -- con sus practicas socialesetnocidas y su totalitarismo capitalista delhomo dollaris uniformis' -- nunca seriasuperado si sus oponentes seguíanutilizando los planteamientos ideológicosdesacreditados de Vichy, delnacionalcatolicismo, del monarquismo o delneofascismo, que no tuvieron ni el masmínimo impacto sobre el entorno político deposguerra. Tomando algunas ideas de laIzquierda, los jóvenes fundadores delGRECE abandonaron esas formas antiguas



9

de anti-liberalismo por un "Gramscismo dederechas", que pretendía subvertirmetapoliticamente el orden liberal en elmundo de la cultura y las ideas.

Debido a los principios igualitarios quefundamentan la cosmovisión anti-nacionalista del liberalismo, los "realistasbiológicos" del primer GRECE intentaronpopularizar lo qué la ciencia contemporáneatenia que decir en contra de esos principios.Sin embargo, su metapolítica anti-igualitariafracaso en influenciar el discurso dominante,que no se movió ni un ápice de susprincipios cardinales. Una vez que esto fueevidente, los grécistas comenzaron a re-pensar su estrategia cultural y a utilizar un

método menos agresivo. Cuando loutilizaron, gradualmente descartaron yabandonaron su realismo biológico por un"etnopluralismo" que permitiría legitimar laidentidad biocultural europea en el nombrede la defensa de la heterogeneidad cultural.Esta nueva estrategia se baso en la creenciade que el etnopluralismo, cuyo principio deautodeterminación había ganadoprominencia en los movimientos dedescolonización y anti-imperialistas de las

décadas previas, podría ser utilizado paradefender la integridad racial/cultural de lospueblos europeos ("si los pueblos del TercerMundo tienen derecho a laautodeterminación, también lo tienen loseuropeos").

El etnopluralismo del GRECE tomo formaen dos slogans: la causa de los pueblos y elderecho a la diferencia, ambos de difíciltraducción al inglés, pero que implican que

la humanidad "solo permanecerá saludablesí su diversidad cultural es defendida" delataque de las fuerzas homogeneizantes delmercado mundial (el derecho a la diferencia)y sí se le permite a cada pueblo retener sudistinta identidad cultural" (la causa de lospueblos). Luego, esas ideas se difundieronentre los movimientos nacionalistas delcontinente, Le Pen, Haider, Fini ynumerosos partidos parlamentarios ygrupúsculos nacionalistas a lo largo del

continente comenzaron a emplear algunavariante de ellas para justificar su defensa dela herencia biocultural europea. El exíto deesos slogans parecía sugerir que era mas

sabio promover la supervivencia de lacultura europea en base al acuerdo que en elconflicto, utilizando eslogans congruentescon ideas liberales, aun cuando noconcordaran con los objetivos liberales, losnacionalistas anti-liberales podrían dirigir eldiscurso dominante contra sí mismo.

Esta "estrategia de persuasión", sin embargo,fue demasiado lejos para el GRECE, en elproceso de la defensa de heterogeneidadhumana y de la causa europea, algocomenzó a cambiar en su política cultural, eletnopluralismo evoluciono hacia algo masque una estrategia. Eventualmente, seconvirtió en el centro de su metapolítica,preparo la vía para la aceptación posterior

del Multiculturalismo, la inmigracióntercermundista y esos principioscomunitaristas norteamericanosjustificatorios de las sociedadesmultirraciales balcanizadas. En vez, de libraruna batalla contra las medidas anti-europeasdel orden de posguerra, el etnopluralismodel GRECE, acepto la idea liberal de quetodos los pueblos son de igual valor y luegoel actual discurso multiculturalista.

Esto nos introduce a Guillaume Faye. Conuna pluma tan poderosa como la de suantiguo camarada, él ahora desafía la ideade Benoist de que la inmigracióntercermundista se ha convertido en unafaceta innegable, y por ende incontestable dela existencia europea y que debe ser tratadaen formas que la reconozcan como tal. Comoun numero importante de ex-grécistas (talescomo Robert Steuckers, Pierre Vial, PierreKrebs, etc.), Faye continua escribiendo,

hablando y agitando no solo en defensa dela herencia cultural y comunitaria europea,sino también de la tradicionalhomogeneidad racial de sus tierras. Élrechaza cualquier compromiso con eligualitarismo liberal, lo que le ha llevado aenfrentarse al discurso "diferencialista" delGRECE. Al asumir los postulados liberalesque ahora constituyen la doctrina deletnopluralismo, Faye dice que el GRECE seconvertido en cómplice de las elites

gobernantes, cuya propia variante deletnopluralismo justifica la des-europeización que ocurre actualmente a



10

través de la inmigración masiva y el libremercado.

He aquí, en estos textos que reflejan elmulticulturalismo de Benoist y eletnonacionalismo de Faye, los dosantagonistas anti-liberales más prominentesde la Nueva Clase europea y sus diferenciasen su común oposición al mundohibridizado del Nuevo orden liberal.

Entrevista con Alain de Benoist

Terre et Peuple: La presente discusión sobresi se le debe permitir a las mujeresmusulmanas llevar el velo en la escuela harevivido el debate sobre el comunitarismo.

En numerosos libros y ensayos publicadosdurante años, particularmente en lascolumnas de Eléments, frecuentemente hastomado posiciones ideológicas contrarias alas sostenidas por la mayoría de tus lectores.Quiero comenzar esta entrevistapreguntándote si han habido cambiosfundamentales en nuestra sociedad [desde elfin de la Guerra Fría, cuando fue la últimavez que tomaste una posición en publicosobre este tema], y si el movimiento

identitario puede o no dar una respuestacorrecta a esta problemática pero crucialdiscusión.

Alain de Benoist:Yo siempre he tomadoposiciones contrarias a las de aquellos queno conocen o no entienden las mías. Peroadmito que he cabreado a algunos al decirque la inmigración es un hecho, que ya no esuna opción, y que al comprometernos enuna batalla, debemos pelearla en su terreno

especifico, no en el que nosotrospreferiríamos pelear. . .

¿Qué ha sucedido en los últimos 14 años?Han empeorado las patologías engendradaspor una inmigración masiva e incontrolada.Esas patologías le han hecho la vida masdifícil a millones de personas, que no vensolución a esos problemas. Unaconsecuencia de esto es que ha ocurrido uncierto cambio de perspectiva. La idea

indulgente de una Reconquista futura [en laque los europeos recuperarían militarmentelas tierras y los espacios que han perdido a

manos de los inmigrantes tercermundistas]ya no es creíble, excepto para unos pocosespíritus que no tienen idea del mundo en elque viven. Al mismo tiempo, nadie (con laexcepción de la patronal) propone unamayor apertura de nuestras fronteras - lascuales, en ningún caso, detienen ogarantizan nada. Si la cuestión del velo hadespertado una discusión tan acalorada, essolo porque le proporciona a la clase políticauna forma conveniente de tratar con unproblema que no ha querido tomar encuenta. No obstante, es probable que estadiscusión no finalice. Por mi parte, laposición que tome sobre el tema en LeMonde en 1989, cuando todavía era posibleescribir al respecto, no ha cambiado.

Tienes razón al describir el tema como unocrucial. Pero porque es así, es importante notratarlo con eslogans o fantasías. Para que elmovimiento identitario este capacitado pararesponder a este desafió, necesitaría dejar deconfundir la apariencia con la verdad y dejarde atribuir a factores étnicos lo que KarlMarx atribuyó a factores económicos.Sobretodo, el movimiento necesita repensarla noción de identidad, reconociendo que no

es una esencia eterna que permite a susportadores evitar el cambio, sino unasustancia narrativa que les permitepermanecer fieles a si mismos, mientras quea la vez es una entidad cambiante.

T&P: El fenómeno comunitarista abarcamuchas realidades diversas (o al menos ensu apariencia): comunidades formadas porinmigrantes extraeuropeos, comunidades

basadas en la religión, preferencia sexual, oen identidades regionales, que ahora estánexperimentando un renacimiento. . . ¿Esascomunidades son de un valor comparable?Para un comunitarista, ¿es necesario aceptara cada comunidad en el nombre del derechoa la diferencia?

AdB: Empecemos clarificando nuestrostérminos. Primero, hay una noción decomunidad, que Ferdinand Tönnies

desarrollo en oposición a su concepto desociedad. En distinción a las relacionesmecánicas [o funcionales] de una sociedad,en la que la organización social esta basada



12

ocurre con la identidad: más que unindividuo, un grupo no tiene una solaidentidad. Cada identidad se constituye enrelación a otra. Esto también sucede en lacultura: para crear su propio mundo designificados, no obstante, lo hace en relacióna otras culturas. Las diferentes culturas noson especies incomparables, solo diferentesmodalidades de la naturaleza humana. Noconfundamos lo universal con eluniversalismo.

T&P: En tu opinión, ¿el comunitarismo esuna respuesta efectiva al problema creadopor la introducción de millones de extra-europeos a Europa? ¿la comunidad no es dehecho importante debido a que es funciónde un lugar y un tiempo específicos? Porejemplo hay comunidades que son mas omenos dinámicas, especialmente entérminos de natalidad. Dado el fracaso de laintegración de los extra-europeos, la utopíade una Reconquista, y un comunitarismoque no podrá detener la bomba de tiempodemográfica, ¿no es esto suficiente paravolvernos pesimistas?

AdB: Primero, permíteme decir que si los

hombres no encuentran una solución a susproblemas, la historia encuentra una paraellos. Segundo, la historia siempre estaabierta (lo que tampoco significa que todo esposible). Finalmente, al proponer unproblema en un modo en el que pareciera notener solución, no debe ser sorprendente queuno este condenado al pesimismo. Hoy, enEuropa hay 52.2 [sic] millones demusulmanes (25 millones en Rusia y 13.5 enEuropa Occidental), la mayoría de ellos de

ascendencia europea [este argumento no meparece creíble - N. del. T]. El resto, hastadonde yo se, no son ni negros ni asiáticos. Silos europeos son menos dinámicosdemográficamente, no es culpa de aquellosque no lo son. Si ellos ya no saben cual es suidentidad, tampoco es culpa de aquellos quesi. Frente a pueblos con identidades fuertes,aquellos que no tienen identidad podríanreflexionar sobre porque han perdido suidentidad. Así, ellos podrían observar cómo

la expansión planetaria de los valores delmercado o de la naturaleza del nihilismoOccidental son causas de esa perdida deidentidad. En una época de

desterritorializacion general, también podríaser útil pensar la identidad en modos que yano dependan del lugar. Personalmente, yoconcedo más importancia a lo qué loshombres hacen, que a aquello que presumenser. . .

¿La causa de los pueblos?

Guillaume Faye

La causa de los pueblos [del GRECE] es uneslogan ambicioso. Fue concebidoinicialmente en un espíritu politeísta paradefender la heterogeneidad etnoculturalhumana. Pero ha sido reclamado porideologías igualitarias y por la doctrina de

los derechos humanos, que, exaltando unmundo utópico multicolor, intentan inculpara los europeos por haber "victimizado" alTercer Mundo.

El fracaso de una estrategia

Cuando los identitarios [del GRECE]tomaron el concepto de la causa de lospueblos a principios de 1980, fue en elnombre del etnopluralismo. Esta "causa", sin

embargo, fue poco mas que una artimañaretórica para justificar el derecho de lospueblos europeos a retener su identidadfrente a un sistema mundial que deseabahacer americano a todo el mundo. Pararesistir las fuerzas de la desculturacion, seesperaba que los europeos, como los pueblosdel Tercer Mundo, retuvieran el derecho asus diferencias [le droit àla différence] -- ysin tener que sufrir la acusación de racismo.Así, el slogan asumía que todos los pueblos,

incluso los europeos, poseían ese derecho.Pero pronto el cosmopolita Pierre -A.Taguieff [uno de los principales estudiososantifascistas sobre la Nueva Derecha]argumento que era un "racismodiferencialista" [en el que la diferenciacultural, al contrario que el color de piel, seconvertía en el criterio para la exclusión].

En retrospectiva, la estrategia de la NuevaDerecha que parecía completamente

centrada en la causa de los pueblos, elderecho a la diferencia y el "etnopluralismo",se ha vuelto en contra de los identitarios. Esmas, es irrelevante a la condición actual de



13

Europa, que esta amenazada por una masivainvasión extra-europea y por un Islamconquistador alentado por nuestras elitesetnomasoquistas.

Reclamada por la ideología dominante,utilizada contra los identitarios, y tangenciala los problemas actuales, la estrategiaetnopluralista del GRECE es un desastremetapolítico. También retiene parte del viejoprejuicio Marxista y cristiano de izquierdasobre la "explotación" europea del TercerMundo. Como ha mostrado el africanistafrances Bernard Lugan respecto al Africanegra, este prejuicio esta basado en pocomas que ignorancia económica. La causa delos pueblos esta asociada con un altruismo

para-cristiano que demoniza nuestracivilización, acusándola de haber destruidotodas las otras, y lo hace en el mismomomento en que esas otras civilizacionesestán ocupadas preparando la destrucciónde nuestra civilización.

Sobre el "derecho a la diferencia". . . ¿Quederecho? ¿No hemos tenido suficientelloriqueo kantiano [sobre derechosabstractos] durante los últimos dos siglos?

Lo único que existe es la capacidad para serdiferente. En el proceso selectivo de laHistoria y de la Vida, todos tienen que hacerlo suyo por si mismos. No hay protectoresbenevolentes. Este derecho a la diferencia, esreservado para todos menos para loseuropeos, que [en el nombre delmulticulturalismo o cualquier otra ideologíacosmopolita] son invitados a abandonar suidentidad biológica y cultural.

Este eslogan implica otro peligro: puededegenerar en una doctrina --multiculturalismo -- que legitima laexistencia de enclaves extra-europeos ennuestras tierras. Visualiza una Europa concomunidades de extranjeros,particularmente musulmanes, que, porobvias razones demográficas, jugaran un rolcada vez mas importante en nuestras vidas.Esta amenaza a nuestra identidad esacompañada por argumentos sofistas que

ridiculizan la "fantasía" de una posiblereconquista. En este espíritu, se nos dice quetenemos que adaptarnos a una Europamultirracial. Yo, por mi parte, me rehuso a

hacerlo. Tampoco estoy preparado pararetroceder frente a un supuestodeterminismo histórico [cuya meta esconvertir a Europa en una colonia del TercerMundo].

La vida es una lucha perpetua

La causa de los pueblos se ha vuelto partede la Vulgata de los "derechos humanos." Alcontrario, la tesis neo-darwiniana delconflicto y la competición, que asume quesolo los mas aptos sobreviven, le parece unvestigio de barbarismo a nuestroscomunitaristas, pese a que este vestigio secorresponde con las leyes orgánicas de lavida. Esta tesis, que reconoce la acción de las

fuerzas de la selección y la competición, es laúnica capaz de garantizar la diversidad delas varias formas de vida.

La causa de los pueblos es colectivista,homogenéizante e igualitaria, mientras queel "combate de los pueblos" es subjetivista,diferencialista y heterogéneo, concordantecon las propiedades entropicas de la vida.En este sentido, solo el nacionalismo y lasvoluntades de poder en conflicto son

capaces de sostener el principio afirmativode la subjetividad de la vida. Por su nociónigualitaria de que cada pueblo tiene"derecho a vivir", la causa de los pueblosprefiere ignorar las obvias realidadeshistóricas por un objetivismo que deseatransformar a los pueblos del mundo enobjetos de una exposición de museo.Además, implica la equivalencia entre todoslos pueblos y civilizaciones.

Este tipo de igualitarismo toma dos formasbásicas: una que es expresada en unconcepto homogenéizante pero mestizo delo que significa ser humano (la "razahumana"), la otra intenta preservar a lospueblos y las culturas en la forma en la queun curador lo haría. Ambas rehusan aaceptar que los pueblos y las civilizacionesson cualitativamente diferentes. De allí,proviene la idea absurda de que uno tieneque salvar a pueblos y civilizaciones

amenazadas (al menos si son del TercerMundo) en la misma forma en la que unotiene que salvar una foca en peligro deextinción. En los procesos turbulentos de la



14

selección en la historia, no hay espacio parala preservación --- solo lo hay para lassubjetividades en competencia. En sutribunal, las doctrinas salvacionistas sonsimplemente inadmisibles.

La causa de los pueblos asume unasolidaridad subyacente entre los puebloseuropeos y los del Tercer Mundo. Una vezmas, esto no es sino una dudosaconstrucción ideológica, que los grécistasinventaron a principios de los años 80 paraevitar la acusación de racismo. No tengoespacio aquí para refutar el mito de la"explotación" del Tercer mundo. Sinembargo, la explicación de sus miserias encrudos términos neo-marxistas, como si

fueran debido a las maquinaciones del FMI,las trilaterales, el grupo Bilderberg, o algúnotro Belcebú, no merece contestación.

Según los medios o los catedráticos, la"cultura del otro" esta siendo atacada enFrancia --- pese a que la "Afromania" esta ensu momento mas álgido. Por otro lado, yocreo que no es exagerado decir que lasinfluencias desculturizadoras de EstadosUnidos ya no amenazan a Europa, sus

peligros han sido superados por otros.

Europa Primero!

Yo respeto el destino de los Inuits,Tibetanos, indígenas del Amazonas,Pigmeos, Kanaks, Aborígenes, Beréberes,Saharianos, Indios, Nubios, los inevitablesPalestinos, y de los pequeños hombresverdes del espacio exterior. Pero no esperéislagrimas de cocodrilo de mi parte. Cuando

la marea amenaza mi casa, solo puedopensar en como resolver mi problema y notengo tiempo para ayudar a los otros.Además ¿Cuando esos otros se hanpreocupado o han cuidado de nosotros? Encualquier caso, los peligros que amenazansu existencia son a menudo exagerados,especialmente en vista de su vigordemográfico, que, incidentalmente esdebido a la medicina y a la ayuda económicaeuropea -- y las mismas fuerzas europeas

que supuestamente les han explotadotambién parecen haberles hecho prosperar(o, al menos reproducirse en cantidadesimprecedentes).

Si nuestros comunitaristas realmentequieren defender la causa de los pueblos,podrían empezar con los europeos, queahora están bajo ataque de las fuerzasdemográficas, migratorias y culturales de unTercer Mundo sobrepoblado. Frente a esasamenazas, no nos encontrareislamentándonos (como un cura) osimpatizando (como un intelectual) hacia lacausa del "otro". "Nosotros solos" nosbastamos.

Europa: ni USA ni Islam

Enrique Ripoll

¿Comunismo o Capitalismo?, ¿EstadosUnidos o Unión Soviética? La búsqueda deuna tercera vía entre estas dos opcionespolítico-económicas o la construcción de unespacio geopolítico frente a las dos potenciasajenas, fue la característica que definió lapolítica europea de la segunda post-guerra(1945-1991). Característica que se convirtióen desafío, y que se saldó con un gran

fracaso. Después del derrumbe del bloquecomunista, una única potencia intentaejercer el control planetario: los EstadosUnidos de América, pero en su paseotriunfal por todo el orbe parece queencuentra escollos, realidades culturales queresisten ante la apisonadora mundialista, deentre ellas la que con más fuerza lo hace, laque quizás –lo dudamos seriamente– puedeconvertirse en un polo independiente depoder es el mundo árabe y musulmán, lo

que aquí vamos a llamar el Islam. Y enEuropa de nuevo las dudas, de nuevo lasincertidumbres, nuestra clase política semuestra absolutamente incapaz a la hora deencauzar la voluntad de sus gobernadospara que nuestro viejo continente vuelva aser una potencia mundial de primer orden,el desánimo se extiende con fuerza entre losque apuestan por una alternativapropiamente europea y, frustrados ante ladificultad de fortalecer la idea de una

Europa autónoma, ven en los dos nuevosdos polos –uno de ellos, el Islam, másimaginario que real– posibles aliados a la



15

hora de su proyecto de construcciónnacional, o simplemente un aliado ante laamenaza que supone el otro. De nuevo elmismo error: ninguno de ellos va a jugar lacarta de la liberta europea, ambos sonenemigos de esta posibilidad, una vez másla pregunta está mal planteada, o mejordicho, está mal desde el momento que nosplanteamos la pregunta; antes era “ni EE.UU. ni URSS”, ¿USA o Islam? La respuestadebe seguir siendo la misma: “Ni USA niIslam por una Europa unida, grande y...armada”.

El problema de fondo es que tanto EE.UU.como el Islam tiene un doble conflicto conEuropa: el puramente político, de voluntad

de expansión y dominio; y el ideológico,pues en ambos subyace una concepción delmundo profundamente diferente, e inclusoantitética con la de los pueblos de nuestraEuropa.

En los EE.UU. a pesar de lo que nos quieranhacer ver los productores de esa granmaquina de propaganda que es Hollywood,a pesar del tan cacareado melting-pot y del“sueño americano” salpicado de lentejuelas

y cancioncitas de Broodway, no existe unacultura común, en nada se parecen losgranjeros de Minesota a los urbanitas deHarlem, o de Little Italy, ni a los chinos deCalifornia, ni tampoco a los hispanos deFlorida. El American Way of Live es una“cultura-entelequia” son los mínimoscomunes que comparten los anglo-americanos, irlandeses-americanos, italo-americanos, judeo-americanos, germano-americanos (aunque muy poca gente lo

sepa, el grupo étnico más numeroso de esepaís), con los escandinavo-americanos, loshaitiano-americanos, los chino-americanos...,etc, unos rasgos comunes que hacen que laconvivencia entre estos grupos seasoportable y no estalle en conflictos diarios ycontinuos, esos mínimos, la esencia delAmerican Way of Live es poco más que base-ball, hamburguesas, un determinadoconcepto de la libertad individual,combinado con fuertes dosis de infantilismo

sensiblero, puritanismo moralizante,intolerancia de raíz bíblica ante lo ajeno yfundamentalismo liberal-democrático. Unasociedad simple, con planteamientos

elementales y maniqueístas que necesitatambién explicaciones simples y respuestascontundentes ante todo lo que concibe comoamenaza a su “American Dream”.En cuanto al Islam, es difícil, por no decirfalso, referirse a éste como una unidad, opensar que un único y compacto bloqueárabe-islámico pueda actuar en la escenapolítica internacional. Aparte de latradicional división entre sunitas y chiitas,en el recorrido que nos lleva de Marruecos aIndonesia nos podemos encontrar conrealidades político-culturales absolutamentediferenciadas e incluso enfrentadas: desdelos alauitas de Marruecos y del ejército sirioa los wahhabitas de Arabia Saudita, desderegímenes religiosos como el del chiíta Irán–que apoya la lucha de la minoría chiita delsur de Irak contra Sadam Hussein– hasta elrégimen difícil de catalogar del coronelGadafi en Libia, donde se ha pasado de unentusiasta panarabismo a un desconcertantepanafricanismo, después de sus variosfracasos a la hora de liderar una unidad delMagreb árabe; siguiendo por el laicorégimen egipcio hasta los dos paísesherederos del socialismo nacionalista ypanárabe de Nasser, gobernados por un

mismo partido, el Baas, pero por dosfacciones diferentes y mortalmenteenemigas entre sí: Siria e Irak, por no seguircon los tabilán –o lo que quede de ellos– enAfganistán, las corruptas democraciaspetrolíferas del Golfo, el integrismo deinspiración saudita de Pakistán, losguerrilleros chechenos o el Frente Moro deLiberación de Filipinas, realmente ¿de quiénde ellos espera ayuda y apoyo los europeosque ven en el Islam un potencial aliado en

su proyecto de construcción nacional? Estapregunta parece tener respuestas cambiantessegún los acontecimientos de la políticainternacional van variando: en un momentopareció el Irán de Jomeini, luego la Libia deGadafi, más tarde el Irak de Hussein y, lomás lamentable de todo, hoy incluso hayquien se ha atrevido a señalar a Bin Laden ysu banda de forajidos internacionales paracumplir este papel.

Los Estados Unidos no han dudado en usarrepetidas veces a su ahora teórico enemigocomo pieza clave en su estrategia dedominio mundial. Así ha convertido a



16

Arabia Saudita, el país musulmán másintegrista en su gendarme del Pérsico, hafinanciado la guerrilla separatista chechenaen su lucha con los restos de Rusia, y se haaliado con el Islam en Albania y Bosnia (1)para justificar permanentemente supresencia militar en los Balcanes y terminarcon cualquier entendimiento entre laspotencias europeas, en especial elentendimiento que más temen que es el deAlemania y Rusia.

También durante la era soviética usaron alos radicales islámicos a su antojo y la CIAfue la encargada de crear y dar forma a BinLaden, Al-Qaeda y los talibán. Más allá desus fantasmagóricas amenazas terrorista, –

son muchos los comentarios que apuntan losdedos acusadores de la barbaridad del 11Sen diferente sentido al que lo hace la CNN–,Bin Laden y sus amigos talibán representantodo lo opuesto al alma europea: el hecho dedestruir las milenarias estatuas de Buda porlos mismos motivos que dinamitarían elPartenón, la catedral de Burgos o la CapillaSixtina si tuvieren la ocasión, es más quesuficiente para saber de qué tipo de genteestamos hablando. Es más, el islamismo de

inspiración wahhabita que practica BinLaden y compañía no tiene nada que ver conel Islam tradicional, si no que esprecisamente una suerte de islamismodesposeído de ritos, de doctrina esotérica, desu herencia tradicional a la que se considera“pagana”, para imponer una particularinterpretación de la primigenia doctrina delProfeta, hay que tener claro que elintegrismo wahhabita es también enemigodel Islam tradicional, de ahí parte de la

explicación a la terrible oposición entre Iránpor un lado y Pakistán –Arabia Saudita- BinLaden por el otro. Si tuviéramos que hacerun paralelismo con el cristianismo sería lamisma diferencia que existe entre uncatolicismo ancestral y un protestantismopuritano y exaltado, por cierto algo parecidoa lo que se está extendiendo con fuerza porlos Estados Unidos.

Si Europa quiere buscar los pilares sobre los

que construir una potencia para el milenioque acaba de empezar, debe dejar de miraren la dirección que le marcan losacontecimientos, y volver la mirada sobre sí

misma: una Rusia todavía potente desde lepunto de vista militar, una Alemania queaparte definitivamente sus complejos deenano político y además de ser unalocomotora económica se convierte en el ejedel continente, una Francia que desde el 45ha sido el único estado europeo que se haopuesto firmemente a convertirse unacolonia yankee, una Italia fuertementeideologizada, una España consciente de suenorme potencia político y estratégico sonlas que podrán dar nacimiento a Europacomo potencia mundial. Y no nos olvidamosde los pueblos británicos (ingleses, galeses,escoceses, y escoto-ulsterianos) e irlandésherederos de las mejores tradicioneseuropeas: celtas, romanos, germanos,vikingos, y parte esencial e irrenunciable deEuropa, que deben dejar de considerarse lacosta occidental de Norteamérica, paraparticipar en la misión a la que por historia,herencia y naturaleza están llamados,lógicamente siempre deberán mantener unarelación especial con sus primos del otrolado del Atlántico, como Europa en suconjunto deberá hacerlo con todos los euro-americanos tanto del Norte como del Sur (2),pero siempre teniendo claro que son Europa

y que Europa sin ellos nunca podrá estarcompleta.

Cuando le hablaban a Stalin del poder delPapa, siempre respondía con una pregunta,¿pero cuántas divisiones tiene el Papa? Ésaes la realidad de la política mundial, paraque Europa sea una verdadera potencia,deberá unir su desarrollo económico a unaunidad política y a un ejército potente, sóloasí su poder podrá algún día ser una unidad

real, por eso hemos iniciado nuestro artículoexpresando la necesidad de una Europaarmada, por eso desde aquí lanzamos la ideade un la creación de un gran y único ejércitoeuropeo, del que además exigiremos que seacapaz de enfrentarse con éxito a cualquieramenaza que afecte a nuestras tierras, ya seapor la frontera Sur ya sea por la prepotentepresencia americana en suelo europeo.La crisis internacional provocada por losatentados del 11S parece entrar en fase de

resolución, la incursión en Afganistán llegaa su fin, y entre otras conclusiones podemossacar que son evidentes las contradiccionesen las que cae el Nuevo Orden Mundial a la



17

hora de imponer su domino en estecomplejo mundo de principios del tercermilenio, aparentan actuar con planesinfalibles pero también son patentes susfallos y las situaciones que provocan no dansiempre el resultado que ellos esperan. Alprincipio era claro el apoyo de los EE. UU ala Alianza del Norte: ya que ellos no seatrevían a una invasión terrestre enAfganistán, los muyahidines les harían eltrabajo sucio, y sufrirían las bajas que tantoteme el ejercito imperialista, más dado adevorar hot-dogs, frecuentar night-clubs yvisitar al psicoanalista que al duro combatecuerpo a cuerpo. Conforme avanzaba lasituación surgió el escepticismo sobre lanaturaleza de la Alianza del Norte por susposturas ideológicas, por su sed derevancha, y por sus apoyos exteriores.Finalmente se ha visto que el precio delmiedo estadounidense al enfrentamientoterrestre y su apoyo a los islamistas delnorte ha producido unos resultadosdesastrosos para los EE. UU en el terreno delas relaciones internacionales:

-Se ha destruido un régimen creado porellos para frenar la influencia soviética (y

luego rusa) e iraní en la zona.-Se han enfrentado a su más fiel aliado entrelos musulmanes no-árabes: Pakistán,debilitando interna y externamente surégimen.

-Ha empeorado su situación con su mejoraliado árabe: Arabia Saudita.

-Los dos grandes beneficiados del la nuevosituación y el nuevo gobierno de Kabul son

las dos bestias negras de la diplomacianorteamericana y posibles aliados deEuropa: Irán, que pese a los intentos deJatami por introducir “reformas” siguesiendo un baluarte de resistencia almundialismo, y la India, tradicionalenemigo de EE.UU., y de Pakistán y hoygobernada por los tradicionalistas hindúesdel Bharatiya Janata.

El Nuevo Orden Mundial es vulnerable, la

hegemonía yankee muestra demasiadasdebilidades, a Europa sólo le falta voluntadpara convertirse en el gran protagonista dela política mundial, como siempre lo ha

sido, frente a EE.UU., frente al Islam y frentea quien quiera que se le ponga enfrente. Esavoluntad hay que hacerla despertar gritandoen sus calles, en sus revistas, en sus foros deopinión, en sus bosques y en sus lagos, ensus catedrales y en sus museos, en lastumbas de sus héroes y de sus artistas, enGalway, en Moscú, en Stonehenge, en lasruinas de Delfos, en el teatro romano deSagunto, en la catedral de Estrasburgo, yfrente a Notre Dame de París, en Poitiers, enLepanto y en Covadonga. También esteartículo es un grito desesperado.

Notas

(1) Lamentamos que los bosnios hayan

tomado como referente de su identidadcomo nación, de entre los varios posibles, alIslam, algo casi anecdótico para ellos que hapropiciado una nueva división ideológica enuna parte tan sensible de Europa, amén deuna división interna en la propia Bosnia-Herzegovina al rechazar los croato-bosnios ylos serbio-bosnios, católicos y ortodoxosrespectivamente, el proyecto de ese“estado-aborto” islámico que pretendía seruna Bosnia unificada y mirando a La Meca.

(2) Evitamos usar los confusos términos“hispano-americanos” y “latino-americanos” en los que se engloba ademásde los “euro-americanos” de origenverdaderamente latino a indígenas, afro-americanos, y todo tipo de simbiosis racial ycultural que compone la América que hablacastellano y portugués. Asistimos tambiénatónitos a la actual moda de la mal llamada“música latina” bautizada así

fundamentalmente por los semi-analfabetosmedios de comunicación estadounidenses:salsa, merengue y demás que no son otracosa que ritmos afro-caribeños adaptados,eso sí cantados en español; siguiendo elmismo razonamiento, ¿acaso deberíamosnosotros referirnos a las bandas de rapneoyorkinas como “autoresanglogermánicos”?



18

EL MULTICULTURALISMOO EL CABALLO DE TROYA

DEL ISLAMISMO

Pierre-André Taguieff

Hay que interrogarse acerca de una paradojacuyas consecuencias geopolíticas pueden serconsiderables: un porcentaje significativo delas poblaciones de cultura musulmana en lospaíses occidentales y deseosas depermanecer en ellos se muestran hostiles a lacivilización occidental y manifiestan una

cierta empatía hacia los ambientes jihadistas.Es en los países que han institucionalizadoel multiculturalismo, es decir que haninscrito en la ley el principio del respetoincondicional de las “identidadesculturales”, donde la opinión musulmana seidentifica más con las posiciones islamistas.Los promotores de la idea de una“ciudadanía posnacional” han contribuídoen gran medida a legitimar elmulticulturalismo como forma de “política

del reconocimiento”. La versión más radicaldel multiculturalismo está ilustrada por lapolítica holandesa hacia las religiones,acordándoles un sistema educaticoseparado, unos servicios sociales diferentes,unos medios de comunicación y unossindicatos distintos a los católicos, a losprotestantes y a las comunidadessecularizadas. Hasta principios de la décadadel 2000, los sucesivos gobiernos holandeseshan echo suya la doctrina según la cual lamejor manera de favorecer la integración delas poblaciones provenientes de lainmigración era animar a los inmigrantes a“mantener su propia cultura”. Hanfacilitado ese “mantenimiento” de lasidentidades culturales de origen con unarsenal completo de políticas deredistribución en favor de las “minoríasculturales” reconocidas. Aunque la cuestiónde saber si los musulmanes constituyen un

“pilar” separado ha sido objeto decontroversia, es un hecho que los PaísesBajos se han mostrado más voluntaristas queotros países a la hora de darle a los

musulmanes escuelas propias. El choqueprovocado por el asesinato del líder políticoPim Fortuyn (6 de mayo del 2002), seguidopor el del cineasta Theo Van Gogh (1 dediciembre del 2004), ambos comprometidosen una lucha contra lo que ellosconsideraban la “islamización” de su país,hizo tomar conciencia a los holandeses delos límites y sobre todo de los efectosperversos del multiculturalismo, terrenoprivilegiado para la propaganda islamista.

Gran Bretaña, los Países Bajos y Canadá seencuentran entre los países occidentales mástocados por una islamizaciónfundamentalista intensa. Elmulticulturalismo moderado que existe en

Gran Bretaña ha sido definido en 1966, conuna cierto angelismo, por el entoncesSecretario del Home Office, Roy Jenkins,como “la diversidad cultural, acoplada a laigualdad de las oportunidades, en una atmósferade tolerancia mutua“. Después de losatentados islamistas de Londres (julio del2005), los británicos han tomado concienciade los peligros planteados por elmulticulturalismo en la época del terrorismojihadista global. El angelismo diferencialista

no debería estar más al orden del día enGran Bretaña.

En un estudio de una extraordinaria lucidez.“Atmósfera sofocante en el Londonistán“, publicada en junio del 2006, el politólogoErnst Hillebrand muestra como elmulticulturalismo británico no sólo hafracasado, sino que además ha favorecido eldominio islamista sobre los musulmanesque viven en Gran Bretaña. Las conclusiones

son sorprendentes: El 40% de losmusulmanes que viven en Gran Bretañadesea la aplicación de la sharia en algunaspartes del país. El 32% piensan que losmusulmanes deberían comprometerse en lalucha para poner fin a la civilizaciónoccidental, “decadente y amoral”. El 20%dicen comprender las motivaciones de losresponsables de los atentados del metro deLondres del 7 de julio del 2005. Al mismotiempo, solamente el 17% de los no-

musulmanes piensan que musulmanes y no-musulmanes pueden vivir juntospacíficamente de manera duradera. Y un25% del electorado se imagina a si mismo



19

votando un día por un partido de extremaderecha. ¡Bienvenidos a Gran Bretaña!, unasociedad calificada por el British Council de“enriquecida por una gran diversidad, abierta,multicultural“. Mientras que las autoridadespersisten en difundir mensajes gloriosos, losatentados de Londres han revelado demanera cruda una realidad que no habíapodido ser ignorada por cualquierobservador atento: el amplio fracaso delmulticulturalismo británico, por lo menos enlo concerniente a los musulmanes.

Los defensores de un multiculturalismoinstitucional, cuando profesan unrelativismo cultural radical, son casi siempreunos enemigos declarados de Occidente,

denunciado como la encarnación de unjudeo-cristianismo que por su intolerancia ysu “imperialismo” sería una “maquinadestructora de culturas”. Elmulticulturalismo es un engaño, que sinembargo continúa seduciendo a muchosintelectuales y políticos en Europa. Elmulticulturalismo se fundamentaimplicitamente sobre un esencialismocultural que mina los fundamentos de todoorden político. No se construye una

sociedad digna de ese nombre (lo queimplica una lengua con la cual podamosentendernos, un mínimo de cultura común,una medida de memoría compartida)encerrando a la gente en su propio idioma,en su propia cultura y su propia memoria. Elmulticulturalismo institucional, es decir elmulticomunitarismo equivale a transformarel derecho a la diferencia en un deber depertenencia ordenado a una identidad deorigen supuesta o impuesta. Sus defensores

han contribuído a arrojar confusión en losambientes antirracistas al definir el racismocomo el rechazo del multiculturalismo. Enconsecuencia, toda crítica almulticulturalismo es sospechoso de expresaruna visión racista, aun cuando elmulticulturalismo, a pesar de las buenasintenciones de sus partidarios, se parecemucho a ese monstruo que vendría a ser un“multiracismo”. Las ilusiones seudo-antirracistas sucitadas por esta

absolutización de la diferencia cultural y eseculto de la diversidad cultural no puedendisimular sus efectos perversos: lafragmentación conflictual del espacio

público, la etno-racialización de losrelaciones sociales, la individualizaciónnegativa, la generalización normativa de lassegregaciones, la desconfianza entre losgrupos separados y, para terminar, ladestrucción de la vida cívica, poniendo enpeligro el régimen democrático.

Esta patología social puede ser analizadasobre la base del modelo de inteligibilidadconstruido por Robert Putnam en los años1990 y puesto a prueba en el curso de losaños 2000, según el cual el “capital social”,es decir “las redes que ligan entre si losmiembros de una sociedad y las normas dereciprocidad y de confianza que de ellas derivan“,tienden a declinar cuando se acrecienta ladiversidad étnica y cultural. Putnam haestudiado lo que él llama la “diversidadétnica” en los EEUU, en referencia a loscuatro grupos contemplados en el censonorteaméricano: los hispanos, los blancosno-hispanos, los negros no-hispanos y losasiáticos. Estas categorías llamadas “étnicas”o “raciales” son de hecho tambiénculturales.

En un artículo publicado en junio del 2007,

el sociólogo y politólogo llega a formularuna cierta cantidad de conclusionesinesperadas de parte de un “progresista”, yque podemos resumir en cuatro tésis: 1ºCuanto más crece la diversidad étnica, másse debilita la confianza de los individuos; 2ºEn las comunidades más diversificadas, losindividuos tienen menos confianza en susvecinos; 3º En esas mismas comunidades, nosolamente la confianza inter-étnica es másdébil, sino que también lo es la confianzaintra-étnica; 4º La diversidad étnica conducea la anomia y al aislamiento social. Escomprensible que una conclusiones tales,



20

establecidas a partir de unas encuestasconducidas de manera ejemplarmenteciéntifica sobre una muestra de cerca de30.000 individuos, no pueden por más quehacer enloquecer a los adeptos de lo“políticamente correcto” en materia deinigración (celebrada como “una riqueza”) ylos partidarios del multiculturalismo(presentado como la vía única hacia unfuturo radiante). Al final de su artículo, eluniversitario considerado como“progresista” que es Putman define suposición “política” con un doble rechazo:“Sería una lástima que un progresismopolíticamente correcto negara la realidad deldesafío que constituye la diversidad para lasolidaridad social. Y sería igualmente lamentableque un conservadurismo ahistórico yetnocéntrico se negara a admitir que relevar esedesafío es a la vez deseable y posible“.

Queda por estudiar de una maneracomparativa otras sociedades democráticasafectadas por los efectos negativos de unexceso de diversidad interna, ya sean losPaíses Bajos, Bélgica, los paísesescandinavos, Alemania o Gran Bretaña, sinolvidar algunos países de la Europamediterránea. El horizonte así dibujado esmás bien sombrío: si las tesis de Putmanestán fundamentadas, aplicables al mundoentero, y por lo tanto dotadas de un valorprevisional, entonces el surgimiento desociedades multirraciales y multiculturalesque favorece la apertura democrática tendrácomo consecuencias mayores el declive delcompromiso cívico y la disgregación de loslazos sociales, reemplazados por ladesconfianza y la indiferencia. Demasiada

diversidad, al provocar la erosión de laconfianza, mataría la tolerancia y arruinaríala solidaridad social y el espíritu cívico.

En ese contexto la oferta islámica, centradasobre la solidaridad de grupo, se volveríaparticularmente atractiva a los ojos de“comunidades” diversas de culturamusulmana. Es en este contexto convulsivoque despunta en el horizonte, en la épocadel jihad mundial, que las redes islamistas

pueden tomar su despegue en cualquierterritorio situado fuera de la casa del islam(dar al-islam).

ACABAR CON ELMULTICULTURALISMO EN

EUROPA

Alain Touraine

Comentarios a las opiniones de AlainTouraine

“Una sociedad multicultural no es posibleen Europa”. Lo acaba de decir AlainTouraine en Oviedo, antes de recibir supremio Príncipe de Asturias, ese galardón a

la corrección política. Cosas veredes, amigoAlain: hace 20 años, a los que decíamos esascosas nos llamaban inmediatamente“fascistas”, como a la Merkel. Ahoratambién, sí, pero ya sólo desde la trincherade la ultraizquierda oficial, donde la checase va haciendo búnker. Bienvenido sea, entodo caso, el aldabonazo de Touraine,porque viene a poner el dedo en una llagaque en España nadie osa tocar. Metamos enella el puño, y hasta el fondo.

¿De qué estamos hablando? Porque delmulticulturalismo (“multiculti”, como diceAngela Merkel) se habla muchoúltimamente, pero no está claro que todo elmundo sepa lo que dice. Multiculturalismono es que en un sitio haya muchas culturas.No. Multiculturalismo es la doctrina segúnla cual las diferencias de carácter culturaldeben ser afirmadas en la ordenación de lavida colectiva, de forma que cada

comunidad pueda organizarse según suspropias reglas en el marco de una solasociedad. Así, por ejemplo, los musulmanespodrían vivir en España con su poligamia,de manera legal.

Procede de EE UU

La ideología multiculti viene de América, dedonde no nos llega sólo el Tea Party, sinotambién este otro tipo de infusiones. Fue allí,en los Estados Unidos, donde se planteó laidea de que las distintas comunidadesétnicas pudieran vivir sin abandonar su



21

particular concepción de los derechos y lavida social. A lo largo de los años setenta fueconstruyéndose una doctrina orientada aque las minorías negra (afroamericana),asiática o musulmana pudieran seramericanas sin renunciar a su identidadprevia. Para la nueva izquierda americana,aquello representaba un nuevo horizonte:después de superar la lucha de clases, habíaque superar la lucha de culturas. Se acabó lasupremacía blanca, anglosajona y cristiana;tras la democracia social, había queconquistar la democracia cultural.

Cuando pasó a Europa, la ideologíamulticulti adoptó la forma de un imperativo:respetar cuidadosamente las formas de vida

de las nutridas comunidades deinmigrantes. Esto significó un sensiblecambio de perspectiva. Hasta ese momento–años ochenta, más o menos–, la doctrinahegemónica había sido la del mestizaje, elmelting pot, o sea, todos mezclados,conforme al antirracismo oficial. Pero fueronlas propias minorías las que no queríanmezclarse, y tenían sus razones: ¿a santo dequé dejar de ser lo que somos? Lo multiculti,por el contrario, ofrecía un marco mucho

más acorde con sus aspiraciones: puesto quesomos muchos, vivimos en este país y losostenemos con nuestro trabajo, exijamosque este país nos reconozca nuestraidentidad particular.

Adiós al mestizaje

En España hay ejemplos muy notables deesta evolución. Aquí los artistas de la zeja,antes de que ceja hubiera, montaron una

fundación que respondía al nombre deContamíname (todavía sobrevive,abundantemente financiada con dinerooficial). Ahí estaban casi todos los nombresde la vieja izquierda caviar, haciendopropaganda incesante del mestizaje,primero, y del multiculturalismo después. Yla propaganda se convirtió en actos. Elnuevo Estatuto de Cataluña, al mismotiempo que consagra al catalán como“lengua propia”, defiende la necesidad de

promover “políticas que garanticen elreconocimiento y la exigencia de derechos ydeberes para las personas inmigrantes”,

llegando incluso a dar espacio a formas deunión conyugal como la poligamia.

Avance islámico

Es precisamente la pujanza musulmana loque ha llevado a constatar que, pese a lasbuenas palabras, el multiculturalismo noslleva al hoyo. Hace algunos años, elveteranísimo Arnaud de Borchgrave, editorde The Washington Post y director de laUnited Press Internacional, lanzaba la vozde alarma: las minorías musulmanas estáncreando en Europa una sociedad paralelacon sus propias reglas, tolerada por lasociedad oficial. Es un proceso sostenido yconsciente de penetración social y cultural.

El primer paso es provocar que lasinstituciones funcionen a favor del islam. Yuna vez dentro del sistema, es decir, una vezlogrado que el sistema acepte lasingularidad musulmana, llegará elmomento de imponer la supremacíaislámica. En el consejo municipal deAmberes (Bélgica) figuran yafundamentalistas islámicos –por supuesto,ciudadanos belgas– que se desenvuelven sinla menor cortapisa. Entre nosotros, Enrique

de Diego ha estudiado intensamente elproblema.

Un objetivo fundamental de losmusulmanes es que la Justicia les reconozcasu particular fuero. Allá por 2007, hizomucho ruido en Alemania el caso de unaciudadana de origen marroquí que acudió alos tribunales para solicitar el divorcio de su

marido, musulmán, porque éste le infligíamalos tratos. El tribunal se lo denegó. Lajuez Christa Datz-Winter utilizaba el Corán–sura 4, versículo 34– para fundamentar su



22

fallo: en la cultura musulmana el maridotiene derecho a usar el castigo corporalcontra una mujer desobediente y establecerla superioridad del marido sobre la esposa.Aquella sentencia venía a establecer que elmusulmán, por serlo, tiene derecho a unainterpretación singular de la ley. La juezDatz-Winter fue finalmente retirada delcaso, pero el punto débil del sistemaquedaba al descubierto.

En un mundo así, la gente sale corriendo. EnGran Bretaña se ha producido en los últimosaños un curioso fenómeno: el vuelo blanco,es decir, el movimiento masivo de familiaseuropeas que cambian de residencia paraque sus hijos no vayan a colegios con

mayoría de alumnos asiáticos o africanos.Pero los asiáticos y los africanos actúan delmismo modo, de manera que el viejo sueñomulticulti termina creando unamultiplicidad de guetos. El viejo proyecto deinducir el mestizaje mediante la convivenciaforzosa de niños de distinto origen étnico hafracasado. El veterano laborista Jack Straw,varias veces ministro con Tony Blair,advertía: “La gente está respirando el mismoaire, pero caminando en aceras distintas”.

En Francia, el debate empezó planteándose apropósito del velo femenino islámico.Enseguida la opinión se rompió en dos: a unlado, los republicanos, que defendían lanecesidad de asimilar a las minoríasculturales, es decir, la renuncia de lasminorías a aquellas costumbres querompieran el orden general; al otro, losdemócratas, que apostaban por caminarhacia una nueva forma de orden social

donde todos cupieran sin dejar de ser lo queson. Ambas posiciones alcanzan su punto deebullición cuando entran en contacto con larealidad: si optamos por la integraciónprevia renuncia, al estilo republicano, serápreciso ejercer una cierta violencia, aunquesólo sea administrativa, porque se estáobligando a alguien a dejar de ser lo que es;pero si optamos por la sociedadmulticultural, al estilo demócrata,tendremos que ser capaces de imaginar un

nuevo marco de derechos y deberesaceptado por todos, y eso nos llevará a suvez a emplear métodos que nos permitanobligar a todos por igual, de manera que el

conflicto se multiplica. El problema no esinventar un orden, sino mantenerlo.

Nuevo paradigma

“Es necesario priorizar el orden”, acaba dedecir Alain Touraine. Ya decía Goethe queprefería la injusticia al desorden: lainjusticia, si hay orden, se puede rectificar,pero el desorden sólo genera caos y, portanto, injusticia. Con esto Touraine se pasa anuestra orilla. Bienvenido a la derecha,monsieur Touraine, pero ya podía ustedhaber llegado antes. En todo caso, nunca estarde si la dicha es diestra. Y ahora, lacuestión es: ¿qué hacemos? “Hay querespetar los derechos –dice Touraine–.

Derechos para todos”. Bien, pero ¿susderechos o los nuestros? Porque, al final,toda la cuestión reside en saber quién tienederecho a definir los derechos.

Poco a poco, en Europa se va dibujando sólouna vía: que las minorías se integren en elmarco de principios y leyes que ha fijado lamayoría. ¿Por qué no? Disponemos de unapolítica de libertad de cultos que permite lapráctica de cualesquiera religiones, siempre

que no ordenen cosas contrarias a la leycomún. Pero, ojo, eso implica la necesidadde que nosotros sepamos dónde hay queintegrar a la gente, cuál es el marco deprincipios que define nuestra identidad. Nose trata sólo de un ordenamiento legal, sinotambién de una identidad cultural, de unatradición, lo cual incluye, por cierto, unareligión.

No todos estarán de acuerdo, como es

natural (eso también forma parte de nuestramanera de ser). Pero la definición y laafirmación de nuestra identidad colectiva,como españoles y como europeos, se haconvertido hoy en un instrumento deprimera importancia para guiarracionalmente la integración de quienesvienen de fuera. Hemos de definir yproteger nuestro propio espacio. Ypodremos llamar al otro para que se integreen él, pero sin que deje de ser nuestro. De lo

contrario, no veremos integración alguna,sino, propiamente hablando, unadesintegración. Es lo que estamos viviendoya.



23

EUROPA, UNA COLONIADEL ISLAM

Daniel Pipes

"Europa se convierte más y más en una provinciadel islam, una colonia del islam". Así lo declaraOriana Fallaci en su nuevo libro, La Forzadella Ragione (La Fuerza de la Razón). Laconocida periodista Italiana está en lo cierto:la antigua plaza fuerte del cristianismo,Europa, está cediendo terreno ante el islam.

Dos factores contribuyen principalmente a

este avance que sacude el mundo.

– La relajación del cristianismo. Europa escada vez más una sociedad post-cristiana,con una conexión con su tradición y susvalores históricos que disminuye. Las cifrasde cristianos creyentes y observantes se handerrumbado en las últimas dosgeneraciones, hasta el punto de que algunosobservadores lo llaman "el nuevo continenteoscuro". Los analistas ya estiman que las

mezquitas de Gran Bretaña reciben másfieles cada semana de los que recibe laIglesia de Inglaterra.

– Un índice de natalidad anémico. Loseuropeos nativos están disminuyendo.Sostener una población implica que cadamujer debe tener como media 2,1 niños; enla Unión Europea, la tasa total se encuentraun tercio por debajo, en 1,5 niños por mujer,y bajando. Un estudio concluye que, de

mantenerse las actuales tendencias depoblación e inmigración, la población dehoy de 375 millones podría caer hasta los275 millones hacia el 2075. Para manteneruniforme su actual población trabajadora, laUE necesita 1,6 millones de inmigrantes alaño; mantener el actual cociente empleados -jubilados requiere sorprendentemente 13,5millones de inmigrantes anualmente.

A rellenar el vacío acuden el islam y losmusulmanes. Mientras el cristianismovacila, el islam es robusto, asertivo, yambicioso. Mientras que los europeos se

reproducen a edades avanzadas y pordebajo de la media, los musulmanes lohacen en grandes cantidades mientras sonjóvenes.

En torno a un 5% de la UE, o casi 20millones de personas, se identificanactualmente como musulmanes; decontinuar la tendencia actual, esa cifrallegará al 10% antes del 2020. Si los nomusulmanes huyen del nuevo ordenislámico, como parece probable, elcontinente podría ser de mayoríamusulmana en cuestión de décadas.

Cuando eso suceda, las magníficascatedrales aparecerán como vestigios de unacivilización anterior –al menos hasta que unrégimen de corte saudí las transforme enmezquitas o uno al estilo talibán las vuele enpedazos. Las grandes culturas nacionales –italiana, francesa, inglesa y otras–posiblemente se marchitarán, sustituidaspor una nueva identidad musulmanatransnacional que combine elementosnorteafricanos, turcos, asiáticos y otros.

Esta predicción no es nueva. En 1968, elpolítico Británico Enoch Powell pronunciósu afamado discurso "ríos de sangre", en elcual advertía que al permitir la inmigraciónexcesiva, el Reino Unido estaba "preparandosu propia pira funeraria". (Aquellas palabrasatascaron una hasta entonces carreraprometedora). En 1973, el escritor francés

Jean Raspail publicó El campamento de lossantos, una novela que retrata una Europahundiéndose ante la inmigración masiva ysin control del subcontinente hindú. La



24

transformación pacífica de una civilizaciónprincipal en otra, ahora en curso, no tieneprecedente alguno en la historia de lahumanidad, siendo fácil ignorar tales voces.

Todavía hay posibilidades de que latransformación no se dé, pero lasperspectivas se difuminan con el tiempo. Heaquí varios modos de detenerla:

– Cambios en Europa que conduzcan a unresurgimiento de la fe cristiana, a unaumento de los nacimientos, o a laasimilación cultural de los inmigrantes; talesavances pueden ocurrir teóricamente pero esdifícil de imaginar qué los puede provocar.

– Modernización musulmana. Por razonesque nadie ha calculado (¿educación de lasmujeres?, ¿aborto a voluntad?, ¿adultosdemasiado ensimismados como para tenerhijos?), la modernidad conduce a unareducción drástica de la tasa de natalidad.También, de modernizarse el mundomusulmán, la atracción de mudarse aEuropa se disiparía.

Las tendencias actuales sugieren que la

islamización seguirá avanzando mientras loseuropeos sigan encontrando tan abrumadortener hijos, detener la inmigración ilegal yhasta diversificar la procedencia de losinmigrantes. En lugar de esto, prefierensentarse infelizmente en la senilidad de lacivilización.

Europa ha alcanzado simultáneamenteniveles de prosperidad y paz sinprecedentes y ha demostrado una

incapacidad única de mantenerse a símisma. Un demógrafo, Wolfgang Lutz,observa "El ímpetu negativo nunca se haexperimentado a tamaña escala en la historia delmundo".

¿Es inevitable que la sociedad con éxito másbrillante también sea la primera enamenazar ruina debido a la falta deconfianza cultural y de descendencia?Irónicamente, crear un lugar enormemente

deseable para vivir parece ser también unareceta para el suicidio. La comedia humanacontinúa.

EL ISLAM EN EUROPAINMIGRACIÓN Y

DEMOCRACIA EUROPEA

Jean-François Revel

Este texto de reflexiones respetuosas, desdeun punto de vista europeo. Todos analizanlas consecuencias del ISLAMISMO radical.Me parece sencillamente impactante, almismo tiempo que me hace reflexionar ypreguntarme ¿Por qué motivo siendoconocedores de lo que esta pasando enFrancia con los islamitas, nuestros dirigentesen España nos están arrastrando sinconsideración a igual o peor situación?La presencia, cada vez más importante, delIslam en Europa, el peso cada vez másgrande de tradiciones culturalesafroasiáticas en nuestro continente,consecuencias ambas de la inmigraciónincontrolada, constituyen una amenaza parala tradición democrática.

Por angelicalismo, “ellos” se imaginan quela educación y la razón, el espíritu“republicano”, borrarán las tradicionesculturales ancestrales de los inmigrantes. Esel error de juicio de Régis Debray.Este error está fundado sobre el mito de laeducación espontánea y de la sabiduríainnata, entretenido por el racionalismooptimista del Aufklärung.

Por el contrario, las virtudes democráticas

son etnoculturales, limitadas a la esferaeuropea, y no universales ni naturales a loshumanos. La democracia es, por naturaleza,extremamente frágil: sus fundadores griegosla perdieron rápidamente, como laRepública Romana.

Únicamente existe desde 900 años enIslandia, país preservado de las sacudidasde la Historia, y étnicamente totalmentehomogéneo.

La democracia está amenazada por ellaxismo social, las pretensiones mediáticasde la opinión pública -que no es la opinión



25

del público sino la de minorías activas-, elgobierno de los jueces que pretendedominar la voluntad general y corregir lasleyes, y la instalación de una “cultura deconducta cotidiana” de sumisión a lasmanipulaciones de aparatos sofisticados. Enefecto, una sociedad puede cesar de serdemocrática y ya no asegurar la seguridad,la libertad y el bienestar de sus ciudadanos,aunque sus instituciones quedenformalmente democráticas; basta que lasprácticas sociales opresivas sean extendidas,admitidas, legitimadas, sin sernecesariamente legalizadas.

La cultura de los “jóvenes nacidos de lainmigración” que se benefician de laadmiración de los mass-media,conquistando un espacio social cada vezmás importante, encierra algunos valoresperfectamente antidemocráticos.

La “cultura beur-black” y elcomportamiento de sus miembros,amplificados por la propaganda de las cartasde fragmentos de rap, difunden actitudes yestados de espíritu totalmente opuestos a lasconvicciones de las elites políticamente

correctas que los apoyan: machismo,clanismo, tribalismo agresividad, visiónracial de la sociedad, espíritu de ghetto,desprecio por la mujer, culto del jefe debanda, valorización de la violencia primaria(inversa de la “fuerza”), rechazo de todaresponsabilidad social, apología de laviolencia de grupo, desprecio total por“Francia” o por la “nación”, etc.

La nueva “cultura de las ciudades

periféricas” difunde entre la juventud –esdecir, entre las generaciones futuras- valoressociales antitéticos de los de la famosa“República”.

Pensar que será posible por la “educación” yla “persuasión” transformar en “ciudadanosresponsables” a los jóvenes portadores deestos tipos de mentalidad, es una vez máscreer en los milagros, esta enfermedad senilde la ideología occidental. Es paradójico que

los “demócratas” apoyen y excusen estaemergencia de un primitivismo social.

Este tipo de ilusiones siempre es el hecho de

las ideologías hegemónicas, las cuales,demasiado seguras de ellas mismas, ya noson capaces de analizar la realidad.Si la tendencia demográfica y migratoriaactual consigue, con varias poblacionesafroasiáticas cada vez más numerosas, unapresencia cada vez más importante delIslam –que quiere ser mayoritario, cosa quepoca gente entiende- el futuro de lademocracia estará comprometido. Poco apoco, la sociedad se impregnará de valorescoercitivos, fanáticos, antilaicos yanticiudadanos.

Y al final, el multirracismo,: guerra civilentre las diferentes comunidades. Una partede la izquierda lo sabe, pero admitirlo seríareconocer sus contradicciones internas y sudebilidad intelectual. Y sobre todo, seríaenfrentarse al dogma de la sociedadmultirracial.

Por racismo inconsciente, la izquierda

asimilacionista piense que todo ser humanoes un átomo neutro y maleable, sin origenparticular. No entiende que, incluso despuésde muchas generaciones, el pasado étnicopersiste, como un atavismo antropológico.Estos individualistas no entienden que si laeducación puede transformar a unindividuo aislado, es imposible transformarlos valores de comunidades étnicas yreligiosas constituidas que se estáninstalando masivamente en el suelo

europeo.

Los “demócratas” tendrán un despertar



26

difícil. En realidad, en la tradición europea,la democracia –es decir el reino del ordenconsentido, que también se podría llamarnomocracia o reino de la ley común-solamente es posible si existe unaproximidad cultural, heredada, casi innata,entre los ciudadanos.

Las verdaderas causas del inmigracionismo:xenofilia, etnomasoquismo, electoralismo¿Por qué esta propensión, en toda laizquierda, a favorecer así la inmigración?Los argumentos presentados son de mala fey a menudo perfectamente ridículos.

1) Por el honor de Francia, tierra de acogida,patria de los Derechos humanos, se tieneque recoger los refugiados. Ser patriotaconsiste en -¡es normal!- metamorfosear, enuna generación, el substrato antropológico,étnico y cultural del país, fenómeno único enla Historia de las Galias y de Francia.

2) Los inmigrantes dinamizan la economía.En los años sesenta, cuando un patronatocodicioso, irresponsable y egoísta, con lacomplicidad de los sindicatos, iba acontratar en el extranjero una mano de obra

dócil y barata, en lugar de invertir para bajarlos costes, hacer crecer la productividad yremunerar correctamente a los obrerosfranceses, este argumento económico no eraadmisible. Hoy, el coste de la inmigración escolosal.

3) La natalidad francesa de origen ya no escapaz de renovar las generaciones; losinmigrantes, pues, son necesarios. Magníficosofisma: ¿por qué, en lugar de favorecer la

inmigración, no tomar medidas paradesarrollar la natalidad de los Franceses deorigen? Porque el natalismo es un pecadopolítico e ideológico. Ahí están las dosverdaderas razones del inmigracionismo.

La primera, psicoideológica; la segunda, unpuro calculo político.

Primera causa: la izquierda que pilota elinmigracionismo y arrastra a la derecha

culpabilizada en este terreno, siente en susfibras ideológicas y morales, un sentimiento,un complejo binario: xenofilia yetnomasoquismo, idealización del extranjero

afroasiático y odio hacia su propia estirpe.Esto se asemeja al antiguo síndrome, muybien conocido, de los burgueses marxistasantiburgueses, de las antiguos seminaristastransformados en anticlericales, o de losjudíos antisemitas.

Un psicoanálisis político de los ideólogos deizquierda, mostraría que en sus espíritusenfermos, el “hombre blanco” es culpablepor definición, contaminado por el pecadocapital de haber explotado al hombreextraeuropeo (esclavitud, colonialismo,racismo, etc.)

El inmigracionismo y las teorías de lasociedad multirracial y mestizada son untrabajo de expiación. Nosotros debemos deexpiar nuestras faltas y desaparecer comopueblos homogéneos. Nosotros debemos dedejarnos colonizar, dominar (cuando digo“Nosotros”, no hablo de “ellos”personalmente, de los ideólogos deizquierda, sino de estas detestables masaspopulares de origen europeo).

Un ejemplo entre otros: frecuento mucho,por razones profesionales, el mundo del

show-business. Durante una entrevista conla guapa y talentosa Béatrice Dalle [31],“lookada” pseudorebelde,

Le pregunté: “¿Por qué no tienes hijos?” Respuesta: “No quiero engordar después deuna maternidad. La maternidad, es carca.Pero me gustan mucho los críos. Me gustaríaadoptar alumnos, si es posible”.

Pregunta: “Justamente, hay muchos pequeños

rumanos y ucranianos, ¿esto no te tienta?”. Respuesta, sin comentario: “¡No! No quieroadoptar ningún europeo. Únicamente críosde color, de África o Asia”.

Qué magnifico terreno para unpsicoanalista: ¿el etnomasoquismo y laxenofilia de la izquierda son el frutoinconsciente de una obsesión racial? Lasegunda razón del inmigracionismo es unsencillo cálculo electoral y demográfico. Los

sondeos de los Renseignements Généraux[32] indican que, del hecho de lasnaturalizaciones, del jus solis y del laxismo



27

migratorio, la proporción de los electores deorigen extraeuropeo aumenta sin cesar.

Y estos electores votan en una gran mayoríapor los socialistas y la extrema izquierda quelos protegen, aunque su elemento electoralnatural, las clases populares de origenfrancés votan cada vez más por el FrenteNacional.

El cálculo es simplisimo:

a) aumentar la proporción del “votoinmigrante” entre los electores,

b) facilitar el acceso al escrutinio por lainscripción automática (y no voluntaria y“ciudadana”) en las listas electorales. Es uncálculo a corto plazo, pero es un buencálculo arribista para los políticos deizquierda y de extrema izquierda: unamayoría durable para conservar el poder.Por razones demográficas, la derecha nopuede ser mayoritaria por un tiempo largo.¿El pueblo no conviene? ¡Vamos a cambiarel pueblo! La “discriminación positiva” esracista y sexista.

Varios Estados de los Estados Unidos hancreado programas y votado leyes deaffirmative action, de “discriminaciónpositiva”. Esta palabra, por sí misma, esridícula... También ahora Suráfrica estádesarrollando este tipo de programas. Enverdad, la “discriminación positiva”. crea undiscurso racialista, casi racista, porquenecesita de una definición de las “razas aayudar”.

¿Es necesario también ayudar a los árabes ya los coreanos?

Una “escala racial” de superioridad/inferioridad se establece implícitamente,producida por la ideología antirracista... Enlos Estados Unidos, muchos representantesde las minorías se sintieron humillados deentrar en la categoría de los beneficiarios delas “discriminaciones positivas”.

Recientemente, en Francia, una novelista deorigen africano ha firmado una petición paraexigir una cuota obligatoria de negros en latelevisión.

En todos estos casos, se asimilan las mujeres,los negros, etc. a subnormales congénitos, asubdotados que, por conmiseración, debenser ayudados. ¡Qué humillación! ¿Se debehumillar al “macho blanco” para que losdemás puedan tener una parte del postre, loque supone que el “macho blanco” essuperior por definición?

Consecuencia: se debe de desvalorizarautoritariamente el supuesto superhombrepara que los demás puedan ocupar supuesto. Es decir, que las mujeres y losnegros son víctimas perpetuas que,congénitamente, necesitan ser ayudados;débiles que deben ser protegidoscontinuamente de la opresión.Al final, la ideología antirracista,igualitarista y feminista avala lainferiorización racista o sexista. ¡Si yo fuesenegro, realmente estaría furioso de sertomado por un incapaz permanente, quedebe ser asistido en perpetuidad! Por otraparte, cuando se impone autoritariamenteuna cuota de 50% de mujeres entre loscandidatos de los partidos políticos, laideología igualitaria contraviene los

principios de igualdad y desvaloriza la santa“causa de las mujeres”.

En efecto, si la mayoría de los candidatos esmasculina, no es porque las mujeres esténapartadas voluntariamente, sino porque nohay suficientes candidatas. Con una leyparitaria, se va a imponer por fuerza unnúmero importante de candidatasnecesariamente mediocres; como cuandoJuppé [26], para parecer “moderno”, quería

seis ministras en su gobierno, despedidasmuy poco tiempo después porincompetencia...

A propósito, en otras profesiones“civilmente capitales”, como la magistraturao la enseñanza secundaria, donde lasmujeres constituyen la gran mayoría, ¿porqué no imponer una cuota de un 50% dehombres?. Y en la medicina y la cirugía,donde los hombres son particularmente

mayoritarios, ¿por qué no imponer unacuota de un 50% de mujeres por dosconcursos separados?



28

Pero en este caso, hay un problema: losigualitaristas, los grandes burgueses de laizquierda bien-pensante, partidarios de ladiscriminación positiva, probablemente noquerrían ser operados por “cirujanas” detalento dudoso. Más lejos, ¿por qué noaplicar, además de las cuotas de sexos, unascuotas étnicas, con arreglo a la composiciónde esta sociedad multirracial, tan queridapor la izquierda igualitaria?

Air France estaría obligada –mediantecontratación separada en “colegios étnicos”-a contratar un X% de pilotos de origenafricano, de origen magrebí, etc. Pero estacosa, no la veremos nunca.

Los intelectuales igualitarios no están tanlocos... De hecho, la discriminación positiva,cuyos finos son antirracistas y antisexistas...conduce a sexualizar y racializar la sociedad.De otra parte, se puede notar que eligualitarismo, cuando intenta aplicar susprincipios hasta sus consecuencias lógicas,los pervierte, los deviene absurdos ycontradictorios. ¿La igualdad de suertes noconduce a la igualdad de resultados?

Bueno. Así se va a imponer, por fuerza, laigualdad de resultados, a destruir la nociónde igualdad de suertes, fundamento esencialde la ideología igualitaria... Únicamenteporque ésta última rechaza dogmáticamenteel reconocer la desigualdad de lascapacidades que rigen a los individuos entresí y a los grupos entre sí. ¿La naturaleza notiene nuestras ideas? Vamos a cambiar lanaturaleza por decreto, como ya lo hicimosvarias veces en la Historia. ¡Programa

amplio y vía sencilla hasta la catástrofe!Pero, después de todo, es mejor así.

Como dice un proverbio indio: “cuando tuenemigo está bailando en un tejado, déjalo hacer y aplaude la proeza...”

EL ISLAM CONTRAEUROPA

10 argumentos para rechazar

la islamización de EuropaErnesto Milá

Desde Infokrisis siempre nos hemosmanifestado en contra de losdesplazamientos masivos de población a losque se ven forzados millones de personaspor culpa de la globalización. Desde estas

páginas siempre hemos defendido que elprimer derecho humano es la seguridad depoder vivir tranquila y dignamente en lapropia tierra natal. Hemos defendidonuestra identidad en tanto que ciudadanosde una autonomía del Estado, miembros deesta comunidad nacional que se llamaEspaña y en tanto que ciudadanos europeos.Por tanto, a nadie le puede extrañar, queesta defensa de nuestra identidad nos lleve arechazar la inmigración masiva (que tiende

a alterar nuestra identidad y, por tanto, aperder homogeneidad y ganarinestabilidad) y, así mismo, a serextremadamente críticos con un tipo deinmigración cuyas creencias chocandirectamente con las que consideramospropias de nuestra cultura. Nos estamosrefiriendo al Islam.

¿Es posible defender la libertad religiosacuando se tiene la convicción de que unareligión ha generado históricamenteproblemas y los está generando en todaEuropa? Dicho de otra manera: ¿es posibleconsiderar al Islam solamente como unamuestra de la legítima aspiración de todoser humano a vivir una experienciaespiritual? La respuesta es no: es Islamchoca con el concepto que se tiene dereligión en Europa y, de ahí, los problemasque ha generado la inmigración islámicamostrándose completamente inasimilable einintegrable entre los pueblos y los paísesque le han dado acogida.



29

Ni en un solo país europeo, ni en los detradición más democrática, se ha logradouna integración plena de las comunidadesislámicas. Vale la pena reflexionar sobre estoy ser conscientes de que no es un problemade partidas presupuestarias, ni dediscriminaciones positivas, sino que laincapacidad del Islam para integrarse enEuropa está implícito en su misma médula.Hay 10 motivos por los que el Islam es “otracosa” y no puede ser tratado como unareligión como cualquier otra:

1. El Islam no es una religión como lasdemás

En la India han convivido armoniosamentebudistas, jaimistas e hinduistas de muchascorrientes, solamente han existido incidentesviolentos, atentados terroristas y masacres,con el mundo islámico de la India. Este casoes para meditar: pone en la pista de que“algo” es diferente en el Islam que le haceincompatible con otras religiones, incluso enmarcos de civilización abiertos y que desdesiempre han sido escenario de toleranciareligiosa.

Ese “algo” que impide la normalización delIslam y su homologación como cualquierotra religión, es su concepción político-religiosa de la comunidad: la umma. Esteconcepto es importante para entender la“particularidad islámica”: la umma es lacomunidad de los creyentes regida por losprincipios del Islam. No tiene solamente unadimensión religiosa y espiritual, sinopolítica y material. Esté en un país o en otro,es islamista se siente miembro de una

comunidad superior y, por tanto, le debeobediencia especialmente a ella.

El Islam no aspira a regir los destinosespirituales de la humanidad, sino tambiénlos destinos políticos: por eso establece unaley coránica… que suele ser incompatiblecon la legislación de los países en los quereside el islamista. Y no solo eso, sino queaspira a que ese modelo coránico triunfe alestar inspirado por Alá.

Cualquier otra religión ha entendido queestamos en el siglo XXI: que la religión esuna opción individual, que no hay poder

que venga de ningún dios, que ningunareligión puede aspirar dominar a otras, queuna cosa es la ética y la moral de unasociedad y otra muy distinta los principiosreligiosos de quienes la integran. Pero laconcepción coránica se basa claramente en laconcepción de umma: renunciar a ella, seríarenunciar a uno de sus puntales. De ahí laincapacidad del Islam para evolucionarhacia formas compatibles con el siglo XXI.

2. El Islam es ajeno a la mentalidadeuropea

El Islam nace en el siglo VII, en la penínsulaarábiga en donde solamente existíacivilización en las ciudades. El resto estabaformado por tribus atrasadas quepracticaban cultos primitivos y animistas.Hacía 1.200 años que en tierra de Europa yahabía florecido el pensamiento pre-socráticoy el platónico. En aquellas zonas de Arabia,por el contrario, existía un atraso secular.Mahoma fue, en realidad, mucho más unreformador y legislador que un teólogo. Dioa su pueblo un código de conducta,adaptado a su naturaleza de pueblo nómaday habitante de un medio hostil: el desierto.

No es de extrañar que el paisaje monótonodel desierto esté presente en la misma ideareligiosa islámica: veneración a un solo dios,prohibición de su representación, ausenciade santos locales o de otras figurasemblemáticas de la fe que pudieran aportar“variedad”. Por eso se ha dicho que el Islames la religión propia del desierto: la religiónde quien por delante un paisaje sin matices,monótono y unidimensional.

En Europa, en cambio, siempre se ha vividootro tipo de religión: primero el culto a losdioses de los bosques y de los ríos, el culto ala naturaleza, luego las deidades tutelares dela familia, de la ciudad, del pueblo,finalmente el monoteísmo relativo que,junto a la figura de un Dios único, mostró asu Hijo, al Espíritu Santo, a los ángeles, a losarcángeles, a los santos que sustituyeron alas deidades locales pero ocuparon el mismopuesto como patronos de las ciudades, de

las corporaciones y los gremios, etc. El climade Europa, rico, diverso, variado, hacía quela percepción de lo divino fueranecesariamente diferente.



30

3. El Islam se ha afirmado contra Europa

El motor del Islam es la guerra santa. Enalgún versículo del Corán se distingue entre“pequeña” y “gran” guerra santa. La“pequeña” sería la guerra de expansióncontra el enemigo exterior. La “gran” guerrasería una lucha del islamista contra susenemigos interiores. Sea como fuere, elIslam, desde Mahoma, se convirtió en elmotor ideológico de una oleada deconquistas que revolucionó el mundo de lossiglos VII a XVI. En la concepción islámica,la guerra santa se utiliza para llevar el“orden” allí donde hasta entonces ha habido“caos”. Se trata de una expansión deconquista militar, gravamen económico(todo no islamista debe pagar un tributo) ydominación jurídica y política.

En el 711 e produjo la invasión de laPenínsula Ibérica y la destrucción del ReinoVisigodo de España, expresión organizadade nuestra independencia y libertades.Desde el 711 hasta el 1492 esa dominación sehizo efectiva de manera, a menudo brutal, sibien a partir de mediados del siglo XIII yaestaba reducida a una pequeña zona del

sureste de la Península.

Tras la liberación de Granada se permitió alos moriscos seguir en España. Laexperiencia generó problemas deconvivencia que se unieron a la ofensivaturca en el Mediterráneo y contra EuropaCentral. Los turcos fueron finalmentevencidos en Lepanto y a las puertas deViena y expulsados sus aliados en lapenínsula, los moriscos. Con estos episodios,

España consiguió ser un país homogéneo yevitar los problemas que se han producido alo largo del siglo XX en los territorios de laantigua Yugoslavia a causa de la presenciade enclaves musulmanes inasimilables.

4. El Islam es incompatible con el estiloeuropeo

Fue de las fantasías y ensoñaciones, amenudo infantiloides e ignorantes, de los

defensores de la multiculturalidad y deEspaña como “país de las tres culturas”, larealidad y la mera observación atenta nosindica que en Europa, el valor fundamental,

es el de la libertad y la iniciativa individual.Las visiones dogmáticas no han encajadonunca en la mentalidad europea quesiempre se ha querido libre para abrirnuevas vías, romper tabúes y avanzar. Lasreligiones que han constituido el alma deEuropa, desde el paganismo hasta lacatolicidad, han sido capaces de irseadaptando al ritmo cambiante de la historia,han conservado unas raíces y unos rasgosdistintivos, pero que nunca han constituidoun obstáculo ni para la técnica, ni para elavance de las ciencias, ni para el desarrollode la cultura en las sociedades.

Todo esto encaja mal con el formalismoislámico, con sus principios inamovibles,

nacidos en el desierto, pero con intención deimponerse universalmente. El granproblema con el Islam radica en que ente ély Europa existe una proximidad geográfica,pero también y sobre todo una brechacultural insalvable. Cuando dosconcepciones tan diferentes coinciden en elmismo suelo –hoy mediante la inmigración,ayer mediante la colonización- laconvivencia inestable y el riesgo de conflictopermanente.

5. El Islam es una amenaza a Europa

La ofensiva islámica del siglo VIII quedalejos en el tiempo, la del siglo XVI apenas a400 años, pero la imagen de los serbiosasesinados en Kosovo, de las revueltas enlos barrios de mayoría islámica en Francia,el chantaje realizado por los paísesproductores de petróleo mayoritariamenteislámicos, y sobre todo, la persistencia en los

ideales de guerra santa son demasiadoactuales para que podamos olvidarlo opensar que algo en el Islam ha cambiado.

Cuando sabemos que de Marruecos, eshabitual la creencia de que Al Andalus (todala Península Ibérica) es “territorio sagradodel Islam usurpado por Cruzados y herejes”,no podemos por menos que tomar el reto yprepararnos para la defensa ante lasconsecuencias de tal creencia generalizada.

Cuando en la Gran Sala del Palacio Real deRabat un tapiz muestras las reivindicacionesdel “Gran Marruecos” desde Ceuta yMelillas, hasta las islas adyacentes, incluso



31

Canarias y las ya obtenidas, Ifni y el Sáharay se sabe que el Rey de Marruecos es a la vezlíder político y religioso, uno se da cuenta dela distancia abismal que suponen los 15 kmque hay de una orilla a otra de Gibraltar.

6. El Islam es intolerante

La única religión en el mundo que hoyacepta matar y morir en su nombre es lareligión islámica. Esto ya es de por sísuficientemente preocupante. Mucho máspreocupante es saber que el “guerreromuerto en la guerra santa” (e inmolarse enun atentado es considerado… “guerrasanta”), recibe como premio en el más allá,palacios de jade, harenes con huríes, etc, un“paraíso” sensualista que puede atraer enmomentos de crisis a fanáticos con elcerebro reblandecido por una interpretaciónextremista del Islam.

Llama la atención el fenómeno que tienelugar en Europa cuando un barrio se vepoblado por islamistas: con rapidez, esebarrio se va vaciando a velocidad crecientede población autóctona. Este fenómeno, nosuficientemente estudiado, indica la

dificultad de convivir con islamistas en losaspectos cotidianos de la vida. En buenamedida ese proceso se debe a la actitud dedesprecio que muchos islamistas deparan ala mujer, a la de su propia religión yparticularmente a la no islamista. Hasta hacepoco era imposible decir en voz alta, so penade ser considerado como xenófobo y racista,que el aumento de violencia doméstica ennuestro país se debía exclusivamente alaumento de contingentes de inmigración

procedentes de países en los que la mujerocupa un papel subordinado y sumiso enrelación al varón, como si se tratara de unobjeto de su propiedad: como es el caso delmundo islámico.

7. El Islam genera atraso

Allí donde el Islam ha hincado sus raíces,allí hay un país entre 500 y 1.000 añosatrasado en relación a la marcha de la

civilización en Europa. Países comoAfganistán se encuentran hoy en la altaEdad Media, aun utilizando armasautomáticos y teléfonos móviles, su escala

de valores y su forma de concebir lasociedad, están ancladas en el siglo VIII-IX.Lo mismo puede decirse de las dinastíaspetroleras del golfo Pérsico o de lassociedades del Magreb.

Los movimientos laicistas que se sucedierondesde Kemal Ataturk en Turquía en los años20 hasta los regímenes panarabistas deNasser, o el baasismo sirio-irakí, handesaparecido completamente de la escena,generando regresiones espectaculares y noexplicables por la pobreza de esas zonas,habitualmente ricas en hidrocarburos: es lapobreza generada por una religiónesclerotizada, frecuentemente utilizada porsátrapas para justificar su poder y atribuirleun origen religioso.

El fatalismo islámico, su confianza ciega enAlá, y su concepción del poder y de lasociedad hacen completamente innecesariocualquier esfuerzo de superación ycualquier búsqueda de solución a losproblemas de la vida. Para colmo, existe unatendencia natural en los pueblos islámicos atomar refugia en las actitudes másfundamentalistas para responder a las crisis:

de ahí la increíble capacidad dedeslizamiento de las sociedades islámicashacia posturas cada vez más integristas…reforzando así su atraso secular.

8. El Islam es un peligro para Europa

La existencia de comunidades islámicas ensuelo de Europa es radicalmente distinta a laque se vivía hace 25 años, cuando algunoseuropeos se sentía atraídos por el sufismo y

las doctrinas del esoterismo islámico yabrazaban esta relación. En aquel momentose trataba de gentes con un buen nivelcultural, integrados en las sociedadeseuropeas que querían ampliar su horizonteintelectual. Esto ya ha pasado a la historia:los europeos islamizados, han sido anegadosen las mezquitas por la olea llegada de lainmigración que ni está integrada en lassociedades europeas, ni ha demostradotener el más mínimo interés en integrarse.

Es más, las asociaciones islamistas, cuandohablan de integración están aludiendosolamente a poder desarrollar su culto y a



32

una situación de igualdad en relación a lasculturas y tradiciones europeas: piden quese les respete el Ramadán, la oración de losviernes, el derecho a orar, a elegir a susimanes, incluso a que sus presos coman ycelebren en función de sus tradiciones. Peroquien defiende sus rasgos de identidad y losmantiene en el seno de otra comunidad,antes o después –es cuestión de tiempo-exigirá soberanía y territorialidad. El Islameuropeo espera simplemente ser losuficientemente fuerte para dar ese paso.Con su demografía desbordante es cuestiónde apenas una o como máximo dosgeneraciones que reivindiquenterritorialidad. En algunos países europeosya están reclamando la aplicación deprincipios jurídicos diferenciados para sucomunidad. En estas circunstancias Europay cada uno de los países que la integran, soninviables.

9. El Islam es antidemocrático

Históricamente, ningún país islámico o conmayoría islámica ha dado origen a formasestables de democracia. No se lo vamos areprochar: a fin de cuentas no somos

nosotros quienes defenderemos un sistemaetnocéntrico europeo de organización delEstado. Somos los primeros en reconocer acada pueblo la forma de organización quemejor encaje con sus creencias y sunaturaleza. El califato no es de estas tierras,pero probablemente es la forma de gobiernoque encaja con el sentir y el ser de otraslatitudes. El problema viene en dos sentidos:cuando los EEUU han creado un falsoseñuelo para justificar su invasión de

Afganistán e Irak (el “llevar la democracia aesas tierras”, cuando nadie en esas tierras hapedido democracia a la occidental) y cuandolos contingentes de la inmigraciónprocedente del mundo islámico, aspiran ydefienden otro modelo de organización yparticipación.

Ante todo esto solamente hay una actitudrazonable: el reconocimiento de la libertadde cada pueblo para elegir su forma de

organización socio-política y el compromisode respeto de la inmigración a las formas deorganización y a los valores que haencontrado en Europa, sumisión a sus leyes

y restricción del ámbito religioso a loestrictamente individual. Ni los paísesárabes son tierras para la democracia, niEuropa es tierra de expansión del Islam.

10. El Islam es un riesgo para laconvivencia

En tanto que inintegrable, el Islam es algoradicalmente diferente a cualquier otraforma religiosa y se ha demostradoincompatible con cualquier otro modelo desociedad, cualquier otra zona geográfica endonde está presente y obligado a convivircon no islamistas. Podía ser de otra manera,pero la realidad demuestra que ha sido así.La aparición del terrorismo islámico esreciente. Hasta la revolución islámica deIrán en 1979, el Islam condenaba el suicidio.Hoy, el suidicio en la yihad es consideradocomo una forma de llegar al Paraíso. Esto,unido a la intolerancia, a la resistencia aintroducir cualquier cambio en su visión delmundo, a su concepto de la umma, hace delIslam algo radicalmente diferente a lo que seune cierto complejo de inferioridad dealgunas sociedades islámicas a causa de lacolonización europea. La colonización dejó

un rastro de odio contra Europa que distamucho de haberse extinguido en lassociedades islámicas. Es frecuente encontrarislamistas que consideren que Europa “debepagar” y que el pago es la admisión sinlímites de inmigración (a costa de ladesfiguración de nuestra identidad) y delcrecimiento de una comunidad halógena anuestra cultura y a nuestra tradición queantes o después exteriorizará su fe la guerrasanta como forma de conquista y de victoria

sobre los vencidos.

Todo esto hace genera suficientesincertidumbres como para que lassociedades europeas se preserven delconflicto. El cierre de fronteras a unainmigración que llega con estos modelos decomportamientos en las maletas, el cerebro yen el corazón, es hoy una necesidad y ladisminución de los excedentes laboralesllegados con la inmigración procedente de

países islámicos, una necesidad.

© Ernest Milà – infoKrisis –http://infokrisis.blogia.com –



33

¿UNA EUROPA ISLÁMICA?

Dexter B. Wakefield

El 10 de julio de 2003, en la ciudad deGranada, en el sur de España, un sucesonotable marcó un hito en la historia europea.La prensa no lo consideró muy importante yaún hoy muy pocos se dan cabal cuenta desu importancia.

Cuando la Gran Mezquita de Granada abriósus puertas en el 2003, construida sobre unlugar donde anteriormente hubo una iglesia,el vocero de la mezquita dijo que el nuevoedificio era “un símbolo del regreso delIslam a España” y expresó su deseo de que“esa mezquita fuera un punto central para elreavivamiento del Islam en Europa”.

Por más de 700 años, desde comienzos delsiglo octavo hasta cerca del final del siglo 15,gran parte de España estuvo regida pormusulmanes y el Islam era una fuerza

pujante en la península Ibérica. En el año732, un ejército musulmán bajo al mando delemir Abdal-Rahman estuvo a punto dellegar a París, pero lo detuvieron las huestesde Carlos Martel en Poitiers, Francia. Laexpansión del Islam a través de Europaalcanzó su punto máximo en el siglo octavo.De allí en adelante, y en el transcurso devarios siglos, fuerzas no musulmanas fueronsocavando gradualmente el dominioislámico. Finalmente, en 1492, los ejércitos

de los reyes Fernando e Isabel conquistaronGranada, el último bastión musulmán enEspaña. Por primera vez en siglos, ningunaparte del territorio español se hallaba bajodominio musulmán. Al cabo de pocos años,la población mahometana que quedaba enEspaña se había convertido a otrasreligiones y el Islam había perdido todo supoder allí donde antes tuvo supremacía.

Quinientos años más tarde, con la

inauguración de la Gran Mezquita enGranada, celebrada por nuevos conversosespañoles en unión de inmigrantesmusulmanes, muchos europeos se

preguntaban: "¿Volverá a repetirse lahistoria?" En los próximos años, la antiguahistoria europea de enfrentamientosviolentos con el islamismo, volverá aresurgir y tendrá una importanciafundamental en el contexto mundial.Debemos conocer aquella historia y saber,según lo señala la Biblia, hacia dónde,inevitablemente, nos conducirá esteconflicto.

¿Una reconquista?

La primera mezquita que se construye enGranada en cinco siglos es la GranMezquita. Para quienes prestan atención alos sucesos europeos esto fue especialmentesignificativo por haber sido Granada elúltimo bastión del islamismo en España."Las autoridades se oponían a laconstrucción de la mezquita porqueGranada era un símbolo de la reconquista",dijo Abdelkarim Carrasco, jefe de laFederación Española de EntidadesReligiosas Islámicas. Lareconquista es unareferencia a la lucha de varios siglos queterminó con la expulsión de los dirigentesmusulmanes de España. La nueva mezquita

despertó temores de un fenómeno inverso,la "reconquista islámica".

Malik Abderraman, presidente de lafundación que administra dicha mezquita,dijo sin ambages: "Es claro que el Islam estáavanzando sobre terreno católico" ("Avancesmundiales del Islam obligan a católicos arepensar estrategia", Abril de 2005). Huboun tiempo en que el islamismo penetró enEuropa mucho más allá de España. Las

huestes musulmanas saquearon a Roma enel año 846 y en el siglo octavo estuvieron apunto de conquistar Francia. En el año 732,las fuerzas musulmanas marcharon porFrancia camino a París pero las detuvo elejército franco encabezado por CarlosMartel, abuelo de Carlomagno. En Poitiers,cerca de Tours, el ejército franco libró unagran batalla que los historiadores reconocencomo un momento decisivo en la historia dela civilización occidental. Aunque su

enemigo era numéricamente superior,Carlos Martel logró que sus tropas francasse mantuvieran firmes contra la arremetidade la caballería de Abd al-Rahman; y el



34

ejército franco salió victorioso. El destacadohistoriador Edward Gibbon describe lo quele habría sucedido a Europa si Carlos Martely sus francos hubiesen fracasado en suintento de detener el avance musulmán yluego hacerlos retroceder.

"Se había continuado una marcha victoriosa[de las huestes musulmanas] por más de1600 kilómetros, desde Gibraltar hasta lasorillas del río Loira. La repetición de otrorecorrido semejante habría llevado a lossarracenos [musulmanes] hasta los confinesde Polonia y las tierras altas de Escocia. ElRin no es más difícil de cruzar que el Nilo oel Éufrates, y la flotilla árabe podría habernavegado sin un solo combate naval hastaentrar en la desembocadura del Támesis[cerca de Londres]. Posiblemente hoy seestaría enseñando la interpretación delCorán en las escuelas de Oxford, y desde lospúlpitos se estaría demostrando a un pueblocircunciso la santidad y veracidad de larevelación de Mahoma" (Decadencia y caídadel Imperio

¿Francia sería un país musulmán?Históricamente, estuvo a punto de suceder,

pero ante la feroz oposición de CarlosMartel, que puso fin a las incursionesmusulmanas y estableció las bases parasiglos de lucha de allí en adelante, el Islamno siguió penetrando en Europa. Losestudiantes de las escuelas europeasestudian la batalla de Poitiers del mismomodo en que los niños de otras partes delmundo estudian las batallas másimportantes por la independencia y lasoberanía nacional. Mas para los europeos

de hoy, las batallas de ayer son unaadvertencia ante el desafío que plantea elIslam en la actualidad.

¿Invasión pacífica?

En la actualidad se está produciendo unanueva conquista musulmana de Europa.Pero esta vez, es una invasión pacífica.Millones de turcos, árabes, argelinos y otrosmusulmanes han migrado a países europeos

en busca de empleo y una vida mejor.Muchos comienzan como trabajadoreslegales antes de adquirir la residenciapermanente. Durante años, estos

trabajadores fueron, en general, bien vistospor las naciones que precisaban de su manode obra barata. Pero ahora, las poblacionesde inmigrantes musulmanes en Europa hancrecido hasta convertirse en una fuerzacultural y política de tanta importancia queafecta a los países anfitriones. En vez deasimilarse, están poniendo a prueba latolerancia de los europeos y la tensión socialva en aumento. En 1970, según laEnciclopedia Mundial Cristiana, había 20por ciento más católicos en el mundo quemusulmanes. Para el año 2000, estaproporción estaba casi invertida, con 1200millones de musulmanes y solamente 1060millones de católicos. La población islámicaestá en aumento, tanto por nacimientoscomo por conversiones, a un ritmo muchomayor que la católica. Este cambio resultaespecialmente notorio en Francia.

Los demógrafos señalan que la proporciónde musulmanes es bastante mayor entre lajuventud francesa que entre la poblacióngeneral. Hay quienes calculan que en 25años la población musulmana podría sermayoría. Los europeos que en un momentopensaron que el terrorismo islámico era un

problema norteamericano estándescubriendo que es problema suyotambién. España y Gran Bretaña han sufridoatentados con bombas. Francia ha sidotestigo de enormes manifestacionesprotagonizadas por jóvenes musulmanesradicalizados. Un diario danés se convirtióen epicentro de un escándalo internacionalcuando publicó caricaturas que resultabanofensivas para algunos musulmanes. Dichacontroversia sigue siendo un acicate para los

sentimientos musulmanes en todo elmundo. El presidente de Paquistán PervezMusharraf afirmó que la controversia por lascaricaturas editoriales de… el profetaislámico Mahoma está unificando a losmusulmanes moderados y radicales. En elmismo momento en que hablaba, millaresde paquistaníes protestaban y se producíanincidentes de violencia mientras lascaricaturas seguían avivando el furor anti-occidental en todo el mundo islámico.

Aunque muchas voces piden moderación, lacontroversia por las caricaturas danesastambién está avivando los sentimientos anti-musulmanes. Algunos comentaristas



35

europeos no islámicos se muestran menosfervorosos que antes en su apoyo a latolerancia, y otros europeos los estánescuchando. La periodista italiana OrianaFallaci se hizo eco de sentimientos queprevalecen cada vez más en el continenteeuropeo: "Europa ya no es Europa. Es unaprovincia del Islam, como lo fueron Españay Portugal en tiempos de los moros. Esanfitriona de casi 16 millones de inmigrantesmusulmanes y en ella pululan los mulahs,imames, mezquitas, burkas, chadores.Alberga a miles de terroristas islámicos aquienes los gobiernos no saben identificar nicontrolar. La gente tiene temor, y al agitar elestandarte del pacifismo, un pacifismosinónimo de antiamercanismo, se sienteprotegida".

Europa, Roma y el Islam

En 2004, cuando la Unión Europeaincorporó diez nuevos estados miembros,principalmente de Europa Oriental, elVaticano tomó nota. El papa Juan Pablo IIobservó: "Si ha de perdurar la unidad de lospueblos europeos, ella no puede serúnicamente económica y política… La

historia de la formación de las nacioneseuropeas se mantiene a la par con suevangelización. Por consiguiente, pese a lascrisis espirituales que ha marcado la vidadel Continente en nuestros días, suidentidad sería incomprensible sin elcristianismo… Europa no solamente debe noeliminar sus raíces cristianas, sino que deberedescubrirlas. Esas raíces cristianas daránrespuesta a los desafíos del tercer milenio:paz, diálogo intercultural e interreligioso,

protección de la Creación. Todos loscreyentes en Cristo, del Occidente y delOriente de Europa, están obligados arealizar su aporte mediante la cooperaciónecuménica, abierta y sincera" (Regina Caeli,2 de mayo de 2004). Pese a los deseos delVaticano, Europa ha continuado su marchahacia el secularismo. Cuando la UniónEuropea codificaba su proyecto deConstitución, se desató un debate sobre laconveniencia de referirse a las "raíces

cristianas" de Europa, como lo había pedidoel Vaticano encarecidamente. Notando elgrado de oposición europea a tal referencia,el encargado de asuntos públicos del

Vaticano, Joaquin Navarro-Valls, selamentó:

"La Santa Sede no puede menos queexpresar su aflicción por la oposición dealgunos gobiernos al reconocimientoexplícito de las raíces cristianas de Europa.Se trata de desconocer las pruebas históricasy la identidad cristiana de los puebloseuropeos. La Santa Sede expresa suprofundo reconocimiento y gratitud aaquellos gobiernos que, concientes delpasado y del horizonte histórico en el cualtoma forma la nueva Europa, laboraron porexpresar concretamente su legado religiosoreconocido. No puede olvidarse el intensocompromiso de parte de diversas entidadesen el sentido de mencionar el legadocristiano de Europa en este tratado,estimulando a líderes políticos, ciudadanosy la opinión pública a reflexionar sobre unacuestión que no es secundaria en el actualcontexto nacional, europeo y mundial " ("ElPapa decepcionado ante no reconocimientode raíces cristianas," Oficina Católica deInformación, 22 de junio de 2004).A Navarro-Valls seguramente le agradó queluego del rechazo al proyecto de

Constitución por parte de Francia y Holandael año pasado, funcionarios de la UniónEuropea optaran por suspender el procesode ratificación. Algunos ven en lasuspensión una nueva oportunidad deañadir una cláusula de “identidad cristiana”a la Constitución de la UE, sentimiento quepodría acentuarse como reacción al empujeislámico que recorre el continente europeo.Sin embargo, tal cláusula no podría menosque agravar las tensiones entre el Islam y

Europa.

¿Cuál será el resultado de la tensióncreciente entre Europa y el Islam?

La profecía bíblica nos dice qué podemosesperar. Jesucristo les dijo a sus seguidoresque observaran los acontecimientosmundiales para ver las señales indicativasde su pronto regreso: "Entonces verán alHijo del Hombre, que vendrá en las nubes

con gran poder y gloria. Y entonces enviarásus ángeles, y juntará a sus escogidos de loscuatro vientos, desde el extremo de la tierrahasta el extremo del cielo. De la higuera



36

aprended la parábola: Cuando ya su ramaestá tierna, y brotan las hojas, sabéis que elverano está cerca. Así también vosotros,cuando veáis que suceden estas cosas,conoced que está cerca, a las puertas… Y loque a vosotros digo, a todos lo digo: Velad"(Marcos 13:26–29, 37). La profecía bíblicarevela que el surgimiento de un "rey del sur"será una señal clave antes del regreso deCristo. En la terminología bíblica, el “sur”aquí se refiere a un reino situado al sur deJerusalén. Aunque Irán e Irak podrán serparte de este reino, o estar aliados con él,una mirada a la geografía de la regióndemuestra que la "cabeza" del reino sesituará al sur de dichas naciones.

¿Es probable que el mundo islámico se unabajo un gobernante autoritario?

Hay quienes consideran que esa idea esdisparatada y señalan las crecientestendencias democráticas en países comoEgipto, Irak, Afganistán y la AutoridadPalestina. Incluso Irán celebra elecciones, sibien los candidatos requieren aprobaciónprevia de las autoridades religiosasmusulmanas. ¿Pero cuál ha sido el fruto de

los comicios electorales? En Egipto, cuandose concedió más libertad en el procesoelectoral, el grupo islámico radical llamadoFraternidad Musulmana ganó rápidamente84 de las 454 escaños en el parlamento. EnIrak, la votación se dividió entre faccionessectarias y muchos observadores temen quelos shiitas, que ahora tienen el mando, tratende establecer un gobierno islámico comohicieron en Irán. Por otra parte, si bien Irakha celebrado comicios electorales, el

individuo más poderoso de aquel país bienpuede ser el dirigente shiita no electo, elGran Ayatolah Ali al-Sistani.

Los pasos palestinos hacia la "democracia"también han sido problemáticos. En enerodel año pasado, el mundo se quedóestupefacto cuando los votantes palestinosrechazaron el partido más moderado, Fatahy concedieron una amplia mayoría en laasamblea legislativa a Hamás, grupo

terrorista islámico radical que exige ladestrucción de Israel y la imposición de unarepública musulmana.

En Irán, la elección del presidente MahmudAhmadineyad ha agravado la tensión entreEuropa y el mundo islámico. Ahmadineyadha descrito el Holocausto como "un mito" yha pedido que Israel “se borre del mapa”.También espera la venida de un "Mahdi" o"Decimosegundo Imán", que unirá al mundoislámico.

Desde su mezquita en Londres, el clérigomusulmán Abu Hamza al-Masri ha dicho asus seguidores que el mundo debería estarmanejado por un califa musulmán "sentadoen la Casa Blanca". Es lógico que semejantescomentariosgeneren nerviosismo entre loseuropeos, que se ven rodeados porinfluencias islámicas muy cercanas.

¿Por qué se valen los musulmanes de mediosdemocráticos para instituir a líderesopuestos a la democracia?

Un analista escribió: "No se puede ir deSaddam a [un gobierno democrático] sinpasar primero por Khomeini. ¿Por qué?Porque cuando se barre al dictador o rey queestá en la cumbre de un estado en el Medio

Oriente, se inicia una caída libre que terminaen la mezquita… Entre el palacio delgobernante y la mezquita no hay nada. Losregímenes autocráticos seculares como losde Egipto, Libia, Siria e Irak nunca dejaronsurgir entidades realmente independientes,fueran la Justicia, los medios decomunicación, partidos secularesprogresistas o grupos de la sociedad civil,desde organizaciones de mujeres hastaasociaciones de trabajadores… De allí que,tan pronto como cualquiera de estos paísesárabes celebra elecciones libres y limpias, losislamistas son los triunfadores" Por muy



37

fervorosamente que deseen los gobiernosoccidentales promover la "democracia" o las"reformas" o la "moderación" en aquellasnaciones, no es el hombre, sino Dios, quienpone y quita gobiernos (Daniel 2:21). El plandivino se va a cumplir pese a los constantesintentos (y fracasos) de quienes pretendenconvertir el mundo musulmán en algo queno es. Cuando llegue el momento en quedeba surgir el rey del sur profetizado, elloocurrirá, entiendan o no entiendan losanalistas políticos el por qué de lo que estásucediendo.Norte contra Sur

El profeta Daniel, de la tribu de Judá, vivióen Babilonia y en Medo-Persia (cerca de loque hoy es Irak) en el siglo sexto antes deJesucristo, es decir, mucho antes de losImperios Griego y Romano y más de milaños antes de Mahoma. Daniel capítulo 11,que se escribió durante el Imperio Medo-Persa, encierra importantes profecías, entreellas la que habla de un rey del sur y un reyel norte. Las profecías de Daniel predijeroncon acierto la historia de Judea durante elauge del Imperio Griego… y tambiénpredicen sucesos asombrosos que tendrán

lugar en nuestros días. A la muerte deAlejandro Magno, su reino se repartió entresus cuatro generales principales, tal como lohabía profetizado Daniel mucho antes(Daniel 8:21–22; 11:4). Uno de esosgenerales, Ptolemeo-Soter, predicho comorey del sur (Daniel 11:5), se convirtió engobernante de un reino centrado en Egipto.Recordemos que Egipto queda al sur deJerusalén, y Siria al norte. La profecíatambién habla de sucesos específicos en la

vida de Ptolomeo Filadelfus de Egipto (unrey del sur) y sus contiendas con Antíoco II(Theos), quien gobernaba un reino sirio y esllamado el rey del norte (v. 6). Luego, Danielpredice que otra generación de reyesegipcios (Ptolemeo III) haría la guerra contrael rey del norte en Siria, invadiendo a travésde Judea (versículos 7–9). Estosacontecimientos específicos, y muchossemejantes descritos en Daniel 11, secumplieron y están registrados en la historia

escrita del Imperio Griego. Las profecías deDaniel continúan señalando el futuro, latransición del Imperio Griego al ImperioRomano. En ese punto de la profecía

encontramos que el rey del norte seidentifica ahora con el Imperio Romano.Comenzando en el versículo 40, lacronología de Daniel salta al "cabo deltiempo", o sea la época en que vivimosahora. Escribe así: "Pero al cabo del tiempoel rey del sur contenderá con él; y el rey delnorte se levantará contra él como unatempestad, con carros y gente de a caballo, ymuchas naves; y entrará por las tierras, einundará, y pasará. Entrará a la tierragloriosa, y muchas provincias caerán; maséstas escaparán de su mano: Edom y Moab,y la mayoría de los hijos de Amón.Extenderá su mano contra las tierras, y noescapará el país de Egipto. Y se apoderaráde los tesoros de oro y plata, y de todas lascosas preciosas de Egipto; y los de Libia y deEtiopía [indicativos de reinos al sur deJerusalén] le seguirán" (Daniel 11:40–43). Laextraordinaria profecía de Daniel predice elsurgimiento de una gran potencia en elMedio Oriente. Esta potencia representaráun reto a una gran potencia europea. Loslectores de esta revista y radioescuchas de ElMundo de Mañana saben que poco antes delregreso e Jesucristo, un poderoso lídereuropeo va a unir a diez reyes o naciones

europeas formando un formidable sistemapolítico-religioso que impondrá su voluntadferozmente a quienes pretendan oponerse.Esta gran potencia irá a la guerra contra elrey del sur, o sea contra ciertas naciones delMedio Oriente. Pero no irá a la guerra paraponer fin a la tiranía ni para difundir lademocracia. Buscará sus propios fines pormedio de una fuerza que será todo menosbenévola. El conflicto entre Europa y elIslam ¿será un acicate para esa guerra? Si

una provocación tan leve como unacaricatura en un diario logra unir a losmusulmanes del mundo con ira violenta,¿cuánto más los grandes acontecimientospolíticos y aumentarán la ira entre lasnaciones históricamente católicas de Europay las naciones de un Islam resurgente?Observemos los acontecimientos mundialesa la luz de la profecía bíblica y veremoscómo este conflicto, profetizado hace tantotiempo, prepara el escenario para el regreso

de Jesucristo y el establecimiento de su reinoen la tierra.



38

EN GUERRACONTRA EL ISLAMLa ilusión del Islam

moderado y la falacia de la

integración

Oriana Fallaci

Continúa la patraña del Islam "moderado",la comedia de la tolerancia, la mentira de laintegración, la farsa del multiculturalismo.Vale decir, de las mezquitas que ellos exigen

y que nosotros les construimos.En el curso de un debate sobre terrorismo enFlorencia el 11 de julio último, la mayoríadel diessino [por el partido de demócratasde izquierda DS] declaró: "Es hora de quetambién en Florencia haya una mezquita".Luego agregó que la comunidad islámicahabía expresado hacía ya tiempo la voluntadde construir una mezquita y un centrocultural islámico. Bien, casi nadie se opuso.Casi todos aplaudieron la propuesta de

contribuir al emprendimiento con dinero delmunicipio, es decir, de los ciudadanos,episodio por el cual deduje que la ciudad deDante, de Miguel Angel y de Leonardo,cuna de la cultura renacentista, pronto serádesfigurada y ridiculizada por su Meca.

Peor aún: continúa la política correctness delos magistrados siempre listos a mandarmea la cárcel y a absolver a los hijos de Alá.Milán, 8 de julio, un día después del ataque

a Londres, Mohammed Siliman Sabri Saadi,egipcio e ilegal, fue descubierto sin su boletoen el ómnibus de la línea 54. Para hacerle lamulta, los dos guardas lo hicierondescender. Le solicitaron el documento; élcomenzó una pelea e hirió a uno queterminó en el hospital; luego escapó, pero elagente lo encontró y, delante de unapequeña multitud, lo esposó en el mismomomento en que una señora muy enojadapreguntaba si el pobrecito iba a ser

procesado.

Los policías le respondieron que los dejaratrabajar y entonces ella se identificó como

jueza. Si bien un poco incómodos, realizaronel acta y llevaron a Mohammed en custodiay allí, en lugar de trasladarlo al centro depermanencia temporaria donde se lleva a losilegales, lo dejaron ir y lo invitaron apresentarse la semana siguiente al proceso alque debería someterse por resistencia alarresto y lesiones a un oficial público.Se fue, desapareció (¿lo veremos algunavez?). Y adivine quién era la señora tanenojada porque lo llevaban esposado. Lajueza que hace siete meses tuvo su pequeñomomento de celebridad por haber absuelto atres musulmanes acusados de terrorismo ypor haber agregado que en Irak no hayterrorismo sino guerrilla; en resumen, quelos cortacabezas son parte de la resistencia.

Una ramita de olivo

Continúa también la patraña de que el Islames una religión de paz, que el Corán predicala misericordia, el amor y la piedad. Como siMahoma hubiera venido al mundo con unaramita de olivo en la boca y hubiera muertocrucificado junto con Jesús. Como si élmismo no hubiera sido un cortacabezas.Continúa también el embuste del Islamcomo víctima de Occidente. Como sidurante catorce siglos los musulmanes nohubieran tocado jamás un pelo a nadie enEspaña, en el norte de África, en Grecia, enlos Balcanes y en Europa oriental; como silos hubiera ocupado mi bisabuela.También continúa el fraude o la ilusión delIslam moderado. Con esto se intentahacernos creer que el enemigo está formadopor una exigua minoría y que esa exiguaminoría habita en países lejanos. Bien: el

enemigo no es en absoluto una exiguaminoría. Y lo teníamos en casa el 11 deseptiembre de 2001, en Nueva York. Loteníamos en casa el 11 de marzo de 2004, enMadrid. Lo teníamos en casa el 7 de juliopasado en Londres.

Los tenemos en casa desde hace más detreinta años. Es un enemigo que tratamoscomo amigo, que todavía nos odia y

desprecia intensamente. Tal es esaintensidad que querría espontáneamentegritarle: si somos tan feos, tan malos, tanpecaminosos, ¿por qué no se vuelven a su



39

casa? ¿Por qué están acá? ¿Para cortarnos lagarganta o hacernos saltar por el aire?

De a millares

Un enemigo, además, que en nombre delhumanitarismo y del asilo político (pero

¿qué asilo político?, ¿cuáles motivospolíticos?) recibimos de a millares por vez,aunque los centros de recepción desbordan,estallan y no se sabe ya dónde ponerlos. Unenemigo que para reproducirse no tienenecesidad de la procreación asistida, de lascélulas madres. Su tasa de natalidad es tanalta que, según el National IntelligenceCouncil, a fines de este año la población de"Eurabia" se habrá duplicado. Un enemigoque transforma las mezquitas en centros dereclutamiento para los terroristas y queobedece ciegamente al imán.

Un enemigo que, en virtud de la librecirculación establecida por el tratado deSchengen, realiza correrías a su gusto por"Eurabia" para ir de Londres a Marsella, deColonia a Milán. Puede ser un terrorista queorganiza o materializa una masacre, puedetener encima todo el explosivo que desea:nadie lo detiene, nadie lo toca. Un enemigoque apenas se instala en nuestras ciudadesexige alojamiento gratuito o semigratuito yhasta el voto y la ciudadanía.

Un enemigo que charla de integración y demulticulturalismo, pero nos impone suspropias reglas. Un enemigo que en los asilosdesea abolir el pesebre y el Papá Noel, que elcrucifijo sea sacado de las aulas. Un enemigoque en Inglaterra se llenó los zapatos de

explosivos para hacer saltar por los aires aun avión. Un enemigo que en Ámsterdammató a Theo van Gogh por culparlo defilmar documentales sobre la esclavitud delas musulmanas y que después de haberlomatado le abrió el vientre y le puso unacarta con una amenaza de muerte a su mejoramiga. El enemigo, finalmente, para el cualsiempre se encuentra un magistradoclemente, listo para excarcelarlo, y que losgobiernos eurobeos (no se trata de un error

tipográfico, quiero decir "eurobeos" y no"europeos") no expulsan siquiera si es ilegal.

LA COLONIZACIÓN DEEUROPA POR PARTE DE

LOS MUSULMANES

León Riente

El discurso dominante y políticamentecorrecto está plagado de mensajes sobre lobeneficioso que es el multiculturalismo. Sonlos musulmanes una de las recientescomunidades llamadas a formar parte de lamaravillosa sociedad multicultural que senos impone en Europa y, como tal, sujeto deexaltación y parabienes por parte del poder

y de sus altavoces. Sabemos mucho, no todo,de los proyectos para los musulmanes enEuropa por parte de la oligarquía que ahoraocupa el poder. Pero, ¿qué sabemos de losproyectos para Europa de los musulmanes?Esto nos interesa porque la defensa deEuropa no se hace con fábulas y mentirasacerca de la bondad de la “religión de lapaz”, como la califican repetidamente losadalides del multiculturalismo.

No es el objetivo aquí entrometerse encreencias y prácticas religiosas ajenas y muyrespetables en principio. Por lo tanto, no hayaquí lugar para un análisis de la religiónmusulmana en tanto religión. Pero el Islamno es meramente un conjunto de creencias,dogmas y prácticas religiosas, es también, ymuy destacadamente, una comunidad decivilización (umma o comunidad de loscreyentes), ahora tendencialmenteexpansiva, tanto demográfica como social y

políticamente. El Islam tiene instrumentossuficientes en su tradición y en su historiapara organizar una sociedad según susparámetros particulares, y lo hace allí dondedeviene mayoritario. Es por esto y en estesentido en el que nos interesa el Islam. Laseparación entre lo religioso y lo social ypolítico es ajena absolutamente al Islam y lapreponderancia del Islam y de losmusulmanes en las sociedades que dominanes total. Lo no islámico en estas sociedadeses, en el mejor de los casos, tolerado. Así,históricamente y en la actualidad, tantoideas y organizaciones políticas, como



40

entidades sociales y creencias y prácticasreligiosas están controladas y reguladas porlas normas islámicas allí donde losmusulmanes gobiernan. El Islam también seentromete en el modo de vida de la gente.Los no-musulmanes, aún cuando seannativos del país, son relegados de la vidapolítica y social del país. No pueden ejercercargos públicos que comporten autoridad ojurisdicción sobre los musulmanes. Las otrasdos religiones monoteístas, cristianismo yjudaísmo, son solamente admitidas conrestricciones allí donde el Islam haestablecido su modelo social, y esto acondición de que renuncien a hacerproselitismo. Está prohibida la edificaciónde nuevas iglesias o sinagogas. Situaciónque, por otro lado, contrasta con la activaacción propagandística del Islam en nuestrassociedades, subvencionada incluso por elestado. ¿Cómo olvidar las machaconasdemandas de una asociación musulmanapara ocupar una parte de la catedral deCórdoba, antes mezquita, pero antes,interesadamente obviado, templo cristianovisigodo? El paganismo, el agnosticismo y elateísmo son, con mayor o menor intensidad,perseguidos en las naciones musulmanas,

aún a día de hoy. El Corán prohíbe alcreyente amigarse con cristianos, judíos ypaganos, por considerarlos impuros. Esa esla realidad que el discurso políticamentecorrecto niega u oculta. Todo esto no nosdebería interesar mucho como europeos sino fuera por el hecho de que el Islam seextiende por Europa como una mancha deaceite.

En contra de la opinión interesadamente

difundida por las élites políticas, sociales yeconómicas, los musulmanes como grupoétnico en Europa no son un sujeto pasivoque entra de buena gana a conformar unasociedad multicultural presidida por unpretendido pluralismo. Antes bien, poseenun plan, una estrategia dictada por el Islamsobre qué hacer en un caso como el actual.De este modo, la tradición musulmanaseñala tres tipos de situaciones, que sediferencian por el distinto poder que el

Islam ha alcanzado en cada una, y establececuál es la que el buen musulmán debeperseguir y cómo debe hacerlo, elemento

este último que se adapta a lascircunstancias.

El territorio de Dar al-Islam (casa del Islam)está constituido por el conjunto de nacionespara las que el Islam es la religión de estado.Corresponde a la descripción hecha arribade una sociedad donde el Islam se hacemayoritario.

Para el Islam, toda alteridad religiosa setraduce en enemistad política y militar. Lapaz para el Islam es posible sólo mediante laconversión del infiel al Islam. No existeespacio en el estricto monoteísmo del Islampara la pluralidad religiosa en condicionesde igualdad. Por tanto, el territorio bajocontrol de los no-musulmanes es Dar al-Harb (casa de la guerra). Únicamenterelaciones de guerra pueden existirlícitamente entre los territorios musulmanesy los no musulmanes.

Sólo puede haber una excepción a la

situación de guerra entre musulmanes y no-musulmanes según el Corán. Hacemosreferencia al Dar al-Sulh (casa de la tregua).Esta situación se justifica en la coyunturapolítica y militar y en la posibilidad decontinuar la yihad por otros medios. Es lasituación de la Europa actual. Dada elcarácter minoritario, aunque creciente, delos musulmanes, y dada la inferioridadmilitar de Dar al-Islam, esta tregua permitecontinuar la yihad mediante el arma de lapropaganda y la edificación de más y másmezquitas en nuestro suelo. La evolucióndemográfica, favorable para los



41

musulmanes, hará el resto. Requiere de unaactitud de cierto disimulo por parte de losmusulmanes y ahí es donde encajan estasdeclaraciones que se oyen frecuentemente,tanto por parte de líderes musulmanes comode colaboracionistas europeos, acerca de laposibilidad de una Islam laico, europeizado.Esta actitud de simulación tiene base en latradición musulmana y se denominataquiya. Una situación inédita en la historiaresulta de la constatación de que la yijadestá siendo financiada por las propiasvíctimas incluso antes de ser sometidas. Esde sobra conocida la financiación públicaque recibe la propaganda islámica bajo lacoartada de los Derechos Humanos, lalibertad religiosa y la satisfacción de lossupuestos derechos de las minorías. No esajena a esta rendición ideológica y política ladifusión, por parte de determinadas fuerzasde carácter internacional, de cierta malaconciencia entre los europeos, caminoinfalible para el etnomasoquismo y laxenofilia que nos azotan.

Los líderes musulmanes, sabedores delmanifiesto colaboracionismo de las éliteseuropeas, y del estado de decadencia

profunda del pueblo, no dudan en explotaresta situación. El victimismo musulmán noconoce límites, mientras, en términosgenerales, allí donde dominan losmusulmanes no guardan el más mínimorespeto por la condición política, social yreligiosa de los no-musulmanes.

EL ISLAM,¿PADRE DE EUROPA?

F. Javier Garisoain Otero

Es el Islam real y concreto que arraigado enlas fronteras de Europa hizo que laCristiandad se identificara sobre el mapa -de hecho y a la fuerzacon el continenteEuropeo. Es el Islam, un enemigo común alque la Europa acorralada y frustrada seenfrentó en la Reconquista española, en lasCruzadas, en Viena, en Lepanto. Es el Islam,

padre a su pesar de la Europa cristiana. Introducción

¿Es Europa algo más que un hecho jurídico?¿algo más que una definición geográfica?¿algo más que un montón de papeles?¿existe una identidad europea? ¿ha existidoalguna vez? ¿cuándo nació Europa? ¿esEuropa algo más que la voluntad coyunturalde algunos políticos de los siglos XX y XXI?

¿dónde empieza y dónde termina Europa?¿qué es lo que empieza allí donde Europatermina? ¿qué ciudad debiera ser su capital?¿hasta dónde llega la tierra europea? ¿porqué son europeos los bosnios musulmanes?¿por qué son europeos los canarios? ¿porqué no son europeos los blancosestadounidenses? ¿por qué no son europeostodos los rusos? ¿son europeos losesquimales? ¿son europeos los gitanos?

Estas y algunas otras preguntillasintrascendentes son las que me vienen a lacabeza al pensar sobre Europa como“comunidad de valores y orden jurídico” yen las dos o en las mil caras en que sedescompone. Hagamos algunas reflexioneshaciendo cinco estaciones en la Historia paratratar de llegar a alguna conclusión.

Europa es un continente... Bueno, unsubcontinente

La prehistoria. Dentro de las tierrasemergidas Europa no es más que el granapéndice occidental del gran continente



42

euroasiático. Es una “península depenínsulas” caracterizada por una enormediversidad geográfica. Antes del Neolítico ymucho tiempo después aquella variedadgeográfica era variedad de lenguas, razas,culturas, formas de vida, etc. ¿En quémomento alcanzan las tierras de estesubcontinente algo parecido a la unidad? Larespuesta no solamente afecta a Europa sinoa tal cantidad de tierras cartográficamenteextraeuropeas que es fácil volver a insistir enlo que ya sabíamos: que Europa es algo másque un continente. Groenlandia, Turquía,Las islas del Atlántico, toda Rusia, el nortede Africa, y de alguna manera todas las ex-colonias europeas son o han sido de una uotra forma tan “europeas” comoEstrasburgo. Es importante recordar lostremendos problemas de coherenciageográfica que surgen cuando intentamoshacer mapas de Europa. ¿Por qué íbamos adecir “Europa, sé tu misma” si Europa fuerasólo un continente? Nadie le dice “sé tumisma” a una piedra. Si le pedimos que seaella misma es porque reconocemos que hayalgo más.

Roma no era la capital de Europa

Roma. La romanidad no inventó Europa. Elimperio de los romanos supo aglutinarpueblos diversos bajo la tolerancia delpanteón pagano y mediante la mano duradel Derecho y las legiones. Pero aquellospueblos que por las buenas o por las malastuvieron su capital en la ciudad eterna no sehicieron europeos sino mediterráneos. Losde la orilla norte eran europeos según loscriterios de la geografía física aunque ese

detalle decía poco en aquel tiempo. Había enel mundo clásico romanos muy romanos enAnatolia y en Hispania. Lo mismo deromanos en Túnez que en Croacia. Cuandollegó el momento de la división en dos deaquel gran imperio no se separaron losEuropeos de los Asiáticos; ni los Europeosde los Africanos. Todo el imperio se desgajóen dos partes: Oriente y Occidente; Roma yBizancio. Ambas partes igualmente“europeas”, ambas igualmente

mediterráneas. El latín se había extendidohacia el norte, lo mismo que hacia el sur; yno pasó de los “limes” del Rin y el Danubio:le faltaba todavía mucho para llegar a ser la

“lengua europea” que mucho despuésllegaría a ser.

Tampoco los cristianos pensaban enEuropa

El Cristianismo. En el tiempo que va desdela caída del Imperio Romano de Occidente yla expansión fulgurante del Islam losmisioneros cristianos ocuparon ysobrepasaron con creces las fronteras delviejo mundo grecorromano. Erantransmisores de un Evangelio llamado aimpregnar todas las culturas y que notrataba por ello de establecer una únicacultura común. La Cristiandad, conjunto depueblos cristianizados, - incluidos los quefueron víctimas de las herejías de modacomo el arrianismo -, crecía por el norteentre los pueblos bárbaros, y si algo deteníasu avance por el sur era el desierto africano.En Armenia, en Egipto, en Túnez, hasta enla India... cristianos como San Agustínvivían con los mismos valores, los mismosideales y los mismos problemas que sushermanos de la Europa más europea.Tampoco fue la Cristiandad la que inventóEuropa. Después de la Resurrección de Jesús

la noticia evangélica se encaminó lo mismo aOriente que a Occidente, al Norte que al Sur,a Europa que a los demás continentes.Santiago el Mayor, el apóstol del “primeritinerario europeo”, ni pretendió ni dejó depretender la unidad cristiana de Europa. SanPedro acabó sus días en Roma buscandodesde la Urbe simplemente una mayoreficacia en su predicación. Era la capital delmundo -no de Europa- y es por eso que seafincó allí la cabeza de la Iglesia.

¿Es el Islam el padre de Europa?

El Islam. Y llegamos por fin al punto en elque trataremos de explicar el título queencabeza la comunicación y el capítulo. Ahíva una batería de preguntas que desembocaen una única respuesta. ¿En qué momentohistórico la Europa geográfica llegóprácticamente a coincidir con la Europacristiana? ¿Qué fenómeno es el que casi

borró el cristianismo al sur y al este delMediterráneo? ¿Por qué la expansiónnatural de los misioneros europeos continuóhasta los confines del Círculo Polar y se



43

adentró entre los pueblos eslavos peroretrocedió y no pudo avanzar ni por Africani por Oriente medio? ¿Qué es lo que obligóa los cristianos a permanecer asentados ycomo “encerrados” en el subcontinenteeuropeo sin posibilidad de expandirse porPersia, por la India, por China? ¿Quéobstáculo presente en las fronteras al sur y aleste de Europa no pudo impedir en cambiola evangelización de todo el continenteAmericano? ¿Por qué la conquista ycolonización de América supuso de formanatural su paralela evangelización? ¿Por quéAmérica e incluso Oceanía son consideradosparte de “Occidente”? La respuesta essiempre el Islam. El Islam entendido no sólocomo la religión de los musulmanes; no sólocomo una doctrina que pretende sersuperación del cristianismo y culminaciónde la Revelación; no sólo como unascreencias o ritos diferentes a los de loscristianos. Es el Islam como concreciónpolítica, territorial y casi nacionalista de unafilosofía de vida. Es el Islam real y concretoque arraigado en las fronteras de Europahizo que la Cristiandad se identificara sobreel mapa - de hecho y a la fuerzacon elcontinente Europeo. Es el Islam, un enemigo

común al que la Europa acorralada yfrustrada se enfrentó en la Reconquistaespañola, en las Cruzadas, en Viena, enLepanto. Es el Islam, padre a su pesar de laEuropa cristiana.

Europa, Laicista o Creyente, es siempre“Católica”

La Expansión Misional. La vigorosa yrápida propagación del Islam en sus

primeros años contrasta con su posteriorestancamiento. Estancamiento que afecta nosolo al dominio territorial sino también aldesarrollo social, cultural, literario, artísticoy científico de los países musulmanes. Encambio la expansión de Europa en todos losórdenes hizo que pasando por encima delmundo islámico -y haciéndolo retroceder enocasiones como en España o en Grecia-evangelizara América, dominara todos losmares, conquistara y explotara las riquezas

de medio mundo convertido en colonias...Todo ello, incluso con lo que conlleva depecado (herejías, abusos, injusticias,opresión, guerras, liberalismo, filosofías

apóstatas...) demuestra la fecunda yauténtica vocación “católica” de Europa. Uncatolicismo o universalismo que impelía alos europeos a misionar o a conquistar, perosiempre a expandirse. Inquietos en suspequeñas penínsulas, consumidos enguerras intestinas y abrumados por unariqueza cultural y material desbordante, loseuropeos inventaron la globalizacióncatólica, la universalidad. Los que tenían feno luchaban por una cristiandad europeasino universal. Y lo más sorprendente es quelos que a partir del siglo XVI fuerontrastocando o perdiendo esa fe cristiana porculpa de las revoluciones protestantes yliberales ni trastocaron ni perdieron eseanhelo de universalidad que había sidoinculcado en ellos por los primerosevangelizadores de Europa.

Conclusiones

Creo que puedo explicar el tratamientoconjunto e indiferenciado que acabo dehacer de creyentes y apóstatas; de jacobeos yjacobinos; de la Iglesia y la masonería. Enese sentido la Europa de los últimosdoscientos o tal vez quinientos años es una

permanente guerra civil; tiene dos caras, unacara y una cruz antagónicas, enfrentadas,que se simultanean y que luchan porconseguir la hegemonía y el control de todaEuropa y sus pueblos diversos. Cuando sehabla de la unidad de Europa es precisohablar de su identidad, de sus raíces.Pasaron los intentos de basar la unidadeuropea en la fuerza, o en una etnia ocultura. El debate es ahora más profundo ypor eso no es casualidad que se haya

convertido recientemente en cuestiónfundamental la inclusión o no de unareferencia a las “raíces cristianas de Europa”en el proyecto de constitución europea. Losespíritus despiertos saben que una vezalcanzada la unidad formal de Europa, elque sea su identidad cristiana o sea pagana,creyente o laicista, realista o relativista seráfundamental a la hora de prolongar en unou otro sentido esa idea de expansión que demanera vocacional llevan dentro de sí todos

los europeos. Saben que no sería igual laexpansión misional de una “nuevaevangelización” (que todavía podría tenerun puntal en la Iglesia europea), que esa otra



44

especie de expansión misional del laicismoque es capaz de infiltrarse incluso en lasclases dirigentes de muchos países árabes yque hace soñar a algunos con la inclusión deTurquía y otras naciones islámicas en ungran conglomerado relativista.

La batalla pues continúa. Europa siguesiendo - como nos enseña la historia quehemos repasado- esa parte del Planeta queestá ocupada por cristianos y postcristianosy rodeada por países musulmanes. Europasigue siendo una comunidad de naciones enbúsqueda de su identidad. Dependiendo dela respuesta que seamos capaces de dar a esaidentidad Europa será de una u otra manera.Europa será ella misma o será otra cosa. Ycon ella todas las demás partes del mundo.Esa y no otra es la grandeza de Europa.

¿TURQUÍA EN EUROPA? Argumentos para una

negativa

Debate de “Tierra y Pueblo

El pasado 24 de marzo, Tierra y Puebloreunió en Madrid a diferentespersonalidades del campo ideológicoidentitario para abordar el tema de laamenaza turca de ingreso a la UE desdediferentes ángulos y perspectivas, con elobjetivo de salir de los tópicos, lugares

comunes, y argumentos simples, para daruna visión completa y compleja del asunto,y tratarlo con seriedad y rigor desde los másvarios puntos de vista: demográfico,económico, geopolítico, sanitario,arancelario, histórico, político, religioso ysocial. Lo que presentamos a continuación esun resumen de las intervenciones, hemosquerido que fueran lo más completasposibles, para que la lectura de esta crónicapuede servir de reflexión y orientación a losdiversos grupos, asociaciones, partidos einiciativas que se oponen a la entrada deTurquía en las instituciones europeas.

Enrique Ravello (Tierra y Pueblo). Presentóuna serie de argumentos, divididos según sutemática, que, a su juicio, debían constituirla argumentación básica para elaborar unasólida posición antiturca.

1- Conceptuales: Al discutir un tema como

éste, en necesario tener muy claro cuál esnuestro punto de partida, cuál es nuestraidea de Europa y del ser europeos. Y hemosde decir y defender que para nosotros, sereuropeos es una cuestión esencial y noaccidental; es decir es algo que se hereda yno adquirido. Europeos somos losdescendientes de los creadores de la Hélade,del mundo celto-germánico, del Imperioromano, tambien del español, y de la GranRusia, el resto no lo son.Ésta es la primera y más sutil trampadialéctica que se nos tiende cuando se abreel debate sobre la incorporación turca a laUE. Los políticos social-liberalesargumentan que Turquía “está más cerca”de asumir los valores europeos. Partiendode la falsa ecuación valores europeos =democracia liberal occidental. Nosotrosafirmamos que Turquía no está “más cerca”ni “más lejos”, simplemente no está niestará.

El absurdo planteamiento del sistema es queal partir de de una premisa falsa para definira Europa = democracia liberal, se cae en unabsurdo ilógico: todo lo que se rija por losvalores demoliberales occidentales =Europa.

Nos dicen que si Turquía “occidentaliza”sus formas, ya será europea... entoncessiguiendo la lógica de ese absurdo, si Siria lohace, ¿también será “europea”?, ¿yMarruecos? ¿Y China?, ¿Y Honduras? ¿Porqué no?... algunos políticos aluden al 3% delterritorio turco que está en Europa. Es unargumento débil, que cae en lo ridículocuando lo utiliza algún político español,sabiendo que España tiene un 2% de suterritorio en África, y desde luego nadie lave formando parte de la UEA.

2- Demográficos: La entrada de Turquía enla UE significaría dar la carta de nacionalesde la UE de forma automática a sus más de69 millones de habitantes, además del status



45

de ciudadanos europeos con plenosderechos a los millones de turcos que vivenen Alemania, Suecia, Dinamarca, PaísesBajos, Flandes, etc. Con su altísima tasa decrecimiento demográfico, en pocos añosserán el país más poblado de Europa, en2015 llegarán a los 100 millones, lo quesignificaría que en el conjunto de la UE decada 5 habitantes, 1 sería turco, entre losmenores de 15 años la proporción sería aúnmayor.

Sabiendo que el poder de las institucioneseuropeas se reparte proporcionalmentesegún el número de habitantes de cadaestado, Turquía sería desde su incorporaciónel segundo país con más poder, y en 2010 elEstado de la Unión con más representantesen la Eurocámara, en el Consejo y en laComisión Europea.

La incorporación de Turquía en la UE, leharía poder formar parte del espacio de librecirculación de personas o espacio Schengen,la UE pasaría a tener fronteras con Siria,Irán, Irak y toda la zona caucásica,controladas por la policía turca. Algo cuantomenos problemático.

En nombre de la ideología panturania(unión de todos los pueblos de habla turca),Turquía de la nacionalidadautomáticamente a cualquier ciudadano deUzbekistán, Turquemistán, Kazastán,Tadjikista o Kirguizia que lo solicite. Son 100millones más que pasarían a convertirsetambién en “europeos”. Los amenazantesdatos demográficos que he citado habría quemultiplicarlos por dos, y no es un falso

alarmismo. Ya se han dado los primerospasos hacia esa unidad panturania. El19/10/94 nació en Estambul el Grupo T6 (Tde turco y 6 de los seis países que locompone: Turquía y las cinco repúblicascentro asiáticas). Con el objetivo textual de:crear una unidad turcófona solidaria en elplano cultural, económicos (léase control delos oleoductos y recursos energéticos de lazona) y políticos.

Los turcos tienen claro que el armademográfica les permitirá realizar su viejosuelo de conquistar Europa. Así o dijo elmultimillonario turco Vural Örger,

candidato al Europarlamento por el SPD¿alemán?, demostración de hasta dondepuede llegar el etnomasoquismo y laestupidez en Alemania, dijo: (recogido porel rotativo madrileño EL PAÍS de12/jun/04): “Tenemos que desarrollar loque inició el sultán Suleimán en el sitio deViena en el años 1683 y producir habitantescon nuestros hombres y nuestras sanasmujeres”. Se le puede acusar de todo menosde hipócrita.

3- Económicos: A nadie se le oculta que elgran interés de Turquía por la UE está muyrelacionado, con las ayudas y los fondos decohesión que se dan en Bruselas, que salidosde los bolsillos de todos los europeostendrían, desde su incorporación, como grandestinatario a Turquía, tanto por supoblación como por su índice de pobreza.Con un PIB de 6.500 eurs/persona, frente alos 21.000 eurs/persona de la UE, su atrasojustificaría un aluvión económico deincesantes ayudas de fondos comunitarios.Sus decenas de millones de agricultoresharían que ellos fueran los receptores de lascuantiosas subvenciones de la PAC (políticaagrícola común) –es decir los llamados

fondos FEOGA– en detrimento de losagricultores españoles, franceses, italianos, ysobre todos de los países de la Europacentro-oriental recientemente incorporados.Los otros grandes fondos comunitarios, losFEDER (Fondos Europeos de DesarrolloRegional), se dan en función del desarrollode las regiones en función de la situación delas mismas respecto a la media europea.Todas las regiones turcas están por debajode esa media, con lo que todas tendrían que

recibir fondos FEDER en gran cantidad,fondos que habría que retirar y negar a lasregiones que ahora los reciben, muchas deellas españolas.

Hay quien argumenta que la entrada deTurquía facilitaría los intercambioscomerciales, eliminando cualquier políticaarancelaria o impositiva. Efectivamente,pero... eso ya es así sin necesidad de queTurquía pertenezca a la UE. Turquía tiene

una unión aduanera de facto con la UEdesde 1995, cuando se firmó un tratado porel cual se convirtió en socio comercialpreferente de la UE, en función del cual sus



46

mercancías tienen grandes reduccionesarancelarias –en muchos casos nulo arancel–a la entrada en territorio comunitario.

4- Sanitarios: La Unión Europea tiene en lasaduanas de entrada a su territorio losllamados PIF (Puntos de InspecciónFitosanitaria), donde se controla y garantizala seguridad de los alimentos que llegan anuestro territorio y que circularánlibremente por él. Dado que los países nocomunitarios no tienen las mismas garantíasde producción e inspección higiénica, loscontroles a los que se someten los alimentosy mercancías perecederas en estos PIFs sebasan en criterios muy exigentes paragarantizar que no van a introducirsealimentos que puedan suponer un riesgopara la salud de los europeos, lo queprovoca que anualmente surjan muchasalertas por la mediocre calidad de esosproductos y la falta de control de lasempresas de los países no europeos.

La entrada de Turquía en la Unión,provocará que los productos turcos ya nopasen el control fitosanitario de entrada. Esdecir que una gran cantidad de alimentos

que se importan diariamente de Turquía(avellanas, garbanzos, pistachos, caracoles,lentejas, etc…) llegarán a las estanterías denuestros mercados sin ningún controlsanitario previo, ni por parte de losproductores turcos –que no tienen nivoluntas no medios para hacerlo–, ni porparte de ningún organismo europeo, puessu entrada ya no estaría controlada.

5- Diplomático-territoriales o de RelacionesInternacionales: Asistimos a una negociaciónbilateral entre un Estado (Turquía) y unproto-Estado que actúa como sujeto dederecho internacional, es decir como otroEstado (la UE). Todos sabemos los límites deTurquía simplemente viendo un mapa,también lo de la UE que vienen definidoscomo “la suma de los territorios de susEstados miembros”, de sus 25 Estadosmiembros. Uno de ellos se llama Chipre y su

zona norte está ocupada por un ejércitoextranjero invasor, ¿qué ejército?Precisamente el ejército turco.Asistimos a una vergüenza y una

humillación diplomática sin precedentes enla historia, en la que dos Estados (tomando ala UE como tal) se sientan a negociar, el queteóricamente “pide” tiene invadido parte delterritorio del que ha de “dar”, y éste no ponecomo primera condición indispensable parahablar, la liberación de su territorioocupado. Inaudito. Ésta es la debilidad y lapusilanimidad de los burócratas de Bruselas.

Es necesario exigir la libertad de Chipre, noya para negociar nada, simplemente paramantener unas relaciones de vecindadnormales con Turquía.Mientras ocupen militarmente parte denuestro territorio no es tolerable niadmisible que la UE mantenga abiertoningún tipo de diálogo con Turquía. Es unacuestión de dignidad, de dignidad europea.

6- Políticos y político-religiosos: Comopublicamos en nuestra revista el presidenteturco, el islamista, Erdogan, pronunció laspalabras:

“Los minaretes son nuestra bayonetas,Las cúpulas nuestros cascos,Y los creyentes nuestros soldados”

Versos de un poema turco, que Erdogánasumió como propios, y así lo consideró eltribunal turco que lo condenó en marzo de1998 por “incitación al odio religioso”.Erdogan es presidente del partido islamista,de la Justicia y el Desarrollo (miembro delPPE junto al PP), que sacó un 34% de votosen las últimas elecciones generales. SiTurquía entrase en la UE automáticamenteel Partido de La Justicia y el Desarrollo

tendría 35 diputados y habría un grupoislamista propio en Estrasburgo.En Turquía hay dos grandes sintoníaspolíticas: la islamista (la de las bayonetas) yel nacionalismo laico panturco. Lossegundos no son mucho mejor, cuandovemos el tipo de declaraciones que hacen.En junio de 2004, cuando le preguntaron alantiguo ministro de cultura turco, elnacionalista Mehemet Esat sobre el estatusde los extranjeros en Turquía, contestó:

“¡Este es el país de los turcos. El que no seaturco sólo tiene un derecho: ¡El derecho deser esclavo!”.



47

Hoy tenemos entre nosotros a Hilde deLobel en representación del Vlaams Belang,surgido tras la ilegalización del Vlaams Blokpor la “justicia” belga, por afirmacionesabsolutamente inocuas al lado de las quehemos citado.

Gilles Galliez (Terre et Peuple). Granconocedor de la realidad serbia y balcánica,expuso la dura historia del domino turco deesa zona clave para Europa, así como lavoluntad del Nuevo Orden Mundial devolver a situaciones anteriores, usando aTurquía y al Islamismo contra Europa.

En el momento en que se nos ruegaencarecidamente que abramos de par en parnuestras puertas a los herederos del pacháMalik, os invito, apreciados amigos ycamaradas europeos, a compartir esta visiónserbiaen cuanto al precio de la libertad.

¿Quiénes son estos turcos que subyugaron ala mitad de Europa a sangre y fuego? Surgende las mesetas de Mongolia donde fuerondescubiertas las tumbas de sus príncipes enUngut. Echados fuera de sus tierras por

otras tribus mongoles, se lanzan hacia elOeste en el siglo quinto y se convierten alIslam entre el siglo octavo y el noveno.

Una primera observación: su islamizaciónno es la consecuencia de una conquistaárabe. Es una conversión voluntariarealizada por frailes nómadas que instalanentre los turcos una clase de Islam de lasfronteras, un lejano Oeste de Mahoma,conquistador e imperial.

Muy pronto, los sultanes no se llamaránturcos, selyúcidas u otomanos. Se presentancomo jefes de los musulmanes; susrepresentantes son enviados del Islam, suejército es el del profeta. El Imperio espanislámico: es la Umma musulmana. Elresto del mundo es el dar-el-harb, tierra dela guerra, que ha de ser conquistada.

La noche otomana se cernió durante cuatros

siglos y medio sobre los habitantes deSerbia, Grecia, Bulgaria y Rumanía. Ahoraresulta ser de buen tono, y hasta aconsejadocon fuerza, para no irritar a la recelosa

Turquía, mirar con un revisionismo alegre,lo que fue el peso del yugo otomano sobre elmundo balcánico: serbios, búlgaros, griegos,rumanos y todos los pueblos que el señorturco llamaba con el nombre cariñoso deraïa, es decir: ganado.

Una vez establecida, la autoridad turca sóloreconoce dos categorías de personas: losmusulmanes, que gozan de todos losderechos en el Imperio, y los infieles, rïa udhimmis cristianos ortodoxos y católicos,puestos en una situación de totaldependencia. Todos los poderes serbios –hasta los de la Iglesia– han desaparecido. Lanobleza ha sido exterminada o desterrada.Huyendo del cataclismo, empiezan loséxodos que lanzan a los serbios hacia tierraslibres.

La potencia turca no quiere quedesaparezca, de los territorios que ocupa, lamultitud de semiesclavos que va a explotardurante cuatro siglos y privarse de losmedios de perseguir la conquista de Europa.Tomando consciencia del peligro, los turcosvan a restablecer el Patriarcado de Serbia ydevolverle la competencia sobre los

territorios ancestrales de los serbios.Durante este período es cuando va a tomarcuerpo la identificación entre serbio yortodoxo. El turco no se preocupa de lospueblos, y reconoce sólo las religiones. Losserbios no tendrán más identidad que la deortodoxos, y más estructura que la de suIglesia. Un serbio que apostata viene a ser,en el lenguaje popular, un “poturitsi”, un“aturquesado”, asimilado a los ocupantes,

que cambia de nombre y reniega de suidentidad para mejorar su condición. Elpertenecer a la religión viene a ser la últimaimagen de sí mismo, y la Iglesia es el últimolugar en que se pueda preservar el espíritudel Estado medieval serbio. El patriarca-enarca (ethnarca) es quien da, cada vez, laseñal de la insurrección para sostener lasofensivas de los Habsburgo contra elImperio otomano…

Entonces, Viena estaba en lucha con unproblema demográfico crucial: bajo lapresión otomana, gran parte de las tierrascroatas lindantes al Imperio han sido



48

abandonadas por sus habitantes. Losaustríacos van a someterlas a unajurisdicción especial, la de los confinesmilitares.

Los irredentistas eslavos, llegando pormillares, se establecen en las comarcasabandonadas por los croatas y participan enla reconquista de los Balcanes empezandopor Austria. Van a convertirse en terriblessoldados-campesinos, rodeados de susmujeres e hijos, libres de todo lazo social,únicamente sometidos a la autoridad militarimperial y gozando de los derechosequivalentes a los que los zares otorgaban alos cosacos en las marcas del Imperio ruso.Aquí van a poder practicar su religión,seguir sus costumbres, elegir a sus jefes,cultivar y poseer tierras, conservar su fe ysus sacerdotes sin tener que sufrir lasempresas de los jesuitas. El mayor trastornoétnico se produjo durante la ultima fase dela guerra entre austríacos y turcos desde milseiscientos ochenta y tres hasta milseiscientos noventa cuando los serbios sesublevaron y, con el apoyo del Ejércitoimperial libertaron casi toda Serbia antesque los turcos se apoderasen de ella otra

vez. Este primer gran éxodo serbio fueseguido por otro cuando empezó la guerraaustro-turca de mil setecientos treinta ysiete. Un cuarenta por ciento de los serbiosde la época decidió tomar el camino deldestierro, sea hacia las marcas austríacas, seamás lejos aún, hacia la Rusia de los zares dequienes se hicieron fieles vasallos. De estaexpatriación forzada en las tierras delImperio austríaco, los serbios sacarán unaexperiencia militar que hará de su ejército

uno de las mas eficaces de la región.

La sociedad que se desarrolla aquí despuésde la invasión, funcionando de modo tribal,puede parecerse a una regresión si se lacompara al feudalismo, pero ha permitido alos serbios permanecer libres cuando lasdemás partes de los Balcanes sufrían la leyde los turcos. Estas tribus, de esenciapatriarcal y de derecho consuetudinario, sonunas veinte para una población de treinta

mil habitantes. Poseen su lugar de reunión:el Zabor, unión de todos los jefes de familiascombatientes. Es el mayor “parlamento” acielo abierto de toda Europa desde el fin de

los Althings islandeses: una sociedad sinclases ni poder central en que el hombrepuede apoyarse sólo en la comunidad.Llevada como una ideología tribal, la certezade un destino histórico y el sentimiento dequedar como los últimos defensores de lagloria serbia y del juramento por Kosovolograron conservar una cohesión muchasveces amenazada. Nunca los turcosconsiguieron someter a Montenegro. Todassus tentativas, pagadas a alto precio,resultaron ser un fracaso.

El Nuevo Orden Mundial ha optado porguardar silencio sobre la djihad que el Islamimpuso a los Balcanes. Al menos, mientrasno alcanzase a las torres de Manhattan. Estopermitió bombardear a Serbia con elconsentimiento de los telemaníacos crédulose imponer una imagen idílica de la culturaislámico-turca como componente esencial deesta región. De este modo se ha ocultado lahistoria de los pueblos cuyo martirio no harecibido la etiqueta oficial. Esta toleranciadescarriada ha favorecido el regreso delpasado y provocado en la ex-Yugoslavia unaguerra encarnizada. También ha inhibidocualquier reacción de defensa: de un lado se

ven los mudjahidines del mundo enteroprecipitarse hacia Bosnia, con Al-Qaïdacomo tour operator, y Arabia Sauditarivaliza con Turquía para enviar misteriososcontenedores hacia los aeropuertos de lasregiones controladas por la OTAN. Del otro,para levantarse a la llamada de la viejamemoria de Lepanto, sólo hubo algunoscentenares de griegos, tres o cuatrounidades de cosacos rusos, de búlgarosfervientes y un puñado de franceses. Para

quien sabe lo que fue la historia de laresistencia serbia contra la dominaciónotomana, era no obstante evidente que unEstado de Bosnia-Herzegovina de mayoríamusulmana sería inaceptable en lo queconcierne a las víctimas del pasado cuyoderecho a la memoria no es protegido por laleyes (al contrario de lo que pasa para otros).Los cinco siglos de presunta “coexistenciaharmoniosa y pacífica” bajo la dominaciónturca participan del dogma teológico de la

perfección de la sharía y de la dhimmitude.Hay que decirlo y repetirlo sin cansarse: elrégimen islámico-turco en Europa balcánicaha sido el de las matanzas, de los saqueos,



49

de la esclavitud, de las deportaciones y deldestierro. Ha justificado la usurpación de lastierras y la denegación del derecho aperdurar a Kosovo.Sólo, para concluir, parafraseando laplegaria serbia que antes les recordase,manifestarles:

“Que Dios y San Jorge el vencedor nosayuden, que los europeos acabemos connuestros tiranos, como San Jorge vino yacabó con el dragón”.

Pierre Krebs (Thule Seminar) Añadió elpunto de vista de un país especialmenteafectado por la inmigración turca como esAlemania. Inmigración potenciada ydirigida por las autoridades turcas conclaros objetivos de influencia política, comoreconoció su ex jefe de Estado, SuleymanDemiral, al declarar: “Yo fui el responsabledurante los años 60-70 de aproximadamenteel 60-70% de los tres millones de turcos queemigraron a Europa, pues siempre he sidopartidario de la creación de un lobby (turco)en Europa”.

Económicamente la inmigración, y en

Alemania la inmigración esfundamentalmente turca, amenaza todo eledificio social alemán. Como cada vez másestudiosos alemanes determina con datosincontrastables. Una bomba social está apunto de estalla en Alemania.

“La inmigración general, y más en particularla truca, beneficia al inmigrante pero deningún modo al Estado (alemán)”. Hadeclarado, el profesor Wink, director de un

importante Instituto de InvestigaciónDemográfica de la Universidad alemana.Llevando al país a una tercermundización alponer en peligro de perder una culturamundialmente reconocida y el sistema deprotección social que reposa sobre estacultura.La sociedad multicultural es una utopía queno funciona en ningún lugar. El ex cancillerHelmut Schmidt admite –aunque sea adestiempo– “la decisión de hacer llegar

trabajadores extranjeros, constituye ungrave error”.

Las repercusiones socioeconómicas son

graves en todos los terrenos.Los subsidios de paro para los inmigrantesserán en 2006, dos veces más que elpresupuesto del Ministerio del medioambiente, o dos veces más que elpresupuesto del Ministerio de juventud.

La asistencia familiar de todo el Estadoalemán, va en su 50% a familias turcas. Envez de dedicar ese dinero a la reconversióndemográfica alemana, fomentando unapolítica fatalista. ¿Política autosuicida?Evidentemente sí.

La asistencia social a los inmigrantes, es 3veces mayor que a los alemanes.Sólo un extranjero de cada 5 paga a laSeguridad Social, es decir el 80% de ellos nopaga nada.

En educación el nivel académico de losturcos es extremadamente bajo. El 50% de loturcos llega con dificulta al nivel mínimo.Cuatro veces más de extranjeros que dealemanes repiten curso. El 45% de losextranjeros de entre 30-35 años no tienenninguna titulación académico o profesional.Por otro lado, desde 2005 existe la primera

escuela pública alemana sin ningún alemán,situada en un barrio de Berlín, el alemánexiste sólo como lengua extranjera para los362 alumnos turcos, africanos y orientales.Las repercusiones también afectan al sistemasanitario pues aunque el 80% de losinmigrantes no paguen a la SeguridadSocial, todos se benefician del sistemasanitario gratuitamente. Añadiendo elproblema de las enfermedades de lasociedad multirracial: los turcos caen

enfermos, de media, 10 años antes que losalemanes, y son más propensos a lasenfermedades crónicas, y están mássometidos a la amenazada de enfermedadespsicológicas: depresión, psicosis ydesarreglos post-traumáticos.Los expertos alemanes anuncian que unaenorme avalancha de gastos puede hacerterminar con la Seguridad Social enAlemania.

El sistema policial y judicial tampoco esajeno a los gastos provocados por lainmigración. Según los últimos informes dela policía, Alemania se ha convertido en una



50

importante plataforma para el tráfico dedrogas. En 2000 el 89.9% de los integrantesde bandas de delincuentes eran extranjeros.El 85% de las personas en búsqueda ycaptura eran extranjeras. El control delnarcotráfico estaba en manos extranjeras enel 100%.

Ésta es la problemática de Alemania con lainmigración, fundamentalmente turca, laentrada de Turquía empeoraría la situaciónhasta hacerla irreversible e insoportable.

Gabriele Adinolfi (Polaris)

Hizo hincapié en la cuestión geopolítica y dedomino mundial que se esconde detrás delos intereses de los poderes fuertes en hacerentrar a Turquía en la Unión Europea. Enuna reveladora explicación demostró cómola caída del Imperio Otomano y lainstauración del régimen kemalista, significópara Turquía dejar de mirar al oeste comozona de expansión e influencia y volver losojos hacia el este, el Turquestán turcófono, elhecho de trasladar la capital de Estambul aAnkara simbolizó esta nueva fase delnacionalismo turco. El nuevo régimen

“occidentaliza Turquía hacia el Este”.Precisamente en esta nueva zona deexpansión es donde se encuentra la antiguaRuta la de Seda la vía comercial másimportante desde la época romana hasta elsiglo XIX, resucitada después de la caída delcomunismo, como itinerario para el gas, elpetróleo y también las armas y las drogas.La Ruta de la Seda une China con losBalcanes y según el teórico de la geopolíticaestadounidense, Brezinsky, su control

supone el control del mundo. Precisamenteen esta zona, donde su sitúan varios Estadosturcófonos ricos en gas y petróleo, es dondese produce el coche ruso-turcómano,enfrentamiento que es aprovechado por lasmultinacionales oligárquicas destructoras depueblos. Aquí es donde Adinolfi ve la clavede la situación: las multinacionales quedirigen a los EE. UU., necesitan, paracontrolar esta zona vital, provocarinestabilidad y ausencia de poderes estatales

fuertes, si Turquía se “hiciese fuerte hacia elEste”, podría llegar a una entente con Rusiay China para pacificar, estabilizar ycontrolar la zona, de la que quedarían

desplazadas las multinacionales, por eso hayque cerrar esa zona de expansión a Turquía,y, alternativamente, hacerla “fuerte hacia elOeste”, separándola del control delTurquestán y presionado a una Europa quequedará así debilitada.

No ajeno al interés por el control de la Rutade la Seda es su utilización para el tráfico dedrogas, Adinolfi hizo referencia a laspersonas del gobierno y la administraciónturca relacionadas con la droga y elblanqueo de dinero procedente de la misma.También se refirió a la UCK –respaldado porla CIA– como parte del entramado dedicadoa la distribución de estupefacientes, y alkurdo PKK (el marxista, Partido de losTrabajadores del Kurdistán) como a la únicaorganización internacional presente en todaslas etapas del droga: cultivo, producción,distribución y blanqueo de dinero.Turquía es una pieza importante en eldiseño del domino del tablero mundialdiseñado por el Pentágono:

-Se enfrenta a Rusia por el control de losgaseoductos, quitándole así su cuasi-monopolio en el abastecimiento de Europa,

alejando por tanto a Rusia de Europa.Además la inestabilidad en el Caúcasotambién supone frenar a Rusia en susintentos de aproximación a la UE.

-Sirve para consolidar el tráfico de drogas enEuropa, con lo que supone de debilitamientoy envenenamiento de nuestra sociedad.

-Es un apoyo a la política americano-israelíen la zona contra Siria, Iraq e Irán.

Como es habitual en sus intervencionesAdinolfi terminó con una necesariaautocrítica, huyendo de los cómodosargumentos que culpabilizan de todosnuestros problemas a “los demás”, léaseturcos, norteamericanos o multinacionales.¿Qué es la UE sino una débil alianza deintereses comerciales? Alianza queWashington manipula y debilita ante la faltade criterio y voluntad política común, como

se vio recientemente en la Guerra de Iraq.Sólo un cambio de mentalidad y unadeterminación diferente podrá llegar a crearla fuerza eurosiberiana necesaria para



52

europea. Su entrada absorbería la casitotalidad de recursos destinados a laagricultura comunitaria. El precio por suincorporación sería mayo que el de la sumade los diez últimos países incorporados. Laclase política europea, evita darexplicaciones de cómo piensan pagar estascantidades.

El impacto en los flujos migratorios: Cadaturco podrá moverse e instalarse librementeen cualquier lugar de Europa comociudadano comunitario, lo que provocaráuna migración en masas, algunos estudiosafirman que 1/3 de la población turcaemigraría hacia en Europa occidental: unenloquecido tsunami migratorio.Nos negamos firme e insistentemente a laincorporación de Turquía a la UE, como lohemos hecho durante esta exposición. Aúnuna y otra vez argumentos puramenteemocionales son lanzados a la opiniónpública. Argumentos como:

-Se lo habíamos prometido.

Pero, ¿quién lo había prometido?, ¿con quémandato democrático? Ningún parlamento

nacional lo ha dicho. No se ha preguntado alpueblo. No se he hecho ningún referéndum,sólo algo parecido en los Países Bajos dondeel debate sobre Turquía centró elreferéndum de ratificación de laConstitución Europea, el resulto fue alto yclaro 2/3 de los votos fueron negativos, lainmensa mayoría de ellos expresaban elrechazo de los neerlandeses a laincorporación turca a la UE, algo que noquedaba claro en el proyecto constitucional

presentado.

-Debemos llevarnos bien con otras culturas.Favorezcamos la multuculturalidad.Precisamente si alguien niega cualquiermulticulturalidad étnica, lingüística oreligiosa es el islamo-jacobinismo turco.-Si Turquía entra será una verdaderademocracia.

Habrá que recordarles que el pueblo turco a

elegido libre y voluntariamente al islamismoen el poder. Que el espíritu de Ataturk estásiendo eliminado, y que la única opciónpolítica al islamismo es el ejército

nacionalista y de dudosa inspiracióndemocrática, ¿es a éstos a los que quierefavorecer la UE?

-Europa no debe ser un club cristiano.

De Lobel afirmó ser la última en quererhacer de Europa un club cristiano, y ennegar los excesos de la iglesia en el pasado.Excesos que en el caso cristiano pertenecenal pasado, pero en el musulmán al presente.Por ese mismo motivo se opone aún más a lapresencia del Islam en Europa, totalmenteopuesto a la visión del mundo europea y a lapresencia de un nuevo poder monoteísta y alos valedores de una dictadura teocráticaislámica que influya en la política europeacomo ya lo hace en muchos de nuestrospaíses:Alemania: padres musulmanes exigen quelas profesoras que dan clases a sus hijos lohagan con el chador.

Reino Unido: en algunos colegios estánprohibidos los cuentos infantiles dondeaparezcan cerditos, por ser ofensivos a lascreencias islámica.

Francia: las representantes de asociacionesde caridad que repartían sopa con trozos decerdo fueron detenidos por “racismo”.

Como partido identitario el Vlaams Belangse opone rotundamente a cualquier tipo denegociación tendente a incluir a Turquía enla Unión Europea, y denuncia la ceguera deprensa y políticos. La mayoría del puebloestá con nosotros, acentuándose el abismoentre pueblo y líderes políticos de los

partidos “oficiales”. Abismo que debemosllenar con actos con el de hoy.

Pierre Vial (Terre et Peuple).

Remitió a los últimos acontecimientoshabidos en Lyón como ejemplo de laestrategia turca de arrogancia yprovocación. La corporación municipalaprobó, con el voto de Vial incluido, laconstrucción de un memorial en memoria de

los armenios exterminados por Turquía, unacifra que ronda los 3 millones de personas.La comunidad turca local convocó un actode protesta en el que miles de jóvenes turcos



53

marcharon vestidos con la bandera turca ycon pancartas en las que se podíaenorgulleciéndose de su pasado.

Turquía participa de una concepción delmundo opuesta, antagónica a la europea,incompatible en última instancia. Para la UEla posibilidad de ingreso turco essimplemente una amenaza mortal. Losturcos han manifestado abiertamente, enactos de protesta habidos en Estambul con eltema de las viñetas: “El ejército del Profetavencerá a los infieles. Mataremos a todos loscruzados”. Sabiendo que cruzados debeleerse como europeos, en la memoria turcatodavía está el momento en que loseuropeos lucharon unidos contra el Islam.No estamos hablando sólo de islamistasmoderados, al final de la TerceraConferencia Islámica, el Ministro deexteriores turco se manifestó en un sentidono muy diferente, eso sí, con el lenguajepropio de su cargo.

El Islam ha sido durante quince siglos elestandarte de expansión y domino otomanopor Oriente Medio y gran parte de Europa,el argumento en el que han justificado una

voluntad de afirmación y expansión étnica.Ellos han sido históricamente los máscelosos guardianes de la Sharia. Quien hablade un “islamismo moderado” en Turquíasimplemente no conoce ni la historia ni larealidad actual.

Al hilo de los debates surgidos en torno a la“cuestión turca”, Vial denunció el proyectode Eurasia, como integración de pueblos noeuropeos en una informe entidad mestiza,

en última instancia al servicio de los EstadosUnidos. Proyecto contrapuestoindefectiblemente al de Eurosiberia, basadoen la homogeneidad étnica.El único aspecto positivo del intento turcode ingreso en la UE podría ser el de actuarcomo revulsivo entre los pueblos Europa,para volver a tomar conciencia de suidentidad étnica y cultura. Ése es el sentidoúltimo de nuestra lucha, la construcción deun frente identitario en lucha por la

resistencia y la reconquista europea.

ENTREVISTAA CÉSAR VIDAL:ESPAÑA FRENTE

AL ISLAM

En el conflicto entre el islam y España, ¿quées más importante: el factor fronterizo o elfactor religioso?

-El factor religioso. España ha sido fronteracon otros países con los que ha tenidoproblemas, y sin embargo no tenemos unahistoria de agresiones con Portugal, y lacuestión de Francia, que sería más grave,escapa a otros elementos. En el caso delislam el factor fronterizo es terrible.Queramos o no queramos fuimos unparapeto de Occidente frente al islamdurante siglos.

Pero el parapeto... es frontera.

-Sí, pero el factor determinante es elislámico, porque es de continua expansión.Cuando uno ve un mapa del mundo enestos momentos, en todas las zonas donde elislam es frontera hay un conflicto armado demayor o menor intensidad. Es unacircunstancia que debería llevar a lareflexión.

Una vez finalizada la Reconquista en 1492,¿cuándo concluye el conflicto con el islam?¿Con la expulsión de los moriscos en 1609?

-Más que con la expulsión de los moriscos,acaba con la debilidad de los musulmanesbien entrado el siglo XVIII. Cuando terminala Reconquista, lo que tienen muy claro susprotagonistas es que si no controlan elEstrecho se va a producir una nuevainvasión: esto aparece en el testamento deIsabel la Católica, en la política diplomáticade Cisneros y de Fernando el Católico parael norte de África, y en la política de CarlosV y después de Felipe II. La Reconquista no

sólo sufre la invasión del siglo VIII, hay querecordar las invasiones de almorávides,almohades, benimerines.



54

Y quedaba una resistencia interior...

-Operaban dos factores gravísimos. Uno, laexistencia de una quinta columna morisca,que provoca el conflicto armado más terriblede la historia de España hasta la Guerra dela Independencia, que es la Guerra de lasAlpujarras. Es de una violenciaextraordinaria y de base totalmente islámica.Cuando se produce la sublevación de lasAlpujarras las víctimas privilegiadas son lossacerdotes, a quienes se somete a torturasantes de matarlos. Y hay otro factor que es elavance turco y de la piratería islámica en elnorte de África: obligó por ejemplo asostener una flotilla que protegiese el puertode Barcelona, cuajó en incursiones paracapturar esclavos en las costas españolas,era muy difícil navegar entre la penínsulaibérica y las posesiones italianas...

¿Hasta cuándo dura esta situación?

-Esto termina cuando se produce un factorde debilidad, ya en el siglo XVIII. Enapariencia, este fenómeno tendría que haberacabado en esos momentos, pero vuelve aproducirse el enfrentamiento cuando el

islam vuelve a encontrarse en una situaciónde fuerza. Y no concluye, como sería deesperar, cuando termina el periodo colonialespañol. Teóricamente, la independencia deMarruecos a mediados de los años 50debería haber significado el final de litigioscon potencias norteafricanas.

¿No han tenido otros países idénticosconflictos con sus antiguas colonias?

-Gran Bretaña no ha vuelto a tenerproblemas con la India, o con Kenya. Y sinembargo en el último siglo todos losconflictos armados que hemos tenidonosotros han sido con países islámicos.También es una cosa para reflexionar: Ifni,Sáhara, las dos guerras de Irak... En ellos seproduce algo muy preocupante: unaestrategia de tensión controlada, en virtudde la cual Marruecos agrede siempre queEspaña se encuentra en una situación de

debilidad y, por el contrario, reprime ocontiene esa agresión cuando Españamantiene una posición de firmeza, comosería el caso de Perejil.

En esto se superpone lo territorial a loreligioso.

-Pero Marruecos reivindica territorios queno son estrictamente marroquíes. Marruecosno tenía ningún derecho a Ifni, no teníaningún derecho al Sáhara, y no tiene ningúnderecho a Ceuta, a Melilla ni a las Canarias.No digamos ya a Toledo, como pretendenlos nacionalistas marroquíes, que dicen queMarruecos tendría que extenderse hastaToledo porque fue la capital de losalmorávides.

¿Y eso depende del factor islámico quemencionaba?

-El islam, al partir de una idea de expansiónreligiosa, no llega una situación de paz trasel periodo colonial, sino que esa expansiónprosigue. Y esa idea de expansión ademásrecibe variables muy inquietantes en losúltimos años, como es el desarrollo delterrorismo islámico dentro de un esquemade guerras de cuarta generación, esquemasin el cual yo creo que es imposible entenderlo que es en este momento la situación delislam.

Entonces, cuando Bush o el Papa hablan delislam como de una "religión de paz", ¿essólo diplomacia?

-Hombre, una persona con unas gotas decinismo podría decir que es lo que losanglosajones llaman el wishful thinking, laforma de pensar de lo que a mí me gustaríaque fuera. Yo creo que es un intento de noromper puentes, pero desde luego forma

parte de una estrategia diplomática, porqueen términos históricos, lo que es obvio esque el islam no es una religión de paz.Dedico algunos capítulos al inicio del libroprecisamente a estudiar las fuentesislámicas, porque éstas son bastante clarasen cuanto, no sólo a la idea de expansión,sino al papel que juega en ella la guerrareligiosa.

¿Existe buena bibliografía al respecto, aparte

de su libro?

-Hay un libro muy interesante, quemenciono en la obra, que se llama Jihad in



55

the West, que está escrito por un francés,que ahora enseña en Estados Unidos, que sellama Paul Fregosi. Él sostiene la tesis,absolutamente irrefutable, de que el islamlleva agrediendo a Occidente desde hacetrece siglos. Curiosamente el libro dedicacapítulos a episodios de la historia deEspaña, y dice que en la historia universal labatalla de las Navas de Tolosa tiene unaimportancia tan grande como Stalingrado oWaterloo, porque finalmente ahí se salvóEuropa, como en Lepanto.

Cuando usted se refiere a "de Mahoma a BenLaden", ¿no se trata entonces solamente delos extremos de un paréntesis histórico, sinode una relación de causa-efecto?

-Yo cito un hadiz de Mahoma donde diceque hay que conquistar Al Andalus. CuandoBen Laden, en su segundo comunicado trasel atentado de las Torres Gemelas, hacereferencia a Al Andalus (cosa que sumió enel estupor más absoluto a las agencias deprensa, porque no sabían qué país era ése),se está haciendo eco de una visión muyclara: "Hay territorios de los que hemos sidodesalojados y tenemos que recuperar, como

Palestina y Al Andalus". Todo el mundotiene que convertirse en "la casa del islam",en la que además se vive con un tremendoresentimiento cualquier retroceso históricodel islam.

O sea, que todo está en las fuentesoriginarias musulmanas.

-Yo dedico unos capítulos iniciales a lasfuentes del islam (y un apéndice con sesenta

documentos) porque muestran lo que es elislam; el islam es absolutamente coherentecon sus fuentes.

¿Se están entendiendo los conflictos actualescomo una cruzada?

-A diferencia de Bush –el personaje másatacado, quien empezó diciendo: "Esto no esuna cruzada", poniéndose la venda antes dela herida–, Al-Qaeda sí que lo ha presentado

siempre como una cruzada. Esto forma partede la lectura islámica de muchos fenómenos.La lectura islámica del Estado de Israel esque se trata de una cruzada más. El mismo

análisis palestino para no zanjar la cuestiónde Oriente Medio también se retrotrae a lascruzadas: "Los cruzados estuvieron aquí dossiglos y se fueron: a los judíos les quedanciento cincuenta años, pero finalmente seacabarán yendo". Quien no conserva unespíritu de cruzada es Occidente –para lobueno y para lo malo–, pero donde está muypresente es en el islam.

¿Cuál debe ser la actitud de Occidente haciael islam?

-Primero, despojarse de las anteojeras de lopolíticamente correcto. Segundo, analizarcon conocimiento y sensatez las situaciones.Tercero, la firmeza. Históricamente, lo quees obvio a lo largo de trece siglos, es quecuando ha habido una posición de firmeza,el islam o no ha sido agresivo, o si lo hasido, no ha conseguido sus objetivos. Si laposición de Occidente es una posiciónpolíticamente correcta, no toma en cuenta larealidad del islam, y además no es firme,Occidente está condenado no solamente aser derrotado por el islam, sino a ver ladesaparición de su sistema de libertades.

¿Cómo enfocan ese dilema sus estrategas?-Los análisis geoestratégicos de Al-Qurashi,el cerebro estratégico de Al-Qaeda (en ellibro reproduzco algún documento de él),sobre las guerras de cuarta generación, notienen nada que envidiar a un Clausewitz oa Sun Tzu. O realmente Occidente se dacuenta de lo que tiene enfrente, o lo va apasar muy mal. Al-Qurashi tiene muy claraslas debilidades de Occidente y que esas

debilidades van absolutamente en beneficiosuyo.

En concreto, España respecto a Marruecos:¿debemos financiar su desarrollo para evitarla inmigración, o eso contribuiría areforzarles en cuanto país islámico?

-Respecto a Marruecos hay varias cosas quetienen que quedarles muy claras: cualquierintento de agresión sobre territorio español

va a ser repelido de manera rápida ycontundente. En ese sentido, Perejil tienemucha importancia, no por el islote en sí,



56

sino porque es la primera vez que hay unarespuesta española casi en medio siglo.

Pero la inmigración está ahí...

-Es muy importante tener una política deinmigración en que la izquierda deje de serdescerebrada y la derecha deje de seracomplejada. Y eso implicaría establecercupos de inmigrantes a recibir anualmente,con un sistema de cuotas que primara apaíses que o bien pertenecen a nuestra áreacultural, como es el caso de Hispanoamérica,con una integración relativamente fácil, obien van a entrar en la Unión Europea y detodas formas van a venir, como es el caso deRumanía, Bulgaria, Rusia, Ucrania, etc. Y enel caso de la inmigración islámica, tender asuprimir esa inmigración. Porque lo que meparece absurdo es invertir en Marruecospara que se desarrolle y no envíeinmigrantes, y al mismo tiempo recibir aesos inmigrantes. Es como pagarle a unapersona el terapeuta para que deje elalcohol, y al mismo tiempo pagarle elalcohol con el que se emborracha.

¿No cree que sea posible la integración?

-Históricamente, lo que es obvio es que losmusulmanes no se integran en lassociedades en las que viven. Tienden aformar ghettos aparte e intentan imponer sucosmovisión sobre esas sociedades, lo cualsignifica, en el caso de los sistemasdemocráticos, el final de la democracia.

¿Esto se ha producido en algún caso?

-En Nigeria, un país con un sistemabritánico y una ordenación federal, que hacedos décadas tenía una población islámica entorno al 10% que no planteaba más allá deciertos problemas puntuales. Y en losúltimos años el incremento de la poblaciónmusulmana ha sido tal que algunos Estadosfederados de Nigeria han ido convirtiendola sharia en la ley de aplicación. Con lo cualtenemos un país que por un lado tieneEstados que siguen con el sistema británico

del common law y por otro Estados dondese aplica la sharia: aparte de las noticias queaparecen en televisión de fornicadoras a lasque lapidan, adúlteras a las que apedrean,

etc., la situación de los cristianos se ha hechointolerable, y se han quemado iglesias,misiones, hospitales y escuelas y se haasesinado a decenas de miles de cristianosen los últimos años.

¿Y eso ha ocurrido por el aumento depoblación musulmana?

-Un sistema democrático acaba estallando sihay una minoría importante –no digamos yasi es mayoría– que parte de una cosmovisiónque no es democrática. Eso explica tambiénpor qué no hay una sola democracia en elmundo islámico.

Sigamos con Marruecos y el Sáhara...

-Hay que reconocer que en términoshistóricos España lo ha malacostumbrado. Siyo fuera marroquí, con los precedentes de laguerra de Ifni y de la Marcha Verde delSáhara, pensaría que Perejil es un paréntesisy por supuesto que Ceuta, Melilla y lasCanarias van a caer. Por lo demás, laactuación de Marruecos en el Sáhara raya elgenocidio, me parece absolutamenteintolerable.

No cabe la menor duda de que la postura deEspaña, en términos de la posición quedefiende, es absolutamente impoluta eimpecable, aunque la salida que se produjodel Sáhara fue lamentable.

Oriente Medio: ¿debe mantener España suposición mediadora, o implicarse más conalguna de las partes?

-El papel que está jugando España,diplomáticamente, en términos generales meparece aceptable. Lo que pasa es que es unconflicto sobre el que soy pesimista, porqueuna de las partes no quiere una soluciónpacífica, que son los palestinos, salvosectores muy pequeños e ilustrados. Laposición palestina a la hora de hacerdeclaraciones es de una duplicidadescalofriante.

Creo que usted lo vivió de forma directa.

-Estaba en Israel cuando sucedió la famosabatalla de Yenín. Los comunicados que



59

En tu libro haces hincapié en la lucha avida o muerte, de España con el mundoislámico... ¿Por qué te centras en eseaspecto y no en otros como el puente entreculturas que supuso también el Islamespañol?

Creo que el libro intenta recoger, en lamedida de lo posible -porque 13 siglos dehistoria no es cuestión baladí-, todos losaspectos de la relación de España con elIslam. En este sentido, el elemento deconfrontación es innegable porque el propioMahoma en un hadiz hace referencia a laconquista de Al-Andalus, y esa idea llegaprácticamente al comunicado de al-Qaedaen octubre, a los pocos días de los atentadosdel 11 de septiembre, volviendo areivindicar al-Andalus.

Creo que uno de los aspectos que el libro

pretendía y que lo muestra en variasocasiones, es que la idea de esa convivenciatolerante, fecunda y dorada, de la que se hahablado tantas veces, no deja de ser un mitopolíticamente correcto. Es decir, eso no sesustenta en absoluto sobre la realidad. Comotampoco se sustenta sobre la realidadpretender que la Edad Media es una EdadMedia dorada islámica, y que la Edad Mediacristiana es la oscuridad, la caverna y lastinieblas, cuando en realidad es todo lo

contrario. Hay la sensación de que los árabesllegaron de manera absolutamente melifluaa España, crearon un espacio en el que todoel mundo era feliz, y de pronto los

integristas cristianos del norte lodestruyeron porque no soportaban tantafelicidad. Eso es una estupidez absoluta. Esun mito falso con el que hay que acabar.

Supongo que piensas que el caso españolconfirma la tesis del conflicto decivilizaciones…

Para mí la cuestión está es si alguna vez noha existido ese conflicto de civilizaciones. Esdecir, creo que de pronto la gente sedespierta un día y ve el 11 de septiembre, ove el 11 de marzo, y le parece que eso hasurgido espontáneamente como una col enmedio de un sembrado. ¿No? Pero enrealidad ese conflicto ha existido siempre.Por ejemplo, Paul Fregosi, que enseña enEEUU y que tiene un libro muy interesanteque se llama Jihad in the West, sostiene latesis, a mi juicio absolutamente correcta deque el Islam lleva agrediendo a Occidentecomo a otras partes del globo desde elmismo Mahoma, y que en realidad, eseconflicto en ocasiones ha tenido unparéntesis, pero es un conflicto incansabledesde hace catorce siglos. A mí eso meparece que es el elemento que el libro deja

de manifiesto en el caso de España, pero quepodríamos hacerlo extensible a otras partesdel globo.

Has hablado antes del mito de las tresculturas. ¿Estás más cerca de lahistoriografía de Sánchez-Albornoz que deAmérico Castro?

Es que Américo Castro no era historiador. Esdecir, yo creo que el gran desnivel entre

Américo Castro y Sánchez-Albornoz es queSánchez-Albornoz era un gran historiador yconocía muy bien las fuentes. Sus dosvolúmenes, por ejemplo, de La Españamusulmana, siguen insuperados. Y AméricoCastro no tenía ni idea de historia; era uncrítico literario y punto. El problema es siposiblemente Sánchez Albornoz, alresponder a Américo Castro, le dio una tallade la que Castro carecía totalmente.

Al tratar el problema, se habla de Islam deun modo muy genérico. Hay muchosislames. ¿Por qué el enfoque como Islam yno como wahabismo? Que, por otra parte,



60

es un aliado coyuntural americanoformidable.

Porque el problema no es sólo elwahabismo. El wahabismo es una escuela deinterpretación islámica que es extremista yestá relacionada con Arabia Saudí, aunqueyo tengo que confesar que tengo mis dudasde si realmente el gobierno de Arabia Saudíes extremista, o simplemente paga laprotección revolucionaria a los integristasislámicos. Los terroristas marroquíes queperpetraron la matanza del 11 de marzo enMadrid en su mayoría eran malequíes, quees una escuela de interpretación muchísimomás flexible y más moderada que elwahabismo. El Islam de por sí tiene unosposos de enorme violencia, que aparecenrecogidos en el Corán y en los ahadiz, y quehabla de la lucha contra los infieles hastaque se sometan y paguen el tributo. Y en esesentido, y aunque es verdad que hayescuelas que son más extremistas que otras,pueden actuar con violencia tanto unascomo otras, y eso es algo que parece que notiene discusión en términos históricos.

Y, sin embargo, parece que el Islam y

nosotros estamos en cierta manera pornuestra cercanía y por el fenómeno de lainmigración global, llamados a convivir.

De entrada nosotros no podemos escoger anuestros vecinos. Es decir, si yo pudierapreferiría tener como frontera a Suiza oCanadá, a tenerla con Marruecos. Pero claro,el fenómeno de la inmigración posiblementees uno de los fenómenos que habría quetratar con la racionalidad con que no se ha

tratado durante muchos años en este país.Nosotros tenemos, primero una influenciaque va a ser cada vez mayor a partir del 1 demayo de gente que viene del Este deEuropa, y que además se integra en la UniónEuropea, y por lo tanto van a ir a unaEspaña que todavía es próspera. Tenemosen segundo lugar una relación muy estrechaque es comprensible con países deHispanoamérica. Bueno, pues dado que nose puede estirar como una goma elástica lo

que es el conjunto de recursos de España,habría que plantearse si nos queda sitio paraotros inmigrantes. Y luego, en segundolugar, creo que también en la cuestión de los

inmigrantes no sólo hay que atender alcriterio de tipo económico, sino también aun criterio cultural. Es decir, nosotrospodemos integrar con relativa facilidad agente que viene del Este de Europa oHispanoamérica; pero seguramente conenorme dificultad, si es que es posiblesiquiera, a gente que viene de un contextoislámico. Y en ese sentido, nuestro caso nosería excepcional. Es el mismo problema,por ejemplo, que sufre Francia.

Cuestionarse la inmigración desdecualquier punto de vista, ¿se ha convertidoen un tabú...?

Yo creo que la izquierda en este país, demanera más pronunciada que la izquierdade otros países, adolece de dos gravesraquitismos. Uno es intelectual: no hay unsolo pensador de izquierdas español depeso, a diferencia de un Marx o de unKautsky en Alemania, por poner unejemplo; no existe ninguno en España, no loha habido y, presumiblemente, no lo habrá.Y, en segundo lugar, junto con ese enormeraquitismo intelectual, que históricamenteha expulsado a determinados intelectuales

por ejemplo del socialismo (recordemos lacarta tan terrible de Unamuno cuando se vadel Partido Socialista diciendo que aquelloes absolutamente sectario, y que no lo puedosoportar), hay un raquitismo histórico.

La izquierda española no puede retrotraerseal siglo XVIII, como la izquierda francesa, ono puedo retrotraerse a inicios del XIX,como la izquierda alemana. Sino que es unaizquierda que prácticamente tiene que

esperar a finales del siglo XIX e inclusoentonces su presencia es muy escasa.Entonces hay un intento de conectarse consituaciones históricas que, por supuesto, nohan sido de izquierdas, pero que le daríanaparentemente una cierta legitimidadhistórica: generalmente lo que consideraheterodoxo o distinto. Y ahí entra el discursode Castro, y el discurso de conectar con, porejemplo, los árabes. Pero pretender queAbderramán III, que era un déspota oriental

no exento de crueldad, es el antecedente dela izquierda en términos históricos, es undislate, y en términos de análisis serio, es



61

preocupante. Si el modelo de la izquierda esAbderramán III, es para echarse a temblar.

Entonces supongo que estás de acuerdo conlas tesis de Sartori en que tenemos quedefender nuestro sistema de vida,imponiéndoselo a los que vengan…

Yo creo que nuestro sistema no aguantará deotra manera. Samir Khalil Samir es unegipcio católico que conoce muy bien lo quees el Islam. En su libro Cien preguntas sobreel Islam, que a mí me parece magnífico,sostiene que las sociedades que tienen unainmigración fuerte resisten si tienen unzócalo duro de tipo cultural. Él dice: "AEEUU es verdad que lo mismo ha podido irun judío polaco que ha podido ir un católicolituano que ha podido ir un católico italiano,etc. ¿Pero el zócalo duro americano cuál es?Es WASP: blanco, anglosajón y protestante".El zócalo duro cultural es el de los padresfundadores de EEUU, y es el que permiteque el país resista e integre a susinmigrantes, e incluso con mucha pluralidadcultural.

Él dice que el gran problema de Europa es

que no tiene identidad, que ha decididoperder su identidad, que no tiene ese zócaloduro. Y a menos que lo tenga, va a quedaranegada. Sobre todo en el caso de España yen el caso de Italia. Históricamente larealidad española es de un catolicismo muyclaro, lo que no quiere decir que le hagas lavida imposible al agnóstico, pero sí que esarealidad cultural tiene que quedar muyclara. A menos que se mantenga, lainmigración acabará negando el sistema, y

con él, a los derechos humanos y a lademocracia. A veces da la impresión de queno sólo Europa, sino en general Occidenteha decidido suicidarse. Yo creo que tieneque ver mucho más con el hecho de ladictadura de lo políticamente correcto, ytambién con el hecho de que hay un poderenorme de atracción sobre la izquierdaporque prácticamente es la última fuerzacon capacidad revolucionaria.

Siguiendo tu lectura histórica, ¿cuál sería elfuturo de las relaciones con el Islam?

Yo tengo claro que en el caso del integrismoislámico, la única salida es derrotarlo. Y enel caso de un Islam menos integrista que elque representan los grupos integristasislámicos, creo que hay que combinar unapolítica de firmeza de no tolerardeterminadas conductas con una política enla que la colaboración vaya acompañada deun seguimiento. Uno de los grandesproblemas de Occidente, sobre todo deEuropa, es que pagamos la protección:financiamos regímenes que son muydiscutibles ante el temor de que venganregímenes que sean todavía peores.

¿Cómo interpretas el 11-M, que tu libro nollega a analizar por cuestión de fechas?¿Fue provocado por la guerra?

No, el 11-M forma parte de la estrategia deal-Qaeda, que es lo que ellas denominan una"guerra de cuarta generación", y que estabaanunciada antes. Ya en octubre de 2002,mucho antes de la guerra de Irak y de laintervención en Afganistán, al-Qaeda, en lalista de territorios que hay que recuperarpara el Islam, mencionaba a Al-Andalus. El11-M sí es posible que se produzca en un

momento en el que había más posibilidadesde influir en la política española, porque seapresó documentación a los terroristas quemuestra que el atentado lo llevabanplaneando desde hace más de dos años. Nocabe la menor duda de que el cambiopolítico que se opera en la política exteriorespañola, sí favorece enormemente al Islam.Por un lado, en lugar de responder a laagresión con firmeza, decidimos que nosretiramos. Pero es que además esa situación,

que indica de por sí una debilidad frente aun golpe, nos coloca en unas circunstanciasde enorme debilidad en el planointernacional, en virtud del cual es difícilcreer que después de ser desleales connuestros aliados, nuestros aliados van a serleales con nosotros, subordina nuestrapolítica exterior todavía más a la de Francia,que es un aliado de Marruecos, y nos colocaen una situación muy vulnerable frente alterrorismo islámico, y frente al propio

Marruecos.



62

ENTREVISTAA GUILLAUME FAYE:

GUERRA RACIALEN TODA EUROPA

Entrevistas al periodista Guillaume Faye,quien pronostica una guerra racial paraFrancia sobre el 2010 y que se extenderápor toda Europa antes del 2020.

Una gran cita de otra entrevista suya—Usted ha puesto en evidencia los peligrosdel ascenso del integrismo religioso, ¿nocree que pueda existir una forma moderada

de Islam?

—No, el Islam laico y moderado no existe. ElIslam es una civilización teocrática donde lafe se confunde con la ley (Sharia o leyislamica aplicada en esos paises) Cuando elIslam es mayoritario sobre un territorio, loscristianos y los judíos tienen un estatus deinferioridad. El Islam no conoce ni latolerancia, ni la reciprocidad, ni la caridadhacia el no musulmán, excluida la umma

(comunidad de creyentes del Islam). A esterespecto la ingenuidad de los políticos y delos prelados es anestesiante.

De otra entrevista:

—Para usted, la inmigración no es unainvasión, sino una colonización poblacional.¿No estamos ante una diferencia puramentesemántica?

—Francia, en su historia, ha sufridoinvasiones totales o parciales por parte dealemanes, ingleses, rusos, etc. Sin embargo,ha seguido siendo ella misma. Una invasióntiene carácter militar y la suerte de las armaspuede cambiar.

La inmigración actual es una colonizaciónpoblacional, con frecuencia consciente yvivida como una revancha contra lacivilización europea. Se pretende ademásdefinitiva. La colonización de lasmaternidades, como subrayaba el general

Bibeard, es mucho más importante que la delas fronteras porosas.

—¿Cuál es entonces el lugar de los quetienen cosas que decir y verdaderaspreguntas que hacer?

—Sobre todo no es necesario que seautocensuren y edulcoren sus discursos.Para forzar la barrera de lo políticamentecorrecto yo preconizo el pensamientoradical; es decir, el pensamiento verdadero yafirmativo, del que hablaba Nietzsche en su"Como se filosofa a martillazos". Frente alsistema es necesario aparecer como unverdadero enemigo, y no como un falsoamigo. Como ha escrito Solzhenitsin, sólosiendo radical el discurso disidente podrádesafiar la censura y alcanzar el oído delpueblo.

—Regresemos, si usted quiere, a la política.¿Cómo explica los ataques que el FrenteNacional viene sufriendo desde hace quinceaños?

—Como decía Jean Baudrillard en 1997, enLibération, si mi memoria no me engaña (lo

que ha servido para ser satanizado por elterrorismo intelectual de sus colegas), "elFrente Nacional es el único partido que hacepolítica, allí donde los otros hacenmarketing electoral".

Ahora bien, el sistema detesta a los quehacen política, y a los que tienen ideas oproyectos de sociedad alternativos. Por otrolado, el Frente Nacional se parece a unmédico que osa decir a su paciente que tiene

cáncer y que debe hacerse operar.Es siempre desagradable de entender.

La acusación neutralizadora de "racismo" y"fascismo" (en otro tiempo lanzada contraRaymond Aron, allá por 1968, porque no eraestalinista ni marxista) no son ni siquierapresa seria para los que las profieren. Sonanatemas para-religiosos, excomulgacioneslanzadas contra todo grupo constituido queconteste los dogmas oficiales de la clase

intelo-político-mediática en el poder.

—Si le entiendo bien, ¿los partidos delgobierno formarían entonces una suerte de



63

partido único al que podríamos llamartambién Frente republicano?

—Vivimos dentro de un régimen totalitarioa la occidental, más sutil, pero emparentadocon los regímenes soviético o iraní. Lamayoría y la oposición oficiales no discutenmás que de puntos de doctrina secundarios,pero siguen perteneciendo a la mismaideología, la única autorizada. Difieren algosobre los medios, pero no sobre los fines.Dicho "Frente republicano" (que en realidadha usurpado escandalosamente este bellovocablo romano de res publica, igual que elconcepto griego de demokratia) incluyevarios frentes.

De otra entrevista:

[...] Dentro de 10 años, nos vamos aenfrentar a algo nunca antes visto. Más queuna guerra racial, lo que vamos a presenciarson crisis económicas y ecológicas, escasezde petróleo, etc., etc., etc. Todos losgobiernos del mundo funcionan conagendas a corto plazo y no hay nada másdesastroso que este tipo de gestión política.Se dice habitualmente que la Tierra está

enferma. Pero es el hombre el enfermo.[...]- Menzo: ¿Qué importancia le da usted ala economía global?

- GF: La misma que le atribuyo a laimposibilidad de integración de un grupoamplio de inmigrantes. El General De Gaullesolía decir “para hacer un buen kir cóctelhace falta vino blanco y sirope de cassis. Sise le añade demasiado cassis, ya no es un

kir”. Esto es otra forma de decir que solo sepuede integrar a un número determinado deextranjeros. Hoy, en Seine-Saint-Denis,Roubaix y otros departamentos de la regiónparisina, por citar algunos ejemplos, existeuna mayoría de población de origenextranjero, no europeo. LA INTEGRACIÓNDE ESTAS POBLACIONES ES IMPOSIBLE.

[...] Este proceso conllevara la gradual bancarota al sistema social del país, lo cual a su

vez incrementara el riego de conflicto. Losepisodios de vandalismo y anarquía quepresenciamos hace unos meses en Francia yotros países de Europa, episodios que

duraron unas tres semanas, fueron unpreludio de lo que va a suceder y que piensotendrán lugar dentro del periodo 2010. LaFundación Canadiense Wright tambiénpredice un conflicto étnico en Francia concarácter de guerra civil dentro del periodocomprendido entre los años 2007-2010. EstaFundación realiza esta predicción en base adiversas estadísticas como son los niveles deviolencia y el número de pruebas sobre laexistencia y evidencias de un aumento delos arsenales ocultos. La masivaconcentración de población islámica ennuestras ciudades y barrios periféricos en ungrave problema que pronto se hará de notarsi no lo hace ya.

- Menzo: Sin embargo los últimos actos devandalismo que tuvieron lugar en Franciano fueron de carácter religioso sino quefueron explicados como una reacción a lamarginalidad y a la exclusión social.

- GF: Siempre estamos buscandoexplicaciones socio-económicas. Y éste no essólo el método marxista de pensar sobre losconflictos, también es el incorrecto. Losinmigrantes de hoy reciben cantidades

masivas de ayuda estatal. Incluso meatrevería a decir que los inmigrantes de hoyreciben mejor trato médico que los francesesde origen. LA INMIGRACIÓNPORTUGUESA O ESPAÑOLA QUE LLEGÓA FRANCIA DURANTE LA DÉCADA DELOS 30 Y DE LOS 40, NO RECIBIÓ AYUDAESTATAL ALGUNA Y ESTO NUNCA FUEMOTIVO DE ACTOS VANDÁLICOS O DEVIOLENCIA CALLEJERA POR PARTE DEESTE GRUPO DE INMIGRANTES.

El profesor Loland, ganador del Premio deEconomía francés y figura destacada dentrodel mundo financiero, estima en 36 billonesde euros anuales el gasto directo o indirectoque supone en la actualidad la inmigraciónpara Francia. Esta cifra supone un 80% deldéficit del Estado francés o un 13.5% delgasto de Seguridad Social francesa. Y esto noson palabras de Le Pen sino de un respetadomiembro de la comunidad económica

francesa.

Cada inmigrante que cruza nuestrasfronteras, supone un gasto de 100.000 euros.



64

La noción de que los inmigrantes sontratados con negligencia o falta de atenciónson pues absurdos. Es justo todo locontrario. Clichy-sous-Bois, zona dondecomenzaron los actos vandálicos del pasadonoviembre, recibe la mitad del total de lacantidad de ayudas asignadas por elgobierno a zonas urbanas conflictivas.

Creo que los instigadores de la violencia elpasado noviembre, simplemente esperabansu oportunidad para cometer tales actos.

- Menzo: Otra indicación de que la violenciase inicio dentro de bandas de criminales fuela falta de obediencia por parte de losrevoltosos a la fatwa (llamamiento religiosoislámico) ordenada por la mayororganización musulmana en Francia, laUnión de Organizaciones IslámicasFrancesas. Esto supone que la violencia noera de carácter religioso.

- GF: A menudo se olvida que el Islam es, enprincipio, hipócrita. El Corán dice que esperfectamente aceptado el mentir en ciertascircunstancias, por ejemplo cuando uno estáen un país débil o cuando sirve a los

intereses del Islam. Es tambiénperfectamente lógico el pensar que, a efectosprácticos y cara al resto de los franceses, losmusulmanes quisieran aparentar suoposición a la violencia cuando realmente ensu interior la apoyaban. Estas palabrasfueron dichas por el Primer Ministrofrancés, Dominique de Villepin. Porsupuesto hubo imanes (clérigosmusulmanes) que no apoyaron la violenciapero éstos no son los imanes que viven el

Islam como un arma ofensiva en unacampaña de conquista, esto es Dar-al-Harb.

El Islam ve su misión desarrollarse en tresetapas:

* Dar-al-Suhi, etapa en zonas donde el Islamaún tiene que conquistar.

* Dar-al-Harb, zonas en proceso de serconquistadas.

* Dar-al-Islam, zonas donde el Islam ya hatriunfado en subyugar al infiel o no-creyente.

Cada año se publica en Egipto un libroislámico. La edición de este año designa aFrancia, Bélgica y al Reino Unido comoterritorios en etapa Dar-al-Harb. Ésta espues, la situación actual. Uno no deberíaolvidar que durante los días que duró laviolencia, dos iglesias católicas fueronquemadas y destruidas.

El imán de la Gran Mezquita de París, DalilBoubakeur condeno los hechos pero noexcomulgó a los responsables. También fueésta la primera vez donde edificios públicosfueron atacados y destruidos; comisarías depolicía, escuelas publicas, etc. Estos hechoshan sido suavizados para el público perotiene una significación muy importante.También es la primera vez donde ha muertogente…cuatro para ser exactos.

- Menzo: ¿Qué cree que causó todo estaviolencia?

- GF: Una razón es la masiva y desenfrenadainmigración que hemos permitido. EnCanadá por ejemplo, los inmigrantes sonseleccionados de acuerdo con susprofesiones, riqueza y potencial económico.

Nosotros, hemos agrupado enormescantidades de inmigrantes de origentercermundista, provenientes de sociedadeseconómicas rurales donde las costumbres ycultura son totalmente diferentes a lasnuestras.

Grupos que no están en absoluto preparadospara lo que aquí se encuentran y que carecende una educación básica y de unaexperiencia profesional que les facilite la

integración. Incluso después de haberinvertido sumas gigantescas en vivienda,educación y programas especiales para ellos,¿A quién se le pudo ocurrir que estofuncionaria? Japón esta económicamente enun nivel aproximado al nuestro, sinembargo apenas sí tiene inmigración y laque tiene cuenta con muy poco apoyoestatal.

Sin embargo en Francia, el número de

jóvenes de origen extranjero se doblará enlos próximos diez años. La integración noestá funcionando. Los políticos se niegan aver las catastróficas consecuencias de sus



65

decisiones, la mayoría sólo piensan en suscarreras. Incluso hay algunos demasiadoviejos para preocuparse. ¿Por qué debeChirac de preocuparse de lo que puedapasar dentro de diez años? Probablementeestará ya muerto.

Además, los políticos miran a la poblacióncomo votantes a los que pueden cambiarperiódicamente. Pero el pueblo no esreemplazable. Pertenecemos a culturas muybien definidas y unidas a mentalidadesformadas con su ayuda e influencia. Un rusono es simplemente intercambiable por unbrasileño. Pero sólo los políticos parecen nover esto. Otra causa de este brote deviolencia fue el aumento del número deafricanos subsaharianos. Este grupo causaráproblemas mayores en un futuro próximo.

- Menzo: ¿Por qué?

- GF: Porque al contrario que losinmigrantes magrebíes (árabes de Argelia,Marruecos y Túnez), los inmigrantessubsaharianos están completamentedesocializados. La población magrebí poseeuna clara estructura familiar con un padre y

una madre. En el África subsahariana,predominantemente de población negra,esta estructura no existe. Las madres puedetener hijos con padres diferentes y los hijosno son criados por la familia sino por elpoblado. Cuando este tipo de estructurafamiliar es exportada a ciudades europeas,inevitablemente produce conflicto. Ciudadescomo París no son poblados y la crianza deniños no es su responsabilidad. Losdescendentes de estos africanos suele tender

al crimen y terminan en centrospenitenciarios. No saben quién es su padre ynadie se hace responsable de ellos. Supresencia en Europa es como una bomba derelojería.

- Menzo: Usted ha señalado que entre losaños 1989 y 1999, el índice de criminalidaden Francia ha crecido en un 176% y que elnúmero de convictos se ha triplicado. Ustedno atribuye este aumento al desempleo.

¿Cuáles son las causas?

- GF: Existen dos razones para explicar esteaumento de criminalidad: El primero es

heterogeneidad social. Toda población condiversidad tiene problemas de criminalidad.Los dos países con menos criminalidad sonlos más homogéneos: Japón y Costa Rica.Aristóteles fué el primero en percibir queuna sociedad no puede ser democrática yarmoniosa si su población no es homogénea.Sin esta homogeneidad, se convierte entiránica.

La segunda razón por este aumento de lacriminalidad proviene de la permisividad delos responsables de mantener el ordenpúblico: la policía y los juzgados.En Túnez existe un enorme índice dedesempleo, pero la criminalidad esrelativamente baja debido a que la policía ylos juzgados actúan con severidad.En Arabia Saudita puedes dejar las llaves otu cartera en el coche y a nadie se leocurriría robarlas ya que podría costarle lasmanos.

En Europa ocurre lo contrario, losextranjeros experimentan una situacióndonde toda forma de represión hadesaparecido desde 1968.

- Menzo: Usted también ha escrito que elcrimen financiará la inminente guerra racial.¿Cree usted realmente que existe un planpara este financiamiento?

- GF: No sólo está planeado, está yaocurriendo. Informes policiales muestranque bandas criminales ayudan a financiar lainsurgencia iraquí. Por supuesto no todoslos criminales participan en estefinanciamiento, pero sí que existe. Y

mientras tanto, las autoridades creen quepueden comprar la paz social.Se estima en tres toneladas la cantidad decannabis distribuida en París cada mes. Otraforma de financiación son el robo devehículos y el trafico de productoselectrónicos. La prostitución junto al tráficode armas son también fuentes definanciación. Siempre que la policíadescubre uno de estos arsenales, incluye nosólo armamento militar, también incluye

armas de caza, ideales para la guerraurbana.

[...] (Sobre el Islam) Esta doctrina es



66

imperialista. Históricamente ha intentadoconquistar Europa dos veces. La primeravez fue rechazado por Carlos Martel enPoitiers en el año 732, la segunda vez en elsiglo XVII fue derrotado a las puertas deViena. La nueva ambición de conquista porparte del Islam, fue revivida en Egipto en1920. Estoy convencido de que para ciertoslíderes islámicos, el momento actual es elpropicio para un tercer intento de conquistaen Occidente.

Tal y como se jactó una vez el ex presidentede Argelia, Houari Boumediene, el mundoislámico acarrea en el útero de sus mujereslas armas que mañana conquistaran Europa.[...]- Menzo: La primera generación deinmigrantes no mostró ningún tipo dehostilidad hacia nosotros. La tercerageneración parece más segregada quenunca. ¿Es esto el resultado del conflictopalestino el cual ha generalizado uncomportamiento anti-occidental?, ¿Es ésta lafuente de los problemas, existe unasolución?

[...] Europa también es despreciada porquese ha convertido en algo frágil y débil. Su

permisividad induce a la indulgencia, locual nos convierte en presa fácil. Losmusulmanes se encuentran ellos mismos enuna sociedad moralmente degenerada.Recientemente, un filósofo se refirió altérmino hindú del Kaliyuga (Edad delHierro). Según esta antigua profecía, llegaráun tiempo donde los hombres se podráncasar con hombres y mujeres con mujeres,los reyes se convertirán en ladrones y losladrones en reyes y donde las mujeres

matarán a sus hijos en su útero. ¡Y bien!, nonos encontramos muy lejos de todo esto

[...] Estas bandas de inmigrantes están enFrancia porque el Estado francés les haayudado y esto causa un resentimiento enellos que es muy característico de lamentalidad magrebí/islámica. Es unsentimiento muy peculiar que no debe deolvidarse. Odiar a aquel que te ayudaporque esa misma ayuda que recibes es

humillante puesto que te convierte enreceptor de ella. Cuanto más mimo y cobijose les da más fácil que reaccionenagresivamente a estas atenciones. Al margen

de esto, la simpatía no es fomentada por ladebilidad. Con promesas de más dinero yayudas a los inmigrantes, el gobierno deVillepin ha actuado de una forma pocointeligente.

Créame. Lo increíble se va a convertir encreíble. Lo que Bagdad experimenta cadadía, nosotros (en toda Europa) lo haremospronto.

Europa califato universal.

Reproduzco para los lectores del Blog uninteresante discurso ofrecido por el periodista,polemista, productor de radio y guionistaGUILLAUME FAYE, el escritor cuenta connumerables obras literarias, entre las que seencuentra una de las mas reconocidas para loslectores “La Colonización de Europa”.

Hoy en día, mientras continua una carrera en laprensa popular, analiza la situación y lanzanuevas flechas ideológicas que corren el riesgo dehacer diana en todos los intentos.

Nunca desde la caída del Imperio Romano,Europa había experimentado una situaciónmás dramática. Europa afronta la mayor

amenaza de su historia sin saberlo o másbien sin querer darse cuenta de ello.

Los europeos son invadidos, ocupados ycolonizados por los pueblos del Sur y por elIslam de forma rápida y masiva.

También se encuentran y sólo por su propiaculpa, bajo el control de los Estados Unidos,que les hacen una despiadada guerraeconómica. Sin olvidar el derrumbedemográfico: no renovación de lasgeneraciones y envejecimiento generalizado.

Están cegados por ideologías decadentistasy nihilistas, que les hacen ver con optimismouna regresión de la cultura y de la educaciónal primitivismo y al materialismo. Europa esel enfermo del Mundo. Tanto las clasespolíticas como las élites intelectuales son lascolaboradoras de este suicidio étnico.La tesis que defiendo es que no se trata deuna inmigración sino de una colonización yde una invasión que están modificando elfondo biológico y etno-cultural de Europa,



67

sin embargo también defiendo que no hayque ceder a la desesperación, que loscombates no hacen más que comenzar, quelos pueblos del mismo origen deben unirse.

La destrucción de la base etno-biológica

El balance demográfico de la invasiónalógena de Francia y de Europa es aterrador.Un demógrafo reconocía en un libroreciente, La Francia africana que si nadacambia en 2040 más del 50% de la poblaciónserá negra o árabe.

Ya en Francia y en Bélgica el 25% de losescolares no son de origen europeo y másdel 30% de los recién nacidos.Actualmente en Francia, de los 61 millonesde habitantes hay muchos más de 10millones de personas de origen extra-europeo, en constante crecimiento, con unanatalidad muy superior a la de losautóctonos.

Cada año 100.000 no europeos sonnacionalizados franceses y 300.000 alógenos,de los cuales la mayoría son ilegales,penetran en Francia, cuyas fronteras ya no

están protegidas. La situación es la mismaen toda Europa y estos hechos quizásanuncien el final de una civilización común.

Evidentemente las clases dirigentesaparentan no ver nada. Matemáticamente laraza blanca declina en el mundo entero,también en los Estados Unidos. Se dice quela superioridad tecnológica lo compensará,yo no lo creo: no existe otra riqueza más quelos hombres. Una civilización se sustenta

principalmente en lo que los romanosllamaban germen, es decir, la base etno-biológica, las raíces del árbol que alimentanla cultura y la civilización.

Esta invasión étnica masiva fuevoluntariamente provocada en Francia y enEuropa, a partir de los años 60, por ellaxismo de los políticos tanto de izquierdascomo de derechas, contaminados por lasideas trotskistas y marxistas, por el

oportunismo de una patronal ávida de manode obra barata, por la influencia de losintelectuales judíos que exigían unasociedad multirracial, por el imperativo de

la religión de los derechos humanos, cuyoorigen está en una laicización de la moralcristiana.

Estos colaboradores de la invasión, enFrancia y en Europa, HAN INSTAURADOUNA AUTÉNTICA PREFERENCIAEXTRANJERA EN DETRIMENTO DE LOSCIUDADANOS AUTÓCTONOS: losinmigrantes ilegales apenas son expulsados,se benefician de numerosas ventajas socialesy todo tipo de privilegios; en virtud delimperativo antirracista, son impunes y estánprotegidos por leyes discriminatorias, pese aque su presencia haya hecho explotar lacriminalidad en proporciones colosales (másde 1000% en cincuenta años).

Somos invadidos tanto por las maternidadescomo a través de las fronteras porosas. LAINMIGRACIÓN, JUNTO CON EL DECLIVEDEMOGRÁFICO SERÁ TAMBIÉN PARAEUROPA UN DESASTRE ECONÓMICO. Elcoste de esta inmigración ha sido evaluadoen 18 billones de dólares al año para Francia,acumulando el precio de la inseguridad y delas innumerables ayudas sociales quereciben los inmigrantes, incluyendo los

ilegales.Todo esto funciona como una bombaaspirante. ES MUCHO MASINTERESANTE SER UN PARADOSUBVENCIONADO EN EUROPA QUETRABAJAR EN EL TERCER MUNDO. Lostrabajadores cualificados y los creadores seexpatrian, principalmente a los EstadosUnidos y son remplazados por poblacionesno cualificadas venidas de África, que son

bocas a alimentar y no brazos y cerebros.

Todo esto sumado al envejecimiento de lapoblación significa que en el siglo XXI laeconomía europea amenaza contercermundizarse y caer en una inevitabledepresión.

La tercera ofensiva histórica del Islam

A este fenómeno de colonización étnica y

masiva, se añade el hecho de que el Islam sepone a la cabeza de la ofensiva. Desde hace1300 años, esta religión-ideología, totalitaria



69

poco vimos las primeras batallas en Franciay las perdimos). Guerra intestina,muchísimo más grave que el terrorismo, yaque un remplazamiento de la población, unaespecie de genocidio está ocurriendo con lacomplicidad o la ceguera de las clasesdirigentes políticas y mediáticas, cuyaideología está dominada por el odio hacia laidentidad étnica de sus propios pueblos y lapasión mórbida hacia el imperativo demestizaje.

El estado francés fracasa totalmente en suutopía de integración en la República,porque se imagina que una coexistenciapacífica es posible en un territorio entrealógenos y autóctonos. No han leído aAristóteles, que pensaba que en cualquierestado, la armonía y la democracia no sonposibles más que si existe unahomogeneidad y una connivencia étnicas,un parentesco cultural, noción a la quellamaba philia o amistad natural.Las sociedades europeas se sumergen hoyen un caos étnico incontrolable.

Por ejemplo, yo que soy nativo del sudoestede Francia, a orillas del Atlántico y que no

hablo ni una sola palabra de ruso, me sientoinfinitamente más próximo de un ruso quede un árabe o de un africano francófonos eincluso con la ciudadanía francesa.

Crisis moral y arqueofuturismo

Esta situación se explica clínicamente poruna especie de sida mental. Las desgraciasque sufrimos son provocadas por el virus deun nihilismo interior, que Nietzsche había

percibido ya, un derrumbe de las defensasvitales. Los europeos han entrado en unproceso de suicidio por propia iniciativa.Abren voluntariamente las puertas de susciudades.

- El primer síntoma es la xenofilia opreferencia sistemática por el extranjero, porel Otro antes que por el prójimo.

- El segundo es el etnomasoquismo es decir,

la vergüenza y el odio hacia su propiacivilización y sus orígenes.

- El tercero es la desvirilización, es decir el

culto a la debilidad, del arrepentimiento ytambién de la preferencia que se da ahora ala homosexualidad masculina.

Los valores evidentes que constituyen lafuerza y condicionan la supervivencia de lospueblos en la Historia, son hoy consideradosen Occidente como taras ridículas, honor,fidelidad, familia, fecundidad demográfica,orgullo de su civilización, patriotismo,voluntad de supervivencia en la Historia etc.Pero esta decadencia es tambiénconsecuencia de la laicización de losprincipios de caridad universal delcristianismo y de su postulado central deigualitarismo individual, lo cual a dadolugar a la ideología de los derechoshumanos.

Los europeos quizás deban inspirarse deque todavía existen en Rusia según lo que seme ha dicho. Por ejemplo, la concienciaexplícita de pertenecer a una civilizaciónsuperior y la afirmación de un derecho a ladistancia. Hay que romper con eletnopluralismo, que es una forma deigualitarismo y revindicar el etnocentrismoy el derecho a vivir en nuestra casa sin el

otro. Hay que desculpabilizar el cada uno ensu casa.

DE HECHO, SÓLO LOS OCCIDENTALESCREEN EN LAS VIRTUDES DELMESTIZAJE Y VEN EL MUNDO FUTUROCOMO UN CRISOL. SÓLO LA INGENUAEUROPA CREE EN ELCOSMOPOLITISMO.

El siglo XXI estará dominado por el

refuerzo, sobre todo en el Sur y el Oriente,de grandes bloques etno-religiososhomogéneos. El fin de la Historia de FrancisFukuyama no tendrá lugar. Es a unaaceleración de la Historia a lo que vamos aasistir, en un contexto de choque decivilizaciones. Por lo tanto los europeosdeben romper con el presentismo en el quehan caído y considerarse de nuevo a símismos (a imagen del Islam, China o laIndia), como pueblos de larga vida,

portadores de futuro.

No podrán operar esta revolución mentalmás que en el contexto de una crisis general,



70

un choque violento que se produciráprobablemente y del que hablaré másadelante. Los tiempos venideros, serán, talcomo expliqué en un libro de títuloepónimo, arqueofuturistas, es decir que secerrará el paréntesis envenenado y anti-vitalde la modernidad.

Asistiremos al resurgir de los valoresarcaicos y vitales y no lo superarán más quelos pueblos que sean capaces de asociar a laciencia futurista, el retorno de las tradicionesy del orden sociobiológico. Para loseuropeos, incluidos los rusos, los valoresarqueofuturistas son a la vez fáusticos yancestrales, a la imagen del árbol cuyasraíces se hunden en el suelo mientras que eltronco y las ramas suben hacia el cielo.

El nuevo imperialismo americano

Los europeos deben afrontar también lo quehe llamado en uno de mis últimos librosnuevo imperialismo americano, mucho másduro que el de la guerra fría pero tambiénmás torpe. Desde la caída de la URSS, losgobernantes americanos han elegido ladesmesura, la ubris. Buscando de manera

fantasmagórica una dominación mundial,mediante una especie de simulacro denuevo Imperio Romano.

Todo ello se explica por la ideología de losneoconservadores, muy ligados a los gruposde presión sionistas y animados de unmesianismo de misión divina que estápróximo a la patología. ¿Cuáles son losobjetivos de este nuevo imperialismoamericano? Cercar y neutralizar a Rusia,

impedir toda alianza entre esta última y unagran Europa (pesadilla del pentágono).Eliminar toda resistencia por parte del rivaleuropeo haciendo entrar el Islam en Europa(por ejemplo Turquía, a la cual losamericanos apadrinan), controlandocompletamente a los países de Europacentral y oriental del antiguo imperiosoviético, llevando a cabo una despiadadaguerra económica a la Unión Europea, a lacual esta última ni siquiera se atreve a

responder.

La cruzada americana para imponer portodas partes la democracia, sobre todo en la

periferia de Rusia, está clara, democraciasignifica régimen pro-americano. Pero nodebemos quejarnos de este juego americano,conforme a un deseo geoestratégico ytalasocrático de dominar el continente. En laHistoria, cada cual es responsable de susuerte.

Es por lo que siempre me he opuesto a loque llamo antiamericanismo obsesivo ehistérico muy presente en Francia ycontraproductivo, victimizante ydesresponsabilizador.

Hay que distinguir el adversario principaldel enemigo principal, el primero buscadominar y debilitar, el segundo matar. Noolvidemos la fórmula de Carl Schmitt: noeres sólo tú quien designa al enemigo, essobre todo él quien te designa a ti. Américay sobre todo sus dirigentes, son eladversario principal para Europa y Rusia enel plano geoestratégico, económico ycultural.

El enemigo principal son los pueblos delSur, que frecuentemente bajo la bandera delIslam, proceden a la invasión del continente,

sin olvidar a sus cómplices, todos loscolaboradores de la clase política eintelectual, que les abren las puertas,evidentemente para gran satisfacción deWashington, que desea una Europa mestizay sin identidad (Lo mismo quiere para lospropios Estados Unidos). Sin embargo, tantolos atlantistas como los antiamericanospasionales sobreestiman a los EstadosUnidos sin comprender que sólo son fuertescomparados con nuestra debilidad. Su

catastrófica y contraproductiva ocupacióndel pequeño Irak, está ahí para demostrarlo.

En el siglo XXI los Estados Unidos ya noserán la primera potencia del mundo. Loserá la China o, si nosotros lo quisiéramos.Lo que llamaré a continuación Eurosiberia,es decir, la alianza unitaria entre la Europapeninsular y Rusia.

La convergencia de las catástrofes

He formulado la hipótesis de que lacivilización mundial actual, fundada sobrecreencias en los milagros y el mito del



71

desarrollo indefinido, corre el riesgo dederrumbarse en el medio del siglo XXI.Existen por primera vez en la historia de lahumanidad líneas dramatúrgicas, amenazasde crisis gigantes que convergen en elhorizonte de 2010-2020 que puedenprovocar un punto de ruptura: degradacióndel ecosistema planetario y cambiosclimáticos, agotamiento de las energíasfósiles (petróleo) y de los recursos agrícolaso piscícolas, fragilización de una economíamundial especulativa y endeudada, retornode epidemias, aumento de losnacionalismos, de los terrorismos y de laproliferación nuclear, agravación de laofensiva mundial del Islam, envejecimientodramático de la población de los países ricosque conjugada con la inmigración de masaspuede traducirse en una regresióneconómica sin precedentes.

Tenemos que prepararnos para estacatástrofe gigante, que será el paso de unaera a otra, que barrerá la modernidad y quequizá verá instalarse por un tiempo unanueva edad media. Esta catástrofe podría serla ocasión de un renacimiento, ya que en laHistoria, toda regeneración de una

civilización pasa por el caos, sobre todocuando esta civilización es, como la nuestra,metamórfica.

Eurosiberia

La Europa futura no puede considerarsesegún la forma fluida e ingobernable de laUnión Europea actual, que es una medusasin poder soberano, de fronteras abiertas,dominada por el dogma librecambista,

sometida a la voluntad americana y a laOTAN. Hay que pensar en una futura GranEuropa imperial y federal.Étnicamente homogénea (es decir, europea),fundamentada sobre grandes regionesautónomas y sobre todo, indefectiblementealiada a Rusia.

Este enorme bloque continental al que henombrado Eurosiberia. Este erizo giganteque no será en absoluto ofensivo sino

simplemente inatacable, será con diferenciala primera potencia mundial (el mundovenidero será el de los grandes bloques) ysobre todo deberá ser autocentrado y

romper con los peligrosos dogmas de lamundialización.Existirán perfectamente los medios depracticar la autarquía de los grandesespacios Concepto que he desarrollado juntocon el Premio Nobel francés de economíaMaurice Allais. El destino de la Europapeninsular no puede separarse del de lainmensa Rusia por razones etno-culturales ygeopolíticas.

Por supuesto, impedir el nacimiento de talEurosiberia es un imperativo vital para latalasocracia mercante americana que (encontradicción con su supuesta lucha contrael terrorismo islámico) fomenta cínicamentela implantación del Islam en la UniónEuropea y Rusia.

No he venido aquí a hablar del estado deIsrael, diré unas palabras sin embargo. Porrazones demográficas, creo que la utopíasionista fundada por Hertzl y Buber ymaterializada desde 1949 no durará más quela utopía comunista y que el Estado hebreoestá condenado. Actualmente estoypreparando un ensayo sobre la nuevacuestión judía, que espero que será

traducido al ruso.Conclusión

Nunca se debe ser fatalista. La Historia estásiempre abierta y presenta con frecuenciacaprichos y vueltas de tuerca inesperadas.No olvidemos la fórmula de Guillermo deOrange: allí donde hay una voluntad hay uncamino. Por el momento estamos en unafase de resistencia y de preparación para

acontecimientos muy graves que seanuncian, por ejemplo la conjunción de lasguerras étnicas y de una recesión económicagigante.

Por lo tanto, desde ahora hay que pensar enlo que vendrá después del caos yorganizarse en consecuencia. Para terminar,he aquí la consigna que suelo difundir: de laresistencia a la reconquista, de lareconquista al renacimiento.



72

ISLAM, VISIÓN CRÍTICA(Extractos)

Enrique de Diego

La integración de los musulmanes haresultado un fracaso en toda Europa. No hayninguna nación que presente una valoraciónpositiva en este terreno. A los atentados deterrorismo indiscriminado, se unen lascontinuas amenazas a la libertad deexpresión y la formación de barriosislamizados. Nadie se inventa nada cuando

sitúa a los musulmanes como los másrefractarios a la integración en lassociedades europeas. Eso es una evidencia ala vista de todos. Los ciudadanos europeoshan detectado con claridad la existencia deun problema y han dejado de seguir losdictados suicidas de sus acomplejadas ydecadentes clases políticas. El problema esreal y las perspectivas no son halagüeñas. Espreciso revertir la situación. Y hay que ir poresta senda con determinación. Es obligada la

expulsión del territorio europeo de todosaquellos que aspiran a terminar con lalibertad y a imponer su religión mediante laviolencia. Los integristas deben ser deinmediato expulsados.

Groseros errores del pasado.

No tiene sentido que los contribuyentesfinancien con sus impuestos la amenaza.Ninguna inmigración puede integrarse si es

subsidiada. La inmigración no puede recibirsubvenciones, tampoco por la natalidad.Menos la musulmana, por supuesto. Espreciso dar marcha atrás a los groseroserrores que se han cometido en este campo.

La inmigración, a la que se ofrece esosservicios, sin contribuir, no es la causa de laquiebra del sistema, pero, sin duda, actúacomo catalizador. La cultura de lasubvención ha de terminar para los

inmigrantes, pero también para los europeosde origen. No funcionan así las sociedades.

Sólo salen adelante y generan progreso contrabajo, esfuerzo e iniciativa.

La idea de una inmigración humanitaria esinmoral y absurda, puesto que atrapa a losinmigrantes en un callejón sin salida y loslleva a la marginalidad. Si el modeloeuropeo cae, y no se transforma, no servirápara nadie. Los musulmanes plantean unproblema específico, pues son formados enuna doctrina que les enseña a odiar a losdemás. Ningún sentido tiene financiar suexpansión, conceder terrenos para susmezquitas, ni subvencionar susorganizaciones. El porcentaje demusulmanes ha de ser reducido, desde ya,para no poner las bases de conflictos futurosgraves. Cada nación es muy libre deestablecer los criterios por los que estádispuesto a acoger a gente. Ningunainmigración puede funcionar si no estárelacionada con el contrato de trabajo, perotambién resulta económicamente másrentable y socialmente más compatible unaemigración que respete las pautas culturalesy los valores de la nación de acogida. EnEspaña, esas condiciones se dan en lainmigración iberoamericana.

¿Quién financia las mezquitas?

La creación de barrios religiosos, islámicos,es el fruto habitual de coacciones y de unaimpunidad en el respeto al Estado deDerecho que, en ningún caso, han de sertoleradas. Es preciso abrir una investigaciónen el ámbito europeo respecto a lafinanciación de las mezquitas, y a laintromisión de Arabia Saudí en la vida de

otras naciones, y actuar en consecuencia. Enmi opinión, las mezquitas no han de serpermitidas, pues desde ellas se difunde elodio y se hace apología del crimen y de laviolencia, así como de muy agresivasrestricciones a la libertad personal,incluyendo la minusvaloración de ladignidad de las mujeres.

Ni la libertad de expresión, ni la libertadreligiosa amparan la apología del crimen y

del genocidio, ni el asesinato del disidente odel infiel. Nadie se inventa nada. Estas soncuestiones obsesivamente presentes en elislamismo. No vale ya una estrategia a la



73

defensiva, sino una actitud coherente y a laofensiva en defensa de los valoresoccidentales, que pasan por el respeto de ladignidad de la persona individual. Espreciso rechazar las monsergas suicidas delmulticulturalismo. Es hora de erradicar esaconsumada estupidez de lo políticamentecorrecto.

Las sociedades europeas están despertandodel letargo al que han estado sometidas.Quienes acepten los valores occidentalespueden continuar, sin subvenciones, niprivilegios. Quienes aspiren a acabar conellos, no han de tener cabida en nuestras

sociedades. Y han de ser expulsados deinmediato. Eso lo marca el mínimo desentido común y el instinto desupervivencia. Aún no es tarde. El problematiene solución, con claridad de ideas yfirmeza en las convicciones: Europa nuncaserá Eurabia.

Mascosta de los socialistas.

Mientras los socialistas de continuo

perpetran ataques hacia la religión cristianay las prácticas del cristianismo, exigiendoque sean reducidas al ámbito de lo privado,con la misma constancia promueven laexpansión social del islamismo y fomentan,mediante donaciones de terrenos, laconstrucción de mezquitas o ceden localespúblicos como sedes de asociacionesislamistas o están prontos a subvencionarcualquier manifestación islámica deapariencia cultural. Esta curiosa sintoníafluye a pesar de evidentes contradicciones.Es notorio que los islamistas nuncacorresponderán con cordialidad hacia

quienes se proclaman agnósticos o ateos. Nila más mínima piedad se establece para lostales en el texto canónico islámico. Lossocialistas se muestran tan radicales en elfeminismo -algún dirigente varón se hadefinido como ‘feminista’- que haninventado lo que denominan ‘ideología degénero’ como uno de sus más constantes ejesde comunicación.

Sin embargo, nadie como el islamismoproclama la inferioridad de la mujerrespecto al varón, lo cual se manifiesta encostumbres como la venta de la novia, sinatender lo más mínimo a su libertad, o en elpropio velo. De manera pasmosa, lossocialistas no hacen la más mínima censurahacia esas vejaciones públicas. Mientrassiempre tienen en la punta de la boca laacusación de machismo o combaten, hastaextremos delirantes, ese pecado genérico delsexismo, toda esta pasión desplegada seacaba en el rompeolas de las mezquitas,donde las mujeres han de ocupar lugaresque ejemplifican su consideración ínfima.

No es la única extraña y patentecontradicción de los socialistas, quienes

llegan a pedir retribuciones compensatoriasa los descendientes de los moriscos. Así, lossocialistas han hecho del matrimoniohomosexual uno de sus principales logros.Consideran como uno de los peores pecadoslaicos la homofobia, cualquier muestra dedescrédito hacia quienes se sienten atraídospor el mismo sexo. Sin embargo, aunque, loshomosexuales no son infrecuentes en lassociedades islámicas, la homosexualidadestá penada en todas las naciones de

mayoría islámica, y en varias con la muerte.Se producen habitualmente colgamientos degrúas de homosexuales en Irán. Ni la másmínima condena emiten los socialistascontra tales salvajes castigos. Es notorio queel llamado día del orgullo gay, tangenerosamente subvencionado, no podríacelebrarse en ninguna ciudad musulmana.

Estas toscas y abrumadoras contradicciones,exaltación del más absoluto absurdo, son

sostenidas de manera tan constante comoacrítica por los socialistas, a pesar de quecuando los islamistas han llegado al poder,por supuesto, una de sus primeras medidas



74

ha sido liquidar físicamente a sus extrañosmentores y aliados. Así sucedió en Irán.

¿Por qué, entonces, los socialistas persistenen esta senda manifiestamente suicida? ¿Noles debería llevar su pretendido laicismo aser especialmente severos en la crítica alintegrismo y al islamismo, en su conjunto,donde la unión entre política y religión escompleta? Una primera respuesta es que lossocialistas han situado como su principalobjetivo la demolición del cristianismo y, enel caso de los españoles, de la Iglesiacatólica. Se establece, de esa forma, unasintonía frente al enemigo común. No es elúnico. Los islamistas se presentan como laalternativa planetaria contra el capitalismo ylas sociedades que son en algunos aspectosliberales, dispuestos a llenar el vacío dejadopor el fracaso del socialismo real.Ahí se da otra comunidad de objetivos.Ambos, socialismo e islamismo, muestrandosis de resentimiento hacia Occidente ycomparten el resquemor frente a la libertadpersonal. Son diferentes antítesis deOccidente. Ese odio a Occidente comoconcreto de paralelismos muy alejados y,seguramente llamados a confrontarse, es

muy visible en la alianza de Hugo Chávez ysu socialismo del siglo XXI, con MahmudAhmadineyad y su integrismo chií. ParaAhamadineyad, por ejemplo, “Irán y Siriatienen la misión de crear un nuevo ordenmundial basado en la justicia y en Alá”.

Beatería progresista.

Ese socialismo, o aún bajo las siglastradicionales o disfrazado bajo esa moda

nihilista y destructiva de lo políticamentecorrecto, norma de la beatería progresista,ha interiorizado la mentalidad de ungido yha elegido a los musulmanes como uno desus grupos mascota. Un tipo de mentalidadque suele caer en muy profundos errores dediagnóstico, del tipo de que el terrorismoislámico es fruto de la pobreza de lassociedades musulmanas -culpa, porsupuesto, de Occidente- y que se terminarácuando se acabe con ella, a pesar de que no

son infrecuentes los suicidas provenientesde familias adineradas y de que el móvilcomún de los terroristas es el fanatismoislámico.

Alarmante demografía.

Los datos demográficos europeos resultan,ciertamente, alarmantes respecto a laposibilidad de un cambio poblacional quehaga a Europa irreconocible en un futuropróximo. El dirigente libio Gadafi haafirmado que “hay signos de que Alágarantizará la victoria islámica sin espadas,sin pistolas, sin conquista. No necesitamosterroristas, ni suicidas. Los más de cincuentamillones de musulmanes que hay en Europalo convertirán en un continente musulmánen pocas décadas“. Las previsiones delgobierno alemán apuntan a que loscincuenta y dos millones de musulmanesque habitan en Europa pueden duplicarseen pocas décadas.

Se conjugan, pues, dos fenómenos: eldecaimiento demográfico de los cristianoseuropeos, con el dinamismo de losmusulmanes. El primero ha venido marcadopor la extensión del hedonismo, por ladesestructuración de las familias y por laextensión de la cultura de la muerte, confuertes incrementos del aborto. Es decir,

Occidente tiene problemas propios, unproceso autodestructivo, propio de etapasde decadencia. A esa disolución, uno decuyos efectos colaterales es, sin duda, lagrave crisis económica que padecemos, hancontribuido diferentes pseudoideologíascomo el feminismo radical, el ecologismodeprimente o la promoción agresiva de lahomosexualidad. También la secularizacióny descristianización del viejo Continente.

Los europeos financian el islam.

Los europeos, en total contrasentido, estánfinanciando la expansión islámica. De hecho,la oferta de sanidad y educación gratuitas esel más poderoso efecto llamada para unainmigración no relacionada con el mercadode trabajo, dispuesta a vivir en guetos,sostenidos por ayudas públicas, La crisiseconómica es la quiebra de muchas de estascontradicciones y ofrece, en su tremendo

dramatismo, posibilidades detransformaciones de un modelo inviable,marcado por la hipertrofia política yburocrática, y la expoliación de las clases



medias.Por supuesto, las diferenciasnacionales son muy intensas, por ejemploentre marroquíes y argelinos. Turcos yárabes se odian. Los integristas consideran ala inmensa mayoría de los musulmanescomo apóstatas. No ha habido gentes másdadas a la inestabilidad política y a la guerracivil que los musulmanes. Por de pronto, elislamismo implica un fuerte componenteracial, no demasiado conocido. El puebloelegido propiamente son los descendientesde Ismael, los árabes, siendo el resto,musulmanes de segunda. El idioma santo,en el único en el que puede leerse,aprenderse y recitarse de memoria El Coránes el árabe.

Constantes explosiones de violencia.

Las dificultades para la estabilidad política yla convivencia humana son extremas porqueincapaz de establecer el islamismodiferencias entre el Estado y la religión, ysiendo Alá absoluto detentador del poder, lacapacidad para establecer éste en el terrenohumano sobre alguna base mínimamentefirme son escasas, por no decir nulas. Demanera constante las poblaciones

musulmanas han tendido a la tiranía y aformas autoritarias de gobierno, que handado lugar a constantes explosiones deviolencia. De hecho, el islamismo ni tansiquiera ha conseguido superar las formastribales de organización.

La pujanza islámica, puro espejismo.

El dinamismo demográfico o la visiónimperialista que se desprende de la cita de

Gadafi no han de confundirse con unapujanza islámica. Podría decirse que esprecisamente el mundo musulmán el quevive una decadencia muy acusada. Desdelos años veinte del siglo pasado carece de

el fruto de la culpa del alejamiento religiosoy la apostasía de los gobiernos y de laspoblaciones musulmanas. El integrismoimplica una guerra civil interna. Lassociedades musulmanas son conscientes deque, desde hace siglos, han vivido en elanquilosamiento y no han aportado nada enel campo de los descubrimientos científicos,algo que, sin duda, es consecuencia de lastendencias ultraconservadoras y fosilizantesdel islamismo, cuya ortodoxia llevaría a laprohibición de todo libro que no sea ElCorán y que, desde hace siglos, hacondenado la teología y la filosofía, elraciocinio en general, de forma que laenseñanza en las escuelas coránicas omadrasas es, básicamente, un lavado decerebro: la repetición cansina y recurrente deunos textos que no pueden glosarse, nidebatirse.

Escasa relevancia económica.

También es notorio que las sociedadesmusulmanas tienen una escasa relevanciaeconómica, fuera de las reservas petrolíferasque se encuentran en el subsuelo desérticode algunas de las naciones islámicas. No

siempre fueron desiertos sus territorios. ElNorte de África -Egipto y Túnez- era elgranero del Imperio Romano. El vergel deIsrael está rodeado de extensos territoriosyermos. La misma riqueza del petróleo noha producido tejidos industriales, nieconomías fuertes, aunque sí algunas de lasmayores acumulaciones personales deriqueza del planeta. Sin el consumooccidental del petróleo, las nacionesmusulmanas decaerían rápidamente y no

podrían sostener, ni mínimamente, susactuales niveles de población. De hecho, espreciso insistir en que esos cincuentamillones de musulmanes que viven enEuropa han tenido que marcharse de sus

URKULTUR Nº 9

Documents

Transcript of URKULTUR Nº 9