Segunda Reunião de Apresentação dos Resultados de Avaliação · 2017. 10. 23. · Segunda...

Segunda Reunião de Apresentação dos Resultados de Avaliação

Universidade Federal do Rio Grande do Sul Instituto de Matemática e Estatística

1

Relatório do Núcleo de Avaliação da Unidade 16 junho 2016

Conheça o NAU

• Início dos trabalhos 12/11/2014

• O NAU é vinculado à Comissão Permanente de Avaliação (CPA) da Universidade e tem a atribuição de conduzir o processo de avaliação interno da Unidade.

• Integrantes: Giovana da Silva Lenzi (coordenadora), Ana Rita Caldart, Esequia Sauter, Gabriela Bettella Cybis, Luciana Neves Nunes, Patricia Kruser Klaser e Sidia Maria Callegari Jacques (colaboradora), Shirlei Alves dos Santos (bolsista)

3

http://www.ufrgs.br/cpa/nau-2013-nucleo-de-avaliacao-da-unidade

http://www.ufrgs.br/cpa

http://www.ufrgs.br/cpa

PLANO DE AÇÃO DE 2016

Sumário 1. Introdução 2. Metas 3. Objetivos 4. Metodologia 5. Cronograma

Introdução

Como foi construído o plano de ação?

• Pelo membros do NAU-IME.

• Levando em conta as sugestões dos gestores da reunião de junho de 2015.

Quem executa o plano de ação?

• Os próprios integrantes do NAU-IME.

• Bolsista Shirlei.

Metas

• Análise dos dados sobre avaliação discente das disciplinas oferecida pelo instituto em 2015/2 e 2016/1.

• Avaliação de monitorias das disciplinas oferecidas pelo IME em 2015/2 e 2016/1.

Metodologia

• Revisar os formulários sobre infraestrutura, monitorias e enviar para docentes, discentes e técnicos no fim de cada semestre;

• Analisar os dados obtidos e produzir medidas estatísticas e gráficos;

• Analisar o banco de dados fornecido pela SAI sobre avaliação discente;

Objetivos Gerais

• Levantar dados sobre o instituto;

• Apresentar os resultados para os gestores;

• Publicar os resultados na página do NAU-IME.

Objetivos específicos

• Avaliar a satisfação dos estudantes quanto à infraestrutura;

• Avaliar a satisfação dos técnicos e docentes quanto ao ambiente de trabalho;

• Avaliar a satisfação dos professores quanto aos recursos necessários para sala de aula.

Objetivos específicos

• Avaliar a eficiência das monitorias do ponto de vista dos monitores e dos estudantes que utilizam o serviço;

• Quantificar a avaliação do docente feita pelo discente;

Metodologia

• Revisar os formulários sobre infraestrutura, monitorias e enviar para docentes, discentes e técnicos no fim de cada semestre;

• Analisar os dados obtidos e produzir medidas estatísticas e gráficos;

• Analisar o banco de dados fornecido pela SAI sobre avaliação discente;

Cronograma 1º Semestre

• Revisão dos questionários

• Avaliação dos dados 2015/02

• Elaboração e publicação de relatório

• Envio dos questionários (fim do semestre)

2º Semestre

• Revisão dos questionários

• Avaliação dos dados 2015/02 e 2016/01

• Elaboração e publicação de relatório final

• Envio dos questionários (fim do semestre)

• Planejamento do plano de ação 2017

Alunos avaliando monitores: período 2014/1 a 2015/2


14

Questionário aplicado

Após selecionar a disciplina cursada de uma lista, o aluno responde:

15

Você utilizou serviço de monitoria?

• Sim, presencial.

• Sim, à distância.

• Sim, à distância e presencial.

• Não.

Caso a resposta seja sim

O aluno pode explicar porque não utilizou o serviço, escolhendo entre:

• Monitor ausente/indisponível

• Horários incompativeis

• Falta de necessidade

Em ambos os casos, o questionário termina com um campo aberto para comentários.

16

O aluno avalia o serviço de monitoria, atribuindo uma nota de 1 a 5 inteira, quanto à: • Disponibilidade do monitor • Capacidade de atendimento do monitor (conhecimento e habilidade de

comunicação) • Infraestrura para o atendimento

Caso a resposta seja não

Perfil dos respondentes

17

216 respondentes em 2014/02, 411 em 2015/01 e 196* em 2015/02.

* excluindo-se Probabilidade I

2015/02

De modo presencial À distância À distância e presencial Não

2014/02 2015/01

Avaliação dos monitores quanto a disponibilidade e prontidão

18

0

10

20

30

40

50

60

1 2 3 4 5

2014/02

2015/01

2015/02

Avaliação dos monitores quanto à capacidade

19

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1 2 3 4 5

2014/02

2015/01

2015/02

Avaliação da infra estrutura

20

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1 2 3 4 5

2014/02

2015/01 física

2015/01 virtual

2015/02 física

2015/02 virtual

Comentários

21

• Elogios específicos • Críticas específicas • Críticas ao saguão do F • Críticas aos horários • Críticas a existência apenas de monitoria à distância

Após selecionar a disciplina atendida de uma lista, o monitor responde:

22

• Qual o tipo de monitoria? Presencial ou a distância.

• O número médio de atendimentos por mês.

E então ele avalia, com notas de 1 a 5, a monitoria, quanto a:

• Utilidade para o aluno da monitoria que ele ofereceu.

• Infraestrutura física e virtual.

• Relação de trabalho com o professor da discilplina.

• Contribuição da atividade na sua formação.

Avaliação da monitoria pelos monitores em 2015/02

Em 2015/02, 33 monitores responderam o questionário.

Número médio de atendimentos /mês

23

Até 10 atendimentos: 18 monitores. Entre 10 e 15 etendimentos: 12 monitores. Demais respostas: 36 e 60, uma vez cada.

Aproximadamente metade dos monitores atribuiu nota 4 e a outra metade nota 5. (Apenas duas respostas não se enquadram nesse grupo.)

Conseguiu ajudar os alunos?

Relação com o professor

5 notas menores ou iguais a 3, 8 notas 4 e 18 notas 5.

Infraestrutura

Física: • 9 notas menores ou iguais a 2.

• 6 notas 3.

• 7 notas acima de 3.

Virtual: • 13 notas menores ou iguais a 3.

• 13 notas acima de 3.

24

Contribuição na formação

•14 notas 4. •19 notas 5.

Avaliação do Espaço Físico do IME pelos servidores

• Em torno de 70 respondentes atribuindo notas de 1 a 5.

As médias para espaços que não são salas de aula:

25

o Condições Gerais 2,71 o Iluminação 2,83 o Ventilação 2,78 o Mobiliario 3,5 o Recursos Computacionais 3,2

o Banheiros 2,3 o Higiene 3,12

No campo aberto, o principal comentário foi uma crítica a demora/ falta de manutenção.

Avaliação das Salas de aula pelos professores do IME

Em torno de 60 professores responderam;

As médias obtidas foram:

26

o Higiene 3,2 o Iluminação 3,1 o Ventilação 2,9 o Classes 2,8 o Recursos Multimedia professor 2,9 o Recursos Multimedia alunos 2,4 o Condições do prédio 2,8 Comentários sobre: quadro, limpeza, iluminação, segurança (incêndio/ segurança pública), bagunça no saguão do F, climatização.

Alunos avaliando professores: período 2014/1 a 2015/2


27

Avaliação dos professores pelos alunos

O texto das questões mudou de 2014/1 para 2014/2 em diante

28

Basicamente, texto foi simplificado em 2014/2.

Mas houve 2 modificações importantes:

• 2014/1 – “Meus conhecimentos prévios foram suficientes para acompanhar esta disciplina” – foi eliminada.

• 2014/1 – “O professor trabalhou com clareza e objetividade demonstrando domínio dos conteúdos da disciplina” – foi dividida em

2014/2 Q9_O professor trabalhou com clareza e objetividade.

2014/2 Q11_O professor demonstrou domínio dos conteúdos.


• Foram criadas 3 categorias:

- notas baixas (1 a 2,9)

- notas intermediárias (3 a 3,9)

- notas altas (4 a 5)

29

• Notas quantitativas, variando de 1 a 5 (régua)

• Distribuição altamente assimétrica


Comparação entre semestres

Faixas de notas 2014/1 2014/2 2015/1 2015/2

1 a 2,9 13,9 % 12,0 % 11,1% 11,4%

3 a 3,9 11,3 % 9,7 % 10,0% 10,1%

4 a 5 74,8 % 78,3 % 78,9% 78,5%

Nro respostas 5470 5667 5624 5326

30

Geral do Instituto, somando todas as respostas (11 por aluno)


31

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Q5_O professor foi assíduo e pontual.

1-2,9

3-3,9

4-5

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%


Somente notas 1-2,9

Resultados questão por questão, por departamento e para todo o Instituto


Grupamento das questões

32

O professor respeita as regras

• Q5 - O professor foi assíduo e pontual.

• Q6 - O professor cumpriu o plano de ensino.

Didática e conhecimento da matéria

• Q4 - O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos adequados.

• Q7 - O professor contextualizou os conhecimentos desenvolvidos.

• Q9 - O professor trabalhou com clareza e objetividade.

• Q11 - O professor demonstrou domínio dos conteúdos.


Grupamento das questões

33

Avaliações e provas

• Q1 - O professor analisou com os discentes os resultados das avaliações.

• Q2 - O professor realizou avaliações compatíveis com o que foi trabalhado na atividade de ensino.

• Q10 - O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula, pessoalmente e/ou à distância.

Comportamento e atitudes do professor

• Q3 - O professor teve postura adequada diante da diversidade sociocultural.

• Q8 - O professor manteve atitudes de respeito e cortesia.


Separando por Depto e totais para o IME

34

Número de respostas

2014/1 2014/2 2015/1 2015/2

Depto Estatística 1904 1338 1427 1257

Depto Matem PeA 4854 4329 4636 4831

Total IME 6758 5667 6063 6088

Avaliação dos professores pelos alunos O professor respeita as regras (evolução das notas 1-2,9)

35

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%


0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q6_O professor cumpriu o plano de ensino.

Avaliação dos professores pelos alunos Didática e conhecimento da matéria (evolução das notas 1-2,9)

36

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q4_O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos adequados.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q7_O professor contextualizou os conhecimentos

Avaliação dos professores pelos alunos Didática e conhecimento da matéria (evolução das notas 1-2,9)

37

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q11_O professor demonstrou domínio dos conteúdos.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q9_O professor trabalhou com clareza e objetividade.

Avaliação dos professores pelos alunos Avaliações e provas (evolução das notas 1-2,9)

38

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q2_O professor realizou avaliações compatíveis com o que foi trabalhado na

atividade de ensino.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q1_O professor analisou com os discentes os resultados das avaliações.

Avaliação dos professores pelos alunos Avaliações e provas (evolução das notas 1-2,9)

39

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q10_O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula,

pessoalmente ou à distância.

Avaliação dos professores pelos alunos Comportamento e atitudes (evolução das notas 1-2,9)

40

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q8_O professor manteve atitudes de respeito e cortesia.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q3_O professor teve postura adequada diante da diversidade sociocultural.


Comparação entre graduações

41

Número de respostas

2014/1 2014/2 2015/1 2015/2 %

Grad. Estatística 262 256 314 293 4,6 Grad. Matemática 492 491 574 577 8,7 C. Exatas e da Terra 3912 3043 3111 3161 54,0 Ciências Biológicas 320 323 354 278 5,2 C. Humanas/Sociais 1758 1548 1642 1776 27,5


Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9)

42

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%




43

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q6_O professor cumpriu o plano de ensino.



44

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q4_O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos adequados.



45

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q7_O professor contextualizou os conhecimentos desenvolvidos.



46

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q9_O professor trabalhou com clareza e objetividade.



47

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q11_O professor demonstrou domínio dos conteúdos.



48

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q1_O professor analisou com os discentes os resultados das avaliações.



49

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q2_O professor realizou avaliações compatíveis com o que foi trabalhado na atividade de ensino.



50

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q10_O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula, pessoalmente e/ou à distância



51

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q3_O professor teve postura adequada diante da diversidade sociocultural.



52

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Q8_O professor manteve atitudes de respeito e cortesia.

Muito Obrigada

53

Segunda Reunião de Apresentação dos Resultados de Avaliação · 2017. 10. 23. · Segunda...

Documents

Transcript of Segunda Reunião de Apresentação dos Resultados de Avaliação · 2017. 10. 23. · Segunda...