Revisioni Sistematiche

e Meta-analisi

Revisioni Sistematiche:

Chi Siamo?

Roberto Sabatini

Valentina GiorginiPasinato

Maria Grazia Calevo

MatteoBruschettini

SimonaZappettini

Neonatologo EpidemiologaFarmacista Inf. Pediatrica Inf. Pediatrico

• "Frequency of endotracheal suctioning in ventilated newborns". M. Bruschettini, S. Zappettini, M. G. Calevo, L Moja

• “Sustained inflations for neonatal resuscitation". C. P. F. O'Donnell, P. G. Davis, C. J. Morley, L. Moja,M. Bruschettini, G. Bottari, S. Zappettini, M. G. Calevo

Infermieri decisi a integrare la loro realtà professionale con la scientificità e l’attuazione delle migliori conoscenze presenti in letteratura, arrivando forse un giorno a proporre una revisione sistematica di tipo infermieristico.

GGG

E’ una buona idea addizionare le acque potabili con fluoro per ridurre l’incidenza

delle carie nei bambini?

Quale posizione più sicura durante il sonno per un neonato?

E’ consigliabile la terapia ormonale sostitutiva a tutte le donne in menopausa?

In Sanità Pubblica e nella Pratica Clinica le “domande difficili” non mancano.

Come rispondere?

Ricorrendo ai libri di testo?

Consultando la letteratura scientifica?

Rivolgendosi agli esperti per un parere?

Nel 1946 pubblicato “Il bambino: come si cura, come si alleva” di B. Spock. Raccomandata la posizione prona durante il sonno del neonato/lattante.

Fino agli ‘90 consenso unanime su questa raccomandazione.

In realtà già negli anni ‘70 prime evidenze del rischio della posizione prona.

Si stima che una revisione sistematica avrebbe potuto prevenire 50.000 morti nel mondo occidentale.

Nella ricerca la necessità di disporre di uno strumento efficiente non sempre viene soddisfatta dalle informazioni

disponibili nella letteratura scientifica

Gli studi spesso forniscono risultati contrastanti o non definitivi; a volte

l’evidenza scientifica risulta poco credibile a causa delle limitazioni del campione

studiato oppure la valutazione degli effetti di un intervento è poco precisa.

Proprio in risposta a queste richieste è andato progressivamente diffondendosi

uno strumento che tenta di risolvere alcuni dei problemi legati alla ricerca e

interpretazione delle migliori evidenze possibili: la revisione sistematica e la

meta-analisi

Revisione narrativa• Paragonabile capitolo di un libro• Metodo selezione,

sintesi ed interpretazione delle evidenze non esplicitato

• Obiettivi ampi• Impossibilità

valutazione criticaRevisione sistematica

• E’ una ricerca scientifica• Il protocollo metodologico è specificato e riproducibile• Possibilità di fare una

valutazione critica (definizione obiettivi, fonti, criteri)

Meta-analisi

Revisioni sistematiche alle quali si applicano tecniche statistiche per “fondere” insieme risultati di studi

omogenei condotti sullo stesso argomento

Perché sono necessariele Revisioni Sistematiche?

• Perché la qualità metodologica degli studi è variabile

• Perché il numero di pubblicazioni e di ricerche su un determinato argomento è troppo grande

• Perché considerare solo parte delle informazioni disponibili può creare errori (publication bias)

• Perché non tenere conto della totalità delle

informazioni può portare al prevalere delle

opinioni sulle prove di efficacia

• Perché i risultati di studi diversi condotti sullostesso argomento possono differire tra di loro

Perché sono necessariele Revisioni Sistematiche?

Marzo – Aprile 2012

Corso GGG su:

Revisioni sistematiche e meta-analisi(in corso di accreditamento ECM)

3 moduli da 4 ore ciascuno

con partecipazione del

Centro Cochrane Italiano

"Corso di perfezionamento avanzato in revisioni

sistematiche, meta-analisi e produzione di linee

guida“

presso Università di Milano

in collaborazione con il Network Cochrane Italiano

Domande?