Relatorio 2012 versao resumida - Unisinos · ... Plano de Carreira Docente e Plano de Cargos e ......

UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS – UNISINOS

AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

SÍNTESE DO RELATÓRIO 2012

RESULTADOS DA PESQUISA DE PERCEPÇÃO REALIZADA COM

PROFESSORES, ALUNOS, FUNCIONÁRIOS E GESTORES

MA R Ç O D E 2013

U N I S I N O S : R e lató r io d e A ut o ava l iação In s t i tuc io na l - 2012

2


3

RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DA UNISINOS - 2012

APRESENTAÇÃO

Em cumprimento à Portaria Normativa do MEC Nº 40/2007 [atualizada em 2010], a UNISINOS postou em 31 de

março, no Sistema e-MEC, seu RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2012. O RELATÓRIO foi elaborado pela

Comissão de Avaliação Institucional, CPA UNISINOS, em conformidade com as orientações do Sistema Nacional de

Avaliação da Educação Superior - SINAES.

Em 2012, a CPA UNISINOS, atendendo a composição e as atribuições regulamentadas em Resolução do Conselho

Universitário [Nº 010/2009] esteve constituída pelos seguintes membros: Erica Hiwatachi, Maria Cláudia

Dal’Igna, Rodrigo Dalcin e Taysa Schiochet, na condição de representantes do corpo docente; Priscila Finkler,

Silvana Cristina da Silva Model e Valência Cristina Meier, representando o corpo técnico-administrativo; Laura

Accorsi Moreira e Lucas Schlupp, representando o corpo discente; Ângela Duque Arcari, como representante da

sociedade civil; Vera Lucia Schneider Bemvenuti, representando a Gerência de Ação Social; Susana Margarina

Brand, representante da Coordenadoria do Sistema de Gestão Ambiental; Rosângela Fritsch, representando a

Gerência de Atenção aos Alunos; Luisa Mariele Strauss e Ricardo Ferreira Vitelli, indicados pela Coordenadoria de

Avaliação Institucional; e Suzana Salvador Cabral Gianotti, coordenadora da CPA.

O processo de autoavaliação desenvolvido no ano, esteve orientado pelos resultados apresentados pela

Universidade até 31 de outubro de 2012, considerando os seguintes elementos: as oportunidades de melhoria e

sugestões apresentadas pela CPA no Relatório de Autoavaliação do ano anterior; os planos de ação estabelecidos

em função do PDI; os dados e as informações que compuseram o Censo da Educação Superior 2012; os pareceres

gerados por avaliadores externos, nos processos de avaliação de Cursos, em função de processos de

reconhecimento ou de recredenciamento; os resultados da Pesquisa de Percepção, aplicada em uma amostra da

comunidade acadêmica.

Com base nesses elementos, a CPA UNISINOS analisou as dez dimensões do SINAES [Missão e Plano de

Desenvolvimento Institucional; Ensino, Pesquisa e Extensão; Responsabilidade social; Comunicação com a

Sociedade; Políticas de Pessoal e Carreiras; Organização e Gestão Institucional; Infraestrutura Física; Planejamento

e Autoavaliação Institucional; Atendimento aos Estudantes; e Sustentabilidade Financeira]. Também examinou e

verificou o cumprimento dos dispositivos legais [condições de acesso para portadores de necessidades especiais;

titulação do corpo docente; regime de trabalho do corpo docente; Plano de Carreira Docente e Plano de Cargos e

Salários; e comprovação dos padrões de contratação de Professores].

Com a adesão da UNISINOS ao Sistema RSU-AUSJAL, em 2010, a Universidade reafirmou os objetivos que

fundamentaram a formulação daquele Sistema e assumiu o compromisso de acompanhar os impactos

produzidos no desenvolvimento do ensino e da pesquisa, por meio de seus programas e projetos de

intervenção social e de preservação ambiental. A adesão ao Sistema RSU-AUSJAL compreendeu a integração,

sem prejuízo, desse processo de autoavaliação com o processo do SINAES. A integração dos dois sistemas de

avaliação trouxe novas perspectivas e indicadores, às estratégias estabelecidas pela Universidade, oferecendo

à CPA um instrumento para facilitar a avaliação interna, conformando a essência da vocação e dos


4

compromissos consolidados em relação à qualidade educativa, à produção acadêmica, à intervenção social, à

preservação e cuidado ambiental e à sustentabilidade do projeto de universidade almejado pela comunidade.

O presente documento tem por objetivo disponibilizar uma síntese do Relatório de Autoavaliação Institucional

para a comunidade acadêmica, especialmente aos mais de 4 mil estudantes e aos professores, funcionários e

gestores que se dispuseram a contribuir com suas percepções na Pesquisa de Percepção sobre as Dimensões e

Indicadores que compõem a Autoavaliação Institucional. A síntese compreende, além dessa apresentação, uma

introdução seguida da divulgação dos resultados da Pesquisa.

A apresentação resgata o atendimento da Unisinos aos requisitos legais relacionados ao processo de

Autoavaliação Institucional, a identificação da Comissão responsável pelo processo em 2012, bem como a

estrutura de composição dos processos de análise e sua articulação com outros procedimentos avaliativosda

Universidade.

Na introdução são resgatados conceitos, metodologias e procedimentos utilizados ao longo da trajetória prática

de desenvolvimento de Autoavaliação Institucional na UNISINOS. Também é lembrada a metodologia utilizada para

determinação do indicador CIAI [Conceito Interno de Autoavalição Institucional], criado, em 2011, a partir das

necessidades de a Universidade dispor de um indicador estratégico de autoavaliação a ser aferido e

acompanhado anualmente e de ampliar a participação da comunidade no processo de autoavaliação da

Universidade. A obtenção do resultado 2012 do CIAI, decorreu da aplicação da Pesquisa de Percepção, em

relação aos indicadores da Avaliação Institucional previstos pelas dez dimensões do SINAES.

A apresentação dos resultados da pesquisa, após a introdução, foi realizada em conformidade com os indicadores

que compõem cada uma das dimensões do SINAES. Esses resultados, juntamente com um conjunto de dados e

evidências identificados e analisadas pela CPA UNISINOS, contribuíram para destacar os pontos positivos ou

reveladores de boas práticas e as fragilidades identificadas e entendidas como oportunidades de melhoria. Aos

resultados da Pesquisa realizada de 2012 se somam os obtidos no ano anterior, para, em conjunto induzirem à

necessidade de valorizá-los em processos decisórios.


5

INTRODUÇÃO

Não basta assegurar o direito à educação como direito de todos se a Educação não corresponder às

necessidades estratégicas para o desenvolvimento do País.

Para a Educação Superior cumprir efetivamente seu papel estratégico, novas exigências precisam ser

consideradas: é preciso respeitar a diversidade regional, atender às exigências de qualidade, reforçar a

relevância e o comprometimento social, reconhecer seu valor não apenas para a formação profissional e

desenvolvimento de pesquisa científica e tecnológica, mas como lugar privilegiado para a formação ética

e cultural e na contribuição para o exercício da cidadania, orientada pela justiça social e pelo

desenvolvimento sustentável.

[SINAES, DA CONCEPÇÃO À REGULAMENTAÇÃO. APRESENTAÇÃO DA 1ª EDIÇÃO. BRASIL, 2004]

CONTEXTUALIZAÇÃO

1.

A PERSPECTIVA DO SISTEMA NACIONAL DE AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR - SINAES

Na perspectiva do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior - SINAES, a avaliação institucional constitui-se

em elemento essencial do processo, sistemático e continuado, de qualificação da educação superior exigida pela

sociedade. Por esse motivo, as instituições de educação superior encontram na avaliação um espaço e uma

oportunidade para promover a reflexão crítica de sua atuação e de produzir elementos propícios à inovação e ao

desenvolvimento da própria universidade. Ainda mais quando observam que a orientação base do SINAES é o

respeito à identidade e à vocação de cada instituição no desenvolvimento das finalidades ensino, pesquisa e

extensão, nas estruturas internas e nas relações e responsabilidades com a sociedade, bem como nos processos e

procedimentos praticados em nome da Missão e dos objetivos institucionais, em conformidade com o Plano de

Desenvolvimento Institucional - PDI e com o Projeto Pedagógico Institucional – PPI.

A avaliação integra o processo de gestão institucional. Por isso é desenvolvida por meio de sub-processos que

apresentam resultados indutores de ação e de decisão. O primeiro deles representa a preparação de um

diagnóstico para demonstrar o status quo da Universidade em relação aos principais indicadores de qualidade do

ensino, da pesquisa e da extensão e aos objetivos, programas e projetos institucionais. Exige planejamento,

consulta aos setores, coleta de percepções e análise dos resultados obtidos. O diagnóstico completo gera

condições para o planejamento e a execução de outro subprocesso: a avaliação interna.

A avaliação interna, ou autoavaliação, reflete a percepção da Comissão de Avaliação Institucional da UNISINOS [CPA

UNISINOS] em relação à situação em que se encontra a Universidade diante dos objetivos e metas estabelecidos no

PDI, no PPI e em outros documentos oficiais. A autoavaliação expressa o julgamento de valor percebido pela CPA

UNISINOS constituída no ano que identifica pontos positivos e destaca oportunidades de melhoria. Para completar

o quadro ideal desse subprocesso, a autoavaliação deveria, em suas análises, considerar e monitorar informações

relativas a outras instituições de educação superior – estabelecer uma visão comparativa de seus resultados,

incorporar informações do ambiente externo para mapear oportunidades e ameaças, bem como orientar a

revisão das metas e indicadores da Universidade.

O seguinte subprocesso é a avaliação externa, comumente realizada por avaliadores designados pelo MEC, em

processos de reconhecimento de Cursos ou de credenciamento ou de recredenciamento institucional, que


6

obedecem a ciclos avaliativos e encontram-se vinculados ao SINAES. Essa avaliação tem seu planejamento e

execução desenvolvidos, considerando os documentos institucionais da Universidade [Estatuto, PDI, PPI,

Autoavaliação Institucional e de Cursos], resultando em parecer que deve ser valorizado nos processos

subsequentes de autoavaliação e de planejamento.

2.

A AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL NA UNISINOS

A Autoavaliação Institucional da Universidade é desenvolvida a partir do plano de trabalho anual, elaborado

pela Coordenadoria de Avaliação Institucional em conjunto com a CPA UNISINOS. O processo compreende uma

sistemática de reuniões de trabalho que envolve vários procedimentos: preparação de informações; discussão

em pequenos grupos; validação em grande grupo; análise crítica coletiva dos resultados e das implicações que

contribuem para a avaliação dos indicadores e das dimensões previstas no SINAES. Em 2012, a CPA UNISINOS

realizou 19 reuniões conjuntas, totalizando 57 horas de trabalho presencial coletivo, além de outras horas para

trabalho de análise das dimensões nos pequenos grupos.

A consolidação da Autoavaliação Institucional na UNISINOS é resultado da trajetória de 18 anos de experiência

sistemática e continuada, integrada por avaliações do processo, por revisões e atualizações dos objetivos e das

metodologias adotadas. As atualizações sempre visaram à incorporação de novas perspectivas e novos

indicadores, ao entendimento das estratégias da Universidade, às orientações do SINAES e à incorporação do

Sistema de Autoavaliação da Responsabilidade Social Universitária [RSU-AUSJAL1]. As informações que servem de

apoio à autoavaliação anualmente realizada, decorrem dos sistemas de informações da Universidade, das várias

coletas implementadas com os alunos, professores e integrantes do quadro técnico-administrativo, e das

evidências identificadas pela CPA UNISINOS.

Em relação ao Sistema RSU-AUSJAL, a CPA UNISINOS reforçou a temática responsabilidade social como um valor

institucional que traduz resultados da eficácia da atuação da Universidade no seu entorno social e que deve

perpassar o processo de formação de todos os estudantes. A responsabilidade social universitária, tal qual se

apresenta no Sistema RSU-AUSJAL, encontra-se diretamente relacionada à essência da proposta educativa de

inspiração cristã, mostrando evidências e percepções da comunidade acadêmica e social sobre a pertinência do

ser e fazer UNISINOS SOCIAL.

Por meio da adesão ao Sistema RSU, a UNISINOS foi beneficiada com a oportunidade de examinar seus processos,

projetos e iniciativas [de ensino, pesquisa e extensão] e de avaliar suas contribuições e resultados de suas

ações para a vida, a inclusão de pessoas e para o desenvolvimento da região. Cabe lembrar que a participação

no Sistema RSU esteve amparada na integração dos sistemas RSU e SINAES em único processo e na atribuição de

responsabilidade, tanto da CPA UNISINOS como da Coordenadoria de Avaliação Institucional [CAI].

3.

CIAI: UM INDICADOR E UM CONCEITO INTERNO PARA A AUTOAVALIÇÃO INSTITUCIONAL

A criação do indicador Conceito Interno de Autoavaliação Institucional, CIAI, Com valor determinado a partir de

2011 foi justificada pela necessidade de consolidar a integração institucional entre os processos de avaliação e

de planejamento por se constituírem em partes integrantes do processo da gestão da Universidade. Entre os

argumentos apresentados à alta direção para acolher a proposta, cabe destacar os seguintes: necessidade de a

1 AUSJAL: Associação das Universidades confiadas à Companhia de Jesus na América Latina


7

Universidade dispor de um indicador estratégico de autoavaliação a ser aferido e acompanhado anualmente;

necessidade de ampliação da participação da comunidade acadêmica no processo de autoavaliação da

Universidade; reduzir a subjetividade da análise implementada no relatório de Autoavaliação, permitindo a

comparabilidade dos resultados anuais durante o período considerado pelo PDI; oferecer aos avaliadores

externos um Relatório Anual de Autoavaliação apoiado nas percepções da comunidade acadêmica.

A partir dessas justificativas, a adoção do indicador CIAI pela UNISINOS esteve associada aos seguintes objetivos:

subsidiar o processo de Autoavaliação Institucional desenvolvido pela CPA UNISINOS; contribuir com a aferição de

um conceito interno institucional, coerente com a metodologia prevista pelo SINAES; promover a ampliação da

participação da comunidade acadêmica no processo e fomentar o compromisso o processo e seus resultados;

oferecer à Universidade um diagnóstico de seu desempenho institucional, orientado pelas Dimensões do

SINAES, pelos Impactos do Sistema RSU-AUSJAL, pelas evidências identificadas pela CPA, pelas percepções da

comunidade acadêmica em relação aos indicadores institucionais e aos resultados vinculados ao PDI; e dar

visibilidade aos aspectos relevantes das mudanças implementadas em função da autoavaliação institucional, na

temporalidade de abrangência do PDI.

Entre os pressupostos metodológicos utilizados, destacam-se os seguintes passos ou procedimentos:

1] O indicador consolidado CIAI-UNISINOS deve orientar a análise crítica da autoavaliação institucional. Por esse

motivo o CIAI-UNISINOS considera as dez dimensões do SINAES e as variáveis e indicadores relacionados aos

impactos de responsabilidade social que compõem o Sistema RSU-AUSJAL.

2] A CPA deve considerar os pesos percentuais definidos para as Dimensões e seus indicadores, inspirados nas

ponderações atribuídas no SINAES [Quadro 0.1], atribuindo maior valor às Dimensões 3 [Responsabilidade

Social] e 9 [Atendimento aos Alunos] e considerando as prioridades estabelecidas no PDI UNISINOS 2012-2013.

Quadro 0.1: Ponderação das dimensões para o cálculo do indicador CIAI-UNISINOS

DIMENSÕES PESO ESTABELECIDO PELO SINAES PESO NA DETERMINAÇÃO DO CIAI UNISINOS

1. MISSÃO E O PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL 5 3

2. POLÍTICAS PARA O ENSINO, A PESQUISA E A EXTENSÃO 35 35

3. RESPONSABILIDADE SOCIAL 5 9

4. COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE 5 5

5. POLÍTICAS DE PESSOAL E CARREIRAS 20 20

6. ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL 5 3

7. INFRAESTRUTURA FÍSICA 10 10

8. PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 5 3

9. POLÍTICAS DE ATENDIMENTO AOS ALUNOS 5 7

10. SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA 5 5

T O T A L 1 0 0 1 0 0

Fonte: COORDENADORIA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2012

3] O valor do indicador CIAI-UNISINOS depende dos resultados da PESQUISA DE PERCEPÇÃO aplicada a alunos,

professores, funcionários e gestores. Essa pesquisa é validada pela CPA-UNISINOS e desenvolvida pela

Coordenadoria de Avaliação Institucional.

4] Os resultados da PESQUISA DE PERCEPÇÃO subsidiam a CPA-UNISINOS no desenvolvimento do Relatório Anual de

AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL. Parte desses resultados possibilita a determinação anual de outro indicador

integrado, o RSU-UNISINOS.


8

5] Os resultados dos indicadores CIAI-UNISINOS e RSU-UNISINOS devem ser comparados com as metas estabelecidas

no ano anterior, servindo de insumo ao processo de planejamento do ano subsequente.

Os procedimentos operacionais adotados estiveram relacionados ao valor atribuído ao indicador CIAI-UNISINOS,

expresso por um número do intervalo de 1 a 5, associado a um conceito, gerando um parecer qualitativo em

função do valor resultante, correspondendo a conceitos avaliativos da existência de evidências relacionadas aos

requisitos valorizados na análise de cada um dos indicadores, variáveis e impactos e dimensões, conforme legenda

presente no Quadro 0.2.

Quadro 0.2: Legenda orientadora para respostas da PESQUISA DE PERCEPÇÃO

NÍVEL DE PERCEPÇÃO CONCEITO ASSOCIADO AOS NÍVEIS DE PERCEPÇÃO

1 INDICATIVO DE AUSÊNCIA DE EVIDÊNCIAS DOS REQUISITOS ASSOCIADOS AO INDICADOR

2 INDICATIVO DE EXISTÊNCIA DE ALGUMA EVIDÊN CIA DOS REQUISITOS ASSOCIADOS AO INDICADOR

3 INDICATIVO DE EXISTÊNCIA DE EVIDÊNCIAS SUFICIENTES DOS REQUISITOS ASSOCIADOS AO INDICADOR

4 INDICATIVO DE EXISTÊNCIA DE EVIDÊNCIAS MAIS QUE SUFICIENTES DOS REQUISITOS ASSOCIADOS AO INDICADOR

5 INDICATIVO DE EXISTÊNCIA DE EVIDÊNCIAS MUITO MAIS QUE SUFICIENTES DOS REQUISITOS ASSOCIADOS AO INDICADOR


A determinação do INDICADOR CIAI-UNISINOS compreende um conjunto de passos que atendem a requisitos de

precedências: o valor do CIAI-UNISINOS depende da determinação do Conceito das Dimensões, que depende do

Conceito dos Indicadores, que são determinados a partir dos valores atribuídos aos requisitos [aspectos

apresentados nos instrumentos, em relação aos quais os respondentes se manifestam] que compõem cada um

dos indicadores. As ponderações [escala percentual] associadas às Dimensões foram desdobradas para os

Indicadores correspondentes a cada Dimensão, conforme Quadro 0.3.

Quadro 0.3: Ponderação dos Indicadores para o cálculo do indicador CIAI-UNISINOS

D I M E N S Ã O PESO DIMENSÃO PESO INDICADORES D I M E N S Ã O PESO DIMENSÃO PESO INDICADORES

1. MISSÃO E PLANO DE

DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL 3

1 . 1 : 1 , 5

6. ORGANIZAÇÃO E GESTÃO DA

INSTITUIÇÃO 3

6 . 1 : 0 , 8

1 . 2 : 1 , 5 6 . 2 : 1 , 2

2. POLÍTICAS PARA O ENSINO, A

PESQUISA E A EXTENSÃO 3 5

2 . 1 : 4 , 5 6 . 3 : 0 , 5

2 . 2 : 9 , 0 6 . 4 : 0 , 5

2 . 3 : 5 , 0

7. INFRAESTRUTURA FÍSICA 1 0

7 . 1 : 1 , 5

2 . 4 : 9 , 0 7 . 2 : 4 , 0

2 . 5 : 7 , 5 7 . 3 : 3 , 0

3. RESPONSABILIDADE SOCIAL DA

INSTITUIÇÃO 9

3 . 1 : 1 , 5 7 . 4 : 1 , 5

3 . 2 : 2 , 0

8. PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO

INSTITUCIONAL 3

8 . 1 : 0 , 6

3 . 3 : 3 , 5 8 . 2 : 1 , 2

3 . 4 : 2 , 0 8 . 3 : 1 , 2

4. COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE 5

4 . 1 : 1 , 5

9. POLÍTICAS DE ATENDIMENTO AOS

ALUNOS 7

9 . 1 : 1 , 5

4 . 2 : 2 , 0 9 . 2 : 2 , 0

4 . 3 : 1 , 5 9 . 3 : 2 , 0

5. POLÍTICAS DE PESSOAL E CARREIRAS 2 0

5 . 1 : 5 , 0 9 . 4 : 1 , 5

5 . 2 : 6 . 0

10. SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA 5

1 0 . 1 : 1 , 5

5 . 3 : 5 , 0 1 0 . 2 : 1 , 5

5 . 4 : 4 , 0 1 0 . 3 : 2 , 0

T O T A L G E R A L 1 0 0 T O T A L : 1 0 0 , 0



9

PRINCIPAIS RESULTADOS DA PESQUISA DE PERCEPÇÃO, SEGUNDO AS DIMENSÕES DO SINAES

A PESQUISA DE PERCEPÇÃO, cujos resultados vêm apresentados a seguir, foi concebida para ser aplicada a uma amostra,

semi-intencional, composta por 20% de cada um dos diferentes segmentos da comunidade acadêmica, alunos e

professores nde todos os Cursos e Programas, funcionários de todos os setores, prevendo a participação de 100%

dos gestores. Com relação aos estudantes de Graduação, foi estabelecido como critério de seleção, alunos de todos

os Cursos que concluíram ou estivessem concluindo no semestre 80% das Atividades Acadêmicas previstas no

currículo. Esse critério atendeu à condição relacionada à necessária maturidade do aluno em relação ao Curso.

Como estratégias de sensibilização, foram encaminhadas correspondência aos professores, funcionários e gestores

integrantes da amostra, foi enviada mensagem eletrônica aos alunos selecionados e solicitado aos coordenadores e

professores que incentivassem os estudantes a participar do processo.

Participaram efetivamente da PESQUISA DE PERCEPÇÃO de 2012, 202 professores, de Graduação e Pós-graduação

[20%], 108 funcionários [11%], 114 gestores [70%], 21 tutores [70%] e 4.413 alunos, [57% dos estudantes que

correspondiam ao critério estabelecido e 16% do total de alunos].

Detalhes dos resultados da pesquisa foram considerados ao longo do Relatório de Autoavaliação enviado ao

MEC, junto com outras informações relacionadas aos indicadores e dimensões correspondentes. Para efeito

dessa apresentação resumida, os resultados vêm a seguir apresentados por meio de tabelas ou gráficos,

trazendo a visão geral das percepções dos professores, alunos, funcionários e gestores.

Os resultados apresentados nas tabelas, de 2011 e 2012, estão associados a critérios de destaque: dados

sublinhados indicam redução de percepção média em relação ao ano anterior e dados negritados [bolt]

indicam resultado mais favorável em 2012. Os gráficos apresentam os desmembramentos do Indicador CIAI em

relação às dez Dimensões do SINAES, gerando um conceito consolidado [valor numérico] para cada Dimensão.

DIMENSÃO 1: MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL

O conjunto dos valores que orientam o ser e o agir da UNISINOS tem sua origem nos fundamentos que a

caracterizam como Instituição de Educação Superior, comunitária, confessional e jesuíta. Esses valores estão

expressos na Missão, na Visão e no Credo e se traduzem na Identidade Institucional, na Identidade

Educacional, no Estatuto, nos documentos de informação e de regulação acadêmica e administrativa e na

gestão do ensino, pesquisa e extensão, bem como nos compromissos que a Universidade assume em seu Plano

de Desenvolvimento Institucional [PDI] e nos referenciais de sua proposta pedagógica institucional.

A análise dessa Dimensão considerou os indicadores: Implementação do PDI e Articulação entre PDI e Avaliação

Institucional. O primeiro indicador foi examinado tendo em vista as metas estabelecidas, as ações

implementadas, a estrutura disponibilizada para sua execução e os procedimentos administrativos empregados

para garantir um processo articulado de gestão do PDI. O segundo foi analisado por meio das evidências de

ações incluídas no PDI, decorrentes de processos avaliativos promovidos pela Universidade e que integram a

Avaliação Institucional. Os resultados comparativos dos indicadores aparecem nos Quadros 1.1. e 1.2.


10

Quadro 1.1: Percepção da comunidade em relação às evidências da articulação das ações do PDI com a Missão da Universidade

DIMENSÃO 1:

MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL 2011 2012

PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR

As propostas que integram o Plano de Desenvolvimento

Institucional estão sendo implementadas e o sistema de gestão é

adequado ao bom funcionamento dos Cursos e projetos da

Universidade.

3,36 2,99 3,29 3,25 2,94 3,50

Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012

Quadro 1.2: Percepção da comunidade em relação à articulação da autovaliação com os planos de ação que integram o PDI

DIMENSÃO 1:

MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL 2011 2012


Os resultados da autoavaliação institucional e das avaliações

externas são utilizados como subsídios para a revisão

permanente do Plano de Desenvolvimento Institucional. 3,24 2,92 3,15 3,13 2,79 3.35


Os dados são indicativos da necessidade de maior divulgação do Documento Missão e Perspectivas UNISINOS

2012-2013, para que sejam pesquisadas evidências de implementação das propostas que integram o PDI. O

Quadro 1.2 parece indicar que os gestores identificaram em 2012 maior número de evidências de uso de

resultados de avaliação em ações acadêmicas e administrativas, como subsídios para a revisão do PDI.

O desmembramento do Indicador CIAI, permitiu a atribuição de um conceito síntese para a Dimensão 1, em 2012

[CiAI [D1; 2012] = 3,19] foi aparentemente próximo do valor de 2011 [CiAI [D1; 2011] = 3,17] . Esse valor indica, em linhas

gerais, que a comunidade percebe minimamente a relação entre a Missão e o PDI [Plano de Desenvolvimento

Institucional]. Os indicadores dessa Dimensão reportam as necessidades de que o PDI seja implementado

considerando metas, ações previstas, estrutura e procedimentos administrativos e de que exista articulação clara

entre o PDI e Avaliação Institucional. Merecem atenção, entre os resultados do ano, as percepções dos

funcionários sobre essas questões [Gráfico 1.1].

Gráfico 1.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 1: MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL – 2012

Comparando os resultados de 2012 [Gráfico 1.2] em relação a 2011, por segmento, é possível identificar uma

pequena margem de melhoria no resultado consolidado [média geral], justificada pela percepção dos gestores,

ainda que, em contrapartida, tenham sido percebidas variações de decrescimo dos resultados de professores e

funcioários.


11

Gráfico 1.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 1: MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL – 2011/2012

Orientados por esses valores e pela análise das evidências apresentadas, os integrantes da CPA apresentaram,

como destaque, aspectos positivos e fragilidades em relação à Dimensão 1. Os pontos positivos destacados

foram os seguintes:

� Proposição de políticas, articuladas às dimensões do SINAES e aos impactos da RSU, integrando o Documento

PDI UNISINOS 2012-2013, propiciando maior objetividade ao próprio processo de autoavaliação instiucional.

� Adoção dos indicadores consolidados CIAI UNISINOS e RSU UNISINOS como indicadores estratégicos da

Universidade.

� Criação da Controladoria Acadêmica, órgão responsável pelo acompanhamento dos indicadores acadêmicos.

As principais oportunidades de melhoria identificadas pela CPA são as seguintes:

� Necessidade de consolidar a integração entre os processos institucionais de avaliação e de planejamento.

� Necessidade de complementar o sistema de indicadores quantitativos, integrando percepções qualitativas

que possibilitem a análise crítica dos resultados das ações e projetos voltados à consecução dos objetivos

estratégicos e de outros fatores que contribuem para o cumprimento das metas estabelecidas.

� Necessidade de serem respondidas, antecipadamente a cada ciclo de autoavaliação anual, as questões

propostas a seguir, dando transparência do processo de gestão institucional: Quais as metas estabelecidas

para o ano? Quais os indicadores de aferição do alcance das metas? Quais os principais procedimentos de

gestão do PDI adotados pela Universidade? Qual a meta projetada em relação à percepção da comunidade

sobre a Dimensão 1: Missão e Plano de Desenvolvimento Institucional, considerando os resultados da

pesquisa do ano anterior?

� Necessidade de serem respondidas, durante o ciclo de autoavaliação anual, as questões propostas a seguir,

dando transparência do processo de gestão institucional: Quais as principais ações implementadas no ano

em função das metas estabelecidas? Quais os resultados dos indicadores de aferição do alcance das metas?

Exemplos de evidências de processos que evidenciam a utilização dos resultados da autoavaliação na

revisão do PDI ou em reuniões de decisão.


12

DIMENSÃO 2: POLÍTICAS E FORMAS DE OPERACIONALIZAÇÃO DO ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO

As atividades de Ensino, Pesquisa e Extensão são desenvolvidas com base em políticas e diretrizes definidas no

Plano de Desenvolvimento Institucional [PDI], instrumento de planejamento e gestão das ações que a UNISINOS

desenvolve e/ou pretende desenvolver.

A avaliação da dimensão Políticas para o Ensino, a Pesquisa, a Pós-graduação e Extensão considerou os

indicadores: coerência das políticas de ensino, pesquisa e extensão em relação aos documentos oficiais; políticas

para cursos de Graduação, nas modalidades presencial e EAD; políticas para cursos de Pós-graduação lato sensu,

nas modalidades presencial e EAD, e stricto sensu, e suas formas de operacionalização; políticas de pesquisa e de

iniciação científica; políticas de Extensão e suas formas de operacionalização, com ênfase na formação inicial e

continuada ou na relevância social. Os resultados relativos a 2011 e 2012 das percepções dos segmentos

respondentes sobre os indicadores da Dimensão 2, aparecem nos Quadros 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 e 2.5, a seguir.

Quadro 2.1: Percepção de professores, funcionários e gestores sobre a coerência das políticas associados ao Indicador

DIMENSÃO 2:

ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO 2011 2012


As Políticas de ensino, pesquisa e extensão praticadas integram o

Plano de Desenvolvimento Institucional são coerentes com as

ações promovidas. 3,64 3,21 3,53 3,34 3,11 3,59

Fonte: PESQUISA SOBRE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL - CAI 2011-2012

Quadro 2.2: Percepção da comunidade acadêmica em relação às Políticas para os cursos de Graduação e suas formas de operacionalização

DIMENSÃO 2:


ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR

As atividades realizadas no Curso/Programa atendem aos

referenciais mínimos de qualidade deste Curso ou Programa. 3,46 3,96 3,50 4,01 3,52 4,08 3,34 3,99

Os conteúdos e práticas dos Cursos/Programas estão orientados

para a construção de solução para os problemas sociais

relevantes e a serviço dos setores mais desfavorecidos. 3,08 3,43 3,04 3,37 3,11 3,40 3,07 3,58


Quadro 2.3: Percepção da comunidade acadêmica em relação aos referenciais de qualidade da Pós-graduação

DIMENSÃO 2:



As atividades realizadas nos Cursos/Programas de Pós-graduação

resultam de políticas que observam critérios de qualidade,

acessíveis e do conhecimento de alunos e professores. 3,44 3,44 2,98 3,40 3,45 3,71 3,07 3,84


Os resultados do Quadro 2.1 mostram que em 2012 houve melhoria na expressão das percepções dos gestores.

representando o reconhecimento de evidências mais que suficientes. No entanto o tema do indicador merece

reflexão uma vez que pode contribuir para um melhor entendimento da Dimensão 1.

Os resultados presentes no Quadro 2.2 mostram a necessidade de a Universidade trabalhar na perspectiva de

redução das diferenças de opinião entre os segmentos.

O Quadro 2.3 que contém os resultados relacionados ao indicador Políticas para os cursos de Pós-graduação [lato

e stricto sensu] mostra melhoria dos resultados de percepção de todos os segmentos.


13

Quadro 2.4: Percepção da comunidade acadêmica em relação aos referenciais de qualidade da Pesquisa

DIMENSÃO 2:



Os resultados das pesquisas e a produção científica

correspondente mantêm coerência com os valores éticos da

Universidade. 3,38 3,79 3,43 3,71 3,20 3,70 3,13 3,76

As atividades de Pesquisa e de iniciação científica resultam de

diretrizes de ações adequadamente implantadas com

participação de número significativo de professores e

estudantes.

3,10 3,32 3,15 3,04 3,18 3,11

A Universidade desenvolve pesquisas que promovem a inter e a

transdisciplinaridade no tratamento de problemas complexos e

envolvem outros atores sociais relacionados aos problemas. 3,15 3,25 3,16 2,99 3,07 3,30 2,90 3,30

A Universidade promove pesquisas que priorizam problemas

sociais dos setores mais desfavorecidos e que contribuem para o

desenvolvimento de uma sociedade sustentável e equitativa. 3,20 3,15 3,02 2,89 2,90 3,11 2,92 3,12

A Universidade promove a apresentação dos resultados das

pesquisas que impactam no desenvolvimento da sociedade aos

órgãos públicos ou privados. 2,85 3,19 2,99 2,93 2,78 3,17 2,75 3,19

Os resultados dos projetos de pesquisas são compartilhados com

os atores externos envolvidos com a temática da pesquisa,

promovendo a inclusão de grupos tradicionalmento excluídos da

academia.

2,64 2,84 2,67 2,81 2,67 2,97 2,69 2,97


Quadro 2.5: Percepção da comunidade acadêmica em relação aos referenciais de qualidade da Extensão

DIMENSÃO 2:



Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social

possuem planejamento prévio e estão associados a orçamento

pré-estabelecido. 3,56 3,16 3,53 3,05 2,94 3,35

Os Cursos e Projetos/Programas de Extensão de Intervenção

Social desenvolvidos resultam de políticas que observam a

relevância acadêmica e ou complementar para o aluno,

acessíveis e do conhecimento dos alunos.

3,45 3,42 3,23 3,41 3,08 3,27 3,10 3,38


desenvolvidos pela Universidade promovem a inter e a

transdisciplinaridade no tratamento das problemáticas

complexas.

3,06 3,21 3,01 3,18 3,00 3,10 2,92 3,29

Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social têm

impactos no ensino ou geram mudanças curriculares nos Cursos

e Programas. 3,15 3,24 3,04 2,84 2,86 2,94

Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social têm

impactos na pesquisa ou geram mudanças nas linhas de

pesquisa. 3,07 3,02 3,11 2,85 2,83 2,74 2,72 2,69


A perspectiva da Responsabilidade Social Universitária [RSU] se faz parcialmente presente no Quadro 2.4. Essa

perspectiva destaca a necessidade de a produção científica produzir impacto favorável na articulação entre

tecnociência e sociedade e de a Universidade influenciar a seleção das temáticas da agenda científica. As

percepções da comunidade indicam algumas necessidades de ações com o objetivo de entender os resultados

constatados junto, especialmente do segmento dos gestores.

A partir do conceito que caracteriza a perspectiva da Extensão na UNISINOS e considerando sua aproximação aos

princípios orientadores da Responsabilidade Social Universitária [RSU], os resultados que se encontram no

Quadro 2.5, mostram que as percepções de alunos, professores, funcionários e gestores apontam mínima

suficiência de evidências do alcance das ações de Extensão. Considerando a experiência acumulada da

Universidade em projetos e iniciativas relacionados à intervenção social, faz-se necessário uma divulgação

institucionalizada dos resultados dessas iniciativas que repercuta na percepção de todos os segmentos.


14

O desmembramento do Indicador CIAI, permitiu a atribuição de um conceito síntese para a Dimensão. A partir dos

resultados da Pesquisa, o Conceito obtido para a Dimensão 2, em 2012 [CiAI [D2; 2012] = 3,32 ] foi aparentemente

próximo do valor de 2011 [CiAI [D2; 2011] = 3,34]. Esse valor indica, em linhas gerais, que a comunidade percebe

evidências em alguns aspectos mais que suficientes, em relação à coerência das políticas de Ensino, Pesquisa e

Extensão, que integram o PDI UNISINOS [Plano de Desenvolvimento Institucional].

O Gráfico 2.1 mostra os resultados gerais, segundo os respondentes e indicadores estabelecidos para a Dimensão 2.

Gráfico 2.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 2: POLÍTICAS E FORMAS DE OPERACIONALIZAÇÃO DO ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO

Visualizando a comparação dos resultados de 2012 [Gráfico 2.2] em relação a 2011, por segmento, é possível

identificar uma pequena redução no valor consolidado [média geral] da Dimensão, resultado da redução dos

níveis de percepção dos alunos e funcionários. A percepção dos gestores apresentou resultados de

crescimento, em relação ao ano anterior.

Gráfico 2.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 2: POLÍTICAS E FORMAS DE OPERACIONALIZAÇÃO DO ENSINO, PESQUISA E

EXTENSÃO – 2011/2012

Orientados por esses resultados e pela análise das evidências apresentadas, a CPA observou pontos positivos e

fragilidades em relação à Dimensão 2. Os pontos positivos destacados foram os seguintes:

� Proposição de políticas articuladas à Dimensão 2 do SINAES e aos impactos da RSU, integrando o Documento

PDI UNISINOS 2012-2013 e propiciando maior objetividade ao processo de autoavaliação instiucional.

� Consolidação e ampliação do projeto de expansão da UNISINOS, externa aos limites do Campus UNISINOS São

Leopoldo, em todos os níveis.

� Publicação do Projeto Pedagógico Institucional PPI, integrando o Documento PDI UNISINOS 2012-2013.


15

� Avaliação positiva do ensino, nas avaliações dos Cursos de Graduação pelo MEC, consolidando a UNISINOS

como Universidade de qualidade acadêmica.

� Incremento gradual da percepção positiva dos alunos com relação ao desempenho docente, por meio das

coletas da Avaliação Institucional.

� Criação do Comitê das PRIORIDADES SOCIOAMBIENTAIS como espaço de reflexão e definição de prioridades para

atendimento de objetivos socioambinetais e de projeção da Universidade.

As oportunidades de melhoria identificadas pela CPA são as seguintes:

� Necessidade de identificar as evidências relacionadas ao acolhimento das sugestões ou oportunidades de

melhoria identificadas no relatório de Autoavaliação Institucional de 2011.

� Necessidade de consolidar a divulgação dos resultados das pesquisas avaliativas, por meio de estratégias que

permitam a professores e alunos perceberem o valor que a Universidade atribui aos resultados das avaliações

realizadas.

� Necessidade de consolidar a percepção da comunidade acadêmica sobre a relevância da Responsabilidade

Social Universitária como resultado importante para a UNISINOS.

� Necessidade de articular os resultados obtidos na avaliação do Programa de Formação Docente tendo em

vista a qualificação do Ensino, da Pesquisa e da Extensão.

� Necessidade de implementar procedimentos de pesquisa relativas ao tema educação a distância [EAD]

visando ao acompanhamento e à melhoria dos produtos nessa modalidade de oferta.

� Necessidade de implementar a prática de avaliações sistemáticas, promovidas pela Universidade, das

disciplinas, Cursos e Programas de Pós-graduação stricto sensu.

� Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 2,

considerando os resultados da pesquisa do ano anterior.

DIMENSÃO 3: RESPONSABILIDADE SOCIAL

A atuação social da Universidade compreende projetos e iniciativas que resultem em oportunidades de sua

presença junto aos segmentos mais vulnerados, bem como na oferta de possibilidades de atuação voluntária e de

participação nos projetos e programas sociais desenvolvidos, aos alunos, professores e funcionários.

As iniciativas implementadas na UNISINOS são justificadas pela reflexão crítica sobre temas emergentes ou

permanentes da realidade social, pela inserção da Universidade na região com corresponsabilidade na busca de

soluções para esses temas, bem como pelos fundamentos que identificam o projeto formativo e educacional

acolhido como propósito comum pela UNISINOS.

Em 2012 observou-se a consolidação do Centro de Cidadania e Ação Social [CCIAS-UNISINOS] criado no ano anterior

para promover a interface entre os Projetos de Ação Social da Universidade com a Rede Jesuíta de Cidadania e

Ação Social da Província do Brasil Meridional. Os Projetos Sociais, alocados no CCIAS-UNISINOS, se configuram em

espaços de aprendizagem e de formação cidadã para os estudantes que deles participam.

A UNISINOS integra-se à comunidade empresarial e governamental do entorno de São Leopoldo e compromete-

se com seu desenvolvimento, por meio de ações e iniciativas de mobilização de capacidades e recursos. O


16

compromisso em relação à responsabilidade social é reforçado pela adesão da Universidade ao Sistema RSU,

em que o compromisso social da Universidade é examinado por meio das iniciativas que resultem em pelo

menos um dos impactos estabelecidos pelo Sistema RSU: educacional, epistemológico, social, organizacional e

ambiental. Em 2012, a publicação do Balanço Social UNISINOS foi orientada por essa perspectiva.

A análise da Dimensão 3 considerou os indicadores relativos: à coerência das ações de responsabilidade social

promovidas com as políticas estabelecidas no PDI e em outros documentos oficiais; às relações da Universidade

com os setores público e privado e o mercado de trabalho; às relações com a sociedade, tendo em vista a

inclusão social; bem como em função da preservação do meio ambiente, da defesa da memória e patrimônio

cultural e da produção artística.

Os resultados de 2011 e 2012 das percepções dos alunos, professores, funcionários e gestores respondentes

sobre os indicadores da Dimensão 3, aparecem nos Quadros 3.1, 3.2, 3.3 e 3.4, a seguir.

Quadro 3.1: Percepção da comunidade em relação às políticas de responsabilidade social

DIMENSÃO 3

RESPONSABILIDADE SOCIAL 2011 2012


As ações de responsabilidade social praticadas são coerentes

com as políticas que integram o Plano de Desenvolvimento

Institucional [PDI] da Universidade e outros de seus documentos

oficiais.

2,98 3,48 3,24 3,54 2,89 3,22 2,96 3,60


Quadro 3.2: Percepção da comunidade em relação ao relacionamento da Universidade com setores da sociedade

DIMENSÃO 3



As relações da Universidade com os setores da sociedade

decorrem de políticas institucionais expressas no PDI e geram

ações voltadas ao desenvolvimento social, econômico,

educacional e ambiental da região.

3,15 3,58 3,49 3,55 2,97 3,45 3,08 3,72


discutem necessidades de mudanças na realidade social e

promovem melhorias na realidade dos públicos-alvo

beneficiados.

3,07 3,22 3,17 3,45 2,90 3,17 3,00 3,27


priorizam a atenção à superação da pobreza, por meio de novas

tecnologias sociais para a geração de trabalho e renda. 2,71 2,94 2,90 3,06 2,66 2,96 2,87 3,19


Os resultados do Quadro 3.1, sobre a coerência das ações de responsabilidade social praticadas em relação às

políticas que integram o Plano de Desenvolvimento Institucional [PDI] parecem indicar o desconhecimento das

políticas de responsabilidade social estabelecidas pela Universidade e pela Mantenedora.

Os resultados do Quadro 3.2 mostram redução nos níveis de percepção dos integrantes da comunidade que

responderam à Pesquisa em quase todos os requisitos do indicador. Além desse aspecto, os resultados que

apresentaram crescimento, parecem corresponder à baixa suficiência de evidências.

Pelos dados do Quadro 3.3, observa-se que a percepção dos estudantes pode indicar a necessidade de ações de

comunicação mais claras acerca dos programas de apoio ao desenvolvimento acadêmico.

O Quadro 3.4 acima contém os resultados da Pesquisa de Autoavaliação em relação aos aspectos referentes ao

relacionamento da universidade com a sociedade na defesa do ambiente, da memória e do patrimônio cultural.


17

Os resultados comparativos da percepção média em relação aos requisitos do indicador mostram que todos os

segmentos da comunidade percebem evidências mais que suficientes da atuação da Universidade em relação aos

atributos considerados neste indicador. Em especial, cabe destacar a consolidação da cultura de cuidado

ambiental e do reconhecimento do trabalho realizado pela Universidade.

Quadro 3.3: Percepção sobre o relacionamento da Universidade com a sociedade para promover a inclusão social

DIMENSÃO 3



A Universidade estimula e promove a reflexão crítica da

realidade e dos problemas sociais relevantes, a fim de

compreender suas causas.

3,06 3,43 3,26 3,45 2,97 3,40 2,99 3,51


priorizam a atenção à educação das relações étnico-raciais 2,81 3,12 3,03 3,35 2,75 3,14 3,13 3,54

As ações da Universidade com vistas à inclusão social resultam

de diretrizes institucionais e são adequadamente acompanhadas. 2,92 3,27 3,23 3,32 2,83 3,13 3,09 3,51


valorizam a participação de atores sociais e promovem a inclusão

de saberes não-acadêmicos.

3,00 3,13 3,19 3,31 2,84 3,06 2,90 3,16

A Universidade promove experiências que permitem o contato e

a vivência com situações de pobreza, desigualdade, injustiça ou

marginalização, para contribuir com possibilidades de solução.

2,62 2,86 3,05 3,19 2,54 2,82 2,91 3,19


priorizam a atuação da Universidade junto aos setores mais

desfavorecidos, contribuindo para seu desenvolvimento e

evitando práticas Assistencialistas.

2,71 2,96 2,97 3,10 2,65 2,87 2,80 3,11

Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social possui

orçamento anual, incrementado ano a ano. 2,53 2,53 2,92 2,77 2,65 3,00


Quadro 3.4: Percepção sobre o relacionamento com a sociedade na defesa do ambiente, da memória e do patrimônio cultural

DIMENSÃO 3




priorizam o cuidado do ambiente em geral, com a vida e, de

forma especial, com a água. 3,06 3,43 3,26 3,45 3,03 3,35 3,42 3,63

A Universidade promove ações concretas de cuidado e

preservação do meio ambiente através da redução, reciclagem e

reutilização de materiais, adotando processos de medição e

monitoramento em termos de sustentabilidade.

2,81 3,12 3,03 3,35 3,40 3,97 3,95 4,22

A Universidade implementa políticas de conscientização e

educação ambiental fomentando a sensibilidade ecológica e

promovendo o controle de variáveis nas práticas educativas e

administrativas.

2,92 3,27 3,23 3,32 3,26 3,83 3,86 4,06


O Conceito calculado em 2012 para a Dimensão 3 [CiAI [D3; 2012] = 3,24] foi superior ao valor [CiAI [D3; 2011] = 3,12] de

2011, indicando, em linhas gerais, que a comunidade passou a perceber melhor as evidências das iniciativas

institucionais relacionadas à Responsabilidade Social. O Gráfico 3.1 mostra o CONCEITO DA DIMENSÃO 3 e apresenta

uma visão síntese dos resultados dos indicadores componentes por segmento respondente.

Comparando os resultados dos quatro indicadores que compõem a Dimensão Responsabilidade Social, em

conformidade com a ponderação atribuída à Dimensão e aos seus indicadores na proposta metodológica de

construção do indicador integrado CIAI, os valores síntese dos indicadores por segmento, Gráfico 3.2, permitem

identificar uma pequena variação positiva da média geral.


18

Gráfico 3.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 3: RESPONSABILIDADE SOCIAL DA INSTITUIÇÃO

Gráfico 3.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 3: RESPONSABILIDADE SOCIAL DA INSTITUIÇÃO

Orientados por esses resultados e pela análise das evidências apresentadas, os integrantes da CPA

apresentaram, como destaque de aspectos positivos e de fragilidades em relação à Dimensão Responsabilidade

Social, os pontos a seguir. Como pontos positivos foram destacados os seguintes:

� Proposição de políticas no PDI UNISINOS 2012-2013 que articulam as perspectivas das dimensões do SINAES aos

impactos da RSU, propiciando maior objetividade ao processo de autoavaliação institucional.

� Adoção dos indicadores consolidados CIAI UNISINOS e RSU UNISINOS como indicadores estratégicos da

Universidade.

� Processos de consolidação do conceito de Extensão Universitária.


� Necessidade de integrar os projetos de ação social e os processos de controle e preservação ambiental aos

produtos das Unidades Acadêmicas e aos serviços das Unidades de Apoio.

� Necessidade de consolidar a prática de acompanhamento, controle e divulgação dos indicadores sociais e

ambientais.

� Necessidade de articulação da eficácia dos projetos da ação social aos cursos de Graduação e de Pós-

graduação como resposta à pretendida integração do Ensino, Pesquisa e Extensão.

� Necessidade de gestão das representações [pessoais e institucionais] junto aos setores da sociedade civil

organizada, para estabelecer mecanismos de acompanhamento da eficácia dessas participações.


19

� Necessidade de consolidar a participação da UNISINOS no Sistema de Autoavaliação da RSU AUSJAL, por meio do

monitoramento efetivo dos resultados dos projetos sociais vinculados para subsidiar decisões internas e

qualificar a posição da UNISINOS na REDE AUSJAL.

� Necessidade de produzir diagnósticos sistemáticos das percepções dos beneficiários, dos resultados de

projetos e de ações de responsabilidade social desenvolvidos pela UNISINOS.

� Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 3


DIMENSÃO 4: COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE

A UNISINOS utiliza diferentes meios e mecanismos de comunicação com a sociedade. Esses meios têm por

finalidade estabelecer relacionamentos de aproximação com a realidade e as demandas sociais, culturais,

econômicas e de desenvolvimento, bem como para reforçar as crenças, princípios e valores institucionais,

comunicar atividades desenvolvidas, divulgar as entregas da universidade em resposta às demandas, bem como

participar do diálogo social.

A Universidade demonstra seu compromisso com o desenvolvimento regional, participando de espaços junto à

sociedade civil organizada. Integra comissões e Conselhos e outros espaços comunitários de representação

municipal, regional e estadual. Essas são formas de estabelecer comunicação com a sociedade e de apreender

suas necessidades. Partindo da UNISINOS, em direção aos públicos em geral, são divulgadas, por meio de recursos

impressos ou eletrônicos, pela programação da TV UNISINOS ou da Rádio UNISINOS, suas intenções, planos de

desenvolvimento, serviços prestados à comunidade, bem como os projetos sociais, ambientais, culturais e de

preservação do patrimônio histórico regional.

A análise da Dimensão 4 esteve amparada nos indicadores: Coerência das ações de comunicação com a

sociedade com as políticas constantes dos documentos oficiais; Comunicação interna e externa; e Ouvidoria.

Foram examinadas as percepções em relação às políticas de comunicação com a sociedade presentes no PDI

2012-2013, as ações e os recursos de comunicação interna e externa, bem como a imagem pública da

Universidade nos meios de comunicação social. Os resultados de 2011 e de 2012 das percepções dos alunos,

professores, funcionários e gestores sobre esses indicadores aparecem nos Quadros 4.1, 4.2 e 4.3 a seguir.

Quadro 4.1: Percepção da comunidade em relação ao direcionamento das políticas de comunicação para a divulgação de valores

DIMENSÃO 4:

COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE

2011 2012


As políticas de comunicação interna e externa possibilitam a

divulgação de valores positivos e do posicionamento

institucional a favor do desenvolvimento sustentável. 3,17 3,61 3,30 3,35 3,02 3,43 3,14 3,48


Os canais de comunicação e sistemas de informação para a interação interna e externa parecem funcionar

adequadamente, são acessíveis às comunidades interna e externa e possibilitam a divulgação das ações da

UNISINOS. Os resultados comparativos mostram a necessidade de maior discussão e participação dos segmentos

na identificação de mecanismos que facilitem a comunicação interna.


20

Quadro 4.2: Percepção da comunidade em relação à adequação das ações de comunicação interna e externa

DIMENSÃO 4:


2011 2012


As políticas de comunicação interna e externa possibilitam a

divulgação de valores positivos e do posicionamento

institucional a favor do desenvolvimento sustentável. 3,17 3,61 3,30 3,35 3,02 3,43 3,14 3,48

A Universidade promove ações concretas de cuidado e

preservação do meio ambiente através da redução, reciclagem e

reutilização de materiais, adotando processos de medição e

monitoramento em termos de sustentabilidade.

2,81 3,12 3,03 3,35 3,40 3,97 3,95 4,22


A análise desse indicador, na Pesquisa sobre a Avaliação Institucional, considerando a representatividade da

OUVIDORIA como de canal aberto de recepção, registro e encaminhamento das reclamações, sugestões ou

problemas apresentados, em 2012 e 2011 mostra que a comunidade não dispõe de muitas evidências sobre como

a OUVIDORIA está implantada, como está estruturada e como procede a gestão dos registros e observações feitos

pelos públicos [Quadro 4.3].

Quadro 4.3: Percepção da comunidade em relação à Ouvidoria

DIMENSÃO 4:


2011 2012


A Ouvidoria está implantada segundo padrões de qualidade de

pessoal e de infraestrutura, sendo seus registros e observações

efetivamente levados em consideração pelas instâncias

acadêmicas e administrativas.

3,04 3,14 3,13 3,24 2,91 2,95 3,06 3,59


O desmembramento do Indicador CIAI, para atribuir um conceito síntese à Dimensão 4, partiu dos resultados da

Pesquisa e chegou ao valor, em 2012 [CiAI [D4; 2012]] correspondente a 3,20. Esse valor, aparentemente próximo do

obtido em 2011 [CiAI [D4; 2011] = 3,22], indica uma percepção da comunidade singela que pode estar associada a

problemas de comunicação interna. O Gráfico 4.1 mostra uma síntese comparativa dos indicadores dessa

Dimensão. Merecem atenção os resultados relativos ao terceiro indicador: Comunicação interna.

Gráfico 4.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 4: COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE

Comparando os resultados de 2012 [Gráfico 4.2] em relação a 2011, por segmento, é possível identificar uma

pequena margem de redução no resultado consolidado [média geral], reforçada pelo decréscimo de valores

atribuídos pelos professores, funcionários e alunos.


21

Gráfico 4.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 4: COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE

Orientada por esses valores e considerando a análise das evidências apresentadas, a CPA apresentou, como

destaque, alguns pontos positivos e fragilidades entendidas como responsáveis pelos resultados da Pesquisa.

Os pontos positivos destacados foram os seguintes:

� Otimização da presença institucional em ambientes digitais e capacitação dos coordenadores de cursos de

Graduação e Pós-graduação para utilização dessa ferramenta como comunicação com os alunos e com a

comunidade.

� Transparência da Universidade perante à comunidade, por meio dos indicadores sociais e de seus resultados

apresentados no Balanço Social.

� Transparência perante a comunidade de professores e funcionários nas reuniões de Abertura de Semestre e

demais encontros de trabalho entre gestores e Reitoria.

� Consolidação de processos regulares de comunicação para informar e manter a conscientização da

comunidade sobre as ações de preservação e de redução do impacto ambiental.

As fragilidades ou oportunidades de melhoria selecionadas pela CPA foram:

� Necessidade de dar continuidade ao sistema interno de comunicação, promovendo o relacionamento entre

pessoas e instituição e garantindo que as informações institucionais e as oportunidades de participação nos

projetos e iniciativas atinjam a professores, alunos e funcionários.

� Necessidade de ampliar a comunicação com a sociedade, com os alunos potenciais e com os egressos, e de

definir e operacionalizar novas as formas de comunicação com alunos, professores e funcionários.

� Necessidade melhorar a comunicação entre os setores para estimular a cooperação e fortalecer vínculos com

o projeto da Universidade.

� Necessidade de intensificar a comunicação, incluindo as localidades em que se situam todas as Unidades de

funcionamento da Universidade e Polos EaD.

� Necessidade de consolidar a atuação da OUVIDORIA, envolvendo a comunidade externa em geral para

fortalecer a atuação cidadã, permitir sua participação e garantir o direito à informação.




22

DIMENSÃO 5: POLÍTICAS PARA A GESTÃO DE PESSOAL

O exercício da autonomia da UNISINOS é efetivamente garantido por meio das disposições normativas e da regular

observância prática das responsabilidades, obrigações e compromissos estabelecidos e divulgados pelos

documentos oficiais da Universidade. Amparada pelos limites de sua autonomia, a UNISINOS definiu sua estrutura

de gestão e estabeleceu prerrogativas no processo decisório e administrativo, critérios e condições para a

gestão de pessoas, bem como promoveu o alinhamento de sua ação às exigências e obrigações instituídas pela

regulamentação externa.

A análise da dimensão Políticas de Pessoas e Carreiras considerou os indicadores relativos à coerência da

organização e da gestão de pessoas com as políticas estabelecidas para a dimensão e seus indicadores, no PDI

2012-2013, nos acordos trabalhistas e nos demais documentos oficiais. Especificamente considerou os

indicadores: Coerência das políticas firmadas em documentos oficiais em relação à gestão de pessoal e das

carreiras docente e do corpo técnico-administrativo, considerando o aperfeiçoamento e desenvolvimento

profissional e as condições de trabalho; a formação do corpo docente; as condições institucionais para o corpo

técnico-administrativo; a formação dos tutores, presenciais e a distância, e suas condições de trabalho. Os

resultados da Pesquisa realizada em relação aos cinco indicadores da Dimensão 5, aparecem nos Quadros 5.1,

5.2, 5.3 e 5.4, a seguir. É necessário observar que há segmentos diferentes respondendo aos indicadores.

Quadro 5.1: Percepção da comunidade em relação às evidências de implementação das políticas de Pessoal e Carreiras

DIMENSÃO 5:

POLÍTICAS DE PESSOAL E DE CARREIRAS

2011 2012


A Universidade fomenta a inclusão e promove a

não-discriminação quanto ao gênero, crença

religiosa e grupos pouco representados

[populações indígenas, afrodescendentes,

estudantes pobres, pessoas com deficiência etc.].

3,44 4,13 3,69 4,09 3,38 4,17 3,74 4,27

A Universidade oferece um ambiente físico,

humano, agradável e seguro, demonstrando o

cuidado com as pessoas e estando aberta a críticas

e sugestões.

3,63 4,07 3,39 3,92 3,48 3,97 3,34 3,90

A Universidade promove o desenvolvimento e a

capacitação de professores, tutores, funcionários e

gestores, possibilitando maior eficácia no

desenvolvimento de suas atribuições.

3,79 3,17 3,77 3,72 3,13 3,61

A Universidade utiliza procedimentos de avaliação

e de monitoramento do clima organizacional. 3,75 3,38 3,88 3,35 3,04 3,68

A avaliação de desempenho dos gestores,

professores e funcionários considera a

participação em projetos ou atividades sociais. 3,03 2,61 2,73 2,75 2,46 2,89


Comparando os resultados dos requisitos que compõem o primeiro indicador dessa Dimensão é possível observar

boas percepções, ainda que em 2012 algumas tenham reduzido de valor. No entanto o último requisito do

indicador, a avaliação de desempenho dos gestores, professores e funcionários considera a participação em

projetos ou atividades sociais, aponta ou para o desconhecimento dessa valorização ou pela inexistência dessa

observância. De qualquer modo, considerando que a avaliação é indutora de ações, é conveniente considerar o

requisito e suas repercussões.

Os requisitos do segundo indicador foram respondidos somente pelos professores e gestores. Os resultados, de

2011 e 2012 [Quadro 5.2] revelam percepção positiva.


23

Quadro 5.2: Percepção dos professores e gestores em relação ao Indicador formação do corpo docente

DIMENSÃO 5:


2011 2012

PROFESSOR GESTOR PROFESSOR GESTOR

O perfil do corpo docente da Universidade atende aos requisitos de titulação e de

experiência acadêmica e profissional adequados às Políticas estabelecidas no Plano de

Desenvolvimento Institucional [PDI] e em outros documentos oficiais. 4,32 4,15 4,21 4,23

O Plano de Carreira Docente está implementado, é difundido e é do conhecimento dos

professores. 3,66 3,62 3,53 3,56

As Políticas de acompanhamento do trabalho docente estão implementadas e são

acompanhadas. 3,77 3,53 3,57 3,57

As Políticas relativas aos professores integram o Plano de Desenvolvimento Institucional

[PDI], são coerentes com o Plano de Carreira Docente da Universidade e estão

relacionadas ao aperfeiçoamento, desenvolvimento profissional e condições de trabalho. 3,54 3,32 3,16 3,33


O Quadro 5.3, a seguir, mostra resultados de requisitos semelhantes aos observados junto ao corpo docente,

dirigidos ao quadro técnico-administrativo e também aos gestores. Esses resultados apontam para preocupação

em relação ao conhecimento do Plano de Cargos e Salários pelo corpo técnico-administrativo, bem como para

suas autopercepções sobre o perfil dos funcionários para as necessidades da Universidade.

Quadro 5.3: Percepção em relação às condições de trabalho técnico-administrativo

DIMENSÃO 5:


2011 2012


O perfil do corpo técnico-administrativo é adequado às necessidades da

Universidade. 3,80 3,23 3,45 3,68 3,25 3,46

O Plano de Cargos e Salários para o corpo técnico-administrativo está

implementado e é do conhecimento dos funcionários. 3,44 3,17 2,77 3,20

O processo de seleção de pessoal da Universidade considera a experiência de

compromisso social do candidato. 2,69 2,99 2,68 3,11


Na Pesquisa sobre a Avaliação Institucional foram avaliados dois requisitos relacionados às condições gerais de

trabalho, que se referiam ao quadro de tutores, presenciais e a distância, em função de suas atuações nos

Cursos EaD. Participaram 3% dos tutores na pesquisa, cujos resultados constam do Quadro 5.4.

Quadro 5.4: Percepção dos professores, tutores e gestores em relação às condições de trabalho dos tutores

DIMENSÃO 5:


2011 2012

TUTOR GESTOR TUTOR GESTOR

O perfil do corpo de tutores para os Cursos EaD atende aos requisitos de titulação e

experiência em conformidade com as Políticas estabelecidas no Plano de Desenvolvimento

Institucional [PDI] e em outros documentos oficiais. 2,74 3,08 4,05 3,28

As Políticas de capacitação e desenvolvimento dos tutores a distância estão implementadas

e são acompanhadas. 2,63 2,98 3,62 3,07


O desmembramento do Indicador CIAI, permitiu a atribuição de um conceito síntese para a dimensão, a partir dos

resultados da Pesquisa aplicada. O Conceito determinado em 2012 [CiAI [D5; 2012= 3,49] se mantendo estável em

relação ao valor de 2011 [CiAI [D5; 2011] = 3,50] . Esse resultado indica, em linhas gerais, que a comunidade percebe

evidências satisfatórias em relação às Políticas de Pessoal e suas operacionalizações. O Gráfico 5.1, a seguir,

mostra os resultados 2012.


24

Gráfico 5.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 5: POLÍTICAS DE PESSOAL E CARREIRAS

Comparando os resultados dos indicadores que compõem a Dimensão Políticas de Pessoal e Carreiras, em

conformidade com a ponderação atribuída à Dimensão e seus indicadores na proposta metodológica de

construção do indicador integrado CIAI, foram determinados os valores do Gráfico 5.2. Os resultados, relacionados

aos professores e gestores indicam percepção favorável em relação à Dimensão Políticas de Pessoal. Em

contraponto, observando os resultados comparativos dos dois anos, fica evidenciada a necessidade de a

Universidade atuar junto ao Quadro Técnico-administrativo.

Gráfico 5.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 5: POLÍTICAS DE PESSOAL E CARREIRAS

Os integrantes da CPA, orientados por esses valores e pela análise das evidências destacaram os aspectos positivos

e as fragilidades a seguir. Considerando o esforço da Universidade, foi destacado um ponto positivo: a titulação

do corpo docente e do corpo técnico-administrativo. As oportunidades de melhoria selecionadas, foram:

� Necessidade de incrementar esforços para manter e valorizar o nível de comprometimento e o sentimento

de pertença do quadro técnico-administrativo.

� Necessidade de promover a visibilidade das ações implementadas a partir dos resultados da Pesquisa de

Clima Organizacional, de modo especial daquelas que visam à melhoria do ambiente psicológico e da

qualidade vida no trabalho.

� Necessidade de construção coletiva, baseada na apreensão do significado de protagonismo e do

entendimento dos conceitos de PROFESSOR UNISINOS e de FUNCIONÁRIO UNISINOS pelos integrantes desses

quadros que contribua para a consecução de suas entregas.

� Necessidade de acompanhamento e integração dos tutores novos, para promover a familiarização com a

estrutura administrativa e organizacional da Universidade, com as normas e procedimentos que regulam a


25

operacionalização do ensino com os projetos pedagógicos e o sistema de avaliação da aprendizagem, bem

como com a avaliação dos Cursos em que atuam.



DIMENSÃO 6: ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL

A UNISINOS atua em conformidade com as normas gerais do Sistema Federal de Educação Superior, usufruindo

da autonomia didático-científica, de administração e de gestão financeira e patrimonial.

O exercício da autonomia da UNISINOS está efetivamente garantido por meio das disposições normativas e da

regular observância prática, tanto por parte da Universidade quanto pela Mantenedora, das responsabilidades,

obrigações e compromissos estabelecidos, assegurando autoridade à Universidade e atribuindo-lhe competências

para estabelecer normas, regulamentos e padronizações. Amparada por essa autonomia, a UNISINOS definiu sua

estrutura de gestão, estabelecendo prerrogativas no processo decisório e administrativo, bem como direitos e

deveres da comunidade acadêmica. Para executar suas finalidades, a Universidade organizou formas e

estabeleceu condições de operacionalização das finalidades e objetivos institucionais, relativos a ensino,

pesquisa e extensão, definiu critérios e condições para a gestão de pessoas, da infraestrutura e dos recursos

materiais, implementou mecanismos de controle de processos e de otimização de seus resultados, normatizou

formas de relacionamentos e parcerias e promoveu o alinhamento de sua ação às exigências e obrigações

instituídas pela regulamentação externa.

Entendendo que a organização da Universidade é traduzida na sua estrutura, na representação hierárquica dos

diferentes setores que a compõe, na alocação de funções e atribuições e no relacionamento entre os setores

da estrutura organizacional, pode-se concluir que a UNISINOS apresenta-se organizada de modo a facilitar seu

processo de governança a evidenciar seu modelo de gestão.

A análise dessa dimensão considerou os indicadores relativos à coerência da organização e da gestão com as

políticas estabelecidas no PDI e demais documentos oficiais, à gestão institucional e aos critérios de

funcionamento, de representatividade e de autonomia dos Conselhos superiores e dos Colegiados de Curso. Na

Pesquisa de Percepção, os quatro indicadores e seus requisitos que compõem a Dimensão 6 não foram

avaliados pelos alunos. Os resultados da Pesquisa aparecem nos Quadros 6.1, 6.2, 6.3 e 6.4, a seguir.

Quadro 6.1: Percepção dos professores, funcionários e gestores em relação à coerência da organização e gestão

DIMENSÃO 6:

ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL

2011 2012


A organização da Universidade e sua independência e autonomia em relação à

Mantenedora cumpre os dispositivos regimentais e estatutários e é coerente

com o Plano de Desenvolvimento Institucional. 3,48 3,53 3,30 3,72

Integrantes da comunidade universitária participam de comissões, grupos de

trabalho e colegiados para discussão de estratégias e decisões institucionais,

amparados pelo diálogo e pelo acolhimento de suas contribuições. 3,53 2,97 3,46 3,32 2,88 3,58


O Quadro 6.1 contém os resultados dos requisitos relacionados ao indicador Coerência da organização e da

gestão da instituição, percebidos pelos professores, funcionários e gestores. As médias observadas em relação às


26

percepções dos funcionários parecem implicar em proposição de ponto de melhoria. O Quadro 6.2 contém os

resultados de requisitos gerais de avaliação da qualidade gestão da Universidade. Constatou-se redução nos níveis

de percepção, em 2012, em relação a todos os requisitos deste indicador e por parte de todos os segmentos

funcionais da Universidade. O Quadro 6.3 contém a percepção da comunidade em relação ao funcionamento e

representatividade do CONSUN. Ainda que os resultados não expressem valores médios preocupantes, o fato de

corresponderem a valores novamente inferiores aos obtidos em 2011 deve representar um sinal de alerta.

Quadro 6.2: Percepção da comunidade em relação à Gestão da Universidade

DIMENSÃO 6:


2011 2012


A melhoria contínua é uma prática característica da Universidade. 4,06 3,66 3,98 3,93 3,37 3,80

A transparência na gestão é favorecida pela comunicação e disponibilização

de dados, informações e relatórios periódicos dos resultados da universidade

à comunidade acadêmica. 3,65 3,27 3,94 3,59 2,98 3,90

A gestão da Universidade considera a participação dos segmentos da

comunidade universitária nos processos decisórios e é coerente com o Plano

de Desenvolvimento Institucional. 3,26 3,38 3.21 3,35

Os fornecedores da Universidade são selecionados segundo critérios de

Responsabilidade Social [a) proibição de trabalho infantil; b) relações de

trabalho adequadas; c) adoção de padrões ambientais; d) apoio a iniciativas

sociais; e) ações de inclusão social].

3,36 3,09 3,35 2,96 2,89 3,12


Quadro 6.3: Percepção da comunidade em relação ao funcionamento e representatividade do CONSUN

DIMENSÃO 6:


2011 2012


O funcionamento e a representatividade dos Conselhos Superiores

cumprem as normas regimentais e estatutárias da Universidade. 3,71 3,35 4,03 3,50 3,20 3,99


Quadro 6.4: Percepção dos professores e gestores em relação ao funcionamento dos colegiados de Curso

DIMENSÃO 6:


2011 2012

PROFESSOR GESTOR PROFESSOR GESTOR

O funcionamento e a representatividade nos colegiados de Curso cumprem

os dispositivos regimentais dos Cursos. 3,93 3,86 3,68 3,93


O Quadro 6.4 contém a percepção dos professores e gestores em relação ao Indicador Funcionamento,

representatividade e autonomia dos Colegiados de Curso.

O Conceito determinado para a Dimensão 6, em 2012 [CiAI [D6; 2012] = 3,49], em função do desmembramento do

Indicador CIAI, resultou em valor aceitável, ainda que abaixo do constatado em 2011 [CiAI [D6; 2011] = 3,56] . Essa

redução deve implicar medidas de observação e, talvez de intervenção da Universidade. Os resultados 2012, da

Dimensão e de seus indicadores, aparecem no Gráfico 6.1.

Comparando os resultados dos três segmentos que responderam às questões propostas para a Dimensão 6, na

Pesquisa de Percepção, foram determinados os valores que integram o Gráfico 6.2.


27

Gráfico 6.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 6: ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL

Gráfico 6.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 6: ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL

Orientados por esses valores e pela análise das evidências apresentadas, os integrantes da CPA apresentaram,

como destaque, aspectos positivos e fragilidades identificadas em relação à Dimensão 6. Os pontos positivos

destacados foram os seguintes:

� Criação da Controladoria Acadêmica, órgão responsável pelo acompanhamento dos indicadores acadêmicos.

� Consolidação da agenda de reuniões colegiadas, de planejamento estratégico e operacional, de elaboração do

orçamento envolvendo reitoria, diretores, gerentes, coordenadores de cursos e programas, ampliando a

capacidade de gestão integrada da Universidade.


� Necessidade de integração do processos de discussão da autoavaliação institucional ao de planejamento e,

consequentemente, ao de gestão da Universidade.

� Necessidade de acompanhamento e controle no cumprimento de decisões e normas.

� Necessidade de declaração das instituições de educação superior consideradas referenciais de qualidade ou

para realização de benchmarking e consolidação de um sistema de informações comparativas.

� Necessidade de definição das atribuições e responsabilidades da Diretoria de Desenvolvimento e Expansão.

� Necessidade de explicitação do conceito de Escola e definição das políticas para suas operacionalizações.




28

DIMENSÃO 7: INFRAESTRUTURA FÍSICA

A análise dessa dimensão tem como objetivo verificar a coerência da infraestrutura física com o estabelecido no

PDI, examinar as instalações gerais para o desenvolvimento dos Cursos, incluindo as bibliotecas, seus acervos, os

serviços oferecidos e os espaços disponibilizados aos alunos, professores e comunidade em geral. A verificação

considerou os dois campi: Campus UNISINOS São Leopoldo e Campus UNISINOS Porto Alegre, além de outras

Unidades de Ensino destinadas ao desenvolvimento de produtos de Extensão e de Pós-graduação lato sensu,

localizadas em Porto Alegre e nos municípios de Bento Gonçalves, Caxias do Sul e Rio Grande. Também,

envolveu a análise da estrutura para o atendimento dos Cursos de Graduação EAD, oferecidos nos sete Polos

[no campus São Leopoldo, em Canoas, Caxias do Sul, Porto Alegre e Santa Maria, um em Santa Catarina, em

Florianópolis e um no Paraná, na capital Curitiba].

Especificamente, a avaliação Dimensão Infraestrutura compreendeu: os dados e observações referentes às

instalações existentes em termos de ambiente físico [salas de aula, laboratórios, salas especiais e ambientes de

convivência estudantil e de interação com a comunidade em geral]; os recursos e os equipamentos de

infraestrutura que garantem o desenvolvimento das atividades-fim e de apoio aos produtos acadêmicos, as

condições de qualidade, segurança e de conservação dos ambientes; a estrutura e os procedimentos de

manutenção, aquisição e expansão, de equipamentos e do acervo da biblioteca; e os procedimentos de gestão

da infraestrutura e dos recursos tecnológicos e de comunicação.

Na Pesquisa de Percepção, os quatro indicadores que compõem a Dimensão 7, infraestrutura geral disponibilizada

pela Universidade, instalações gerais para o ensino e a pesquisa, infraestrutura e instalações gerais dos Pólos e

infraestrutura, acervo e serviços das Bibliotecas, por meio dos requisitos estabelecidos, foram avaliados pela

comunidade acadêmica e seus gestores. Os resultados da Pesquisa aparecem nos Quadros 7.1, 7.2, 7.3 e 7.4.

Quadro 7.1: Percepção de professores, funcionários e gestores sobre a infraestrutura geral disponibilizada pela Universidade

DIMENSÃO 7:

INFRAESTRUTURA FÍSICA

2011 2012


A infraestrutura física da Universidade especialmente a de ensino e pesquisa,

incluindo a biblioteca, os recursos de informação e de comunicação, está

associada às Políticas que integram o Plano de Desenvolvimento Institucional. 3,94 3,54 3,76 3,80 3,44 3,59


O Quadro 7.1 contém a percepção em relação à coerência da infraestrutura disponibilizada para as atividades-

fim em relação ao que está estabelecido no PDI. Professores, funcionários e gestores percebem evidências mais

que suficientes em relação aos requisitos observados. O destaque registrado diz respeito à redução dos níveis

de percepção de todos os segmentos em 2012.

Quadro 7.2: Média das percepções dos respondentes em relação às instalações gerais para o ensino e a pesquisa

DIMENSÃO 7:


2011 2012

ALUNO PROFESSOR GESTOR ALUNO PROFESSOR GESTOR

As instalações gerais para o ensino e a pesquisa [laboratórios didáticos e de

pesquisas], as destinadas à prática de esportes, atividades culturais e de lazer,

os espaços de convivência, são em quantidade suficiente e apresentam

qualidade adequada ao uso.

3,28 3,59 3,39 3,23 3,41 3,09

As Políticas de aquisição de equipamentos e de expansão e/ou conservação

do espaço físico é adequada às necessidades de implementação dos

programas de ensino, pesquisa e extensão. 3,32 3,19 2,89 3,29 3,17 2,81



29

O Quadro 7.2 contém os resultados dos dois requisitos relacionados ao indicador Instalações gerais para o

Ensino, a Pesquisa e a Extensão, avaliados pelos alunos, professores e gestores. Os resultados das percepções

Quadro 7.3: Média das percepções dos respondentes em relação à infraestrutura e instalações gerais dos Pólos

DIMENSÃO 7:


2011 2012

ALUNOS PROFESSOR GESTOR ALUNOS EAD TUTOR GESTOR

Os Pólos para educação a distância apresentam instalações gerais para o

ensino e para a pesquisa [quando for o caso] incluindo laboratórios, em

quantidade e qualidade adequadas. 3,12 3,02 3,14 3,69 3,67 3,01


No Quadro 7.3 estão os resultados dos requisitos do indicador Infraestrutura e instalações gerais dos Pólos, na

Pesquisa sobre a Avaliação Institucional. Cabe registrar que em 2012 a análise desse indicador considerou em

destaque as percepções dos tutores, pessoal que está na linha de frente e dos alunos dos Cursos EAD.

Os resultados do indicador infraestrutura, acervo e serviços das bibliotecas, incluindo a disponibilizada nos

Pólos EAD, estão no Quadro 7.4, em que são apresentados dados específicos dos tutores.

Quadro 7.4: Média das percepções dos respondentes em relação à infraestrutura, acervo e serviços das Bibliotecas

DIMENSÃO 7: INFRAESTRUTURA FÍSICA 2011 2012

ALUNO PROFESSOR TUTOR GESTOR ALUNOS EAD PROFESSOR TUTOR GESTOR

Os processos de atualização e ampliação do acervo

bibliográfico, incluindo os acervos oferecidos nos Pólos de EaD,

e os serviços das bibliotecas são adequados e acompanhados. 3,29 3,44 3,32 3,31 3,51 3,49 3,11


O Conceito determinado para a Dimensão 7 em 2012, a partir do desmembramento do Indicador CIAI foi de 3,39

[CiAI [D7; 2012]], um pouco superior ao obtido em 2011 [CiAI [D7; 2011] = 3,29] . Esse valor indica, em linhas gerais, que a

comunidade percebe evidências em alguns requisitos dos indicadores da dimensão mais que suficientes, em

relação à infraestrura física disponibilizada, incluindo salas de aula, gabinetes, espaços de convivência, bem

como laboratórios específicos, instalações e acervo da biblioteca e estrutura dos polos para atendimento

presencial dos alunos matriculados em Cursos a distância. O gráfico 7.1 apresenta os resultados síntese dos

indicadores dessa Dimensão por segmento participante.

Gráfico 7.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 7: INFRAESTRUTURA FÍSICA

Comparando os resultados dos quatro indicadores que compõem a Dimensão 7, e respeitando a ponderação

atribuída aos seus indicadores, foram determinados os valores médios relacionados às percepções dos diferentes


30

segmentos. Os dados do Gráfico 7.2 revelam que em 2012 houve melhoria na percepção dos alunos e

professores, cujas opiniões caracterizam-se como de maior relevância em relação ao tema infraestrutura.

Gráfico 7.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 7: INFRAESTRUTURA FÍSICA

Orientados pelos resultados da Pesquisa de Percepção e pela análise das evidências apresentadas, a CPA

UNISINOS apresentou como destaque, aspectos positivos e fragilidades em relação à Dimensão 7. Os pontos

positivos destacados foram os seguintes:

� Manutenção da Certificação ISO 14001.

� Manutenção dos níveis de satisfação dos alunos em relação à infraestrutura.

� Resultados positivos da pesquisa sobre Serviços Acadêmicos em relação às bibliotecas da Universidade.


� Necessidade de consolidação do acompanhamento dos indicadores de gestão da infraestrutura pelos

coordenadores de Cursos, associando os resultados desses indicadores aos processos avaliativos, interno e

externo, dos Cursos.

� Necessidade de regulamentação para proteção, controle, segurança e profissionalização técnica para os

laboratórios.

� Necessidade de que as políticas de investimento em infraestrutura para atender às necessidades dos Cursos

que estejam associadas aos ciclos de avaliação externa do MEC.

� Necessidade de qualificar os mecanismos de identificação de necessidades especiais que impactam na

estrutura física, para todas as formas de ingresso de alunos à Universidade.

� Necessidade de solução para melhorar a climatização nas salas de aula, mantendo a sustentabilidade

ambiental perseguida pela Universidade.



DIMENSÃO 8: PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

A análise da Dimensão 8, Planejamento e Autoavaliação Institucional, teve como objetivo especial observar a

articulação entre os dois processos, a eficácia da autoavaliação diante das políticas definidas no PDI UNISINOS


31

2012-2013 e do uso que a Universidade atribui aos resultados da Autoavaliação. Os indicadores considerados

na análise foram: coerência do desenvolvimento dos processos de planejamento e de avaliação com o que está

previsto no PDI; experiência de autoavaliação institucional e funcionamento da CPA UNISINOS; e planejamento e

ações implementadas com base nos resultados das avaliações, internas e externas.

Em 2012, replicando os procedimentos desenvolvidos em 2011, foram desdobradas para o ano, pela alta

direção e suas equipes operacionais, as premissas, as políticas de decisão e as diretrizes de ação, por meio do

estabelecimento de indicadores associados a metas anuais. Esses procedimentos orientaram os planos das

Unidades Acadêmicas e de Apoio, em função do desempenho esperado e dos limites e parâmetros do

orçamento de custeio e de investimento.

A condução do processo de planejamento anual e a análise crítica do desempenho institucional, em relação às

estratégias e resultados esperados, é atribuição da direção superior da Universidade. As reuniões em que a

análise de desempenho, tanto da Universidade quanto das Unidades, em relação às metas estabelecidas são

preparadas a partir dos indicadores e dos resultados dos projetos priorizados. Esse processo conta com dados

provenientes das bases do sistema integrado de informações, com informações secundárias que integram

relatórios e pelo registro de evidências que contribuam para confirmar boas práticas ou para apoiar decisões.

Nesse contexto é que se espera a integração dos resultados da Autoavaliação Institucional com o processo de

Planejamento.

Na Pesquisa de Percepção, os indicadores e seus requisitos que compõem a Dimensão 8 resultaram nos

resultados presentes nos Quadros 8.1, 8.2 e 8.3, a seguir.

Quadro 8.1: Percepção da comunidade em relação à coerência entre o PDI e os processos de Planejamento e Avaliação

DIMENSÃO 8:

PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

2011 2012


Os processos de planejamento e de avaliação, especialmente em relação

aos procedimentos e resultados coerentes com o que está especificado no

Plano de Desenvolvimento Institucional. 3,43 3,10 3,39 3,37 2,78 3,33


O Quadro 8.1 apresenta os resultados em relação à percepção de professores, funcionários e gestores sobre a

coerência entre o PDI e os processos de Planejamento e Avaliação coletados. Com base nesses dados é possível

perceber a pouca visibilidade da articulação entre os processos de Planejamento e Avaliação. Esse resultado é

complementado pela correspondente baixa de visibilidade das equipes [Comissões de Autoavaliação Institucional]

que anualmente implementam esforços para a elaboração do relatório de Autoavaliação da Universidade.

Quadro 8.2: Percepção da comunidade em relação à experiência institucional de Autoavaliação

DIMENSÃO 8:


2011 2012


A CPA [Comissão de Avaliação Institucional] da Universidade

está implantada, funciona adequadamente e conta com a

efetiva participação de professores, estudantes, técnico-

administrativos e representante da comunidade externa.

2,87 3,16 2,72 3,11 2,74 2,95 2,74 3,28

As análises, informações e resultados da autoavaliação

institucional estão acessíveis à comunidade Acadêmica. 2,84 3,52 3,10 3,13 2,73 3,21 2,85 3,41



32

Quadro 8.3: Percepção da comunidade em relação à implementação de ações e a eficácia dos processos avaliativos

DIMENSÃO 8:


2011 2012


A Universidade e os Cursos implementam ações de melhoria

acadêmico-administrativas com base nos resultados da

avaliação institucional e dos cursos e os pareceres de

avaliações externa.

2,77 3,28 2,84 3,19 2,82 3,20 2,91 3,35

O processo de Autoavaliação institucional da Universidade é

eficaz. 2,96 3,19 2,74 2,93 2,80 2,97 2,64 3,12


Observando os resultados referentes ao indicador implementação de ações como demonstração de eficácia dos

processos avaliativos [Quadro 8.3], é possível observar que os gestores, mais que os professores, percebem

evidências, no limite de suficiência, da implementação de ações que demonstram a eficácia da Avaliação

Institucional.

O desmembramento em 2012 do Indicador CIAI permitiu a atribuição do Conceito síntese para a Dimensão

Planejamento e Autoavaliação Institucional correspendente a CiAI [D8; 2012] = 3,01]. Esse valor, bem próximo do

obtido em 2011 [CiAI [D8; 2011] = 3,08], revela o escasso conhecimento da comunidade sobre os processos de

palnejamento e de avaliação institucional, requerendo a atenção da alta direção e ações de melhoria.

Gráfico 8.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 8: PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

Gráfico 8.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 8: PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

Orientados por esses resultados e pela análise das evidências apresentadas, a CPA UNISINOS destacou aspectos

positivos e fragilidades em relação à Dimensão 8. Os pontos positivos foram os seguintes:


33

� Consolidação de agenda de reuniões coletivas de discussão e análise, que promovem a integração da equipe

da alta direção e propiciam oportunidades de planejamento e elaboração conjunta do orçamento, bem como

de análise de resultados.

� Assunção do indicador consolidado CIAI para se agregar a outros indicadores externos [Índice Geral de Cursos

[IGC/SINAES; RSU-AUSJAL] e consolidar uma visibilidade da performance institucional sobre várias óticas.

� Consolidação da consciência relativa à necessidade de integração das informações internas utilizadas em

processos de cadastros do MEC e em processos avaliativos, tanto internos quanto externos.


� Necessidade de identificar as evidências relacionadas ao acolhimento das sugestões ou oportunidades de

melhoria identificadas, pela CPA no relatório de Autoavaliação Institucional de 2011.

� Necessidade de qualificação do sistema integrado de informações para que a Universidade disponha de bases

de dados para desenvolver estruturas de análise, relacionar metas a resultados, bem como para identificar e

monitorar variáveis críticas e seus impactos nos resultados pretendidos.

� Necessidade de consolidar a divulgação dos resultados das pesquisas avaliativas institucionais, por meio de

estratégias de ações que permitam a professores e alunos perceberem o valor que a Universidade atribui aos

resultados das avaliações realizadas.

� Necessidade de estabelecimento e de consolidação de uma base de informações de instituições de educação

superior, concorrentes e/ou consideradas referenciais de qualidade, para evidenciar processos de

benchmarking e gerar subsídios para os processos decisórios, especialmente no que se relaciona à inovação

de produtos, uso de tecnologias e implementação de processos.

� Necessidade de coerência entre o planejamento e a avaliação em relação aos processos, resultados e eficácia

da autoavaliação institucional com o definido nos documentos oficiais.

� Necessidade de externalizar quais são os processos, mecanismos e objetivos avaliativos que orientam o

planejamento da Universidade.



DIMENSÃO 9: POLÍTICAS DE ATENDIMENTO AOS ESTUDANTES

O PDI da UNISINOS 2012-2013 apresenta o conjunto de políticas que orientam as decisões e as ações referentes ao

atendimento dos discentes, no que diz respeito à acessibilidade, aos recursos especiais de aprendizagem, ao

acolhimento e integração de estudantes com deficiências, à melhoria do sistema regular de informações e

orientações relacionadas ao regime escolar e aos procedimentos da vida acadêmica.

A Universidade oferece formação de qualidade e condições para a permanência dos alunos no sistema de

educação superior Por esse motivo, viabiliza oportunidades suplementares de formação científica, cultural, social e

profissional, de participação dos estudantes em colegiados e comissões da Universidade e nos processos de

avaliação institucional, de acompanhamento sistemático da evasão e de aproximação efetiva e sistemática com

seus alunos egressos.


34

Por meio das políticas a UNISINOS traduz seus compromissos em relação à Missão Institucional, oferecendo a

base para os processos de apoio ao desenvolvimento profissional e pessoal, para os programas, projetos e

atividades científicas, técnicas, esportivas e culturais e outros objetivos voltados aos estudantes.

A Dimensão 9 foi analisada a partir dos indicadores: Coerência das políticas de atendimento aos discentes;

Programas de apoio ao desenvolvimento dos discentes referentes à realização de eventos; Condições institucionais

de atendimento ao discente e Acompanhamento de egressos. Na Pesquisa de Percepção, os resultados relativos

aos indicadores e seus requisitos que compõem essa Dimensão estão presentes nos Quadros 9.1, 9.2, 9.3 e 9.4.

Quadro 9.1: Percepção da comunidade em relação às políticas de atendimento aos discentes

DIMENSÃO 9:

ATENDIMENTO AOS ESTUDANTES

2011 2012


As Políticas de atenção aos Alunos estabelecidas no Plano de

Desenvolvimento Institucional [PDI] e outros documentos

oficiais são coerentes com as ações praticadas. 2,80 3,69 3,11 3,63 2,82 3,33 2,94 3,59


Quadro 9.2: Percepção da comunidade em relação programas de apoio disponibilizados aos estudantes.

DIMENSÃO 9:


2011 2012


As Políticas relacionadas aos processos de acesso, seleção e de controle da

repetência e da evasão são coerentes com as ações promovidas e são

adequadas às políticas públicas e ao contexto social. 2,96 3,43 3,29 2,86 3,28 3,33

Os serviços disponibilizados aos alunos, especialmente os do ensino

propulsor e de acompanhamento didático-pedagógico, os de integração dos

estudantes com deficiências e os de incentivo à participação estudantil em

colegiados são adequados e coerentes com as Políticas de atenção ao

estudante que integram o Plano de Desenvolvimento Institucional.

3,06 3,59 3,48 3,07 3,48 3,55


Quadro 9.3: Percepção da comunidade em relação aos programas de apoio ao desenvolvimento acadêmico dos alunos

DIMENSÃO 9:


2011 2012


Os programas de apoio ao desenvolvimento acadêmico dos alunos e de

realização de atividades científicas, técnicas, esportivas e culturais são

adequados e coerentes com as Políticas que integram o Plano de

Desenvolvimento Institucional.

2,89 3,57 3,38 2,93 3,33 3,48

Programas de participação dos alunos em eventos científicos e de divulgação

de sua produção estão implantados e são coerentes com as Políticas que

integram o Plano de Desenvolvimento Institucional. 3,14 3,48 3,07 3,00 3,22 3,18


O Quadro 9.1 contém os resultados das percepções da comunidade acadêmica em relação ao Indicador políticas de

atenção ao aluno. Conforme esses resultados, observa-se que o público-alvo ao qual os serviços de atenção se

destinam, parecem ou desconhecr ou, efetivamente, não percebem coerência entre as ações a as políticas.

O Quadro 9.2 apresenta a percepção da comunidade relacionada aos processos de acesso, seleção e de controle

da repetência e da evasão dos alunos e em relação aos serviços de acompanhamento didático-pedagógico e de

integração disponibilizados aos alunos. Novamente, a percepção dos estudantes parece indicar a necessidade de

ações de comunicação mais claras acerca dos programas de apoio disponibilizados aos estudantes.

O Quadro 9.3 contém os resultados da Pesquisa de Autoavaliação em relação aos aspectos referentes aos

programas de apoio ao desenvolvimento acadêmico dos alunos e relacionados às atividades científicas,


35

técnicas, esportivas e culturais. Mais uma vez, a percepção dos estudantes parece indicar a necessidade de

ações de comunicação mais claras acerca dos programas existentes.

Quadro 9.4: Percepção da comunidade em relação ao acompanhamento dos egressos

DIMENSÃO 9:


2011 2012


Os egressos dos Cursos e Programas incorporam os valores que a

Universidade promove. 3,07 3,26 3,24 3,00 3,29 3,41

Os resultados de pesquisas realizadas com egressos em relação à

formação recebida são utilizados para revisar os currículos dos

Cursos e para a oferta de atividades de atualização e de

formação continuada

2,84 3,11 2,94 2,83 2,85 3,06

Indicadores de ocupação funcional dos egressos em relação à

formação profissional recebida são acompanhados e utilizados

para avaliar à efetividade da formação oferecida. 2,89 3,05 2,89 2,80 2,79 2,75


O Quadro 9.4 contém os resultados das médias das percepções dos segmentos discente, docente e dos gestores

em relação ao acompanhamento dos egressos. Esses valores médios síntese de avaliação do indicador mostram a

percepção dos alunos em declínio. A perspectiva apontada por esse indicador é complementada a cada dois anos

pela pesquisa aplicada aos Egressos.

O desmembramento do Indicador CIAI, resultou na atribuição do valor CiAI [D9; 2012] = 3,13, como Conceito para a

Dimensão 9. O valor 2012 foi ainferior ao encontrado em 2011 [CiAI [D10; 2011] = 3,20], indicando, de modo geral

que a comunidade percebe evidências minimamente suficientes em relação à Atenção aos Estudantes. De

forma especial, no entanto, a percepção dos estudantes, em média pouco favorável, deve merecer a atenção

da Universidade. Os Gráficos 9.1 e 9.2 a seguir apresentam uma visão geral desses resultados.

Gráfico 9.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 9: ATENDIMENTO AOS ESTUDANTES

Gráfico 9.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 9: ATENDIMENTO AOS ESTUDANTES


36

A partir desses resultados e da análise das evidências apresentadas, a CPA UNISINOS apresentou alguns aspectos

como destaques positivos e algumas necssidades, como indicativas de fragilidades. Os pontos positivos foram

os seguintes:

Comparando os resultados 2012 dos indicadores que compõem a Dimensão 9 com os de 2011, Gráfico 9.2, vê-

se que os resultados consolidados dos professores, ainda que positivos, apresentaram decréscimo em relação ao

ano anterior. Os resultados dos estudantes devem orientar decisões institucionais.

� Consolidação do processo relacionado ao combate à evasão.

� Institucionalização da AÇÃO DE ACOLHIDA aos alunos, realizada na primeira semana de aulas.


� Necessidade de informações características do perfil dos alunos atuais e potenciais, em todos os níveis e

diferentes estágios da vida escolar e acadêmica, para implementar as políticas de relacionamento

consistente com esses públicos.

� Necessidade de intensificação de iniciativas que visam recuperar as lacunas da formação anterior do aluno

ingressante e de acompanhamento das condições de formação do perfil de egresso pretendido para em

cada um dos Cursos.

� Necessidade de informações sobre a atuação profissional e situação socioeconômica dos egressos,

identificando a relação entre ocupação e formação recebida e a opinião dos empregadores sobre os

egressos.

� Necessidade de implementação de pesquisa sistemática junto aos empregadores para identificar pontos de

melhoria nos planos curriculares dos Cursos ou oferecer atividades de atualização e formação continuada

aos egressos.

� Necessidade de elaboração de um projeto de ACOLHIMENTO AOS ALUNOS ESTRANGEIROS.

� Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 9,


DIMENSÃO 10: SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA

A perspectiva da análise da Dimensão Sustentabilidade Financeira considera o significado social da

continuidade dos compromissos da Universidade na oferta da educação superior. Na UNISINOS, a gestão do

desempenho econômico-financeiro é atribuição da alta direção, sendo que o desempenho econômico-

financeiro é analisado, considerando as estratégias e os planos de desenvolvimento, tendo como pressuposto

aspectos referentes à existência de projeção de recursos financeiros para suportar as ações operacionais e para

definir investimentos que resultem em maior eficiência dos processos que visam à qualidade dos Cursos,

Programas, funções acadêmico-administrativas e de apoio às atividades-fim. A Universidade, enquanto

instituição sem fins lucrativos, experimenta desafios para equilibrar a necessidade de investimentos com a

disponibilidade de recursos e condições que favorecem a qualidade acadêmica.


37

Um processo de acompanhamento dos resultados, orientado por princípios de conduta transparente, promove

o envolvimento e a adesão do corpo docente e do quadro técnico-administrativo na busca de melhores

desempenhos. O compartilhamento com a comunidade universitária de dados gerais, incluindo resultados

financeiros do ano anterior e decisões para o ano em curso é realizado semestralmente, nos Encontros de

Abertura de Semestre promovidos pela alta administração.

Na Pesquisa de Percepção, os três indicadores que compõem a Dimensão 10, Coerência da sustentabilidade

financeira com o estabelecido no PDI; Sustentabilidade financeira e políticas de captação e alocação de recursos; e

Políticas para aplicação de recursos para o ensino, a pesquisa e a extensão, por meio dos requisitos estabelecidos,

foram avaliados por professores, funcionários e gestores. Os resultados aparecem nos Quadros 10.1, 10.2 e 10.3.

Quadro 10.1: Percepção da comunidade em relação à coerência da sustentabilidade prevista no PDI.

DIMENSÃO 10:

SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA

2011 2012


A sustentabilidade financeira da Universidade é coerente com a

proposta especificada no Plano de Desenvolvimento

Institucional. 3,57 3,06 3,75 3,44 2,99 3,68


Quadro 10.2: Percepção dos gestores em relação ao processo de construção e acompanhamento da execução do orçamento

DIMENSÃO 10:


2011 2012


O orçamento da Universidade é acompanhado por meio de controle

de despesas correntes, despesas de capital e despesas de

investimento.

3,78 3,89


Quadro 10.3 Percepção dos professores funcionários e gestores sobre a capacidade de captação e distribuição de recursos

DIMENSÃO 10:


2011 2012


A proposta de desenvolvimento da Universidade é coerente com os

produtos oferecidos e as verbas e os recursos disponíveis, com a

capacidade de captação de recursos e com o orçamento previsto.

3,55 3,11 3,52 3,53 2,85 3,54


Os dados que integram o Quadro 10.1 mostram que as percepções dos professores e gestores estão associadas

a ideia de evidências suficientes em relação à gestão financeira da Universidade. No entanto a percepção dos

funcionários requer atenção. O Quadro 10.2 apresenta resultados de um único segmento, os gestores. Essa

categoria, por estar diretamente envolvida em processos de planejamento, conhecem os procedimentos

utilizados pela UNISINOS. O Quadro 10.3 apresenta as percepções dos professores, funcionários e gestores em

relação aos requisitos vinculados à distribuição de recursos.

O detalhamento do Indicador CIAI, no que se refere à Dimensão 10 resultou no valor CiAI [D10; 2012] = 3,38, em 2012.

O valor de 2011 CiAI [D10; 2011] = 3,44, aponta para a necessidade de acompahar os processos de comunicação dos

resultados para as equipes da Universidade. Os resultados consolidados para a Dimensão 10 e seus indicadores,

aparecem nos Gráficos 10.1 e 10.2.


38

Gráfico 10.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 10: SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA

Gráfico 10.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 10: SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA

Orientados por esse valor e pela análise das evidências apresentadas, os integrantes da CPA apresentaram, como

destaque, aspectos positivos e fragilidades identificadas em relação à Dimensão 10. Os pontos positivos

destacados foram os seguintes:

� Consolidação da agenda de elaboração de plano de prioridades anual, de elaboração do orçamento, de

análise de resultados, propiciando a ampliação da capacidade de construção coletiva do futuro da UNISINOS.

� Definição de políticas Consolidação do processo de definição de metas e de acompanhamento dos resultados

em relação aos indicadores de sustentabilidade.

� Ampliação da prática do uso de indicadores financeiros em reuniões de rotina e nos processos de

planejamento, oferecendo condições compartilhadas de acompanhamento das metas estabelecidas.

� Ampliação de parcerias com empresas, instituições, organizações públicas, para captação de recursos, por

meio de projetos sociais, projetos de pesquisa e projetos corporativos.


� Necessidade de acompanhamento e controle no cumprimento de decisões e normas.

� Necessidade de análise do retorno sobre investimento, especialmente considerando a oferta de novos

Cursos.

� Necessidade de desdobramento dos indicadores financeiros até a menor unidade operacional, promovendo a

comunicação dessa lógica em linguagem adequada e produzindo um glossário que facilite a identificação de

boas práticas de gestão em instituições sem fins lucrativos.




39

PANORAMA GERAL DOS RESULTADOS POR SEGMENTOS

O Quadro 0.4, apresenta os resultados consolidados, de 2012 e 2011, do indicador geral CIAI UNISINOS, e os

resultados desdobrados em função dos segmentos respondentes e das Dimensões do SINAES.

Quadro 0.4: Panorama geral dos resultados consolidados, por segmento respondente, por dimensão e consolidado geral – 2011/2012

DIMENSÕES

PROFESSORES FUNCIONÁRIO ALUNO GESTOR CONSOLIDADO

2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

1. MISSÃO E O PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL 3,30 3,20 2,96 2,87 3,22 3,42 3,17 3,19

2. POLÍTICAS PARA O ENSINO, A PESQUISA E A EXTENSÃO 3,42 3,41 3,17 3,03 3,24 3,15 3,31 3,49 3,24 3,32

3. RESPONSABILIDADE SOCIAL 3,27 3,28 3,18 3,14 2,97 2,94 3,39 3,55 3,12 3,24

4. COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE 3,34 3,18 3,18 3,13 3,10 2,98 3,19 3,42 3,22 3,20

5. POLÍTICAS DE PESSOAL E CARREIRAS 3,65 3,52 3,09 2,77 3,48 3,40 3,50 3,49

6. ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL 3,63 3,45 3,27 3,06 3,30 3,18 3,69 3,71 3,56 3,49

7. INFRAESTRUTURA FÍSICA 3,44 3,51 3,27 3,21 3,29 3,51 3,32 3,11 3,29 3,39

8. PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 3,32 3,14 2,90 2,78 2,82 2,77 3,15 3,30 3,08 3,01

9. POLÍTICAS DE ATENDIMENTO AOS ALUNOS 3,40 3,25 2,96 2,92 3,24 3,36 3,20 3,13

10. SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA 3,51 3,50 3,07 2,85 3,68 3,69 3,44 3,38

CiAI 3,44 3,38 3,15 2,99 3,24 3,19 3,35 3,42 3,33 3,32

O CONCEITO 2012 DO INDICADOR CIAI: 3,32, indica que a comunidade, de modo geral percebe evidências

suficientes em relação aos requisitos de qualidade do desempenho da UNISINOS, considerando a estrutura

metodológica definida pela Universidade e a estrutura avaliativa estabelecida pelo SINAES. No quadro aparecem

sublinhados desdobrados que sofreram redução de valor, em relação ao ano de 2011 e destacados na cor

vermelha, os resultados positivos em relação ao ano anterior.

Os Gráficos 0.11 e 0.12 apresentam uma visualização dos resultados de 2012 consolidados por segmento

respondente, mostrando diferenças de percepções, por segmento e por Dimensão do SINAES.

Gráfico 0.11: Panorama geral dos resultados, por Dimensão da PESQUISA SOBRE A AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL de 2012


40

Gráfico 0.12: Panorama geral dos resultados, por Dimensão da PESQUISA SOBRE A AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL de 2012

O Gráfico 0.13 apresenta os resultados comparativos das dimensões entre 2012 e 2011.

Gráfico 0.13: Panorama geral dos resultados comparativos 2011-2012, por Dimensão, da PESQUISA SOBRE A AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

MENSAGEM FINAL

A CPA UNISINOS crê que seu RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL mais uma vez reflete o esforço coletivo para

identificar elementos relevantes para a Universidade. Por esse motivo, ao disponibilizar os principais resultados

à comunidade acadêmica, por meio de suas conclusões e sugestões, tem a oportunidade de agradecer aos que

integraram a amostra representativa e que aceitaram contribuir com suas percepções na pesquisa realizada

durante o processo desenvolvido em 2012.

Quando a nova Pesquisa for implementada em 2013, a nova CPA UNISINOS com certeza contará com as

contribuições e percepções de uma nova amostra de representantes da comunidade acadêmica.

Relatorio 2012 versao resumida - Unisinos · ... Plano de Carreira Docente e Plano de Cargos e ......

Documents

Transcript of Relatorio 2012 versao resumida - Unisinos · ... Plano de Carreira Docente e Plano de Cargos e ......