Meschonnic, H - La Apuesta de La Teoria Del Ritmo

8/18/2019 Meschonnic, H - La Apuesta de La Teoria Del Ritmo

1/29

a a p u e s ta d e la te o r la de l r itm o

• y quiztis es muy di /feil exclu ir de aquellos que hab/an la dime11sion de la vido.»

Ja c qu e s L ac a n , St 'ninario XX. P a ri s, S e u il, 197 5 , p .32 .

1 R itm o s e n tid o s u je to

H a y u na a p u esta de l te o rf a del ri tm o , e n el len g u a jc , n o es l n o c i6 n d e r jt m o , s in o l d e se n tid o , el e s ta tu to del s e n -tid o , p o r a lli to d a l tco ria d e l lcn g u a je . e e n tra d a , s c pu ed e p la n tc a r q u e u n a teo rfa d e l r it m o , c u a lq u ie ra sea, es u n a s i-tu a c i6 n c r ftica p a ra l t e o r i a d e l le n g u aj e . L a a p u e s ta d e l se n tid o e s o b ie n l p e r te n e n c ia a la tc o ri a d e l s ig n o , o b ien

• I. :c n jeu d e l t h é o r ie d u r y th m e , f r a g m e n to d el li br o Ct1tique du Rythm t anthropologie btStortqrœ du langage, P a ri s, V er di er , 1982.


2/29

8 • La poética ome crftica del sentido

la constitucion de una teoria del discurso.D e una a otra,ladefinicion del ritmocambio.Cambiola relacionentre signo,lengua, discurso. Expongo la critica dela nocion corrientede ritmo después delamHisis de la apuesta, porque éstees elmarco yla orientacion de.l conflicto, que determina los términos.Su sentido.

Es suficiente,para ubicarla cuestion, recordar que lano -cion corriente de ritmo es compatiblecon la teorfa del signo.Porque esta incluida alli.H a ce del ritmo un elemento formai.Las relacionescon el sentido, cuando ve sentido, son relacionesde imitacion. Yuxtapuestas, secundarias. El ritmonoes una nocion sernantica.Es una estructura.U n nivel.Ladistincionentre formay sentido, ritmo y sentido, eshomo-Loga a las distinciones de categoriaentre gramatica,léxico,sintaxis,morfologia.1hdicionaJ ysin problema. Permitiendoel estudio filologico, incluso el estructuralismo.

Benveniste,al hacerla criticalde la etimologiaque suministra, y practicamente co.nstituye,la definjcion corriente, desestabilizo,ttastornono solamentela nocion de ritmo,sinosuinsercionen la teoria del signo,y, a la vez, desestabilizola tearia m.isma del signo. Cuando reescribiola historia dela palabra,no es en efectosolamenteel sentidode la nocion lo quecambio. s que ella no se ordena mas micamenteenuna forma,ya no es un auxiliar del dualismo. Caracte1izado como dispo-

1. Émile Benveniste,La nocion de«ritm o » en su expresi6nlin ,rüfstica"articulode 1951), enProb/è11tes de linguistiquegénémle, Paris,Gallimard,1966,

pp.327-335. [Edici6n espaiiola:Proble l1las de lingiifsticngeneral y , México,Siglo XXI, 2004.]


3/29

La ap u es ta d e la t e o r ia del r itm o · 6 9

sic i6 n , " c o n f ig u ra d o n e s p arti cul a res d e l o q u e se m u eve"(ib id ., p .333) o "a rreg lo carac teristico de las p a rte s e n u n to d o " (p .330), forma del1novimiento (p.3 34), el r i tm o a b a n d o n o u n a d e fin ici o n e s te rco tip ad a q u e Jo m an ten fa e n el s ig n o y en la p r im ad a d e la len g u a . P u ed e e n t r a r e n el d iscu rso .

L a p a rad o ja cs q u e B en v en is te n o d es a rro l lo e s te t rab a jo , s ie n d o a l l v e z el p r im e r o y el u n ic o q u e l o i w po sib le . Es q u e B e n v en is te hacfa u na lin g ü is tic a d e l d iscu rso , y q u izas, alJf h ac ia falta u n a p o é tic a d e l d iscu rso : q u e an a lic e el p o -erna c o m o rev e la d o r d e l fu n c io n a m ie n to d e l r i t m o e n e l d isc o rs o . Y B e n v e n is te p e r m i t e e s ta p o é t i c a , p r o n o es él e l q u e la c o n stitu y c .

A p a r t i r d e B en v en is te , e l r i tm o ya p u e d e n o se r m a s un a s u b -c a te g o r ia d e la fo rm a. Es u na o rg a n iz a c io n (d isp o sic io n , co n fig u rac io n ) d e u n co n ju n to . Si c l r i tm o e s ta e n e l l e n g u a je , e n u n d iscu rso , es u n a o rg a n iz a c io n (d isp o s ic i6 n , c o n f ig u rac i6 n ) del discm -so. Y c o m o el d iscu rso n o es se p a ra b le d e su se n tid o , e l r i tm o es in sep a ra b le d e l s e n t id o de e s te d iscu rso . E l r i tm o es o rg a n iz a c i6 n d e l s e n t id o e n e l d iscu rso . S i e s u na o rg a n iz ac io n del s e n t id o , ya n o es u n nive d is t in to , y u x tap u es to . E l s c n t id o se h ac e en y p o r to d o s los e le m e n to s del d iscu rso . L a je ra rq u fa del s ig n if icad o n o es m as q u e un a var iab le d e é l, s e g u n los d iscu rso s , las s i tu a c io n es . E l r i n n o e n

m d is c u rs o p u e d e t e n e r m s sen tic lo q u e el s c n t i d o d e las p a lab ra s, u o t r o se n tid o . o " s u p ra s c g m c n ta l" d e la c n t o n ac i6 n , a n t ig u a m e n te ex c lu id o d e l s e n tid o p o r ling ilis tas , p u e d e t e n e r t o d o el s c n t id o , m as q u e las p a lab ra s . N o s o la m e n r e fue sac u d id a la jc ra rq u la d e l s ig n ific ad o , ta m b ié n las "d iv is io n e s trad ic io n a le s" , c o m o decfa S au ssu re : s in tax is , Jéxico ...


4/29

7 • La poética omo crftica del sentido

El sentido ya no es el significado. No hay mas significado.No hay mas que significantes, participios presentes del verbosignificar.

En la teorfa del signo, la lengua esta pr:imero, y el discurso,

segundo. N o puede ser de otra manera. El d:iscurso es alli unempleo de los signos, una elecci6n, una serie de eleccionesen e sistema de los signos preexistente. En reJaci6n con la

lengua, el sujeto hablante no puede tener mas que una defin:ici6n gramatical: la que es suministrada por esa elecci6n. Deahf el estilo y la estilfstica. A esta definici6n gramatical corresponde la definici6n social del rnarxismo, que hace del i ndividuo la criatura de las relaciones sociales.2 Elecci6n o ausencia de elecci6n, el ind:iv:iduo-sujeto es entonces la criatura de los sistemas de signos, cuya relaciones sociales no

son mas que una categoria. En esto el marxismo es no solamente compatible con la teorfa del signo, sinoque constituyeun resultado, una perfecci6n de la polftica del signo.

En la teona del ritrno que Benveniste hizo posible, el discurso no es el empleo de los signos, sino la activ:idad de los sujetos en y contra una historia, una cultura, una lcngua - quenunca es sino discurso, donde la definici6n de la lengua aparece esencialmente gramatical, una cierta relaci6n de lo sintagrnatico con lo paradigmatico, que retoma, vuelve recott r las

2. Mi punto de vista, seg6n el cua el desrwrotlo de la firrmtlcùfn r:conomica deln socicdad es asimilable la marcha de la natura/eztJ su bistoria puede me -nos que cualquier otro volver ol individu o responsable de relaciones de lascuales pcrmanecc socialmente la cri;ltll.fà, sea loque sea loque pucda hacerpara desprendcrse de elias. Karl Marx, El Cnpital pref-acio a la primera cdidon alemana, BuenosAll·es, Cart-ago, l965.


5/29

L a a p u es t a d e la t eo r ia d e l ritm o · 7

viejas ca teg o rfas . E l r i tm o c o m o o rg a n iz a c i6 n del d is cu rso , p o r c o n s ig u ie n te d e l s e n t id o , vuelve a p o n e r e n p r im e r p ia n o la e vi-denc ia e m p ir ic a d e q u e n o h ay s e n t id o m as q u e p o r y para s uje to s. Q u e el senti .d o e s ta e n el d iscu rso , n o e n la lcn gua . L a n o c i6 n y e l p r iv ile g ia del s ig n if ic ad o n o e ra so la m e n te el p r o -d u c to d e u n a d esc r ip c i6 n , te n ia ta m b ié n p o r e fe c to y ap u e s ta e x d u i r a l su je to . L a fo rm a lim ite d e esta lin gü is ti ca f ue s in l u -g a r a d ud a la d e B lo om fie ld , la m as c o h e r e n te dcsd e e s te p u n to d e v ista , q u e p o r c o n s ig u ie n te ta m b ié n excluia c l s en tid o .

S i el s e n t i d o cs u n a ac riv id a d del s u je to , s i c l r i o n o c s u n a o rg a n iz a c i6 n del s e n t id o e n el d is c u rs o , el r i t m o e s n e c e s ar i a m c n tc u n a o rg a n iz a c i6 n o c o n f ig u ra c i6 n del s u je to en s u d is c u rs o . U n a te o r ia d e l r i tm o e n e l d is c u rs o e s e n to n c c s u n a te o r îa d e l s u je to e n e l l e n g u a je . N o p u e d e h a b e r te o rfa d e l r i t m o s in te o rfa d e l s u je to , n te o rfa d e l s u je to s in te o r fa d e l r i t m o . E l le n g u a j e e s u n e le m e n t o d e l s u je to , e l e le m e n t o m a s su b je t iv o , d e l c u a l a s u v e z lo m as su b je tiv o e s e l r i tm o .

L a teo rfa d e l l e n g u a je es a sf u n t e r r e n o p riv ileg ia d o p a ra la te o rfa del su je to . Q u.izas m as q u e l psicoanalisis , a l q u e se l e h a h e c h o d es e m p e fta r e l p ap e l d e p r o v e e d o r d e tm a teo rfa s cm e ja n te , p a ra e l m arx ism o , o p a ra la a n tro p o lo g fa e n g en eraL C o m o S a r t r e e n C u est io n es de m é to d o o e n l id io tn de ln fo u li -lia E l in te r é s a n tro p o l6 g ic o de la litera tu ra , s u c fec to d e la b or a to r io so c ia l, es , d e s d e es e p u n t o d e v is ta , e x p o n e r c

o n la

v u ln e ra b ilid a d q u e es su p r e c i o - los fu n c io n a m ie n to s d e l s uje to , a trav é s d e lo s cu a le s la so c iedad m is m a esta cx:puesta . U n a te o r îa d e l d iscu rso , del su je to , es e n to n c e s m âs q u e c u a lq u ie r o t r a tm a te o rfa d e l a l i t e r a tu ra . Y la teo rfa d e la lite ra tw ·a es tai vez lo u l t im o q u e F r e u d p e rm ite ù escub rir.


6/29

72 · La poética como cr tica del sentido

. El sujeto es comparable al origen del lenguaje. Buscadocomo si cstuviese indefinidamente escondido. Nada esta escondido en el Jenguaje. Pero loque se muestra pasa a travésdel ver. Como el origen, se produce en todas las bocas y losofdos constantemente. Es el funcionamiento mismo dellen-guaje, el y de la enunciaci6n intercambiable. Pasando delpiano lingüistico a la literatura, se extiende del empleo delos operadores de enunciaci6n a la organizaci6n en sistemade todo un discurso. El sujeto de la enunciaci6n es una relaciôn. Una dialéctica de lo unico y de lo social. Noô n lingüistica, literaria, antropol6gica, no se debe confundir con lade individuo, que es cultura.l, hist6rica, del dominio de las historias de la individuaci6n. El sujeto es un m1iversal lingüistico ahist6rico: siempre hubo sujeto, en todas partes dondehubo Jenguaje. El i.ndividuo es bist6rico: no siempre hubo.De allf una historia de las relaciones entre sujeto e individuo En el discurso, el sujeto del discurso es hist6rico , so

cialmente e individualmente.La escritura, que expone el estado politico del sujeto en

una sociedad, muestra y hace del sujeto de la escritura m1

trans-sujeto. Pero solo hay sujeto de la escritura cuando haytransformaci6n del sujeto de la escritura en sujeto de re -enunciaci6n.

Como no hay senti do sino

pory para sujetos,

nohay ritmosi no por y para sujetos. La relaci6n del ritmo con el sentido

con e l sujeto, en un discurso, libera el ritmo del dominiode la métrica. Y. l no hay a pat·tir del verso identificado conla poesia), como se hace comUn.rnente, para estudlar el ritmo,sino discurso corriente, en todos los discursos. La teoria del


7/29

La apue5tade la teorlade l ritmo · 73

ritmo poneen evidenciaqueuna poética valelo que valesuteorfa dellenguajecorriente. quees sinduda mas diffcil hacer una teoriade la prosa que dela poesfa. Tomadoen la paradigmaticay lasimagnu1ticade un discurso,el ritmosentido

y sujetohace unasemantica gencralizada,funci6n delconjuntode lossignificantes,quees la r i g n ~ f i c t m c i nEl ritmoen el sentido,en el sujeto, yel sujeto, el sentido,

en l ritmo hacen delritmo una configuraci6n dela enunciaci6ntantocomodel enw1ciado.Es por eso que el ritmoes el significantemayor.Engloba, conel enunciado,lo infranocional, o infra-lingüistico. t ritmo no es un signo Muestraqueel discursono esta hecho Unicamente designos.Que lateoriadellenguaje desbordatantomas la teorfa dela comunicaci6n. Porqueellenguajeincluye lacornunicaci6n,lossig

nos, pero también las acciones, las creaciones, las relacionesentre los cuerpos,lo mostrado-escondido del inconsciente,todo o queno llegaal signoy que hace que vayamosde esbozoen esbozo.No pu ede habersemiôticadelritm o.El ritmohace una anti-serniôtica. Muestra quel poemano estahecho de signos,aunque lingüisticamentesôlo esté compuesrode signos. Elpoema pasa a través de lossignos. Espor esoque lacriticadel ritmoes una anti-semi6tica.

El ritmo,en el poerna particulannente,pone en dificultades a la teo .da del signo.N o es que le impida funcionar.

3. En estole doyun valor propio dela poética l ténninosignificancia, enrelaci6ncon el que le dabaBenvenil>tCde pi'Opiedadde significar ,enSenûologfade la lengua (É.Bem·ertiste, Problèmes de lingttùt:ique g l n é m l ~ ·

ob.cit., t Il, p.5l).


8/29

7 · La po étic co m o cn t ca el sent do

Funciona perfectamente desde los Estoicos hasta nuestros dfas. P er o funciona porque n o es solamente una teorfa lingüfstica del signo. Es también una pragmatica una poli ica del signo. Las del instrumemalismo. e l Estado. D e la ra -zoo de la razon de E sta do . Q u e re fu e rz an las polfticascentralizadoras d e la lengua. El Estado no puede te n er ot rareorfa del lenguaje mas que el instrumentalismo. E n esto elestructuralismo ha sido la buena conciencia d e la teorfa del signo. Ésta no puede mas que excluir el poema como desvio o anti-arbitrario. Esta exclusion q u e también es la adoracion el lujo la fie st a - muestra que el ritmo el sujeto elpoema ti en e n una misma apuesta la de una antropo]ogfa historica d e ll e ng ua je qu e tienc también un sentido polirico p or la primacfa del discurso es decir de Jo multiple enlo empfrico de la dialéctica indefinida de los sujetos del Estado. Hi storicidad pluralidad son solidarias.

E l ritmo es a sf e l elemento antropologico capita l en ell e n-guaje mas que el signo: porque fuerza la teorfa del signo eimpulsa hacia una teorfa del discurso. Sobrcpasando a los signos el riuno abarca el lenguaje con todo lo que puede implicar de corporal. Obliga a pasar del sentido como totalidad-wlidad-verdad en el sentido e n que no es mas ni totalidad ni unidad n verdad. No h y u nid ad de ritm o. L a unica unidad seriaun discurso como inscripcion de un sujeto. 0 el sujeto mismo.

Esta unidad s6lo puedc ser fragmcntada abier ra indefinida.La cuestion del ritmo mantiene lo inseparable de una teorfa dellenguaje de una teorfa de la litera tura. Y a que si un sujeto puedc scr unidad de ritmo si u n discurso puede serunidad de r itmo solo es posible cuando un suje to se inscribe


9/29

La ap u es ta d e la te o ri a de l n tmo • 7

a l m â ximo en s u d is c urso , insc ribe a l m â ximo su s i tuac i6n en un disc u rso, que se co nvie r te en su s istem a - c oacc i6n m a -x im a . M ie n t ras que la m a yor p a r t e d e lo s dis< :ursos esc i n in sc r ipto s en u na s i tuaci 6 n, so lo sc com p rend en c o n el l a . La un idad e n to n ces s e co m pon e d e ellos y d e su si tuaci 6 n . C u and o la s itua c i6n p asa, e l los p asan con ella. P e ro la uni dad d el te x to,qu e p u c d e fr a ccio n arse (el p oem a , el l ibro d e po ernas , l n o -v ela, la obr a e n t e ra) , es un a u ni dad d e esc ri tur a , sub jetiv a ( en el s cn t id o d e lilla tran s form aci6 n de lo so c ia l), dist i n ta de las

u nida de s ret6ri c as, n arra tivas, mét r icas, q ue e ll:l c o nt ie n e y a la s qu e info rm a .

E l r i tm o po ne en ca rn e viva el a n tago nism o en t re un a epi ste m olo g fa p artic u lar a los p robl e m as del l e ngu a jc y e l do m ini o cien tffico , o la filoso fia, d e efe c tosi d ealiz ante s . Su p arad ojaes s er la activ idad m as em p i r ica , la m as

co mu n a tod o d iscu rso, c omo yo. T an ta rdiam ente , sino mas toda v ia, t e oriz a da.

Il ontr a la s emié tica

L a se m i6tic a , act u alm e nte, o cupa la pa rte m as g r a nde d e l teoria de l l engu a je. D espu és d e l tri u nfal ism o estru ctura lista , el

tr iunf alism o sem i6ti c o . L a se m i6tica se p r esen ta a la vez c omo ci e ncia , po r cons iguie nte u nive rsal, y pre s ente en to das p artes, p or c o nsig uien te int ernac iona l.4 C iencia , nu evo s aber -

4 . L oq u e m a ni fiesta e l v o lu m en c olec tiv o Le Champ sbmologique perspecti-ves in tcn mti ona les co n la d irecc16 n de A Helb o, Par is, Co m plexe , 1979 . Laspa gina ci on e s qu e p o n g o m âs a dc la n te co m o refe re ncia , de le tr a s se gu id a sde cifr as , so n la s de llib ro


10/29

7 • La poética camo crftica del sentido

hacer cientffico (Coquet, ob. cit., I, 1 . No es solamente unaepistemologfa, sino también una érica, y una poJitica, las queesran en juego en una teoria del sentido, ya que una teoria delsentido inAuye también sobre las teorias de la historia y de lasociedad . Una epistemo]ogia no es solamente un control téc

ruco, es también una estrategia. De allf la importancia de lasemi6tica, la urgencia de un a cri ica de la semi6tica.

Si todo es signo y sistema de signos, todo es semiotizable,y la semi6tica es la ciencia de las ciencias- el método de losmétodos , seglin una cita de Sebeok B 28). Este to talitarismepertenece a la historia de la semi6tica norteamericana,s dePeirce a Charles Morris. Es solidario de las tentaciones de launidad, de la totalidad. Su ambici6n es llevada a integrar todo,en detrimento del rigor, y al precio de dificultades tax.on6-micas. El signo induye entonces, para Sebeok, el sfntoma médico, lo que hace de Hip6crates el primer serni6tico. ConSaussure y Peirce, tenemos, segûn una merafora tao rengacomo la mesa que sugiere, un tripode semi6tico con el te rcer pie desigua1 , pero el mas profundamente enraizado la medicina. No habria nada que volver a decir de todo esto,sino el estado en el cu al la semi6tica pone al lenguaje, cuandose postula como un denorninador comun para urudades inconmensurables.

Poética, ret6rica, estiüstica, semi6tica no tienen solamenteuna historia diferente, de tai modo q-ue no sabriamos equilibrarlas si ncr6nicameme M. Arrivé,J 7). Sus estrategias son

5. Recnvfo a r Signe et e poème pp.l40-15 6, 173-181, 232-24 7, Parfs,Ga l imard.


11/29

La ap u es ta d e la te or f a d el n tm o · 7 7

d if e re n te s , su s u n id ad es , su s re la c i o n es c o n la t e or ia de l si gn o . C o m o la l in g üf sti ca de H je lm sle v , la scm i6 ti c a ti e ne u n a re -l ac i6 n a m b ig u a c on la ep is tem o lo g ia : c om o si a la ve z e lla rn ism a la co n s t it u y e ra y la s up us ic r a n te ri o r, ex te ri o r: la lin -g ü is ti c a d e p e n d e d e un a episteme q u e no Je es co ns ti t u t iv a y so br e la c ua l n o t ie n e nin gU .n c o n t ro l . L a ep is t em o l og ia q u e ,e n c ie r to m o m c n to g ob i e rn a s o h r e la m a y o r p a rt e d e las c ie nc ia s hu m an a s i n fl u ye a la v ez s o b r e la e lc cc i6 n d el m é to d o s o b re la e l ecc i6 n d el ob je t o . Es po r e so qu e t od o d es li z am ie nt oe p i s te m o l6 g i co e n la s c ie nc i as h u m an as se re f le j a i n e v i tab lem en te en e l ca m po li n gü is ti c o Q. J Th o m a s B 5). L a e p istem o lo g fa n o es un a f u e ra , n o c o n fi a e n cu al qu ie r a C a da t r ab a jo e l ab o r a y critica la s uy a. L a o b ra de H je lm sle v e sc i inva li d ad a p or su d e b i li d ad e p is te m o l6 g ic a , su te o ri za c i6 n qu ee nm as ca ra su e m p iri

s m o , su s m a so m en o s , h ast a e n su s tr -b a jo s d e g ra m :iti ca s o b r e los ca so s . L a sem i6 ti ca es ta s i t u ad ap o r su l in g ü îsti ca: la d e H je lm sJ e ,·, a p e s a r d e a l g un os d e ta-lles no la de S au ssu re . P o r e s o e st â o r ie n t a d a h a d a un a fo rm al iz a c i 6n a h is t 6 r ic a .

L a ap ue s ta de la s c ie nci as hu m an as no p ue de s e r m :is qu ela h is t o r ic i dn J de la a n tro po lo g ia , o la s var ia n te s d e su es tat u to fu er a d e la his to ri a . Es la s it u ac i6 n y e l s e n t id o d e l co nflic to e n t r e el si gn o y l p o e m a .A h o ra b ie n c ua nt o mtis se quiere ciencia ln semi6tica nuis rejiterza la metoftsictt delsigno. Es s u c o n

tr a d i cc i6 n c on sti tu t iv a . L a en m a sc a ra y la ac re c ie n t a a la ve zs iem p rc po r m as to tal i:? .ac i6n , p or m as cie nt ifi c id ad . S us e fe cto s s on uo m an te ni m i en to re d p roc o de l p o s t -e s tr uc n tr a li sm o

d e la f en om en o l o g ia , u n t ab i c a m i en to e n re g i on e s (s e m i6 -ti ca de la p in t u r a , de l c in e , e tc . ) q ue a crc c ie n t a l o im pr ec i se


12/29

8 • La p oéti c co m o c rftic a d el sentt do

de la n o c i6 n d e s ign o , im pr e cis o ta m b i é n p or los p ré s ta m osqu e le h ac e un a id eolo gfa de l p la c er d er i vad a de un a a r t ic ula c i6 n c o n el ps ico a nal i s is . U n a cs t tate g ia de la p o lé m ic a dede tal l e , d e u s o in tern o , c o m o e n la g ra m ati c a g c nc rativ a, e nm as c ara c on dis c us i o ne s téc nic as s u ap u es ta , y n o a p u n ta m as q u e a re f o rz a r su s p o si c ion e s u n iv e rsit a ria s . M an i o b r a s d e lateo r fa t rad i c io n al, s eg 6 n H o r k h e im e r . L a se m i6 tica c o n tr ib uye de e st e m o d o al c o nfu si o n is m o p rese nte . Pr c sra s u deshis tori c iza c i6 n al irra c ion a lism o m ile n ar i s ta . L e deja el c a m p o ,o f rec iend o e l esp ecc icu lo d e un a au se n c ia d e c r itic a q u e es elef e cto po lf ti c o d e su e pis tem o lo g (a .

P o r q u e ha y u n a a h is t o ric idad ra d ica l de la sem i6ti c a . E ls i g no es u n u niv e rs a l q u e , c o m o ta i, n o co no c e n i h i s to r ic id a d ni h is t o ri c izac i6n. L oq ue su b ra y a ] . L C lo qu e t, ta l si n q ue re rl o , c u an d o h abla de la e s t r u c t u ra a cr6 n ic a d el m o-d e lo c on s titu c io n al de G re im a s (ib id. I 7 . E l m od e lo L oc k eP e i r ce- M o r ris , co m o dic e S e be o k ( ibid . 9 , c o rr e sp o n d e a la casta de Le ib n iz . E l s i g no per di6 lo q ue tenia de lingüfs-ti co , pas and o d e Sa u ss u re a la s em i6ti c a a c tu a l, c o m o la fu n-

ci 6 n n arra ti v a , de Pro pp a G re i m a s , p e rd i 6 lo q u e te n ia d ehis t6ric o .

E n w1a di r ecc i6 n d if e rent e a la de P ei rce, c ita d o p o r S ebe o k,pa ra q u ie n to do est e u n iv e rso es t a in u n d a d o de sig n os, sin o es ta c o m p ues to e x clu siv ame n te de s ig no s (P eir c e, ColkctedPapers V 448 , ib

id . B 28 ), u n a a te n c i6 n al d is c u rs o em pir icor edu ce a llf la p a r te del s ig n o e n el sen tid o es t r ic to ( d e d o b l e a r tic u Ja c i6 n ) , y m u lt ip l ica la p a rte de los c asi -si g n os . L o sem i o ti z a b le d is m in u yc . No es seg uro q u e ha y a inte rés, t an top ara la s cie n cia s na rura le s c o m o p ara las d e ll e ng u aj e , en to -


13/29

a a p u es ta d e la te on a de l ritm o · 9

m a r el u ni v e rso c om o u n s is te m a d e s ig n a s . E l p r o d u c to inm ed ia to d e to d o es to es un a m e ta fo ra gcneral i7. .ada. Su e fe c to s o b r e la b io Jo g ia , la ge n ét ic a, ap en as s i e s u n e fec to d e d isc u r so p a n sem iot ic o , p r e l e m p le o d e té rm in o s co m o codigo mensaje S u ef ec to s o b r e e l le n g u a je es un a in ser ci on

en lo c o sm ic o en d c tr im e n t o d e la s ig n if ic an c ia em p r ic a. E l p riv ile g ia c las ic o d e l si gn if ic ad o e st a a ll i r e fo rz ad o , a sf c o m o u n aim pr ec is io n e n t r e s ig n a , s ef ia l, si n t o m a , fn d ic e .. P e r o u n a im a g en b o rr os a a la m o d a .

E l m it o de la to ta li d a d -u ni d a d q u e le d a i m p u lso a la s em iot ic a se v u elv e a e n c o n tr a r en las teo rf as d e l r it m o . C o n t r a es te m i t a , t ra ta ré d e m o s tr a r q u e u n a te o r ia general del r i tm o qu e e n g lo b a to do s lo s ri tm o s, to d o es o q u e es r i tm o se re

en c u e n tr a in ev i ta b le m e n te c o m o u n a m e ta fis ic a d e l ri tm o ,c o m o la se m

io ti ca , u n a m etafisi ca d el s ig n a . C o m a sol o e l di sc u rs o es h is to r ic o , n o el s ig n o , u n a te o rf a del len g u aje d e b e c o ns ti tu ir se s eg li n la esp eci fi c id ad d e su o b jc to . N o pu e de m as q u e p e r d e r su h is to r ic id ad al fu n d irs e en la se m io ti ca .E s p r eso q u e u n a te o r ia d e l r i o n o en e l ru sc urso n o t e n d ra n e ce sa r iam en te re lac io n c o n un a t e o ri a de l rit m o e n o tr a p a rt e q u e en e l d iscur so . C om o si el se n ti d o d e la n o c i o n d e ri tm o e n el le ng u aj c no p u d ies e s e r m as q u e la re al iz ac io n p ar ti c ula r d e u n un iv ersaJ, e so q u e p r e s u p o n e u n r i t m o u n ive rs a l, o m as b ien u n a n o ci o n u n iv er sa l de l r i t m o . N o c i 6 n qu e , e x tra

fi am ent e, es aq u ella m is rn a q u e B e n v eni st e re co n oc io y d en u n c io . T a n t o le r c t ir o los fu n d a m e n to s h ist 6 r ic o s d e s u s e ntid o , y tan to , d e h e ch o , n ada c am b io .

C o n t r a a se m io ti c a y su e fe c to so b re ell en g ua je , s o b r e la li te ra tu ra , B en ve n is te b iz o m as q u e es b o z ar u n a es tr at eg ia ,


14/29

80 · La poétîca como critîca del sen tido

en Semiologia de la lengua 6 Contra la tentativa d e unsistema unico (ibfd., p.45), Benveniste marcaba la diferen

cia irreductible entre Saussure y Peirce, donde se derrumbael tripode ya rengo d e Sebeok, que ponia en serie continuaesos dos pies , iguales ya que el unico desigual eraHip6crates. Hay una no-convertibilidad entre sistemas debases djferentes (p.53), no hay signo trans -s isrematico(p.53). Benveniste mostr6 que no hay unidad por ejemploen las artes pJasticas, entonces no hay semi6tica. Solo la obrade tal artista (p.57) seria una aproximaci6n a ella -es decir una caracterfstica individual : la unidad arruina la noci6nde unidad. Se vuelve una unicidad: El arte nunca es aquf masque una obra de arte particular (p.59). La relaci6n de interpretancia , doble, que Benveniste instituia, permitia distinguir sistemas Unicamente semi6ticos, Unicamente semanticos. Si hay motivos para superar la noci6n saussureana delsigno como principio tinico (p.66), el amilisis de Benvenistees el unico que mantiene la h.istoricidad y la especificidad decada practica. Benvenjste no hacfa mas que dar su programa,anunciando por una parte una lingi.iistica del discurso, por laotra (p.66) el analisis trans-lingüfstico de los textos, de lasob ras, por la elaboraci6n de una meta-semant ica que se construira sobre la sern:intica de la enunciaci6n (p.66). Es lli

don de echa raices una poética del ritmo . Se inscribe en la bus

queda de Jo sem:intico, de la teoria de Jo particular. Pero lasem.i6tica, en su suefio de ciencia wùversal, se equivoc6 deepistemo]ogfa.

6. É Benv en iste, Pt·obk >Jms de lin fuistiquegénérale, ob. cit., pp.43-66.


15/29

a apuesta de la te o rr del ritm o · 8

E l b in a ri s m o d e o r ig e n fo no1 6gico re p it e al li in d e fi nj d am e n t e e l d u a lism o del si g n o . C u a n t o m as re n g u e a la tr fad a S a u ss u re - P e i rc e - 1 I ip 6 c r a te s, m a s c o n fu sa e s la n o c i6 n d e se111a q u e la vu lg a ta sem i6 tic a u sa co n st an t:cm en te . U n l ib ro d e i n ic ia ci 6 n la d

efi n e : e l e m e n t o d e s ig n if ic ac i6 n r ig u ro sam e n te d e te r m in a do p o r es tas d o s r c lac ion es de d isy u n c i6 n c o n fo n d o d e co n ju n c i6 n .7 D is yu n c i6 n , c o n ju n ci 6 n sc r e -f ie re n a la fo no log ia, y b in a r iz a n la d i fe r en c ia , p lu r a l e n S a u ss u re . R et e n ie n d o , a p esa r d e u na a lu si 6 n a a lg u n as c r iric a s , e l i s o m o r f is m o d e la ex p re s i6 n y de l c o n t e n i d o , e n H je lm slev , la n o c i6 n d e e Je m e n to m fn im o d e s ig n if ic a ci 6 n fu n d a su c o m b in a to ri a en la 16gica d e la id e n t id a d y la p r im aci a d el si g n ifi ca d o , ju n to s en la n o c i6 n d e isotopfa. G re im a s de fin fa la is o to p ia c o m o u n h a z d e ca te g o ri a s s e m a nt ic a s

re d u n da n te s sub y a c e n te s al d isc u rso co n sid er ad o .S L a isoto p ia es la r e pe t ic i6 n d e lo rn is m o , la r e s u l t a n te d e la rep etic i6 n d e e le m e n to s d e s ig n if ic ac i6 n d e la m i s m a ca te g o rf a 9 Se p r o c e d e a su e x tra c c i6 n . E s d ec ir a u n a ser ie d e r c d u cc io n es n o c io n a le s . V a ria n te d e la p an ifr a s is e n m asc a ra d a p o r e l c ie n tif ic is m o . L a cl a s if ic aci 6 n en ca te g o rfa s s c v u elc a hac ia a la b in a r id ad (e u fo r ia ld is fo r ia ) ; im ita a la g en e ra t iv a:

t ex to m an ifi e s to d e su p e rf ic ie e le m e nt o s a b s r rac to s en p r o fu n di d ad (i b id. , p . l0 3 ) ; d iv i d e la p o li sern ia en m o no s em ia s; tie n e u n p o d e r d e d e sc u b ri m ic n ro p n ic ti c a m e n te n u lo :e l cu a d ra d o s e m i6 ti c o d e la s o p o s ic io n e s e n c o n t r a ri a s y

7 A n n e H én a u l t , Les E nje ux de la s im io tiqu t P ari s , P U F , 19 79 , p .4 9 . 8 . A j G r e im as , Du Sm s P ar is, S e u i l, 1 97 0, p . l O 9. A n n e 1 Ié na u l t, Les l .17jeux de ln sémiotique o h . ci t. p .8 1 .


16/29

8 • a poétic como crftic del sentido

contradictorias no es universalmente aplicable (p.13 3) masque si encontramos en todas partes las categorias abstractas,en la vaguedad, donde muerte se opone a vida

El confusionismo y la regresi6n se reparten la definici6n semi6tica del discurso. El mismo libro de iniciaci6n pone en su

glosario: El discu1 so (o habla) es el resuJtado de las eleccionesoperadas por un hablante dado, en el stock de la lengua, a finde realizar un mensaje particular, inscripto en una situaci6nconcreta y determina da p.l8l). Habla dada como equivalentede discurso confunde toda la historia de los conceptos lingüisticos, desde Saussure a Benveniste, vuelve ininteligible aSaussure, e inutilizable el ténnino para una lingüistica del discurso. La noci6n de eleccion muestra la primacia de la lengua,hacia una estilistica que tampoco puede operar, porque es unindividualisme sin teoria del sujeto, ya que la lengua reduce l

sujeto a una estructma. Por Ultimo, stock que vuelve a hacerde la lengua una nomenclatura de palabras, en lugarde un sistema, descubre a la vez, como un lapsus, el contra-Saussure yel pre-Saussure que maniobran en la semi6tica .

Esta degeneraci6n de] signo no es un desfallecimiento puntual, que no seria interesante se:iialar. Es el producto combinado de una lingüistica tomada de Hjelmslev, de una formalizaci6n seudo-cientifica, de la historia misma de la semi6-tica norteamericana, sobre todo desde Charles Morris. Laconfusion y la regresi6n son precisamente ]as mas visibles allidonde se trata del discurso. El cine; la pintura soportan mejor este cientificismo. Sin embargo, alli también, la semi6-tica esta cada vez menos en contacte con la realidad de laspracticas.


17/29

La apues ta e la teorra del ritm o · 83

E l r it m o re ch aza la sem i6t ica . n pr in ci pi o, la re cha za para é1 P uc d c t a m b ién d ar l seôa l d e u na c rf ti ca q u e la se m i6 ti c a m ism a n o pa rec e pr ep a ra da p a ra co n ce b ir , ptiCSto q ue po r elco n tr a r io s ig u e e n la ilu si 6n d e la n za rs e a un a qu im e ra delo ro (p .17 5 ).

La sc m i6 ti ca la po ét ic a no so n m as qu e lll as p ec ta d e u n co nO icto qu e la p oé ti ca p on e al d es cu b ie rto . E st e c o nf li cto es ir re du c ti b le. Po n e al d es c ub ie rt o qu e es im p os ib le p en s ar el le ng u aj e s i n pe n sa r en té n n in o s de co nf li ct o . n e ll en -gu a je , es s ie m pr e Ja g uc r ra . Ya se a e l d is cu rso q ue e s s i n ce -sa r un agôn o los e st at u t o s del su je t o , o la re la ci 6n e n tr e lasp a la br as las co sas. L a c ie nc ia s em i6t ic a es ta a tr a p ad a e n su p os it iv id ad . n la pr e st a n ci a de l se m i6 ti co , ta m bi én .

Ill Nega t1vida d del r itm o

Si el ri tm o , e l s en t id o , e l su je to e s t a n en u n a r ela c i6 n d ein c lu si on r ec ipr oc a p ar a la c rf t ic a d el r i tm o y d e l d is c ur so ,en c am b io la li ng ü is t ic a n o d ice n ad a d e l r i t m o , p r las r a-z o ne s q u e h ad a n q u e B o o m fie ld cx cl u ye ra e l se n tid o d e lali n g ü is ti c a .

N i la teo ri a de l ri tm o , n i la te or ia d el s en ti d o, ni la de l s u -je t a es ta n c on s titu ida s . P e ro n un c a n ing u na t co rf a es ta c on s -

t it u id a . l er r or ini ci al s er ia e sp e ra r, pa r a un a , q u e la o tr a es té m as fi rm e. N i ng u n a de l as t re s es u na con d ic i6 n p re vi apa ra la ot ra . S a lv e qu e se es pe re ind e fin ida m en te. S i e l se n -t id o, e l su je to , e l rit m o e st an lig ad o s, tr ab a ja r en u no es tr a-ba jar l o s ju nte s .


18/29

84 · La poética como crftica del sentido

Una teorfa del ritmo es necesaria paraw1a teoria del sujetoy del inclividuo, porque toma en falta a la metaffsica delsigno. Ésta operapor el borramiento del observador-sujeto,confundido conla verdad del observado, deloNeto comosilas condiciones dela observaci6n no fueran inseparablementesubjetivas-objetivas.Es la solidaridad del signo y de la antropologfa dualista deJo l6gicoy de lo prel6gico. Y la solidar:idad del discurso con tma antropologfa descentrada.Quepane en evidencia también que una teorfano es mas que unmodo de representaci6n ,l0 no una verdad-universalidad ob

jetiva del objeto.Si la teoria se reconoce a ella misma como unmodo de

rcpresentaci6n , relativa, esta mejor preparada quela metafisica del signa para reconocer que su objeto de conocimientoes una variable empfrica- sentido, no verdad.La obra literaria, tomada como un discurso entre discursos, no permiteni la estética del imitador, de la mentira,n la estética delaverdad.Como tampoco estaen el piano 16gico deJo verdadero o deJo falso. Adorno oponfa la verdad a lamimesis: Elespfritu de las obras de arteno es loque significan,nilo quequieren, sino su contenidode verdad .ll Adorno agregaba:' 'No es mas fâcil eliminar la imitaci6n como categoria estérica que aceptarla (ibid., p.44). La subjetividad del sentido,de la recepci6n, modifica, impideal menosen parte la mo

ralizaci6n verdad.Adorno escribia: Las grandes obrasde

arte

1O H. Bergson, m -le et simultm1éité en Nléltmges Paris, l ~ 1972,p.213.11. Th. W Adorno, J éorie estbi tique Paris Klincksicck, p.42. [H1y edici6nespaiiola: èo, ftl e rtét t n Madrid,Ak:ll, 2004; N . de T]


19/29

La ap u e st a d e la t e o ri a d el r it m o · 85

n o p u c d e n m c n t i r ( ib id ., p .17 6 ) d e d o n d e s olo las o b ra s n o lo gr a d as s o n fa lsas . L o q ue re d uc c l a r t e a l l ps ico log fa .P e ro la s u h je tiv id ad le p o n e ob sc ic uJo s al m im e t is m e re t in ind o le su t r a s c e n d e n c ia , p a ra h a c e r d e é l u n a a v en tu ra d e lo s su je to s .

L a h is to ri c id a d d e l d is c u rs o ya n o h a c c d e la o b r a la b e ll a m e n t i ra ni la v er d a d . P o r q u e no la recnv fa n i a u n a in te nc i6 n c o m o ha ce todav fa A d o rn o , n i a u n c o n t e n id o (p p . l 75 , 2 0 2 ).El la zo e n t r e s e n t id o s u je to n cu tra U za e s ta s op o s ic io n e s. L a o rg a n iz a c i6 n d e l s e n ti d o c o m o s i g n ifica n c ia , v alo r, h ac e a su v e z q u e el ri t m o ya n o p u ed a se r c o n s id e ra d o c o m o u na fo rm a , q u e se ria la lo g ic id a d '' , la c o h e rcn c ia de las o b ra s d e a r te . S u d e te r m in a c i6 n o bj e tiv a ( p . l 9 1 .

A d o rn o q u er fa c lim in ar el c o n c c p to d e g ac e


20/29

8 • a poética omo crftica del sentido

historia en el discurso. Ya no es mâs tm concepto estético queno puede separarse entre el ritmo y las metaforas en el estremecimiento nuevo que Hugo reconocfa en Baudelaire.

Sin embargo, m1a desestimaci6o maximalista de la busqueda misma del sujeto se propone en una cierta posici6n mar-xista. s importante refutarla, y analizarla a la vez por su im-portancia estratégica , por la debilidad de sus argumentos, ypor lo que permite, indirectamente, prevenir: Ya no podriahaber mas «teoria del sentido» o «teorfa del sujeto» comotampoco «teorias de Dios», esos objetos son categorias ideoL6gicas, y no objetos de conocimiento 12 El marxismo seglinAlthusser presupone alli la identidad entre ciencia y teor.fa quees necesaria para oponerla radicalmente a lo ideol6gico. Elobjeto de conocimiento es alli en efecto propio de la ciencia.Al menos de este concepto particular de la ciencia. Pero ladesestimaci6n del sentido en la ideologia no reconoce el efectode su propia maniobra sobre la teoria dellenguajc.

Es la coutinllidad 16gica de Marx a Marx que, tomando orechazando juntos el sentido y la ideologfa , pone la ideologia en la lengua, rechaza la filosoffa dellenguaje con ellen-guaje de los fil6sofos (en La ideologia a/emana y prepara loimpensable dellenguaje por la superestructura. Entonces loimpensable del sujeto. La artiC'lûacion del marxismo y del estructuralismo es por sf misma la negaci6n del sujeto: la for

maci6n socia l no estâ compuesta por sujetos; no se puedendefinir alli mas que lugares a los cuales se vinculan condicio-

12. Paul Henry, Le lvfauvais m ~tmgue, stqet et discours, Postfucio de OswaldDucrot, Paris, Klincksieck, 1977, p.20.


21/29

a apuesta d e la teorla d e l ritmo · 8 7

ne s d e p rod u cc i6 n y d e r e p r o d u c c i 6n d e las si g n if ic ac io n es (o b . c it ., p. 77 ). Sujeto t a n to m as n eg a do c u a n to q u e es la c onfu sio n d e l i n d iv id u o y d el su je t o , d e Jo m oraJ y d e lo ps ic o -16gico: e l ind iv id u o -su je to es la fo rm a-su j e t o es p ec if ico de las id eo lo g fas bu rg

u es a s (ib id ., p . l5 9 ) . N eg a ci 6 n d e l a p o si bi li d ad d e l su je to q u e d ice m as s o b r e su p ro p ia e s tr a tcg ia , s o b r e su s p r o p io s de sco n o c im ie n to s , q u e s o b r e el su je to .A es to se ag re g a la a rt ic u lac i6 n d el m a te ri a l ism o h is t6r ic o y d el p si co am ili s is (p .1 2 5) , c o m bi n a d a c o n la a1 ticulacion d e l rn ar xi sm o y d e la g ra m a ti c a g en e ra tiv a ( p a ra a rt ic ul ar to d as las v an g ua rd ia s ju n ta s) , y q u e n o ad v ie rt e la in c om p a ti b ilid ad t e6 r ic a y potitica d e lo s d os. l3 D e a h i e s ta p ro p os ic i6 n q u e n o sa b e lo q u e d ic e , p o r q u e d es c o n o c e las e st r a te gi a s o p u e st as d e la lengutt y del discurso: l a si n tax is e s ta s it ua d a e n

el le n g u a je p a ra la a rt ic u la c i6 n d e la le n g u a del d isc u rs o ( p . l 5 5). U l ti m o o b sci cu lo a l su je to , el in co n sc ie n te , c u r ios am e n t e o p u es to a la si n tax is : E n c u a n to a lo q u e a r ti cu la l oya d ic h o o e sc uc h ad o d e to d a p a la br a o d e to do e n un c ia do ,n o e s p ro p ia m e n te la s in tax is , eso tic ne raf z e n el in c o n sci en te ,n o e n el s u j e t o ( p .l 44 ). C o n fu s i o n i sm o d e é p o c a , ya c ad u co , q u e es ta b le c e u n p a rad ig m a a p a r en te e n tr e el su j e t o d e la e n u n c ia c i6 n y e l in c o n s c ie nt e , e l su je to d el enu n ci ad o y el suj et o p s ic o l6 gi co (p .1 5 1 ).

E s t e e je m p lo ca ra ct er iz a al gu n o s d e lo s o s t ~ i c ul os ac tu a

les p a ra u n a te o ri a d e l s u je to y d e l d iscu rs o. M u e s t r a q ue u n o b s t ic u lo e pi st em o l6 g ic o es tam b ié n u n o bs ta c u lo po li ti co .

15 . P a ra e l anali s is p o lf l ic o d e la g ram a tic a g e n c rat iv a , rec n v io a Poésie sansrép


22/29

88 · La poét ic omo critica del sentido

Confirma que una teoria del discurso mantiene (contiene, retiene) también una teorfa de la sinta.xis (que no sea Ja de lalengua). Despliega la ingenuidad am biente, desde Sart re a losmarxistas, que confia al psicoanalisis la teorfa potencial delsujeto. Eso gue, accesoriamente, ya no ha ce de esto una ciencia, sino una ideologfa. Ducrot restablece parciaJmente elsujeto, tanto como Jo retira de él mismo, por la presuposicién: declarar a X sujeto de su enunciacién, es suponer queconoce el sentido de esta enunciacién en e momento en quela rea1iza (p.200).

Es aca donde el ap.alisis de la actividad poética puede alcanzar el de Ja presuposicién. Se trata de analizar modos de significar. Un poema no es ni una intencién, ni una conciencia.Hay una regresién te6rica, después de Valéry, que vincula elsujeto con este par psicolégico y moral: es decir con la unidad.

Del mismo modo que el sujeto ya no es una unidad unpoema tampoco esta becho de signos. Lo cual no le impideser una relativa mtidad. La unidad -obra engafta a la nociénde unidad .Adomo escrib fa: La unidad es apariencia asf comola apariencia de las obras esta constitu.ida por la unidad delas obras .14 Se descompone en unidades menores, que sonretéricas, lingüisticas. La palabra que es la unidad de sentidomas pequefia, dispuesta a su vez, en direccién inversa, paradesignar metaféricamente unidades mas grandes. Mailanné

veen el ve rso una palabra total . Mandelstam va mas Jejos:Cada perfodo del discurso en verso, ya sea la linea , la es-

14 Th. W Adorno, A11tourde la théorie esthétiqtœ, r i ~ Klincksieck , 19ï4 ,p.74.


23/29

a a p u e s ta d e la te o ri a d e l r iLm o · 8 9

t ro fa o la c o m p o s ic i6 n li r ic a p o r e n te r o - e s in d isp e n s a b le c o n si d e rar la s co m o u n a p a la b ra t in ic a . 1

E l r i t m o in te rv ie n e en po csia e n la m e d id a e n q u e e ll a cs e ll e n g u a j e m e n o s h e c h o d e s ig n o s. E so q u e a s u m a n e ra ya

d ec ia D i d e r o t e n La carra sobre los S 01 d os y mudos: q u e e l d isc u r s o ya n o es so la m e n t e u n e n c a d e n a m i e n t o d e t ér n ù no s cn é rg ic o s q u e e x p o n e n e l p e n s a m ic n to c o n fu erza y n o b le z a ,s in o q u e e s to d av fa u n te ji d o d e je ro g li fi co s a p i la d o s u n o s s o b re o t ro s q u e Jo p in ta n . P o d ri a d e c ir en e s te s e n t id o q u e to d a p oes fa e s em blem ;1tic a. P e r o la in te lig e n c ia d e l em b le m a poét:ic o n o le es d a d a a t o d o e l m tm d o . H a y q u e e s ta r casi e n e s ta d o d e cr e a r lo p a ra s e n r i r lo f u e n e m e n te . t 6 E l e m b le m a o e l je ro g lf ll co esca p a a la u n id a d . E l p o c m a , o e l r i tm o , p o r a h i m is rn o , escapa a l su jc to , a l q u e se s n p o n e p re v ia m e n te u n it a r i e . P e ro , a l m is m o t ie m p o , s o lo u n s u je to d e la e n u n c iac i6 n e m i t i6 un r it m o , u n p o e m a . E l r i tm o c o n c e b id o e n u n a c o n t in u id a d c o n el s e n r id o y e l s u je to , d e su n e e l s c n t id o , c l su je to . L a m ec ifo ra d e l je ro g lif ic o m a re a q u e n o s e p u e d e p e ns a r es ta ac tiv id ad m as q u e e n Jo in d i r e c te , Jo p ro v is o r io .

E s la m is m a m e ta fo ra q u e em p lc a b a F re u d p a ra e l su ei io :E l c o n te n id o d el s u e i io n o s es d a d o b a jo fo rm a d e jer o g lf

ficos, cu y os s ig n o s d eb e n s e r s u c e s iv a m e n te t r a d u c id o s a la len g u a d e los p e n s a m ic n to s del su e tï o .l7 A gregaba: E l su c iio

15 O . •lt an d e ls ta m , E n trn im s SU1' D a m e C o lle c t ed \ V o r h, r. 2 , p .4 13 .1 6 D id e ro t , Œ uvres C(lmpli tes, e d ic io n c o no l6 g ic a p re sc ru a d a p o r R o g e r L ew in t er , C l u b F ra nç ai s d u L iv re , 1 9 69 , t . li , p. 54 9. 17 F reu d, L'Imerp1itntro71 de .n iv e s Le trav n il d u rêve , P an s , P U F , p p. 24 1-2 42


24/29

90 · La poética omo crftica del sentido

es un rébus . Pero el ritmo no es un rébus. El rébus fragmentala unidad en fracciones de sentido. La unidad alli solo estaperturbada en su curso. Cifrada. Se reconstituye al final, cuandofue feliz el descifrarniento. Si el ritmo es una configuraci6nde un senti do, nada permite, como veremos, ver alli el rnismosentido, la misma müdad, dispuesta de otro modo.

Asi como separar el ritmo y el sentido pareda desde hacelargo tiempo un intento de va lor dudoso , 8 de igual modoasociarlos en una identidad vaga serfa de valor dudoso.Volverfamos a encontrar sin esfuerzo la vieja homologfa dela forma y el fondo, el paralelismo 16gico-gramatical. Si larelaci6n del ritmo con el sentido no se concibe técnicamentecomo relaci6n del discurso con el sujeto, es por anticipado laoscilaci6n clasica entre el vivir y ellengua.je.

, Una teorfa del ritmo es una teorfa del sentido no porqueel ritmo sea. el sentido, sino porque el ritmo esta en interacci6n con el sentido. El poema es el discurso donde esta interacci6n es la mas visible. Sin duda ta.mbién aquel donde ellaes la mas espedfica. Tynianov, en 1923, postula esta modificacùfn del val-Or semdntico de fa palabra que se opem por su valo'r'l'itmico .l9 Es una semantica de posici6n, el valor semanticode la palabra en el verso en funci6n de su posicî6n (ob. cit.,p .l16). Debido a que el ritmo era el principio constructivodel verso (p. 7 6), para Tynianov, hacer la teorfa del verso era

hacer, o mas bien anunciar, como necesario, un analisis de

lB. I.A. Iüchards, Practical Criticism, Londres, Routledge, 1966 , p.361 pri-mera edici6n, 1929).

19. Iouri Tynianov, Le Vers lui-mmu Le problème du langage versifié, il,4 , 10-18, 1977, p. lOS.


25/29

La a p ue s ta e la te o rf a d e l ri tm o · 91

los c am bio s especificos de la significodon del sentido de las pai J -bros e n fun c i6 n d e 1: 1 co n st ru c c i 6n m is m a del ve'rso" (p .4 0 ).E x t ra na m e n t e , el p o st ul ad o d e T y n ia no v se c on v ir ti 6 a la veze n u n t r u i sm o y e n u n pr o gr am a a b or ta do . Al m e n os , n o c o -

n o z c o n i ng u n a re al iz ac i6 n d e es e po s tu la do . Si h ay qu e r e -to m a rlo , pr o lo ng a rl o , ya n o p ue d c s e r c o n su n o c i6 n d e l a palab ra , de ll éx ic o : L a estru ctu m m is m a d e l lé x i co d e lo s v e rsos es rad ic a lm e nt e d ifc re nt e a la del l éx ic o de la p ro sa (p .1 26 ).

lg o q u e, si n em b a rg o , e s ve rd a d ac er c a d e a lg un a s po es fa s, de al Ttmas cu lt u ra s. L a cr ft ic a d e l r i t m o le d e be a T y n i an o vla fu nc i6 n c o ns tr uc ti va d e l r i t m o . Pe ro T y n i a no v s e q u ed a e n u n fu nc io n al is m o do n de n o h ay n i en u nc ia c i 6 n, ni s u j et o , ni d is cu rso . N a d a m as q u e e l se n ti do , la le ng u a.

E l rit :m o n o es el se n ti do , ni rc d u n d a n d a ni su b st it u t o , si no

m at er ia d e se n t id o , in clu so la m a tc ri a de l se nt id o . S i es d e lsu je to , es u n o n jun t o de r e l ac io n es s ub jet iv o - so c ia le s q u eco n d uc e n el d is cu r so . L a i m po r ta n ci a ma yo r q ue G e ra l dM an le y H o pl ci ns le rec o no c i6 a l r it m o le as e gu ra s u va lo r deina u gu rac i6 n , n o so la m e nt e pa ra la m o d er n id ad p o ét ic a, si no p a r a la te o rf a d e l r i t m o . De e s t e m o d o é l b u sc a ba c o n s ig n a r el m o v i m ie n to de la p alab ra en la c sc ri tu ra , e n e l p l an o d ela an o ta ci 6n ,20 y se re e rfa a lo s a c en to s en la B ibl ia . U n r it m o

20 . G . M . H opkin s, ca n:a a R o b er t B ridg es de l6 d e no viem bre d e 18 87, t ra -d ucid a en L É phnnm, n ° 3, 1967, p 78 : i t wou ld be an i rune nse a dvan ce in

n ota t i on (s o co call it ) in w ricin g as the re cord o f sp ee ch to dist in gu ish th e subject, v er b , obje ct, a nd in ge n eral co ex press th e cons truc t ion co th e eye ; as isd on e aJre ady p anly in p unc ruari on b y eve rybo dy, p ar tly m c ap ita ls by th eG er m an s, m o re fuJly 111 ac cenr u atio n by the H eb r ews , Tht tt tm ofG.M.Hopkins toR Bridges, C C.A bb o t t (e d .) , O x ford U ni versi ty Pr ess, 195 5 , p.26 5.


26/29

92 · la poética como crftica del sentido

es un sentido si esun paso del sujeto, la producci6n deunaforma-disposîci6n,configuraci6n,organizaci6n- del sujeto, que esla producci6nde una forma-sujeto para todo sujeto.Loque hace, para retomar un ejemplo conocido, Nerval,en Soyel Tenebroso -el Viudo-, el Desconsolado ,por eldoble corte interno enel verso, aislando el Viudo , paradigma dela soledad, que enél pertenece tantoal trabajo deJas palabrascomo al de la tipograffa:las itâlicas y las may(Isculas de Élllam6 alUnico- despiertoenSolyma , Y essiempre la Ûnica- oesel tinico momento .

Si el sujetode la escritura es sujetopor la escritura, es elritmo l que produce, transforma al sujeto,en la medidaenque el sujeto emiteun ritrno. Mâs cerca del valor que delasignificaci6n, el ri tmo instala una receptividad, un modo de

tomar que se inserta a falta dela comprensi6n corriente,ladel signo-la racionaüdad de lo idéntico identificada ala raz6n.Impone lamultiplicidad de las16gicas: Cuando l versoes muy belloni siquiera se piensa en entendcr.Ya no es unasefi.al es unhecho .2 Quizâs es estehechopre- o, podriamosdecir,peri-racional que algunas metaforas del ritmo anotan, como,en hebreo,misbkat, el peso etimolégicamentepara decir el ritmo , o paranombrar los acentos delacantilac:i6n en la Biblia (acentos ritmicos-semânticos-mel6dicos),te amim, de ta um, el gusto (ta ïim, alimento,en arabe).En

la poética india, l terminon1sa atestado conel sentidodegusto ,y savia,esencia ,designaun modo teatral.22 Lame-

21. PauJ Valéry, C11hiers Paris, Gallimard, La Pléiade,il, p.l076 (texto de1916).


27/29

a a p ue s ta de la teo rfa d el nt m o · 9

ta fo ra s e n s or ia l d e si g n a la a b s o rc i6 n po r e l c u e rp o . L o s m etro s e n lo s Brahrnana t i e n e n un a " v i r t u d n u tri t iv a" an al iza d a p o r M a u ss : "e l p r in c ip io d e es ta te o ri a es q ue el ca n t o e s voz , h al ito , a lim en to ".2 3

A n t i -u n id a d , el r it m o es u na a n ti - to ta l id ad . E s lo e m p ir ic o i n d e f in i d o q u e im p id e q ue u n a p o é t i c a h eg e l i a n a s e re aJjce . U n a p o é t ic a h eg el ian a q u i e r e a p r e h e n d e r e l p o e m ae n s u to ta l id a d " 24 K i b é d i V arg a b u s c a " la u n id a d s up er i o r d e la s in tes is, ta i c o m o s e e s ta b le c e e n e l l e c to r en e l t r an sc u r so d e la a c tu a l iza c i6 n del p o e m a " ( o b . c it. , p.4 2 ). R e s u lt a n a lg u n a s c o n f u s io n e s : e n t r e u n a f e n o m en o l o g i a d e la le etu r a - " d ia lé c ti c a d e la a p r e h e n s i6 n d e l p o e m a ( p .3 5 ) - y e la n a lis is d e l m o do de si g n ift c a r ; e n t re el m o d o d e s ig n i fi c ar y la re a li z a c i6 n in d iv id u a l, e l " p o em a le id o ". E s ta " p o é t i c a

2 2. V e r E d w in G e ro w , b ul i n Pottics, W i e sb a d en , O tt o I l a rr a ss o w il l, 1 9 77 . 2 3 .M a r c cl M a u s s , Arma Vim] (1911), Œu vrl si P a ri s , M m uit, 19 69 , l 2 , p .5 93 . K an t ha bi d e st a ca d o e st m e ta f o ra : (C 6 m o p ud o se r p os ibl e qu e la s le n -g u a s, s o br e t o d o m o d e rn a s , h a y an de s ig n a d o la fa cu lta d de ju ic io e s té ri c op o r u n a e x pr e s i 6 n (gusrus, saJX r) qn e se r e la c io n a c o n un ôr g an o d e la se n -s ib il id a d (la p ar te in te m a d e la b oc a ), de s ig n a la d if er cnc i: 1 ci ci n t a nt o co m o la e le c c i6 n , p or C >tc 6 rg a no , de las c o sa s co n la s c ua les u no pu ed e d ele i t a r s e ?" (Antbropolog1tdu JX inf d t t l i t prvp;rumlltif UL. V nn , 19 7 9 , p .l 02 ). P er oc o nc l u ia p a ra f ra s ea n d o : un s e nt im ie m o o r gâ ni c o p ud o , a tr av es d e w 1se n ti d o p n n ic u la r , d:1r su n om br e a u n s cm im ie n to iJ e ,t ", " u n fin m co ndi c io n a l m c n te n e c es a ri o n o t ie n c n ec e si d ad d e qu e \ C rc fl e x io n e s ob r e é l y qu e s c lo b us q u e : e n cu e n tr a im n e d i a ta m e n re a c cc s o al a lm a , co mo s se s ab o re a ra u n a l im e m o p r o v cc h o so '' (i b fd .) . M e p a re c e q u e la re la c io n no p u ed e e xp l ic a rs c po r la s pa lab r as , li ga n d o sapor a s11pitmtin y q ue s u p o ng a u n a t eorf a d el c u er p o e n e ll e ng u aj e , p or co n s ig u ie n tc de l ri tr n o. 2 4 . K ib é d i V ar g a, Les CoT/Sfnntes du poème, P a rî s, P ic a r d , 1 97 7, p .4 (p r im e rae d ic i6n 19 6 3).


28/29

94 · la poéti ca como cr{tica del sentido

dialéctica del poema actualizado (p. l49) sigue teniendocomo punto de partida la palabra poético o poetizado .Entonces va de nuevo a la ret6rica de las figuras de pala-bras (p.194). Para comprender las constantes de la poesia(p.270), deja escapar el poema, porque Jo pone en las cate-gorfas tradicionales, puesto que la imagen es un modo dela representaci6n: las constantes del poema son entoncesel movimiento y la detenci6n, el curso sonoro y la rima, elcentro y la distancia de los términos de la imagen, la rela-ci6n de cada una de esas constantes con el esfuerzo de a pre-hension del lector (p.270).

El ritmo de] sentido como sentido del sujeto impone noaceptar mas esta repartici6n, de lo sonoro y de la imagen ,que apenas varia con respecto a la de la forma el fondo. Lacrftica del r itmo es la critica en primer lugar de los crite-rios. Hay criterios de la métrica. ~ e lritmo, hay? l ritmoes el sentido de lo imprevisible. La realizaci6n de eso que,ret:roactivamente sera denominado necesidad interior : Elartista no crea segun los criterios de lo bello, sino seglin unanecesidad interior .25 l ritmo es la inscripci6n de un su-jeto en su historia. Es en ton ces a la vez un irreversible y esoa Jo que no deja de volver. No unitario, no totalizable, sut nica unidad posible no es mas la suya: es el discurso comosistema.

n la escritura, en el arte, un sujeto se vuelve su obra . Esoque indica la designaci6n comt n: un nombre de autor hacealgo disti nto de un nombre de persona que no es un nombre

25. Arnold Schoenberg, Traité d harmonie cita do en L année 1913


29/29

a apuesta de l teorla del ritmo • 95

de autor. Significa l mismo tiempo que designa. Agrupa se-mântica. A través de l provocac:ion futurista es un efecto deltftulo de Maïakovski Vladimi r Maïakovski, tragedia.

Meschonnic, H - La Apuesta de La Teoria Del Ritmo

Documents

Transcript of Meschonnic, H - La Apuesta de La Teoria Del Ritmo