La Proposição Cosmopolitique Trad Do Inlges Automat

05/08/2015 La proposição cosmopolitique

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/16

Página 1

Stengers_ FR_CUT_üa1.10.2004

A proposta cosmopolítico

Isabelle Stengers

Como posso apresentar uma proposta destinase não para dizer o que é, ou o que deveriaser, mas para provocar o pensamento; uma que não requer nenhuma outra verificação do que a formaem que é capaz de "abrandar" raciocínio e criar uma oportunidade para despertaruma consciência um pouco diferente dos problemas e situações mobilizandonos?Como pode esta proposta ser distinguido de questões de autoridade e de generalidadeAtualmente articulado à noção de "teoria"? Esta questão é particularmenteimportante uma vez que a proposta "cosmopolita", como tenho a intenção de caracterizála, éNão projetado principalmente para "generalistas"; ele só tem significado em concretosituações em que os praticantes operam. É, além disso, requer profissionais que E este é um problema político, não um cosmopolítico um aprenderam aencolhem os ombros nas reivindicações de generalizar teóricos que os definemcomo subordinados cobrado com a tarefa de "aplicar" uma teoria ou que captar a suapraticar como uma ilustração de uma teoria.

Esta dificuldade introduz um dos temas deste artigo: a distinçãoea natureza inseparável de propostas políticas e cosmopolita. Tento mostrarque, quando as propostas correspondentes ao que pode ser chamado de "ecologia política", opolitização de questões "positivos" relacionadas com o conhecimento ou práticas em matéria de"coisas", tornamse relevantes, a proposta cosmopolítico pode se tornar tão bem.Em outras palavras, esta proposta tem rigorosamente nenhum significado na maioria das situações concretashoje, mas ele pode ser útil para aqueles que já tenham efetuado a "mudança política"associado com a ecologia política e, assim, aprendeu a rir não em teorias, mas ema entidade associada com eles. Outro tema neste artigo, relacionado com aem primeiro lugar, é a questão da vulnerabilidade deste tipo de proposta, exposta a todospossíveis erros de interpretação e, sobretudo, à sua muito previsível teóricaaproveitamento.

Estou muito provável que ser dito que, nesse caso, eu não deveria ter tomado um kantianoprazo. Não foi Kant, que renovou o antigo tema do cosmopolitismo que visaem um projeto de um tipo político, neste caso o de uma "paz perpétua" em quetodo mundo pode imaginarse como membros de pleno direito dasociedade civil em todo o mundo, de acordo com os direitos dos cidadãos? A este respeito,tem que se declarar culpado desde que eu não tinha conhecimento do uso kantiano, quando, em 1996, enquantotrabalhando no primeiro volume do que viria a tornarse uma série de seteCosmopolitiques (1), este termo se impôs em mim, por assim dizer. Por isso, desejopara enfatizar que a proposta cosmopolita, como apresentado aqui, explicitamente

1



nega qualquer relação com Kant ou com o antigo "cosmopolitismo". O"Cosmos", como espero para explicálo, tem pouca relação com o mundo em quecidadãos da antiguidade afirmaramse em todos os lugares em sua terra natal, nema uma terra finalmente unida, em que todo mundo é um cidadão. Por outro lado, o


"A proposta cosmopolita" pode muito bem ter afinidades com um caráter conceitualGilles Deleuze filósofo que permitiu a existir com uma força que me impressionou: oidiota.

No antigo sentido grego, um idiota é alguém que não fala aLíngua grega e é, portanto, cortado da comunidade civilizada. O mesmosignificado é encontrado na palavra "idioma", uma linguagem semiprivada que excluia partir de uma forma de comunicação caracterizado por um ideal de transparência eanonimato, isto é, a permutabilidade dos altofalantes. Mas idiota de Deleuze,emprestado de Dostoievsky e se transformou em um personagem conceitual, é a únicaque sempre atrasa os outros para baixo, que resiste à forma consensual no qual osituação é apresentado e no qual emergências mobilizar pensamento ou ação. Estenão é porque a apresentação seria falsa ou porque as emergências sãoAcreditase que a mentira, mas porque "há algo mais importante". Não pergunteele por que; o idiota vai nem responder nem discutir o assunto. O idiota é umpresença ou, como Whitehead (2) teria colocálo, produz um interstício. Hánenhum ponto em perguntarlhe "o que é mais importante?", pois "ele não sabe." Maso seu papel não é o de produzir perplexidade abismal, não para criar o famoso hegeliananoite, quando cada vaca é preto. Nós sabemos, o conhecimento existe, mas o idiotaexige que desacelerar, que nós não nos consideramos autorizados aAcredito que possuem o significado do que nós sabemos.

A palavra cosmopolítico veio a mim em um momento em que, tomados porse preocupe, eu precisava desacelerar. Eu estava de frente para a possibilidade de que, com toda a boa fé,Eu estava em perigo de reproduzir aquilo que eu aprendi desde que eu comecei a pensar Foi um dos pontos fracos da tradição a que pertenço: transformar umtipo de prática de que estamos particularmente orgulhosos em uma chave universal neutro,válido para todos. Eu já tinha dedicado muitas páginas para "colocar a ciência na política".As chamadas ciências modernas parecia ser uma maneira de responder a políticapergunta por excelência: Quem pode falar do que, ser o portavoz do que,representam o que (3)? Mas havia um risco de me esquecer que a políticacategoria com a qual eu estava trabalhando era parte da nossa tradição e contou com arecursos inventivos peculiares a essa tradição.

Podese dizer que teria sido tentador olhar para um "realmenteneutro ", antropológico, categoria. Infelizmente, a antropologia é também nós, comobem como a ambição de definirdescobrir "o que é humano em seres humanos". EUportanto, optou por manter o termo "política" que afirma que o cosmopolíticoproposta é uma proposta "assinado", e articulála com o enigmático prazo"cosmos". Este é o lugar onde a proposta é equívoca, responsável perante o

2



Tentação kantiana de inferir que a política deve ter por objectivo permitir um "cosmos",uma "boa mundo comum" de existir , enquanto a idéia é justamente para abrandar oconstrução deste mundo comum, para criar um espaço para hesitação a respeitoo que significa dizer "bom". Quando é uma questão do mundo, das questões,ameaças e problemas cujas repercussões parecem ser global, é "nosso"conhecimento, os factos produzidos por "nosso" equipamento técnico, mas também a

Página 3


julgamentos associados com os "nossos" práticas que são principalmente responsáveis. Bomvontade e "respeito pelos outros" não são suficientes para eliminar esta diferença, enegálo em nome de um "iguais perante a lei" de todas as pessoas da terra senão impede posterior condenação da cegueira fanática ou egoísmo deaqueles que se recusam a reconhecer que eles não podem escapar "questões planetárias".A proposta cosmopolítico é incapaz de dar uma definição "bom" doprocedimentos que nos permitem alcançar a definição "bom" de um "bom" comummundo. É "idiota", na medida em que é destinado para aqueles que pensam neste climade emergência, sem negálo de qualquer maneira, mas ainda assim murmurando quetalvez haja algo mais importante.

O cosmos deve, portanto, ser distinguido aqui de qualquer especialcosmos, ou mundo, como uma tradição particular pode concebêlo. Nem se referepara um projecto destinado a abranger todos eles, por isso é sempre uma má idéia paradesignar algo para englobar aqueles que se recusam a ser abrangidas pelasoutra coisa. No termo cosmopolita, cosmos referese ao desconhecidoconstituído por esses múltiplos, mundos divergentes, e às articulações dos quaiseles poderiam, eventualmente, ser capaz, em oposição à tentação de uma pazpretende ser final, ecumênico: a paz transcendente com o poder de pedirqualquer coisa que diverge de reconhecerse como uma expressão puramente individual deque constitui o ponto de convergência de todas. Não há nenhum representante docosmos como tais; exige nada, permite não "e então ...". E sua questão éportanto, destinase principalmente para aqueles que são mestres do "e então ...", nósque, com nossos grandes doses de "e então ...", pode muito bem, com toda a boa vontade, identificarnos com os representantes dos problemas que dizem respeito a todos, segostemos ou não.

Poderíamos dizer que o cosmos é um operador de mise en égalité,equalização, desde que nós mise en estritamente separada égalité e mise enequivalência, por equivalência pressupõe uma acção comum e, portanto, umaintercambialidade de posições. A igualdade em questão aqui não produz "eentão ... "; pelo contrário, isso faz com que eles são suspensos. Aqui meios operacionalcriando, infundindo as vozes políticos com uma preocupação de que não é um reflexo ou umautoacusar um, mas uma forma positiva, para ser adicionado ao e não prejudicar amaneira eles discutem uma situação. É uma questão de imbuindo vozes políticos com osensação de que eles não dominam a situação eles discutem, que a arena políticaestá povoado de sombras daquilo que não tem, não pode ter ou não

3



quer ter uma voz política um sentimento que boa vontade política pode tão facilmenteobliterar quando nenhuma resposta é dada com a demanda: "se expressar, expressarsuas objeções, suas propostas, a sua contribuição para o mundo comum queestamos construindo ".

Assim, a proposta cosmopolita não tem nada a ver com um programae muito mais a ver com um susto de passagem, que assusta autoconfiança, no entantojustificadas. É esse medo que se pode ouvir no choro de Cromwell: "Meus irmãos, porpelas entranhas de Cristo Rogovos, caírem em que você pode ser enganado! "Citando


Cromwell, aquele político brutal, torturador da Irlanda, abordando sua Puritanirmãos encheramse com uma verdade autoconfiante e vingativo, é uma maneira de enfatizarque a passagem deste tipo de medo não é merecida, reflete nenhuma especiallargueza de alma, mas acontece. E isso acontece no modo de indeterminação,isto é, do evento a partir do qual nada se segue, não "e então ...", mas queconfronta a todos com a questão de como eles herdarão a partir dele. Sercerteza, Cromwell estava conversando com seus irmãos como cristãos, e seu endereço, sebem sucedido, era causar a presença de Cristo a existir entre eles. Mas aquiCristo tem nenhuma mensagem particular; a sua função é a de um sem presençainteração, fazendo com que nenhuma transação, nenhuma negociação sobre a maneira pela qual essepresença é para ser tida em conta.

Para anexar a proposta cosmopolita para o evento deste susto ", quais sãonós ocupados fazendo? ", fazendo um interstício no solo das boas razões que temos parafazêlo, não significa que o medo é suficiente. Interstícios fechar rapidamente. Piorainda, silenciando o medo muitas vezes resulta em confirmando nossas muitas razões com umbaixeza adicional que acaba com a hesitação. Este é o ponto dafamoso conto de Herman Melville, como dito pelo narrador, um advogadoconfrontado com seu escrivão de Bartleby "Eu preferiria não". O personagemBartleby é uma abstração de testes, um enigma assustador imposta a sua entidade patronal:nós nunca vamos entender o significado de uma indiferença que, eventualmente, levalo à morte (jogado na prisão por vadiagem, ele prefere não comer). No outrolado, podemos também entender a reação do advogado para este enigma. Ele lutacom ele, é confuso, perturbado profundamente, incapaz de não se sentir culpado; ele épreparado para fazer qualquer coisa para ter Bartleby aceitar algum retorno à normalidade, masnão pode desafiar as regras do jogo social que Bartleby perturba. Ele pode imaginarnenhuma solução que não seja o retorno de Bartleby para o mundo comum. Quando os clientes sãoofendida pela recusa deste escriba ocioso que prefere não fazer o que elespedido, ele não considera compartilhando sua "idiotice" com eles, e isso éprovavelmente o que o condena a baixeza: se afastando de seu escritório queBartleby prefere não para sair, a fim de ser capaz de lavar as mãos do destino deeste homem irresponsável, sabendo que os outros vão resolver a questão por ele.

Um tem que ter cuidado com boa vontade individual. Adicionando um "cosmopolita"dimensão dos problemas que nós consideramos de um ângulo político não leva

4



para respostas todos devem finalmente aceitar. Isso levanta a questão da forma comoque o grito de susto ou o murmúrio do idiota pode ser ouvido "coletivamente", emo conjunto criado em torno de uma questão política. Nem o idiota, nem ode repente, assustado Cromwell, nem o advogado obcecado por Bartleby saber comopara prosseguir, como dar um lugar para a questão insistente fascinante eles. Daresta insistência um nome, cosmos, inventando a maneira pela qual a "política", a nossaassinatura, poderia proceder, construir suas razões legítimas, "na presença de"o que permanece surdo a essa legitimidade: essa é a proposta cosmopolita.

Gostaria de citar um exemplo concreto que pode significar esta "nopresença de ". Tratase da questão agora politizada da experimentação animal.


Além dos vários casos sobre os quais poderíamos dizer que "há abuso",crueldade inútil ou cegos ou redução sistemática de animais de fazenda para o status decarne nos pés, o que me interessa são os casos "difíceis", onde a recusa deexperimentação e uma causa legítima a luta contra uma epidemia, porexemplo são "equilibrado uns contra os outros". Alguns tentaram criar valorescalas para "medir" tanto os interesses humanos e do sofrimento infligido em cadatipo de animal (o sofrimento de um chimpanzé "conta" mais do que a de umrato). Mas esta mise en utilitária equivalência leva a todos os tipos de baixeza, paraque incentiva todos a manipular as escalas no interesse cada sente ao sermais legítimo, deixando as conseqüências de algum tipo de mercado coletivadecisão. Outros e é isso que me interessou selecionou para tentar e confiançaum affordance específico para a situação. Sabemos que em laboratórios em queexperimentos são realizados em animais, todos os tipos de ritos e formas de falar ereferindose a esses animais existem, que atestam a necessidade dos pesquisadores para protegersi mesmos. Os grandes contos sobre o avanço do conhecimento, racionalidadedefinido contra o sentimentalismo, e as necessidades do método, são parte de talritos, encher os interstícios através do qual o "o que estou ocupado fazendo?"insistência importuna (4). O correlato da necessidade de "decidir" sobre olegitimidade de um experimento seria, então, o invento dirigido a restriçõescontra essas manobras de proteção, forçando os investigadores em causa para exporse, para decidir "na presença de" aqueles que podem vir a ser avítimas de sua decisão. A proposta corresponde, assim, a uma forma de "autoregulação ", mas tem a vantagem de apresentar o" eu "como um problema, de daro seu pleno significado ao elemento desconhecido da questão: qual seria apesquisador decidir "em sua / seu próprio" se que "ele / ela mesma" foram ativamente galpão deos tipos de decisões atuais protecção parecem precisar?

Este tipo de pergunta corresponde a uma perspectiva que eu chamo de "ethoecológico ", afirmando a inseparabilidade do ethos, a maneira de se comportar peculiara um ser, e oikos, o habitat de estar e que a maneira pela qual que o habitatsatisfaz ou se opõe às exigências associadas ao ethos, ou originaoportunidades para um ethos original para si o risco de (5). Inseparabilidade não

5



significa necessariamente dependência. Um ethos não está dependente de seu ambiente, suaoikos; ele sempre vai pertencer ao ser que prove capaz disso. Não pode sertransformada em qualquer forma previsível mediante a transformação do ambiente. Mas nãoethos, em si, contém o seu próprio significado ou mestres suas próprias razões. Nós nuncasabe o que um ser é capaz de ou podem tornarse capaz de fazer. Poderíamos dizer queo meio ambiente, mas propõe que o ser dispõe, dá ou se recusa a darque a proposta de uma significação "etológica". Nós não sabemos o que um pesquisadorque hoje afirma a legitimidade ou mesmo a necessidade de experimentos emanimais é capaz de se tornar num oikos, que exige que ele ou ela pensa "ema presença de "as vítimas de sua decisão. De importância é o factotornandose uma eventual será o pesquisador do próprio devir; é a esse respeitoque será um evento e que o que eu chamo de "cosmos" pode ser nomeado. Localmente, se


a demanda "ecológicos" resulta em uma transformação etológica, uma articulaçãoterá sido criado entre o que parecia ser contraditório: as necessidadesde pesquisa, e as suas consequências para as suas vítimas. Um evento "cósmica".

Este exemplo pode indicar por que eu enfatizo que o idiota não negaconhecimento articulado, não denunciála como mentiras, não é a fonte oculta deconhecimento que os transcende. As restrições propostas são "idiota" noseguinte sentido: eles se referem a nenhum árbitro capaz de julgar a validade daurgências que os experimentadores afirmam existir; eles preferem levar a sério, em umbase hipotética (que poderia falhar), o fato de que ethos desses experimentadores, definidacomo um problema pelos adversários de experiências com animais, parece precisar de umaAmbiente "asséptica", e recusamlhes o direito a um ambiente como esse:podemos concordar com seus argumentos, mas temos que ter certeza de que você está plenamenteexpostos às suas consequências.

Seria interessante Limitome aqui a uma alusão alargareste exemplo para outros casos em que os anestésicos parecem ser parte integrante de umsituação. Por exemplo, somos alimentados em discurso que nos obriga a concordar que aencerramento de unidades de produção ea contenção de milhares de trabalhadores sãoconsequências adversas, mas inevitáveis da guerra econômica. Se as nossas indústrias não podemfazer "sacrifícios" que as exigências de competitividade, dizemnos, eles serãoderrotado e todos nós vamos perder. Que assim seja, mas, nesse caso, o desemprego deve sere coletivamente considerado honrado como vítimas da guerra, aqueles cujos sacrifíciopermitenos para sobreviver: cerimônias, medalhas, procissões anuais, comemorativoplacas, todas as manifestações de reconhecimento nacional, de uma dívida que não financeiravantagem pode jamais compensar, são o seu vencimento. Mas imaginar as repercussões se todos ossofrimento e mutilações impostas pela (econômico) guerra foram, assim,"Comemorado", comemorou, activamente protegido de cair no esquecimento eindiferença, e não anestesiados pelos temas da flexibilidade necessária eaardente mobilização de todos para uma "sociedade do conhecimento", em que todo mundo tem queaceitar a rápida obsolescência do que sabem e assumir a responsabilidade por

6



sua autoreciclagem constante. O fato de que estamos presos em uma guerra semperspectiva concebível de paz pode se tornar intolerável. Uma proposta "idiota"uma vez que não diz respeito a um programa para um outro mundo, um confronto entrerazões, mas um diagnóstico de nosso "ethoecológico" aceitação estável econômicaguerra como enquadrar o nosso destino comum.

Gostaria agora de implementar a proposta cosmopolita em relação aotema da ecologia política. Ecologia política, por si só, já constitui uma ecogamble etológica. Isso implica, por exemplo, uma transformação do papel do Estado,o que significa desembaraçar ethos do funcionário público já a partir de qualquerformulado definição de "interesse geral" e associálo com o activorecusa de qualquer coisa que transcende a questão em seu ambiente concreto. Servirem seguida, o público meios para promover um "oikos" que rejeita qualquer generalidade visto paraser iludir ou predeterminar o assunto. E isso exige nenhuma confiança cega Como se vivêssemos em um mundo no qual as boas intenções proclamadas poderia ser

Página 7


considerada confiável mas a construção de uma memória ativa do caminhosoluções que poderíamos ter considerado promissor vir a ser fracassos,deformações ou perversões.

A fim de participar em tais assembléias políticas ecologia, aethos 'causa pesquisadores também teria de ser transformada como fariamser obrigado a construir e apresentar o que eles sabem em um modo que os torna"Politicamente ativo", envolvidos na experimentação da diferença que o queeles sabem pode fazer na formulação do problema e suas soluções previstas.Memória ou experiência nunca pode ser construída se a preocupação com a relevância faznão predominam. Isso não significa rejeitar a "neutralidade metodológica deciência ". Há nunca teria sido ciência experimental se laboratóriopesquisadores não foram apaixonadamente interessado em que "obras", o que faz umdiferença relevante, e estavam lidando com observações que sãometodologicamente impecável, mas pouco provável que seja de qualquer conseqüência.

Mas a aposta ethoecológico associado a ecologia política tambémimplica a possibilidade do surgimento de um acordo que não precisa de umaárbitro externo responsável por assegurar que o interesse geral prevalece.Esta aposta implica, portanto, a possibilidade de um processo no qual osituações problemáticas que reúnam os "especialistas" aqueles com os meiosde oposição e de propor têm o poder de induzir um evento como esse. Por issodesde o início, eu postulava que nada do que eu apresentar tem a menorou seja, se aqueles que me dirijo não tiver já aprendeu a dar de ombros a suaombros do poder das teorias que os definem como subordinados. Para oalimentação de uma teoria é a de definir um problema simplesmente como um caso em que, como tal, não é capaza desafiála. Este poder impede, portanto, os representantes da teoria dedando à questão do poder de obrigálos a pensar. A aposta ethoecológicoimplica, portanto, que o "etos" associado com um investigador incapaz dedandose a posição do portavoz de uma teoria (ou método) deveria

7



fazer dele ou dela um cientista, é de nenhuma maneira um grave e insuperávelproblema. Não é uma questão de "ou isso ou eu parar de ser um cientista", mas simum do meio (oikos) que favoreceram uma tal posição. Assim, a ecologia políticasituase na perspectiva do que poderia ser chamado de uma "utopia". Mas existem todostipos de utopias: alguns tornálo possível fazer sem este mundo, em nome depromessas que transcendemlo; outros e este é o caso aqui, eu espero levarnos a considerar este mundo com outras questões, a desconsiderar apalavras de ordem que se apresentam como "aproximadamente normal". Neste caso, a utopianão nos permite denunciar este mundo em nome de um ideal; propõe uminterpretação que indica como uma transformação poderia ocorrer que não deixaum não afetado; em outras palavras, que põe em causa toda a "uma só precisapara "que denotam a vitória sobresimplista do bem sobre o mal.

A proposta cosmopolítico leva este tipo de utopia ainda mais,ponderada pela memória que vivemos com em um mundo perigoso, onde nadalógico, onde qualquer proposição pode ser falsificada, onde nós, os que


"A política inventadas" também produziu os meios para reduzila a uma grande parte vaziojogo, deixando fora o que estava no trabalho, produzindo, ou destruir, nossos mundos.

Um aspecto da proposta cosmopolítico é, portanto, para acentuar o nosso próprioparticularidade bastante assustadora entre os povos do mundo com as quaistem compromisso. Entender essa particularidade já era JoséA intenção de Needham na época da Segunda Guerra Mundial, quando ele se perguntoupor isso que, na Europa, as invenções técnicas que a China havia absorvido poderia serconsiderado estar na origem de grande agitação que é chamado de "industrialrevolução "(6). Muitos dizem e ouvilo novamente recentemente que era físicaque fez a diferença, a grande descoberta da fecundidade da matemática paradescreve o mundo. Needham não parou por aí. Como um embriologista ele sabiaquão limitada que a fecundidade era. O trabalho de Galileu ou Newton explicounada; foi o fato de que eles eram "eventos", que eles estavam associadoscom uma "nova era", que precisava ser explicado, ea explicação que ele escolheué o que destaca a liberdade de "empresários" da Europa no momento.Eles ativamente construídas redes cada vez mais amplas, independentemente de qualquerestabilidade ontológica, sem medo que liga os interesses humanos com cada vez maisinúmeros e díspares nãohumanos. Galileo foi de fato um construtor de redes.Seu conhecimento em causa acima de tudo a forma como bolas suaves rolar ao longo de umsuperfície, e tal conhecimento inclinado, juntamente com as suas observações telescópicas,permitiulhe adicionar argumentos para apoiar a astronômica de Copérnicohipótese. Mas ele colocar tudo isso em relação direta com a grande questão da autoridade,dos direitos dos empreendedores conhecimento no que diz respeito à fé, à função de fatos comoser capaz de destruir tradições filosóficas e teológicas. Finalmente, ocondenação acabar com nada em uma Europa fragmentada em estados rivais,enquanto que no Império unificado da China provavelmente teria sido impedida de

8



empreender qualquer coisa.As "partes interessadas", aqueles que têm interesse em uma nova empresa de ligação

los em conjunto, não deve ser limitado por qualquer coisa externa. O mundo comumdeve ser livre para emergir da multiplicidade de suas ligações díspares, eoúnica razão para que a emergência são os raios que eles constituem em umoutra é rodas. A conexão foi muitas vezes em destaque entre esteconcepção de emergência gratuito, sem transcendência, e mecânica.Empresários (e um consumidor é também um empreendedor) "compor", comoforças mecânicas, por outro lado, ea emergência não é nada mais do que oconsequências dos obstáculos factuais que eles constituem um pelo outro. Cadaempresário é, assim, motivado por seus interesses claramente definidos. Para ter certeza,eles podem estar abertos a tudo o que lhes faz antecedência, mas apenas na medida em quefálos avançar. Eles são pessoas de "oportunidade", surdos e cegos para opergunta do mundo que seus esforços contribuir para a construção. Isto éjustamente essa desconexão de escalas os de indivíduos e aquela que,juntos, eles causam a surgir que permite que o "mercado" como um automáticocomposição para ser colocado em termos matemáticos, maximizando uma função que


economistas vai escolher para comparar com o bem coletivo. Qualquer intrusão emo nome de outro princípio da composição, mas também qualquer "compreensão", queé, qualquer ruptura da surdez, pode então ser colocado no mesmo saco: eles serãocondenados não descrito, pois todos têm o efeito de reduzir o que o "livremercado "maximiza (o poder do teorema matemático).

Isto é o que o Greenpeace entendeu claramente quando contrastado"stakeholders" com o que chamou de "acionistas", um pouco inadequadoprazo, uma vez que tem "quotas de mercado" significa ter um interesse bem definido, masno entanto, aquele que tem o mérito de ser uma contraste. A idéia é dar uma vozpara aqueles que desejam "fazer parte", de "participar", mas em nome daquilo queemerge, as consequências, as repercussões, tudo aquilo de que ointeresses das partes interessadas compõem a economia. Em suma, é uma questão decontrastando empresários, definidos por seus interesses, pelo que lhes diz respeito,com aqueles que "meter o nariz para o que deve ser de ninguém negócio", o quenão devem interferir em fazerse o surgimento livre do conjunto.

A questão é política, é claro, e, neste contexto, o direito decomprometem continua a ser a primeira palavra política. Por isso, hoje não há lugar para oquestão de acionistas Em que tipo de mundo queremos viver? ; Somente paraa possibilidade de uma posição defensiva. Em nosso mundo perigoso, o primeiro significadoda proposta cosmopolítico é, assim, para "preencher", isto é, explicitamentecomplicar a idéia da ecologia política, de tal forma que as partes interessadas são(Possivelmente) não é capaz de assimilar e falsificála, já não têm os meios para"Reconhecer"lo ou forçálo à sua frame ou a composição livreinteresses, ou a intrusão indesejada de uma transcendência, Estado, o plano, em nome

9



de um conhecimento que deve pertencer a ninguém (o mercado "sabe melhor").Eu destacou a natureza mecânica do surgimento de interesses através de

composição. Vou seguir essa pista, a fim de ver se as ciências naturaisdarnos outros modelos de emergência sem transcendência. O primeiro que encontraré, naturalmente, o modelo biológico: a vida democrática poderia ser comparado aoparticipação harmoniosa de cada membro em um único corpo ... Um velho e muitoidéia atraente, que, no entanto, precisa ser rejeitada, uma vez este corpo, noserviço de que todo mundo é suposto encontrar a sua verdade e plenitude, aparececomo uma má combinação, antipolítica do naturalismo e religião.

Há, aliás, nenhuma certeza em tudo que a vida funções do corpo nestemodo harmônico (7). Mas, independentemente de controvérsias entre biólogos, não éum modelo político. O que deve ser entendido quando um corpo está em causa é umaestratificação relativa, em que a sua sobrevivência depende. Em caso de doença, que frequentementetornase muito mais difícil para descrever um corpo, porque esta estratificação, odesacoplamento de escalas que nos permite descrevêlo em termos de funções,desaparece. Em contraste, de uma forma ou de outra, as "escalas" existente no ser humanosociedades estão correlacionados: o indivíduo pensa sua sociedade. Cada vez quea referência biológica prevalece, o pensamento tornase o inimigo, o veneno para umasociedade sã, pois embaralha as escalas.


O ideal de uma composição harmónica pode ser caracterizada como "outro"do espírito de empresa, um sonho (que não é como as sociedades tradicionais funcionar)que se torna um pesadelo quando se procura a sua própria realização, uma vez que insiste eminvertendo os pólos do modelo mecânico em relação a uma invariante. Oqueque não varia é o facto de que a composição não necessita de pensamento política, dúvidaou fantasias quanto às consequências. O corpo "sabe melhor", é ocosmos, um cosmos realizadas; não o chatear nas murmurações doidiota, de quem duvida. E, previsivelmente, intuição, instinto, imediatosentidos será celebrada, ao contrário dos artifícios de pensamento.

Enquanto os "cosmos", o que significa uma "ordem cósmica", pode nos proteger de umaVersão "empreendedor" da política, dando voz apenas ao bem definidointeresses que têm os meios para contrabalançarse mutuamente, nós agoraver que a política pode nos proteger de um cosmos misantropos, que diretamentecomunicase com um "honesto" ou realidade "sã", ao contrário de artifícios,hesitações, divergências, excessos, conflitos, todos os associados com humanodistúrbios. O modelo de harmonia biológica é demasiado esmagadora. Pensando um"Ecologia política" emergência significa resistir tanto a mecânicacomposição de forças indiferentes ea composição harmônica do que encontra o seuverdade apenas em desempenhar o seu papel na construção de um corpo. Mas há ainda um outromodelo de emergência que se relaciona nem com a física a ciência das leis queverificar o slogan "natureza obedece a ser capaz de controlálo" nem a biologia ociência das maneiras de manterse unido em que a vida ou a morte do corpo

10



depends. Este modelo deriva da arte de químicos que compreendem amultiplicidade de que eu chamaria de o produto químico "atuantes" que eles estão lidandocom em termos dos meios para manipular e leválos a fazer o que pode sercapaz de fazer.

Falando de arte do químico significa transformar não em direção contemporâneaquímica, que é muitas vezes concebida como uma espécie de "física aplicada", mas no sentido dea velha química do século XVIII. Usando o termo "atuante" é uma maneira de levarao longo de pensadores do Iluminismo (especialmente Diderot, ou mais tarde Goethe) quecontrastado com o modelo mecânico, recusandose a sua submissão ao ideal de umdefinição teórica das associações químicas a partir do qual as possibilidades dereação deveriam ser inferida (este "ideal" está longe de ser atingido porquímica contemporânea). Se não é arte, é porque química "atuantes" sãodefinido como "ativo" sem a sua actividade poder ser atribuída a eles; istodepende das circunstâncias e cabe a arte dos químicos para criar o tipo decircunstâncias em que eles se tornam capazes de produzir o que o químicoquer: arte de catálise, ativação, moderação.

Se você ler maravilhoso livro de François Jullien, a propensão das Coisas(8), você vai descobrir uma arte de emergência que é bastante próximo ao do químico.Jullien descreve a maneira pela qual os chineses honrar o que nós desprezamos:manipulação, a arte de que a disposição faz com que seja possível tirar partidoda propensão de coisas, a "dobra"los de tal maneira que eles


"Espontaneamente" realizar o que o artista, o homem de guerra ou o políticoquer. Além de toda a oposição entre a submissão ea liberdade: um pensamentofocado na eficácia.

Podese dizer que é um modelo estranho para a política, mas esse sentimento deestranheza reflete a nossa ideia de que "bons" a política tem de encarnar uma forma deemancipação universal: remover a alienação disse aos seres humanos separados desua liberdade e você terá algo parecido com uma democracia. A idéia de umarte política ou "técnica" é então um anátema, um artefato que separa os seres humanos a partir dea sua verdade. Referindose a arte do químico está afirmando que a políticaassemblage tem nada espontânea sobre isso. O que chamamos de democracia ou éo mau caminho menos de gerenciar o rebanho humano, ou uma aposta centrouse napergunta não o que os seres humanos são, mas do que eles podem ser capazes. É opergunta que John Dewey colocou no centro de sua vida: como "a favor" ", para"cultivar hábitos democráticos? E porque a referência à química oferece umtécnica, e não normativa, formulação a esta questão, pode ser prorrogado peloPergunta "cosmopolita": como, por que os artefatos, que procedimentos, podemosdesacelerar ecologia política, conferir eficácia às murmurações do idiota, o"Há algo mais importante", que é tão fácil de esquecer, porque ele não podeser "tidas em conta", porque o idiota nem objetos nem propõe nadaque "conta". A questão é novamente "ethoecológico".

11



Chegamos, assim, vir a junção entre a primeira ea segundaaspecto da proposta cosmopolita. A fim de proteger o surgimento datipo de acordo em que a ecologia política se joga a partir do seu mecanicistaredução ou sua sublimação biológica, podemos usar o modelo proposto peloarte ethoecológica dos químicos de manipulação. A política é, em seguida, desembaraçoude qualquer referência a alguma verdade humana universal que faria manifesto. Emem particular, não é uma questão de boa vontade individual ou coletiva, aquele quepoderia, então, ser exigido o idiota de Bartleby de: "se você quiser existe paranós, vir e explicarse, tornarse accionista com a gente ". A política é uma arte,e uma arte não tem fundamento para exigir o cumprimento do que ele lida com. Tempara criar as formas que permitam que ele se torne capaz de lidar com o que ela temlidar com.

Esses modos podem ser encontrados em outras tradições, outras artes de emergentesacordo. Estou a pensar, principalmente, do que eu aprendi a partir do sistema "palavrório"e da maneira em que se envolve o que eu chamaria, em suma, a ordem mundial. DeParticularmente interessante é o fato de que esta assembléia ritual, que parece assumira existência de uma ordem mundial transcendente que irá fornecer uma solução justa para umquestão problemática, não confere qualquer autoridade em que ordem. Se houver palaver, éporque aqueles que se reúnem, que são reconhecidos como saber algosobre isso Ordem, não concordamos, neste caso, sobre a forma como ele se aplica. Se foremreuniramse, é devido a um problema em relação ao qual nenhum dos seusconhecimento é suficiente. A ordem mundial não é, portanto, um argumento; é o queconfere aos participantes um papel que "depsicologiza" eles, que lhes causa


a aparecer não como "donos" de suas opiniões, mas como autorizada a atestar o fato deque o mundo tem uma ordem. É por isso que ninguém refuta o que outro diz:nem desafia a pessoa. O palavrório procede "em presença de" o mundoHora eo que emerge é reconhecido como seu desdobramento.

Do ponto de vista da arte dos antigos químicos, o fato de que o palavróriorequer os protagonistas a não decidir, mas para determinar como a ordem mundialaplicase aqui, que dá ordem um papel comparável à solução de ácido (o"Menstrue") que se dissolve e permite que os atuantes químicos para entrar emproximidade, ou para o fogo que os ativa. Em suma, pode ser caracterizadotermos de eficácia: ela obriga todos a produzir, "artefactualize"se, de um modo que lhe dá a questão em torno do qual eles são todos reunidos nopoder para ativar pensamento, um pensamento que não pertence a ninguém, em que ninguém écerto.

Como um segundo exemplo, gostaria de aproveitar a arte da magia, como não praticado porsobrevivendo bruxas "genuínos", mas por ativistas norteamericanos contemporâneos, os "neopagãbruxas ". Podemos tomar "mágica" a sério? Nós certamente continuar a falar sobremagia em vários domínios. Falamos sobre a magia negra de rituais nazista, mas tambémda magia de um momento, um livro, um olhar, tudo o que nos permite pensare para se sentir de forma diferente. No entanto, esta é uma palavra que usamos sem pensar, enquanto para

12



bruxas contemporâneas, os fatos de que se autodenominam bruxas e definindo o seuarte com a palavra "mágica" já são atos "mágicos". Isto é, os atos que criarem umaexperiência perturbadora para todos aqueles que vivem em um mundo em que a página édeveria ter sido definitivamente virou. Bruxas e bruxaria ter sidoerradicada, a arte da magia foi desclassificado, desprezados e destruídos nomomento em que a idéia de racionalidade pública, de um homem idealmente senhor de suas razõestriunfou (um triunfo em breve com a presença do trivialidade do chamado científicapsicologia com seus pedidos para identificar triunfante daquele ao qual razões humanassão apresentados). Ousar nome de "magia" a arte de fatos geradores onde um"Tornarse capaz de" está em jogo significa concordar em permitir que um grito a ressoar dentronós mesmos que é uma reminiscência de Cromwell de: o que fizemos, o que nóscontinuar a fazer quando usamos palavras que nos fazem os herdeiros daqueles que têmbruxas erradicada?

A magia que US bruxas ativistas têm cultivado no domínio políticoé uma arte experimental, cuja pedra de toque é novamente uma emergência, dando um muitosignificado concreto ao lema de Gilles Deleuze que pensar é resistir. Esta artecaules do que poderia ser chamado de convocação, conforme os apelos rituais para uma presença,mas o que é convocado o que as bruxas chamar Goddess não diz (semmais de Cristo de Cromwell) o que deve ser feito, não dá nenhuma resposta quanto àdecisão a tomar, não oferece nenhuma revelação "profético". A sua eficácia é bastante paracatalisar um regime de pensamento e sentimento que concede o poder de tornarse ummotivo para pensar, em que em torno do qual há coleta (9). A eficácia deo ritual não é, portanto, a manifestação de uma Deusa que pode inspirar oresponder, mas que de uma presença que transforma as relações de cada protagonista com


seus próprios conhecimentos, esperanças, medos e memórias, e permite que toda agerar o que cada um teria sido incapaz de produzir separadamente. Orealização do ritual pode ser chamado de "empowerment", a produção de "peças"que não são submetidos ao todo, mas devemos a sua participação um poder depensar e agir e resistir, que não teria sido capaz de sem ele.

A magia é uma arte da imanência radical, mas imanência é precisamente o quetem de ser criada artisticamente, o regime habitual de pensamento sendo que detranscendência que autoriza um ponto de vista e um julgamento.

É claro que nem o palavrório nem rituais das bruxas são modelos a seremcopiado; mas eles podem dar um gosto pelo desafio prático da ecologia políticapois é uma questão de alargamento "política" não só para "coisas", mas talvez também parao que artisticamente nos permitirá reunir em torno de "coisas".

Política "como de costume" está sitiada por dramático "ou ... ou ..." alternativasque fatiar nossa imaginação. E o primeiro deles é o "cidadãos nus",cada um armado com a sua própria supostamente desinteressada boa vontade, e todos facedcom a questão de interesse geral, ou o triunfo dos interesses corporativistasindiferentes a esse interesse geral. Esta alternativa parece ser inevitável como

13



desde que prevalece generalidade, desde que o interesse geral é a única coisa quepode legitimamente obrigar interesses egoístas () para se curvar. Uma tal alternativa életal na perspectiva da ecologia política, quando aquele que reúne écertamente não uma generalidade (Quais são os seus "valores"?), mas de uma questão que não sónão permitirse ser dissociado em termos de valor fato, mas também precisa serdado o poder de ativar pensamento entre aqueles que têm conhecimentos relevantessobre isso.

Ecologia política afirma que não há conhecimento de que é relevantee destacado. Não é uma "definição objetiva" de um vírus ou de uma inundação queprecisa, a todo mundo independente definição deve aceitar, mas a participação ativade todos aqueles cuja prática envolvido em vários modos "com" o vírus ou "com"o Rio. Quanto à perspectiva cosmopolita, sua pergunta é dupla. Comoprojetar o cenário político de uma forma que protege ativamente da ficção de que"Seres humanos de boa vontade decidir em nome do interesse geral"? Como transformaro vírus ou o rio em uma causa por pensar? Mas também como projetálo de taluma maneira que o pensamento coletivo tem de prosseguir "na presença de" aqueles quecaso contrário seria susceptível de ser desqualificado como tendo nada a idioticallypropor, dificultando a emergente "conta comum"?

Projetando uma cena é uma arte da encenação. Não são os cidadãos que estão nuasparticipar, cada defender uma opinião. É uma questão de distribuição de papéis, deartisticamente tomar parte na encenação do problema. É importante aqui para evitarpensar em termos de papéis estereotipados já que em termos ecológicos políticos quetêm de ser determinadas em torno de cada questão. Sugiro distinguir primeiro a figurado perito e que do diplomata. Os peritos são os únicos cuja prática não éameaçada pela questão em discussão desde o que eles sabem é aceito comorelevante. Seu papel vai obrigálos a apresentarse e apresentar o que


eles sabem, de um modo que não prevê a maneira pela qual que o conhecimentoserão tidos em conta. Em contrapartida, os diplomatas estão lá para fornecer uma vozpara aqueles cuja prática, modo de existência e que é frequentemente chamado de identidade sãoameaçada por uma decisão. "Se você decidir que, você vai nos destruir". O papel dos diplomatasé, por conseguinte, acima de tudo, de remover a anestesia produzido pela referência aprogresso ou do interesse geral, para dar voz àqueles que se definemcomo ameaçadas, de uma forma susceptível de causar os peritos a ter dúvidas, epara forçálos a pensar sobre a possibilidade de que seu curso favorito de açãopode ser um ato de guerra.

São precisos dois para fazer a paz. Para a diplomacia seja possível, osrepresentado pelos diplomatas têm de concordar com a possibilidade de paz, e, assim,definemse como capaz de participar em sua invenção. Este é um rigorosocondição, pois implica uma capacidade para "consulta", quando os diplomatas vêmde volta para aqueles que representavam ", que é a capacidade de prever, em relação aa proposta que trazer de volta, a diferença entre o que pode ser aceite

14



Que poderia forçar certos hábitos para mudar, mas não vai destruir o que "mantémcoisas no lugar "," adidos "ou" obriga " e aquilo que não pode atraição dos diplomatas. Eu escolhi o termo "consulta", porque pode ser aplicada tanto emo domínio político e em lugares onde "invisíveis" precisam de ser convocado econsultado; invisíveis que são insensíveis aos "compromissos" e não compartilhamrazões humanas, mas significa que os seres humanos não são os detentores do que faz sua"Identidade" . Se uma nação é solenemente consultado nos termos que questionar a suaidentidade, ou um invisível é consultado, em ambos os casos as oikos da consultasuspende os hábitos que nos fazem acreditar que nós sabemos o que sabemos e quenós somos, que temos o significado do que nos faz existir.

De acordo com o problema, um partido interessado pode enviar diplomatas ou peritos.Mas o que sobre as partes "fracos", os idiotas ou o Bartlebies que preferem estardeixado sozinho, não participar de uma decisão mesmo que esta decisão directamente ameaçadoo seu mundo? O perigo aqui é a tentação de impor a participação, aexigir as razões incontáveis deve haver alguma razão , ou para tentar seduzir, comoO advogado de Bartleby fez. Gostaria de sugerir chamandoos de "vítimas", como as vítimas precisamtestemunhas. É o papel das testemunhas para tornálos "presente", não argumentando em suanomes, mas transmitir o que ele pode sentir como a ser ameaçado por uma questão que umnão tem nada a contribuir para.

A presença das vítimas é, obviamente, nenhuma garantia de qualquer coisa, nãomais do que é a diplomática mise en scène . A proposta tem cosmopolíticonada a ver com o milagre de decisões que "colocar todos em acordo".O que é importante aqui é a proibição de esquecimento ou, pior ainda, dehumilhante, especialmente o produzido pela idéia vergonhoso que financeiraremuneração deveria ser suficiente, a tentativa obsceno para dividir as vítimas,isolar os rebeldes, abordando primeiro aqueles que, por algum motivo ou outro, vaiapresentar mais facilmente. Tudo pode acabar com o dinheiro, mas não "por" dinheiro, para

Página 15


dinheiro não equilibra a conta. Aqueles que se encontram tem que saber que nadapode apagar a ligação a sua decisão de suas vítimas dívida.

No início deste capítulo, apresentou os "cosmos" como um operadorde "colocar em igualdade", em oposição a qualquer noção de equivalência. Os papéisque acabo caracterizado brevemente corresponder à ideia de uma operaçãoprotagonistas produtores que não pode de modo algum ser definido como intercambiáveis, como se umacção comum permitiu que os interesses e argumentos para ser ponderados entreeles. Igualdade não significa que todos eles têm a mesma palavra na matéria, masque todos eles têm de estar presentes no modo que torna difícil a decisão quantoquanto possível, que se opõe a qualquer atalho ou simplificação, qualquer diferenciação apriori entre o que conta eo que não faz.

Como para o cosmos, uma vez que apresenta na proposta cosmopolita, não temrepresentante, ninguém fala em seu nome, e pode, portanto, estar em jogo em nenhum

15



especial procedimento consultivo. Seu modo de existência é refletido em todos osmodos artificiais para ser criada, cuja eficácia é para expor aqueles que têm dedecidir, para forçálos a sentir que susto que eu associava com o grito de Cromwell. Emsuma, significa abrir a possibilidade de murmuração do idiota sendo respondidasnão pela definição de "o que é mais importante", mas por a abrandarsem o qual não pode haver criação. É preciso ousar dizer que o cósmicomurmúrio idiota é indiferente ao argumento de urgência, como a qualquer outro. Ele faznão negálo; só suspendeu a "e então ..." que nós, tão cheio de boa vontade, de modoempreendedor, sempre pronto para falar em nome de todos, mestre.

(1) Os sete volumes foram publicados pela La Découverte / Les Empêcheursde Penser en Rond, Paris, 19961997 e, posteriormente republicada em doisLa Découverte por volumes de 2003.

(2) Ver Isabelle Stengers, Penser avec Whitehead , Le Seuil, Paris, 2002.(3) Ver L'Invention des sciences modernes (1993) new ed. «Champs»,

Flammarion, Paris, 1995. Escusado será dizer que esta proposta foi construído em estreitadiálogo com a obra de Bruno Latour.

(4) Em De l'angoisse à la méthode dans les ciências du comportement(Flammarion, Paris, 1980), Georges Devereux liga a importância do método em"ciências comportamentais" as ciências que tratam de assuntos ", isto é, seresque se tratar de um mundo para a necessidade de se proteger de umansiedade desconhecido para o físico ou químico ("O que eu estou ocupado fazendo 'paraele / ela '? "). É por isso que, nessas ciências, método sempre equivale a menosprezaro sujeito observado, de uma forma ou de outra (p. 80), e para "fazer imbecil"o investigador que é apresentado como submetido ao método, derivando de gloryas economias de pensamento e sensibilidade que ela exige.

(5) Sobre este assunto ver o livro maravilhoso por Vinciane Despret, Quand leloup habitera avec l'agneau , Les Empêcheurs de Penser en Rond, Paris, 2002.

(6) Joseph Needham, La chinoise ciência et l'Occident , Paris, Le Seuil,1973.


(7) JeanJacques Kupiec, Pierre Sonigo, Ni Dieu ni genes. Le SeuilColeção Ciência ouverte, Paris, 2000.

(8) François Jullien, a propensão das Coisas. Contribuição para uma história deEficácia na China , Massa: Zona Livros, Cambridge, 1995

(9) Starhawk, Truth or Dare: Encontros com poder, autoridade eMistério , Harper, San Francisco, de 1989.

16

La Proposição Cosmopolitique Trad Do Inlges Automat

Documents

Transcript of La Proposição Cosmopolitique Trad Do Inlges Automat