Informe del MINAM sobre Conga

8/3/2019 Informe del MINAM sobre Conga

1/11

Decenio de las Personas con discapacidad en el Per

Ao del Centenario de Machu Picchu para el Mundo

1

El Proyecto Conga se localiza aproximadamente a 73 km al noreste de la ciudad de Cajamarca ya 585 km de la ciudad de Lima, en los distritos de Sorochuco y Huasmn de la provincia deCelendn; y en el distrito de La Encaada en la provincia de Cajamarca.

INFORME N 001 -2011

A: Despacho Ministerial

De: Direccin General de Polticas, Normas e Instrumentos deGestin AmbientalDireccin General de Calidad AmbientalDireccin General de Diversidad BiolgicaDireccin General de Evaluacin, Valoracin yFinanciamiento del Patrimonio NaturalDireccin General de Ordenamiento TerritorialDireccin General de Investigacin e Informacin Ambiental.

Referencia: Comentarios al Estudio de Impacto Ambiental del proyectoCONGA aprobado en octubre de 2010

Fecha: 21 de noviembre de 2011

Es grato dirigirme a Usted para alcanzar el informe formulado por los Especialistas de las DireccionesGenerales del MINAM, respecto a los comentarios al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del ProyectoMinero Conga.

I- ANTECEDENTES

El proyecto explotar dos depsitos, Perol y Chailhuagn; considera el desarrollo del beneficiode los minerales con contenido de cobre, oro y plata, mediante mtodos de procesamientoconvencional de chancado, molienda y flotacin, en una planta con una capacidad nominal de 92000 toneladas por da (tpd), lo que permitir procesar el contenido mineral de 3,1 billones delibras de cobre y 11,6 millones de onzas de oro.

El minado se completar en aproximadamente 19 aos, de los cuales se procesar mineraldurante los 17 ltimos aos. Los concentrados sern transportados a un puerto de la costa nortemediante el uso de camiones para su despacho al mercado internacional.

La empresa Yanacocha present al Ministerio de Energa y Minas (MINEM) el Estudio deImpacto Ambiental (EIA) del citado proyecto en febrero de 2010 para su evaluacin en sucalidad de autoridad competente a fin de obtener la certificacin ambiental.

Mediante Resolucin Directoral N0 351-2010-MEM/AAM se aprob el EIA del proyecto CONGAen octubre de 2010, con la opinin favorable de la ANA y el MINAG.

Mediante Oficio N 392 -2011-DGPNIGA/VMGA/MINAM, de fecha 28.10.11, el MINAM solicital MINEM el EIA del Proyecto Conga con la finalidad de analizar su contenido. El EIA nos fueentregado el 08.11.11 en versin digital.

II-COMENTARIOS DEL MINAM

El 17 de noviembre del presente ao, el MINAM se reuni con un equipo tcnico de MineraYanacocha SRL (MYSRL) para intercambiar ideas sobre el EIA del Proyecto Conga. Comoresultado de los comentarios y preguntas formuladas por el MINAM, MYSRL nos remiti undocumento el 21 de noviembre de 2011 que tena por finalidad aclarar y responder a los

comentarios emitidos por el MINAM en la fecha arriba indicada. A continuacin presentamos nuestros comentarios al referido documento.


2/11



2

2.1- ANLISIS DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

Comentario 1En el EIA del Proyecto Conga, los impactos ambientales de este ltimo se califican en el rango designif icancia Muy Baja a Moderada

Con respecto a la

(matriz de evaluacin de impactos ambientales Tabla 1).Sin embargo, tomando en cuenta los aspectos que a continuacin se mencionan, consideramos quedichos impactos no han sido evaluados en su exacta dimensin:1-Magnitud del proyecto2-Ubicacin en cabecera de cuenca3-Ecosistema frgil (bofedales, lagunas altoandinas, complejos de humedales, sumideros de recursohdrico, reas de drenaje natural, otros).

RecomendacinRevisar la calificacin de los impactos ambientales bajo un enfoque de ecosistemas para adecuar loscompromisos y obligaciones en materia ambiental y social correspondientes, indicando el debido sustentotcnico.

Anlisis de la respuesta de MYSRL al comentario 1:

El primer comentario del MINAM insisti en tres aspectos del Proyecto Conga (magnitud del proyecto,ubicacin en cabecera de cuenca y ecosistema frgil) que hacan poco probable que sus impactosambientales puedan ser calificados en el rango de significancia Muy Baja a Moderada como seconcluye en el EIA.

Lo primero que habra que subrayar es que en el Comentario 1del documento remitido por MYSRL, nose acepta debilidad o insuficiencia alguna en la elaboracin del EIA del Proyecto Conga. En estecontexto, MYSRL afirma que el EIA ha sido elaborado bajo un enfoque ecosistmico tal como ha sidorecomendado en los comentarios del MINAM, concepto que sin embargo no aparece en el referido EIA.

magnitud del proyecto, MYSRL reconoce que dicha magnitud es variable en funcindel componente ambiental afectado, el tipo de actividad y la etapa del proyecto. Hay efectos que van aser drsticos o de alta significancia tanto en la etapa de construccin1, como en la etapa de operacin2

En cuanto a la

.MYSRL reconoce que es durante la etapa de operacin en donde se ejercern los mayores cambiosproducidos por la modificacin de geoformas; en tanto que los principales cambios en el ambientebiolgico sern producidos durante la etapa de construccin.

Por tanto, el que el impacto final del Proyecto sea muy bajo o moderado est condicionado a laimplementacin de medidas de manejo ambiental o de gestin de impactos (control, mitigacin ycompensacin), las cuales no necesariamente se ejecutarn durante la construccin u operacin delProyecto (ejemplos). Es decir, si las medidas de gestin de impactos no se implementan durante estasetapas del proyecto, se ocasionarn efectos drsticos en el ambiente y en la vida econmica de las

comunidades aledaas al Proyecto.ubicacin del Proyecto en cabecera de cuenca

1 Por ejemplo, efectos vinculados a la prdida de cubierta vegetal, modificacin de la red de drenaje del agua superficial, y componentes

biolgicos asociados principalmente a la prdida de especmenes y afectacin del hbitat de flora y fauna.2

Por ejemplo, el efecto ejercido sobre el relieve como consecuencia del minado de los tajos, crecimiento de los depsitos de desmonte yllenado paulatino del depsito de relaves; afectacin de la calidad del agua como consecuencia de descargas procedentes de lasoperaciones de procesamiento y almacenamiento; disminucin de la capacidad del sistema hidrolgico del rea de emplazamiento delproyecto de almacenar y disponer agua.

, MYSRL no encuentra en este aspectoefecto negativo alguno. Todo lo contrario, llega a identificar hasta tres aspectos ventajosos yposibilidades: 1) En la zona donde se ubica el Proyecto (aprox. 4,000 m de altitud) es menos probable eldesarrollo de actividades econmicas como la agricultura y la ganadera intensiva con mrgenesaceptables y que sustenten un crecimiento econmico sostenible de la poblacin; por tanto, el Proyectominero representara una oportunidad mediante un adecuado plan de manejo ambiental y de gestinsocial. 2) Las preocupaciones de los usuarios ubicados aguas abajo de la futura infraestructura sern


3/11



3

enfrentadas mediante medidas adecuadas de gestin de los posibles efectos con la finalidad de evitarlosy generar cambios positivos. 3) La ubicacin del proyecto en cabecera de cuenca es una oportunidadinmejorable para el establecimiento de medidas de gestin del recurso hdrico.

Sin embargo, nuevamente, todo est supeditado a la implementacin de las medidas de gestin deimpactos. Al respecto, no se precisa por ejemplo de qu manera el Proyecto minero representar una

oportunidad para las actividades econmicas existentes en la zona.En cuanto a la fragilidad del ecosistema, MYSRL considera que su evaluacin de impactosambientales s ha considerado este componente en su EIA. Sin embargo, este tipo de evaluaciones tieneun alto componente subjetivo, pues la estimacin del valor que pueda tener un determinado bien pblicopara el cual no existe un mercado, siempre ser una aproximacin gruesa y subjetiva de la realidad.

Este tipo de subjetividades se hace evidente cuando, por ejemplo, MYSRL afirma que su EIA sobrevalorala importancia de los servicios ambientales generados por los bofedales, a los cuales considera reas delimitada oferta de servicios ambientales. Asimismo, MYSRL considera que los bofedales y lagunas delrea no constituyen importantes contribuyentes del balance hdrico en general. Adems, en opinin deMYSRL, no hay acuferos aprovechables en la zona del proyecto. Estas afirmaciones nos dan una ideadel componente subjetivo que puede contener la valoracin de la fragilidad del ecosistema y, por ende,

de los impactos ambientales del Proyecto.Es decir, la viabilidad socio-ambiental del Proyecto Conga depende de cuan objetiva haya sido laevaluacin de los impactos potenciales y de la oportunidad en la que se han de aplicar las medidas degestin de impactos.

En conclusin, el EIA del Proyecto Conga debera reducir al mximo su componente subjetivo en laevaluacin de los impactos ambientales y su calificacin. Asimismo, de acuerdo al EIA, para mantener lacalificacin de leve y moderado es imprescindible implementar medidas de mitigacin y compensacin,aspecto que debe ser asegurado por el titular del proyecto.

Por ejemplo: En tabla 1A respecto al impacto del subcomponente de geomorfologa y relieve en la zonadel proyecto, se califica el impacto negativo significancia baja, sin embargo el proyecto contempla la

presencia de 02 tajos abiertos, canchas de relave, canchas de desmontes, construcciones, entre otros.

2.2- EVALUACIN DE LOS ECOSISTEMAS HUMEDALES (LAGUNAS ALTOANDINAS YBOFEDALES: ECOSISTEMAS FRAGILES Y HUMEDALES - LEY N 28611

Comentario 2La evaluacin de los humedales en el EIA del Proyecto Conga no ha sido efectuada desde un punto devista ecosistmico, tal como lo indica la Ley General del Ambiente, que considera a los humedales comoecosistemas frgiles, entre ellos las lagunas altoandinas y bofedales. Dicho aspecto es concordante conlo estipulado en la Convencin Internacional sobre Humedales Ramsar, ratificada por el Estado Peruano.

RecomendacinLa evaluacin de los humedales (lagunas altoandinas, bofedales) debe desarrollarse en funcin a lafragilidad del ecosistema que se pretende intervenir, acorde a lo estipulado en el Artculo 99 de la LeyGeneral del Ambiente, y considerando adems los impactos futuros del cambio climtico en ladisponibilidad de los recursos hdricos.

Anlisis de la respuesta de MYSRL al comentario 2:

MYSRL reconoce que en el EIA no se ha utilizado la denominacin enfoque ecosistmico, peroconsideran que dicho enfoque ha sido aplicado a lo largo del estudio. Indican que han desarrollado untrabajo interdisciplinario, necesario y requisito legal en este tipo de estudio; sin embargo, ello nogarantiza un enfoque ecosistmico e integral. El EIA presenta abundante informacin sobre los

ecosistemas pero no profundiza en el anlisis de las relaciones e interacciones entre ellos. En ciertamedida minimiza el valor de los ecosistemas al momento de cualificarlos (bofedales, lagunas).


4/11



4

El Convenio de Diversidad Biolgica (CDB), seala que el enfoque por ecosistemas es una estrategiapara la ordenacin integrada de la tierra, el agua y los recursos vivos que promueve la conservacin y eluso sostenible de manera equitativa. El enfoque se basa en la aplicacin de mtodos cientficosadecuados centrados en los niveles de organizacin biolgica que abarca los procesos, las funciones ylas interacciones esenciales entre los organismos y su ambiente, y que reconoce a los humanos, con sudiversidad cultural, como un componente integrante de los ecosistemas (CDB: Enfoque porEcosistemas).

En el marco de una visin ecosistmica e integral se debe reconocer que el referido Proyectotransformar de manera muy significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo variosecosistemas y fragmentando los restantes de tal manera que los procesos, funciones, interacciones yservicios ambientales sern afectados de manera irreversible.

El impacto ambiental del Proyecto ser sobre ecosistemas definidos, llmese lagunas, bofedales,complejo de humedales, pastizales, bosques relictos, etc., as como sobre las interacciones existentesentre ellos y su relacin con la parte baja de la cabecera de cuenca. Debe considerarse, adems, que

estos ecosistemas son reconocidos como frgiles legalmente en la Ley General del Ambiente-LeyN28611.

Asimismo, si tomamos en cuenta el enfoque ecosistmico, no se puede comparar una laguna, que es unecosistema completo, con un reservorio o presa, que es un cuerpo artificial con solo algunascaractersticas de un ecosistema y que a largo plazo puede tener otras funciones y servicios. Esimportante reconocer que el Proyecto contempla la desaparicin de 4 lagunas, lo cual implica un impactoirreversible que se intenta compensar en parte con las 4 represas.

Comentario 3El EIA dice a la letra Desde el punto de vista netamente hidrolgico, el embalse de agua en estosreservorios

1) Esta afirmacin trata de justificar la compensacin solo desde el punto de vista de volmenes dealmacenamiento de agua.

constituye una medida efectiva para compensar la prdida de cuerpos de agua lenticos

representados por las lagunas Perol, Mala, Azul y Chica.Al respecto, consideramos lo siguiente:

2) Un reservorio artificial no cumple las mismas funciones que una laguna natural. Las lagunas tienencaractersticas ecosistmicas.

3) No se ha estimado el volumen de agua que se pierde al desaparecer los bofedales (el EIA reconoceque habr impacto sobre los bofedales y cerca de 100 has sern eliminadas).

RecomendacinDebe contarse con un Balance Hdrico Integral y Ecosistemico (entorno). Asimismo, debe estimarse losservicios ambientales que brindan los ecosistemas altoandinos naturales.

Comentario 4El EIA seala lo siguiente: La prdida de bofedales en la zona ser compensada mediante elestablecimiento de un humedal en el rea de emplazamiento del depsito de relaves para la etapa decierre. La filosofa del plan considera dos tipos de estrategia de revegetacin:

Una porcin de los relaves sern utilizados para crear un ambiente de humedales. El remanente, de ser posible desde una perspectiva de ecotoxicidad, ser sembrado con pastos

adecuados para el pastoreo de ganado.Considerando que normalmente los depsitos de relaves tienen caractersticas de generacin de aguascidas y otros aspectos asociados, es poco probable que sea un ambiente propicio para el

establecimiento de humedales, considerando sobre todo los servicios ambientales que prestan losmismos.


5/11



5

RecomendacinLa propuesta no es clara y requiere ms detalle, as como documentacin sobre la aplicacin de estatcnica en otros pases. Es importante indicar que los humedales/bofedales son ecosistemas, por lo quela propuesta requiere un sustento tcnico detallado que asegure la compensacin adecuada.

Anlisis de la respuesta de MYSRL al comentario 4:De la respuesta recibida de MYSRL se puede inferir que la propuesta de establecer nuevos bofedalescomo una manera de compensar su prdida es una idea en construccin que ser desarrollada en elPlan de Manejo de bofedales, cuyo reporte final estar disponible en mayo de 2012; ms an, sealaque los trminos de referencia para el desarrollo de dicho plan sern discutidos con la autoridadcompetente y sern presentados en diciembre de 2011.

El Proyecto indica que se ha elaborado un modelo de calidad de agua del depsito de relaves con el finde asegurar agua adecuada para los bofedales, lo que al parecer se har mientras el Proyecto est enejecucin, pero no indica qu pasar despus del cierre del Proyecto.

Estamos de acuerdo con la idea de plantear un plan enfocado a la gestin adecuada de los bofedalesasociados al Proyecto, tanto dentro del rea del mismo como en sus alrededores, y lograr un impactopositivo. Asimismo, est bien el planteamiento de incluir en este plan a los pajonales y matorrales.

No obstante, se debe precisar si se crearn bofedales o solo pastizales con riego, teniendo en cuenta quelos bofedales son ecosistemas que presentan caractersticas edficas peculiares con presencia de sueloorgnico profundo, relacionados a vegetacin tipo pastos hidrofiticos (champa). No se nos reportainformacin de experiencias de creacin inducida de bofedales.

De la escasa informacin a nivel nacional sobre creacin de bofedales3

3Flores Coronado, Pastores de Puna. IEP

se sabe que la creacin oampliacin de bofedales toma por lo menos varias dcadas (bofedal en la zona de Chichillapi, Tacna), yrequiere de una tcnica especializada tradicional para lograrlo.

2.3- ESTUDIO HIDROGEOLOGICO, ESTUDIO HIDRICO DE TODA LA CUENCA, BALANCE HIDRICOSUPERFICIAL Y SUBTERRANEO, CALIDAD Y CANTIDAD

Comentario 5La alternativa seleccionada de utilizar la laguna azul como parte de la cancha de relaves, no tiene elsustento tcnico adecuado, as como el anlisis de riesgos asociados.

RecomendacinSe requiere realizar un mayor anlisis de las alternativas considerando los mltiples servicios ambientalesque presta la laguna, su vulnerabilidad, riesgos as como las medidas de compensacin que apliquen en

el marco de la Ley 28611.

Anlisis de la respuesta de MYSRL al comentario 5:Del anlisis de alternativas para la ubicacin de las canchas de depsito del tajo Perol (Captulo 8 delEIA), se aprecia una priorizacin de los criterios tcnicos operacionales y econmicos sobre los criteriosambientales, en base a los cuales determinan que las Lagunas Azul y Chica sern utilizadas comocomponentes del Proyecto (pe. depsitos de desmontes). Los servicios ambientales que prestan lasLagunas son factores que determinan que el orden de prioridad debe de iniciarse con los criteriosambientales.


6/11



6

Comentario 6Los estudios de aptitud natural que tienen los suelos no han sido realizados en detalle a nivel de cuenca,de tal manera que permitan una supervisin posterior de la productividad de las tierras en funcin delagua abastecida por las lagunas y bofedales existentes.

Comentario 7En cuanto a ocupacin de tierras y sus actividades econmicas principales: agricultura, ganadera yreforestacin, el EIA del Proyecto Conga no incorpora todas las reas que podran verse afectadas.

RecomendacionesDebera ampliarse el rea de estudio a otras zonas que no fueron contempladas en el EIA, las cuales seubican en las microcuencas abastecidas con los recursos hdricos proporcionados por las lagunas ybofedales de la zona donde se desarrollar el Proyecto.

Anlis is de la respuesta de MYSRL a los comentarios 6 y 7

Los estudios de suelos y uso actual de los mismos, que expresan las condiciones de los sistemasproductivos agropecuarios actuales, no forman parte de las inquietudes del MINAM, pues los mismos sehan realizado de acuerdo con las normas vigentes. La preocupacin del MINAM es que no se cubri latotalidad de las cuencas (Quebrada Toromacho, Alto Jadibamba, Chailhuagn, Alto Chirimayo). Tomandoen cuenta la informacin presentada por MYSRL, consideramos que las mejores condiciones deproduccin agropecuaria forestal, ocupacin de tierras, desarrollo de poblados, entre otros, se localizanen la parte media y baja de las cuencas involucradas, reas no consideradas en el EIA. La informacinfaltante es de vital importancia debido a que estas tierras en forma natural producen bienes y servicios,los cuales podran verse afectados como consecuencia del impacto sobre las fuentes hdricas naturales,aspecto que debe ser considerado para los fines de mitigacin y compensacin que correspondan.

Por ejemplo, de la informacin entregada en el EIA aprobado en febrero de 2010 se obtiene el siguientecuadro:

Cuencas del EIA

Superficie

Km2 Ha

Cuenca del Ro Chailhuagn 114.1 114,100

Cuenca de la Quebrada Toromacho 97.0 9,700

Cuenca del Ro Alto Jadibamba 122. 5 122,500

Cuenca de la Quebrada Alto Chirimayo 74.3 7,430

Cuenca de la Quebrada Chugurmayo 44.4 4,440

AREA TOTAL DE LAS MICROCUENCAS 451.9 45,190

**SUPERFICIE DEL EIA (DE ACUERDO A MYSRL) 38,831.80

DIFERENCIA DE SUPERFICIE NO EVALUADA: ZONAS MEDIAS

Y BAJAS DE LAS CUENCAS6,358.20


7/11



7

** Fuente:Superficies por Cuencas, pp 3-159, 3-163.Tabla 3.2.50: Superficie de las Tierras, Segn su Capacidad de Uso MayorTabla 3.2.52: Superficie de Uso Actual de los Suelos

Estudio de Impacto AmbientalMinera Yanacocha S.R.LProyecto CongaFebrero 2010

.Comentario 8Los criterios para determinar el rea del Estudio General (AEG) y el rea de Estudio Especfico soninsuficientes, al no considerar las microcuencas de manera integral.

RecomendacinEl criterio y anlisis de afectacin a los caseros y centros poblados debiera realizarse por cadamicrocuenca hidrogrfica.

Anlisis de la respuesta de MYSRL al comentario 8:Este comentario debe referirse al rea de influencia directa (AID) y rea de influencia indirecta (AII) delproyecto, aspecto abordado en el comentario 6 y 7 del presente informe.

2.4- EVALUACIN DEL IMPACTO AL SISTEMA HIDRICO NATURAL

Comentario 9El EIA del Proyecto incluye un estudio que, segn el ttulo del mismo, tiene el carcter de Provisional.En sus conclusiones se seala que es necesario mejorar el conocimiento actual sobre las condiciones

del caudal base del agua superficial para aclarar las diferencias del caudal base entre el rio Grande y laquebrada Mamacocha y determinar si dicha quebrada es zona de descarga o zona de recarga. Esteaspecto tiene implicancia respecto a las prdidas potenciales de filtracin en los relaves para la cuencade la quebrada Mamacocha y la calidad del agua superficial

RecomendacinEs necesario que el EIA del Proyecto Conga disponga de informacin detallada hidrogeolgica y deoferta hdrica (lagunas, complejos de humedales y ecosistemas) que pueda ser integrada para evaluar larelacin con otros bienes y servicios ambientales que podran ser afectados por las actividades delProyecto.

Anlisis de la respuesta de MYSRL al comentario 9:La vulnerabilidad de la zona de emplazamiento del proyecto por ser una cabecera de cuenca requiere unanlisis hidrolgico e hidrogeolgico detallado. MYSRL manifiesta que el estudio provisional para lainstalacin del Depsito de Relaves y los otros componentes del proyecto contempla algunasevaluaciones sobre el sistema hidrolgico e hidrogeolgico. Sin embargo, MYSRL no ha realizadoestudios que de manera fehaciente demuestren que los depsitos de relaves no producirn filtraciones(anexo 4.5, seccin 5.1.1), riesgo potencial toda vez que en sus propias investigaciones se confirma laexistencia de flujos hdricos subterrneos (anexo 4.5, seccin 5.2). Por ello, el EIA debi habercontemplado estudios complementarios que aclaren estos aspectos.


8/11



8

Comentario 10El Proyecto contempla la construccin de 4 reservorios, los cuales a juicio del titular del mismo cubriranla oferta hdrica de las lagunas impactadas en el rea de influencia del Proyecto.

Comentario 11

El EIA del Proyecto no contempla evaluaciones ambientales especficas para algunos componentes deimportancia del proyecto (reservorios).

La sustitucin de un bien pblico de acceso libre, como es una laguna, por un reservorio -cuyaadministracin estar a cargo de Yanacocha durante la etapa de operacin y en el perodo post cierreaun no est definida-, podra generar restricciones en el acceso y derechos consuetudinarios de uso de lapoblacin.

RecomendacionesEl proyecto debera garantizar, mediante el estudio tcnico correspondiente, que dichos reservorios

asegurarn el balance hdrico y la continuidad de los servicios ambientales que actualmente presta elsistema hdrico natural del rea de influencia del Proyecto. En el EIA no se muestran por ejemplo loscostos del mantenimiento y otros aspectos relacionados a los reservorios, tampoco se precisa el tema dela administracin futura.

Anlis is de la respuesta de MYSRL a los comentarios 10 y 11Con relacin al tema de la oferta hdrica, tomar en cuenta el anlisis del comentario 9. Respecto a laoperacin y mantenimiento de los reservorios en la etapa de post-cierre del Proyecto, MYSRL consideralos costos de mantenimiento de los reservorios como parte de las garantas financieras de cierre delProyecto, del cual se hara cargo el MINEM. Este aspecto debe ser expresamente definido antes de laejecucin del Proyecto (y precisado en el Plan de Cierre detallado).

Comentario 12Los tajos Chailhuagn y Perol, afectarn las aguas subterrneas existentes con probable contaminacinde acuferos ubicados a mayor profundidad.

RecomendacinIncluir estudios hidrogeolgicos de acuferos profundos que resalten la orientacin dominante de los flujoshdricos subterrneos, mediante trazadores (radioistopos) de control y monitoreo.

Anlis is de la respuesta de MYSRL al comentario 12:

Con respecto a la presencia de acuferos superficiales y profundos en el rea de los tajos Perol yChailhuagn, la respuesta alcanzada por MYSRL es contradictoria. En efecto, los estudios geolgicosafirman que estos tajos se emplazarn sobre rocas volcnicas y rocas calcreas fracturadas ymeteorizadas que por naturaleza tienen elevados niveles de porosidad y permeabilidad; sin embargo, losestudios realizados por MYSRL afirman que estas rocas no son fracturadas y son de baja permeabilidad.En tal sentido, es conveniente revisar los resultados presentados en el EIA respecto a los flujos hdricossubterrneos. Asimismo, se recuerda que los trazadores son medios de investigacin en diferentesambientes litolgicos con variados tiempos de monitoreo, dependiendo del nivel de fracturamiento de lasrocas existentes. Este aspecto reafirma la necesidad de contar con la opinin de un experto en la materia.


9/11



9

Comentario 13El depsito de desmonte Perol se ubica sobre rocas calcreas solubles y tobas volcnicas con elevados

niveles de permeabilidad que impactan sobre los acuferos existentes.

RecomendacinEl mtodo de explotacin debe garantizar la no contaminacin de las aguas subterrneas.

Anlis is de la respuesta de MYSRL al comentario 13:El depsito de desmonte de Perol, segn el perfil geolgico presentado, se ubica sobre rocas volcnicasy dentro del rea de influencia de rocas calcreas; adems, la descripcin geolgica afirma que estas seencuentran fracturadas y meteorizadas, en base a lo cual se ha programado un sistema de retencin defiltraciones y bombeo de dichas aguas. Sin embargo, en base a las caractersticas precedentes existe un

riesgo potencial de filtraciones de aguas cidas al subsuelo.

2.5- VALORACION AMBIENTAL: METODOLOGIA APLICADA A LOS SERVICIOS AMBIENTALES YEL COSTO DE LA DEGRADACION AMBIENTAL POR LA EJECUCION DEL PROYECTO.4

Comentario 14De acuerdo al EIA, se ha utilizado la metodologa de cambios en la productividad (agrcola y pecuaria)para la valoracin econmica; por lo tanto,

1) En la valoracin econmica se ha realizado estimaciones de valor de uso directo; sin embargo, no semuestra claramente las estimaciones de los otros tipos de valor (valor de uso indirecto, valor de nouso) de los servicios ambientales. El objetivo de realizar una valoracin econmica es poder capturarlos diversos tipos de valor segn las caractersticas de cada bien o servicio ambiental. Se puedemencionar como ejemplo que los bofedales cumplen funciones ecolgicas importantes comoalmacenamiento de carbono y almacenamiento hdrico, que constituyen su valor de uso indirecto.

no se han valorado los ecosistemas compuestos por lagunas,bofedales, humedales y otros.

2) Es importante la identificacin exhaustiva de todos los bienes y servicios ambientales de cadacomponente, para una mejor identificacin de los tipos de valor, y posteriormente una seleccinadecuada de los mtodos de valoracin a ser aplicados. Como ejemplo se puede mencionar losbienes y servicios ambientales que proveen las lagunas: provisin de agua, hbitat de labiodiversidad, belleza paisajstica, entre otros.

3) Los costos de mitigacin no reflejan el valor de los beneficios que brindan los ecosistemas, sino queproporcionan el monto a invertir para realizar acciones para mitigar los potenciales impactosambientales. La metodologa de costos de reposicin considera el costo por restaurar y devolverle alecosistema su estado original causado por la gestin antrpica

RecomendacinLa valoracin debera tener una

en una aproximacin del valor de losbeneficios ambientales alterados. (Prez, 2008).

visin integral de la cuencay considerar los servicios ambientales

4 Resolucin Directoral N0 351-2010-MEM/AAM que aprueba el EIA del proyecto Conga. EIA versin febrero 2010.

que provee el ecosistema como la provisin del servicio hdrico, almacenamiento y captura de carbono,belleza paisajstica, otros usos, etc. Por lo que se deberan considerar los siguientes lineamientos:


10/11



10

1. Identificacin de los bienes y servicios ambientales a ser impactados en el rea de influencia directa eindirecta del Proyecto, especialmente lo referido al servicio del ecosistema hidrolgico.

2. Establecer la relacin de estos bienes y servicios ambientales con las actividades econmicas que sesustentan entre ellas, ms all de la vida til del proyecto y de las actividades agrcolas y pecuarias.

3. Identificar a los usuarios actuales y potenciales de bienes y servicios ambientales.4. Determinar los tipos de valores de uso actuales y potenciales, as como los valores de no uso.5. Seleccionar los mtodos de valoracin teniendo en consideracin la informacin identificada.6. Estimar el valor econmico de los servicios ambientales a ser impactados.Anlisis de la respuesta de MYSRL al comentario 14:

En la valoracin econmica ambiental se han realizado estimaciones de valor de uso directo, sinembargo, no se muestra claramente las estimaciones de los otros tipos de valor asociados a los serviciosambientales de los ecosistemas a ser impactados. Por tanto, es necesaria la identificacin ms profundade los bienes y servicios ambientales e incluir un mayor detalle de las metodologas empleadas. Porejemplo, los bofedales cumplen funciones ecolgicas importantes como el almacenamiento de carbono,provisin, regulacin y almacenamiento hdrico, que constituyen su valor de uso indirecto5

Se entiende que para aproximar el valor de los bienes y servicios ambientales de las lagunas, bofedales,flora y vegetacin, suelos, entre otros, se ha utilizado el mtodo de costos de reposicin, cuyo valorobtenido corresponde asimismo a las inversiones en las medidas de mitigacin (construccin dereservorios, bofedales artificiales, construccin de carreteras, etc.). Sin embargo, no se puede considerara las medidas de mitigacin como compensacin ambiental, son dos conceptos excluyentes, aspecto quedebe ser diferenciado en el respectivo estudio, tal como lo seala el Reglamento de la Ley del Sistema deEvaluacin de Impacto Ambiental

, entre otros.

Asimismo, la estimacin del valor econmico de la biodiversidad es insuficiente, pues en la lnea base delestudio se presenta una gran variedad de especies de flora y fauna que se han identificado en la zona yque no ha sido valorada.

6. En tal sentido, el planteamiento que se incluye en el EIA correspondea una figura de compensacin y no de mitigacin7

5 Castro, Miguel: Una valoracin econmica del almacenamiento de agua y carbono en bofedales de los Pramos Ecuatorianos, 2011.6 Decreto Supremo 019-2009-MINAM, Anexo 1: Definiciones el mismo que contempla: La compensacin ambiental son las medidas y

acciones generadoras de beneficios ambientales proporcionales a los daos o perjuicios ambientales causados por el desarrollo de losproyectos siempre que no se puedan adoptar medidas de prevencin, correccin, mitigacin, recuperacin y restauracin, eficaces7 Mitigacin: medidas o actividades orientadas a atenuar o minimizar los impactos negativos que un proyecto puede generar sobre el

ambiente.

. Cabe agregar que los costos de mitigacinrepresentaran una aproximacin del valor parcial de los beneficios perdidos por la laguna natural

(fundamentalmente el de provisin de recurso hdrico); pero slo hasta la vida til del reservorio. Una vezcumplida la vida til si no es posible la restauracin como ecosistema, se debe compensar la prdidairreversible de los beneficios ambientales. En tal sentido, la valoracin econmica est subestimada.La identificacin de los usuarios actuales y potenciales de los bienes y servicios ambientales es limitada.Por ejemplo, los usuarios del recurso hdrico, no solo son los pobladores ubicados en el rea de influenciadel Proyecto (32 caseros) como se menciona en el estudio, sino tambin aquellos pobladores aguasabajo del Proyecto. En tal sentido, se debe ampliar el rea de influencia del Proyecto atendiendo a laidentificacin de usuarios de los bienes y servicios ambientales identificados.La determinacin de los tipos de valores de uso actuales y potenciales; as como los valores de no usoestn en funcin de la correcta identificacin de los bienes y servicios ambientales; as como de losusuarios actuales y potenciales, en concordancia con los comentarios precedentes.De acuerdo a la respuesta de MYSRL, el rea de influencia del proyecto debe ser ampliada atendiendo a

la identificacin de usuarios de los bienes y servicios ambientales identificados.

Por otro lado, los US$ 86000,000 de valor de reposicin estimados en el EIA, slo reflejaran el valor deuso directo del servicio de provisin del recurso hdrico. Al eliminarse la laguna y construirse un reservorioen su reemplazo no se est mitigando el impacto sino compensando slo el servicio de provisin hdrico,dejando de lado la compensacin de los otros servicios ambientales perdidos. Es necesario resaltar quelos servicios ambientales en un ambiente natural versus un ambiente artificial no son los mismos, lametodologa de costos de reposicin solo permite estimar valores mnimos.


11/11



11

Referente al cuadro comentario 15b remitido por MYSRL, Esquema del Valor Econmico Total deimpactos potenciales y residuales, cabe sealar que las estimaciones slo estn referidas al servicio deprovisin del recurso hdrico, por lo tanto no corresponde a una valoracin econmica total.

Asimismo, se recomienda que MYSRL muestre los montos de inversin de los planes de manejoambiental que permitirn el mantenimiento de la provisin de los bienes de servicios ambientales.

RECOMENDACIONES GENERALES

1- Las lagunas Perol y Mala, debajo de las cuales existe la presencia certificada de rocamineralizada, sern vaciadas con fines del aprovechamiento mineralgico; sin embargo, lasLagunas Azul y Chica serian vaciadas y utilizadas como depsitos de desmontes. Al respecto,corresponde un mayor anlisis ambiental y social que determine la reubicacin de dichosdepsitos dentro del rea de influencia del Proyecto en zonas distintas a las ocupadas por

dichas lagunas.

2- Los costos ambientales y sociales asociados al Proyecto Conga deben ser adecuadamentevalorados en funcin a los impactos que ste generar en sus etapas de construccin, operaciny cierre. Por tanto, dichos costos deberan ser compensados adecuadamente (fideicomiso,fondos de garanta, otros) teniendo en cuenta el nivel de inversin (aproximadamente 4,800millones de dlares) y las ganancias esperadas (vinculadas al procesamiento de 3,1 billones delibras de cobre y 11,6 millones de onzas de oro ) que se obtendrn por la ejecucin de dichoproyecto.

3- La Ley de Recursos Hdricos en su artculo 75, reconoce a las cabeceras de cuenca, comozonas ambientalmente vulnerables, pudiendo inclusive declararse su intangibilidad. Toda vezque el Proyecto se desarrollar sobre una cabecera de cuenca que abastece a 5 microcuencas,se recomienda efectuar una mayor evaluacin, a travs de un experto reconocido en la materia,

de las caractersticas hidrolgicas e hidrogeolgicas de dicha cabecera y de su caractersticasecosistmicas entre ellas.

Informe del MINAM sobre Conga

Documents

Transcript of Informe del MINAM sobre Conga