hajaSaúde! 1

Em   2013  foi  publicado  o  Relatório  do  Grupo   de  Trabalho  sobre   a   Prova   Nacional   de   Seriação,   que   o   Professor  integrou.   Nesse   relatório   foram   propostas   alterações   ao  modelo  da  prova  nacional  de  seriação,  e  à  forma  de  acesso  ao   internato  médico.  Em   Janeiro   deste  ano,   foi  divulgado  um   projeto   de   decreto-­‐lei   (PDL)   que   versava   sobre   a  formação   médica   especializada,   que   também   prevê  alterações   no   acesso   ao   internato   médico,   e   a   vários  outros  aspetos  relevantes  da  sua  organização.  Gostaríamos  

de  explorar  algumas  das  propostas  conUdas  em  ambos  os  documentos,  e  compreender  os  prós  e  os  contras  destas,  e  a  sua  jusUficação.

Nova  PNSSofia   Leal   Santos   (SLS):   No   Relatório   do   GT-­‐PNS   era  proposta  a  mudança  do  modelo,  para  um  mais  semelhante  às  provas  do  Na#onal  Board  of  Medical  Examiners.  O   PDL  prevê  uma  nova  prova  de  seleção  a  realizar  pela  primeira  

Que futuro para o Internato MédicoEntrevista ao Professor Nuno Sousa

Sofia Leal Santos e Sofia Ferreira, 3º Ano

Suplemento à edição Abril-Maio-Junho do Haja Saúde!

2 hajaSaúde!

vez   em  2015.  No  entanto,  não  é  referido  qual  será  o  novo  modelo   nem   quais   as   enUdades   responsáveis   por   o  desenvolver,  e  por  elaborar  e  validar  as  perguntas.  Apesar  da  indefinição,  vê  a  proposta  de  mudança  com  o9mismo?

Nuno  Sousa   (NS):   Com  certeza  que   sim!  Vamos  disUnguir  duas   coisas   que   são   muito   importantes:   eu   fiz   parte  daquele  grupo  de  trabalho  que  fez   uma  proposta  para  um  novo  modelo  de  prova,  e  para  apontar  alguns  caminhos  no  senUdo  de  termos  um  novo  modelo  de  seriação.  Não  tem  nada  a  ver   com   a  proposta  do   decreto-­‐lei,   soube  dela  ao  mesmo   tempo   que   vocês.   A   única   coisa   que   fiz  relaUvamente  a  essa  PDL  foi  protestar  relaUvamente  a  dois  pontos.   O   primeiro   era   que   entendia   que   era  absolutamente   in justo   que   ela   fosse   apl icada  imediatamente,  por  exemplo,  que  este  ano  não  houvesse  o  exame  nem  a  colocação  dos  candidatos  no  ano  seguinte,  e  a  segunda  coisa  foi  que   fosse  uUlizada  a  média   de  curso  não   ponderada   numa   eventual   forma   de   seriação.   Esses  dois   pontos   eram   tão   absurdos   que   eu   decidi   protestar  imediatamente  em  relação  a  eles,  independentemente  de  haver   outros   pontos   com   os   quais   eu   não   concordo   no  projeto  de  decreto-­‐lei,  e  de  haver  outros  com  os  quais  eu  concordo.   Portanto,   protestei,   levei   esse   documento   ao  fórum  onde  os  diretores  das  escolas  médicas  se  reúnem  e  todos,  por  unanimidade,  decidimos  apoiar  o  documento  e  enviámos  essa  “missiva”  dois  dias  depois  para  o  Ministério  da   Saúde,   bem   como   para   a   ACSS   e   dirigida   ao   Sr.  Secretário  de  Estado,  e  Uvemos  uma  resposta  24h  depois  a  dizer  que  estava  cancelado,  esse  projeto  de  decreto-­‐lei.

SLS:   Este   projeto   foi   cancelado?   Mas   há   algum   em  construção?NS:  A  resposta  que  eu  Uve  do  Vice-­‐Presidente  da  ACSS  foi  que   estava   cancelado   e,   portanto,   não   teria   efeito  imediato.  Não  sabemos  se   irá  exisUr  um  novo  PDL,   se  ele  vai   ser   aberto   a   uma   discussão   pública,   se   vão   ser  chamados  os   intervenientes  que  vale  a  pena  ouvir   nestas  circunstâncias.   Sobre  isso  a  única  coisa  que   eu   sei   é   que  está  suspenso.

SLS:   E   houve   consenso   entre   as   escolas   médicas  rela9vamente  à  normalização  das  médias?NS:   Absolutamente.   Notem   que   também   há,   ou   houve,  porque   agora   de   facto   há   uma  mudança   de   aUtude   por  parte  da  ANEM,  mas  houve  até  agora  uma  grande  entropia  criada  pela  própria  ANEM  relaUvamente  à  ponderação  das  médias.   Como   vocês   sabem,   não   há   nenhuma   forma  de  ponderação   perfeita,   isso   não   existe.   Há   umas   que   têm  

vantagens   sobre   outras,   mas   não   há   nenhuma   perfeita.  Qualquer   forma  de   ponderar,   para  mim,  é  melhor   que  a  ausência  de  ponderação.  O  problema  é  quando  há  50%  das  pessoas  que   estão   claramente   beneficiadas,   e   que   fazem  tudo  para  que  não  mude  nada.  Quem  está  desse  lado  diz  que  está  de  acordo  -­‐   obviamente  é  quase  insultuoso  dizer  às   pessoas   que   não   se   está   de   acordo   -­‐   mas   depois  bloqueia.   Esta   conversa  da   ponderação   das  médias  finais  de  licenciatura  ou,  hoje  em  dia,  mestrado,  é  uma  conversa  que   tem   20   anos!   E   as   pessoas   não   se   entendem   por  detalhes  e  pormenores.  O  que  eu  mostrei  às  pessoas  é  que,  no  úlUmo  ano  leUvo,  a  ECS-­‐UM  era  a  primeira  classificada  na  média  do   exame  de  acesso,  e  era  a  úlUma  classificada  nas  médias  de  curso.  Eu  até  brinquei  com  isso,  que  há  uma  correlação  entre  ser  primeiro  e  ser  úlUmo.  Isso  é  absurdo,  as  pessoas  concordaram.  Outra  coisa  que  era  absurda  era,  de  repente,  já  na  reta  final  do  jogo,  dizer  agora  às  pessoas  que  este  ano  não  há  exame  e  depois  logo  se  vê.  Isso,  enfim,  é  tão  absurdo  que  esses  dois  pontos  foram  logo  mudados,  deram-­‐nos  logo  razão.  Agora,  o  que  vai  acontecer  a  seguir,  não  faço  a  mais  pequena  ideia,  relaUvamente  ao  PDL.

SLS:  Só  em  relação  ao  ponto  das  posições  da  ANEM:  tanto  quanto  eu  sei,  pelo  menos  nos  úl9mos  3  anos,  as  posições  eram   no   sen9do   de   não  quererem   à   inclusão   da   média  para  o  acesso  à  especialidade.NS:  Não.  

SLS:  Não  recusavam  a  normalização.NS:  Não,  não.  Nunca  ninguém  recusou!  O  problema  é  que  nunca   aceitaram!   Repara   que   há   uma   nuance   aqui:   tu  podes  dizer   “Ah   sim,   eu  concordo”,  mas  alguém   tem  que  fazer,   entendeste?   Porque   o   que   estava   a   acontecer   era  que  toda  a  gente  concordava  que  Unha  de  ser   feito,  mas  ninguém  concordava  sobre  qual  o  modelo.

SLS:  Mas  isso  foi  feito  nos  úl9mos  2  anos.NS:   Exatamente.   Por   isso   é   que   eu   disse   que   houve   até  agora  uma  grande  entropia  e,  finalmente,  há  uma  posição  unânime   dos   estudantes   de   medicina   relaUvamente   à  forma  de  ponderar.  Resolvida  a  questão  da  ponderação,  a  pergunta  que  me   podes  colocar   a   seguir   é   “Eu   concordo  que  essa   nota   faça   parte  do   compósito   para   a  pessoa   se  apresentar  ao  concurso  de  escolha  do  internato  médico?”  A   resposta  é  sim,  porque  eu  acho  que  é  muito  mais  justo  que  o  compósito,  tal  como  foi  na  vossa  seleção  para  entrar  na   universidade,   não   seja   apenas   dado   por   um   único  momento   de   avaliação.   Porque   todos   nós   temos   dias  melhores  e  dias  piores,  e  isso  é  injusto,  porque  as  pessoas  

hajaSaúde! 3

têm   um   percurso   prévio   que   tem   que   ser   valorizado.  Segunda  pergunta  que  me  poderias  fazer   a  seguir:   “Mas,  então,   concorda   que   as   pessoas,   sem   saberem   disso  quando   entraram   na   escola   médica,   possam   depois   ter  essa   alteração?”.  Claro   que  concordo,  porque  quem  vem  para  uma  escola  médica  deve  tentar  sempre  o  melhor  para  ele  próprio  e,  portanto,  não  vejo  nenhuma  razão  de  monta  para   as   pessoas   dizerem   que   o   desconhecimento   desse  facto  as  impedia  de  fazer  melhor.  Discordo  disso,  acho  que  é  uma  posição  radicalmente  conservadora,  com  a  qual  eu  não  me   revejo  do  ponto   de  vista   da   polí9ca   social   e  da  polí9ca  pedagógica.

SLS:  Em  todo  o  caso,  está   es9pulado  que  é  preciso  haver  um  intervalo  de  3  anos  entre  o  anúncio  da  nova  prova  e  a  aplicação  desta.NS:   De   acordo.   Portanto,   eu   sou   todo   a   favor   do  cumprimento   das   leis,   independentemente   de   discordar  delas,  e  nesse  caso  eu  até  discordo.  Porque  se,  para  o  ano,  acontecesse  uma  coisa  gravíssima,   teríamos  de  esperar  3  anos,  assim,  como  está  determinado.  Portanto  discordo  do  princípio   da   lei,  mas  ela  existe   e   deve   ser   aplicada.  Não  estou   com   isto   a  dizer  que,  de  um  dia  para  o  outro,  essa  mudança  seja  feita,  mas  também  não  vejo  nenhuma  razão  para   ter   de   se   esperar   mais   3   anos,   mais   6...   Daqui   a  pouco,  só  os  teus  netos  é  que  poderiam  beneficiar  de  uma  mudança   que   é   posiUva.   E   penso   que   toda   a   gente  concorda  com  ela  também.  É  bom  que  se  diga  isto.  Lá  está:  não  nos  vamos  prender  nos  detalhes  quando  no  essencial  estamos   de   acordo.   Pronto,   vamos   regressar   à   primeira  parte  da  tua  pergunta.

SLS:   A  minha   pergunta   era   acerca   do  modelo   da   prova.  Tendo  em  conta  que  já  foi  feita  a  recomendação  do  grupo  de   trabalho   e   que   este   projeto,   apesar   de   ter   sido  cancelado,  também  mencionava  a  prova  já  para  2015…MS:  Mas  o  projeto  de  decreto-­‐lei  não  tem  nada  a  ver  com  a  recomendação  do  grupo  de  trabalho…

SLS:  …  sim,  a  minha  questão  é  se  já  está  a  haver  trabalhos  no  sen9do  de  produzir  a  nova  prova.NS:  Não  faço  a  mínima  ideia,  tens  de  perguntar  isso  à  ACSS  e  ao  Sr.  Ministro  ou   Sr.  Secretário   de  Estado.  Eu  não   sei,  não   fui  convocado  para  esse  Upo  de  ações,   até  porque  a  missão   do   grupo   de   trabalho,   como   compreendes,  terminou   no   dia   em   que   nós   entregámos   o   relatório.  Porque  é  que  nós  fizemos  essa   recomendação?   Digo   isto  com   todo   o   à   vontade:   nós   liderámos  a  mudança   numa  prova  onde  os  nossos  alunos  pontuam  sempre  acima  dos  

outros.  Portanto,  o  status  quo  para  nós  é  favorável.  Todos  anos,   os   nossos   alunos   que   se   candidatam   a   esta   prova  Uram  sempre  as  melhores  médias  nacionais,  portanto,  não  é  por  eu  achar  que  estamos  mal:  é  porque  eu  acho  que  a  prova  é  má.  É  uma  questão  de  princípio.  O  que  foi  bonito  neste   exercício   foi   que   nós   provámos   que   havia   um  modelo   alternaUvo  que   servia  melhor  o  propósito,  que  é  um  propósito  muito  sério,  que  é  seriar  as  pessoas  para  um  momento  decisivo  para  o   resto  da  vida  delas  -­‐   não  é  uma  decisão   qualquer.   Segundo,   que  a  prova  era  muito  mais  justa,  que  a  prova  media  muito  melhor  o  que  se  pretende  medir  quanto  se  está  a  fazer  uma  decisão  desta  natureza,  que  são  competências   clínicas,   do  que  estar   a   fazer   uma  prova  exclusivamente  de  memória.  Mais  do  que  isso,   isto  foi   testado   por   centenas   de   jovens   estudantes   de  medicina,  que  disseram  que  esta  prova  é  melhor  do  que  a  prova   que   alguns   anos   depois   mais   tarde   faziam.   E,  portanto,  isso  deu-­‐nos  uma  enorme  confiança.

SLS:  Refere-­‐se  aos  ques9onários  que  foram  feitos  depois  das   provas   experimentais?   [Em   2009   e   2011   foram  realizadas  provas  experimentais  de  exames  do  NBME,  nas  escolas   médicas   portuguesas,   nas   quais   par9ciparam  voluntariamente   milhares   de   alunos.   Após   a   realização  desta   prova,   em   2011,   quer   a   ins9tuição   organizadora,  quer  a  ANEM,  pediram  aos  par9cipantes   feedback  acerca  da  sua  experiência,  através  de  inquéritos.]  NS:   Isso,   e   a   ANEM   desconfiou   da   nossa   insUtuição  [NBME],  e  pediu  para  fazer  ela  própria  um  inquérito,  como  se   nós   esUvéssemos   a   manipular   resultados,   e   eu   disse  ”façam  os  inquéritos  que  quiserem,  é  óUmo,  quanto  mais  inquéritos  melhor!”.  E  os  resultados  foram  idênUcos,  como  é  óbvio.  Vocês  conhecem-­‐me  e  sabem,  eu  sou   incapaz  de  manipular   o   que   quer   que   seja.   Goste   ou   não   goste   do  resultado,   é   o   resultado.   E,  portanto,   a  opinião  de  quem  parUcipou   era   esmagadoramente   favorável   ao   novo  modelo.   Quem   não   parUcipou   nem   sequer   pode   ter  opinião.  Como  é  que  eu  vou  dizer  que  uma  prova  é  melhor  ou  pior  se  eu  nem  sequer  a  fiz?  Eu  sei  que  as  pessoas  que  parUciparam   foram,   talvez,   um   universo   de   30-­‐40%   dos  estudantes   de  medicina,  mas   foi  quem   quis!  É   que   nem  sequer   Unham   que   pagar.   Portanto,   sinceramente,  respeito   a   opinião   de   quem   foi,   os   outros   não   sei.  Portanto,  fizemos  essa  recomendação  para  não  ficar  no  ar,  como   é   hábito   em   Portugal,   que   “é   preciso   mudar   a  prova”,  mas  mudar  para  quê,  para  que  modelo?  Não,  nós  dissemos  e  apontámos  uma  solução.  O  grupo  de  trabalho,  onde  estava,  sem  direito  de  voto,  o  presidente  da  ANEM  [Francisco   Mourão],   foi   consensual   relaUvamente   isso,  

4 hajaSaúde!

consensual.   Se   leram   bem   esse   documento,   nesse  documento   não   foi   feita   nenhuma   recomendação   para  alterar  o  estatuto  da  prova.

SLS:  Em  termos  de  carácter  de  seriação  ou  de  seleção?NS:   Em   termos  de   carácter   de   seriação  para  carácter   de  seleção.  Se  bem  que  houvesse  membros  que  o  defendem,  e   eu   também   o   defendo.   Eu   acho   inaceitável   que   um  jovem   mestre,   perante   uma   prova   que   é   uma   prova  de  avaliação   de   competências   clinicas,   não   é   uma  prova  de  memorização   -­‐   insisto   nesta  importanqssima  nuance…  Se  me  perguntares  sobre  a  prova  atual,  só  serve  para  seriar,  e  mal.   Mas   se   a   prova   for   uma   prova   que   avalia   os   teus  conhecimentos  em  medicina,  acho  que  tens  de  demonstrar  conhecimentos  médicos,  porque  no  fundo  o  empregador  -­‐  leia-­‐se,  neste  caso,  o  SNS  -­‐  tem  o  direto  de  dizer  “não,  esta  pessoa  não   tem   competência  para   vir   trabalhar   comigo”.  Da  mesma  maneira  que  eu  tenho  quando  nós  escolhemos  os  docentes  e  os  invesUgadores:  escolhemos  os  melhores,  temos  um   critério.   Portanto,   isso  depois  passou   para  um  cut-­‐off   que   não   sei   quem   fez,   nós   não   fomos   Udos   nem  achados  relaUvamente  a  esse  PDL.   Eu   não   estou   a   dizer  que  a  ideia  de  haver  um  cut-­‐off  me  desagrade  totalmente,  agora  é  preciso  perceber  que  cut-­‐off,  por  que  critérios…

SLS:   Este   critério,   assim,   será   aleatório,   até   porque   as  perguntas   vão   ser   novas,   o   grau   de   dificuldade   não   é  conhecido…NS:  Tens  toda  a  razão,  enfim,  podiam  dizer  50%,  dizer  70%…   e   já   agora   porque   não   90%,   ou   10%?   É   só   para   nos  entendermos  relaUvamente  ao  que  isto  significa.  Mais  uma  vez,  acho  que  isto  é  uma   coisa   demasiado  séria  para   ser  trabalhada   com   tanta   leviandade,   porque   acho   que   há  aqui   uma   cota   parte   de   irresponsabilidade.   Aliás,  retomando   o   exemplo   da   insUtuição   com   quem   nós  fizemos  a  primeira  prova  modelo:   como  vocês   sabem,  as  pessoas   [recém-­‐graduados   que   realizam   a   prova]   nem  sequer   recebem   o   valor   da   percentagem   de   respostas  corretas,   recebem   um   3   digit   score,   que   é   um   valor  normalizado,   o   que   significa   que   Urar   602   em   2014  representa  o  mesmo  que  Urar  602  em  1998.  O  resultado  é  padronizado  para  aquele  valor  dos  três  dígitos  representar  sempre   o   mesmo.  Portanto,   quer   dizer   que  aquele  valor  corresponde   ao   mesmo   valor   há   5   anos   atrás,   e   vai  corresponder  ao  mesmo  valor  daqui  a  5  anos.  Exatamente  para   garanUr   que   esse   cut-­‐off,   esse   sim,   tenha   um  significado.

SLS:   As   escolas,   quando   contactaram   o   ministério   a  propósito   deste   projecto,   também   falaram   de   alguma  consultadoria   ou  negociação  que  pudesse  haver,  quando  quisessem  definir  este  9po  de  critérios?NS:  Estamos  a  falar  de  quê?

SLS:  Por  exemplo,  em  relação  à  mudança  da  prova,  se  ela  assumir  um  carácter  de  seleção.NS:   Como   sabes,   nós   propúnhamos   uma   estrutura   de  governância,   uma   estrutura   de   coordenação   nacional.  Como  sabes,  eu  sou  membro  do  NBME,  sou  um  dos  3  não-­‐americanos   dos   80  membros.   Eu   gosto   sempre   de   fazer  este   disclosure   statment.   De   facto,   sou   eu   quem   decide  como  é  que  os  médicos  nos  EUA   são  avaliados  e  como  são  cerUficados   e   recerUficados,   coisa   que   em   Portugal   não  existe.   Sim,   nós  pedimos  ajuda  [ao  NBME].   Isto   não   quer  dizer   que   nenhum   dos   membros   daquele   grupo   de  trabalho  entenda  que  devemos  pedir  para  fazerem  a  prova  sempre.  Nós  queríamos  é  que  eles  nos  ajudassem  a  montar  uma  prova  decente,  e  criássemos,  em  Portugal,  condições  para  daqui   a   5   a  6  anos  termos  uma   equipa   de  pessoas  capazes  de  fazer  uma  prova  de  idênUca  qualidade.

SLS:  Eu  referia-­‐me,  neste  caso,  aos  critérios  para  cut-­‐off.NS:  O  que  foi  discuUdo  foi  que  o  modelo,  o  compósito  de  seriação,   não   deve   ser   só   o   resultado   daquela   prova.  Segundo,  aquela  prova  não  avalia  todos  os  conhecimentos  médicos,   só   avalia   uma   parte,   os   conhecimentos  cogniUvos.   Um   médico   é   muito   mais   que   componentes  cogniUvos.  Eu  não  estou  a  propor  que  se  mude  já,  que  se  monte  uma  prova  de  competências  clínicas,  porque  sei  que  é   uma   estrutura   pesada.   Mas   se   me   perguntas   como  deveria  ser,  respondo-­‐te:  competências  de  comunicação,…,  isso   tudo   também   se   avalia.   Mas   vamo-­‐nos   focar   na  avaliação   do   componente   cogniUvo.   O   que  nós  dissemos  foi   que   o   valor   com   que   vocês   se   apresentam   para   a  escolha  do  internato  médico   deveria  ter  um   componente  que   vem   dessa   prova,   obviamente;   devia   ter   um   outro  componente  que  vem  da  média  ponderada  da  licenciatura  -­‐   e   há   quem   defenda   outros   componentes:   há   quem  defenda   que   as   notas   do   6º   ano   que,   no   fundo,   já  representa   uma   espécie   de   internato   médico   geral,  também  deveriam  ser  separadas  disto.  Isto  já  foi  discuUdo  muitas   vezes   por   muitos   grupos  de   trabalho,   até   com   a  intervenção  de  alunos.  Até  chegámos  a  propor,  há  4  ou  5  anos,  uma  coisa  destas  com  intervalos,  para  que  pudesse  ser   trabalhada   e   ajustada   ao   longo   do   tempo.   Quando  estas  coisas  acontecerem,  passa  a  fazer   senUdo   que  esta  prova,  se  for  uma  prova  de  qualidade,  possa  ter  um  cut-­‐off.  

hajaSaúde! 5

Repara,  no  teu   acesso  do   secundário  ao  superior  tens  um  cut-­‐off.   Aliás,   na  Medicina   o   cut-­‐off   até   é   diferente   dos  outros   mestrados   ou   licenciaturas,   porque   em   Medicina  vocês  não   podem   ter   menos  de   14.   Claro   que   vocês  me  dizem  assim  “Ah  isso  não  tem  significado  nenhum,  porque  ninguém  Ura  menos  de  14”,  e  isto  não  é  assim.  É  menUra.  Há  milhares  de  candidatos  que  têm  menos  de  14.  Claro  que  quem   tem   menos   de   14,   nem   lhe   passa   pela   cabeça  concorrer   para   medicina,   porque   sabe   que   existe   um  diferencial  tão  grande  que  nunca  entraria.  Mas  existe  um  “cut-­‐score”.   Portanto,   reparem,   muitas   das   coisas   que  estamos  aqui  a  falar  são  coisas  que  já  existem  num  outro  momento   de   escolha   por   parte   dos   jovens  portugueses,  que  é  o  momento  da  escolha  no   acesso  à  universidade,  e  ninguém  criUca  isso.

SLS:   Uma   das   consequências   de   inserir   um   cut-­‐off,   seria  provavelmente   o   que   já   se   verifica   em   Espanha   nos  úl9mos  anos,  desde  que  eles  também  inseriram  um,  que  é  terem   cerca   de   3000   recém-­‐graduados   que   não  ingressaram  na  especialidade,  devido  a  esse  cut-­‐off,  e  que  ficam   numa   situação   indefinida,   em   que   não   podem  exercer,  mas  também  não  têm  acesso  a  formação.NS:   Certo.   Estás   agora  a   tocar   em   vários   problemas   em  simultâneo.  Vamos  lá  ver...  Porque  eles  depois  acumulam-­‐se.  A   tua  pergunta   tem  muitas  perguntas.   A   primeira  é  o  que  tu  disseste,  e  é  absolutamente  verdade:  mas  porque  é  que  é  verdade?  A  primeira  coisa  pela  qual  é  verdade  é  esta:  é   que   em   Portugal,   e   isto   também   é   verdade   noutros  países,  tu  só  podes  exercer  autonomamente  medicina   no  final  do  1º  ano  do  teu  internato  de  especialidade.  Sabes  o  

que  é  que  aconteceu  no  final  do  teu  1º  ano  do  internato  de  especialidade?  Nada.  Mas,  precisamente,  nada.  Repara:  por   milagre,   no   final   do   1º   ano   do   internato   de  especialidade,  toda  a  gente  pode  exercer  autonomamente.  Mas  porquê?  Alguém  fez  alguma  avaliação  para  dizer?  Não.  É  absurdo!  Porque  que  não  é  logo  no  início?  Ou  porque  não  é  passados  3  anos?  E   isto  é  uma  decisão  da  Ordem.  Note-­‐se:   não   só   da   Ordem,   mas   também   da   Ordem.   Ainda  alguém   vai   ter   de   me   explicar   porque   é   que   naquele  momento   nós   todos  sofremos   um   “toque   de  Midas”.   Se  assim   não   fosse,   tu   poderias   exercer   medicina  independentemente  de  teres  entrado  ou  não  no  internato  médico.  Não  é  que  eu  esteja  a  defender  esta  solução,  nota  bem.  Mas  podias.  Aliás,  é  curioso  que  em  alguns  países  isso  seja   possível,   mesmo   dentro   do   espaço   europeu,   o   que,  portanto,   coloca   indivíduos  que   estão   no   mesmo   espaço  formaUvo   em   condições   de   absoluta   desigualdade.   Uns  recebem   “toque  de  Midas”   no   fim   da  graduação,   outros  têm  de  esperar  1  ano.  Segunda  parte  da  questão.  O  SNS  é  o  único  empregador?

SLS:  Não.NS:  Pois,  é  que  não  é.  Portanto,  isto  de  que  nós  estamos  a  falar   é  para  o  acesso  ao  internato  médico  dentro  do   SNS.  Mas  há  outras  vias.   Não  que   eu  esteja  a  dizer   que  estão  bem,   não.   Estão   bem   se   Uverem   qualidade,   tem   que   se  medir  a  qualidade.  Não  tenho  nada  contra  a  formação  em  hospitais  ou  insUtuições  prestadoras  de  cuidados  de  direito  privado.

SLS:  Mas  o  percurso  não  é  o  mesmo?

6 hajaSaúde!

NS:  Atualmente.  Em  muitos  locais  do  mundo  não  é.

SLS:  Mas  cá,  de  momento,  é  o  mesmo  percurso...NS:  É   o  que  estou  a  dizer.  Mas  se  estes  Uverem  qualidade,  também  podem  ser  empregadores.  Agora,   têm   de  provar  que   têm   qualidade,   que   é   outra   conversa.   Nota   que  também  é  verdade  que  no  SNS  há  os  que  têm  qualidade,  e  os  que  não  têm,  é  preciso  dizer  isto.  Para  a  atribuição  das  idoneidades   não   há   um   critério   cienqfico,   muitas   vezes.  Não  estou  a  dizer  que  é  sempre,  mas  não  há.  E,  portanto,  todos  estes  ifs  se  enquadram  na  tua  pergunta.  Agora  vamos  voltar   ao   cerne   da   pergunta.   Se   é   verdade   que   isso   vai  acontecer?   É.   Se   é   desejável?   Não.   Sinceramente,   não   é.  Nota  que  também  não  estou  com  isto  a  dizer  que  não  haja  1   a   2%   que   provavelmente   não   merecem,   realmente,  exercer  medicina.   Eu   gosto   de  deixar   estas   coisas   claras.  Agora,  voltamos  à  questão  se  os  instrumentos  que  estão  a  ser   usados   para   medir   isso   são   válidos   ou   não.   Se   não  forem,  a  conclusão  não  tem  valor.  Se  forem...

SLS:  Já  se  tentou  avançar  alguma  vez   com  a  possibilidade  de  fazer  a   avaliação  para  definir  quando  é  que  as  pessoas  deveriam  ter  direito  a  autonomia?NS:   Isso   é   feito   nos   lugares   civilizados   do   mundo,   meu  Deus.

SLS:  Sim,  eu  refiro-­‐me  a  Portugal.NS:  Não.  Portanto…  fui  o  mais  direto  possível  na  resposta.  Voltando  atrás,  se  tu  me  perguntas  assim:   “Se  eu  acho   -­‐  e  isto  é  uma   opinião   estritamente  pessoal   -­‐   que  há   outras  mo9vações   no   estabe lec imento   dos   cut -­‐offs ,  nomeadamente   mo9vações   que   sejam   para   refrear   a  onda  de  acesso  ao  internato  médico?”.  Acho  que  sim.  Por  isso  é  que  digo  que  é  altamente  indesejado,  porque  houve  um   inves9mento  muito  grande  do  país   naquelas   pessoas  e,  de   repente,   há   um  desinves9mento  que  é,  para   mim,  inaceitável.   Insisto   que   se   for   por   as  pessoas  não   serem  capazes,  medidas  por   instrumentos  válidos,   isso   deve   ser  feito.  Percebem  a  nuance?  Também  insisto  num  ponto  que  é:   apesar   de   eu   ter   dito   isto,   não   é   por   nós   sermos  médicos   que   eu   acho   que   temos   direito,   todos,   a   ter  emprego.  Agora,  o  que  eu  acho  é  que  foi  feito  um  grande  invesUmento   nas   pessoas,   e   não   deixar   que   este  invesUmento   vá   até   ao   fim   –   quando   estas  decisões  são  medidas  com  instrumentos  que  são  inválidos  -­‐  obviamente  que  para  mim  é  um  absurdo.

SLS:   Nesse   sen9do,   faz   sen9do   o   numerus   clausus   ser  es9pulado  de  acordo  com  a  previsão  das  vagas  que  serão  possíveis  para  a  especialidade,  dali  a  6  anos?

NS:  “Nim”.

SLS:  Porque…NS:  Porque…  Vamos  começar  pelo  “sim”,  que  é  mais  fácil.  Claro   que   o   numerus   clausus   tem   que   refleUr   as  necessidades   do   país.   Isso,   para   mim,   é  mais   ou   menos  claro.  A   formação  de   um  médico  é  demasiado   cara   para  um   país   se   dar   ao   luxo   de   formar   médicos   em   excesso  absoluto.   “Sim”,   ainda,   porque   temos   que   defender   e  pugnar   pela   qualidade   da   formação.   E,   portanto,   se   nós  Uvermos  alunos  de  medicina  em  excesso  e,  sobretudo,  se  Uvermos  internos  de  especialidade  em  excesso   -­‐  porque  a  garrafa  aperta-­‐se  muito   mais   no   ciclo   clínico   das  escolas  médicas   e   na   formação   dos   internos   -­‐   a   qualidade   da  formação   está   em   causa.   Tudo   isto   tem   de   ser   Udo   em  conta.  “Não”,  porque  não  é  correto  que  tu  estejas  a  dizer  “eu,   daqui   a   5   anos,   vou   precisar   de   5000   médicos,   vou  permiUr  que  só  entrem  5000”,  porque  o  país  não  é  auUsta:  os  portugueses  não  existem  só  para  Portugal,  podem   sair  de  Portugal  e  há  muitos  que  o  querem  a  fazer  ou   têm  de  fazer   -­‐  muitos  porque  o  querem  fazer,  é  bom  que  se  diga  isto  -­‐,  e  também  há  colegas  nossos  doutras  nacionalidades,  e  que  fizeram  a  formação  noutros  síUos,  que  podem,  muito  bem,  querer  vir  para  Portugal.  Essa  lógica  de  mobilidade  é  muito  bem-­‐vinda  e,  portanto,  não  vejo  nenhuma  razão  para  que   este   número   da   necessidade   seja   rigorosamente   o  mesmo  número  que  à  parUda.

SLS:  Então   terá   que  ter   em  conta   o  movimento  esperado  de  saídas  e  entradas.NS:  Terá  de  ter  em  conta  um   intervalo,  obviamente,  que  é  um   intervalo   de   bom   senso,   porque   há   dinâmicas,   há  pessoas   que   desistem,   há   aqueles   que   não   pretendem  exercer   medicina,   há   outros   que   querem   dedicar-­‐se  exclusivamente   a   carreiras   de   invesUgação.   Há   muitas  coisas  que  podem  acontecer.  Outra  coisa  é  que  nem  todos  são  bons.  E   isto  também  é  preciso  que  seja  dito.  E,  destes  Upos,  há  uns  que  ficam  pelo  caminho,  e  há  outros  que  têm  de   ficar   pelo   caminho   mais   próximo   do   fim,   não   têm  qualidade   suficiente.   É   isso   que   eu   acho.   Esta   ligação   “o  número   aqui   tem   que   ser   igual   ao   número   ali,   para   que  toda  a  gente  tenha  emprego”  não  é  opção;  é  um  discurso  que,  para  mim,  nem  sequer  faz  senUdo.  Depois  tens  de  ver  que   tu,   e   eu,   e   dezenas   de   milhares   de   pessoas,   já  esUvemos  no  12º  ano,  e  já  quisemos  fazer  parte  deste  pool.  É  que  eu  conheço  alunos  que,  uma  semana  antes  de  entrar  na  universidade,   andam   a   pugnar   para   que   este   número  seja  claramente  aumentado;  os  que  entram  no  dia  a  seguir,  dizem  “não,   isto   [o  nº  de  vagas]   é  cá  para  baixo”.  Os  que  ficaram   de   fora   sentem-­‐se   totalmente   defraudados   -­‐  

hajaSaúde! 7

porque  também  te  vou  dizer  o  que  vai  mal:  “o  rei  vai  nu”  quando   temos   de   dis9nguir   o   que   tem   185   de   um  indivíduo  que  tem  184.  É  que  vai  mesmo  nu.

SLS:   Em   relação  à   organização  do  internato,   já   há   vários  anos   que   se  anuncia   que  o  ano  comum  vai  ser   ex9nto   -­‐  supostamente  até  seria   ex9nto  em  2007  -­‐  mas  depois   foi  sendo  adiado  indefinidamente…NS:   Isso  era  uma  pergunta  que  deverias  fazer   ao  ministro  Correia   de   Campos:   porque   é   que   transformou   uma  disposição   transitória   numa   coisa   definiUva?   Aquilo   que  aconteceu   foi   que   tu   fazias   6   anos   e   depois   Unhas   um  internato   geral  de  2  anos.   Depois,   decidiu-­‐se  acabar   com  isto,   porque   se   incorporou   no   6º   ano   o   internato   geral.  Para  não  teres  3  anos  a  concorrer  no  mesmo  ano,  e  teres  só   2,   criaste   uma   disposição   intermédia   que   é   o   IAC,  porque   assim   em  2   anos   amorUzavas  este   problema.   Só  que  isto  ficou  para  sempre.

SLS:  E  nunca  mais  voltou  a  ser  discu9do?NS:  Nunca.

SLS:   Nem   com   a   discussão   acerca   de   criar   um   tronco  comum  para  o  1º  ano  da  especialidade?NS:  O  que  é  que  eu  defendo  no  internato?  O  que  defendo  é  isso  mesmo!  Um  aluno  acaba  os  6  anos  de  medicina,  fez  aqui  um  úlUmo  ano  que  é  um   internato  –   e  deve  ser  um  internato  em  todo  o  lado,  podemos  depois  discuUr  se  é  ou  não  é  -­‐   e  depois  entra...  No  6º  ano  a  pessoa  tomaria  uma  decisão,   se   queria   ir   para   uma   especialidade   médica,  cirúrgica  ou   técnica.   E   à   frente,   passado  1  ano  e  meio,  2  anos,   faz-­‐se  um  segundo  exame  e  estes  senhores  podem  escolher  de  acordo   com   as  classificações,  nomeadamente  do  seu  desempenho.  Por  exemplo,  se  está  em  [tronco  para  especialidade]   médica   poderia   escolher   gastro,   se   queria  otorrino   poderia   vir   do   tronco   médico   ou   do   tronco  cirúrgico.  Porque  é  que   isto  era  muito  mais  interessante?  Primeiro,   dava   tempo   às   pessoas   de   experimentarem  outras  coisas,  dava  outras  ferramentas  para  fazer  as  coisas  melhor,   e   dava,   na   minha   opinião,   uma   solidez   de  formação  muito  maior.  Porque  eu  conUnuo  a  dizer  que  fico  admirado   com   o   desconhecimento   que   [médicos   de]  algumas  especialidades  médicas  têm  da  medicina  interna,  tal  como  dalgumas  especialidades  cirúrgicas  da  cirurgia,  tal  como  algumas  especialidades  técnicas  das  coisas  gerais  das  técnicas.

SLS:  E  esse  período  comum  seria   acrescentado  ao  que  já  existe  para  a  especialidade  em  si?

NS:  Não,  porque  eu  não   concordo   com   isso.  Eu  acho   que  um  período  de  formação  de  12  anos  é  um  período  mais  do  que  suficiente.  O   que  eu  digo  é  [neste  período]   já  não  ias  rodar   pelas   especialidades   que   não   interessam   ao   teu  tronco.   Poderia   ser   um   período   de   12,   18,   24   meses,  genérico.   Depois,   a   parUr   daqui,   terias   2,   3   ou   4   anos  adicionais  da  tua  formação  específica.  Se  me  perguntas  se  estou  a  inventar  alguma  coisa,  não  estou!  Este  é  o  modelo  anglo-­‐saxónico  npico.

SLS:  Nem  com  as  mudanças  que  se  estão  a  preparar  agora  com  o  internato  espanhol  se  pensou  em  fazer  isto  cá?NS:   “Nuestros  hermanos”  nessas  coisas  estão  Upicamente  um  bocadinho  à  nossa  frente.  Aí  devo-­‐te  dizer  nós  temos  vários  pontos  de  contacto  com  as  sociedades  de  educação  médica   espanholas.  Há   uma   coisa   curiosa:   nós   estamos  sempre   à   f r en te   dos   e spanhó i s   em   te rmos  experimentalistas.   Mas   quando   chega   ao   momento   de  concre9zar  eles  estão  sempre  à  nossa  frente,  porque  eles  tomam  decisões,   fazem   coisas  -­‐   nem  sempre  certas,  mas  fazem.

SLS:  Uma  questão  também  relacionada  com  a  organização  do   internato   e   as   competências   do   interno   de  especialidade  e   levantada   no   PDL,   era   que  o   internato,  em  vez  de  ter  as  40  horas  obrigatórias  e  a  possibilidade  de  exercer   em   outras   a9vidades   profissionais,   passaria   a  conter  a   especialidade  em  regime  de  exclusividade.  Qual  é  a  opinião  do  professor?NS:   Eu   sou   totalmente   a   favor   da   exclusividade,   em  qualquer   fase   que   seja.   Vamos   ser   concretos:   qual   é   a  profissão  das  vossas  mães  ou  dos  vossos  pais?

SLS:  A  minha  mãe  é  psicóloga  escolar.Sofia  Ferreira:  A  minha  mãe  é  enfermeira.NS:   Enfermeira,   psicóloga   escolar.   A   tua   mãe   não   pode  exercer  psicologia  noutras  insUtuições.  Por  que  razão  é  que  eu  posso  estar  a  trabalhar  das  8h  até  à  1h  num  hospital  do  SNS,  que  até  me  deu  toda  a  formação,  e  às  2h  da  tarde  vou  trabalhar   para  uma   insUtuição  qualquer?   Não  há   conflito  de  interesses?  Meu  Deus,  claro  que  há!  É  tão  óbvio  que  só  um  cego  é  que  não  vê.  Se  o  SNS   funciona  menos  bem,  eu  vou  beneficiar  às  3h  da  tarde,  no  meu  consultório  privado,  o   miúdo   que   “não   vê   bem”   e   cuja   consulta   no   público  demora  6  meses.  Nenhum  pai  vai  estar  à  espera  6  meses,  leva-­‐o  ao  médico!

SLS:  Mas  isto  é  extensível  aos  médicos  recém-­‐formados.NS:  A  tudo!  Esta  é  daquelas  questões  que  para  mim  é  tão  simples.   Nota   que   é   verdade   também   para   todas   as  

8 hajaSaúde!

profissões   associadas,   não   somente   médicos,   como  enfermeiros   e   técnicos   ligados   à   área   da   saúde.   Todos  deviam  estar  em  exclusividade.  Não  estou  com  isto  a  dizer  que   eu   não   possa   depois   ter   uma   empresa,   ou   até   ser  psicólogo   ou   jardineiro,   não   há   nenhum   conflito   de  interesses.   Como   sabes,   um   médico   não   pode   ser  farmacêuUco   ou   ter   propriedade   de   farmácias   e   outras  coisas,   algumas   com   alguma   graça   -­‐   não   podem   ser  associados   as   casas   fúnebres,   evidentemente.   Se   é  evidente   na   farmácia,   meu   Deus,   porque   é   que   não   é  verdade   dentro   da   própria   profissão?   Repara:   há  portugueses   de   primeira   e   portugueses   de   segunda.   A  minha  mulher   é  professora  do  secundário,   não   pode   dar  explicações  num  raio  de  não  sei  quantos  km;  não  pode  dar  aulas  num  colégio  privado,  e  muito  bem.  Porque  é  que  eu,  enquanto  médico,  posso?  Aliás,  eu,  enquanto  professor,  já  não   posso.   É   absurdo.   Exclusividade?   Sim,   para   todos!  Claro  que  a  exclusividade  tem  um  pool,  as  pessoas  têm  de  ter  uma  remuneração  decente,  mas   isso  também  permite  que   isso   aconteça.   As   pessoas   dizem   “ah,   mas   não   há  empregos   para   os   médicos”:   pois   não,   porque   há   uns  tubarões  que  “vão  a  todas”  -­‐  que,  já  agora,  é  o  sujeito  que  só  pára  duas  horas  no  hospital.  E,  depois,  um  ano  antes  de  se   reformar,  passa  a  exclusividade  no  hospital,   para  ter  a  reforma  a  tempo  inteiro,  e  depois  volta  para  o  consultório.  Não   fez   nada   ilegal,  mas  esta  história,   contada  nuns  pais  decente,   cabe   na   cabeça   de   alguém?   Aos   outros   que  acabaram   a   especial idade,   deveriam   estar   em  exclusividade  num  síUo,  ou  no  outro.  Decidam-­‐se.  Só   isso  abriria  milhares  de  vagas.  Porque  as  vagas  dos  quadros  dos  hospitais  estão  ocupadas  por  senhores  de  muita  idade,  que  nem   todos   fazem   muito,   e   depois   não   há   nenhum  mecanismo   para   os   diretores   de   serviço   os   mandarem  embora,  porque  é  a  dita  “função  pública”.

SLS:  Há   pouco  falou   da   nomeação   das   idoneidades   e  da  capacidade   forma9va   dos   serviços.   Tem   havido   alguma  crí9ca   interna   ou   alguma   tenta9va   de   o9mizar   esse  processo?NS:  Eu  acho  que  há  críUca  interna  e  externa.  Acho  que  há  esforços   muito   genuínos   e   muito   interessantes   de  melhoria,  da  mesma  maneira  que  há  lobbying  e  processos  menos  transparentes.

SLS:  E  seria  benéfico  ter  uma  outra  en9dade  que  não  faça  parte  do  processo  [atualmente]  a  par9cipar?NS:  As  idoneidades  têm  um  componente  importante,  que  é  um   componente   técnico,   e   é   necessário   pessoas   com  competência  para  o  fazer.  Se  essas  pessoas  são  externas?  É  evidente  que  devem  ser  externas,  mas  nesse  senUdo  a  OM  

também  tem  algum  nível  de  estabilidade  –  não  é  isso  que  estou   a   pôr   em   questão   -­‐   até   porque   a   esmagadora  maioria  das  pessoas  têm  qualidade  e  faz  um  trabalho  bem  feito.   E   também   é   verdade   que   há   lobbying:   ninguém  consegue   perceber   porque   é   que   em   algumas  especialidades   só  abrem  x  vagas,  porque  é  que  urologia  e  gastro   abrem   tão   poucas   vagas…   Sobretudo   em  especialidades  onde  há  necessidades  -­‐   já  não  falo  naquelas  em   que   há   excesso.   E   isto   é   verdade,   público   e   notório,  mas   ninguém   faz   nada,   porque   isso   cria   a   tal   ideia   do  lobbying.  É  um  regime  de  alguma  proteção.  O  que  eu  acho  destas  situações?  Eu  acho  que  os  mecanismos  estão  bem,  têm   de   ser  monitorizados   na   sua   aplicação   e   qualidade,  têm   que   ser   vigiados,   como   em   todo   o   lado.   Podes   ter  excecionais   mecanismos   e   legis lação   e   regras  extraordinárias,   se   aquilo   não   for   aplicado   não   serve   de  nada  e,  infelizmente,  isso  é  muito  comum  em  Portugal.

SLS:   Só   para   terminar:   em   relação   às   mudanças   que  falámos   no   início   no   acesso   ao   internato,   há   alguma  perspe9va  das  escolas  intervirem  junto  do  ministério  para  promoverem  essa  mudança,  que  foi  proposta  no  grupo  de  trabalho  e  noutras  ocasiões?NS:   Em   2010,   penso   eu,   todos   os   diretores   de   todas   as  escolas   médicas   portuguesas   escreveram   uma   carta   à  ministra   Ana  Jorge  a  propor  a  mudança  do  paradigma  da  prova,  uma  prova  diferente,  algo  com  que  a  ministra  Ana  Jorge   concordou.   Anunciou   publicamente   7   vezes   a  mudança   e,   pelos   vistos,   esqueceu-­‐se   de   escrevê-­‐la.  Quatro   anos   depois   ainda   não   temos   uma   nova   prova.  Repara,  não  é  que  todo  o  mal  do  mundo  esteja  na  prova,  é  evidente  que  é  apenas  o  primeiro   passo,  para  que  depois  seja   possível   mudar   outras   coisas,   porque   toda   a   nossa  conversa  se  centrou  na  qualidade  dos  instrumentos:  se  tu  não   tens   um   bom   instrumento   para   realmente   medir  aquilo  que  queres  medir,   todas  as  elações  que  Urares  dali  são   erradas.   Este   é   o   primeiro   passo,   há   outros   que  precisam   de   mudar.   Para   o   ano   é   preciso   pensar   na  ponderação   das   médias   de   licenciatura,   qualidade  formaUva.  Vocês  são  avaliados  em  múlUplas  dimensões,  já  experimentaram  isso  e  sabem  que  uma  coisa  é  responder  certo  à  pergunta,  outra  coisa  é   fazer.   E   depois  há  outras  dimensões,   que   todos  sabemos  medir…  eu  às  vezes   faço-­‐vos   perguntas   simples   -­‐   se   vocês   gostavam   que   alguns  colegas   fossem   vossos   médicos   -­‐   e   vejo   pela   reação   a  resposta.   Não   têm   que   ma   verbalizar,   e   até   pode   ser  porque  até  são  completamente  capazes  e  fazem  os  gestos  de   uma   forma   correta,  mas   falta   qualquer   coisa.   É   esta  avaliação   integral   que   seria   o   sonho   de   qualquer  

hajaSaúde! 9

insUtuição,   de   qualquer   autoridade,   qualquer   autoridade  regional  ou  nacional,  porque  isso  sim  é  que  faria  senUdo.

SLS:  Isso  seria  válido  tanto  para  o  acesso  a  especialidade  como  para  o  acesso  ao  ensino  superior.NS:   Sim,   como   é   óbvio.   Como   seria   verdade   para   a  manutenção   da  cerUficação  para  o   exercício  da  medicina.  Eu   gosto   de   dar   o   seguinte   exemplo:   eu   acabei   a   minha  licenciatura  em  1992,  terminei  a  minha   especialidade  em  2000,   porque   eu   fui   daqueles   que  9veram   de   ir   para   a  tropa.  E,  de  2000  para  cá,  há   14  anos  que  nunca  ninguém  me   perguntou   se   li   algum   ar9go   ciennfico.   E,   portanto,  [com]   os   doentes   que   vêm   ter   comigo   -­‐   agora   só   faço  aUvidade   clinica   na   área   de   invesUgação,   mas   os   que  vinham  -­‐  há  uma  relação  de  crença.  Eles  acreditam  que  eu  sei  alguma  coisa  daquilo.  Não  sabem,  mas  acreditam.  E  daí  que  frequentemente  entre  os  médicos  e  os  profissionais  de  saúde,  a  malta  diga:  “o  bom  de  se  ser  médico  é  saber  em  quem   posso   confiar”,   e   isto   é   formidável.   Então,   como  posso  aceitar  que  um   sujeito   que  não  consinto  que   seja  um   clinico   dos   meus   filhos,   da   minha   mulher,  da  minha  mãe,   dos   meus   amigos,   possa   depois   ser   médico   dos  outros?

SF:   Em   relação   ao   regime   de   exclusividade,   isto   não   se  aplica   se,   por   exemplo,   a   um   médico   quiser   fazer  inves9gação.  Não  poderá   haver  um  conflito   de  interesse  entre   o   facto  de  exercer  medicina   e   fazer   inves9gação?  Por   exemplo:   vamos   supor   que   esse   médico   par9cipa  numa   inves9gação  para   um  novo  fármaco  para  hepa9te,  não   poderia   ele   eventualmente   desviar   doentes   para   a  sua  inves9gação?

NS:   Não,  porque  isso  ele  não  pode   fazer,   no   senUdo  em  que   quebraria   regras   éUcas,   que   regulam   os   ensaios  clínicos.  Isso  está  extraordinariamente  bem  regulamentado  e   bem   monitorizado.   E   é   obrigatório   para   esse   médico  fazer   os  disclosure   statements   sempre  que  vai   fazer   uma  intervenção   pública   a   propósito   desse   fármaco.   Ele   não  está  a  desviar  doentes  para  exercer  a  mesma  aUvidade  que  é   a   aUvidade   clinica,   está   a   fazer   dois   exercícios  profissionais  diferentes.   O   que   eu   digo   é   que  não   posso  estar  a  fazer  a  mesma  aUvidade  em  dois  síUos  diferentes  e  dizer  que  não  há  conflito  de  interesse.  Aliás  reparem  que,  fugindo   do   domínio   público,   na  esmagadora  maioria  das  empresas   privadas,   por   exemplo,   não   é   permiUdo   a   um  trabalhador   trabalhar   numa   empresa   do   mesmo   ramo,  concorrente.   A   alguém   que   trabalha   na  TMN   de   certeza  que  não  lhe  é  permiUdo  trabalhar  na  Vodafone.  É  que  nem  lhe  passaria  pela  cabeça,  notem  bem.