Grau de Recomendação & Nível de Evidência
11
Grau de Recomendação & Nível de Evidência Grau de Recomendação & Nível de Evidência Projeto Diretrizes AMB-CFM Projeto Diretrizes AMB-CFM Desenvolvido pelo “Oxford Centre for Evidence Desenvolvido pelo “Oxford Centre for Evidence Based Medicine” em maio de 2001 e traduzido por Based Medicine” em maio de 2001 e traduzido por Moacyr Roberto Cuce Nobre e Wanderley Marques Moacyr Roberto Cuce Nobre e Wanderley Marques Bernardo para classificar, segundo o nível de Bernardo para classificar, segundo o nível de evidência científica, o grau com que se evidência científica, o grau com que se recomenda as referências utilizadas pelas recomenda as referências utilizadas pelas diretrizes em A, B, C ou D. diretrizes em A, B, C ou D.
description
Grau de Recomendação & Nível de Evidência. Projeto Diretrizes AMB-CFM. - PowerPoint PPT Presentation
Transcript of Grau de Recomendação & Nível de Evidência
Grau de Recomendação & Nível de EvidênciaGrau de Recomendação & Nível de Evidência
Projeto Diretrizes AMB-CFMProjeto Diretrizes AMB-CFM
Desenvolvido pelo “Oxford Centre for Evidence Based Desenvolvido pelo “Oxford Centre for Evidence Based
Medicine” em maio de 2001 e traduzido por Moacyr Medicine” em maio de 2001 e traduzido por Moacyr
Roberto Cuce Nobre e Wanderley Marques Bernardo Roberto Cuce Nobre e Wanderley Marques Bernardo
para classificar, segundo o nível de evidência científica, para classificar, segundo o nível de evidência científica,
o grau com que se recomenda as referências utilizadas o grau com que se recomenda as referências utilizadas
pelas diretrizes em A, B, C ou D.pelas diretrizes em A, B, C ou D.
Grau de Recomendação & Nível de EvidênciaGrau de Recomendação & Nível de Evidência
Estudos Terapêuticos, Preventivos e EtiológicosEstudos Terapêuticos, Preventivos e Etiológicos
AA
BB
1A1A
1B1B
1C1C
2A2A
2B2B
Revisão Sistemática (com homogeneidade) deRevisão Sistemática (com homogeneidade) deEnsaios Clínicos Controlados e RandomizadosEnsaios Clínicos Controlados e Randomizados
Ensaio Clínico Controlado e Randomizado comEnsaio Clínico Controlado e Randomizado comIntervalo de Confiança Estreito Intervalo de Confiança Estreito
Resultados Terapêuticos do tipo “tudo ou nada”Resultados Terapêuticos do tipo “tudo ou nada”
Revisão Sistemática (com homogeneidade) deRevisão Sistemática (com homogeneidade) deEstudos de Coorte Estudos de Coorte
Estudo de Coorte, incluindo Ensaio ClínicoEstudo de Coorte, incluindo Ensaio ClínicoRandomizado de Menor Qualidade)Randomizado de Menor Qualidade)
Grau de Recomendação & Nível de EvidênciaGrau de Recomendação & Nível de Evidência
Estudos Terapêuticos, Preventivos e EtiológicosEstudos Terapêuticos, Preventivos e Etiológicos
BB
CC
2C2C
3A3A
3B3B
44
55
Observação de Resultados TerapêuticosObservação de Resultados Terapêuticos((outcomes researchoutcomes research) ou Estudo Ecológico ) ou Estudo Ecológico
Revisão Sistemática (com homogeneidade) deRevisão Sistemática (com homogeneidade) deEstudos Caso-Controle Estudos Caso-Controle
Estudo Caso-ControleEstudo Caso-Controle
Relato de Casos (incluindo Coorte ouRelato de Casos (incluindo Coorte ouCaso-Controle de menor qualidade) Caso-Controle de menor qualidade)
Opinião de Especialista sem avaliação crítica ouOpinião de Especialista sem avaliação crítica oubaseada em estudo fisiológico ou com animaisbaseada em estudo fisiológico ou com animaisDD
Grau de Recomendação & Nível de EvidênciaGrau de Recomendação & Nível de Evidência
Estudos PrognósticosEstudos Prognósticos
AA
BB
1A1A
1B1B
1C1C
2A2A
Revisão Sistemática (com homogeneidade) deRevisão Sistemática (com homogeneidade) deCoortes desde o início da doençaCoortes desde o início da doença
Critério Prognóstico validado em diversas populaçõesCritério Prognóstico validado em diversas populações
Coorte, desde o início da doença, com perda <20%Coorte, desde o início da doença, com perda <20%
Critério Prognóstico validado em uma única populaçãoCritério Prognóstico validado em uma única população
Série de Casos do tipo “tudo ou nada”Série de Casos do tipo “tudo ou nada”
Revisão Sistemática (com homogeneidade) de Revisão Sistemática (com homogeneidade) de Coortes históricas (retrospectivas) ou de Coortes históricas (retrospectivas) ou de seguimento de casos não tratados de gupo seguimento de casos não tratados de gupo controle de ensaio clínico randomizadocontrole de ensaio clínico randomizado
Grau de Recomendação & Nível de EvidênciaGrau de Recomendação & Nível de Evidência
BB
CC
2B2B
2C2C
44
55
Observação de Evoluções Clínicas (Observação de Evoluções Clínicas (outcomes researchoutcomes research) )
Série de CasosSérie de CasosCoorte Prognóstica de menor qualidadeCoorte Prognóstica de menor qualidade
Opinião de Especialista sem avaliação crítica ouOpinião de Especialista sem avaliação crítica oubaseada em estudo fisiológico ou com animaisbaseada em estudo fisiológico ou com animais
DD
Estudos PrognósticosEstudos Prognósticos
Estudo de coorte históricaEstudo de coorte históricaSeguimento de pacientes não tratados de gupoSeguimento de pacientes não tratados de gupocontrole de ensaio clínico randomizadocontrole de ensaio clínico randomizado
Critério Prognóstico derivado ou validado Critério Prognóstico derivado ou validado
somente emsomente emamostras fragmentadas amostras fragmentadas
Grau de Recomendação & Nível de EvidênciaGrau de Recomendação & Nível de Evidência
Estudos Estudos DiagnósticosDiagnósticos
AA
BB
1A1A
1B1B
1C1C
2A2A
Revisão Sistemática (com homogeneidade) deRevisão Sistemática (com homogeneidade) deEstudos Diagnósticos nível 1Estudos Diagnósticos nível 1
Critério Diagnóstico de estudos nível 1B,Critério Diagnóstico de estudos nível 1B,em diferentes centros clínicos em diferentes centros clínicos
Coorte validada, com bom padrão de referênciaCoorte validada, com bom padrão de referênciaCritério Diagnóstico testado em 1 só centro clínico Critério Diagnóstico testado em 1 só centro clínico
Sensibilidade e Especificidade próximas de 100%Sensibilidade e Especificidade próximas de 100%
Revisão Sistemática (com homogeneidade) deRevisão Sistemática (com homogeneidade) deestudos diagnósticos de nível > 2 estudos diagnósticos de nível > 2
Grau de Recomendação & Nível de EvidênciaGrau de Recomendação & Nível de Evidência
BB
CC
2B2B
3A3A
3B3B
44
55
Coorte Exploratória com bom padrão de referênciaCoorte Exploratória com bom padrão de referênciaCritério Diagnóstico derivado ou validado emCritério Diagnóstico derivado ou validado emamostras fragmentadas ou banco de dados amostras fragmentadas ou banco de dados
Revisão Sistemática (com homogeneidade) deRevisão Sistemática (com homogeneidade) deestudos diagnósticos de nível estudos diagnósticos de nível >> 3B 3B
Seleção não consecutiva de casos, ou padrão deSeleção não consecutiva de casos, ou padrão dereferência aplicado de forma pouco consistente referência aplicado de forma pouco consistente
Estudo caso-controle; ou padrão de referênciaEstudo caso-controle; ou padrão de referênciapobre ou não independente pobre ou não independente
Opinião de Especialista sem avaliação crítica ouOpinião de Especialista sem avaliação crítica oubaseada em estudo fisiológico ou com animaisbaseada em estudo fisiológico ou com animaisDD
Estudos Estudos DiagnósticosDiagnósticos
Grau de Recomendação & Nível de EvidênciaGrau de Recomendação & Nível de Evidência
Diagnóstico Diferencial ou Prevalência de SintomasDiagnóstico Diferencial ou Prevalência de Sintomas
AA
BB
1A1A
1B1B
1C1C
2A2A
2B2B
Revisão Sistemática (com homogeneidade) deRevisão Sistemática (com homogeneidade) deEstudo de Coorte (contemporânea ou prospectiva) Estudo de Coorte (contemporânea ou prospectiva)
Estudo de Coorte (contemporânea ou prospectiva)Estudo de Coorte (contemporânea ou prospectiva)com poucas perdas com poucas perdas
Série de Casos do tipo “tudo ou nada”Série de Casos do tipo “tudo ou nada”
Revisão Sistemática (com homogeneidade) deRevisão Sistemática (com homogeneidade) deestudos de diagnóstico diferencial de nível estudos de diagnóstico diferencial de nível >> 2b 2b
Estudo de coorte histórica (coorte retrospectiva)Estudo de coorte histórica (coorte retrospectiva)ou com seguimento de casos comprometidoou com seguimento de casos comprometido(número grande de perdas)(número grande de perdas)
Grau de Recomendação & Nível de EvidênciaGrau de Recomendação & Nível de Evidência
BB
CC
2C2C
3A3A
3B3B
44
55
Estudo Ecológico Estudo Ecológico
Revisão Sistemática (com homogeneidade) deRevisão Sistemática (com homogeneidade) deestudos de nível estudos de nível >> 3B 3B
Coorte com seleção não consecutiva de casos,Coorte com seleção não consecutiva de casos,ou população de estudo muito limitada ou população de estudo muito limitada
Série de Casos, ou padrão de referência superadoSérie de Casos, ou padrão de referência superado
Opinião de Especialista sem avaliação crítica ouOpinião de Especialista sem avaliação crítica oubaseada em estudo fisiológico ou com animaisbaseada em estudo fisiológico ou com animaisDD
Diagnóstico Diferencial ou Prevalência de SintomasDiagnóstico Diferencial ou Prevalência de Sintomas
INTERVALO DE CONFIANÇAINTERVALO DE CONFIANÇAprobabilidade
risco relativorisco relativo
0,5000,500
1,271,27
rr = 1,27rr = 1,27(( 90%90% IC )IC )
0,74
( 0,74( 0,74
2,21
- 2,21 )- 2,21 )
rr = 1,27rr = 1,27( ( 95%95% IC) IC)
0,0250,025
0,67
( 0,67( 0,67
2,44
- 2,44 )- 2,44 )
0,0500,050
Sackett DL Clinical Epidemiology. L Brown, 1991 PROJETO DIRETRIZES
PROJETO DIRETRIZES
quanto menor o intervalo de confiançaquanto menor o intervalo de confiançamaior a precisão do resultadomaior a precisão do resultado
risco relativorisco relativo
2,02,0
(IC(IC95%)95%)))
2,82,81,21,2 1,81,8 2,22,2
