Evaluación del Impacto de ADPIC + en el Mercado Institucional de Medicamentos de Costa Rica

Greivin HernándezMax ValverdeCINPE-UNA

Rep. Dom., Ago. 09

Objetivo y propósito del análisis

• Analizar el mercado institucional de medicamentos el cual representa el 43% del mercado total.

• Estimar el impacto de provisiones ADPIC+ en acuerdos como el CAFTA-DR

• Influenciar el proceso de implementación.

La CCSS

• Cobertura 100% de las enfermedades

• Financiamiento: tripartito, el patrono aporta 9.25% del salario, el trabajador un 5.50% y el Estado 0.25%.

• La adquisición de productos farmacéuticos se da a través de la LOM

• Siguiendo los lineamientos de la OMS WHO sobre medicamentos esenciales.

La metodología

• Modelo de equilibrio parcial

• Intellectual Property Rights Impact Model version 2008.3 (Rovira UBA-OPS)

• Cuatro escenarios basados principalmente en: cambios en las reglas de PI, comportamiento organizacional, y otros supuestos sobre variables orientadas por los incentivos (dinámicas).

• El énfasis es sobre las primeras dos.

La información

• Fuentes primarias como:• La CCSS, • El Ministerio de Salud, • La Dirección de Propiedad Industrial del Registro

Nacional.• Federal Drugs Administration• European Medicines Agency

Parámetros fijos

• 132 IA = 80% mercado en 2007

• 9.5% tasa de crecimiento anual del mercado en términos reales 2000-2007.

• La industria nacional NO participa en el mercado bajo exclusividad.

• Tasa descuento 8%.

Costa Rica: participación en el gasto en medicamentos de la CCSS según

industria, 2000-2007

Costa Rica: participaci—n en el gasto en medicamentos de la CCSS segn industria, 2000-2007

Genˇ ricos extraterritoriales

Genˇ ricos nacionales

Innovadores

34%

35%

31%

Fuente: Elaboraci—n propia con base en informaci—n de la CCSS.

CCSS: diferenciales de precios de medicamentos en una muestra de compras de la CCSS, 1997-2006.

(dólares de 1982-1984 = 100)

Precio Precio Diferencial Diferencial

exclusividad competencia simple PonderadoTOTAL 2,9 21.279.358 67.303.542,8 3,2

Cromoglicato aerosol 7,0 3,0 2,3 3.201.529 7.445.123,8

Indinavir 400 mg 120,0 20,9 5,7 3.686.473 21.154.318,8

Nelfinavir 250 mg 80,0 34,2 2,3 2.410.730 5.635.603,2

Estavudina 40 mg 148,3 76,0 2,0 560.243 1.093.539,7

Didanosina 100 mg 69,5 58,1 1,2 808.731 968.604,6

paclitaxel 6 mg/ml 95,6 17,6 5,4 1.900.442 10.338.418,2

Efavirenz 200 Mg 193,6 37,3 5,2 1.639.890 8.504.081,6

Lamivudina 150mg 134,2 63,1 2,1 924.191 1.964.859,8

Bromuro de Ipratropio Monohidrato 3,3 2,5 1,3 594.544 793.624,5

Bromuro de Ipatropio Anhidro 250 ug/ml 2,8 1,2 2,2 331.7 743.232,2

Irbesartan 150 mg 19,3 11,6 1,7 5.220.886 8.662.136,5

Ingrediente activo

Ponderador(compras de la

CCSS) D * P

Diferenciales de precio

Diferenciales de precio

Diferenciales de precio

Parámetros específicos de cada escenario

• 8 nuevos IA ingresan a la LOM y 5 salen.

• Elasticidad entre 0 y -1.

• DCI = 100%

• Nuevos IA protegidos por patente cada año = 4 (FDA, EMEA & Vademecum)

• Nuevos IA protegidos por datos de prueba cada año = 4

Extensiones: solicitadas vs. otorgadas

Fuente: Macaya, 2008.

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20070

200

400

600

Requested

Approved

Total patents requeste (1996-2007): 3192Total patents approved (1996-2007): 150

Patentes solicitadas por Pfizer

Fuente: Macaya, 2008.

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

1 25

127

59

71

56

33

43

51

17

0

20

40

60

80 Warner Lambert

Pfizer

Pharmacia

Approved

Applications

Tiempo de aprobación de patentes

Fuente: Macaya, 2008.

2505 2525 2550 2575 2600 2625 26500

1,000

2,000

3,000

4,000

Time pre-evaluation

Time evaluation

Time post-evaluation

5 years

Patentes: tiempo de evaluación

Fuente: Macaya, 2008.

2505 2525 2550 2575 2600 2625 26500

1,000

2,000

3,000

4,000

Time pre-evaluation

Time evaluation

Time post-evaluation

5 years

Patentes: tiempo de evaluación

Fuente: Macaya, 2008.

Vinculación patente-registro 4 años

Los Escenarios• Base = ADPIC

• CAFTA-DR– muy favorable= exclusividad datos de prueba 5 años

• CAFTA-DR- intermedio= exclusividad DP, “linkage”, criterios patentabilidad (50%).

• CAFTA-DR+ desfavorable = exclusividad DP, linkage, criterios patentabilidad (100%), compensaciones o extensiones.

• CAFTA-DR++ muy desfavorable = exclusividad DP, linkage,criterios de patentabilidad (50%), diferencial 4.25

Resultados

•Las nuevas reglas del CAFTA-DR le costarían al presupuesto de la CCSS destinado a medicamentos de cero hasta US$2.012 de aquí a 2030.

Resultados:Valor del mercado farmacéutico

Resultados: Valor del mercado farmacéutico 2030

•La combinación de estas medidas podrían incrementar el gasto en medicamentos de la CCSS de US$2.008 hasta US$3.357 millones al 2030.

Resultados: Valor del mercado farmacéutico 2030

Resultados

•Estas medidas podrían generar un incremento en los precios de hasta un 40% en algunos años.

Resultados

Resultados

•Si la CCSS no encuentra los recursos suficientes para hacer frente a este gasto, el consumo de medicamentos se podría reducir de un 14% a un 24%.

Reducción proporcional en el consumo (e=-1), 2007-2050

Reducción en las ventas de la industria doméstica, 2007-2050

•La industria doméstica se verá afectada por una reducción de su cuota a niveles de 24% a 27%

Reducción en las ventas domésticas, 2007-2050

Resultados

Conclusiones

• Tan sólo el ADPIC implicará que cerca del 14% de las entidades químicas estarán bajo monopolio en los próximos años. Tal situación conllevará la necesidad de mayor financiamiento.

• En un ambiente ADPIC+, de acuerdo con las proyecciones del modelo incluso el escenario más optimista pondría gran presión sobre el presupuesto de medicamentos de la CCSS.

• Es posible que el impacto sea mayor en el mercado privado y en enfermedades específicas.

Conclusiones• Esto podría afectar a la población más

vulnerable que es la que demanda mayores servicios de la CCSS.

• A efectos de hacer los resultados de los diferentes escenarios lo más cercanos a la realidad, se hizo un esfuerzo importante para estimar coeficientes y parámetros utilizando gran cantidad de información disponible, evitando el uso de parámetros importados de otras realidades o valores supuestos.

Recomendaciones

• Incluso si CR no tuviese los compromisos en IP impuestos por el CAFTA-DR, es necesario generar mecanismos para mitigar el impacto futuro de sobre la exclusividad y el precio de los medicamentos.

• La legislación de implementación del CAFTA-DR carece de incentivos pro-competencia como lo faculta el mismo acuerdo (y lo obliga el ADPIC).

Promover la competencia

• Considerar la regulación de precios de medicamentos.

• Incentivar la revisión rigurosa de patentes

• Desincentivar la vinculación-patente registro.

• Promover el uso de licencias obligatorias destinadas a corregir prácticas anticompetitivas.

• Dotar de los recursos adecuados a las instituciones vinculadas con la promoción de la competencia en el mercado de medicamentos.

• Promover la industria de genéricos.

¡Gracias por su atención!