Educação Física Fisioterapia Fonoaudiologia Terapia Ocupacional

Seminário de Acompanhamento de PPGs – 2010/11Área 21

Educação FísicaFisioterapiaFonoaudiologiaTerapia Ocupacional

André RodackiMarcia Cecília MartinelliRinaldo Guirro

Área 21


• Primeira Parte– Síntese das atividades área 21– Esclarecimento planilhas e apresentações– Apresentação Qualis e Classificação Livros

• Qualis Periódicos• Classificação de Livros

• Segunda Parte– Apresentação da área

• Objetivos Reunião• Dados gerais da área

• Terceira Parte– Início apresentação PPGs


• Quarta Parte– Critérios 2010-2011– Síntese dados apresentados

• Quinta Parte– Planejamento 2012 e avaliação trienal


Atividades Área 21 em 2011• Participação CTC – suplência da Odonto• APCNs • Pareceres em pedidos da área• Participação LILACS• Classificação de livros• Qualis periódicos

1ª PARTE


• APCNs – Aplicativo para criação de Cursos Novos

10 Propostas analisadas• 2 APROVADAS CTC –

– FMUSP (FT), UFPE (FO)

• 4 DILIGÊNCIAS – – UFMT/MT (EF), FUSE/SE (EF), UFSM/RS (EF), UNOPAR/PR

(EF)

• 4 REPROVADAS

1 Proposta não analisada• 1 Retornada à Interdisciplinar


• Análise por dois consultores adhoc• Análise por comissão

– Mínimo de dois avaliadores por subárea– Participação presencial de um dos adhocs– Coordenadores de outras áreas (PSIC e ARQ)– Programas em diligência – visitas já realizadas

por dois consultores adhoc (Nov/2011)– Análise Área 21 (Nov/2011)– Encaminhamento CTC (Dez/2011)


• Qualis Periódicos (12 membros)– Ana Paula Malfitano - UFSCar – SP TO– André Rodacki - UFPR-PR EF– Carlos Ugrinowitsch - USP-SP EF– Eliane Schochat – USP-SP FO– João Correa – UNINOVE – SP FT– Maria Cecília Martinelli – UNIFESP-SP FO– Martim Botaro – UNB – DF EF– Pedro Hallal – UFPEL – RS EF– Rinaldo Guirro –FMUSP-RP FT– Sérgio Fonseca – UFMG – MG FT– Silvana Goelner – UFRGS – RS EF– Stella Matiello – UFSCar – SP FT


• Disponibilização dados pela CAPES• Filtro inicial – coordenação área e comissão• Análise Comissão – complementação dados• Nova Estratificação – Presencial em BSB• Divulgação aos PPGs (.xls)• Ajustes necessários 2011 e 2012• Homologação pelo CTC• Resultados... ...em alguns minutos (Hallal et al...)

Qualis Periódicos


• Classificação de Livros (8 membros)

– André Rodacki - UFPR-PR EF– Beatriz Novaes – PUC-SP FO– Dagmar Hunger - Unesp-SP EF– Juarez Vieira Nascimento – UFSC-SC EF– Maria Cecília Martinelli – UNIFESP-SP FO– Rinaldo Guirro –FMUSP-RP FT– Silvana Goelner – UFRGS – RS EF– Stella Matiello – UFSCar – SP FT

– Marcia Grande - apoio técnico USP


Classificação de Livros

• Envio Livros biblioteca EF/USP-SP (...prazo)• Análise presencial da comissão• Pouco entendimento dos critérios

– Reenvio aos PPGs– Elaboração ficha eletrônica (enviada aos PPGs)

• Análise presencial de parte da comissão em SP– Atribuição estratos L4–L1; C4–C1

• Resultados... ...em alguns minutos... (Beatriz et al.)


• Permitir que os PPGs analisem e classifiquem os livros em suas instâncias.

• Uso da planilha eletrônica como meio para a avaliação – isso será empregado nas próximas análises.

• Envio das obras para a biblioteca da EF/USP em 2012. Data limite será definida como a mesma para a entrega do Coleta.

• Análise da Comissão de Classificação de Livros



Qualis Periódicos

Hallal et al.



Novaes et al.

?


Reunião de Acompanhamento

2ª PARTE


Objetivos• Substitui a avaliação continuada/acompanhamento

• Permitir que os PPGs analisem sua inserção no contexto da área e subáreas

• Possibilitar que os PPGs observem pontos fortes e fracos e necessidades de investimentos

• Esclarecer critérios de avaliação


11

2

1

3

36

22

21

11

7

1

1

1

1

1

1

1

1

71


Metas

Aumentar número de PPGs NO e NE

Aumentar número PPGs com DO (FT e EF)

Aumentar número PPGs na TO

Criação de Programas de Mestrado Profissional - MP

Processo diferenciado de avaliação de MPs

Consolidação cursos 3 (atenção aos 3 x 3)


APRESENTAÇÕES PPGs

3ª PARTE


• PROGRAMAS 6 – ( 3 PPGs)

– EF (2)• USP; UNESP/RC

– FI (1)• UFSCar


• PROGRAMAS 5 – ( 7 PPGs)

– EF (3)• UFPR; UFSC; UFRGS

– FI (2)• USP; UFMG;

– FO (2)• UNIFESP; USP


• PROGRAMAS 4 – (16 PPGs)

– EF (8)• UCB; UGF; UFMG; UNICAMP; UNIMEP; USJT;

UNICSUL; UEL-UEM

– FI (3)• FMUSP/RP; UNINOVE; UNIMEP;

– FO (5)• TUIUTI; USPHRAC; USPFOB; UFSM; PUC/SP


• PROGRAMAS 3 – (22 PPGs)

– EF (10)• UFPEL; UFTM; UDESC; UFES; UFJV-UFV; UFRJ;

UNIVERSO; UNB; UFPE; UFRN

– FI (8)• UDESC; UNICID; UFRN; UFCSPA; UFPE;

UNISUAM; UEL-UNOPAR; UNESP/PP

– FO (3)• UNESP/MAR; UFPE; UVA;

– TO (1)• UFSCar


Critérios de Avaliação

4ª PARTE


Critérios de AvaliaçãoDefinição de critérios

Possibilidade de colégios das subáreas com critérios comuns, mas métricas específicas.

Corpo Docente

Portarias da CAPES

Número de docentes permanentes e colaboradores


Quesitos da Avaliação

1. Proposta do Programa (0%)

2. Corpo Docente (15%)

3. Corpo Discente, Teses e Dissertações (30%)

4. Produção Intelectual (40%)

5. Inserção Social (15%)


2. Corpo Docente (15%)2.1. Perfil do corpo docente (10%)

2.2. Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de pesquisa e de formação (25%)

2.3. Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do Programa (25%)

2.4. Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação (15%)

2.5. Proporção do corpo docente com importante captação de recursos para pesquisa (25%)


2.1. Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade e adequação à Proposta do Programa (10%)

• Áreas de Formação/ Capacitação e Envolvimento Histórico com a Área dos docentes permanentes: (2,5%)

F=até 39% dos docentes, R=40-59% dos docentes, B=60-79% dos docentes e MB=80% ou + dos docentes

• Experiência e projeção internacional dos docentes permanentes: (2,5%)F=até 39% dos docentes, R=40-59% dos docentes, B=60-79% dos docentes e MB=80% ou + dos docentes

• Docentes permanentes que atraem estágios pós-doutorais: (2,5%)F=até 4% dos docentes, R=5 a 10% dos docentes, B=11-20% dos docentes e MB=21% ou + dos docentes

• Docentes permanentes que atuam em revistas científicas: (2,5%)F=até 39%; R=40-59%; B=60-79%; MB=80% ou +


2.2. Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de pesquisa e de formação do Programa (25%)

• Número de docentes permanentes (média de docentes no triênio): (7,5%)F=até 9 docentes, R=10-12 docentes, B=13-15 docentes e MB=16 ou + docentes

• Oscilação de docentes permanentes no triênio: (7,5%)F=41% ou + de oscilação, R=31-40% de oscilação, B=21-30% de oscilação e MB= até 20% de oscilação

• Número de docentes permanentes em regime de dedicação (tempo integral) e vínculo institucional no triênio: (5%)

F= até 69% de docentes, R=70-79% de docentes, B=80-89% de docentes e MB=90% ou + docentes

• Número de docentes visitantes e colaboradores no triênio em relação ao número total de docentes: (5%)

F=41% ou + de docentes, R=31-40% de docentes, B=21-30% de docentes e MB=até 20% de docentes.


2.3. Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do Programa (25%)

• Percentual de docentes permanentes envolvidos com atividades de ensino no triênio: (10%)

F=até 49% dos docentes, R=50-64% dos docentes, B=65-79% dos docentes e MB=80% ou + dos docentes

• Percentual de docentes permanentes envolvidos com atividades de pesquisa no triênio: (7,5%)

F= até 69% dos docentes, R=70-79% dos docentes, B=80-89% dos docentes e MB=90% ou + docentes

• Percentual de docentes permanentes envolvidos com atividades de orientação de mestrandos/doutorandos no triênio: (7,5%)

F= até 69% dos docentes, R=70-79% dos docentes, B=80-89% dos docentes e MB=90% ou + dos docentes.


2.4. Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação, com atenção tanto à repercussão que este item pode ter na formação de futuros ingressantes na PG, quanto na formação de profissionais mais capacitados no plano da graduação (15%)

• Percentual de docentes permanentes envolvidos com atividades de orientação de Iniciação Científica no triênio: (10%)

F= até 39% dos docentesR=40-59 % dos docentesB=60-79% dos docentesMB=80% ou + dos docentes

• Percentual de docentes permanentes envolvidos com atividades de orientação de Trabalhos de Conclusão de Curso no triênio: (5%)

F= até 39% dos docentesR=40-59% dos docentesB=60-79% dos docentesMB=80% ou + dos docentes.


2.5. Proporção do corpo docente com importante captação de recursos para pesquisa (Agências de Fomento, Bolsa de Produtividade, Financiamentos Nacionais e Internacionais, Convênios...) (25%)

• Percentual de docentes permanentes com pelo menos um financiamento no triênio: (15%)

F= até 29% dos docentesR=30-49% dos docentesB=50-69% dos docentesMB=70% ou + dos docentes

• Percentual de docentes permanentes com bolsa de produtividade no triênio: (10%)

F= até 14% dos docentesR= 15-24% dos docentesB=25-34% dos docentesMB=35% ou + dos docentes


3. Corpo Discente, Teses e Dissertações (30%)

3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação (20%)

3.2. Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período de avaliação em relação aos docentes do Programa (20%)

3.3. Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da pós-graduação e da graduação (50%)

3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores bolsistas (10%)


3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente (20%)

• Percentual de titulações de mestrado/ doutorado durante o triênio: (10%)

F= até 29% dos discentesR=30-39% dos discentesB=40-49% dos discentesMB=50% ou + dos discentes

• Percentual de docentes permanentes que titularam mestrandos/doutorandos no triênio: (10%)

F= até 44% dos docentesR=45-59% dos docentesB=60-74% dos docentesMB=75% ou + docentes.


3.2. Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período de avaliação em relação aos docentes do Programa (20%)

• Média de orientações de mestrandos por docente permanente no triênio: (10%) (Obs: 20% para os cursos de mestrado)

F= até 1 ou 5,1 ou + mestrandos R= 4,0 a 5,0 mestrandos B= 1,1 a 1,9 mestrandosMB= 2 a 3,9 mestrandos

• Média de orientações de doutorandos por docente permanente no triênio: (10%)

F= até 1 ou 5,1 ou + doutorandos R= 4,0 a 5,0 doutorandos B= 1,1 a 1,9 doutorandos MB= 2 a 3,9 doutorandos.


3.3. Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da pós-graduação e da graduação (50%)

• Percentual de discentes e egressos autores no triênio: (30%)F= até 29% dos discentes/egressosR=30-49% dos discentes/egressosB=50-69% dos discentes/egressosMB=70% ou + dos discentes/egressos

• Percentual de trabalhos publicados por discentes e egressos no triênio: (20%)

F= até 29% dos docentes/egressosR=30-49% dos docentes/egressosB=50-69% dos docentes/egressosMB=70% ou + dos docentes/egressos


3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores bolsistas: Tempo de formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados (10%)

• Tempo Médio de Titulação de mestrado (meses) no triênio: (5%) (Obs: 10% para os cursos de mestrado)

F= 36 ou mais mesesR= 30-35 mesesB= 25-29 mesesMB= 24 ou menos meses

• Tempo Médio de Titulação de doutorado (meses) no triênio: (5%) F= 61 ou mais mesesR= 55-60 mesesB= 49-54 mesesMB= 48 ou menos meses.


4. Produção Intelectual (40%)

4.1. Publicações qualificadas do Programa por docente permanente (40%)

4.2. Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente do Programa (40%)

4.3. Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes (20%)



Avaliação de Artigos Avaliação de Livros

A1 = 100pts

A2 = 80pts

B1= 60pts

B2= 40pts

B3= 20pts

B4= 10pts

B5= 5pts

L4 = 200pts

L3 = 100pts

L2= 50pts

L1= 20pts

CL4 = 100pts

CL3 = 50pts

CL2 = 25pts

CL1 = 10pts

Obs: máximo 2 capítulos/livro/docente1º CL= 50% do livro e 2º CL= 10% do livro



Média da produção intelectual por docente permanente no triênio, a partir da aplicação do sistema de pontuação de artigos e livros/capítulos de livros e considerando as travas de artigos (3 artigos B4/docente e 3 artigos B5/docente) e de livros/capítulos (2 capítulos de livros L1/docente e 2 livros L1/docente):

2007-2009 2010-2012

F= até 359 pontos/docente/triênio (10%)R= 360-419 pontos/docente/triênio (20%)B= 420-479 pontos/docente/triênio (30%)MB= 480 pontos ou + /docente/triênio (40%)

R = 35-49 MB > 75B= 50-75F < 34%

PERCENTIS80% 71575% 542.570% 46060% 35050% 29040% 22035% 18030% 150

?


4.2. Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente do Programa (40%)

Percentual da distribuição da produção intelectual entre os docentes permanentes, considerando o tempo de atuação dos docentes permanentes no triênio e os critérios de pontuação individual estabelecidos para a Área 21:

D= menos de 60% dos docentes atingem a pontuação de 180-239 pontos no triênio (5%)

F= 60-79% dos docentes permanentes atingem a pontuação de 180-239 pontos no triênio (10%)

R= 80% ou mais dos docentes permanentes atingem a pontuação de 180-239 pontos no triênio (20%)

B= 80% ou mais dos docentes permanentes atingem a pontuação de 240-299 pontos no triênio (30%)

MB= 80% ou mais dos docentes permanentes atingem a pontuação de 300 pontos ou mais no triênio (40%)


% DE DOCENTES180 240 300

94.12 88.24 82.3575.00 75.00 66.6769.70 63.64 63.64

100.00 90.00 80.0084.62 76.92 76.9251.52 33.33 33.3361.54 53.85 23.0888.00 88.00 80.00

100.00 100.00 93.7575.00 75.00 66.6792.00 92.00 92.0076.47 58.82 58.8290.70 86.05 67.4495.00 90.00 90.00

100.00 100.00 100.00100.00 100.00 92.59

94.12 94.12 94.1280.95 71.43 52.38

100.00 100.00 100.0072.73 63.64 63.6481.82 54.55 45.4578.18 78.18 63.6490.91 81.82 81.82

Critérios de travas superiores

Numero de artigos em determinados estratos

F < 70% B2 ou superiorR > = 70% B2 ou superiorB > = 80% B1 ou superiorMB > = 80% A2 ou superior


4.3. Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes (20%)

Percentual de docentes permanentes com produção técnica, patentes e outras produções relevantes no triênio:

F= até 39% dos docentes permanentes (5%)R= 40-59% dos docentes permanentes (10%)B= 60-79% dos docentes permanentes (15%)MB= 80% ou mais dos docentes permanentes (20%)

58


5. Inserção Social (15%)

5.1. Inserção e impacto regional e (ou) nacional do Programa (30%)

5.2. Integração e cooperação com outros Programas e centros de pesquisa e desenvolvimento profissional relacionados à área de conhecimento do Programa, com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação (55%)

5.3. Visibilidade ou transparência dada pelo Programa à sua atuação (15%)


5.1. Inserção e impacto regional e (ou) nacional do Programa (30%)

Análise qualitativa/quantitativa dos impactos educacional, social, cultural e tecnológico/econômico do Programa no triênio:

F= nenhum impacto identificado (5%)R= pelo menos 1 impacto identificado (10%)B= pelo menos 2 impactos identificados (20%)MB= pelo menos 3 impactos identificados (30%)


5.2. Integração e cooperação com outros Programas e centros de pesquisa e desenvolvimento profissional relacionados à área de conhecimento do Programa, com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação (55%)

Análise qualitativa/quantitativa das ações de integração e cooperação do Programa no triênio:

F= até uma ação de integração e cooperação (10%)R= 2 ações de integração e cooperação (25%)B= 3 ações de integração e cooperação (40%)MB= 4 ou mais ações de integração e cooperação (55%)


5.3. Visibilidade ou transparência dada pelo Programa à sua atuação (15%)

Análise qualitativa/quantitativa da completude, atualização, transparência dos recursos (bolsas), critérios de seleção, normas, ACs e LPs e disponibilização dos textos completos das dissertações e teses na Home-page.


Dados 2010-2011Área 21

5ª PARTE


EF FO FT ÁREA

2007-2009 146826 54770 44383 245979

2010-2011 155545 45449 59285 260279

25000

75000

125000

175000

225000

275000

PRODUÇÃO POR SUBÁREA 2007-2009 vs 2010-2011

PR

OC

UÇ

ÃO

ÁR

EA

21

5.9

17.0 33.6

5.8


A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5

2007-2009 205 313 808 728 195 493 272

2010-2011 412 513 804 351 105 291 83

50

150

250

350

450

550

650

750

850

COMPARATIVO TRIÊNIOS 2007-2009 vs 2010-2011 (EF)

ITE

NS

PR

OD

UZ

IDO

S (

UN

)


ÁREA

UFPR/PR

UNICSUL

UF-PEL

UFRN

UFTM

UFV/UFJ

F

USJT

UNI-CAM

P

UDESC

UNB UPE/UFP

B

USP UFES

UN-ESP/RC

UFMG

UCB UFSC

UNIMEP

UFRGS

UGF UNI-VERSO

UEL UFRJ

PONTOS/DOC

509.441749176496

759.117647058823

390.833333333333

767.575757575758

320.75

342.692307692308

380.909090909091

203.653846153846

332.9 645 423.333333333333

490.4 791.941176470588

271.441860465116

696.75

544.5 982.666666666667

672.058823529412

358.333333333333

593.179487179487

360 412.5 467.181818181818

713.636363636364

100

300

500

700

900

1100

PONTOS / DOCENTE (EF)

PO

NT

OS

/ D

OC

EN

TE

509


ÁREA

UFPR/PR

UNICSUL

UF-PEL

UFRN

UFTM

UFV/UFJF

USJT UNI-CAM

P

UDESC

UNB UPE/UFP

B

USP UFES

UN-ESP/RC

UFMG

UCB UFSC

UNIMEP

UFRGS

UGF UNI-VERSO

UEL UFRJ

ME-DI-ANA

335.511363636364

380 380 335 307.5 305 130 145 257.5 495 220 290 270 227.5 500 490 495 565 222.5 417.5 417.5 190 341.25

710

50

150

250

350

450

550

650

750

PRODUÇÃO MEDIANA (EF)

ME

DIA

NA

320


UFPR/PR

UNICSU

L

UF-PEL

UFRN

UFTM

UFV/

UFJF

USJT

UNICAMP

UDESC

UNB UPE/

UFPB

USP UFES

UN-ESP/RC

UFMG

UCB UFSC

UNIMEP

UFRGS

UGF UNIVERSO

UEL UFRJ

% DOCENTES A1

29.4117647058824

66.6666666666667

48.4848484848485

30 23.0769230769231

36.3636363636364

15.3846153846154

52 50 33.3333333333333

24 50 23.2558139534884

70 60 81.4814814814815

41.1764705882353

38.0952380952381

41.025641025641

54.5454545454545

36.3636363636364

25.4545454545455

72.7272727272727

5

15

25

35

45

55

65

75

85

% PRODUÇÃO A1 (EF)

PE

RC

EN

TU

AL

DE

DO

CE

NT

ES

43.6


UFPR/PR

UNICSU

L

UF-PEL

UFRN

UFTM

UFV/

UFJF

USJT

UNICAMP

UDESC

UNB UPE/

UFPB

USP UFES

UN-ESP/RC

UFMG

UCB UFSC

UNIMEP

UFRGS

UGF UNIVERSO

UEL UFRJ

% DOC A1+A2

70.5882352941177

91.6666666666667

72.7272727272727

90 53.8461538461539

54.5454545454545

69.2307692307692

80 93.75

58.3333333333333

64 79.4117647058824

93.0232558139535

110 100 103.703703703704

88.2352941176471

85.7142857142857

87.1794871794872

72.7272727272727

90.9090909090909

69.0909090909091

100

5152535455565758595

PRODUÇÃO % A1 + A2 (EF)

PE

RC

EN

TU

AL

DE

DO

CE

NT

ES

81.2


A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5

2007-2009 94 105 261 190 86 25 39

2010-2011 93 220 343 161 67 22 32

25

75

125

175

225

275

325

375

COMPARATIVO TRIÊNIOS 2007-2009 vs 2010-2011 (FT)

ITE

NS

PR

OD

UZ

IDO

S (

UN

)


ÁREA UNIMEP UFSCar UNESP UFPE UNICID UNI-NOVE

UNISUAM

UEL UN-

OPAR

UFC-SPA

UDESC UFMG UFRN

PON-TOS/DOC

511.4219162864

11

286.5 590.7894736842

11

623.75 363.3333333333

33

660.9090909090

91

978.3870967741

93

480 503.6842105263

16

298.8461538461

54

266.3636363636

36

810 274.5

100

300

500

700

900

1100

PONTOS / DOCENTE (FT)

PO

NT

OS

/ DO

CE

NT

E

511


ÁREA UNIMEP UFSCar UNESP UFPE UNICID UNI-NOVE

UNISUAM

UEL UN-

OPAR

UFC-SPA

UDESC UFMG UFRN

MEDIANA 419.1666666666

67

235 500 480 340 600 920 330 330 235 220 600 240

50

150

250

350

450

550

650

750

850

950

PRODUÇÃO MEDIANA (FT)

ME

DIA

NA

419


UNIMEP UFSCar UNESP UFPE UNICID UNI-NOVE

UNISUAM

UEL UNOPAR

UFCSPA UDESC UFMG UFRN

% DOC A1

20 63.1578947368421

83.3333333333333

41.6666666666667

45.4545454545454

32.258064516129

27.2727272727273

52.6315789473684

38.4615384615385

27.2727272727273

58.8235294117647

40

5.0

15.0

25.0

35.0

45.0

55.0

65.0

75.0

85.0

% PRODUÇÃO A1 (FT)

PE

RC

EN

TU

AL

DE

DO

CE

NT

ES

47.0


UNIMEP UFSCar UNESP UFPE UNICID UNI-NOVE

UNISUAM

UEL UN-

OPAR

UFC-SPA

UDESC UFMG UFRN

% DOC A1+A2

80 94.73684210526

32

100 75 72.72727272727

27

90.32258064516

13

45.45454545454

54

52.63157894736

84

61.53846153846

15

63.63636363636

36

94.11764705882

35

90

5.0

15.0

25.0

35.0

45.0

55.0

65.0

75.0

85.0

95.0

PRODUÇÃO A1 + A2 (FT)

% D

OC

EN

TE

S

82.1


A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5

2007-2009 42 77 536 125 45 11 59

2010-2011 21 149 411 54 19 12 32

50

150

250

350

450

550

COMPARATIVO TRIÊNIOS 2007-2009 vs 2010-2011 (FO)

ITE

NS

PR

OD

UZ

IDO

S (

UN

)


ÁREA UNESP UNIFESP USP-FOB UTP HRAC PUC-SP UFSM FOFITO

PONTOS/DOC

474.583115079365

222.5 611.28 526.944444444445

345.52380952381

255.833333333333

462 725.333333333334

647.25

50

150

250

350

450

550

650

750

PONTOS / DOCENTE (FO)

PO

NT

OS

/ D

OC

EN

TE

475


ÁREA UNESP UNIFESP USP-FOB UTP HRAC PUC-SP UFSM FOFITO

MEDIANA 376.0625 115 520 530 251 195 287.5 640 470

50

150

250

350

450

550

650

PRODUÇÃO MEDIANA (FO)

ME

DIA

NA 376


UNESP UNIFESP USP-FOB UTP HRAC PUC-SP UFSM FOFITO

% DOC A1 20 8 0 0 0 10 0 45

2.5

7.5

12.5

17.5

22.5

27.5

32.5

37.5

42.5

47.5

% PRODUÇÃO A1 (FO)

PE

RC

EN

TU

AL

DE

DO

CE

NT

ES

11.9


UNESP UNIFESP USP-FOB UTP HRAC PUC-SP UFSM FOFITO

% DOC A1 + A2 40 88 77.7777777777778

19.047619047619

22.2222222222222

70 46.6666666666667

85

5

15

25

35

45

55

65

75

85

95

% PRODUÇÃO A1 + A2 (FO)

PE

RC

EN

TU

AL

DE

DO

CE

NT

ES

60.6


Inserção Social e VisibilidadeInserção Social

Problemas de métrica

Formação de RH NÃO é inserção social

Visibilidade

Site do PPG, disponibilização dos textos das teses e dissertações


• Planejamento 2012 e avaliação trienal– Análise Classificação de livros – Biblioteca

USP – mesma data do coleta– Reorganização Qualis - – APCNs 2012 - – Reunião Coordenadores 2012 – segundo

semestre– Contato institucional; e-mail institucional

5ª PARTE


Demais questões da áreaCanal de comunicação – coordenação e coordenadores – via

e-mail institucional.

Página da área – acessar regularmente

Cumprimento dos prazos e datas – ofício do pró-reitor da IES.

Transparência nas comissões de trabalho – APCN, Livros, Qualis, Avaliação, Visitas, Pareceres, etc.


• Forte viés de defesa da área – similar à Saúde Coletiva

• Manutenção pela glosa de artigos que não tenham relação com a área

• Nova avaliação e re-tipificação de periódicos (novos e “velhos”).

• Financiamento de periódicos da área

Qualis Periódicos

Educação Física Fisioterapia Fonoaudiologia Terapia Ocupacional

Documents

Transcript of Educação Física Fisioterapia Fonoaudiologia Terapia Ocupacional