Diagnóstico diferencial TEL _ RSL

8/6/2019 Diagnóstico diferencial TEL _ RSL

http://slidepdf.com/reader/full/diagnostico-diferencial-tel-rsl 1/6

LOGOPEDIA

LISTA DE DISTRIBUCIÓNhttp://www.rediris.es/list/info/logopedia.html

Página 1 de 6

RECOPILACIONES EN LOGOPEDIA “LISTA DE DISTRIBUCIÓN DER EDIRIS”. DOCUMENTO 3

Durante los meses de marzo y abril de 2004 hubo una conversación en la lista Logopedia de RedIris sobre el tema del diagnóstico diferencial entre retraso simple del lenguaje y TEL. La conversación acabó con una encuesta sobre este tema. Recogemos aquí estos comentarios.

José Fco. CerveraLogopeda.

Coordinador de LOGOPEDIA RedI ris.

Date: Wed, 24 Mar 2004 12:00:08 +0000Reply-To: "Trastornos del lenguaje, el habla y la voz"

<[email protected]>Sender: "Trastornos del lenguaje, el habla y la voz"

<[email protected]>From: javier rodriguez pum <[email protected]>Subject: TEL-RSL

Hola. Me gustaría conocer algún criterio definitivo para diferenciar los TELde los RSL a la hora de hacer diagnósticos.Gracias.

Date: Wed, 24 Mar 2004 20:50:30 +0100Reply-To: "Trastornos del lenguaje, el habla y la voz"


<[email protected]>From: Rocío Morales <[email protected]>Subject: Re: TEL-RSL

Javier: Interviene el criterio de severidad. En el RSL la fonología yla sintaxis son los mas comprometidos. Afecta sobre todo a laexpresión sin que la comprensión este afectada o en todo caso demanera muy leve.

En el RSL el desarrollo del lenguaje no se corresponde con la edadcronológica, pero la adquisición de este pasa por las etapashabituales. El pronóstico es buenoEn el TEL están alterados los mecanismos de adquisición dellenguaje por lo que la evolución no respeta el orden y las etapasdel desarrollo normal. La comprensión si esta comprometida.Persisten las dificultades después de los 6 ó 7 años lo que permitedistinguir más fácilmente entre RSL y TEL. El pronóstico no es tanbueno.

A grandes rasgos espero que te sirva. Un saludo:Rocío Morales

Date: Fri, 26 Mar 2004 07:43:50 +0100Reply-To: [email protected]>Sender: [email protected]>

From: "José Fco. Cervera" <[email protected]>Subject: Re: TEL-RSL

Me gustaría dar mi opinión en esta interensantísima conversación.Tanto Rocío Morales como Zeruak han contestado muyacertadamente. Pero leyendo la pregunta y sus respuestas creoentender que igualan el término TEL al término disfasia. Si Javier hubiera preguntado por el diagnóstico diferencial TEL/disfasia larespuesta hubiese sido la que Rocío y Zeruak ofrecen y se puedeleer con extraordinaria claridad en "Los niños disfásicos" -Monfort yJuárez; Ed. CEPE de Madrid-.

Aunque, cómo explica muy bien Zeruak, se pueden aplicar trescriterios (especificidad, discrepancia y evolución; exclusión,evolución y especificidad con la terminología de Monfort y Juárez)tengo la impresión que los logopedas hemos utilizadofundamentalmente el criterio de gravedad para ese diagnóstico. Elcriterio de gravedad es una mezcla de los de exclusión y evolución.Algo así como: este niño presenta una dificultad muy grande en laadquisición de la lengua materna y no la podemos achacar a otracondición.

En esta concepción subyace la dicotomía RSL frente a disfasia.Es lo que se ha llamado hipótesis de discontinuidad. Entre los niñoscon dificultades de adquisición del lenguaje no ligadas a otracondición (eso es lo que significa retraso "simple" del lenguaje) seda un continuo en la gravedad y niveles de la lengua afectadospero hay una frontera en ese continuo, una discontinuidad. En elotro lado de esa frontera están los niños disfásicos.La hipótesis postula, por tanto, dos entidades nosológicasdiferenciadas: no es lo mismo ser disfásico que tener "retrasosimple del lenguaje". Creo que la mayoría de los logopedas hemosestado afiliados a esta hipótesis durante muchos años. La puedosintetizar con este pensamiento: "Este niño tiene un RSL: susdificultades pueden ser leves o moderadas pero básicamente es unniño normal que con una intervención adecuada (ambiental,funcional o formal) va a conseguir superar su retraso antes de losseis años. En esa edad es posible que sus dificultades de lenguaoral sean escasa (quizás eso sea lo que algunos llamas "larecuperación ilusoria") aunque hay un riesgo estadístico dedificultades de aprendizaje. El niño disfásico es diferente, sus

problemas de adquisición son mucho mayores, sus pautas deadquisición extrañas y asíncronas para los diferentes niveles de lalengua, su pronóstico es complicado: es muy probable que su

1

2

3



LOGOPEDIA


Página 2 de 6

lenguaje no esté normalizado antes de los diez u once años.Además es muy probable que los métodos normales deintervención no sean suficientes y un S.A.C. pueda aumentar mucho su eficacia para la comprensión y/o la expresión.

Sin embargo cuando D. Bishop y otros reformulan el concepto deT.E.L. no aceptan las ideas que acabo de exponer. De hecho, seformula el término para romper la teoría de la discontinuidad.Aguado lo explica perfectamente en el capítulo 1 y 2 de su libro(Trastorno específico del lenguaje, retraso del lenguaje y disfasia;ed: Aljibe, Málaga). Los autores anglosajones pretenden acabar con la hipóteis de la discontinuidad: no existen dos entidadesnosológicas diferentes solo un continuo de gravedad de niños condificultades específicas para la adquisición de la lengua materna.Hablando claro: engloban a los R.S.L del lenguaje y a losdisfásicos. En las últimas revisiones se excluyen a lo "semánticopragmáticos" de la clasificación TEL (también lo había hechoChevrie Muller en el libro del Dr. NArbona). Por lo tanto: más alláde la dislalia y más acá de los semántico pragmático, todos TEL.Esta opción se basa en que para definir una categoría nosológica

se deben encontrar síntomas positivos en las personas. Ese es elcriterio de especificidad. Parece que los estudios fracasan paraencontrar los síntomas específicos y lo que revelan son los mismossíntomas en los RSL y disfásicos pero con mayor gravedad.Además, los que postulan esta hipótesis son es muy ácidos con loslogopedas. Mantienen que el diagnóstico que hacemos por discontinuidad es una pura invención "tecnológica" de nuestraprofesión. Yo entiendo que quieren decir que intentamos justificar nuestra visión de la realidad: hay niños que funcionan y otros muycomplicados.

Por lo tanto, con esta nueva postulación, no hay niñosRSL. Los diagnósticos pueden ser: dislalia, TEL y Déficitpragmático. Evidentemente la clasificación TEL engloba tantosniños que es inoperativa. Hace falta definir el subtipo de TEL para

poder decir algo sobre ese niño porque en caso contrario nohabremos dicho nada.Mi impresión es que los clínicos no hemos aceptado la

reformulación de Bishop. Se deduce de las cartas de Zeruak y

Rocío que aceptan RSL e igualan TEL a disfasia. Si es así, solohemos creado un sinónimo más para añadir confusión al laberintoterminológico.

Me interesa saber vuestra opinión al respecto:1) ¿Creéis en la hipótesis de la discontinuidad

(diferencia clara entre disfásicos y RSL) o estáis a favor de lahipótesis de continuidad (diferencias cuantitativas en la gravadaddentro de un mismo trastorno)?

2) Me gustaría también saber si en los diagnósticos queestáis firmando habéis adoptado la terminología TEL con subtipos omantenéis RSL/Disfasia.

También podríamos hablar de los criterios de especificidad.Personalmente veo que no es tan difícil encontrar patronesdiscrepantes de evolución cuando haces un estudio detallado delniño. Pero necesito muchas horas para estar con ese niño, muchasobservaciones y un conjunto amplio de pruebas.Creo que esos patrones de discontinuidad son difíciles de obtener en experimentos donde se evalúa en 45 minutos a niños mediante

una batería de pruebas estandarizadas y por medio de evaluadoresde muy diversa procedencia. ¡No estoy diciendo que todos losexperimentos estén mal hechos! Digo que la semiología dellenguaje es difícil de revelar e interpretar.

Tengo la sensación de que he sido muy impreciso a pesar de laextensión y quedan muchas cosas en tintero. Pero me gustaría queeste debate fuera intenso. En la lista hay muchas personas quesaben mucho más que yo sobre esto...

Un saludo a todos. Sobre todo a Rocío y Zeruak de las que esperotodas sus aportaciones y respuesta -si es posible- a las dospreguntas de arriba.

José Fco. Cervera [email protected] Magisterio EDETANIA (Adscrita a la Universitat de València)www.edetania.esCoordinador LOGOPEDIA (RedIris) www.rediris.es/list/info/logopedia.html

Date: Fri, 26 Mar 2004 20:41:24 +0100Reply-To: "Trastornos del lenguaje, el habla y la voz"


<[email protected]>From: Rocío Morales <[email protected]>

Subject: Re: TEL-RSL

Hasta hace poco tiempo, tanto en Francia como en España seusaba el término "Disfasia", hoy sustituido por la traducción del

término inglés "Specific Language Impairment".Toda la razón: másconfusión. No hacer diferencias o categorias es dificil si tenemos encuenta que los niños diagnosticados de TEL son niñosdiscapacitados. Todos obtienen de la Administración española, siasí lo solicitan una minusvalía del 33%.Pese a la falta de consenso para clasificarlos como distintosTEL_RSL, yo si creo que es importante diferenciarlos,fundamentalmente de cara a realizar una intervención temprana enlos niños con TEL. Partiendo de que hay que tener en cuenta todosy cada uno de los aspectos que no se han desarrollado bien,fonologica, semantica, morfosintactica y pragmaticamente y porquéy valorando al niño en su lenguaje espontaneo, al niño comohablante, no termino de ver clara la hipotesis de la continuidad.Si es verdad que en mi practica diaria he comprobado que el

diagnostico diferencial a edades tempranas 3-4 años es muycomplicado y las semejanzas con RSL son muchas. Pero a partir de aquí empezamos a encontrar claras diferencias. como que la

intención comunicativa es mayor en niños con RSL o que en eldesarrollo fonólogico hay una mayor reducción de los gruposconsonanticos y de las sílabas átonas sobre todo iniciales...Lostrastornos en la percepción auditiva son una constante y de maneraespecial en la secuenciación de estos, en la memoria auditiva.La fatigabilidad y las alteraciones de la atención son otra constanteque se hacen mas evidentes que en los niños con RSL.Y lo más importante, la reeducación mas allá de los 5 años no dalos resultados de una reeducación más precoz.Es cierto que muchas veces hacemos el diagnostico por exclusión.Estoy de acuerdo con José Francisco en que "la clasificación TELengloba tantos niños que es inoperativa"Yo diria que con estaclasificación los TEL se convierten, en cierta manera, en el cajón desastre de muchos trasto nos del lenguaje dificiles de catalogar. Lareflexión teórica es una cosa y la practica y la individualidad sonotra.Se excluye en los niños disfásicos la existencia de una lesióncerebral . Sin embargo los estudios comparativos llevados a caboen la actualidad se centran en:1- Anomalía en el patrón normal de asimetría: sobre desarrollo delhemisferio derecho en zonas parieto-occipitales o parieto-temporales.2- Estudio mediante técnicas de imagen por resonancia magnética"in vivo" para efectuar medidas volumétricas de las estructuras

4



LOGOPEDIA


Página 3 de 6

cerebrales proponiendo en la actualidad dos hipótesis sobremecanismos neuropatológicos.3- Estudios de lesiones cerebrales precoces en niños.(Los niños disfasicos. María Luisa Martín Ramos ) Por otro lado yosigo diagnosticando los trastornos del lenguaje oral como:"Retraso del lenguaje(simple, moderado, grave)

TEL-DisfasiaAfasia(adquirida,congenita)Un saludo a todos y siento la extensiónRocío Morales

Date: Sat, 27 Mar 2004 08:42:31 +0000Reply-To: "Trastornos del lenguaje, el habla y la voz"


<[email protected]>From: "ZERUAK ....." <[email protected]>Subject: TEL-RSL

Seré breve. Estoy totalmente de acuerdo con Rocío en lo referentea la confusion disfasia-SLI-TEL y a la situación administrativa en la

que se encuentran, y también encuentro esencial la distincion entreun niño con retraso simple y un niño con TEL.Tampoco veo clara lahipotesis de la continuidad. Para hacer un diagnóstico -yperdonadme porque yo me dedico a la práctica y carezco deconocimientos suficientes para alcanzaros en temas diagnósticos-veo básico un diagnostico temprano, pero también me resultaría

imposible en aquellos casos que presentan tanta similitud entre si aedades tan tempranas.¿Habéis considerado la postura de Belinchón en este sentido? Ellaequipara disfasia con TEL, pero admite criterios o condiciones paraque se emplee correctamente el termino, y ademas subraya lanecesidad de encontrar sintomas positivos que superen ladefinicion por exclusion, que formen parte de las definicionesconductuales de la disfasia.

Yo creo que Aguado acierta en la división TEL-RSL,fundamentalmente porque enfoca la practica y especifica lasestrategias de intervencion.Un saludo.



<[email protected]>From: Virginia <[email protected]>Subject: Re: TEL-RSL

Hola:Mi opinión sobre este tema es la de que a edades muy tempranases difícil saber si tenemos delante a un niño o niña con un retraso ocon un trastorno del lenguaje.Hasta hace unos años utilicé la terminología RL (mejor pronóstico,etc) / TL (peor pronóstico, menor respuesta a la intervenciónlogopédica, etc) y todas aquellas personas con problemas de

comunicación quedaban definidas como TC (trastorno decomunicación).En ocasiones ocurrió que algunos niños diagnosticados como TLevolucionaron mejor que otros RL.Decidí utilizar el ́ término TL o TEL para toda aquella problemática

de tipo "lingüístico". La gravedad de la misma queda patente en ladescripción del lenguaje que se hace de la persona que lo padece.Por otro lado, hay niños y niñas que además de en el Lenguaje,presentan alteraciones en la Comunicación (sin llegar a definirsecomo autistas o dentro del espectro autista). A estos niños losdefino como Disfásicos.A mí me resulta muy clarificador definirlo así.Saludos. Virginia Rica.

5

6



LOGOPEDIA


Página 4 de 6



<[email protected]>From: Mónica B <[email protected]>Subject: Re: TEL-RSL

Hola compañerosRespecto a la diferenciación RSL-TEL mi humilde opinión, ylamento si el enfoque se desvía de la discusión, va encaminada aconsiderar cada uno dentro de un continuo diferente. Esta idea labaso en la diferencia a nivel etiológico de ambas patologías.Aunque actualmente se está investigando y tampoco existen datosconcluyentes, sí parecen existir diferencias a nivelde funcionamiento cerebral (me baso en estudios como los que,por ejemplo, ha estado realizando Joan Deux en Cataluña y, si norecuerdo mal, se basan en SPEC, RM funcional, etc.)

Dado el gran avance que actualmente se está produciendo enestas técnicas me gustaría, si alguien conocen, me informase de sise está realizando algún estudio con magnetoencefalografía.Sé que a nosotros en nuestro trabajo diario no nos puedecondicionar tanto este enfoque pero a mi sinceramente me interesabastante de cara a considerar una patología dentro de un cuadrosemejante al de otra de características semejantes o no. Meimagino que todos también conocerán los estudios e hipótesissobre las dificultades de los niños con TEL a nivel de pre-requisitos(MCP, discriminación auditiva,...) y que, como también dicen otroscompañeros, no son significativas porque también se encuentranen niños con RSL. Mi opinión, hipótesis,... no sé cómo plantearlo esque, mientras los niños con RSL tendrían en todo caso unainmadurez en el desarrollo de estas habilidades, los niños con TEL

presentarían una alteración por lo que no podrían hablar de unmismo continuo.

Pero para poder llegar a una conclusión final tendríamos quesolucionar varios problemas:- valorar con mucha más exactitud el funcionamiento cerebral por

edades, concretamente teniendo en función del tipo de habilidades- tener suficiente rigor científico a la hora de seleccionar a los

sujetos a estudiar (sabemos que en muchos estudios losdiagnósticos de TEL,RSL, disfasia (según los primeros estudios), no eran muy precisos)

- considerar que las herramientas de los logopedas en la mayoríade los casos sólo nos permiten ver una conducta externa, unresultado, no así todos los procesos necesarios para llevarlo acabo por lo que muchas de las ideas que tenemos se basan ensupuestos

Sólo concluir diciendo que en la práctica, en muchas ocasiones,

una etiqueta u otra es más necesaria de cara a los padres, elpronóstico, tiempo de tratamiento, etc que de cara a nuestraintervencióny que, hasta que no se avance más desde el punto devista etiológico, las diferenciaciones, continuos,clasificaciones etc.,no estarán unificadas, como vemos según los correos de loscompañeros.

Siento la longitud de mi respuesta pero me gustaría saber quépensáis sobre el tema.

Un saludo

Mónica Bartuilli

Date: Mon, 29 Mar 2004 07:18:18 +0200Reply-To: "Trastornos del lenguaje, el habla y la voz"


<[email protected]>From: "José Fco. Cervera" <[email protected]>Subject: Re: TEL-RSL

De las contestaciones mutuas que nos estamos realizando pareceque algunos (Mónica, Zeruak) no están de acuerdo con la hipótesisde la continuidad (TEL=RSL+disfasia) y otros (Virginia) sí están de

acuerdo con la hipótesis de la continuidad. La respuesta de Virginiacoincide con una de las críticas de Bishop y compañía: algunosniños clasificados como disfasia evolucionaron antes que otros conRSL...Me gustaría que Zeruak nos dijese la referencia exacta deM.Belinchón para poder leerla. ¡Siempre es muy lúcida!También me gustaría que precisase a que texto de Aguado serefiere cuando dice que está a favor de la discontinuidad. En eltexto de 1999 (Aguado, Gerardo; Trastorno específico del lenguaje,retraso del lenguaje y disfasia; ed: Aljibe, Málaga, 1999) seposiciona claramente en el lado contrario; mientras que todosrecordamos su capítulo de RSL en el "Manual de logopedia" (Peña

Casanova, J; Manual de Logopedia, Barcelona: Masson, 1988-1994) que es el exponente de la discontinuidad. Su postura seexplica con coherencia en el texto más reciente. A todos nossorprendió ya que se trata de un clínico además de profesor universitario.Después de leer todas estas opiniones he pensado hacer unaencuesta entre los miembros de la lista. La haré en correo diferentepara que su "asunto" figure claramente y nos nos interfiera estainteresante conversación todavía abierta que , yo al menos, estoy

disfrutando gracias a Zeruak, Cristina , etc. ¡Ojalá participen más!.Envío a continuación otro correo para la encuesta. Ruego a todosque sigamos las normas que especifica el encabezado para nomolestar a nadie con un exceso de correo. Creo que podemosponer un plazo de una semana para que la respuesta sea rápida.Los resultados los comunicaré dentro de siete días a la lista. ¡Ojalácontesten bastantes compañeros!SaludosJosé Fco. Cervera [email protected] Magisterio EDETANIA (Adscrita a la Universitat deValència)www.edetania.es

7

8



LOGOPEDIA


Página 5 de 6

Date: Mon, 29 Mar 2004 07:18:25 +0200Reply-To: "Trastornos del lenguaje, el habla y la voz"


<[email protected]>From: "José Fco. Cervera" <[email protected]>Subject: ENCUESTA TEL-RSL

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Para contestar esta encuesta borra la palabra o palabras que consideras inadecuadas.Devuelve la encuesta contestada a la dirección: [email protected]. No hagas REPLY (RESPONDERAUTOMÁTICAMENTE) para que no llegue directamente a la lista bloqueado los buzones de algunos compañeros.Los resultados se harán públicos en la lista de LOGOPEDIA-REDIRIS.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1) ¿En tu trabajo realizas evaluaciones y/o diagnósticos a niños con dificultades de lenguaje que tienen entre 3 y 6 años sin otro tipode dificultad (sensorial, motora, daño cerebral, deficiencia mental, etc?)No es necesario que tengas que firmarlos oficialmente solo que evalúes a ese tipo de niños.SI NO2) ¿En los dos últimos años has realizado alguna de esas evaluaciones/diagnósticos?SI NO

3) Elige las categoría que usas actualmente para tu diagnóstico en los trastornos específicos del lenguaje borrando las que no usas.Solo incluimos las problemática específica del lenguaje olvidando la condición sensorial, motora, etc.Dislalia simpleDislalia fonológica.Dislalia mixtaRetraso de hablaRetraso/trastorno fonológico (o de la programación fonológica)Retraso simple del lenguaje.Disfasia (con subtipos)

Trastorno específico del lenguaje (con subtipos)Otras que especifíco aquí:

4) Estoy a favor de la hipótesis de la discontinuidad entre RSL y Disfasia (= hay una diferencia cualitativa entre los niños con retrasosimple del lenguaje y los niños disfásicos?SI NO

5)Especifica tu formación reglada:Diplomatura en LogopediaMagisterio en Audición y LenguajePsicologíaPedagogíaOtras que especifico aquí:

6) ¿Perteneces a algún colegio oficial de logopedas?SI NO------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Puedes añadir aquí cualquier cometario que consideres oportuno:



LOGOPEDIA


Página 6 de 6

RESULTADOS DE LA ENCUESTA TEL/RSL

Lista de distribución LOGOPEDIA en RedIris.Abril de 2004

La encuesta se lanzó a la lista el día 29/3/04; se recogió la última contestación el 9/4/04:La recibieron 454 miembros de la lista. La respondieron 33.

n=33Entrevistados 33Pertenecen a algún colegio oficial de logopedas 13Realizan evaluaciones y/o diagnósticos a niños con dificultades de lenguaje entre 3 y 6 años sin otro tipo dedificultad (sensorial, motora, daño cerebral, deficiencia mental, etc. 30En los dos últimos años han realizado alguna de esas evaluaciones/diagnósticos 28 Están a favor de la hipótesis de la discontinuidad entre RSL y Disfasia(= hay una diferencia cualitativa entre losniños con retraso simple del lenguaje y los niños disfásicos? 31

TITULACIONESNúmero de personas 33Número de títulos 51Diplomado Universitario en Logopedia 22Maestro Audición Lenguaje 10Pedagogía 8Psicología 5Fonoaudiología 2Maestro Educación Especial 1

Maestro Educación Física 1Psicopedagogía 1Medicina 1

PATOLOGÍAS NÚMERO DE RESPUESTAS AFIRMATIVAS(MÁXIMO 32)

Retraso simple del lenguaje 29Dislalia simple 24Disfasia 23Trastorno específico del lenguaje 21Retraso del habla 19Retraso/trastorno fonológico (o de la programaciónfonológica) 18Dislalia fonológica 16Dislalia mixta 13

Diagnóstico diferencial TEL _ RSL

Documents

Transcript of Diagnóstico diferencial TEL _ RSL