Contraditório - Humberto Theodoro Jr e Dierle Nunes RePro 168

8/2/2019 Contraditório - Humberto Theodoro Jr e Dierle Nunes RePro 168

http://slidepdf.com/reader/full/contraditorio-humberto-theodoro-jr-e-dierle-nunes-repro-168 1/20

Revista de

PROCE~JJ

,\nt, 1·1• n. llltl I u -v . i 10ifj

Dire tor A RRU DA A LV IM

Coordenedor« TE RES A A RR UD A A LV IM W AM BIER

ISSN 0100-1981

CONSElHO INTERNACIONAL - A n dr e. P ro to Pisani Illali,1), Carlos Ferreira d a S il v, li'nrlug"I:, Fdoardo

Ricci ( l1,i li .1), Eriu.lIdo h'rrer Mdc Cr<'gor (M<'xitOI, Erlu.mln Oteiza IArgenlinal, Eli() F.1Zzal,,, i I lt ,i li ,, !,

Ernmanuel leuland rfran,••1i, Federico Carpi 111.ili,l)'Fr,lI1c",s'.()Paolo Luiso 111;\lial.Hrx torc Fix-Zarnudio

IM6xico), ltnlo r\ugusto Andolin.i 1I1;; li . ,) ' lairo ParrJ l(olhmiJi" I, Inse l.ohre de FrdlJs IPortuga(). l.inda

Mullenix (USAI. lor, C,r iieIIFr,InI; iI), 1.(1(I'n" B,l lhmaipr Winler IEspanh., i, Luigi P,wl" Cnmngliolll .i l i" i,

M,rrin Pisani 11I;\ li , ll . M,l(in Vellani lI t. il i" I, Michele Tarutfo 11I;lIi .,), Miguel Teixeir; ck- Sousa d'<Hlug"I,.

Ne i l And r r -ws Ilng1.IINr.ll, f'.,ul;) C os t, ( ' Sil"., (Portugal). Pedro [uan Bertolino IArgcnlinai, Peter (;ollwald(r\Il"m.lnh.1~, Rnh(\rtn BC'riznnce IArgf~nlinC1), Roger Flerrol (Fr,Ul(,a), Rolf Sturner iAlcn1.1lih(1), Sergio

Chi,lIlolli (11,;li.,)' Lllrich Haas (Sui,,')' Vic to r F ai ren Guillen IEsp,mha!. Vincenzo Vigorili III.ili,,;, \\',111,')

R,'( hlwrg,'r iAustri,». Wnhg,lng Grunskv (Alemanha),

CONSELHO DE RELA(OES INTERNACIONAIS - Ada Pellegrini Crinover, Aluisio Goncalves de (', lslre,

I\\t'nd('~. Antonio eif'li. Edu(lrdo C~lll1bj, lose Carlos Barbosa Moreir. l, Nelson Nerv Junior, Ronnie Pf{ 'l ISSDldrlf'. '

CONSELHO DEORfENTA(AO - TI1I' rI 'Z ., Col ina 00Ar ruda Alv irn (prc, ir ientel - Ana Cinoi rl " d" ( "unh,1

1"".11, ( " I,,, ' \nl" lI i" 1l,1IIdeir,1de ~\pllo. Cli lo Fornaci,lri lunior, E. D. Moniz ,\r ,'g, io, Edgard l.ippm.m Ir..

Fdl l" ld" R ih. .Jr" < I , . Oliveira, EIi.,n., ("Imon. F.i l im.1 N.H1cyAndrighi, Fernando da CoslaTourinho Filho,

( '; ,11( '1111 I.l( ('rci,l, C"1l1il dn C.HlnO Pinlo, Gilh,'rto Quint.milh» Riht~ir(), H61inTornilghi, Horrrurun A!herln

,\tnqlJt·:- I'nrl0, [o,io B,llistd I.opes. lnst; Ainnso Of1 S i lv a . l os ( ~ Augusto Delgado. Jose Carlos B.lrhnsd

1 \ .1 n r (l i r, " . . Ill~('"(:.lrlils I\'nn_'ir,) Alves, lost; Eduardo Car re ira A lv im, lose Ignac io Botelho do Mesquit ,l ,

l .u L ~ l u x. ~tln t , le ) Z . H i! ' . M i l lt ,, ) Lull. Pt\rPir.l, t"\O(1cvr Lobo r ia C O S ! .1 , MnzanVictor RlIS~()man(), Petronio

( .ilm. H) rilhn, S,ilvio <i ( ' Figu('m~d{) Teix(lir,11Sehasti,io e l f > 0, Castro Filho. Sergio Ferraz. Sydney S,lIlc/ws,

l"i)l"i ,'\lhil1(J Z,l\',hCki.

Ana 34 • n. 168 • fev_ 12009

Caordenadora

TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER

CONSElHO EDITORIAL - l.uiz N\;lI1oel Comes Ir. trespons.ivei pel" selecao e organizacao do material

j l/ ri !\ rH t l( ll ~n ci ,1 1 1 - A e Ll I\'llk~grini Grinnv,'lr, A ma ur i M a sc ar o do Nascimento. Anton io Car lo s dc Araujo

( inlr ,! . . ·\ Il toni" (·.llln~ ""Hedlo, Anltlllio 1.1I1yrDlllI'Agnn!Ir., Antonio i\1ilA.:llhciesGomes Filhn, Antonio

St .H,H1U' r e rn . .l 1fk~. Araken de Assis . Athos Gusmao Carneiro, C.indido Rcll lgel Din,1n111rCO, C,issio

I \1r'squi l. l de B,u)'os [un ior, D irceu de Mel lo , Donaldo Armel in , Edson Rih"s Malachini , Ennio Bastes

. - I I ' B,Hrns, los" Hor .icio C intra Goncalves Perei ra , lost; Roger io Cruz e Tucci , lurandvr N ilsson. 1(,12UO

Watan.l lw. Marcos Afonso Borges, Mil lon E v ar is to d o s Santos, M il ton Paulo de Carvalho, Nelson l.uizPinto. N.. lson Nerv [unior. Rodolfo de Camargo M,lncuso, Rogerio Lauria Tucci, RO'lue Komatsu, Sergio

Iknnuries, Vic('ntc' Greco Filho.

Publicncso oficial do

Instituto Brasileiro de Direito Processual - IBDP

CONSELHO DE REDA(AO - Al cides Munhoz cia Cunha, Angeli"a Muniz l.eao de Arruda Alvim,

Antonio Allrerli Neto, Antonio Carlos Matleis de Arruda, Antonio Cezar Peluso. Antonio Claudio Mariz

d" Oliveir«. Antonio Gidi, Antonio Rigolin, Carlos Alberto Alvaro de Oliveira, Carlos Alberto Carmona,

Clrln, E d ua r do d e C a rv a lh o . Carlos Roberto Barbosa Moreira. Cassie Scarpinella Bueno, Celso Antonio

1'.lChe('() Horil lo. Eduardo C amh i. E d ua rd o Pellegrini de Arruda A lv i rn , E d ua rd o T a la rn in i, E li sa b et h Lopes.

F~ihin l.uiz COI1PS, FI,;vio Cheim Jorge, FI..ivin Renaro Correia de Almeida, Flavio Yarshe!l, Francisco

1)11,111(, r-",ncisco G la u be r P e ss o a Alves, F re di e D id ie r l r. . Gilson Delgado Miranda. G i se la Z il sc h , C is cl e

111'10" " (unh. " G levdson Kleber Lopes de Olive ira, Henrique F,'gundes Filho, lames Jose ,Marins de

S""Z.I, In.rq"im Felipe Spadoni. Inst ' Eduardo Carvalho Pinto, lose Miguel Garcia Medina. 1050 Rohorto

[ kr bq ll (" J os e Sc. !I '. H1c( ' Fernandes. Leonardo lose Carneiro dil C unha , l .u iz Eds on F ac hi n, l .u iz F C'HM rf do

I kl in cl li , l ui z Cuillwrnlt' M"r innni. l u iz Paulo d, 5 ilv,1 Ara ll jo F ilho, Luiz Rodrigue'SWambier, LuizS('l'gin de SI)UZ.1 Rill.!. l .uiz Vicente Pellegrini Porto, M,lirall Mill.1 [r., Manoel Caetano. !vi.uCt.'ln Aht'lh"

l~ndrigtJ(.ls. fv\.1rn~lf) Hertoldi. ,\1c1fceio LIm., Cuerra. ,o\tlrcl:~11.)avarro Ribeiro Dantas. ,\1~HCUS Vinic ius

I'll' Alm-u S.lmp,1io, Odilnn Ferreira Nohre, Oreste ~1i."510rde Souza l .aspro. P.1trid.l !v1irclnda PilZO!,

1',11110enrique dos S.,nIOsLucon, Pedro Dinarnarco. Rita Gianesini. Rodrign cia C. Lima Freire, Ronaldo

!3f '( '\,1~ cit.' C. Dias. Rubens Lazzarini, Rui Geraldo C,101.1rgn Viana, Sergio Gilberte Porto, Sergio Ricclrrin

A. Fl'rn;Jncl,", S(;rgio S"ij i Shil11ur,l. Sidnci Agoslinhl. l Bencti, Sonia M,ireia Hase de Almeida B,'plisla.

Sud,. ( ;< 'I1( "I ,, ,s , Uhi r" la l1 do Couto M.,ur ic io , V ic tor Bornf irn Mar ins, Wil liam Santos Fer re ira, Wil lis

S.lnti:lgo Cw.·rr,l Filhn.

, . . " ' , , , ' " , , , , , , , , , , , r t , o r r ia autorizado pel« SII I' fRI (W T~IIUMi DE

I,) il/90}; pelos TIlIHt'''.\I~ RrCIIlN,lr, rH)H·\I~;

q~,J,~t!~gia(ltt~t)rtii _ \ l . ; . 2 , de9fi.O,6.!Hq~iiDI/)lli9~' 1".06.1992.

, R~$jiio WOrl~ria 1, cj!!,70,O',- (~~7, Pili II, do

H. 1 , 01) ; da ' r ,, 'Regi.io;(D/I,1 II. - a e 15,011.2001.

De,"J.t..,sll~ :no:f~?Af)?,Rf?'P'\)<J\~A iPorl.lri.l

<)97,01 dr 24.1 1.1 ' lQ71';"e pelo TRII"'NI "I

no CIA ; .~A .(fxtr,)Tn dr' Cllnvilnin OG/200'l)

CO NS EL HO DE AP OI O E P ES QUI SA - Ad ri an o P er .i ee o d e P au la , An dr e d e L ui zi Co rr ei a, Cl au di a

Ci ll l. ml i, CI ,i uc ii o l ., ri i. C lcu ni cc Pi lo mh o, Cr is ri al 10 Ch aves d e F ar ia s, Da ni el Mi li di er o. F. ,h ia nl l

C.lfv.llho, h'rnJndo Zcni, Fernjo Borha Franco. Francisco los{' Cahali. Graziela J'v'clrins, Gustavo

Hvnriqu« Righi B .ld an ;, J os e C ar lo s P uo li, lo se Sebastiao Fdgundes Cunha, Leonardo l.ins Morain ,! \\ar i,1 [ li2.111( 'lh Quc ijo. Mar ia Luc ia L im Concei<;. ]o de Medei ros, M .l ri a Thc reza Assis Moura. R ita

\',"«JllI ellos. Roher to Por tugal Bacel lar, Robson Car los de O live ira Rodrigo Bar ioni . Roger i. , Dot ti

D~Iri,), S.lndrn Gi l l) ( 'r t f v1{1I ' I in s .

EDITORA fiiIREVISTA DOS TRIBUNAlS



ISSN0100-1981

R e vis ta d e

Anti 34 • n. I u ti • rev i :WOI)

DiretorARRUDA ALVIM

CoordensdoteTERESAARRUDA AlvlM WAMBIER

© e dic ao e d istrib uic ao d a

E D IT O RA R E VI ST A D u S T K IB U N AI S L TOA .

D ite to t r es po ns « v el

CARLUS HENRqU[ DE( , IRVAU- IO FlulO

Rua do Bosque, 820 - Barra Funda

Tel . 11 3613-8400 - Fax 11 3613-8450

CE P 01136-000 - 550 Paulo

S ao Paulo - Brasil

T coos os DIRflTOS r:bH':\',o\I1U~. Pluibidll II (eprodu~z,()

total au parcial, por qualquer rneio uu processo - Lei 9.610/1998.

CENTRAL DE RElACIONA\1ENTO RT

(atendimento, em dias uteis, das 8h asl ih)

Tel . 0!lOO-702·243J

e-t tuui de atendirnento ao consumidor

sacwrt .com.br

Visite nosso site

www.rt.corn.br

[email protected]

Diagramac;:;;o eletronice: Oficina das Letras® CNPJ03.391.911/0001·H5

Impressao e ac aba r nen t o : P ro l Edi to ra C ra fi ca L td a. , CNPj 52 . 007 .01O /U l lO l ·52

EDllORA AFIL IADA

Impresso no Brasil

Su

I. DOUTRINA NACIONAL

1. A natureza jurfd ica dos embargos do devedor de acordo

com 0 atual estagio da ciencia processual brasileira

R'\FAEL VINHEIRO MONTEIRO BARBOSA .

2. A influencia do contraditorio naconviccao do juiz: lunda-

mentacao de sentence e de acordaoTERESA ARRUDA ALVIM WNvlBIER 53

II . DOUTRINA INTERNACIONAL

1. Prova nas acoes de fil iacao no direito alernao

RUBER DAVID KREILE.......................................................... (,7

I II ., DIREITO COMPARADO

1. Urna dirnensao que urge reconhecer ao contraditor io no

direito brasileiro: sua aplicacao como garantia de influen-

cia, de nao surpresa e de aproveitamento cia atividadeprocessual

~ HUMBERTO THEODORO JUNIOR E DIERLE JOSE COELHO NUNES ....\

IV. ATUALIDADES NACIONAIS

1. Sumulas vinculantes

EDUARDO CAMBI E J AIME DOMINGUES BRITO 14:~

2. A exigencia de caucao em sedede execucao

TIAGO FIGUEIREDO GON\=ALVES " 161

3. Encontro Nacional de [ovens Processualistas Civis

I B D P - INSTITUTO BRASILEIRO DE DIRElTO PROCESSUAl " ........ " -I E l2

C J

10 7

http://www.rt.corn.br/

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

http://www.rt.corn.br/



III

1

Uma dimensao que urge reconhecer

ao contradit6rio no direito brasileiro:

sua aplicacao como garantia

de lnfluencia, de nao surpresa e de

aproveitamento da atividade processual

HUMBERTO THEODORO j(INIOR___________ w ·_· • .- -__ ----- - ._ - _ --- ----- •• " -- --- -

Professor Titular da Faculdade de rlireito da UFMG. Memhro d.]

Academia de Direito de 1\lin,], Gerais, do Institute de Advogado, de

Min", Gerais, do lnstituto de Direito COlllp,]rado Luso-brasileiro.

do Institute brasileiro de Direito f'rocessual e da International



lO B I < .E V IS TA DE f lR ( )CESSO 2 0 U 9 - REP IW 1 b C J

PALAVRAS-CHAVE: lsonornia - Contraditorio

- Par idade de annas - Decisoes "surpre-

sa" - Materias de ordern publica.

PA L ABRAS CL AVE : Isonomia - Contradictorio

- Paridad de arl11JS - Oec is iones

"sorpresa" - Materias de orden publico.

SUMARIO:I . Consideracoes iniciais - 2 . Anal ise h is tor ica c lo p rinc ipio

- J. l.eituras do conteiido do principio e sujeitos do contraditorio

- d o c o nt ra d it or io corno bilateralidade da a ud ie nc ia . c om o s im e tr ic a

parldade de armas e como garantia de influencia - 4.0 contraditorio

como uma garJntia de aproveitarnento cia atividade processual - 5.

Ainda sobre as decisoes de surpresa: das materias de conhecimento

oficioso - 6. 0 contruditorio e a sis temat ica do CcSd igo de Processo

Civi l bras ilei ro - 7 . Consideracoes f inals.

'1 • COt'~SIDERt\(6ES INICI/\IS

Na atual concepcao de Estado Dernocratico de Dire i to , u rg e percebcr

novas perspectivas de analise do processo.

Faz-se mister verificar q ue 0 processo dernocratico deve ser aplicado

mediante os ditames do modele constitucional de processo, conjunto

de principios e regras constitucionais q ue g ar an te m a legilimidadc c a

eficiencia da aplicacao da tutela.

A divisao de papeis e de Iuncoes a se re m d es en vo lv id as dentro do

proeesso, ja obje to cia preocupacao da doutrina estrangeira ha algum

tempo (teoria do s papeis - Rotientheorie),I

merece s er d es en vo lv id adentro de uma visao constitucicnal q ue garanta ao mesrno tempo 0

desenvolvimento do proeesso em tempo razoavel e urn debate proees-

sual q ue gere a formacao do provimento seguindo os ditames do devido

processo legal ( g i tl st o p r o c es so r . 2

1. C f. WAS S E RMANN , ud ol f. De l' s oz ia le Z iv il pr oz ef o: Zur Thecric lllld pr ax is d es

zivilprozesses im s oz ia le n r ec hs sta a t. N eu wied , D arm stad t: L uc hterh an d,

1978, p. 129 et seq.

2. C f. T H EODOROUN IOR , H umb er to . Constituicao e proeesso: desafios consti-

tucionais da reforma do processo civil no B rasil. In: C AT TO N D E O L IV EIR A ,

M arcelo A ndrade; M A CH A DO ,F el ip e D a ni el ( co or d. ). COl1s ti tu i<;ao e processo :

a c on stituic;a o d o proc esso a a co1tstituciol1alismo d em o aa ti co b ra silr ir o. Bela

Horizonte: D el Rey, 2009, p. 245.

DIREITO CO,\I!PARi\DO I O e )

No e nta nto , to rn a- se irnperiosa a a plic ac ao d a c ha rn ad a c om pa rti-

cipacao ' entre juiz e p ar te s (e seus advogados), idealizada pela doutrina

tedesca" e q ue, levada a serio, conduzi 1I a idealizacao de urna n ov a fo rm a

de implementacao da cognicao ao se perceber q ue ur n debate bern [cito

conduz a reducao do tem po processual e a fo rm ac ao de d ec is oc s m e lh or

construidas, c om a de eo rre nte diminuicao cia utilizacao de rccursos.'

Nessa renovada analise do sistema processual urn principia cons-

titu cio nal g an ha rutido des taque. Trata-se do principio do contraditorio

q ue g ara nte urna simetria de posicoes subjetivas, alern d e a ss eg ur ar aos

part icipantes do proeesso a possib ilidacle de dialogar e de excrc i tar ll111

conjunto de controles, de reacoes e de escolhas dentro desta cstrutura.'

Dentro desse enioque se verifica q ue ha muito a doutrina percebeu

q ue 0 eontradit6rio nao pode mais ser analisado tao-sorneute como mera

garantia formal de bilatera lidade c ia audien cia, m as, S i111 , como 11l11a

possib ilidacle de in flu en ci a ( Ein wi r! wn gs n1 (ig lic hh ci t) ' s ob re 0 clescn-

volvimento do processo e sobre a f ormac a o de de cisoes rac ionais, c om

inexistentes ou rec luz idas possib ilidades de surpresa .

T al concepcao signifies q ue nao se pode mais na atualidade , acre-

ditar que 0 contraditorio se circunscreva ao diaer e contradizcr Iorrnal

entre as partes, sem q ue isso gere u rn a e fe tiv a r es so na nc ia ( co ntr ib uic ao )

para a Iundamentacao d o p ro vim en to , ou seja, afastando a ideia de que

a participacao das partes no proeesso possa ser meramerue ficticia, ou

apenas aparente, e mesmo desnecessaria n o p la no s ub sta nc ia l.

3. Chamada pela doutrina alerna de "cornunidade de trabalho" (ArI)Citsgc-

meinsc!1ajt). C f. NUNE S ,D i er le j os e C oe lh o. Pmcesso jUfisciiciol1ul del11ocratiw:

um ~ analise aftica das rejormas pmcessuais. Curitiba: jurua, 2008, p. 2] 2 ct

seq.

4. Cf . 0 d esen vo lv im en to d essa doutrina no B rasil em : N UN ES , D ierle Jose

C oelh o. O p. cit.

5 . B END ER ,R olf; S TR E CK E R, h risto ph . A cc ess to ju stic e in th e F ede ral R epu blic

o f G e rm an y. I n: C A PP E LL E T TI ,M a u ro ; G ARTH ,B r ya n. Access tojustic e - {I world

survey. M i la no : G i uf fr e, 1978. vol. 1, Livro II, p. 554.

6. FA ZZA LA RI, lio. D iffusione del proeesso e cornpiti della c lo tt ri na . R il 'i sl a

trimestraie di d ir itt o e p ro ce du ra C iv il e, n . 3. M i la no : G i uf fr e, 1958, p. 869.

7. BAl'R,Fri tz . Del' A n spr uc h a uf r ec hli ch es Gehor, Arc i IivfiiI' c i v il is l ic i lC Pn l ., i' \.

11.153. Tubingen: Verlag ]. C. B. Mohr , 1954, p. 403.



110 R EV /S TA D E P R OC E 55 0 2009 - RE PR O 1 68

C om og lio esc larec e q ue na A le man ha 0 prin ctpio do contraditorio

se c on cretiz a e m p erfis c onstitu cio na is c om b ase n a de nom ina da Rechtss-

ch utze[{chti vitdt:

· 'C . . ) g ra < ;a s a uma trip lic e o rdem de situacoes subjetivas proces-

suais, na q ual a q ua lq uer parte vern reconhec idos: 1 ) 0 d ire ito d e r ec eb er

a dc q ua da s e te rn pe sti va s i l1jorma«()es , sobre 0 desencadear do ju iz o e asa tiv id ade s rc aliz ada s, a s inic iativ as em pree ndic las e os a to s d e im pulso

realiz ados pela con traparte e pelo juiz , du rante 0 in te iro curso do

processo; 2) 0 d ire ito de d efe nd er-se ativ am en te , p osic io na ndo -se sob re

cada qucstao. de [ato ou de dire ito, q ue seja relevante para a decisao

c i a con tr o v c rs ia : 3) 0 d ireito de pre tender q ue 0 juiz , a sua vez . leve

ern consideracao as suas defesas, as suas a legacoes e as suas provas, no

memento da prolacao da decisao [traducao livre}:"

Obviarncnte q ue essa visao d o p r in c ip io nao deve se limitar a urna

d isc ussao de d ire ito co rnparado (na A lem anh a, Ita lia, F ranca ," A ustria ,

P or tu ga l e ntr e outros), uma vez que el a perrnite vislumbrar e d e fe n de r ,

em lod o E stad o Democratico de Direito , como e 0 caso do Brasil, a

cxistcncia de urn juiz d ir et or ( fo rm a l e m ateria l d o processo), m as q ue

nccessariarnente exerce su a Iuncao g aran tin do as p arte s a m anu te nc ao

ci a p oss ib ilid ad e d e tambern partic ipar ativam en te do proc esso , com o se

ven t a I re n te .! ?

R. C()~I()(,uo, L u ig i P ao lo . V o ce : c on tr ad di tt or io (principio del). Enciclo l ' cdia

gillridi«(l.Rorna:

I st it ul O d el la EnciclopcdiaItaliana, 1988. vol. 8,

p.6.

L J . N ouveau code eli procedure c ivile . A rtic le 16. "Le juge doit, en toutcs

circonstances, C aire o bserver et ob server lui-m em e Ie princ ipe de la c on tra-

d ic tion . II IlC p eu t r et er ii r, dans sa d ec isio n, les m oyens, les explicatiens et

Irs docum ents invoq ues ou prcduits pa r le s parties q ue si ce ll e s- c i o n t er e,] m cm c dc n dc batrre cont radicto iremcru. II nc peut fonder sa dec ision sur

lc s IlWYCI15 de dro it q u'il a rc lc ves d 'o ffice san s avo ir a ll prea lab le invite I rs

parties i1 presen ter leurs ob servation s." C r. N OR M A ND ,acq ues. I po teri d el

g iu ciic c e d elle pa rti q uan ta a l f on dam en to d elle pre te se c on tro ve rse. Rivista

di diriUo proccssualc. P ad o va : C ed am , 1988, p. 736 e t s eq .

10. Devernos nos preocupar com 0 reforc o d o papel do juiz , m as, ao m esm o

tem po c om 0 referee do papel das partes e dos advogados, po is caso

c on tr ario d elin ea r-se -a tim sistem a antidernocratico de aplicac ao de tu te lan o q ual 0 juiz devera trabalhar pratic am en te soz in ho sem subsidio tecnico

algum do proced im ento e dos advogados.

DIREITO COMPARADO 111

2. ANALISE HIST6RlCA DO PRINCIPIO

S ob re a a ntig a p ar er nia audiatur ct a lt er a p a rt e c o st ur na - se a li ce rc a r

o princtpio do contraditono."

Desd e 0 d ir eito c om u m 0 prin ctpio e ra c on side ra clo lim sim bo lo

do s direitos naturais sendo-que a literatura europeia costumava afirrnar

q ue ele encon trava seu Iundam enro em u r n principio d e m z(io l l a t l l J ' £ d

sendo imanente ao processo."

P a ra a lg u ns , urna manilestacao importante do principio do contra-

ditorio ocorrera n o p rim e ir o periodo do processo C0111um europeu, no

q u a l e st e c o nf ig u ra v a 0 po nto c entra l. c om o urna v c rd a dc ir a me to d ol og ia

d e pe sq uisa d a v erd ad c, 1.\

Ncsse aspccto, ° contraditorio possuta como prime ira reg ra de sua

aplicacao a c om pe nsQ (':c1o em r c l a « lO { t s v or i L 1S . formas de d c s i g l H l i d a d c s

cxistcntcs no processo, levando. inc lusive, em c onsidcrac ao as rirc uns-

t an c ia s r c fe re n tc s 1 1 c ap ac ida de d os d efen sores." R ec on he cia-se . de c crta

fo rma, 11111 caratcr etico m sito no cou trad ito rio , q uando sc prcroniznva

u rn v in culo d ele c om a b usc a c la v erd ad e e a cornpcnsacao de [orcas entre

o s l it ig a n tc s .

P ic ardi de fe nde , a ssim , q ue a rran sic ao d o orig i na rio p ro cesso c om u m

(extratdo cia tradicao italiana - Sees . X lII a XV ) ao Prozcss-CJI IJ l l lmg da

Prussia ( 1 7 81 ) represents a passagem de urna ordcrn isonomica (ordinc

rsonomicc) para um a o rd e rn a ss ir ne tr ic a (ordine (lss if11 lJ1etrico)IO com a

decorrente reducao do (atualrnente charnado) pr inc tpio do contraditorio

d e fu nda rne nto etic o e j us n atural d o p ro cesso !' para um a otica H1CCQnic( l

d e c O l1 tra po si( iio d e tc se s ( diz cr c c on tr ad iz er ).

11. PIC .ARDI , i co l a . 11p ri nc ip io d el coruraddiuor io. R i v is ( 1I e li d i r iU n P I I I(C S S IHd r

3/673. Mi l a no : C e d am , ju l .- s Cl . 19HH.

12. C f. P IC A R D I,Nicola . Op. c it ., p . 673-674.

13. P IC A R D I,N ic ol a. P ro ce ss o c iv il e (diriuo modcrno). Enciclopcdia d e l diritt().

M i l an o: G i uf fr e, 1987, p. 115.

1 4. G IU L IA N I,A lessa nd ro . P ro va (filo so fia ). E nc ic lo pe dia d e l d ir it to . M i la no :

Giuffre , 1988, p. 532.

15 . P IC A R D I,N ic ol a. V o ce : P ro ce ss o c iv il e ( dir it to rnoderno) . Encic!opcdia d e l

dU·ittn. M i l an o : G i uf fr e, 1987, p. 14.

16. P I~ARD1 ,Nicola . II p rin cipia d el contraddinorio. c it ., p . 673 "674 .



112 R eV IS IA D E P I\U CE SS O 2009 - REPRO I Gil

E inegavel que a legislacao prussiana (1781) estava Iundada sobre

a imposicao hierarquica do juiz sobre as partes (desprovidas de advo-

gados).

Entrernentes, a ordern isol1omica extra-estatal do processo com um "

deve ser contextualizada na perspective estamental da sociedade des saepoca.

Desse modo, apesar da defesa que a visao do contradit6rio nos

se cu lo s X lll a XV I (dentro do periodo do processo cornum) constituiria

urna Ionte historica de algumas concepcoes paritarias de sua aplicacao

atual." nao se pede negar 0 carater de que este constituia um privilegio

de uma casta social e nao um direito de individuos e cidadaos, sendo que

a interpretacao de urna ordern isonomica hoje busca respaldo nurn pano

de fundo paradigmaiico Iastreado nurna tcoria de direitos fundamentals,

alg o im pen sav el aq uela epc ca.

No enianto, nao se pede negar a reducao do contraditorio pela

Prozess-Ordnung (1781) prussiana a um principio logico-Iormal (bila-

teralidade da audiencia, contraposicao de direitos e obrigacoes), que

contribuiu para 0 delineamento do proeesso como relacao jurtdica anos

mais tarde.'?

No fim do scculo XIX, perccbe-sc, assim, 0 cxaurimento da Iuncao

axiologica do contradi torio e mesmo de qualquer referencia com 0 direito

natural, ou seja, sua importancia etico-ideologica. Foi a principio, desse

modo, remetido a um papel secundario que 0 fez perder qualquer liarne

com a essencia do Ienomeno processual."

Tal Iato, de certo modo, coincide com a transicao de um ideario

liberal de processo (liberalismo processual) no qual este era clominado

pelas partes iSache d er Parteien) para urn processo social, em que 0

protagon ista e 0 juiz, que exerce arnplos pocleres ativos n a e st ru tu ra

processual. 21

17. PICARDI, Nicola. Voce: Processo civile (dir iuo moderno) cit ., p. 115.

IS. GllJUANI, Alessandro. Prova (fi losofia) , ci t. , p . 532 .

1Y. P ICARDI , Nicola. I v1a l l ua l c de l processo civile. M i la no : G i uf fr e, 2 00 6, p. 210 .

20 . P ICARDI , Nicola. Autiiatllr c ( a lte ra pars le matrici storico-culturali del

couuaddittorio. Ril'islu trim cstraic eli d iruto (' p r o c cdu r a civile. Milano:

Giuffre, 2004 . p. 16-17 .

21. NuNES, Dierle Jose Coelho. Op. cit.

DIREITO COMPAI{/'II)O ll3

Os rnovimentos reforrnistas do sistema processual, iniciados no

final do seculo XL\, dernonstrarn uma nuida tendencia de iransicao

desse processo liberal, eserito e dorninado pelas partes para UI11 proccsso

que segue as perspectivas da oralidade" e do princtpio autoritario." com

o decorrente delineamento de um ativisrno judicial no tramitc proccs-sua!.

Assim, desde a OlPO (Ordenanca Processual Civil ausrnaca) de

1895, obra de Franz Klein, 0 processo passou a ser visto como "insti-

tuicao estatal de bern-estar social" ( s ta t tl iche WohIJahr tse il ll 'i ch tl ll 1 g ). " ·!

Esta visao permitiu urn acentuarnento dos poderes judiciais com a

atribuicao da direcao do processo por parte do juiz (richterliellf Prozes-

sleitul1g) entendida nao somente no aspecto formal (forme/Ie Prozesslei-

tung), de regular e promover a ordem e 0 ritmo dos atos do processo, mas

tambern em seu aspecto material (ma tc ri el le P r oz es sl ei ttmg ) ofertando ao

22. "Essa onda reforrnista corneca pelo C6digo de Procedimcnto Civil do Estndo

u n it ar io a le rn a o de Baden, de 31.12.1831 e 18.03.1864, clo E s ta do u n it ar io

alemao de Hanover, de 08.11.1850, e passu pela Ordcnanca Proccssual

Civil da Conlcderacao de estados alemaes, de 30.01.1877, l' pcio Clldigo de

Procedimento austrtaco de 1895, obra de Franz Klein, que propagnm Sl'lIS

efeuos em lima serie de outras legislacces, C0I110, por exemplo. II C()digo

hungaro cle 1911, elaborado, em grande parte, por Alexander Plusz, c nOSS(l

Codigo de P ro ce ss o C iv il (C PC ) de 1939." In : NUNES , Dink J u st ' C o el ho .

Dircito constiw ciolla l ao recurso: da (coria gcra! dos rccursos, £Ius rC/()/'/)J(/S

proccssuais c c ia cOInparticipw;cio l ias dccisucs. Rio de Janeiro: LUl l l el l Ju r is ,

2006, p. 5.

23. 0 Jdjetivo autoritarto " C . . . ) que algunos criticos superficiales han hecho

sin6nimo de reaccionario y poco rnenos que de nazilacista y que les ha

llevado a colocarse Irenre al I processo civi l austr taco I en actinides de

melodrarnauca intransigencia." CAST IL LO , Niceto Alcala-Zamora y . lnflucncia

de Wach e Klein sobre Chiovenda, In: . Esw ciios de tcoria g encral ('

h is t.o ria d el p ro cc so (1945-1972). Mexico: Unum, 1974, t. ll, p. 553, nota

16. Tal a d je t ivo , e n tr et a nt o , diz respeito ao aum cn to do s po deres [ud ic iais

e de sua colocacao como protagonists da estrutura procedimental, corn

superacao da ant iga posicao de mero espectador do duelo travado entre os

litigantes.

24 . KLEIN, Franz. Zeil - urui Geistesstrumullgcl1 illl Prozesse. F ran kfu rt am M ain :

Vittorio Klostermann, 1958, p. 25. NUNES, Dierle Jose Coelho. ProC,'SSlJ

jlll'isciiciollai democratico cii., p. 83.



114 R EV IS TA D E P RO C ES SO 2009 - REPRO 168

orgao judicial controle e iniciativa oficiosa no recolhimento do material

que Iormara 0 objeto do juizo sobre 0 merito."

Dcntro dessa breve reconstrucao, em que a exaltacao do papel ativo

do juiz Ioi clevada ao extreme, chegou-se a crer nos an o s 30 do seculo

passado. que a falta do conrraditorio (a falta da cooperacao das partes)

nao impedia a obtencao de uma decisao justa."

Detcrminada corrente doutrinaria ligada a concepcao autoritaria

d a A l crn an ha nacional-socialista chegou ao extremismo de defender a

suprcssao do contraditorio no processo civil e a absorcao do p ro cesso d e

p a r t e s no procedimento oficioso de jurisdicao voluntaria."

Apos 0 segundo pes-guerra. com a mais ampla constitucionalizacao

de gararuias processuais 0 estudo destas e 0 interesse democratico pela

colaboracao das partes proporcionarn novos horizontes de analise para 0

principio do contraditorio.

o processo, - que durante0

liberalismo privilegiava0

papel daspartes c que <1IX)S os grandes movimentos relorrnistas pela oralidade

e pcla instauracao do principio autoritario implementou urn ativismo

judicial que privilegiava a figura do juiz -, passa em urn Estado Cons-

titucional democratico, com a releitura do contraditorio, a permitir

urna mclhora cIa rclacao juiz-litigantes cIe modo a garantir um efetivo

dialogo c. cornunidade de trabalho (Arbei tsgemeinschaj t ) entre os sujeitos

processuais na Iase preparatoria do procedimento (audiencia preliminar

para fixacao dos pontes controvertidos), e na fase de problematizacao

(audicncia de instrucao e julgamento) perrnitindo a cornparticipacao na

cstrurura procedimental.

,

25 . CAPPI:LLETTI, Mauro. La tcstil11onial1za della parte net s is tema d e ll 'o ra l it ct .

M i la o: G i uf fr e, 1974. vol. I, p. 70-71. Taruffo define a d ir ec ao material

como "a smtcse do s diversos poclcres de iniciativa oficiosa. com os quais

o juiz esclarcce os temas cornroversos, integra as provas deduaidas pelas

partes e concorre, cruao, a formacao do material dccisorio" -~raduc;ao livre

- C (l ~I O( ,L 1 0, Luigi P. e t a li i. L cz io ni s ui p ro c cs so civile. Bologna: Il Mulino,

1998, p. 205.

26. BETT I . Diritro p ro cc ss ua ie c iv ilc . R om a, 1936, p. 89, apud P IC .ARDI , N ic ola. I I

p rin cip io d el c on tr ad dit to rio . R il'i st a d i d ir it to p ro ce ss ua lc 3/677, cit.

27. BAUMIlACH. Zivilprozess und Ireiewill ige Gerichtsbarkeit . Zctischrif t del 'alwdcl11icf ln ' D c ur sc h es R e ch t, 1938, p. 583 apud P ICARDI , Nicola . II principio

del contraddiuorto, cit ., p. 677.


A utilizacao da fase preparatoria (nosso art. 331 do CPC), levada a

serio, com a fixacao adequada de todos os pontos controvertidos pode

conduzir a uma reducao do tempo processual em face cia percepcao pelas

proprias panes (e seus advogados) que a continuidade do Ieito nao se Iaz

adeq uada e necessaria, 0 que conduzi ra urn a dv og ad o t ec ni co it busca da

conciliacao com 0 termino do processo em prazo razoavel,

Essa tendencia de utilizacao metodica da rase preparatoria para

filtragem e Iorncnto do debate das questoes endoprocessuais (pontes

controvertidos) de faro e de direito, iniciada por Franz Klein em sua

Iestejada ozro (Ordenanca Processual Civil austriaca) de 1895, e

atualmerue revigorada pclas reformas alernas da zro mediante a Vcre i l1 -

jachlingsl10velle de 1976,28 pela reforma W o o l f ) do novo processo civil

ingles, pela L e y de c n ju ic i a m e n to c i v i l espanhola III c outras europeias

conduzern a conclusao que essa fase processual pede auxiliur em multo

nurna adequacao do moddo c o g ni t iv o I na s i l c ir o para a obtencao de resul-

tados tecnicos e. consti tucionalme nte adcquados. cspecialmcn te !1P Q l .1 ( '

range a aplicacao da ccle ridade e do conrraditorio dinarnico.

Para tanto, nao sc Iariam necessaries ncm mcsrno ahcracocs legis-

lativas, bastando sornerue uma perccpcao simples que a Iasc de nossa

audicncia preliminar (an. 331, CPC) nao serve sorncntc para a 1('111;1-

tiva de obtencao de acordo e da declaracao de sanearnento, urna vcz

que essa deve buscar uma Iuncao tecnica mais importante, qual scja, a

filtragem cornpleta da discussao endoprocessual para a Iase posterior de

28. Estruturada a par ti r dos resultados praricos obt idos pc lo Modelo de Stut Ign!'1

levada a cabo pelo juiz Rolf Bender e scus pares, mspirada na prek~·;in

de Fritz Bam de 1965. Cf. BAUR, Fritz. Wcgc zu ['iniT Konzenlration del '

1 1 1 i i n d l i c i l C l l Vcrlwl1dllll1g im Prozr/~. B e rl ir n: W a lte r d e G r uii cr Sr co ., 1 9M .

29. WOOLF . A c c es s t oj u st ic c . Interim Report to the Lord Chancellor on Ihe civil

justice system in England and Wales. London, 1995. WOOLF . Acce ss to j u s t i c e .

Final Report to the Lord Chancellor on the civil justice system in England

and Wales . London, 1996. Cf. tambem BAH IA , Alexandre Gustavo Melo

Franco. Interesse publico e interesse privado nos rccursos extraordinarios:

por urna comprecnsao adequada no Estado Dernocratico de Diretto. Tese elc

Doutorado apresentada a Faculdade de Diretto da UFMG, Bela Horizontc,

2007, p. 34.

.30. MONTERO ARne" , Juan. I p ri l1 c ip i. p ol il ic i del f1lWI 'O prO(CSSO c iv il e s pa gno lo .

Napoli: Edizioni Scentifiche italiane. 2002.



116 R EV IS TA D E P RO C ES SO 2009 - REP RO 168

problernatizacao, caso 0 acordo nao seja possivel e nem tecnicamente

recornendavel."

Os sujeitos processuais, assim, devern, desse modo, assumir a

responsabilidade na utilizacao adequada da fase preparatoria do proce-

dirnento, eletivamente preparando-se para tal e nao encarando 0 proce-

dimento como urna serie de formalidades desnecessarias e descabidas

de sentido.

E da assuncao das respectivas faculdades, poderes e onus que ocor-

rera a obtencao de resultados praticos, celeres e constitucionalmente

adequados.

Nesses term os, apos a percepcao do Iomento do constituc ional ismo

no seculo XX, torna-se inaceitavel 0 entendimeruo que trabalha com

uma separacao de papeis dentro da estrutura processual, que de urn lade

possuiria 0 juiz como terceiro com acesso privilegiado ao que seria 0 bern

comum e de outro com partes que se veriam alijadas do discurso proces-sual, entregando seus interesses juridicos ao criterio de bent comwn desse

orgao judicial. 32 Nao se pede, como ja se disse, colocar 0 papel de todos

os sujeitos processuais no meS1110plano, mas, ao mesrno tempo deve-se

estabelecer que cad a urn, no exercicio de seu papel, possa influenciar na

formacao da decisao, garantindo-se debate e ao mesmo tempo processos

mais rapidos,

Ao contrario da forma como vern sendo interpretadas por boa

parte da doutrina brasileira, a garantia constitucional do contraditorio

nao constitui um obstaculo para obtencao de maior celeridade (e/ou

menores custos); pois que urn processo sem seu exercicio, em que nao

houve colocacao clara (e debates acerca) dos pontos controversos e fonte

geradora de um sem nurnero de recursos (a cornecar de embargos de

3 1. A rt. 331 , capu l , CPC: H S e nao cco rrer q ua lq uer d as h ipo teses prev ista s n as

s ec oe s p re ce de ru es , e v ers ar a causa sobre direitos q ue a d rn it am t ra n sa ca o ,

o juiz designata audiencia preliminar, a realizar-se no prazo de 30 (trinta)

elias, para a qual serao a s p ar te s intirnadas a cornparecer, podcndo Iazer-

5C represeruar por procurador ou preposlo, COI11 poderes p ar a t ra ns ig ir .

( ... ) § 2 .°. S e, pa r q ualq uer m otive , nao fo r ob tida a conc iliacao , 0 ju iz

fixara 05 pontes controvertidos, dccidira as quc s toes processuais pendentes

c determinara a s pro vas a serern produzidas, designando audiencia de

i ns tru ca o e j ul ga rn cn to , s e n ec es sa ri o" ,

32. HABERMAS ,urgen, Vcrdad y j usUf i cac i on . Ma d ri d: T r ot ta , 2002, p. 295-296.

DIREITO COMPARADO 11 7

declaracao, por vezes sucessivos e inuteis), 0 que, certamente uao auxilia

na obtencao de uma ra zo av ei d ura ca o d o p ro ce sso . Jj

3. LEITURAS DO CONTEUDO DO PRU'KIPIO E SUJEITOSDO CUNTRADIT(JI' :I () - [J()

CONTRADIT6RI0 COMO BILATERALIDADE DA l\UDIENCIA, COMO SIMl'nuc·\

PARIDADE DEARMAS E COMO GARANTIA DE INFLUENCIA

Normalmente, 0 aludido princtpio e analisado no quadro dos prin-

ctpios gerais do ordenamento processual ou no contexte das P r o ; z : c s s l I l C I -

ximcn, de modo a regular a reparticao dos poderes e das Iuncocs entre as

partes e 0 juiz. H

Como se viu acima, para alguns a transicao do processo cornum ate

o alvoreccr da socializacao processual representou a transicao de urna

ordem isonornica entre os sujeitos processuais para uma ordem assime-

trica, em que 0 protagonismo judicial e a concepcao hierarquica entre a

magistratura e as partes se imporiarn .

Conjuntamente com essa transicao, configurou-se 0 aviliamento e

o cnfraquecimcnto do debate e do contraditorio.

Este Ioi relegado a uma mecanica coruraposicao de direitos C obri-

gacoes ou, como se tornou costurneiro afirmar, l ci o- s 0l 11C ll lC ( 01 11 0 !till

J i J " e L i u de b i l a t e r a l i d c . : i l . i e d a atui i ' cncia, possibiluando 35 partes a dcvida

inforrnacao e possibi lidade de reacao.

Ocorre que, esta visao de um contraditorio estatico," sorncrue pock

atender a uma estrutura procedimental monologicamenrc clirigida pcla

perspectiva unilateral de formacao do provimento pelo juiz.

3 3 . . N U N ES ,D ie rl e lo se C oe lh o; B A H I A.A lex an dre G usta vo M e lo F ran co . E fic ien cta

, p ro cq ss ua l: a lg um as q ue si oe s. RePro 167 . S ao P aulo: E d. R T, jan. 20 00 .

34. COM ( lG l IO , L u i gi P ao lo . V o c e: c on tr ad di tt or io (principio del). Enctc topai !«

gil lr idica , ci t. , p . 1.

3 5. A N DO L IN A ,l talo: V IG N ER A ,G iu seppe. I I i11ude/u C O S l i l L l Z i o l 1 ( 1 / c del p r o c e s s u

c i vi le i ta u a no . To r in o : G i a pp ic h e ll i, 1990, p. 1 54 . Perceba-se que essa visao

dinamica, recorrente na doutrina estrangeira, obtern respaldo em respei-

taveis linhas teoricas nacionais, com o, v.g., A lvaro de O liveira, que busca

o f er ta r a o s meios processuais "urn r es u lt ad o q u a li ta ti vam en te d it cr en c ia d o" ,

de m odo a prornover L Im a r e le it ur a d o p ro c es so c ivil a p a rt ir da Cc n s ti tu i ca o

(OL IVE IRA ,Carlos A lberto A lvaro de. O s direitos fundamenta ls a c letividadee a s eg ur an ca em p er sp ec t iv a dinamica, RePro 1 55 /22. S ao P aulo: E d. R T ,

jan. 2008). Tambern e recor renie, ha alguns anos, em var ies autores da

E s co la M i n ei ra de Direi to Processual d a PUC -M i n as (d. CArTUN IflE OL IVE IRA ,



118 R EV IS TA D E P R O C ES SO 2009 - REP RO 168

De princrpio fundante do processo que assegurana influencia e

cornpcnsacao das desigualdades entre as partes" - sirnetrica paridade

passou a se contentar com urna aplicacao formal, numa logica de direitos

e obrigacoes. Tal contraposicao de teses nem mesmo necessitava encon-

trar rcssonancia nas decisoes do juiz ativo e hierarquicarnente sobrepostoas partes.

E a aplicacao do denorninado direito de ser ouvido pelo juiz,

Assim, bastariam 0 dizer e 0 contradizer das partes para garantir 0 sell

respcito. mesmo que cstas acoes nao encontrassem ressonancia na estru-

lura procedimental e no corueudo das decisoes, perrnitindo, deste modo,

tao-somcnte uma participacao ficncia e aparente.

Poreru, ao notar a insuficiencia do conteudo atributdo ao contra-

diiorio, e ja 0 vislumbrando como garantia dinatnica" e como nucleo

do proccsso," a doutrina italiana tentou aproxima-lo do conteudodagarantia de clefesa e de igualdade formal.

Tal situacao e presente, por exemplo, na doutrina italiana, em

face da ausencia de texto expresso em sua Constituicao, ate bern pouco

tempo, que garal1tisse 0 contraditorio. Desta maneira, este teria sido

clcvado a perspective constitucional por Iorca da interpretacao do § 2.°

Ma r ce lo A n d ra d e. lnterpretacao jundica, processo e tu tela jur isd ic iona lsob

o paradigms do estado dcmocratico de dircito. R ev ista d a F ac utd ad e /v lin cir a

d e D i n' it o 4-/7-8/106-117. B elo H oriz on tc : P UC -M in as, 1.°/2.° scm . 20 01 ;

C A TWN IDE OL I V E I RA ,M a rc elo A nd ra de . P ro ce ss o e jurisdicao na Cons ti tu i ca ocia R epub lica Federativa do B rasil. Rcvista do Instituto de Iienl1Cl1cutica

-'uridica. Porto A legre: IH j, 20 0 8). ,

3 6. N aq u cl es , obviamente, q ue obtinharn a ce ss o a os t ri bu na is d aq u e! a s oc 'i ed ad e

cstamcrual.

3 7. A s g aran uas dinamicas perrnitem 0 e fe ti vo g oz o de direitos reconhecidos

c atrib utd os pelo tex to C on stitu cio nal, ou m elh or dizendo, c omo a ss ev e ra

Cornoglio, g aran tias em seru id o din am ico sao " (. . . ) quegli s tr um e nt i g iu ri s-

d iz io nale ch e sian o specificarn en te prev is ti - av an ti ad o rg an i d i g iustiz ia

costituz ionale od in ternaz ionalc - per assecurare condiz ioni effetive

e li g od im en to a q uals iasi d iriu o auibuito 0 ricon osc iato d a q uelle n orm e

I on de ma nta lli" . C O M O G U O,L uig i P ao lo . G ara nz ie c os titu zio na le e " giu stoprocesso" (modelli a c on lr ont o ). RePro 90 /101 . S ao P au lo : E d . R T , a br. -j un .

1998.

3 8. P IC A R DI ,N ic ola . 1 1p rin cip io d el c on rra dd ttto rio , c it., p. 6 77 .


de seu art. 24,34 que estabelece a garantia de defesa, e/ou do § 1.°, clo art.

3.0

, que garante a igualdade."

Essa aproximacao conceitual levou a configuracao de perfis dina-

micos para 0 contraditorio, atribuindo as partes p os sib ilid ad es d e p arti-

cipa(clo preventiva sob qualquer aspecto Iatic o ou jundico que cstejasendo discutido e julgado, cunhando-se a seguinte equacao: "defesa =

contraditorio = participacao = audicao preventiva":" (traducao nossa).

Contudo, de acordo com 0 entendirnento cle Andolina e Vignera.

ha que se fazer uma mtida dis t incao entre os conteudos da garantia do

contraditorio e da garantia de defesa: a primeira, disciplina as relacocs

dos titulares clos interesses contrapostos (as partes), ao passo q ue a

segunda estabelece lima forma organizatoria entre as relacoes destas

mesmas partes com 0juiz."

Assim, cunha-se a percepcao italiana do contradirorio que pennite

somente as partes seu exerctcio " excluindo deste 0 orgao julgador."

3 9. C ClL E S!\N T I,itto rio . P rin cip ia d el c on trn dd iu orio c pro ce dirn cn ti sp cc ia li.

Rivisla di diritto proccssuale 4/577 -619, Padova: (edam, 197'5.

40 . P ara pcrcepcao da d iscu ssao n o d ireito italian o d. ANn()II~;A, ltalo; VIGNFRA,

G iuseppe. O p. c it., p. 149-157, passim. PH.I\RPI, Nicola. 11 principio dv l

contraddittor io . cit ., p. 678.

41. ANDOL INA ,talo; V I GN [RA ,G i u se pp e. O p . c it ., p. 157.

42. ANDOL INA ,talo; V I GNERA ,G iu se ppe . O p. CiL . p. 159.

43 . F / \ ZZALARI ,lio. D iffusione del processo e c or np iti d ella domina . Hivisla

T rim esrta le d i d iritto e p ro ced ur a c iv ile .3/870-H73, cir., passim.44. C om o a firrn a G o nc alv es, v ale nd o-se dos cnsinamentos de F az za la ri, n o

direito brasileiro, U(...) 0 contraditorio e a garantin de parricipacao. em

simetr ica paridade, das partes, daq ueles a q uem se dcsunarn os eleitos c ia

sentenca, daq ueles q ue sao os 'intercssados', o u se ja , a qu elc s sujeiios do

pro ce sso q ue s upo rta ra o o s e fe ito s d o p ro vim en to c c ia m cd id a ju risd ic io na l

q ue ele v ier a irnpor. C.) a partic ipacao em contraditorio se descnvolve

'e ntre a s p arte s', p arq ue a d is pu ta se p assa p era nte e la s, c la s sa o a s d ete nto ra s

d e in tcresses q ue serao ating id os.jielo pro virn ento ". G O N~ ~A L VE S.roldo

Plinio. T cc n ic a p ro c cs su a l c te O lia d o p ro cc ss o. R io de Jan eiro : A id e, 1992.

p. 1 20 -1 21 . F az za la ri a fi rr na que: "Lautore dell'atto finale non e, invcce un

contrad itto re q uante volte sia estraneo agli in tercssi in contesa, c ioe non

s ia p arte d i q ue lla s itu az io ne (cost, il g iu dic e, l 'a rb it ro ) ( . .. ) i l g iu di ce devee sse re 'e stra ne o' ris pe tto a lla situ az io ne so sta nz ia le c he s ia p er e sse re c re ata

d a q ue! pro vv ed im en to e rispetto ai titolari d i essa, c io e ai d estinatari d eg li

e ff et ti d el la m is ura g tu ri di zio na le . T a le 'e str an eit a' (0 'terz ieta ') e la b ase su



120 [ ,E V[ ST A D E P f< OC CS SO 2009 - [ ,EPRO 168

Esta garantia exige a sim etrica paridade de armas entre as panes,

ou scja, a igualdade " c . . . ) de meios processuais dirigidos a Iazer valer as

proprias razoes":" (traducao nossa):

Ressalte-se que qualquer aproximacao entre contraditorio e defesa

nao e mais cabivel na ltalia, [ace a alteracao norrnativa do texto cons-

titucional com a ernenda de 23.11.1999 e a colocacao no § 2.0 do art.

III da assert iva de que 0 "C . . ) processo se desenvolve no contraditorio

entre as partes, diantc de urn juiz terceiro e imparcial." - traducao livre

- introduzindo de modo autcnomo a garantia.46

A lcitura do cornraditorio e clos sujeitos que 0 exerci tarn e um tanto

diversa em outros ordcnamentos.

Na Franca, 0 art. 16 do N eveau C ode de P ro ce d ur e C iv il e impede

o juiz de Iundarncntar a sua decisao sobre aspectos jundicos que de

suscitou de oftcio sern ter antecipadarnente convidado as partes a se

manifestarem acerca de suas obscrvacoes."

Assim , a garanua opera nao sornente no confronto entre as partes,

transforrnando-se tambern num dever-onus para 0 juiz que passa a ter

que provocar de oficio 0 previo debate das partes sobre quaisquer ques-

to es d e Iato au de dircuo dctcnninantes p ar a a resolucao da dernanda."

N a A l er na n ha , apes 0 s eg un do p es -g ue rr a, 0 corueudo c i a c l au s u la

esiabelecida no texto do art. 103, § 1.0, cia Lei fundamental da Republica

Federal da Alernanha como "pre tensao de audicao jundica" (AllspruclJ

c ui p og gia la 'i mp ar zi alita ' d el g iu dic e" , FAZZA l . AR I , Elio , istitllzitllli e li diiuu)

proCfSSUUit:.8. e d . M i l an o : Cedarn , 1 99 6, p . 8 6-3 13 , p assim .

45. ANo\)I.JNA, ltalo; VIGNERA, Giuseppe. Op. cit., p. L07.

46. MONTESANO, Luigi. La garanti a costituziona le del contraddittorio e i giudizi

c iv ili " di terz a v ia" . n iv is lL l d i D ir itlo P r o c e S S L W / f 4 /93 0, P ado va: C ed am ,

our-dez. 2000.

47 . Nouveau code d i- procedu re c iv ile . A rtic le 16. " 0 juiz devcem todas as

circunstaucias bur obscrvar e observur elc 111(:51110 0 principio do contra-

ditorio C .. ) e le n ao po de fu ndal' a su a d ec isao so bre q ues to es de d ir ei to q u e

susc itou de oh cio sern te l' previarnen te convocado as partes a aprescntar

a s s ua s c o ns id c ra c oe s" . Cf. COMOGLlO, L u ig i P ao lo . V o ce : c on tr ad di uo ri o

( pr in c ip io d e l) . El l c ic l opedia g iu ri cl ic a, c it ., p . 7 .

48 . COMOGLlO, L uig i P ao lo . G a ra nz ie c ostitu zic na lc e " giu sto p ro ce sso " ( mo de lli

a c on fron to) c it., p . 1 14.

DIREITO COMI'ARADO 12 1

au f Rcchtliches Gehor)49 foi interpretada cle modo a garanrir um alcancc

maior que a simples literalidade. 0 Tribunal Constitucioual Federal

(BunclcsvcrfassLll1gsgcric/lt) passoL1 a a fi rr na r que 0 dispositive nao ~(l

operava seus efeiios no conlronto entre as partes, mas, sirn, convcrua-

se ta rnbem num dever para 0 magistrado, de moclo que s e a tr ib u ia ,15

partes a possibilidade de posicionar-se sobre qualqucr qucstao de Iaro

ou de direito, de procedirnento ou de merito, de tal modo a poder i l lJ luil

sobre 0 resultado dos provimentos, 'ill Ao magistrado c imposio 0 clever

de provocar 0 debate preventive, com as partes, sabre todas as ques-

toes a scrern levadas em consideracao nos provimentos." No Brasil, a

doutrina, embora incipiente, ja contern registro de que ao contradltorio

se submetern tanto as partes, como 0 proprio juiz.?

49 . W.Al.TER, G e rh ard . I d ir itti f on da me nta li n et p ro ce sso c iv ile te de sc o. R iv istC i

eli d ir it to p r o ce ss ua le 3/734. Padova: C e dam , j ul .v se t. 2001.

50. T RO C KER , Nicoll) . P r oC fS S O c iv il e c C O S t i t l iZ i o l 1 c . Prohi c l l i i de c li r i{ (o l nl es c " c

i t a l i a n o . Milano : Giuffre, 1 97 4, p . 64 6.

51. WALTER, Gerha rd . Op. cit., p. 735. Habschcid noticiava em I L)78 csm

tend cn cia de leitu ra d o prec eito co nstitu cio nal all af irrn ar: " E m c on io r-

midade com urna decisao do BW l C l e s v c l jc l s s w l g s g c r i c !J t , 0 dirci to de SL'l'

ouvido pode assirn ser def inido: 0 t r ibunal nao dcve utilizar na su a dccisao

senao os fates e provas sobre as q uais as partes pudcrarn tomar posicao

a nter io rm en te , a saber, em nO S5 0 con tex te , dos q uais e tas puderam tel' lido

conhecimento. I sto d eu J ug ar a u ma d isc us sa o e xtre rn am en te su rp re cn dc ntc

( ... ) para sab er se ex iste um dire ito de to mar c onh ec im ento d as rc llexo cs

, ju rtdicas do tribunal, e se 0 juiz d ev e ter u ma 'c ntrev ista jundica' C(J1ll as

parjes". HA BS C H E I D , Wal the r j. A s bases do d ire ito proccssual c iv il, RePro

11-121141-142, S ao P au lo: E d. R T ,ju l.-d ez . 1 97 8.

52. "Embora os principios processuais possarn admitir excccoes, 0 do contra-

ditorio e absoluto, e deve sempre se r observado, sob pena de nu iidade

do processo. A de se submetern ta nto a s p ar tes como (1 proprio juiz , que

havera de respeita-lo m esm o naq uelas h ipo teses em q ue precede 0 exarnc

e delib eracao de o f ic io acerca de certas q ucs toes q ue envolvern m ate ria d e

o rd em p ub li ca " (THEODORO JUN IOR , H um berto. C urso d e d ir eu o p r o ccssL l a i

c i v i l . 49. ed. Rio d e J a ne i ro : Forense, 2008. vel. 1, n. 24, p. 32). "Isto que!'

dizer Ia exernplo d o dispo sto n o art. 1 6 d o C odig o de P ro cesso C iv il frances j

q u e, m e sm o e nf re nt an da questoes examinaveis d e o f ic io , tern 0 juiz IIdever

d e, pr ev ia me nte , en se ja r a s partes oportunidade para proc luz ircm suas

alegacces" (idem , p. 3 2, nota 45).



122 R EV IS TA D E P R OC E SS O 2009 - REP RO 168

Impce-se, assim, a le uura d o c on tra dito rio c om o g ara ntia d e in flu en cia

no desenvolvirnento e resultado do processo."

o delinearnento dessa modern a concepcao isonornica do contradi-

torio se inicia de modo mais efetivo a partir desse memento, mediante

a percepcao da cloutrina processual gerrnanica de que este nao poderia

mais SCI' analisado tao-sornente como mera garantia formal de bilate-

r al id ad c d a a ud ie nc ia , mas, sirn, como u rna poss ib i li d ade de influencia

(Eillwir!wngsmoglichkeit) sobre 0 conteudo das decisoes-" e sobre 0

desenvolvimento do processo, com inexistentes ou reduzidas possibili-

dades de surpresa."

Existiria urn d ev er d e c on su lta do juiz impondo 0 [omenta do debate

preventive" e a submissao de todos os fundarnentos ( ra ti o d e ci de nd i) da

lutura dccisao ao contraduorio."

P elo p rin cip io , e sta ri ar n asseguradas a igualdade de chances (Chan-

cengleichheit) e a igualdade de arrnas (Waffengleichheit) .58

No mesmo penodo desse resgate tedesco, a doutrina italiana

c orn ec ou a p er ce be -lo , como ja dire, como garantia de simerrica pari-

dade de armas, como em Fazzalari."

No entanto, para 0 discurso tedesco, como ja expresso, a garantia

operaria nao somente no confronto entre as partes, transforrnando-se

tam bern num dever-onus para 0 juiz, que passa a ter que provocar de

oficio 0 previo debate das partes sobre quaisquer questoes de fato ou de

d i re i to de ie rm inan t es para a re so lu ca o d a d er na nd a.

53. TROCKER,Nicolo. P ro ce ss o c iv il e e c ostitu zio ne. P ro blem i d e d iritto ted csc o

f i ta l iano, cit ., p . 371. COMOGLlO,Luig i Paolo. L a g a ra nz ia c os ti tu zi ot uu e

d dl'a zio l1 c e d iIp ro c cs so c iv il e. Padova: Cedarn, 1970, p. 118.

54. BAlJR,Fritz. Der Anspruch auf Rechliches Gehor, cit., p. 403.

55. BENDER,Rolf; STRECKER,Chr istoph. Op. cit., vol. 1, Iivro II, p. 554.

56. WALTER, Gerhard. Op. cit., 2001, p. 736.

57. BAUR , Fritz. Del' Anspruch aufrechliches Gehor, cit., p. 408.

58. BAlJR,Fritz. Ocr Anspruch auf rechliches Gehor, cit., p. 403.

5q. FAZZALARI , Elio. Diffusione del processo e compiti della dottrina, cit.

DIREtTO COMPARADO 123

o contraditorio e guindado a elemento normative estrutural da

comparticipacao.?? assegurando, constitucionalmente. 0 policentrismo

processual."

Perrnite-se, assim, a todos os sujeitos potcncialrncnte atingiclos pcla

incidencia do julgado (potencinliciade ojcllsiva) a g ar an tia d e c on tr ib uir

de forma cntica e construtiva para sua [orl11a\30. ,'2

Ao analisar 0 conteudo do preceito presente no § 139,61 entre outros,

da O rd en an ca P ro cessu al a lem a reforrnada e no Codigo de processo civil

60. COMOGLlO,Luigi Paolo. Voce: contraddittorio (principio del) cit .. p. 2.

61. NUNES, Dierle jose Coelho. P r oc e ss o j ur is di ci on a l d e ni oc ra ti co cit.

62 . TRocKER, Nicolo. I limitti soggetivi del giudicato tra tccniche di tutela

sostanziale e garanzie di di fesa processuale. Rivista el i D i ri tt o P r o u' ss u a lc ,

Padova: Cedam, p. 35-95, 1988, p. 74-85, passim.

63. ZPO - Ordenanca Proeessual Civil- 139. Direcao material clo processtl.Versao de 05.12.2005, "(1) 0 Tribunal tern de discuur com as partes a

quesiao material e lingiosa, tanto quant o ucccss.uio. em scus <1',PCC[,)S

I at ic os e j ur id ic os . e tern de colocar ques toes . Tern , entao . de pl'ov()car

que as partes se manifestem em tempo habi] e ple name ntc sobrc todos

as Iaros considcrave is, especialmentc que possam completer dcclaracocs

insuficientes para os fatos que sao levados em conta, indicar os rneios

cle prov;1 C colocar proposicces rclcvarucs. (2) No caso de a parte min

ver ou to mar como irrelevante urna opiniao [Gcsichtspullhll. so podc

o Tribunal - desde que na o se trate de urna demanda reccnvencional

IN cb cn Iord erllllg J - sustentar sua decisao se isso t iver sido indicado pOl'

ele e se river sido dada oportunidade para exposicao. 0 mesrno vale para

urna opiniao que 0 Tribunal avalie diferentemcnte das duas partes. (3) 0Tribunal tem de charnar a atencao para os equrvocos no IBccIcllllcnj que

eoncerne aos pontos que ex officio podem ser lcvados em considcracao.

(4) Avisos acerca dessas instrucoes tern de ser rransmitidos tao ccdo

quanto possivel e tern de se fazer registrar nos autos. Sua transmissao sli

pede ser provada par meio do conreudo dos autos. Contra 0 corueudo

dos ,1utOS so c adrnissrvel a prova cia falsidadc. (5) Se par,1 uma parte

nao e posstvel urna pronta explicacao para uma posicao judic ial , entao

deve 0 tribunal determinar urn prazo no qual a explicacao possa ser

dada por escrito" (traducao livre). No original: "ZPO § 139 Materielle

Prozessleitung - Fassung vern 05.12.2005 - (1) Das Gericht hat das

Sach - und Streitverhaltnis, soweit erforclerlich, mit den Parteien

nach der tatsachlichen und rechtlichen Seite zu erortern und Fragenz u stell en. Es hat dahin zu wirken, dass die Parteien sich rechtzeitig

und vollstandig uber aile erheblichen Tatsachen erklaren, insbesondere

unge.nugende Angaben zu den gel tend gemachten Tatsaehen erganzcn,



124 R E V/ 5T A DE 1 '/ ~U U S 5U lUO':! - /~EI ' /~O 1 G H

p ortu gu es reforrn ad o,? ' v islum bra -se q ue 0 dire ito de partic ipacao das

p arte s n ao c on stitu i um ac resc irn o in util ou sup erllu o.

D e m odo q ue o aum cn to e los poderes elos j ufzes nao significou a

rcducao das gararuias de defesa das partes , tanto q ue os pontes deli-

neados par estas devern ser levados em conta na fundarnentacao das

decisoes, e ao j u iz nao e c lad a a p ossib ilic la dc de C lc cidir d e o fic io sc m 0

anterior c prcvio conhecimento das partes ,

Na Austria, urn d os p on to s da reforms cl o Processo C iv il de 2002

( Ziv i/V Clfa hre ns -N ov elie 2 002 ) fo i a proibicao, no § 182a, de decisoes

de surpresa, impondo ao juiz 0 c le ve r d e discutir com as partes alega-

coes de Iato e de d ireito, evitando a obtencao de decisoes decorrcntes

dos proprios convencimen tos solitaries d o mag is tr ad o m1 0 submctidos

a necessaria discussao preventiva acerca dos e lem en tos alegados, dos

meios probatorios cleduzidos e cl as a t iv i c l ades desenvolvidas p e la s p a rt es

Oll p or e ll' proprio."

No eruaruo, a existencia recnica nas legislacoes p ro ce ssua is (n o

plano infraconstitucional) de regras com 0 teor acima expresso nada

altera 0 panoram a (talvez m esm o 0 c on so lid e), p ois 0 c orn and o c on s-

die B ewe ism it te l bez eichncn lind die sachdien lichen A nt rage stollen .

(2) A uf einen G csich tspunk t, den e mc Parte icrkennbar uberse hen odcr

[u r uncrheb lich ge h altcn hal, darf dns G erich t, sowcit n ich t nur cine

Nebenforc lerung betroffen ist , s e in e En t sc h ei c lung nur stutz c n , wcnn es

darauf h in gn :iesen u nd G elegcn heit z u r A u ge ru ng dazu gegebe n hal.

D asselbe g ill JO r e in e n Gcsichtspunk t, de n das Cericht anders beurtc ilt

als bcidc Part e i c n . (3) Das Gerich : ha t auf di e Bede nken aufmerksam Zll

machen, d i e h i ns ic h tl ic h dcr von Amt s we gc n zu berucksichtigenden

Punk te besrchcn . (4) H inw cise nach dicser V orschrif t sind so Iruh w ie

moglich Zll erre ilcn und ak tenkundig zu m ache n. Ih rc E rtc ilung k ann

nu r durch den lnhalt dcr Akten bcwiese n werdcn. Cegcn d en Inh alt

del ' Akte n ist nur der N achw eis del' Falschung zulassig. (5) 1s t ci ne r

Part ei c in e soforrige Erklarung z u cine m ge ri c ht li ch e n Hinwcis nicht

mogllch. 50 soil au f ih ren Antrag das G erich t c ine Frist bcstimmcn, in

der sie d ie E rk larung in einern S ch riftsatz n ach brin gen k ann" .

64 . ~rt. 3 .3 . do C odigo d e P roc esso C iv il po rtug ue s: " 3. 0 juiz d ev e ob se rv ar eIazer cumprir, ao longo de todo 0 processo, 0 principio clo contraditorio, nao

lh e sendo licito, s a lv o ca s o de rnanifesta desnecessidade, decidir questoes de

direito ou de fac to, mesmo que de conhecimento oficioso, sern que as partestenham lido a possibilidade de sobre elas se pronunciarem".

65. HENKE , Albert. Prime osservazioni sulla riforma del diriuo processuale

austriaco. R iv iS la d i D il' it lo P ru ce ss ua lc 3/818 . Padova: Giuffre, 2003.

125

titu cio nal q ue prev e 0 contradito rio e garan te urn E stado D ernocrauco

de D ir eito ja impoe a interpretacao do coruraditorio como gararuia de

influencia a permitir uma cornparticipacao do s sujeitos proccssuais na

formacao da s decisoes.

N ota-se q ue , urna vez q ue as poderes do ju lgador sao auruentados,

im po e-se a este 0 c lev er d e inlorm ar a s pa rte s a s in ic iativa s q ue pretc nde

exercer, de modo a penn itir a elas urn espaco de diSCllSS,\O em contra-

ditorio, devendo haver a expansao c a inst i tucional izacao do d cv c r de

e sc la re ci m en io j ud iC ia l a cada etapa do procedimento, invinbilizando

julgamentos surpresa."

A colocacao de qualquer entendirnento jundico (v.g. apl lcacao de

sumula da jur tsprudencia dorninante d os T rib un as Superiores) como

fundamento da sentence, mesmo q ue aplicada e x ( ~t fi ci o pelo juiz, scm

an terio r deba te com as partes , podera gcrar ° aludido Ienomeno da

surpresa.

Desse modo , 0 consraduono constitui l ima verdodetra gUl 'Ul1t i a de Illio

surprcsa q ue irnpce ao juiz a c le ve r d e p ro vo ca r 0 debate acerca de todas

as questoes, in clu siv e a s d e c on he cim e nto oficioso, imped indo que em

"solitaria onipotencia" aplique nO r 1 1 1 < 1 Sll ernbase a decisao sobre Iatos

cornpletamente estranhos a dialetica de fe nsiv a de Ulna Ol1 de ambas as

panes.')' Tude que 0 juiz decidir fora do debate ja ensejado as partes

corresponde a surpreende-las, e a desconsiderar 0 caraier dialetico do

processo, m esm o q ue 0 ob je to do dccisorio corresponds a materia apre-

c i av e l de oficio.

Ocorre q ue a decisao d e s ur pr es a deve se r declarada nula, por dcsa-

tender ao princtpio do contraditorio.

, Toda vez q ue 0 magistrado nao exercitasse ativamenre 0 clever de

ad ve rtjr a s pa rtes q uan ta ao espe cific o objeto r ele va nte p ara 0 contradi-

torio, 0 provimento seria invalidado, sendo q ue a relevancia ocorrc se

° ponte de fa to ou de direuo consrituiu necessaria prernissa OLl lunda-

m en to pa ra a d ec isao (ratio decidendi).

Assirn, a contraditor io nao incide sobre a existencia de poderes de

decisao do juiz, mas , sim, sob re a modalidade de seu exercicio, de m odo

a fazer do ju iz 1.1m ga ra nte c ia su a observancia, impondo a n u li cl ac le d e

66. B E NDE R , Rol f ; S T R E CKE R , Chris toph, Op. c i t. , v o l. 1, livro II, p, 554,

67, f E RR I , Corrado, Sull'efletnvita del contraddittorio. R iv is ta T ri fl lc st rale el i

Diritto e Procccil tra Civile. Milano: Giuffre, 1988, p, 781-782.



126 R EV /S TA D E P RO C ES SO 2009 - REP RO 1 68

provimentos toda vez que nao exista a efetiva possibilidade de seu exer-

cicio."

Em relacao a s partes, 0 contraditorio aglomera um feixe de direi tos

dele dccorrcntes, entre eles: (a) direito a uma cientificacao regular durante

todo 0 procedimento, ou seja, urna citacao adequada do ato introdutivo

cia dernanda e a intimacao de cad a evento processual posterior que lhe

permits 0 exercicio efetivo cia defesa no curso do procedimento; (b) 0

dircito a prova, possibilitando-lhe sua obtencao toda vez que esta for

relevante: (c) em decorrencia do anterior, 0 clireito de assistir pessoal-

mente a assuncao cia prova e de se contrapor as alegacoes de faro ou

as atividades probatorias da parte contraria ou, mesmo, oficiosas do

julgaclor; (d) 0 direito de ser ouvido e julgado por urn juiz imune it

c ie nc ia p ri va da (private injol1naZioni), que decida a causa unicarnente

com base em provas e elementos adquiridos no debate contraditorio: e

(e) dircito a LImadecisao Iundamentada, em que se aprecie e solucione

racionalmente todas as qucstoes e defesas adequada e ternpestivamente

proposias pelas partes (Iundamentacao racional das decisoes).

Algo, porern, deve ser ressaltado: a s p er sp ec tiv a s o ra t ra b a lh a da s, de .

lc iru ra d in am ic a do contraditorio, ncw podem ser vis lumbradas com urn

oiJjct iV() protctatorio c jonnalista pela parte que sucumbiu nas decis6es,

pois a analise do contradit6rio ha rnuito deixou de possibilitar urna mera

enunciacao formal. Ao contrario, as referidas perspectivas demonstrarn

que a indicacao preventiva dos pontos relevantes da controversia cons-

titui urn instrumento insubstituivel para uma decisao correta. Porern,

ta l risco e b a st an te reduzido quando se leva a serio a fase tecnica de

prcparacao do procedimento e quando se irnpoe a necessidade de

dcmonstracao pcla parte sucumberue do dano e da porencialidade de

manifcSla«lo em senticlo que altere 0 conteudo da decisao.' ,

Ocone que a submissao de todos os aspectos potencialrnerue rele-

vantes d a d cc is ao ao c o nt ra d it or io a pr e se n ta -s e como u rn a man if es ta c ao

da pcrcepcao de que 0 poder do juiz no processo nao e absolute, em

face de sua Ialibilidade e do faro de que a discussao sera muito mais

adequada (e legttirna) se tcdos souberern os aspectos mais importantes

da demanda. Havera, assim, a garantia de que mesmo os aspectos que

passaram despercebidos pelas partes serao submetidos ao debate."

68. FERnl, Corrado. Op. cit., p. 782.

69. NORMAND,jacques.Op. cit., p. 740.

D IR EIT O C OM PA RA DO 127

Resgata-se, desse modo, a importancia tecnica e legitimadora do

processo. urna vez que este irnplernentara a baliza discursiva necessaria

(contraditorio) para 0 debate participativo.

4. 0 CONTRADIT()RIO COMO UMA GARANTIA DE APROVEITAMENTO DA ATIVIDADE

PROCESSUAL

Ademais, na o se pode olvidar que a a plic ac ao d in am ic a do contra-

ditorio em nada atrapalha a busca de eliciencin. pclo contrario, < I Iorta-

Ieee.

E nesse aspecto, pod e -s e v is lu rn b ra r que todo 0 sistema de nuli-

dades previsto no Codigo de Processo Civil brasilciro pcrmite a utili-

zacao do contra duoru: com o U lna ,g arm itia d e a prow ita mcl1 to cia a livid ac/c

pvocessual, caso a parte prejudicada icnha obtido a porcncialidade de

se valer do contradit6rio dinarnico, como Iaculdade que c , e ainda nao

tenha se manilestado (art. 245, CPC).:·()Ale mesrno em grau de apelacao,

o Codigo apos a reforma cia Lei 11.276/2006, ruanda ao Tribunal clili-

genciar para que a pane tenha oportunidade de sanar 0 vicio ocorrido

em l ." instancia, e que poderia, se nao alastado. invalidar a sentence

recorr ida (art. 515, § 4.°, CPC). Todo IIsistema de nulidades, portanto,

esta legalmente programado para salvar 0 processo. mediante dialogo e

cocperacao entre 0juiz e as partes, enderecados a salvaguardar e faci litar

o julgamento definitivo do merito da causa, em lugar da inval idacao

(evitavel) do processo, a qual, em regra, atrita com a efetividade espe-

rada da tutela jurisdicicnal.

Mas, essa percepcao do contraditorio nao c a mais imporrante

quando se pensa em aproveitamento.

Ha de se perceber que tanto nos litigios de baixa intensidade, quanto

nos de alta intensidade (Iingios de massa) Iaz-se mister a implerncntacao

de pelo m enos um a etapa de cognicao h em r ca li za da (com cont radiiorio

pleno), eis que caso 0 debate nao ocorra pelo rnenos urna vez, sobre

todas as nuances relevantes do caso e dos Iundarnentos das decisoes,

porencial iza-se a util izacao de recursos, e autornaticarnente, a chance de

70. Para urna analise eritiea do sistema ele nuliclades: c r. CABRAL,ntonio doPasso. Nulidades no p ro ces so m od er no . C on tr ad ito rio , p ro tc r; :a o cia c oniia nc a c

val idadc prima facie d os a la s p ro ce ss ua is . Rio deJaneiro: Forense, 2009, no

prelo.



128 R E VI S/ A D E fJ kU (£ SS O 200') - I 'EPI . ! . () I e ,g

seu acatarnenro pelas instancias revisoras, com au men to consideravel do

espaco-ternpo prccessual.

Ao passe que, como ja se percebeu ha rnuito na doutrina e jurispru-

dencia cornparada, caso ocorra urn debate proftcuo para a formacao das

decisoes, contraditorio dinarnico, dirninui-se 0 tempo do processo, eisque se dirninuem os recursos, ou se reduz consideravelmente a chance

de seu acatarnentc, viabilizando-se a utilizacao de decisces com execu-

tividade imediata.

Nesses termos, ha de se perceber que 0 discurso reforrnista de

exterminio de recursos" somente obtera exito casu se invista nurna

cognicao em contraditorio dinarnico no juizo de prirneiro grau, pois,

casu contrario, 0 direito fundamental do contraditorio como garantia

de influencia viabilizara a utilizacao de outros meios de impugnacao

as decisoes (sucedancos recursais), de modo a assegurar 0 debate e 0

controle de decisoes equivocadas ou solitariarnente construidas.

Scm a utilizacao e respeito, da perspectiva ora defendida, do contra-

ditorio, a simples supressao de recursos nao gerara 0 efeito de eficiencia

almejado.

Perceba-se que a profusao de utilizacao de c la us ula s g er ais , de

normas de tessitura aberta e de princfpios jurtdicos, vem viabilizando

uma utilizacao dessas normas como jargoes de Iundarnentacao que em

varias hipoteses garantem uma aplicacao dinarnica dos direitos funda-

mentais, mas, em outras, somerue autorizarn 0 subjetivismo do julgador,

representando urn mandato em branco para que este decida com base

em seus entendimentos particulates (decisionismc), muitas vezes 1110di-

ficando para pior 0 sistema jurtdico, ao descumprir os direitos funda-

rnentais dernocraticos,

Devido a esta percepcao, 0 contraditorio como garantia de influencia

e de aproveitarnento viabiliza que todos esses jargoes C'proporcionali-

dade", "superioridade do interesse publico"72 etc.) sejam objetivados

pelo debate e pel as peculiaridades do casu em discussao.

71. Obviamente com a ressalva dos recursos absolutamente incongruentes

como os embargos infringentes.

72. Sobre a utilizacao do principio da proporcionalidade e da doutrina da

suprernacia do interesse publico sobre 0 privado a justificarem limitacoesaos recursos extraordinarios, d. BAHIA,Alexandre Gustavo Melo Franco.

Os recursos extraordinarios e a co-originalidade dos interesses publico eprivado no interior do processo: reformas, crises e desafios a junsdicao


lmpedern-se, deste modo, adulteracoes ilegitimas desses principios

e clausulas mediante 0 limite constitucional do contradit6rio e da funda-

mentacao racional das decisoes.

5. A IND A S OB RE A S D ECIS OE S D E S UR PR ES ,,\ - D AS M A TE RIA S D E C ON HE CIM EN TO

OFICIOSO

Para a dernonstracao cabal do atual perfil comparticipativo que 0

princtpio possui em sua releitura dernocratica, Iaz-se necessaria a analise

pormenorizada do ja aludido Ienomeno intitulado d e a sao de SlIrprcsa,

ou d ec isio ne d ella te rza v ia , ou Oberraschungsentscheiclungen, que atribui

a nulidade de decisoes fundadas sobre a resolucao de questoes de Iato

e de direito nao submetidas a discussao com as partes e nao indicadas

preventivamente pelo juiz.P

a ambito das decisoes de surpresa possui interesse especialmente

para as questoes jundicas, das quais 0 juiz podera conhecer de oficio.Na verificacao do direito estrangeiro, percebe-se que nao e recente

a preocupacao com essas decisoes. Pollak, em 1931, ao cornentar a zp aaustrtaca, afirmava que 0 Tribunal nao deve surpreender as partes na

sentenca com pontos de vista juridicos nao analisados na lase preliminar:

sea Tribunal viola Possedever, 0 procedimento e viciado.?"

Denti afirrnava que 0 Ienorneno nao era estranho a varies orde na-

mentes de diversas tradicoes e pressupostos ideologicos. mesrno aqucles

em que havia ocorrido um notavel aurnento dos poderes clo juiz na

direcao do processo e na obtencao dos materials para a decisno."

Defendia a posicao de que a individuacao cia norma pclo juiz,

divers,; da suscitada pelas partes, dava lugar a necessidade do contradi-

desde uma cornpreensao procedimental do estado dernocratico de direuo.

In: CATTONIEOLlVElRA,Marcelo A.; MACHADO,elipe D. Amorim (coord.),

C o n st it ui (d o e p ro c es so , CiL,p. 363-372; Idem. Interesse publico e interesse

privado nos recursos extraordinarios, cit.

73. CIV1N1Nl,aria Juliana. Poteri del giudice e poteri delle parti nel processo

ordinario di cognizione. Rilievo ufficioso delle questioni e contraddittorio.

II foro Italiano, parte V, voL 122.. Roma: II foro italiano, 1999, p. 4.

74. Apud CAPPELLETTI,auro. L a te stim o nia nz a d ella p ar te tiel s i st ema de ll 'o ra li e c! .

Milano: Giuffre, 1974, vol. 2, p. 509.

75. DENTI,Vittorio. Quesrioni rilevabili d'ufficio e contradclittorio. Rivista el i

Diritto Processuale. Padova: Cedam, 1968, p. 229.



130 R E II IS TA D E P ROC E 55 0 2009 - R EP RO 168

torio, se da aplicacao da referida norma surgisse u ma q ue sta o p ote nc ia l-

m en te id on ca a d efin ir a c on tro versia .76 Porern, restringia a aplicacao de

sua lese a questoes juridicas prejudiciais."

Bender e Strecker afirrnarn que a decisao de surpresa e urn cancer

na adrninistracao da justica, visto que subverte a confianca daqueles

que procurarn justica no direito. E a razao principal, pOl'que na Repu-

blica Federal urn numero desproporcional de julgarnentos da primeirainstancia erarn impugnados pela via recursa!'

o coruraditorio deve ser desenvolvido em todo 0 iter processual,

em relacao tanto as atividades das partes quanta as atividades judiciais,

de modo que "0 exerctcio de poderes oficiosos constitua expressao de

urn principio ele colaboracao e nao de autoridade no processo" (traducao

livre)."

o debate da referida questao na Italia ja chegou as mais altas

Cortes, C0l110 no reverenciado precedente da Corte de Cassacao, 14.637,

de 21.11.2001, em que se decidiu que "e nula a sentence que se funda

sabre urna qucstao conhecida de oficio .e nao submetida pelo juiz ao

contraditorio das partes" (traducao livre)."

Na referida decisao, a Corte declarou a nulidade do provimento

impugnado, no qual 0 juiz tinha conhecido de uma questao de nuli-

dade ou incxistcncia de uru ato administrativo sem haver provocado sua

discussao na fase preliminar do procedirnento e sem te-la submetido it

discussao cndoprocessual. Afirrnou-se, ainda, que, na hipotese de 0 juiz

pcrceber urna questao de fato ou nao considerada pelas partes depois da

Iase prcparatoria, deve permitir que sobre a questao as partes possuam a

oportunidadc de discuti-la.

Com base no rcferido prccedente, Luiso propugnou que 0 contra-

d iio rio p oss ui significado na o somente por garantir as partes aquzir

aquilo que 0 juiz nao pede conhecer de oficio, mas ta rn be rn p elo ' I ato

7(), Dl'~TI, Vittorio. Op. cit., p, 225.

7 7. T al concepcao restritiva f o i c ri ti ca d a por p arc ela d a d ou trin a (d. T : \Rz IA ,

Giuseppe. Parita delle armi tra Ie parti e poteri del g iudice nel processo

c ivile. P ro hlem i d el p ro cc sso d i c og n iz io n c, P a do v a: Cedarn, 1989, p. 318).

7H. CIVININI, Maria Juliana. Op. cit., p. 6.

79. hAL1.·\ ,Corte de Cassacao, Secao I. 21.11.2001, n. 14.637, Pres. Criscuolo,Provinc ia de Pesaro e Urbino. I n: G i us ti zi a civile. Rivista lvIcnsilc di

Giul'ispl'lIe1cllza 52/1611-1612. M i la no : G i uf fr e, 2002, t. II, parte 1 .


de garantir que uma questao submetida a discussao sera mais bern deci -

dida do que quando posta e analisada solitariamente pelo magistrado.

Afirma, en tao, que toda decisao proferida sol itariamente iria de eneontro

ao contraditorto."

N um a p osic ao m ais I lexivc l. C hiarlo ni, em c crta m edid a altc ran do

entendirnento anteriormentc esposado." nao acredi ta em analise abstrata.na possihiliclade de defesa da nulidacle da dccisao surpresa (te rza v ia ) em

qualquer caso. Porern, defende, sua aplicacao em concreto. s z

P ropu gna, desse modo, que, para a ocorrencia cia nulidade cia

decisao, 0 conhecimento solitario do juiz cleve haver violado 0 dire iio de

defesa da parte prejudicada, de modo que existiria a necessidade de esta

conveneer 0 Tribunal de que 0 seu direito de defesa foi violado.

Tal so lu ca o ja h av ia sido defendida antes por Civinini, que afirrnava

a possibilidade de irnpugnacao da decisao de surprcsa na hipotese e l l ' a

parte defender que a [alta de indicacao das quesioes as ten ha impedido

de exercer pcderes processuais que poeleriam alterar a decisao.

Parece ser essa a tendencia cIe uniformizacao clo entendirnento'"

perante a Corte de Cassacao ltaliana, uma vez que se afirmou, em prece-

dente de 2005, que 0 recurso deve ser acompanhacJo cia indicacao cia

atividade processual que a parte pocleria tcr realizado se tivesse sido

provocada a discutir a questac."

80. LUISC l , F ran cesco E Q uestio ne rilevata di u ffic io c co ntradd itto rio : 111 l1~1

se ntc nz u r iv olu zio na ria ? G iu su aia c ivile. Ril'i\/a ,\hlls;lr iii C;lllrL,prlldcl1::u

52/1614.2002, t. II. parte I, cit.

81. CHIARL()~I, Sergio. Qucstioni r ilevabil i dufficio. dir iuo didi [csa c "Iorrnalismo

d el le g ar an z ie ". IlivistCl Tiuncstralc e li D irit/o c Pnl ( fdurr I Civile. Milano:

Giuffre. 1987, p, 570-584.

82. CHIARLONI, S e rg io . L a s en te ri za "della te rz a v ia " in cassazione: un altro G1SO

di Iorrnalismo delle garanzie? G iu ris p n ld c l1 za i la lia l1 £1 . Torino: Utct , 2002, p.

1364.

83. Cf. hAllA, Corte de Cassacao, sentenca 21.108, de 31.12.2005, Terceira

secao civil, Pres. P . V itto ria , re l. P re de n, I te m 2.1 da f unda rn en ta c ao , 2005.

84. hAllA, C orte de Cassacao, sentenca 21.108, de 31.12.2005, cit., Item 2.l . cia

fundarnentacao. Rorna,jun. 2005. Disporuvel em: - cwwwcor ted ic as saaione .

it>. Acesso em: 10.02.2006 ..



132 R EV IS TA D E P R O C ES SO 2009 - REP RO 1 68

Tal uniformizacao parece tam bern dizer respeito a analise da deno-

minada d ec isio ne d ella terz a via , pois, no referido precedente, a Corte,

a po s u rn retrocesso," decidiu:

"A corte, andando em conhecido contraste com a Casso n. 15.705,

afirma que 0 juiz que entenda, depois da delimitacao do thema deci-

dendum, ocorrida no curso da audiencia preliminar, de levantar uma

questao conhecivel oficiosamente e nao considerada anteriormente ,deve submete-la as partes para lhes permitir a intervencao em contradi-

torio. A falta de indicacao comporta a violacao do dever de colaboracao

par parte do juiz e deterrnina a nulidade da sentenca par violacao 'do

direito de defesa das partes. Se ocorrida em primeiro grau e suscitada em

apelo, comporta a remessa com prazo para ° seu desenvolvimento, no

processo de apelacao, das atividades cujo exercicio nao foi possivel em

primeiro grau. Se verificada em apelo (. .. ), a sua deducao em cassacao

determina a cassacao da sentenca com reenvio, com a finalidade de que

o juiz do reenvio oferte espaco para as at ividades processuais ornitidas."(Traducao livre)

A visao do contraditorlo como garantia de influencia e de nao

surpresa tambern recebe a chancela nos Tribunais superiores de Por tugal.

Em precedente jurisprudencial do Supremo Tribunal de justica portu-gues, afirmou-se:

"0 acordao recorrido nao poderia ter decidido a questao da legi-

timidade com um Iundamento frontalmente diverso e nao ponderado

na sentenca da 1." instancia, sern, antes, ter convidado 0 recorrente a

pronunciar-se e tornar posicao sobre essa questao,

1. Tomando como pararnetro a lei fundamental, 0 Tribunal Consti-

tucional tern vindo a considerar a corisagracao do principio do contradi-

85. Cf. ITALlA, Corte de Cassacao, n. 15.705, 07/2005, na qual a Corte Iazia

uma interpretacao dogrnatica no plano da infraconstitucionalidade: "Nao

pede, de faro, ser pronunciac la a nulidade par inobservancia dos atos do

processo -Ieia-se na motivacao da reclamada pronuncia - se a nulidade nao

e corninada pela lei: uma disposican em tal sentido falta no an. 183Codigode Processo Civil i taliano como sancao cia ornissa indicacao as partes das

questoes eonheciveis de oficio" (Traducao livre). No original: "Non puc,

infatti , essere pronunciata la nulli tta per inosservanza di att i del processo

- si legge nella motivazione della richiamata pronunzia - se la nulli ta non e

comminata dalla legge: una disposizione in tal senso manca nel!'arLl83 cod.

proc. civ. come sanzione dell'ornessa indicaz ione aile parti delle questionirilevabili cliufficio",


torio como algo integrado no direito de acesso aos tribunals, consagrado

no art. 20.0 da Constituicao da Republica Portuguesa. 0 direito de

aeesso aos tribunais e, na verdade, dominado por urna ideia de igual-

dade, uma vez que 0 principio da igualdade vincula todas as Iuncoes

estaduais, jurisdicao inclutda (acordao do TC 147/1992. Acordaos do

Tribunal Constitucional, 21.° vol., p. 623 e 5S.) - vinculacao que signi-

fica igualdade perante os tribunais, donde decorre que 'as partes tern quedispor de identicos meios processuais para litigar, de identicos dircitos

processuais' (acordao do TC 223/1995, DR, II serie, de 27.06.1995) 0

principio do contraditorio - escreveu-se no acordao do TC 177/2000,

DR, II serie, de 27.10.2000 -, enquanto principio reitor do processo civil,

exige que se de a cada uma das partes a possibilidade de deduzir as suas

razoes (de facto e de direito), de 'oferecer as suas provas', de 'controlur as

provas do adversario' e de 'discretear sobre 0 valor e resultados de umas

e outras' (efr. Manuel de Andrade, Nocoes elernentares de processo civil,

1956, p. 364).

2. Nao se duvida que a norma transcrita - n. 3 do art. 3.0, iniro-

duzida pela Reforma de 1995/96 - veio ampliar 0 ambito tradicional do

princrpio do contraditorio, C01110 garantia de uma discussao dialectica

au polernica entre as partes no desenvolvimento do processo. A uma

concepcao, valida mas restri tiva, substi tui-sc hoje Ulna nocao mais lata

de contraditoriedade, com origem na garantia constitucional do rccheli-

ches Gcho r germanico, entendida como garant ia da participacao efeetiva

das partes no desenvolvimento de todo 0 litigio, mediante a possibilidade

de, em plena igualdade, influtrem em todos os elementos (Iactos, provas,

questoes de direito) que se encontram em ligacao com 0 objecto cia causa

e que em qualquer Iase do processo aparecarn como potcncialrnente rclc-, va~tes para decisao. 0 escopo princi.pal clo p~incipio cia c~ntradit(ll:io

deixou assim de ser a defesa, no sentido neganvo de opo5lC,;aoou 1"C515-

tencia a actuacao alheia, para passar a ser a influencia, no senticlo posi-

tivo de direito de influir activarnente no desenvolvimento e no exi t o do

processo' (lose Lebre de Freitas, lntroducao ao processo civil, concciros

e principios gerais a luz do Codigo revisto, 1996, p. 96, e C6digo de

P r oc es so C i vi l a n ot ad o , vol. 1, 1999, p. 8). Pando 0 enfoque no plano das

questoes de direito, a norma protbe, como este autor logo sublinha. as

decisoes-surpresa, isto e, as decisoes baseadas 'em fundamento que nan

tenha sido previamente considerado pelas partes'. Proibicao, pois, dasdecisoes 'surpresa, enquanto violadoras do principio do contraditorio,

eonforme este Supremo Tribunal tern tido oportunidade de decidir (clr.,



134 REV IS TA . DE P ROCES SO 2009 - REPRO 168

entre outros, os acordaos de 18.11.1999, Proc. 794/1999, 16.02.2000,

Proc. 732/l999, 05.12.2000, Proc. 3.247/2000, e de 05.07.2001, Proc.

2 .0 38 12 00 1). ( . .. )

Terrnos em que se anula 0 acordao recorrido e se determina que

os autos voltern ao Tribunal da Relacao de Lisboa, para que at, se

possrvcl com intervencao dos mesmos Senhores Desembargadores, se de

cumprimento ao principio do contradit6rio e, apos, se proceda a julga-

mentc.?"

Percebe-se mesmo que tal concepcao corneca a obter ressonancia

ernbrionaria em nosso sistema jundico, como em precedente do STF, em

que se propugnou que, no ambito de procedimento administrativo:

"Nao e outra a avaliacao do tema no direito constitucional cornpa-

rado Apreciarido 0 chamado A nspnlch a uf rectul iches Geh6r (pretensao

< 1 tutela jundica) no direito alernao, assinala 0 Bundesverfassungsgericht

que essa pretcnsao envolve nao so 0 direito de manifestacao e 0 direito

de informacao sohre 0 objeto do processo, mas tarnbern 0 direito de ver

os seus argumentos conternplados pelo orgao incumbido de julgar (Cf.

Dccisao da Corte Constitucional alerna - BVerfGE 70, 288-293; sobre 0

assunto, ver, tambern, Pieroth e Schlink, Grundrechte - Staatsrecht II.

Heidelberg, 1988, p. 281; Battis, Ulrich, Gusy, Christoph, Einfuhrung in

das Staatsrccht. 3. ed. Heidelberg, 1991, p. 363-364).

Dai afirrnar-se, correnternente. que a pretensao a tutela jundica,

que corresponde exatamente a garantia consagrada no art. 5.° LV,da CF,

contcm os seguintes direitos:

86. PORTUGAL. Supremo Trihunal de justica, Recurso 10.361101, reI. c.Onselheiro

Ferreira Ramos, j. 15.10.2002, Data do acordao: 15.10.2002, Li~boa.

Disponivcl em: -ewwwstj.pt». Acesso em: 23.02.2006. Em sentido identico:

"1. Como dccorrencia do principio do contraditorio, consagrado, entre

outros, no art . 3.0, n. 3, do Codigo de Processo Civil, e proibida a decisao-

surpresa, isto e, a decisao baseada em fundamento que nao tenha stdo

previamente considerado pelas partes. 2. A violacao do principio do contra-

ditorio inclui-se na clausula geral sobre as nulidades processuais constants

do art. 201.", n. 1, do Codigo de Processo Civil, nao constituindo nulidade

de que 0 Tribunal conhece oficiosarnente, pelo que se tern por sanada se

nao for invocada pelo interessado no prazo de 10 dias apos a respectivaintervencao em algum acto praticado no processo (arts. 203.°, n. 1 e 205.°,

11 . 1, do rnesmo diploma)". (Portugal, 51], Recurso de Revista 8802/02, reI.

Consclheiro Araujo Barros, 2005.)

DIREtTO COMPARADO 135

1) direito de informacao ( R ech t au J l nJ o rma t io n ) , que obriga 0 orgao

julgador a informar a parte contraria dos atos praticados no processo e

sobre os elementos dele constantes;

2) direito de manifestacao ( Re ch t a u J A u ss en m R) , que assegura ao

defendente a possibilidade de manilestar-se oral mente ou por escrito

sobre os elementos Iaticos e juridic os constantes do processo;

3) direito de ver seus argumentos considerados (Rech t au f Bcrf ic l i -

sichtigung), que exige do julgador capacidade, apreensao e iscncao de

animo (AuJnahmeJiih igkeit und AuJnahmebereilscl lClJ t) para contcrnplar as

razces apresentadas (Cf. Pieroth e Schlink, Grundrechte - Staatsrecht II.

Heidelberg, 1988, p. 281; Battis e Gusy, Einfuhrung in das Staatsrechi.

Heidelberg, 1991, p. 363-364; Ver, tarnbem, Durig: Assmann, in: Maunz:

Durig, GruncJgesetz - Kornmentar, art. 103, vol. 4, n. 85-99),

Sobre 0 dire .ito de ver os seus argumentos coruernplados pelo orgao

julgador (R ec ht a u] Bcr i i chs i ch t i gung ) , que corrcsponde, obviamcnte , an

dever do juiz au cia Adrninistracao de a ell'S conlcrir atcncao (Beac:hl( ' lls-

pjlicht), pcde-se afirrnar que cnvolvc nan S() 0 clever de tornar conhe-

cimento (Kel1ntnisnahmepjl icht) , como tarnbem 0 cle considerar, s tria

e detidarnente. as razoes apresentadas (E rwagungsp{ l i ch t ) (Cf. Durig;

Assmann, in: Maunz: Durig, Grundgesctz - Kornmeutar, art. 103, vol.

4, n. 97).

E da obrigacao de considerar as razocs apresentadas que deriva 0

dever de fundamentar as decisoes. (Dccisao cia Corle Constitucional

- BVerfGE 11,218 (218); Cf. Durig: Assmann, in: Maunz: Durig. Grund-

gesetz- Kornmentar, art. ] 03, vol. 4, n. 97)." (Brasil, ST~ MS 24.268/l'v lG,

Plene, j. 05.02.2004, rel. Min. Gilmar Mendes, DJ 17.09.2004, p. 53).

Nada obstante, no ambito jurisdicional, 0 entcndimento corri-

queiro do STF apresenta-se. paradoxalrnente, lastrcado nurna perspcc-

tiva formal, cujo resultado e impedir a analise de rccursos extraordina-

rios que aleguem of ens a ao principio (antes mesmo cia introducao cia

repercussao gera l) , sob 0 argumento de que seria necessario 0 exarne

de materia infraconstitucional para a verificacao da aludida desconfor-

midade, 0 que representaria, em certa medida, urna ofensa refl exa (nao

direta) a Constituicao," transferindo ao Superior Tribunal de justica a

analise da materia.

87. "0 S1F deixou asseritado que, em regra, as alegacoes de desrespeito

aos postulados cia legalidade, do devido rroccsso legal, da rnotivacao

DIREITO COMPARADO



136 R EV IS TA D E P RO C ES SO 2009 - REP RO 168

Nao se percebe, nesse discurso jurisprudencial do STF, realmente,

que 0 contraditorio, na alta modernidade, constitui urn dos principais

eixos estruturais da dernocracia ao assegurar urn direito fundamental de

participacao em processos de formacao da opiniao e da vontade, agre-

gando, ao mesmo tempo, 0 exerctcio da autonomia publica e privada

em seu dimensionarnento e proporcionando a criacao de um direito

legitimo. E que os principios constitucionais rnaximos como 0 devidoprocesso legal, 0 contraditorio , a arnpla defesa e a legalidade, sem cuja

observancia e impossivel realizar a garantia fundamental da tutela efetiva

a que se refere 0 art. 5.", XXXv, da CF, somente sao implementados ill

concreto se se respeitarern as regras constitucionais na disciplina dos

procedimentos judiciais.

No entanto, contra 0 aludido entendimento da ofens a ref lexa dos

principios processuais constitucionais, recenternente, 0 STF, para alento

da melhor doutrina, se manifestou em terrnos:

"Principios da legalidade e do devido processo legal - Normas legais

- Cabimento. A intangibilidade do preceito constitucional que assegllrao devido processo legal direciona ao exame da legislacao C0I1111m. Daf

a in su bsistc nc u: c ia lese de que a ofensa a Car ta da Rep li b li c a s li ji c iC l lc e a

c nsc ja r 0 c onh ec im en to d e e xtra ord ina rto hc t d e se r d ir eta e f ro llta l. Case a

casu, compete ao Supremo apre ciar a materia, distinguindo os recursos

protelatorios daqueles em que versada, com procedencia, a transgressao

a te xr o do Diploma Maior, muito em bora se tome necessar ia, ate mesrno,

dos atos decisorios, do contraditorio, dos l imites da coisa julgada e da

prestw;:ao jarisdic iol la l podem cO . 11 fi gura l ; quando muito, s itl la r; oc s d c ojensa

m era men te rejiex a uo tex to d a C on stitL Ii(a o, c irc unsta nc ia esse! q Lle im ped ea utiliza ,ao do recurso e xtr ao rd in ar io . P re ce de 11 ce s" . (Brasil, STF , AgIn no

AgRg 360265/Rj, 2." T., j. 13.08.2002, reI . Celso de Mello, gri fei) . No

mesrno sentido: "( ... ) esta Corte firmou entendimento no sent ido de

que, em regra, a analise da ofens a aos principios da ampla defesa, do

contradit6rio e do devido processo legal ensejaria 0 exarne da legislacao

infraconstitucional. A of ens a a Constituicao Federal, Sf existente, seria

refle xa" . (B rasil, S TF , R E 405321/DF, j. 0 2.0 3.20 05 , rel. Min. GilmarMendes). "A violacao aos principios do contraditorio e da arnpla defesa

nao dispensa 0 exarne da materia sob 0 ponto de vista proeessual, 0 que

caracteriza ofensa reflexa a Constituicao e inviabiliza 0 recurso extraor-

dinario" (Brasil, STF , AgRg no RE 491923/DF, I." T ., j. 19.09.2006,

rel. Min. Ricardo Lewandowski). Sabre 0 tema ve r B AH I A , Alexandre.Interesse publico e interesse privado nos recursos extraordinarios eit. , p. 96et seq.

137

partir-se do que previsto na legislacao comum. Entendimento diverso

implica relegar a inocuidade do is princlpios basicos em um Estado

Dernocratico de Direito: 0 da legalidade e 0 do devido processo legal,

com a garantia da ampla defesa, sempre a pressuporern a consideracao

de normas estritamente legais [Destacamos]. "~8

Esse precedente talvez represente urn novo e auspicioso passo na

interpretacao do STF que vislumbre a verdadeira importancia dos prin-

cipios processuais em perspectiva dinarnica.

Nessa otica, 0 contraditorio (na perspectiva constitucional do

Estado Democratico de Direito) perrni te que 0 cidadao assuma a Iuncao

de autor-destinatario dos provimentos (jurisdicionais, legislativos e

adrninistrativos), cujos efeitos sofrera.

A decisao nao pode mais ser vista como expressao apenas cla

vontade do decisor e sua fundamentacao ser vislumbrada t : lO-SO como

mecanisme formal de legit ima<;ao de urn entendimento que este possum

antes mesrno da discussao endoprocessual, mas deve buscar legitimi-

dade, sobretudo, na tom ada de consideracao dos a spec tos relevances e

racionais susci tados pOl' todos os participantes, infonnando razoes (na

fundamentacac) que sejarn convincentes p~!ra.todosos interessados no

espa<;;opublico, e apl icar a normatividade existente sern inovacocs soli -

tarias e voluntansticas.t"

A garantia da fundarnentacao racional das decisoes (art. 93, IX,

CF/1988 ) pode ser explorada como desfgnio constitucional de que 0

juiz respeire, no julgamento, de forma real, a participacao das partes na

formacao do provimento jurisdicional."

, E , na verdade, nos espac;:os publicos que os £luxos cornunicativos

sao fomentados, filtrados e sintetizados, de modo a se condensarem em

opinioes publ icas enfeixadas em ternas especif icos, corporificando uma

88 . BRAS I L , STF,RE 428.991/RS, l." T ., j. 26.08 .2008 , DJe 206 , 3 0 . 1 0 .2008 .

89. Cf. B AH I A , Alexandre Gustavo Melo Franco. Os recursos extraordinarios e a

co-originalidade dos interesses publico e privado no interior do processo,

cit.

90. Decisao mOlivada nao e outra coisa senao aquela que contenha adequadaanalise dos argumentos das partes e chegue racionalmente a urna coriclusao

congruente com essa analise.




estrutura cornunicacional do agir orientado ao entendimento.?' nao a

fins estraregicos.

o arnbiente propicio para tal espaco publico e 0 processo consti-

rucionalmente entendido, que irnpedira decisoes solitarias. ao quebrar

o privilegio cognitivo dos agentes estatais e ao impor a estes a devida

fundameruacao racional de argumentos produzidos e construidos endo-

processualmente.

Desse modo, como explica Picardi:

"0 processo nao vern construido sobre uma posicao de suprernacia

do juiz. sobre urna ordern assimrnetrica. 0 contraditorio, em sentido

forte, possui uma Iuncao cornpensadora das desigualdades que, pela

natureza das coisas , existern entre as partes (por ex: govern antes e gover-

nados, ricos e pobres). Ele permite que 0 processo assegure reciprocidade

e igualdade, e, cntao, seja assentado sobre a base de relacoes paritarias,

sobre aquilo que Io i chamado ordern isonomica." (Traducao l ivre)."

A assuncao dessa concepcao normativa do principio do contradi-

!(irio pcrrninria a instauracao de uma rcnovada perspectiva isonornica de

sua atuacao processual.

Esta nao buscaria uma identidade entre as Iuncoes desernpenhadas

pm todos os sujeitos processuais, mas, sim, 0 estabelecimento d a 6tic a

d u c o ns id c va c a« C do i l1 t cr d cpc nd cJ 1 c ia entre eles, uma vez que, na hipo-

lese de assuncao dcsta concepcao do contraditorio como garantia de

influencia, assegura-se lima correcao normativa das decisoes, que miti-

gara 0 uso de argumentos estrategicos de vies autoritario, persuasive, e

sc permitira que, na irnensa maioria das situacoes, somente argumentos

normativos (decorrentes do debate) sejam utilizados no momenta da

Iundamentacao.

A percepcao da interdependencia dos sujeitos processuais, caso

fosse levada a serio, permitiria novos horizontes para 0 sistema de

91. l-IAnERMAs,jt::trgcn.alaz iWt und Ge1tung. Frankfurt: Suhrkarnp, 1994, p. 436.

92 . No original: " II processo non va eostruito su una posizione di supremazia

del g iu dicc , su u n ordine a ss im rn et ri co . 1 1contraddittorio in senso forte ha

una [unzione cornpensativa delle inegualianze che, per la natura delle cose,

csistono Ira le parti (ad. es. fra governanti e governan; Eraricchi e poveri):

esso comporta che it processo assicuri reciprocita ed ugualianza e, quindi,

sia impostato sulla base di rapporti paritetici, su quello che e state chiarnato

ordine isonornico ". PICARDI,icola. M a nu ale d el p m ce ss o civile cit., 2006, p.

2.12.


aplicacao, que garantmam que a estrutura normativa processual e a

sua cognicao, imperfeita por essencia, impusessern urn fluxo discursive

predominanternente performativo (vocacionado ao entendimento)." 0

que garantina provimentos leguimos, e nao meramente funcionais.

6. 0 CONTRADITORIO E A SISTEMATICADO CODIGD DE PROCESSO CiVIL

BRASILEIRO

Por firn, e de ponderar-se que a dirnensao do contraditorio prcco-

nizada pela ideia de comparticipacao efetiva dos sujcitos processuais

no desfecho da causa nao atrita sequer com 0 sistema vigente do nosso

Codigo de Processo Civil .

Apesar da ausencia de urn dispositive legal em nosso Codigo de

Processo Civil (desnecessario, como ja dito, em face da previsao cons-

titucional) similar aos existen tes nas legislacoes proccssuais de out ros

parses. percebe-se, por meio de urna leitura sistematica. a prescnca entre

nos da v in cu la ca o e c or np ro m etim e nto do legislador ordinario com a

garantia do contraditorio, em mcldes dinamicos.

Ernbora a doutrina tradicional brasileira nao tenha, de m ancira

geral, se detido no exarne do carater dinarnico do contradiiorio como

garantia de nao surpresa para as partes." e facil detectar essa dimensao

dentro nao so da garantia constitucional do devido processo legal,

como tarnbern dentro do proprio sistema do Codigo de Processo Civil.

Assim e que, v.g., ao disciplinar 0 procedimento ordinario, 0julgamento

conforme 0 estado do proeesso, que pede reclundar na sua exuncao sern

exame do merito da causa, nao sera proferido, scm que antes se enseje

oportunidade ao autor de pronunciar-se sobre as arguicoes do adversario

sobre questoes de ordem publica como a falta de pressuposros proces-

suais e condicoes da acao (art. 327, CPC).95

Pelomenos na par tic ipacao do ju iz , u rn a v ez que as partes tendem a t r abalha r

em perspectiva estrategica. No entanto , se a participacao do juiz tambern

for vocacionada exclusivamente a fins estrategicos. v.g. como a busca da

alta produtividade a qualquer custo, nao havera a menor potencialidade de

alcance social das decisoes.

E de se registrar, entretanto. que essa moderna visao do contraditorio

mereceu destaque por parte de Carlos Alberto Alvaro de Oliveira em estudo

recente (Op. cit., p. 11-26).

lgual observacao se pode fazer ern torno dos vicios da peticao inicial , que

podern levar ao indeferimento por iniciativa do juiz, o qual, cntrctanto, nao

93.

;

l~

tl"

c94.

fI~:

f 95

;.

~.'

~~~,

i".




Ve-se, pois, que, embora enfocando materia apreciavel de oftcio

(art. 267, § 3.°, CPC), 0 juiz, por expresso mandamento legal, nao deci-

did. sem respeitar 0 efetivo contraditorio. Esse, portanto, e 0 criterio

que, na sistematica do nosso processo civil, havera de prevalecer, nao

so no julgamento previsto no art. 329, CPC, como em apreciacao de

qualquer ques t ao ao longo do curso do processo, que possa representar

efeito potencialmente ofensivo aos interesses de qualquer das partes."

7. CONSIDERA<;:OES FINAlS

As ponderacoes delineadas neste breve ensaio demons tram que

a leitura dinamica da garantia do contradit6rio, como incentivador ao

aspecto dialogico do procedimento, impoe uma efetiva cornparticipacao

dos sujeitos processuais em todo 0 iter formative das decis6es.

Cria-se, assim, uma nova tendencia e uma nova leitura paritaria

entre os sujeitos processuais, sern confundir seus papeis, mas, de modo

a se implementar uma participacao real com a assuncao da co-responsa-bilidade endoprocessual por todos.

lnsta, desse modo, registrar que 0 papel do julgador de garant idor

de direitos fundamentals, diretor tecnico do processo, irnpoe a este

dialogar com as partes para encoritrar a melhor aplicacao (normativa)

da tutela mediante a debate processual e , nao, atraves de urn exercicio

solitario do poder.

A cornparticipacao advinda da leitura dinamica do contraditorio (e

de outras garantias processuais constitucionais) importa uma democra-

t izacao do sistema de aplicacao de tutela.

Ass im, chegaremos a uma aplicacao de tutela com resultados uteis

e de acordo com as perspectivas de urn Estado Democratico de Diret to.

No entanto, urna ultima consideracao deve ser realizada. Nao se

pode olvidar que a lei tura do sistema processual a part ir da Constituicao

Co ' a uto riz ad o p elo C od ig o de Processo Civil senao depots de convocada a

parte a se pronunciar e, sendo posstvel, a sanear-lhe as deficiencias (arts.284 e 616, CPC).

96. E por isso q ue, em 110550 Curse, restou consignado que, por forca do

principio constitucional do contraditorio, 0 juiz, rnesmo que nas materias

apreciaveis e x o f fi ci u, nao deve decidir sern previa submissao da questao ao

debate das partes (THEODORO JUNIOR, Hurnber to . C ur sa d e d ir eito p ro ce ss ua l

civil, cit, vol. 1, n. 24, p. 32).


e uma vertente irnportantissima da visao comparticipativa aqui utilizada,

mas nao a unica, eis que ja se chegou ao momenta de se perceber que

nao serao tao-sornente com a mudanca legislativa e com a rekitura

constitucional da legislacao que se gerarao os irnpactos de eficiencia e

legitimidade almejados pela tutela jurisdicional e fe ti va c ompan v el com

o moderno pr oc e ss o j u st o .

Necessitamos ampliar a debate em torno das questoes processuais

nao nos preocupando prioritariarnente com as mudancas da legislacao,

mas, concomitantemente, com a divulgacao de como aplica-las em

perspectiva constitucional," ao lado do delineamento de uma politica

publica de dernocratizacao processual (acesso a justica) que contc com a

comparticipacao ampla de todas as inst ituicces envolvidas (!BDP, OAB,

judiciario, Ministerio Publico, Universidades), scm sobreposicao dc

ideias e cornpeticao entre as ent idades e profissoes, como e corriquciro

no discurso juridico brasileiro.

Enfim, a obtencao de urn paradigma processual constitucional-

mente adequado nao resultara tao-sornenre de iniciativas pontuais e

desgarradas de uma intervencao macro-estrutural, Em outros termos, ha

de se perceber que somente ocorrera a geracao de impacto na eficiencia

e na legit imidade, caso se estabeleca uma polit ica publica de dernocrati-

zacao processual, arnplamente debarida, que problematize a questao da

aplicacao constitucional das normas processuais (como 0 contraditorio).

das refonnas processuais, da gestae processual e da inlra-estrutura do

Poder judiciario, de modo conjuntc."

97 . N ao ha como se trabalhar com ur n quadro d e a te cn ia dos o pera dorc s d odircito gerado pelo aumenta da cornplexidade do sistema Iruto de inumerosIatores, entre os quais, ressalte-se aqui, as constanres reforrnas legislativas.,

98. As'reformas legislativas cumprcm 0 papel de desobstruir 0 procedimento

legal de entraves burocrancos incornpanveis com a garanlia constitucional

de celeridade na realizacao da tutela dos direitos em jU iZO . lsto, como c

notorio, nao e suficiente para superar a cornplexa crise de morosidade queassola ajustica em proporcoes universals. 0 grosso do combaie as cronicasdeficiencies da prestacao jurtsdicional ha de ser travado no plano politico-administrative, que transcende a regulamentacao legislativa e envolve

a organizac;ao e gerenciamento d05 services judiciaries. Nesse terrene,

entretanto, e completarnente inocua a obra de renovacao das leis proccssuais

(THEODORO JUNIOR, H u mb erto . C ele rid ad e e e fe tiv id ad e na p re st ac ao [ ur is di -

cional. lnsufic ienc ia da reforma das leis processuais. RePro 1 25 /6 L-7 8. S ao

Paulo: Ed. RT,jul. 2005).

Contraditório - Humberto Theodoro Jr e Dierle Nunes RePro 168

Documents

Transcript of Contraditório - Humberto Theodoro Jr e Dierle Nunes RePro 168