CAP4
-
Upload
israel-vargas -
Category
Documents
-
view
213 -
download
0
description
Transcript of CAP4
IVCAPÍTULO
Diagnóstico del sector rural y pesquero: Identificación
de la problemática del sector agropecuario y pesquero
de México 2012
IV PROBLEMÁTICA DE LAS UNIDADES ECONÓMICAS 6 RURALES POR ESTRATOS
4.1 Estrato E1: Familiares de subsistencia sin vinculación 9 al mercado 4.1.1 Ubicación geográfica de las UER 9 4.1.2 Caracterización social de las unidades de producción 10 4.1.3 Principales actividades de las unidades de producción 11 4.1.4 Problemática de las UER y sus causas 114.2 Estrato E2: Familiar de subsistencia con vinculación 18 al mercado 4.2.1 Ubicación geográfica de las UER 18 4.2.2 Caracterización social de las unidades de producción 18 4.2.3 Principales actividades de las unidades de producción 19 4.2.4 Problemática de las UER y sus causas 194.3 Estrato E3: En transición 28 4.3.1 Ubicación geográfica de las UER 29 4.3.2 Caracterización social de las unidades de producción 29 4.3.3 Principales actividades económicas de las 30 unidades de producción 4.3.4 Problemática de las UER y sus causas 314.4 Estrato E4: Empresarial con rentabilidad frágil 37 4.4.1 Ubicación geográfica de las unidades de producción 37 4.4.2 Caracterización social de las unidades de producción 38 4.4.3 Principales actividades económicas 38 de las unidades de producción 4.4.4 Problemática de las UER y sus causas 394.5 Estrato E5: Empresarial pujante 44 4.5.1 Ubicación geográfica de las unidades de producción 44 4.5.2 Caracterización social de las unidades de producción 45 4.5.3 Principales actividades económicas de las unidades 45 de producción 4.5.4 Problemática del las UER y sus causas 46
Contenido
4.6 Estrato E6: Empresarial dinámico 50 4.6.1 Ubicación geográfica de las unidades de producción 50 4.6.2 Caracterización social de las unidades de producción 50 4.6.3 Caracterización económica de las unidades de producción 51 4.6.4 Principales actividades económicas de las unidades 51 de producción 4.6.5 Problemáticas de las UER y causas 52
índice de cuadros
37 Ingreso promedio por ventas e ingresos brutos 8 de las UER por Estrato 38 Porcentaje de UER correspondientes al Estrato E1 10 según grado de marginación y lengua indígena 39 Porcentaje de UER correspondientes al Estrato E1 10 según grado de escolaridad 40 Producción promedio por UER por Estrato 1341 Porcentaje de UER correspondientes al Estrato E2 19 según grado de marginación y lengua indígena 42 Porcentaje de UER correspondientes al Estrato E2 19 según grado de escolaridad 43 Estructura porcentual del ingreso bruto en las UER 21 correspondientes al Estrato E2 44 Rendimiento promedio de cultivos básico por Estrato 2145 Estructura porcentual de costos en actividades 27 no agropecuarias en el Estrato E246 Porcentaje de UER correspondientes al Estrato E3 30 según grado de marginación y lengua indígena47 Distribución porcentual de las UER según el grado 30 de escolaridad de sus responsables48 Estructura porcentual del ingreso bruto en las UER 31 correspondientes al Estrato E349 Rendimiento y producción promedio para cultivos seleccionados 3250 Porcentaje de UER del Estrato E3 con ingresos netos 33 por ventas mayores a cero51 Tipo de superficie en las UER correspondientes al Estrato E4 3952 Porcentaje de UER correspondientes al Estrato E4 40 según su nivel de rentabilidad por actividad productiva53 Tipo de superficie en las UER correspondientes al Estrato E5 46
54 Porcentaje de UER según nivel de rentabilidad 47 de las actividades productivas en el Estrato E555 Relación beneficio–costo de las UER correspondientes al Estrato E6 55
índice de figuras
38 Distribución porcentual de las UER por Estrato 839 Distribución porcentual de las UER correspondientes 9 al Estrato E1 según su ubicación geográfica 40 Causas que explican el problema central de las UER 11 en el Estrato E1 41 Estructura del ingreso bruto de las familias en pobreza alimentaria 1242 Causas que explican la insuficiente producción agropecuaria 14 y pesquera en las UER del Estrato E143 Causas que explican las escasas oportunidades laborales 16 en el Estrato E144 Causas que explican el bajo desarrollo de capital humano 17 en el Estrato E145 Distribución porcentual de las UER del Estrato E2 18 según su ubicación geográfica46 Causas que explican el problema central de las UER en el Estrato E2 2047 Causas que explican la baja productividad de las UER en el Estrato E2 2248 Causas que explican la baja capacidad de inserción laboral 23 en el Estrato E249 Causas que explican el bajo desarrollo y aprovechamiento 27 de actividades económicas no agropecuarias por parte de las UER en el Estrato E250 Causas que explican el bajo desarrollo de capital humano 28 en el Estrato E2 51 Distribución porcentual de las UER del Estrato E3 29 según su ubicación geográfica 52 Proporción de UER correspondientes al estrato E3 31 según principal actividad desarrollada 53 Causas que explican el problema central en las UER del Estrato E3 3254 Causas que explican los bajos niveles de producción 34 y productividad en el Estrato E3
55 Causas que explican la débil integración de las cadenas productivas 35 en el Estrato E356 Causas que explican la degradación de los recursos naturales 37 en el Estrato E357 Estructura del Ingreso bruto de las UER correspondientes 38 al Estrato E458 Causas que explican el problema central de las UER 40 en Estrato E459 Causas que explican la baja capacidad de gestión empresarial 41 de las UER en el Estrato E460 Causas que explican el bajo nivel tecnológico de las UER 42 en el Estrato E461 Causas que explican la degradación de los recursos naturales 43 en el Estrato E462 Causas que explican la débil integración de las UER 44 correspondientes al Estrato E4 en las cadenas productivas63 Estructura del Ingreso bruto en las UER del Estrato 45 empresarial pujante64 Causas que explican el problema central de las UER 47 en el Estrato E565 Causas que explican la baja capacidad de gestión empresarial 48 de las UER en el Estrato E566 Causas que explican la falta de certificación de calidad 48 en los productos de las UER del Estrato E567 Causas que explican la degradación ambiental en el Estrato E5 4968 Causas que explican los altos costos en innovación 50 de las UER en el Estrato E569 Estructura del Ingreso bruto de las UER en el Estrato 51 empresarial dinámico70 Causas que explican el problema central de las UER en el Estrato E6 5271 Variables consideradas como causantes del entorno económico 53 desfavorable para las UER del Estrato E672 Causas que explican el riesgo de que las UER del Estrato E6 54 no respondan a nuevas exigencias de los mercados73 Causas que explican el riesgo de pérdida del patrimonio sanitario 56 en el Estrato E674 Causas que explican las deficiencias en la infraestructura de apoyo 56 a la producción y comercialización en el Estrato E6
7
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
El Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero surge
como respuesta a las necesidades de identificar y defi-
nir la problemática que enfrenta el sector agropecuario
y pesquero de México, y de contar con una estratifica-
ción de productores rurales que otorgue elementos de
focalización para el diseño e implementación de estas
acciones de política pública en el ámbito agropecuario
y pesquero, al identificar las características y necesida-
des de estos productores.
En este sentido, este capítulo tiene como objetivo pre-
sentar las causas, efectos y características del problema
central que aqueja a cada Estrato de UER. Como se se-
ñaló en el Capítulo anterior, la estratificación se realizó
a partir de los niveles de ventas de las UER, con lo que
se busca tomar en cuenta la dimensión productiva en
la generación de ingresos.
En primer lugar, se analiza el Estrato E1, que compren-
de las UER familiares de subsistencia que no están
vinculadas al mercado de productos primarios y que
enfrenta como problema principal la pobreza. Luego,
se examina el Estrato E2 correspondiente a las UER
familiares de subsistencia con vinculación al mercado,
que generan ingresos por ventas agropecuarias y pes-
queras, los cuales son complementados con otras fuen-
tes de ingreso pero que continúan siendo insuficientes
para generar un bienestar familiar. Posteriormente se
presenta el Estrato E3 de las UER en transición donde
la mayoría tiene rentabilidad negativa.
En seguida se describen las UER con un mayor nivel
empresarial que son las correspondientes a los Estratos
E4, E5 y E6. Al Estrato E4 se le denomina empresa-
rial con rentabilidad frágil, al E5 empresarial pujante,
que presenta mayores ventas que el Estrato anterior y,
finalmente, al E6 se le designa empresarial dinámico,
que enfrenta como problema principal el riesgo de per-
der competitividad en los mercados donde se encuen-
tra posicionado.
A continuación se presenta un panorama general sobre
el nivel de ventas e ingresos brutos. Los Estratos de
UER presentan las características que señala el Cuadro
37, donde se puede observar que las ventas del sector
primario1 cobran importancia a partir del Estrato E3.
Por otro lado, en los Estratos E1 y E2, otras fuentes
de ingresos como la venta de mano de obra, apoyos
gubernamentales y transferencias explican mejor los
ingresos monetarios de la UER.
8
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
Cuadro 37 Ingreso promedio por ventas e ingresos brutos de las UER por Estrato
ESTRATOS Número de UER% UER por
Estrato
Valor de las ventas promedio
Ingreso Bruto Promedio
% Ventas sobre Ingreso Bruto
E1 1,192,029 22.4% 0 24,430 0.0%
E2 2,696,735 50.6% 17,205 35,699 48.2%
E3 442,370 8.3% 73,931 96,574 76.6%
E4 528,355 9.9% 151,958 177,617 85.6%
E5 448,101 8.4% 562,433 604,510 93.0%
E6 17,633 0.3% 11,700,000 11,836,058 98.9%
Total 5,325,223 100.0% 140,572 139,251
Fuente: Elaboración propia con datos de Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.Nota: La población se estimó considerando como base los resultados de la Línea de Base 2008 de los Programas de la SAGARPA. Para el valor de ventas promedio se utilizaron las UER con ventas y, por lo tanto, no se consideraron las UER del E1, mientras que para el ingreso bruto promedio se consideraron todas las UER.
1Las actividades primarias o sector primario incluyen agricultura, ga-nadería, aprovechamiento forestal, pesca, caza y captura, y servicios relacionados.
La distribución porcentual de las UER por Estratos a nivel nacional, se presentan en la Figura 38.
Figura 38 Distribución porcentual de las UER por Estrato
Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
9
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
4.1 Estrato E1: Familiares de subsistencia sin vinculación al mercadoEl Estrato E1 está conformado por el 22.4% de las
UER, que equivalen a aproximadamente 1,192,029
de unidades de producción rural2. Este Estrato se ca-
racteriza porque las UER destinan la totalidad de su
producción agropecuaria o pesquera para cubrir las
necesidades alimenticias de la familia, que en muchos
casos no es suficiente. Debido a lo anterior, comple-
mentan sus ingresos con fuentes externas a la UER,
como subsidios gubernamentales, apoyos provenientes
de familiares que habitan en el interior del país o en el
extranjero y sobre todo con el salario que obtienen por
emplearse fuera de la UER.
2 Tomando en cuenta un universo de 5.3 millones de UER en Mé-xico.
Una característica adicional es que la actividad agrope-
cuaria se realiza generalmente por los integrantes de las
familias, quienes en la mayoría de los casos no reciben
remuneración alguna por su trabajo.
4.1.1 Ubicación geográfica de las UEREl 63.4% de las UER del Estrato E1 se localiza en ocho
Estados de la República Mexicana: Estado de México,
Oaxaca, Guerrero, Puebla, Chiapas, Veracruz, Hidalgo
y Michoacán (Figura 39). Además, se tiene que el
52.0% de las UER de este Estrato están ubicadas en
localidades de alta marginación y el 16.4% en localida-
des de muy alta marginación.
Figura 39 Distribución porcentual de las UER correspondientesal Estrato E1 según su ubicación geográfica
Fuente: Elaboración propia con datos del Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007.
10
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
4.1.2 Caracterización social de las unidades de producciónDe las 1,192,029 UER que conforman el Estrato E1,
el 64.3% está a cargo de hombres y el 35.7% de mu-
jeres. La edad promedio de estos productores es de
53.3 años, aunque se tienen responsables de UER
cuyas edades oscilan entre los 15 y los 106 años. El
33.5% de ellos cuenta con más de 48 años y el 24.5%
con más de 65 años. En el Cuadro 38 se puede apreciar
que los representantes del 70.9% de las UER ubicadas
en localidades de muy alta marginación hablan algu-
na lengua indígena; en contraste con los responsables
de UER ubicadas en localidades de marginación muy
baja donde únicamente el 2.8% habla alguna lengua
indígena.
La escolaridad promedio es de 4.2 años de educación for-
mal. En el Cuadro 39, se puede observar que el 33.1%
de la población integrante de este Estrato no concluyó la
educación básica y que el 28.5% no la inició. Lo ante-
rior tiene un impacto negativo en las capacidades de los
responsables de UER para la absorción de la tecnología y
uso eficiente de insumos. Aunado a esto, se tiene que los
responsables de UER mayores de 65 años cuentan con
una escolaridad promedio de 1.6 años, y los mayores de
48 años cuenta con 3.3 años de escolaridad en promedio.
Cuadro 38 Porcentaje de UER correspondientes al Estrato E1 según grado de marginación y lengua indígena
Característica Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo Nacional
UER 16.4 52.0 14.4 12.7 4.5 100.0
No habla lengua indígena
29.1 58.6 85.2 96.7 97.2 64.2
Habla lengua indígena 70.9 41.4 14.8 3.3 2.8 35.8
Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
Cuadro 39 Porcentaje de UER correspondientes al Estrato E1 según grado de escolaridad
EscolaridadPorcentaje de la población
EscolaridadPorcentaje de la
población
Ninguna 28.5% Carrera técnica completa 0.4%
Primaria incompleta 33.1% Preparatoria incompleta 0.4%
Primaria completa 23.4% Preparatoria completa 2.2%
Secundaria incompleta 1.6% Universidad (3 años ó menos) 0.3%
Secundaria completa 8.3% Universidad (4 años ó más) 1.5%
Carrera técnica incompleta 0.1% Posgrado 0.2%
Subtotal 95.0% Subtotal 5.0%
Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
11
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
4.1.3 Principales actividades de las unidades de producción Las principales actividades desarrolladas por las UER
del Estrato E1 son primarias. El 75.8% de las UER
practican la agricultura como actividad única, mientras
que el 9.6% realiza una combinación de agricultura
con ganadería y el 11.5% presenta una mayor diver-
sificación pues combina la agricultura, con alguna otra
actividad. Por su parte, el 1.5% de las UER se dedica de
manera exclusiva a la ganadería, y el 1.5% a otras ac-
tividades que pueden ser primarias o no agropecuarias.
4.1.4 Problemática de las UER y sus causas
El problema central de las UER del Estrato E1 es su
condición de pobreza. El 80.1% de estas cuentan con
ingresos menores o iguales al umbral de la pobreza ali-
mentaria, y el 91.1% por debajo de la línea de pobreza
patrimonial. Esta situación es ocasionada por los bajos
ingresos monetarios y el bajo desarrollo de capital hu-
mano, principalmente (Figura 40). Como consecuen-
cia de esta situación se generan problemas de insegu-
ridad alimentaria y la migración de algunos miembros
de la familia.
Pobreza alimentaria de las familias rurales
Baja dotación de bienes de capital
Recursos naturales
degradados
Bajo nivel tecnológico
Eventos climatológicos
adversos
Insuficiente producción
agropecuaria y pesquera
Bajos niveles de educación en el medio
rural
Escasas oportunidades
laborales
Inadecuadas condiciones de
nutrición y salud familiar
Bajos ingresos monetarios Bajo desarrollo de capital humano
Figura 40 Causas que explican el problema central de las UER en el Estrato E1
Fuente: Elaboración propia
12
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
I. UER con bajos ingresos monetarios
El ingreso bruto promedio por UER es de $24,430
anuales, equivalente a menos de dos salarios mínimos.
Dicho ingreso es insuficiente para alcanzar la línea de
bienestar mínimo3 establecida por el CONEVAL para el
año 20084 . En este Estrato el 76.9% de las UER ob-
tiene ingresos netos monetarios por debajo de la línea
de bienestar mínimo.
Como se puede observar en la Figura 41, el valor es-
timado del autoconsumo agropecuario, pesquero y sil-
vícola que obtienen las UER del Estrato E1 es similar
al valor de los apoyos gubernamentales que reciben.
Además, se aprecia que los ingresos por la venta de
mano de obra son significativos, ya que representan el
16.5% del total. Estas UER familiares requieren hacer
3 Línea de bienestar mínimo: valor monetario en un mes determi-nado de una canasta alimentaria básica. Para efectos de la medición se toma como referencia el valor de la canasta del mes de agosto de cada año en que se hace la medición. Esta línea se calcula para los ámbitos rural y urbano.
un gran esfuerzo para complementar sus ingresos, y a
pesar de ello la cantidad que pueden reunir es insufi-
ciente para el desarrollo integral de la familia.
Entre las principales causas que explican los bajos in-
gresos monetarios de este Estrato se encuentran: a) la
insuficiente producción agropecuaria y pesquera, que
mantiene a las familias en una constante inseguridad
alimentaria, y b) las escasas oportunidades laborales
existentes en las localidades donde se ubican las UER.
a)Insuficiente producción agropecuaria y pesquera
La principal actividad que desempeña el 75.8% de las
UER del Estrato es la agricultura. Las UER utilizan su
tierra para la producción de cultivos básicos como maíz
y frijol, ya que son los productos que conforman la base
4 El CONEVAL establece que una persona en el medio rural debe contar al menos con un ingreso de $7,326.6 anuales para tener un bienestar mínimo. De acuerdo a los datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA, se estima que las familias en las UER están integradas por tres personas adultas y dos menores, lo que es equivalente a 3.28 adultos, según las equivalencias de la SE-DESOL. Por tanto, el ingreso neto que permite un bienestar mínimo a los integrantes de una UER es de $24,029.3.
Figura 41 Estructura del ingreso bruto de las familias en pobreza alimentaria
Fuente: Datos obtenidos a través de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
13
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
de su alimentación. La producción promedio que obtie-
nen es menor en comparación con el promedio nacio-
nal y, en muchos casos, resulta insuficiente para cubrir
las necesidades totales del autoconsumo del hogar; por
tanto, no hay excedentes para llevar al mercado (Cua-
dro 40), por lo que adicionalmente se tiene que recurrir
a la compra de estos.
La cantidad de alimentos que producen las UER pa-
reciera ser suficiente para el suministro familiar, pues-
to que el CONEVAL establece que el consumo, en el
medio rural por persona, de maíz debiera ser de 288.1
gr/día y de frijol de 63.7 gr/día. Sin embargo, si los
productos para la alimentación se reducen a estos dos
no se logra una dieta óptima. Los productos agrícolas,
además de ser el sustento principal de los miembros
del hogar, son utilizados para la alimentación de los
animales de traspatio, que también forman parte de la
alimentación o el ahorro de las familias (Figura 42).
Los productos agrícolas, además de ser el sustento principal de los miembros del hogar, son utilizados para la alimentación de los animales de traspatio, que también forman parte de la alimentación o el ahorro de las familias
Cuadro 40 Producción promedio por UER por Estrato (toneladas)
Producto E1 E2 E3 Nacional
Frijol 0.4 1.2 6.4 2.8
Maíz blanco (grano) 1.3 4.0 15.1 13.0
Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
Las cuatro causas principales que explican la baja pro-
ducción son los siguientes:
a.1) Insuficiente dotación de bienes de capital
El bajo nivel de ingreso de las UER genera un círculo
de pobreza difícil de romper. Al no existir posibilidades
para que las UER inviertan en activos productivos e in-
fraestructura, la producción y el ingreso que obtienen
14
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
de la actividad productiva son mínimos, lo que impide
que las familias salgan de su condición de pobreza.
El 42.3% de las UER del Estrato E1 cuenta con algún
activo productivo, que en promedio tiene un valor de
$4,2465 , lo que significa que los activos a que se hace
referencia sean herramientas básicas y elementales de
trabajo. Lo anterior da cuenta de la precaria situación en
que se encuentra la actividad productiva de estas UER.
a.2) Recursos naturales degradados
Los recursos naturales de las zonas donde se ubican las
UER del Estrato E1 presentan algún tipo de degradación
ambiental, ocasionada principalmente por prácticas de
producción no sustentables y por la deforestación.
La escasez de recursos de las familias conlleva a que
se busque el máximo aprovechamiento de los recursos
naturales y materiales existentes en los lugares donde
Insuficiente producción agropecuaria y pesquera
No existen los incentivos
para la producción de tecnologías e innovaciones
para el estrato
Sistema nacional de investigación
agropecuaria desvinculado de las necesidades tecnológicas y de innovación
adecuadas al estrato
Sobre- explotación de recursos pesqueros
Nula capacidad
de inversión productiva
y de innovación
Inadecuada aplicación
de tecnologías
Insuficiente desarrollo y adaptación
de tecnologías
Expansión de la
frontera agrícola y ganadera
Cultivo en laderas sin
prácticas de conservación
Roza-Tumba- Quema UER
con ventas escasas
Bajo desarrollo de capacidades técnicas y
productivas
Bajo acceso a los servicios de capacitación y
asistencia técnicacapacitación y
asistencia
Prácticas de producción no sustentables
Incendios
Extracción forestal no sustentable
Cambio en el uso del
suelo
Deforestación
Baja dotación de bienes de
capital
Recursos naturales
degradados
Bajo nivel tecnológico
Eventos climatológicos
adversos
Figura 42 Causas que explican la insuficiente producción agropecuaria y pesquera en las UER del Estrato E1
Fuente: Elaboración propia
15
IV
habitan, aunque ello implique realizar prácticas de
producción no sustentable, como son:
• Siembra de productos básicos en laderas sin prácticas de
conservación, generando una mayor erosión del suelo;
• Realización de la práctica ancestral de roza-tumba y
quema en algunas regiones como la Península de Yuca-
tán, Veracruz, Tabasco, Chiapas y Durango, entre otros,
la cual no únicamente controla las malezas, sino que
también afecta la flora y fauna del lugar.
• Sobreexplotación de los recursos pesqueros, ya que la
explotación en este Estrato no se hace con fines comer-
ciales, sino más bien para satisfacción de autoconsumo.
Por lo general las actividades pesqueras se realizan sin
permisos oficiales y sin respetar las épocas de vedas.
La deforestación es el segundo factor que contribuye a la
degradación de los recursos naturales. Esta es ocasionada
por la explotación forestal no sustentable, por la expansión
de la frontera agropecuaria a costa de los bosques y por
los incendios. De igual forma, predominan explotaciones
forestales que no son sustentables debido a que la mitad
de las explotaciones no están cubriendo la extracción que
vienen realizando, lo cual impide que estas zonas se man-
tengan sustentablemente en el tiempo6.
a.3) Bajo nivel tecnológico
La tercera causa de la insuficiente producción agrope-
cuaria y pesquera en este Estrato es el bajo nivel tecno-
lógico con que cuentan las UER, el cual tiene su origen
en las siguientes causas:
• Nula capacidad de inversión productiva e innovación.
Como se mencionó previamente, las UER de este Estrato
no cuentan con los ingresos suficientes para cubrir sus
necesidades alimenticias, por tanto la inversión para mejorar
o aumentar la producción es nula, reproduciendo así de
manera rudimentaria y ancestral el sistema de producción.
• Bajo desarrollo de capacidades técnico-productivas.
El 97.3% de las UER, correspondientes a este Estra-
to, no realiza ningún cambio en sus prácticas o proce-
sos productivos. Como se mencionó previamente, este
bajo desarrollo de capacidades es consecuencia del es-
caso nivel de escolaridad de los responsables de UER.
• Bajo acceso a servicios de capacitación y asistencia
técnica. El 5.4% de las UER tienen accesos a los servi-
cios de asistencia técnica, de estos el 65.9% continúa
aplicando las recomendaciones otorgadas por el asis-
tente técnico.
5 Incluye infraestructura e instalaciones, maquinaria y equipo y me-dios de transporte.6 INEGI. Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007
16
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
• Insuficiente desarrollo y adaptación de tecnologías
para este Estrato. El desarrollo y adaptación de tecno-
logías es prácticamente nulo en este Estrato. Por un
lado, no existen incentivos para las empresas privadas
generadoras de tecnologías. Por otro lado, el sistema
nacional de investigación agropecuaria y pesquera está
desvinculado de las necesidades tecnológicas del Sec-
tor, como ya se explicó en el Capítulo 2.
a.4) Eventos climatológicos adversos
La presencia de eventos climatológicos adversos, aun-
que no sean severos, afecta seriamente la producción
de las UER. Esto por la alta vulnerabilidad que presen-
tan sus sistemas productivos. Ante un evento clima-
tológico adverso las UER se ven en una situación de
verdadera crisis, ya que la producción agropecuaria es
la fuente principal para la alimentación de la familia;
al verse afectada la producción, las UER enfrentan un
reto para la compra de productos en el mercado, pues
sus ingresos son insuficientes.
b) Escasas oportunidades laborales
El 25.6% de los responsables de UER venden su fuerza
de trabajo para complementar el ingreso familiar; mien-
tras que otros consideran complicado obtener un empleo
(Figura 43).
Las estadísticas oficiales señalan que el 96.6% de la PEA
estaba ocupada en el medio rural para el año 2010. Tam-
bién indican que el 23.4% percibía ingresos menores a un
salario mínimo, el 23.5% percibía entre uno y hasta dos
salarios mínimos, y el 23.6% no recibía ingresos, ya que
se trata de trabajadores dependientes no remunerados o
trabajadores por cuenta propia dedicados a actividades de
subsistencia7.Lo anterior muestra una situación de empleo
precario en las zonas rurales, que se debe principalmente a
las siguientes casusas:
b.1) baja o nula inversión privada en las zonas rurales
En la mayoría de las localidades no existen inversiones.
Cuando éstas están presentes, la inversión productiva es
pequeña por lo que su aprovechamiento beneficia a un re-
ducido número de personas. En el Capítulo 1 se analizó la
situación prevaleciente de la inversión en el medio rural.
b.2) Aislamiento de las zonas rurales
El bajo desarrollo de oportunidades laborales en las zonas
rurales es ocasionado por la dispersión y el aislamiento de
éstas, lo que dificulta el aprovisionamiento de servicios bá-
sicos, infraestructura y la generación de fuentes de empleo.
Escasas oportunidades laborales
Baja o nula inversión privada en las zonas Aislamiento de las zonas rurales
Figura 43 Causas que explican las escasas oportunidades laborales en el Estrato E1
Fuente: Elaboración propia.
7 Ídem.
17
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
II.Bajo desarrollo de capital humano
El desarrollo de capital humano es un elemento muy
importante para el aprovechamiento o generación de
alternativas productivas o generadoras de ingresos. En
el estudio se ha empleado el nivel de escolaridad de la
población como indicador del nivel del capital humano.
Sin embargo, para que las personas asistan a la escue-
lao a capacitarse es importante que primero satisfagan
las necesidades más elementales, como por ejemplo la
alimentación.
a) Bajos niveles de educación en el medio rural
A pesar de que en los últimos años se han creado progra-
mas de asistencia social encaminados a cubrir las necesi-
dades básicas de la población rural (OPORTUNIDADES,
PESA) e impulsar la escolaridad (Modelo Comunitario de
Educación Inicial y Básica para Población Mestiza, y para
Población Indígena y Migrante), esto aún no se refleja en
el desarrollo educativo; ya que se mantiene un rezago im-
portante en cuanto a escolaridad. El 28.5% de los respon-
sables de UER de este Estrato no tienen ningún grado de
escolaridad. Como se mostró anteriormente, el 85.1% de
las personas al frente de la UER del Estrato E1 no tienen
estudios superiores a la educación primaria (Figura 44).
b) Inadecuada nutrición y condiciones de salud familiar
La inadecuada nutrición y condiciones de salud de la
familia son elementos que contribuyen al bajo desarro-
llo de capital humano. Como se ha visto a lo largo del apar-
tado, la producción agropecuaria y el ingreso no alcanzan
para satisfacer las necesidades alimentarias de las familias,
menos aún para proveer una nutrición adecuada. Ello ex-
plica por qué el aprovechamiento que los niños obtienen
en las escuelas ha sido bajo y no les ha permitido acceder a
niveles educativos superiores. Con esto se continúa repro-
duciendo el bajo desarrollo de capital humano, que impide
a las personas obtener un empleo con mayor remunera-
ción y romper el círculo de pobreza en que se encuentran.
En cuanto a la salud, el 13% de la población ocupada
en localidades con menos de 2,500 habitantes tiene
acceso a estos servicios8, lo cual refleja la carencia en
dicho ámbito. Este tema fue desarrollado más amplia-
mente en el Capítulo 1.
Bajos desarrollo de capital humano
Bajos niveles de educación en el medio rural
Inadecuadas nutrición y condiciones de salud familiar
Figura 44 Causas que explican el bajo desarrollo de capital humano en el Estrato E1
Fuente: Elaboración propia.
8 INEGI. ENOE, 2010.
18
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
4.2 Estrato E2: Familiar de subsistencia con vinculación al mercadoEl Estrato E2 está integrado por el 50.6% de las UER,
representan aproximadamente 2.7 millones de UER en
el medio rural. Estas UER son las que predominan en el
campo mexicano y se caracterizan por contar con ingre-
sos bajos, por llevar un pequeño excedente de produc-
ción agropecuaria o pesquera al mercado, por vender su
fuerza de trabajo fuera de la UER e incursionar en acti-
vidades no agropecuarias como pequeñas tiendas y tor-
tillerías, entre otras. Al igual que las UER del Estrato E1,
éstas se encuentran en una situación de pobreza.
4.2.1 Ubicación geográfica de las UEREl 64.0% de las UER se localizan en ocho entidades fe-
derativas: Chiapas, Veracruz, Puebla, Oaxaca, Guerrero,
Michoacán, Estado de México e Hidalgo. (Figura 45).
Por su parte, el 64.8% de las UER se ubican en localida-
des de alta y muy alta marginación.
4.2.2 Caracterización social de las unidades de producciónEn cuanto al género, el 74.6% de los responsables
de UER son hombres y el 25.4% mujeres. La edad
promedio de los representantes de UER es de 53.9
años, aunque las edades oscilan entre los 15 y 103
años. El 39.5% de ellos presenta una edad superior a
los 48 años y el 23.2% es mayor a los 65 años. En el
Cuadro 41 se observa que el 26.6% de las UER está
a cargo de personas que habla alguna lengua indíge-
na; de éstos el 63.7% se encuentra en localidades de
muy alta marginación.
En este Estrato se tiene una escolaridad promedio de
4.5 años de educación formal. En el Cuadro 42 se
muestra que el 22.7% de los responsables de UER
no cuenta con ningún grado de escolaridad y que el
34.5% no concluyó la primaria. Además, los respon-
sables de UER mayores a 65 años únicamente tiene
Figura 45 Distribución porcentual de las UER del Estrato E2 según su ubicación geográfica
Fuente: Elaboración propia con datos del Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007.
19
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
2.2 años de escolaridad en promedio. Lo anterior es
una muestra de las escasas capacidades técnicas que el
productor puede llegar a desarrollar, y mermar con ello
el desarrollo eficiente de sus actividades productivas.
4.2.3 Principales actividades de las unidades de producción En este Estrato el 52.7% de las UER se dedican de ma-
nera exclusiva a la actividad agrícola; el 23.0% combinan
la producción agrícola con la pecuaria; el 12.8% tiene
una mayor diversificación de actividades, ya que com-
binan la producción agrícola con más de dos actividades
primarias; el 7.2% desarrolla únicamente la ganadería; el
3.3% cuenta con un pequeño negocio como tienda de
abarrotes, tortillería o panadería; y el 1.1% desarrolla al-
guna otra actividad o combinación de ellas.
4.2.4 Problemática de las UER y sus causas El principal problema que enfrentan las UER correspon-
dientes a este Estrato es la pobreza de capacidades, ya
que el 86.8% presenta ingresos netos anuales meno-
res a $32,885, que es el umbral de pobreza de capaci-
dades establecido por el CONEVAL para 2008. Si ésta
es la única fuente de ingreso, ello impide el desarrollo
integral de la familia. Las causas que explican la po-
breza en este Estrato se muestran en la Figura 46 y se
explican en los párrafos subsiguientes.
I.Bajos ingresos de los hogares rurales
El ingreso bruto promedio de las UER es de $24,430
anuales, equivalentes a menos de dos salarios míni-
mos, que no resultan suficientes para que una familia
pueda cubrir otras necesidades básicas, además de la
Cuadro 41 Porcentaje de UER correspondientes al Estrato E2 según grado de marginación y lengua indígena
Característica Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo Total
UER 13.4 51.4 16.3 13.2 5.7 100.0
No habla lengua indígena 36.3 69.2 90.2 96.5 96.7 73.4
Habla lengua indígena 63.7 30.8 9.8 3.5 3.3 26.6
Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
Cuadro 42 Porcentaje de UER correspondientes al Estrato E2 según grado de escolaridad
Escolaridad Porcentaje de la población EscolaridadPorcentaje de la
población
Ninguna 22.7% Carrera técnica completa 0.4%
Primaria incompleta 34.5% Preparatoria incompleta 0.6%
Primaria completa 24.6% Preparatoria completa 2.6%
Secundaria incompleta 2.0% Universidad (3 años ó menos) 0.3%
Secundaria completa 10.2% Universidad (4 años ó más) 1.7%
Carrera técnica Incompleta 0.3% Postgrado 0.1%
Subtotal 94.3% Subtotal 5.7%
Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
20
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
alimentación, en caso de que estos fueran el total de
ingresos de la familia. El Cuadro 43 muestra los princi-
pales rubros que conforman el ingreso bruto de la UER:
actividades agropecuarias con el 44.9%, apoyos gu-
bernamentales con el 16.4% y la venta de mano de
obra con el 9.0%. Estos datos indican que de la activi-
dad agropecuaria se obtiene el principal sustento de las
familias, ya que además de los ingresos obtenidos, la
producción se utiliza para el autoconsumo.
a) Baja productividad de actividades agropecuarias
El problema de baja productividad se manifiesta en los
rendimientos de la principal actividad de las UER, res-
pecto a los obtenidos en otros Estratos. El rendimiento
de cultivos básicos en el Estrato E2 es menor al pro-
medio del Estrato en transición (E3), del empresarial
E4, del nacional y por ende del resto de los Estratos
superiores (Cuadro 44). Las UER agropecuarias pre-
sentan una baja productividad debido a las causas que
se ilustran en la Figura 48 y se explican posteriormen-
te. Para el caso de las UER de este Estrato que realizan
actividades pesqueras, la competencia por los recursos
en la pesca ribereña de embarcaciones menores es tan
alta que el ingreso generado por la actividad apenas al-
canza los niveles de subsistencia.
a.1) Baja dotación de activos productivos
La escasez de activos productivos también es un ele-
mento importante que contribuye al bajo nivel de pro-
ductividad. A pesar de que el 72.3% de las UER en
el Estrato cuentan con activos productivos, el 50%
tiene un valor promedio por debajo de $11,5099, los
Pobreza de capacidades de las familias rurales
Baja productividad
de las actividades
agropecuarias
Bajos niveles de educación en el medio
rural
Baja capacidad de inserción laboral en
actividades con un nivel de remuneración
mayor al mínimo
Bajo desarrollo y aprovechamiento
de actividades económicas no agropecuarias
Inadecuadas condiciones de
nutrición y salud familiar
Bajos ingresos de los hogares rurales
Bajo desarrollo de capital humano
Figura 46 Causas que explican el problema central de las UER en el Estrato E2
Fuente: Elaboración propia.
9 Valor de la mediana para los activos productivos, que incluyen infraestructura e instalaciones, maquinaria y equipo, y medios de transporte.
21
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
cuales equivalen a herramientas e instrumentos bási-
cos. El valor promedio de los activos en este Estrato es
de $42, 301; muy por debajo del promedio nacional,
$132,051.
a.2) Baja incorporación de tecnologías en las UER
La baja incorporación de tecnologías es ocasionada por
la oferta tecnológica insuficiente y por el desconoci-
miento por parte de los productores sobre de las nue-
vas tecnologías que se podrían adoptar. El 93.7% de
las UER correspondientes a este Estrato no realizaron
ningún cambio en sus prácticas o procesos producti-
vos correspondientes al ciclo 2008-2009, generando
como resultado bajos rendimientos de los cultivos.
Otro factor causante de la baja incorporación de tec-
nologías es la nula capacidad de inversión productiva
y de innovación con que cuentan las UER. Al no ob-
tener producción suficiente para llevar al mercado, los
ingresos que obtienen por el desarrollo de su actividad
se reducen al mínimo, impidiéndoles la reproducción
eficiente de la misma. Además, como los responsables
de UER cuentan con bajos niveles de escolaridad se les
dificulta crear o adaptar innovaciones tecnológicas.
a.3) Inadecuada aplicación de tecnologías
Las causas de la inadecuada aplicación de tecnologías
son el bajo desarrollo de capacidades técnicas y pro-
ductivas, y del bajo acceso a servicios de capacitación
Cuadro 43 Estructura porcentual del ingreso bruto en las UER
correspondientes al Estrato E2Ingreso por concepto de: Estructura
Valor del autoconsumo 14.8%
Ventas agrícolas 32.2%
Ventas pecuarias 12.7%
Ventas de actividades rurales no agropecuarias 3.4%
Apoyos de familiares en el extranjero 3.2%
Apoyos de familiares en el país 3.1%
Empleo fuera de la UER 9.0%
Otras fuentes 5.1%
Apoyos gubernamentales 16.4%
Ingreso promedio $24,430Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
Cuadro 44 Rendimiento promedio de cultivos básico por Estrato
Cultivo E2 E3 E4 Nacional
Frijol 0.4 0.7 0.8 0.5
Maíz blanco (grano) 1.3 2.6 3.7 1.7 Fuente: Datos obtenidos a través de la Línea de Base de los Programas de SAGARPA.
22
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
Baja productividad de las actividades agropecuarias
Baja dotación de bienes de
capital
Degradación de los recursos
naturales en el SRP
Baja incorporación de tecnologías
Erosión de suelos
Técnicas de labranza inadecuada
Mal manejo de residuos
Incendios forestales
Tala inmoderada
Cambio de uso de
suelo
Bajo nivel de responsabilidad
social
Indefinición de responsabilidades para el manejo de residuos
entre niveles de estado (Municipal-Federal)
Incumplimiento de
responsabilidades en el manejo de
residuos
Uso excesivo de
agroquímicos
Arrastre de suelo por
precipitación y riego por gravedad
Deforestación Uso de suelos no aptos para producción
agropecuaria
Contaminación de cuerpos de agua y suelos
Vulnerabilidad ante eventos
climatológicos adversos
Inadecuada aplicación de tecnologías
Fuente: Elaboración propia.
Figura 47 Causas que explican la baja productividad de las UER en el Estrato E2
y asistencia técnica. Únicamente el 9.4% de las UER
tiene acceso a servicios de capacitación y asistencia
técnica, de los cuales el 23.2% no aplica las recomen-
daciones recibidas del asistente técnico.
El bajo desarrollo de capacidades técnicas y productivas
se agrava porque el rezago educativo de los responsa-
bles de UER es muy grande, generando así obstáculos
para la comprensión e interpretación de la información
23
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
y tecnología a la que acceden. La mayoría de los pro-
ductores utiliza su experiencia como único factor téc-
nico para el empleo de insumos con los que están poco
familiarizado: pesticidas y medicamentos (para el ga-
nado), principalmente.
El desconocimiento por parte de los responsables
de UER sobre las tecnologías idóneas para el mejor
aprovechamiento de los recursos disponibles es un
rasgo característico del Estrato, ya que cuentan con li-
mitado acceso a la información.
a.4) Degradación de los recursos naturales en el SRP
Esta causa de los bajos niveles de productividad fue
analizada a profundidad en el Capítulo 2. Los prin-
cipales problemas que afectan a las UER de subsis-
tencia son la erosión y la salinización de suelos, así
como la contaminación de cuerpos de agua y suelo.
La degradación de los recursos naturales se ha ido
agudizando en los últimos 15 años. Ésta afecta
principalmente a las UER más pobres que en gran parte
habitan en zonas de alta fragilidad ambiental, como
son la Sierra Tarahumara y la Sierra Madre en el Norte
del País, la Sierra Lacandona en el Sureste, la Sierra de
Zongolica y la Región de los Tuxtlas en el Golfo, entre
otras. La degradación de los recursos naturales tiene
un efecto directo y tangible en los rendimientos de
la actividad agropecuaria. Al emplearse suelos poco
aptos para las actividades agrícolas y ganaderas, no
solamente se obtienen bajos rendimientos, sino que
además se generan efectos ambientales negativos tales
como el uso excesivo de agroquímicos y el deslave de
suelos frágiles, entre otros.
a.5) Vulnerabilidad ante eventos climatológicos adversos
En el Estrato E2 la productividad de la UER también
se ve afectada por los eventos climatológicos adversos
debido a la fragilidad ambiental y económica de las re-
giones donde se localizan las UER. Por un lado, la afec-
tación a la producción ocasiona serios problemas eco-
nómicos y de alimentación a las familias, al menos por
un periodo. Por otro lado, un evento mayor puede oca-
sionar la pérdida parcial o total de activos productivos o
bien del escaso patrimonio de las UER; además de que
una crisis económica puede prolongarse por más de un
periodo, orillando a que las personas emigren en busca
de recursos para la manutención del resto de la familia
que aguardará en la UER. Este tema se desarrolló am-
pliamente en el Capítulo 2.
Baja capacidad de inserción laboral en actividadescon un nivel de remuneración mayor al mínimo
Bajo desarrollo de capacidades Deficiente infraestructura y servicios
Figura 48 Causas que explican la baja capacidad de inserción laboral en el Estrato E2
Fuente: Elaboración propia.
24
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
b) Baja capacidad de inserción laboral en actividades
con un nivel de remuneración mayor al mínimo
El 19.8% de las UER del Estrato E2 complementa sus
ingresos con recursos provenientes de empleos fuera
de la unidad de producción. Sin embargo, la remune-
ración obtenida es muy baja y representa en prome-
dio el 9.0% del ingreso total anual que perciben estas
UER. Los empleos a los que acceden los responsables
de las UER son jornalero agrícola, empleado en estable-
cimientos de comercio al por menor, en la construcción
o maquiladoras y en oficios. Este tipo de empleos re-
quieren de baja calificación y escolaridad, pero también
presenta bajos niveles de remuneración, lo que impide
aumentar los ingresos en las UER (Figura 48).
b.1) Bajo desarrollo de capacidades
Aunque el programa Oportunidades10 fomenta que las
nuevas generaciones en el medio rural logren mayores
niveles de escolaridad, ésta constituye una estrategia
de largo plazo. Por ello, los adultos que actualmente
manejan las UER siguen presentando un rezago en
el desarrollo de capacidades. A esto se adicionan las
condiciones precarias de salud y de nutrición en las
zonas rurales donde se localizan las UER.
b.2) Deficiente infraestructura y servicios
En los últimos años se ha observado un desarrollo de
infraestructura en zonas rurales, tales como centros
médicos, drenaje y sistemas de almacenamiento de
agua, pero que siguen siendo deficientes para cubrir las
necesidades de las UER en el medio rural. En algunas
comunidades rurales de las regiones del Golfo y Sur,
por ejemplo, los centros de atención para la salud más
cercanos están a más de cuatro horas de traslado.
10 En el Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, concurren las acciones conjuntas de la SEDESOL, SEP, IMSS y SS. Su diseño atiende el problema de la pobreza extrema, ya que su objetivo, se-gún Reglas de Operación 2010, es “Contribuir a la ruptura del ciclo intergeneracional de la pobreza extrema favoreciendo el desarrollo de las capacidades de educación, salud y nutrición de las familias bene-ficiarias del Programa”. Cuenta con tres Componentes: 1. Educativo, por el cual ofrece becas educativas y apoyos para la adquisición de útiles escolares a cada uno de los niños, niñas y jóvenes beneficia-rios del Programa. En el caso de jóvenes becarios de educación me-dia superior se otorga un incentivo monetario para que los jóvenes concluyan este nivel de estudios. 2. Alimentario, consiste en apoyos monetarios directos mensuales a las familias beneficiarias y la entrega mensual o bimestral de complementos y/o suplementos alimenticios. 3. Componente de salud: paquete básico garantizado de salud en el primer nivel de atención, prevención y atención de la desnutrición de los niños desde la etapa de gestación y de las mujeres embarazadas y en lactancia, capacitación para el auto cuidado de la salud y apo-yo monetario mensual a los adultos mayores. Su población objetivo son los hogares en condición de pobreza extrema, así como aquellos que sin exceder la condición de pobreza, presentan características so-cioeconómicas y de ingreso insuficientes para invertir en el desarrollo adecuado de las capacidades de sus integrantes en materia de educa-ción, nutrición y salud.
25
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
c) Bajo desarrollo y aprovechamiento de actividades
económicas no agropecuarias
Las actividades no agropecuarias en el medio rural pue-
den desarrollarse como complemento a la actividad
primaria, convirtiéndose en muchos de los casos en
un ingreso adicional para el sustento de la familia. Sin
embargo, la rentabilidad para el 86.6% de las UER no
agropecuarias del Estrato E2 es menor o igual a uno y
el margen promedio de ganancia que obtienen es de
$-1,040, es decir pérdidas.
Son tres las causas principales que explican la rentabi-
lidad negativa de las actividades no agropecuarias en
este Estrato:
• La operación ineficiente de la microempresa rural
(tiendas de abarrotes, panaderías, tortillerías, etc.),
que se caracteriza por los bajos niveles administrativos
y gerenciales de los dueños del negocio. Donde, por
ejemplo, no llevan un registro contable de las opera-
ciones realizadas, lo cual dificulta conocer el nivel de
operación y la rentabilidad del negocio, así como el se-
guimiento del mismo.
• Otro factor de la ineficiencia en la operación de las mi-
croempresas rurales son los altos costos operativos en que
incurren. Estos se atribuyen al abastecimiento de mercan-
cías al por menor, por la falta de capital de los dueños; al
tamaño pequeño de los establecimientos, ubicados princi-
palmente en localidades dispersas con pocos habitantes;
Aunque el programa Oportunidades10 fomenta que las nuevas generaciones en el medio rural logren mayores niveles de escolaridad, ésta constituye una estrategia de largo plazo. Por ello, los adultos que actualmente manejan las
UER siguen presentando un rezago en el desarrollo de capacidades.
26
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
El ingreso de las UER es bajo; por lo tanto, la demanda que éstas pueden generar se reduce a los productos básicos.
y a las limitadas redes comerciales desarrolladas, donde
predominan la baja capacidad de negociación de las UER.
Lo anterior genera que los precios de dichas mercancías se
incrementen por el costo de transporte y servicios, redu-
ciendo así los márgenes de ganancias de las UER.
En las UER del Estrato E2, las materias primas presen-
tan la menor proporción de los costos respecto al resto
de los Estratos. Por su parte, la electricidad y otras ac-
tividades e insumos productivos representan una ma-
yor proporción de los costos. Sin embargo, como ya se
mencionó, el 86.6% de las UER E2 con actividades no
agropecuarias operan con pérdidas.
• La tercera causa de la rentabilidad negativa es la demanda
limitada de los productos, como resultado del bajo poder ad-
quisitivo en el medio rural. Como se mencionó anteriormen-
te, el ingreso de las UER es bajo; por lo tanto, la demanda
que éstas pueden generar se reduce a los productos básicos.
A pesar de las pérdidas en las UER con actividades no
agropecuarias, éstas persisten. En algunos casos se
debe a que las mercancías que ofertan son un comple-
mento para el consumo familiar; en otros porque son
la fuente de empleo de los productores, que no genera
ganancias pero sí un sueldo (Figura 49).
c.1) Desaprovechamiento de potenciales locales
El desaprovechamiento de potenciales locales se expli-
ca por el desconocimiento de las UER sobre las formas
para explotar de manera sustentable otro tipo de recur-
sos con los que cuentan, además de los agropecuarios.
Ello se debe a una visión que se centra en la producción
agropecuaria, a la falta de inversión y al bajo nivel de
capital humano, entre otras cosas.
c.2) Alta dispersión de la población en pequeñas
localidades
La alta dispersión de las UER en pequeñas localidades, como
27
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
Cuadro 45 Estructura porcentual de costos en actividades no agropecuarias en el Estrato E2
ConceptoEstrato
E2Estrato E3
Estrato E4
Estrato E5 Estrato E6 Nacional
Materias primas 51.0% 58.0% 66.0% 68.0% 79.0% 59.0%
Mano de obra 27.0% 17.0% 14.0% 13.0% 5.0% 18.0%
Electricidad 7.0% 6.0% 7.0% 5.0% 4.0% 7.0%
Agua 1.0% 1.0% 1.0% 1.0% 0.0% 1.0%
Fletes 3.0% 4.0% 5.0% 4.0% 4.0% 3.0%
Renta de equipo e instalaciones
5.0% 9.0% 3.0% 4.0% 6.0% 6.0%
Depreciación de equipo e instalaciones
1.0% 1.0% 1.0% 2.0% 1.0% 1.0%
Otras actividades e insumos 5.0% 4.0% 3.0% 3.0% 1.0% 5.0%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%Fuente: Datos obtenidos a través de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
Bajo desarrollo y aprovechamiento de actividades económicas no agropecuarias
Desaprovecha-miento de potenciales locales
Dificultades en la creación de empresas o en el inicio de proyectos
Alta dispersión de la población en pequeñas localidades
Figura 49 Causas que explican el bajo desarrollo y aprovechamiento de actividades económicas no agropecuarias por parte de las UER en el
Estrato E2
Fuente: Elaboración propia.
28
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
se mencionó en el Capítulo 1, dificulta el establecimiento
de infraestructura básica, lo que genera restricciones para
el desarrollo de proyectos productivos que requieren de
energía eléctrica, agua o drenaje.
c.3) Dificultades en la creación de empresas o en el
inicio de proyectos
La dificultad en la creación de empresas se atribuye a que
las UER no cuentan con el capital necesario para la inversión
inicial, dado sus bajos niveles de ingresos, lo cual a su vez
determina una baja capacidad de ahorro. Adicionalmente,
las UER enfrentan restricciones administrativas y una baja
penetración de ofertas de servicios financieros que pudieran
coadyuvar en la iniciación de estos proyectos. En este Estra-
to solo el 2.7% de las UER tuvo acceso a un crédito.
II. Bajo desarrollo de capital humano
Como se ha mencionado en párrafos anteriores, el nivel
de escolaridad promedio de los responsables de UER del
Estrato E2 es de 4.5 años, lo que dificulta de manera
importante el desarrollo de las regiones rurales y en con-
secuencia mantiene en riesgo permanente el bienestar
de las familias. Lo anterior denota que aún persiste en el
medio rural un importante rezago educativo, el cual es
un factor que incide en el bajo desarrollo de capacidades
de la población rural (Figura 50).
Las UER de este Estrato se encuentran inmersas en un
círculo de pobreza difícil de romper, pues el escaso de-
sarrollo de capital humano con que cuentan restringe
las posibilidades de la población para el emprendimien-
to de actividades económicas rentables. Además, les
impide acceder a empleos y actividades con remune-
raciones suficientes para cubrir las necesidades básicas,
manteniendo así una permanente situación de pobreza.
Una segunda causa del problema del bajo desarrollo de
capital humano es la inadecuada nutrición y las condi-
ciones de salud. Al predominar un bajo valor nutricional
y enfermedades tales como la diabetes, el mal de cha-
gas y problemas gastrointestinales, entre otras, se tiene
un impacto negativo en el desarrollo de las capacidades
de los responsables de UER.
4.3 Estrato E3: En transición El Estrato E3 lo conforman aproximadamente 442.4
mil unidades de producción que representan el 8.3% de
las UER. Este Estrato se considera en transición debido
Fuente: Elaboración propia.
Bajo desarrollo de capital humano
Bajos niveles de en el medio ruralInadecuadas nutrición y condiciones
de salud familiar
Figura 50 Causas que explican el bajo desarrollo de capital humano en el Estrato E2
29
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
a que los ingresos que se obtienen de la UER son sufi-
cientes para cubrir las necesidades básicas de una familia,
pero no para mantener la actividad económica estable.
4.3.1 Ubicación geográfica de las UEREl 58.6% de las UER del Estrato se localizan en ocho
Estados: Veracruz, Jalisco, Michoacán, Hidalgo, Oaxa-
ca, Tamaulipas, Guanajuato, Chiapas, Zacatecas, Naya-
rit y Puebla (Figura 51). A partir de este Estrato las
UER comienzan a concentrarse en zona de alta, media
y baja marginación.
4.3.2 Caracterización social de las unidades de producciónEn cuanto al género, el 79.8% de las UER de este Estrato
está a cargo de hombres y el 20.2% de mujeres. La edad
promedio de los responsables de UER es de 54.5 años; sin
embargo, la edad oscila entre los 18 y 97 años de edad. El
42.9% de los responsables de UER tienen una edad entre
los 48 y 65 años, y el 22.7% son mayores de 65 años.
Por su parte, el 9.3% de los responsables de UER ha-
blan alguna lengua indígena y el 45.1% de las UER se
ubica en localidades de muy alta y alta marginación; en
contraste con el 10.3% ubicado en localidades de muy
baja marginación (Cuadro 46).
Figura 51 Distribución porcentual de las UER del Estrato E3 según su ubicación geográfica
Fuente: Elaboración propia con datos del Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007.
30
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
El nivel de escolaridad promedio de los responsables de
UER es de 5.5 años. En este Estrato el 10.0% de los
responsables de UER cuenta al menos con una carrera
técnica, lo que les permite tener un mejor aprovecha-
miento de la tecnología e insumos disponibles y a su al-
cance. A pesar de esto, el 15.8% no inició la educación
básica y el 30.0% no la concluyó (Cuadro 47).
El ingreso bruto promedio que perciben las UER del
Estrato E3 es de $96,574 anuales. La composición
porcentual de dicho ingreso muestra que en este Estra-
to el 71.6% de los ingresos proviene de la explotación
de actividades primarias; el 3.4%, es considerado de
autoconsumo; el 9.8%, proviene de apoyos familiares,
empleos fuera de la UER y otros ingresos; y el 7.6%,
es por ventas de productos no agropecuarios, el cual
es similar a los apoyos gubernamentales. Lo anterior
muestra que en este Estrato las UER ya son conside-
radas empresas.
4.3.3 Principales actividades económicas de las unidades de producción Las actividades económicas predominantes en el
Estrato E3 son las primarias, ya que el 94.2% de las
UER las practica. En la Figura 52 se observa que la
actividad principal es la agricultura, la cual es practicada
por el 81.1% de las UER. Sin embargo, la ganadería
cobra mayor importancia en este Estrato, puesto
que el 46.1% de las UER se dedica a esta actividad,
proporción mayor al resto de los Estratos (Figura 52).
Cuadro 46 Porcentaje de UER correspondientes al Estrato E3
según grado de marginación y lengua indígenaCaracterística Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo Total
UER 4.6 40.5 22.1 22.5 10.3 100.0
No habla lengua indígena 71.7 84.3 95.2 98.3 98.8 90.7
Habla lengua indígena 28.3 15.7 4.8 1.7 1.2 9.3 Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
Cuadro 47 Distribución porcentual de las UER según el grado de escolaridad de sus responsables
EscolaridadPorcentaje de la
poblaciónEscolaridad
Porcentaje de la población
Ninguna 15.8% Carrera técnica completa 1.1%
Primaria incompleta 30.0% Preparatoria incompleta 1.2%
Primaria completa 27.2% Preparatoria completa 4.3%
Secundaria incompleta 2.8% Universidad (3 años ó menos) 0.5%
Secundaria completa 14.2% Universidad (4 años ó más) 2.8%
Carrera técnica incompleta 0.1% Posgrado 0.2%
Subtotal 90.0% Subtotal 10.0%Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
31
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
Cuadro 48 Estructura porcentual del ingreso bruto
en las UER correspondientes al Estrato E3Ingreso por concepto de: Estrato E3
Valor del autoconsumo 3.4%
Ventas agrícolas 43.7%
Ventas pecuarias 27.9%
Ventas de actividades rurales no agropecuarias
7.6%
Apoyos de familiares en el extranjero
1.7%
Empleo fuera de la UER 3.9%
Otros ingresos 4.2%
Apoyos gubernamentales 7.7%
Ingreso promedio $96,574Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
Figura 52 Proporción de UER correspondientes al Estrato E3 según principal actividad desarrollada
Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
4.3.4 Problemática de las UER y sus causasEl principal problema que afecta al Estrato E3 es la ren-
tabilidad débil de las UER, dado que el 59.8% (442.4
mil) de las UER tiene una relación beneficio-costo me-
nor o igual a uno. Lo anterior genera una mayor vul-
nerabilidad de las UER ante cualquier tipo de efecto
externo, desde caídas en la demanda de la producción,
precios y eventos climatológicos adversos, hasta enfer-
medades que pueda sufrir algún miembro de la familia;
ocasionando con ello la quiebra del negocio.
Las causas que explican la rentabilidad débil de las UER
son: bajos niveles de producción y productividad, débil
integración de las cadenas productivas, alta vulnerabili-
dad a las contingencias climatológicas y la degradación
de los recursos naturales, las cuales se explican en los
párrafos subsiguientes (Figura 53).
I. Bajos niveles de producción y productividad
El problema de productividad se manifiesta en los bajos
rendimientos de las principales actividades de las UER en
transición, respecto de aquellos que obtienen los Estratos
empresariales. El 100.0% de las UER llevan su produc-
ción al mercado, lo que implica que estén inmersos en un
sistema de competencia, donde los bajos rendimientos
que obtienen son una desventaja, ya que la producción
total es insuficiente para generar un volumen que permi-
tan el aprovechamiento de economías de escala o algún
tipo de negociación al momento de la comercialización.
32
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
La agricultura es practicada por el 81.1% de las UER
de este Estrato. Se observan rendimientos y volúmenes
de producción menores que en los Estratos empresaria-
les E4, E5 y E6 (Cuadro 49).
La productividad impacta sobre los márgenes de ga-
nancia de las UER. Por su parte, la actividad pesquera
reporta ganancias netas positivas para un mayor por-
centaje de UER, el 86.4% de las UER que realizan esta
actividad. En el otro extremo se encuentra la silvicul-
tura, donde solo el 9.6% de las UER que la practican
obtiene ingresos netos mayores a cero (Cuadro 50).
En la Figura 54 se presentan las principales causas que
explican los bajos niveles de productividad en las UER
del Estrato E3.
a) Bajo nivel tecnológico
El bajo nivel tecnológico se refleja a través de las accio-
nes que realiza la UER para el mejoramiento de la pro-
ducción y comercialización. En este estrato, el 93.2%
de las UER no aplica o realiza ningún cambio en sus
prácticas o procesos productivos; el 89.8% no consul-
ta ningún estudio o análisis que le brinde información
sobre las posibilidades de desarrollo del sector agroali-
Figura 53 Causas que explican el problema central en las UER del Estrato E3
UERs con rentabilidad débil
Bajos niveles de producción y productividad
Alta vulnerabilidad a las contingencias
climatológicas
Degradación de los recursos naturales
Débil integración de las cadenas
productivas
Fuente: Elaboración propia.
Cuadro 49 Rendimiento y producción promedio para cultivos seleccionados
Producto Rendimiento (toneladas/hectáreas) Producción (toneladas)
E3 E4 E5 E6 Nacional E3 E4 E5 E6 Nacional
Caña de azúcar 65.6 69.5 76.6 86.3 71.1 173.2 353.4 1,202.3 6,46.9 612.7
Frijol 0.7 0.8 1.0 1.7 0.5 6.4 9.2 27.8 75.7 2.8
Maíz blanco 2.6 3.7 7.0 8.6 1.7 15.1 27.6 122.1 889.6 13.0
Sorgo 3.8 4.2 4.1 3.8 3.7 29.9 45.6 151.2 842.7 57.0
Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
33
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
Cuadro 50 Porcentaje de UER del Estrato E3 con
ingresos netos por ventas mayores
Ingreso netosUER con Ingreso neto
por ventas > 0
Ventas agrícolas 65.4%
Ventas pecuarias 69.7%
Ventas acuícolas 75.3%
Ventas pesqueras 86.4%
Ventas transformados 51.0%
Ventas silvícolas 9.6%
Ventas actividades no agropecuarias
80.0%
Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base de los Programas de SAGARPA.
mentario, uso de nuevas tecnologías y oportunidades
de mercado, entre otros aspectos; el 96.0% no accede
a algún tipo de información sobre el sector agroalimen-
tario y pesquero proporcionada por el SIAP-SAGARPA
relacionada con su actividad productiva; el 99.8% no
realiza estudios para el desarrollo de mercados, ni cam-
pañas de promoción, tampoco asiste a misiones co-
merciales, ferias promocionales y/o foros de integra-
ción de mercados.
Aunado a lo anterior se tienen los escasos servicios de
capacitación y asistencia técnica. Únicamente el 8.9%
de los responsables de UER recibió algún tipo de capaci-
tación o asistencia técnica, y de estos el 91.1% continúa
aplicando las recomendaciones realizadas por el técnico.
b) Baja dotación de bienes de capital
El 88.3% de las UER cuenta con activos productivos
que tienen un valor promedio de $141,986. El valor
de los activos para el 66.2% de las UER está por
debajo de la media nacional, $132,051. Por el valor
de los activos es posible vislumbrar que el equipo e
infraestructura con que cuenta la UER es precario:
•Solo el 24.7% de las UER agrícolas cuentan con
sistemas de riego, mientras que en el Estrato E6 el
96.5% cuentan con algún sistema de riego.
•El 97.5% de los productores de ganado porcino no
cuenta con naves porcinas.
•El 75.2% de las UER agrícolas no cuenta con bodegas
o almacenes.
Lo anterior explica por qué el 68.2% de las UER pre-
sentan una relación beneficio-costo menor al costo de
oportunidad del capital, lo que significa que las ganan-
cias de las UER no son suficientes para cubrir el costo
promedio de un crédito, limitando con ello la adquisi-
ción y acumulación de bienes de capital.
La baja capacidad de inversión, como consecuencia de
los bajos ingresos, también se ve afectada por la baja
penetración del crédito. En el Estrato, el 7.3% de las
UER recibieron un crédito, de estas únicamente el
33.9% lo reinvirtió en su actividad productiva (adqui-
sición de maquinaria, equipo, infraestructura, planta-
ciones o ganado).
II. Débil integración de las cadenas productivas
La débil integración de la cadena productiva es ocasio-
nada por la escasa capacidad de las UER para negociar
la adquisición de insumos o la venta de su producto,
por el bajo desarrollo de capacidades de los responsa-
bles de las mismas y por la desconfianza existente en-
tre los actores de los diferentes eslabones de la cadena.
El actuar de manera aislada no les permite a los respon-
sables de UER manejar los volúmenes de insumos y
productos, así como la calidad requerida en los merca-
dos, dejándolos fuera de un esquema eficiente de pro-
ducción y comercialización (Figura 55).
34
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
Bajos niveles de producción y productividad
Bajo nivel tecnológico
Baja dotación de bienes de
capital
Figura 54 Causas que explican los bajos niveles de producción y productividad en el Estrato E3
Baja capacidad de acumulación
de bienes de capital
Oferta tecnológica insuficiente
Sistemas de investigación desvinculados
de la innovación
Bajos niveles de
rentabilidad
Lento desarrollo de ofertas
adecuadas de financiamiento
Insuficientes garantías
para acceder a servicios financieros
Productos ofertados inaccesibles (tasas de interés altas y
garantías)
Bajos niveles de inversión en investigación,
innovación y desarrollo productivo
sectorial
Bajo acceso de las UER a servicios financieros
Baja penetración del sistema financiero
formal en el medio rural
Bajo nivel de inversión de
las UER Bajo desarrollo de capacidades
técnicas y productivas
Bajo acceso a los servicios de capacitación y
asistencia técnica
Inadecuada aplicación de tecnologías
Bajos niveles de innovación
Fuente: Elaboración propia.
a) Débil capacidad de negociación de los participantes
La capacidad de negociación de una empresa radica en
el peso de ésta en el mercado y de la información con
que dispone sobre el mercado en el cual pretende in-
cursionar. A lo largo de este apartado se ha visto que las
UER del Estrato E3 son pequeñas con escasas ganan-
cias y que más del 96.0% no cuenta con información
comercial. Además, en el Capítulo 2 se hizo referencia
a la desorganización existente entre los productores ru-
rales. Por tanto, las UER presentan una débil capacidad
de negociación11.
11 Como ejemplo, se puede mencionar que solo el 12.5% de las UER de este Estrato determinan el precio a que debe ser vendido su producto, según los datos obtenido a través de los estudios de caso efectuados para el Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero de México.
35
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
b) Desconfianza entre los actores de los diferentes
eslabones de la cadena
La desconfianza existente entre los responsables de
UER y los eslabones de las cadenas productivas afectan
la integración de la misma. Esto genera que se manten-
gan relaciones comerciales individuales con asimetrías
de información, que impiden a los productores conocer
los puntos de venta de sus productos y las condiciones
bajo las cuales se venden en los diferentes mercados,
además de ser una limitante para negociar con los in-
termediarios que compran sus productos.
c) Bajo desarrollo de capacidades
El bajo desarrollo de capacidades es la tercera causa
de la débil integración de la cadena productiva.
Anteriormente se mencionó que los responsables
de estas UER cuentan con un nivel de escolaridad
promedio de 5.5 años, lo que reduce las oportunidades
para desarrollar o aprovechar mejores alternativas de
producción y comercialización.
III.Alta vulnerabilidad a las contingencias
climatológicas
Una tercera causa de los bajos niveles de productividad
que enfrentan las UER en transición es la alta vulnera-
bilidad a las variaciones climatológicas. Puesto que la
producción agropecuaria es determinada en gran par-
te por el clima, sobre todo en este Estrato, donde el
76.0% de las UER opera bajo sistema de temporal. Por
tanto, los impactos de sequías, huracanes, granizadas,
vientos y otros son más devastadores y pueden llevar a
la quiebra del negocio.
Fuente: Elaboración propia.
Débil integración de las cadenas productivas
Desorganización entre UER
Informalidad en las relaciones comerciales
Lento desarrollo de tecnologías
blandas
Asimetrías de la información
entre eslabones
Débil capacidad de negociación de los participantes
Desconfianza entre eslabones
de la cadena
Bajo desarrollo de capacidades
Figura 55 Causas que explican la débil integración de las cadenas productivas en el Estrato E3
36
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
IV. Degradación de los recursos naturales
La degradación de los recursos naturales ha sido trata-
da de manera extensa en el Capítulo 2. Sin embargo, es
importante mencionar que en este Estrato el proceso
de degradación ambiental resulta relevante, ya que las
prácticas productivas que realizan no permiten el desa-
rrollo sustentable de los recursos. Además, una vez que
se ha generado la degradación, ésta se convierte en un
problema en la medida que merma la rentabilidad de las
UER (Figura 56).
a) Sobreexplotación del suelo por prácticas
agropecuarias inadecuadas
Las prácticas agropecuarias que dañan el suelo son
principalmente la labranza intensiva utilizada en el
proceso productivo y la excesiva carga animal.
b) Deforestación
La deforestación ha sido causada principalmente por
tres fuentes. En primer lugar por la expansión de la
frontera agrícola, seguida por la extracción de recursos
maderables no sustentables, y finalmente, por los in-
cendios en predios forestales.
c) Sobreexplotación de los recursos pesqueros
Las prácticas de extracción realizadas por UER del Es-
trato no son las más adecuadas para el desarrollo sus-
tentable de la actividad, ya que predomina la pesca ile-
gal, sin permisos, y la ausencia de respeto a las vedas,
lo que ocasiona problemas de sobreexplotación de los
recursos pesqueros. Las UER pesqueras del Estrato tie-
nen como principal ingreso el proveniente de las ven-
tas pesqueras, lo que refleja poca movilidad y por ende
fuerte presión en ciertas zonas.
Las UER del Estrato E3 tienen como principal problema
la rentabilidad débil de sus actividades, que las coloca en
una posición de vulnerabilidad ante cualquier tipo de efec-
to externo que afecte directamente a la UER o a la familia,
puesto que ambas están estrechamente vinculadas.
Un problema externo que ocasione pérdida en los acti-
vos productivos o una descapitalización severa puede
ser determinante para que una UER se desplace ha-
cia actividades no agropecuarias, pues obtener recur-
sos para la manutención de la familia no es opcional,
concluyendo así de manera definitiva con la actividad
agropecuaria.
Las UER pesqueras del Estrato tienen como principal ingreso el proveniente de las ventas pesqueras
37
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
4.4 Estrato E4: Empresarial con rentabilidad frágilEl Estrato E4 lo conforman el 9.9% de las unidades
de producción del país. Tomando como base 5.3 mi-
llones de UER significaría que, a nivel nacional, 528.4
mil UER corresponden al grupo E4 y tienen carácter
empresarial a diferencia de los primeros tres Estratos
ya mencionados.
A pesar del carácter empresarial, este grupo presenta
una rentabilidad frágil de la actividad primaria, que es la
principal fuente de empleo e ingresos de estos produc-
tores, pues representa el 78.6% de los ingresos brutos.
Estas UER son las principales proveedoras de los mer-
cados regionales y sus ventas totales son en promedio
de $151,958 al año.
4.4.1 Ubicación geográfica de las unidades de producciónEl 52.2% de las UER del Estrato E4 se localizan en
siete Estados: Veracruz, Jalisco, Sinaloa, Michoacán,
Guanajuato y Nayarit. El grado de marginación que
Figura 56 Causas que explican la degradación de los recursos naturales en el Estrato E3
Degradación de los recursos naturales
Sobreexplotación del suelo por
malas prácticas agropecuarias
Deforestación
Labranza intensiva
Carga animal excesiva
Expansión de la frontera agrícola y ganadera
Extracción forestal no sustentable
Cambio en el uso del
suelo
Exceso de flota
pesquera de pequeña
escala
Captura excesiva de orga-nismos
juveniles
Vedas no respetadas
Falta de oportuni-dades de
trabajo en las comuni-
dades pesqueras
Incendios
Sobreexplotación de los recursos
pesqueros
Fuente: Elaboración propia.
38
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
presentan las localidades donde se encuentran las UER
de este Estrato es predominantemente medio y bajo.
El 26.5% se encuentran en localidades con bajo grado
de marginación, el 13.1% con muy baja marginación
y el 23.1% con grado de marginación medio. El 4.3%
con grado de marginación muy alto y el 33.0% en lo-
calidades con alto grado de marginación.
4.4.2 Caracterización social de las unidadesde producciónRespecto al género, en las UER del Estrato predomi-
nan los hombres como responsables del manejo de la
unidad (83.0%). Por su parte, la edad promedio de los
responsables de UER es de 54.8 años, aunque dentro
del Estrato el rango de edades oscila entre 18 y 98
años, y 23.0% son mayores a los 65 años.
En este Estrato, el 11.9% de los responsables de UER
no cuentan con escolaridad, el 25.5% concluyó la pri-
maria, el 14.9% la secundaria, el 4.5% la preparatoria,
un 5.3% cuenta con una carrera universitaria o técnica
completa y un 0.2% cuenta con posgrado. En cuanto a
la educación incompleta, el 32.1% tiene educación pri-
maria incompleta, el 3.0% no concluyó la secundaria,
el 1.2% no finalizó la preparatoria y el 1.2% no termi-
nó los estudios de una carrera universitaria o técnica.
En este Estrato, el 7.1% de los productores hablan al-
guna lengua indígena.
El ingreso bruto promedio de las UER es de $177,617,
el cual proviene principalmente de las actividades agrí-
colas (46.8%) y pecuarias (29.9%). El ingreso por
ventas de actividades no agropecuarias es la tercera
fuente de ingresos y representa el 8.0% del total. El
13.3% restante procede de otras fuentes (Figura 57)
4.4.3 Principales actividades económicas de las unidades de producción I. Superficie
Las UER del Estrato E4 cuentan con 37.5 hectáreas de
Figura 57 Estructura del Ingreso bruto de las UERcorrespondientes al Estrato E4
Fuente: Elaboración propia con datos de Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
39
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
Cuadro 51 Tipo de superficie en las UER correspondientes al Estrato E4
Tipo de Superficie Hectáreas promedio Porcentaje
Superficie total del Estrato 37.5 100.0%
Superficie agrícola (riego y temporal) 15.0 39.9%
Superficie de riego 2.7 7.1%
Superficie de temporal 12.3 32.8%
Superficie de monte o agostadero 21.3 56.9%
Superficie de bosque 0.3 0.7%
Superficie de otros tipos de predio 0.5 1.3%Fuente: elaboración propia con datos de Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
superficie en promedio, aunque con un rango amplio que
deriva en una mediana en 11.3 hectáreas. La superfi-
cie es prioritariamente usada como agostadero o monte
(56.9%), seguida por la superficie agrícola (de riego y
temporal) que representa el 39.9% (Cuadro 51).
I. Principales actividades productivas
La principal actividad del Estrato E4 es la agricultura,
la cual es realizada por el 38.5% de las UER, mientras
que el 34.8% combina la agricultura y la ganadería.
Asimismo, el 9.0% de las UER realiza únicamente ac-
tividades ganaderas, el 1.6% únicamente actividades
acuícolas o pesqueras y el 5.3% venta de productos no
agropecuarios. Por su parte, el 11.8% de las UER rea-
liza distintas combinaciones de actividades productivas
para generar ingresos.
El principal destino de la producción del Estrato E4 es
el mercado nacional, que absorbe el 99.6% de las ven-
tas generadas por las UER. Sólo un 0.4% de las ventas
son enviadas a mercados nacionales en combinación
con el internacional12.
A nivel de rentabilidad, si bien la relación promedio en-
tre el beneficio13 y los costos es de 2.1, la mediana de
este valor es de 1.1, lo que refleja alta variabilidad al in-
terior del grupo. Adicionalmente, el 61.1% de las UER
del Estrato no cuenta con una relación beneficio-costo
mayor a 1.14; es decir, que no igualan o superan la tasa
de interés del 14.12%, que se ha utilizado como una
proxy del costo de oportunidad del capital14. En este
sentido, el 87.7% de las UER que realizan actividades
silvícolas, el 86.4% que realizan actividades no agrope-
cuarias y el 79.6% que se dedican a la transformación
de productos tienen una rentabilidad menor al costo de
oportunidad del capital.
4.4.4 Problemática de las UER y sus causasEl Estrato E4 presenta como problema principal la renta-
bilidad frágil, dado que si bien el 52.0% de las UER tienen
una relación beneficio-costo mayor a uno, el 61.1% de las
UER del Estrato no supera la relación necesaria para cubrir
el costo de oportunidad del capital, lo cual limita el retor-
no de las inversiones en las actividades primarias. Adicio-
nalmente, el 54.7% de las UER no generan los ingresos
12 El 5.9% no señaló el destino de las ventas.13 Se consideró como los ingresos por ventas menos los costos de la actividad.14 Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
40
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
Cuadro 52 Porcentaje de UER correspondientes al Estrato E4 según su nivel de rentabilidad por actividad productiva
ACTIVIDAD PRODUCTIVAPorcentajes de UER
Relación beneficio-costo mayor a 1.1412
Relación beneficio-costo menor o igual a 1.1412
Agrícolas 33.8 66.2
Ganaderas 41.4 58.6
Acuicultura 23.9 76.1
Pesca 61.3 38.7
Productos primarios transformados 20.4 79.6
Silvicultura 12.3 87.7
Actividades rurales no agropecuarias 13.6 86.4
Fuente: elaboración propia con datos de Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
Rentabilidad frágil
Degradación de los recursos
naturales
Débil integración de las cadenas productivas
Bajo nivel tecnológico
Baja capacidad de gestión empresarial
Figura 58 Causas que explican el problema central de las UER en Estrato E4
Fuente: Elaboración propia.
netos necesarios para cubrir la depreciación de sus activos
fijos15, lo cual evita el crecimiento de la unidad y, en el lar-
go plazo, presiona a la desaparición de la misma.
Los problemas que enfrentan estas UER están relacio-
nados con la baja capacidad de gestión empresarial, el
bajo nivel tecnológico, la degradación de los recursos
naturales y la débil integración de las cadenas producti-
vas, las cuales se ilustran en la Figura 58.
I. Baja capacidad de gestión empresarial, esta se refleja
en la permanencia de los productores en actividades con
bajos niveles de rentabilidad. Hay dos causas principales
que generan esta situación (Figura 59).
La primera causa es el bajo desarrollo de capacidades em-
presariales, el cual se explica por un bajo nivel educativo.
El 11.9% de los responsables de UER en este Estrato no
cuenta con ningún nivel educativo y el 57.6% tiene como
15 Considerando una tasa de depreciación del 10%.
41
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
Baja capacidad de gestión empresarial
Bajo desarrollo de capacidades empresariales
Baja incorporación de tecnologías blandas
Figura 59 Causas que explican la baja capacidad de gestión empresarial de las UER en el Estrato E4
Fuente: Elaboración propia.
máximo el nivel de educación primaria. Esta carencia en la
formación no es subsanada por capacitación en áreas es-
pecíficas ya que únicamente el 9.4% de los responsables
de UER correspondientes a este Estrato recibe capacita-
ción o asistencia técnica. La segunda causa es la baja in-
corporación de tecnologías blandas, la cual se refleja en que
aproximadamente el 87.3% de los responsables de UER
del Estrato E4 no ha consultado, en los últimos dos años,
algún estudio o análisis que le brinde información sobre las
posibilidades de desarrollo del sector agroalimentario, uso
de nuevas tecnologías u oportunidades de mercado.
Adicionalmente, el manejo administrativo al interior
de estas unidades se realiza de manera informal. Por
ejemplo, el 32.4% de los productores llevan un sistema
de registros e inventarios de su producción, el 9.2%
realiza mejoras en los procesos administrativos de su
unidad y el 79.0% de las UER agrícolas de este Estrato
establecen el precio de venta bajo palabra16.
II. Bajo nivel tecnológico. Las UER del Estrato E4 pre-
sentan un bajo nivel tecnológico en la realización de
sus actividades económicas (Figura 60).
Existen dos causas principales para explicar este rezago
tecnológico: a) los bajos niveles de innovación y b) la
inadecuada aplicación de tecnologías.
a) Los bajos niveles de innovación se muestran en
la escasa incorporación de cambios en las prácticas
o procesos productivos en el último año, que solo
alcanzaron al 8.1% de las UER del E4. Esto, a su vez,
es ocasionado por una oferta tecnológica insuficiente
desde las instancias públicas y por los bajos niveles
de inversión de las UER en tecnología, lo cual es un
problema general para todo el sector rural. Esto fue
tratado de manera amplia en el Capítulo 2.
El bajo acceso de las UER a los servicios financieros es
una de las causas del bajo nivel de inversión en este
Estrato. Solo el 13.1% de los responsables de UER
de este Estrato tuvo acceso al crédito, lo que se debió
sobre todo a las insuficientes garantías para acceder al
crédito o por no contar con los medios suficiente para
hacer frente a las obligaciones que un crédito implica17.
16 Estudios de caso efectuados para el Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero de México.17 Como se señaló anteriormente, la relación de beneficio–costo solo supera a la tasa de interés para un 38.9%de UER de este Es-trato, lo cual dificulta al 61.1% restante a cubrir el costo del capital.
42
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
Bajo nivel tecnológico
Sistemas de investigación desvinculados
de la innovación
Insuficientes garantías
para acceder a servicios financieros
Productos ofertados
inaccesibles (tasas de
interés altas y garantías)
Bajos niveles de inversión en investigación,
innovación y desarrollo productivo
sectorial
Lento desarrollo de ofertas
adecuadas de financiamiento
Bajo acceso de las UER a servicios
financieros
Baja penetración del sistema
financiero formal en el medio rural
Oferta tecnológica insuficiente
Bajo desarrollo de capacidades
técnicas y productivas
Bajo nivel de inversión de las UER en tecnología
Bajo acceso a los servicios de capacitación y
asistencia técnica
Bajos niveles de innovación Inadecuada aplicación de tecnologías
Figura 60. Causas que explican el bajo nivel tecnológico de las UER en el Estrato E4
Fuente: Elaboración propia
Otra causa del bajo nivel de inversión de las UER es la
baja penetración y cobertura del sistema financiero for-
mal en el medio rural. En los municipios del medio rural
existe un bajo nivel de cobertura de la banca de desa-
rrollo, lo cual explica que el 64.1% de los productores
que tuvieron créditos lo hicieron con préstamos perso-
nales o a través de otros agentes informales. Adicio-
nalmente, los productos ofertados por las instituciones
bancarias formales resultan inaccesibles para muchos
productores que apoyan sus relaciones comerciales en
vínculos informales, lo cual complica cumplir con los
requisitos que establece la banca comercial.
b) Por su parte, la inadecuada aplicación de las
tecnologías se debe al bajo desarrollo de capacidades
de gestión empresarial y al bajo acceso a los servicios
de capacitación y asistencia técnica con que cuentan
los responsables de UER, pues únicamente el 9.4%
accedieron a estos servicios.
III. Degradación de los recursos naturales
En este Estrato existen cuatro causas que explican el
problema de la degradación de los recursos naturales: la
sobreexplotación de los recursos hídricos, la contami-
nación de los cuerpos de agua y suelos, la erosión de los
43
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
suelos en las UER y la sobreexplotación de los recursos
pesqueros, que se refuerza por un alto subsidio al com-
bustible marino. Estos problemas afectan a todos los
Estratos de las UER, y fueron descritos anteriormente
(Figura 61).
IV. Débil integración de las cadenas productivas.
Existe una débil integración de las cadenas producti-
Degradación de los recursos naturales
Nulo o escaso
control de concesiones
Ingoberna-bilidad
(debilidad del Estado)
Reducida informa-ción
sobre acuíferos
Sobre asignación de cuotas
Mal manejo
de pradera
Vedas no respe-tadas
Falta de oportuni-dades de trabajo en las
comuni-dades pes-
queras
Exceso de flota
pesquera de
pequeña escala
Exceso de flota
pesquera de
pequeña escala
Baja eficiencia de riego
Bajo nivel de
responsa-bilidad social
empresarial
Incumpli-miento de responsa-
bilidades en el manejo de
residuos
Mala gestión
pública de los recursos
hídricos
Mala gestión
privada de los recursos
hídricos
Sobre-explotación
de suelo por malas prácticas agrícolas
Mal manejo de residuos
Uso excesivo de agro-químicos
Sobreexplotación de los recursos
hídricos
Contaminación de cuerpos de agua y
suelos
Erosión de suelos
Sobre- explota-ción de los recursos
pesqueros
Figura 61 Causas que explican la degradación de los recursos naturales en el Estrato E4
Fuente: Elaboración propia
vas en la medida que las relaciones entre los diferen-
tes eslabones productivos se encuentran fragmenta-
das (Figura 62).
Algunas de las causas que explican la débil integra-
ción de las cadenas productivas son: la desconfianza
entre los actores de los eslabones de las cadenas, la
débil capacidad de negociación18 de los participan-
18 El 54.5% de los productores agrícolas vende sus pro-ductos al precio establecido por el comprador, según los datos obtenidos a través de los estudios de caso realizados para este diagnóstico.
44
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
Fuente: Elaboración propia.
Débil integración de las cadenas productivas
Asimetrías de la información
entre eslabones
Desorga-nización entre
UERs
Lento desarrollo de tecnologías
blandas
Informalidad en las
relaciones comerciales
Desconfianza entre eslabones
de la cadena
Débil capacidad de negociación de los participantes
Bajo desarrollo de capacidades
Figura 62 Causas que explican la débil integración de las UER correspondientes al Estrato E4 en las cadenas productivas
tes (quienes no negocian sus precios de venta) y el
bajo desarrollo de capacidades empresariales. Las dos
primeras causas son transversales a todas las UER
del sector y ya fueron analizadas en el Capítulo 2. El
tema del bajo desarrollo de capacidades empresariales
se analizó al inicio de este apartado.
4.5 Estrato E5: Empresarial pujanteEl Estrato E5 está integrado por 448.1 mil unidades
de producción correspondientes al 8.4% de las UER
en México.
Las UER de este Estrato se caracterizan por presentar ven-
tas promedio anuales por $562.4 mil. Se trata de grandes
empresas que concentran sus actividades en el ramo agro-
pecuario (78.6% del ingreso proviene de estas ventas)
pero que presentan problemas de competitividad frágil.
4.5.1 Ubicación geográfica de las unidades de producciónEl 63.0% del total de las UER del Estrato E5 se localizan
en ocho Estados: en Sinaloa, Jalisco, Veracruz,Michoacán,
Chihuahua, Guanajuato, Tamaulipas y Sonora.
45
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
Respecto al grado de marginación, el 21.7% de las
UER se encuentran en localidades con muy bajo grado
de marginación y el 31.8% con bajo grado de margi-
nación. El 21.9% se encuentra en municipios con gra-
do de marginación medio, el 23.4% en municipios con
alto grado de marginación y el 1.2% en municipios con
muy alto grado de marginación.
4.5.2 Caracterización social de las unidades de producciónRespecto al género, el 83.6% de las UER están a cargo
de hombres y el 16.4% de mujeres. Los responsables
de UER presentan una edad promedio de 52.2 años;
aunque las edades oscilan en un rango de 15 a 96
años, el 19.3% de ellos son mayores a 65 años.
Respecto a la escolaridad, el 6.6% de los productores al
frente de las UER no tienen ningún nivel de instrucción
formal. El 22.6% terminó la primaria, el 15.9% la se-
cundaria, el 7.1% la preparatoria, el 3.1% una carrera
técnica, el 13.1% concluyó una carrera universitaria y el
0.5% cuenta con postgrado. El 21.4% de los producto-
res no concluyeron la primaria, el 4.8% la secundaria y el
4.9% no concluyó algún otro nivel de estudios. En este
Estrato, el 3.4% habla alguna lengua indígena.
El ingreso bruto promedio de estas unidades de produc-
ción es de $604,510. El 55.3% de dicho ingreso pro-
cede de actividades agrícolas, el 26.8% de pecuarias, el
1.8% de acuícolas y pesqueras, y el 2.1% del procesa-
miento de productos agropecuarios. Adicionalmente, el
3.7% corresponde a los apoyos gubernamentales y el
3.2% del ingreso proviene de otras fuentes, tales como
renta de la tierra (Figura 63).
4.5.3 Principales actividades económicas de las unidades de producción I. Superficie
La superficie promedio de estas unidades productivas es
de 141.4 hectáreas. Sin embargo, al presentar esta va-
riable un rango muy amplio, la mediana de la superficie
total es de 20 hectáreas, lo que quiere decir que el 50%
Figura 63 Estructura del Ingreso bruto en las UERdel Estrato empresarial pujante
Fuente: Elaboración propia con datos de Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
46
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
Cuadro 53 Tipo de superficie en las UER correspondientes al Estrato E5
Tipo de Superficie Hectáreas promedio Porcentaje
Superficie total del Estrato 141.4 100.0%
Superficie agrícola (riego y temporal) 35.0 24.8%
Superficie de riego 12.8 9.1%
Superficie de temporal 22.2 15.7%
Superficie de monte o agostadero 97.5 69.0%
Superficie de bosque 0.8 0.6%
Superficie de otros tipos de predio 2.3 1.7%Fuente: elaboración propia con datos de Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
de las UER de este Estrato tienen una superficie menor o
igual a la promedio. Estas hectáreas son principalmente
de agostadero o enmontadas (97.5 hectáreas), superfi-
cie agrícola (35.0 hectáreas) y bosques (0.6 hectáreas
de bosque). La superficie de riego en este Estrato alcan-
za las 12.8 hectáreas en promedio por UER.
II. Principales actividades productivas
El 45.1% de las UER del Estrato E5 se dedica única-
mente a la agricultura, mientras que el 30.2% realiza
actividades agrícolas en combinación con la ganadería.
El 9.8% de las UER del Estrato sólo realiza actividades
pecuarias, el 1.5% acuícolas o pesqueras y el 13.4%
realiza alguna otra actividad económica.
La rentabilidad a nivel de los subsectores es diversa. En
el caso de las actividades agrícolas (61.1%) y ganaderas
(54.9%), más de la mitad no supera la relación del costo
de oportunidad del capital, establecido en el Capítulo 2.
El subsector con mayores problemas de rentabilidad en
este Estrato lo conforman las UER que realizan activi-
dades silvícolas, ya que el 83.3% de estas presenta una
baja relación beneficio–costo (Cuadro 54).
El principal mercado de destino para la ventas de este
Estrato es el mercado nacional, que concentra al 98.5%
de las UER. El 1.3% dirige sus ventas tanto al mercado
nacional como al internacional, y el 0.2% lleva su pro-
ducción exclusivamente el mercado internacional.
4.5.4 Problemática del las UER y sus causasEste Estrato tiene como problema principal la compe-
titividad frágil de sus actividades. Como se señaló an-
teriormente, si bien el 44.3% tienen un rendimiento
mayor a la tasa de interés activo, esta proporción no
alcanza a todo el grupo. Las causas de este problema
se ilustran en el Figura 64.
I. Baja capacidad de gestión empresarial, lo cual es
causado por un bajo desarrollo de capacidades empre-
sariales y una baja incorporación de tecnologías blan-
das (Figura 65).
El bajo desarrollo de capacidades empresariales se
explica por un nivel educativo intermedio, donde el
71.3% de los productores se encuentran por debajo
del nivel de educación secundaria. Ello además no se
refuerza con capacitación externa. El 84.2% de los res-
ponsables de UER no recibe capacitación o asistencia
técnica. La segunda causa es la baja incorporación de
tecnologías blandas, que se refiere a que el 75.2% de
los productores del Estrato E5 no ha consultado algún
47
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
Cuadro 54 Porcentaje de UER según nivel de rentabilidadde las actividades productivas en el Estrato E5
ACTIVIDAD PRODUCTIVAPorcentajes de UER
Relación beneficio-costo mayor a 1.1412
Relación beneficio-costo menor o igual a 1.1412
Agrícolas 39.0 61.1
Ganadería 45.1 54.9
Acuicultura 40.2 59.8
Pesca 74.9 25.1
Productos primarios transformados 32.6 67.4
Silvicultura 16.7 83.3
Actividades rurales no agropecuarias 26.5 73.5 Fuente: Elaboración propia con datos de Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.Nota: El valor de 14.12% refleja el costo de oportunidad del capital al momento del levantamiento de la Línea de Base.
Competitividad Frágil
Altos costos de
innovación
Baja capacidad de gestión
empresarial
Calidad de productos que no es certificada
Bajo acceso a los apoyos
institucionales para la
exportación
Incumplimiento de contratos
Degradación de los
recursos naturales
Figura 64 Causas que explican el problema central de las UER en el Estrato E5
Fuente: Elaboración propia
estudio o análisis que le brinde información sobre las
posibilidades de desarrollo del sector agroalimentario,
uso de nuevas tecnologías y oportunidades de merca-
do, entre otros aspectos.
II. Calidad de los productos que no es certificada. En
este Estrato no existen prácticas de certificación que
permitan a las UER acceder a nuevos nichos de merca-
dos para la venta de sus productos (Figura 66).
La calidad de los productos no certificada se debe a
la baja incorporación de buenas prácticas agropecua-
rias, de manufactura y de transporte en los procesos
de producción, dados los bajos incentivos que existen
para los procesos de certificación (altos costos y bajos
beneficios), así como por la reducida capacidad ope-
rativa para desplegar una estrategia de certificación
de calidad en el país. Este punto fue abordado en el
Capítulo 3.
48
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
Calidad de productos que no es certificada
Bajos incentivos para los procesos de certificación
Planeación de la política de calidad orientada a
objetivos y metas
Insuficiente infraestructura física
y de personal para instrumentar la estrategia
Bajas exigencias de calidad en los mercados locales
Baja incorporación de buenas prácticas agropecuarias, de manufactura y de transporte
Reducida capacidad operativa para desplegar una estrategia certificación de calidad
Figura 66 Causas que explican la falta de certificación de calidad en los productos de las UER del Estrato E5
Fuente: Elaboración propia.
Fuente: Elaboración propia.
Baja capacidad de gestión empresarial
Bajo desarrollo de capacidades empresariales
Baja incorporación de tecnologías
blandas
Figura 65 Causas que explicanla baja capacidad de gestión empresarial
de las UER en el Estrato E5
III. Incumplimiento de contratos, lo cual se puede
ejemplificar en que dentro de las UER que realizan con-
tratos (47.4%) existe una alta tasa de incumplimiento
(78%) al surgir problemas como impago, descuento
arbitrarios no contemplados en los mismos u otros19.
En el Capítulo 2 se abordó el problema del incumpli-
miento de los contratos.
IV.Degradación de los recursos naturales. Al interior
de las UER se observa un problema de degradación
de los recursos naturales productivos como son el
agua y los suelos. Por un lado, la sobreexplotación de
los recursos hídricos está reduciendo la dotación del
agua en zonas agrícolas donde el 53.1% de las UER
tienen agricultura de riego y corresponde al 36.7%
de su superficie. Por otro lado, la contaminación de
cuerpos de aguas y suelos en las zonas donde se de-
sarrollan las actividades de las UER imponen desafíos
para aquellas unidades que buscan acceder a certifi-
caciones y generan sobrecostos para quienes desean
mantener sus parcelas limpias. Las causas de los pro-
blemas de degradación de los recursos naturales son
las mismas que fueron discutidas en el Capítulo 2 de
este documento (Figura 67).
49
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
19 Estudios de caso efectuados para el Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero de México.
Degradación de los recursos naturales
Nulo o escaso control de
concesiones
Ingoberna-bilidad
(debilidad del Estado)
Reducida información
sobre acuíferos
Sobre- asignación de cuotas
Bajo nivel de responsabilidad
social empresarial
Incumplimiento de responsabili-
dades en el manejo de residuos
Sobre-explotación
de suelo por
prácticas agrícolas
Mal manejo de praderas
Subsidios a la energía y cuota de
agua
Baja eficiencia de riego
Mala gestión
pública de los recursos
hídricos
Mala gestión
privada de los recursos
hídricos
Mal manejo de residuos
Sobreexplotación de los recursos
hídricos
Contaminación de cuerpos de agua y suelos
Erosión y salinización de
suelos
Figura 67 Causas que explican la degradación ambiental en el Estrato E5
Fuente: Elaboración propia
V. Bajo acceso a los apoyos institucionales para la
exportación. Dentro del Estrato E5, el uso de instru-
mentos comerciales para la promoción de la exporta-
ción es bajo. El 0.7% de las UER accede a campañas
de promoción de productos agroalimentarios; el 0.7%
a misiones comerciales, ferias promocionales y/o fo-
ros de integración de mercados y el 0.3% utiliza el
directorio de exportadores de productos agroalimen-
tarios. Ello contribuye a explicar parcialmente que
solo el 1.1% de los productores del Estrato vendan
en mercados internacionales.
VI. Altos costos de innovación. El 83.6% de las UER
del Estrato E5 no ha realizado cambios en sus prácticas
50
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
Fuente: Elaboración propia.
Altos costos de innovación
Sistemas de investigación, validación y transferencia tecnológica desvinculados de las necesidades de innovación productiva
Desinterés de instancias (privadas) de producción de tecnologías para
generar innovaciones
Inadecuada estrategia de innovación agropecuaria
Oferta tecnológica insuficiente desde las instancias públicas
Altos costos de acceso a la tecnología privada
Figura 68 Causas que explican los altos costos en innovación de las UER en el Estrato E5
o procesos productivos, lo cual refleja el bajo nivel de in-
novación de estos productores. Una de las causas es la
oferta tecnológica insuficiente desde las instancias pú-
blicas, tema que fue abordado en el Capítulo 2 y que se
refleja en los bajos niveles de asistencia técnica recibidos
por los responsables de UER. La segunda causa son los
altos costos de acceso a la tecnología privada, que deben
enfrentar los productores que deciden adquirir estas tec-
nologías en el mercado internacional (Figura 68).
4.6 Estrato E6: Empresarial dinámicoEl Estrato E6 está integrado por el 0.3% de las UER
(17,633). Las cuales presentan ventas promedio de
$11,700,000, las cuales fluctúan entre los $2,335,900
y los $77,400,000. Esta gran dispersión genera que
el 50% de las UER tenga ventas menores o iguales a
$4,014,000. Estas UER son unidades de producción
con una escala considerable que podrían llegar a compa-
rarse con empresas de la industria o del sector servicios.
4.6.1 Ubicación geográfica de las unidades de producciónEl 55.4% de las UER del Estrato E6 están ubicadas prin-
cipalmente en siete estados: Sinaloa, Sonora, Chihuahua,
Jalisco, Guanajuato, Tamaulipas y Baja California.
Por su parte, el 39.2% de las UER se ubican en munici-
pios de muy baja marginación y el 31.4% de baja margi-
nación. El 20.5% se encuentra en municipios con margi-
nación media, el 8.0% en marginación alta y el 0.8% en
municipios con muy alto grado de marginación.
4.6.2 Caracterización social de las UERRespecto al género en las unidades de producción
que integran el Estrato E6, el 91.7% se encuentra
a cargo de hombres y el 8.3% de mujeres, dato que
lo sitúa como el Estrato con la menor proporción de
UER a cargo de mujeres. La edad promedio de los
responsables de UER es de 49.2 años; el 36.3%
51
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
está dentro del rango de edad de 31 a 48 años, lo
que lo sitúa como el Estrato con los responsables de
UER más jóvenes.
En general, el Estrato E6 presenta un nivel de escola-
ridad superior a las demás UER. Sin embargo, se en-
contró que un 2.3% de los responsables de UER no
ha realizado estudios formales y el 10.5% no concluyó
la primaria. El 3.5% cuenta con secundaria incompleta
y un 6.7% con preparatoria, carrera técnica o univer-
sitaria incompleta. El 11.0% concluyó la primaria, el
12.3% la secundaria, el 9.2% la preparatoria y el 2.2%
una carrera técnica. Lo más destacable en este aspecto
del Estrato es que el 37.8% concluyó la universidad e
incluso el 5.2% cuenta con posgrado.
Otra característica del Estrato E6 es que no incluye a
ningún productor que declare hablar lengua indígena.
4.6.3 Caracterización económica de las UEREn cuanto al origen de los ingresos de las UER del
Estrato, estos provienen principalmente de las activi-
dades primarias. Entre la agricultura y la ganadería se
genera el 80.1% de los ingresos monetarios. El 3.3%
proviene de actividades no agropecuarias y el 2.4% de
apoyos gubernamentales (Figura 69).
La relación beneficio-costo para el 42.0% de las UER
del Estrato 6 es mayor a uno, y para el 38.5% de las
UER es incluso mayor a la tasa activa bancaria . Por
otra parte, si se analiza el retorno sobre la inversión, el
53.7% de las UER del Estrato tienen una tasa de ingre-
sos netos sobre el valor de los activos mayor al 10%,
equivalente al nivel de depreciación de los activos.
Los activos manejados por los productores del Estrato
E6 en promedio ascienden a $4,961,916 por UER, y
se componen en un 58.7% de infraestructura, maqui-
naria, equipo y transporte, un 10.0% de plantaciones y
un 31.3% de animales.
4.6.4 Principales actividades económicas de las unidades de producción I. Superficie
La superficie promedio en este Estrato es de 297.6
hectáreas de las cuales el 52.3% es de agostadero o
Figura 69 Estructura del Ingreso bruto de las UERen el Estrato empresarial dinámico
Fuente: Elaboración propia con datos de Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.
52
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
Competitividad inestable
InseguridadEntorno macroeconómico
desfavorable
Riesgo de no responder a nuevas exigencias de
los mercados
Deficiencias en la infraestructura de apoyo a la
producción y comercialización
Rentabilidad frágil
Riesgos de pérdida del patrimonio
sanitario del país
Figura 70 Causas que explican el problema central de las UER en el Estrato E6
Fuente: Elaboración propia
monte, el 45.5% es agrícola (80.1% de riego y 19.9%
de temporal) y el 2.2% de otros tipo de predios. Aun-
que el 50% de éstas UER cuentan con una mediana de
120 hectáreas.
II. Productividad: principales cultivos y rendimientos
Las principales actividades económicas primarias que
desarrollan las UER del Estrato E6 se concentran en la
agricultura y la ganadería. El 50.5% de las UER realiza
únicamente actividades agrícolas, el 25.1% combina las
actividades agrícolas y ganaderas y el 6.3% realiza sólo ga-
nadería. El 18.1% restante efectúa una combinación de
actividades primarias para la generación de ingresos.
En cuanto al destino de la producción, el 94.6% de
las ventas del Estrato se dirigen al mercado nacional,
el 2.1% de las ventas se combinan entre el mercado
nacional e internacional, y el 3.3% se dirige al mercado
internacional.
Algunos productos que sobresalen para este Estrato son
sorgo, maíz blanco y tomate, entre otros.
4.6.5 Problemáticas de las UER y causasComo se ha señalado anteriormente, este Estrato de
productores genera altos niveles de ventas. Sin embar-
go, analizando su desempeño como unidad económica
aún enfrenta problemas para alcanzar niveles de com-
petitividad de largo plazo en los mercados agrícolas a
nivel nacional e internacional. Las causas de este pro-
blema se presentan en la Figura 70.
El Estrato E6 es el más competitivo del SRP de México.
Tiene mayor dotación de recursos que los otros Estratos,
así como una mayor proporción de sus ventas orientadas
al mercado internacional y es también el que presenta
mejor desarrollo de capacidades. Si bien el E6 es com-
petitivo, este Estrato enfrenta el reto de ajustarse conti-
nuamente a la situación cambiante en los mercados in-
ternacionales, de otra forma subsiste el riesgo de pérdida
de competitividad en el mediano plazo.
Como ya se analizó en el Capítulo 2, los principales rubros
de exportación de México han estado perdiendo cuotas de
53
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
mercado en EE.UU., principal destino de las exportaciones
mexicanas. Por otra parte, la oferta comercial no se ha di-
versificado hacia mercados más rentables.
Lo anterior refleja una pérdida de competitividad del
sector en general en el mercado norteamericano y del
Estrato E6, específicamente, ya que de las exportaciones
netas del sector el 94.5% pertenece a este Estrato21 y
sus productos de exportación han perdido cuotas de
mercados22. En el mercado nacional, las ventas del
Estrato representan el 33.4% del total nacional, pero al
interior de estos mercados los productores deben hacer
frente a la competencia externa, generando en algunos
casos pérdidas de mercado.
Las causas que explican la competitividad inestable de
las UER del sector son las siguientes:
I. Variables económicas desfavorables
II. Riesgo de no responder a nuevas exigencias de los
mercados
III. Rentabilidad frágil
IV. Riesgo de pérdida del patrimonio sanitario del país
V. Deficiencia de infraestructura de apoyo a la produc-
ción y comercialización
VI. Inseguridad.
I. Variables económicas desfavorables
Como se analizó en el Capítulo 2, las UER de México
enfrentan un entorno económico complejo. Esta situa-
ción afecta principalmente a este segmento debido a
su mayor vinculación con el mercado internacional y
principalmente por las grandes escalas de producción
que manejan (Figura 71).
Entorno económico desfavorable
Mercado oligopólico de insumos
Tipo de cambio sobrevaluado
Precios internacionales distorsionados
Figura 71 Variables consideradas como causantes del entorno económicodesfavorable para las UER del Estrato E6
Fuente: Elaboración propia.
21 Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA.22 Algunos productos de exportación que han perdido mercado son: tomate -15.9%, pepino -16.3% y pimiento -6.1% entre 1994 y 2010, de acuerdo a información del Department of Commerce, U.S. Census Bureau, Foreign Trade Statistics.
54
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
23 También llamado dumping ecológico, consiste en la competitivi-dad de las exportaciones basada en un pobre desempeño ambiental, poniendo en riesgo el patrimonio natural del país, por una legislación ambiental poco rigurosa o por incumplimiento de la misma.24 También llamado dumping social, consiste en la competitividad de las exportaciones basado en una legislación laboral poco exigente o por incumplimiento de las mismas.
Riesgo de no responder a nuevas exigencias de los mercados
Bajo nivel de innovación empresarial
Bajo nivel de activos
productivos
Figura 72 Causas que explican el riesgo de que las UER del Estrato E6 no respondan a nuevas
exigencias de los mercados
Fuente: Elaboración propia.
Las causas analizadas anteriormente son tres: I) el tipo de
cambio sobrevaluado; II) la distorsión de los precios inter-
nacionales; y III) un mercado de insumos oligopólico. Lo
anterior provoca una pérdida de competitividad de los pro-
ductores nacionales y del Estrato específicamente.
II. Riesgo de no responder a nuevas exigencias
de los mercados
Los mercados internacionales establecen mayores
exigencias de calidad a la importación de productos
desde otras latitudes, por lo que México no puede
poner en riesgo su patrimonio fito y zoosanitario.
Como se vio en el Capítulo 2, el patrimonio fito y
zoosanitario en México es desfavorable, con lo cual
el riesgo de enfermedades y plagas es latente, lo cual
podría impedir que los productores de este Estrato
respondan a las exigencias de los consumidores o se
encuentren en desventaja ante productos interna-
cionales que llegan al mercado nacional con mejores
estándares de calidad (Figura 72).
Asimismo, han surgido nuevas exigencias en los mé-
todos de producción, tales como normas laborales y
ambientales, las cuales predominan cada vez más en
los mercados y donde las UER cuentan con una serie
de falencias, tal como se estableció anteriormente.
Es así como las normas de calidad, que inicialmente
implicaban solo la inocuidad para los productos, cre-
cientemente han ido incorporando mayores exigen-
cias para evitar que los países compitan con los pro-
ductores locales a través del dumping ambiental23 o
el dumping laboral24.
En esta línea, si se analizan los niveles de certifica-
ciones que permiten responder a las mayores exi-
gencias de calidad, se observa que en el Estrato E6
sólo el 16.9% de las UER agrícolas y el 19.5% de
las UER pecuarias cuentan con certificaciones, prin-
cipalmente de inocuidad y sanidad.
Otra de las causas que explica el riesgo de no res-
ponder a las nuevas exigencias de los mercados es
el bajo nivel de activos para la dimensión económica
de las UER. Si bien el 99.2% de las UER tienen equi-
pos, infraestructura o vehículos, con un promedio de
$4,961,916, el 50% de ellas tienen activos por de-
bajo de $2,160,000. Por ejemplo, existen estanques,
salas de ordeña y corrales en posesión de estas UER
que datan de 1970, 1978, 1981, respectivamente, y
que siguen operando en la actualidad.
Respecto al crédito, únicamente el 50.5% de las UER
de este Estrato accedieron a créditos en el periodo co-
55
IVDiagnóstico del sector rural y pesquero de México
rrespondiente al año agrícola 2008, ya sea de Financiera
Rural, de la banca comercial u otra fuente. De éstas el
59.2% solicitó un crédito de avío.
Otra causa es el bajo margen de rentabilidad que ob-
tienen algunas UER y que les impediría competir con
otros productores más eficientes en términos de cos-
tos, lo cual se analiza a continuación.
La posibilidad de que este Estrato fortalezca su capa-
cidad de respuesta a las exigencias de los mercados en
los que participa es poca si se considera que durante el
último año sólo el 40.7% de las UER aplicaron o reali-
zaron cambios en sus prácticas o procesos productivos.
III. Rentabilidad frágil
Dentro del Estrato, el 38.5% de las UER supera una re-
lación beneficio–costo mayor al costo de oportunidad
del capital, lo cual implica que a pesar de que las ventas
en este Estrato son importantes, los márgenes de ga-
nancias pueden ser reducidos. Al analizar la distribución
Cuadro 55 Relación beneficio–costo de las UER
correspondientes al Estrato E6
Clases Rangos1 -0.30 0.18
2 0.18 0.35
3 0.36 0.58
4 0.58 0.85
5 0.88 1.09
6 1.22 1.35
7 1.41 1.72
8 1.78 2.12
9 2.25 3.68
10 3.88 7.77Fuente: elaboración propia con datos de Línea de Base 2008de los Programas de SAGARPA.
de las tasas de rentabilidad del Estrato, se observa que
los cuatro primeros deciles se encuentran por debajo
de una relación beneficio-costo menor a uno, lo cual
implica bajos niveles de rentabilidad de la actividad, e
incluso dentro del primer decil algunas UER presentan
pérdidas (Cuadro 55).
Una de las causas de la rentabilidad frágil es la con-
centración de ventas en pocos mercados. El Estrato se
orienta al mercado nacional que agrupa el 94.6% del
total de las ventas. A los mercados internacionales se
dirige el 3.3% del total de las ventas y el 2.1% del valor
total se distribuye entre ambos mercados.
El principal destino de los productos de exportación
es Estados Unidos, el cual concentra el 99%25 de los
principales productos agropecuarios exportados por el
Estrato. Existen otros mercados de destino, pero su
participación es menor al 1%.
IV. Riesgo de pérdida del patrimonio sanitario del país
Este punto se analizó en extenso en el Capítulo 2, ya
que es transversal a todos los Estratos. Sin embargo,
para este Estrato, con el 5.4% de sus UER vinculadas
a los mercados internacionales, la pérdida de patrimo-
nio sanitario se vuelve un riesgo permanente frente a
posibles medidas no arancelarias que puedan adoptar
sus socios comerciales o ante la alternativa de perder
nichos de mercados, en los cuales ya se ha logrado po-
sicionamiento (Figura 73).
25 Para tomate, pepino, pimiento, sandía, fresas y uvas. Fuente: FAOSTAT, 2011.
56
Diagnóstico del sector rural y pesquero de México
Fuente: Elaboración propia.
Riesgos de pérdida del patrimonio sanitario del país
Planeación de la política sanitaria no orientada a objetivos y metas
Insuficiente infraestructura física y de personal para instrumentar la estrategia
Arreglo institucional inadecuado Reducida capacidad operativa para desplegar una estrategia fito-zoosanitaria efectiva
Figura 73 Causas que explican el riesgo de pérdidadel patrimonio sanitario en el Estrato E6
v. Deficiencia de infraestructura de apoyo
a la producción y comercialización
Este tema también es transversal a todos los Estratos y
fue tratado en el Capitulo 2. Sin embargo, con los altos
volúmenes de producción que maneja el Estrato y la ar-
ticulación con los mercados nacionales e internaciona-
les, presenta un problema relevante para este Estrato.
La ubicación predominante de las UER del Estrato E6
en municipios de baja marginación y principalmente
en la zona nororiente y norponiente del país, las cuales
cuentan con infraestructura superior al promedio na-
cional, las pone en una mejor condición que a las UER
de los otros Estratos en este aspecto (Figura 74).
Figura 74 Causas que explican las deficiencias en la infraestructura de apoyo a la producción y comercialización en el Estrato E6
Deficiencias en la infraestructura de apoyo a la producción y comercialización
Bajos niveles de inversión privadaBajos niveles de inversión pública
Fuente: Elaboración propia.