Barnes Filosofos Pre Socraticos Searchable
-
Upload
mara-seragiotto-do-amaral -
Category
Documents
-
view
46 -
download
12
Transcript of Barnes Filosofos Pre Socraticos Searchable
21. Demócrito
Demócrito nasceu em Abdera, na Grécia setentrional. Foi o mais fecundo e, em última analise, o mais influente dos filósofos pré-socráticos: sua teoria atômica pode ser considerada, sob determinado prisma, a culminância do pensamento grego primitivo. Embora Platão notadamente se omita de mencionar seu nome, era tido em alta conta por Aristóteles, e suas idéias fundamentais foram adotadas e desenvolvidas por Epicuro no século IVa.C. Nenhum dos escritos de Demócrito sobreviveu intacto, e são muito poucos, ademais, os fragmentos que tratam daquilo que atualmente consideramos a parte crucial e mais importante de seu pensamento. Boa parte do trabalho de Epicuro, todavia, foi preservado, de sorte que, via epicurismo, Demócrito exerceu uma influência duradoura sobre a ciência e a filosofia ocidentais.
Pouco se conhece acerca de sua vida. Conta-se que teria viajado ao Egito, ã Pérsia e ao mar Vermelho. Presume-se que tenha estudado com Leucipo, Anaxãgoras e Filo-lau. Em um fragmento de autenticidade duvidosa, supostamente teria escrito:
Vim a Atenas, onde ninguém me conhecia. (Diógenes Laércio, Vidas dos Filósofos IX, 36 = 68 Β 116)
O próprio Demócrito forneceu alguma informação cronológica:
287
_ Filósofos Pré-Socrátícos .
No que se refere a sua cronologia, era, como ele próprio afirma em A Pequena Ordem do Mundo, um jovem na velhice de Anaxágoras, sendo quarenta anos mais novo do que este. Diz ainda que A Pequena Ordem do Mundo foi composta 730 anos após a tomada de Tróia. Portanto teria nascido, segundo Apolodoro em suas Crônicas, por ocasião da octagésima olimpíada [460-457 a.C] - ou, segundo Trasilo em sua obra Prolegômenos à Leitura das Obras deDemócrito, no terceiro ano da septuagésima sétima olimpíada [470/469 a.C], sendo, afirma ele, um ano mais velho do que Sócrates. Terá sido, pois, contemporâneo de Arquelau, discípulo de Anaxágoras e de Enópide (ao qual faz menção). Também menciona, com respeito às doutrinas destes acerca do uno, Parmênides e Zenão como figuras particularmente notáveis em sua época - bem como Protágoras de Abdera, que, conforme consenso geral, teria sido contemporâneo de Sócrates.
Qbid. IX, 41)
Podemos obter alguma idéia da produtividade de De-mócrito e da amplitude de seu interesse profissional com base na lista de livros preservada por Diógenes Laércio:
Seus livros foram catalogados e organizados em tetra-logias por Trasilo, da mesma forma que este organizou as obras de Platão. São as seguintes suas obras éticas: Pitágoras, Sobre a Disposição do Homem de Sabedoria, Sobre as Coisas do Hades, Tritogenéia (assim chamada porque dela provêm três fatores que protegem todos os interesses humanos), Sobre o Humano ou Sobre a Virtude, O Chifre de Amaltéia, Sobre a Satisfação e Comentários Éticos. (Além de Bem-Estar, obra perdida.)
São esses seus escritos éticos; seus escritos sobre ciência natural são: A Grande Ordem do Mundo (que Teofrasto afirma ser de autoria de Leucipo), A Pequena Ordem do Mundo, Cosmo-
288
-Parte III-
grafia, Sobre os Planetas, Sobre a Natureza (um volume), Sobre a Natureza do Homem ou Sobre a Carne (dois volumes), Sobre a Mente, Sobre os Sentidos (alguns reúnem as duas obras sob o título Sobre a Alma), Sobre os Sabores, Sobre as Cores, Sobre as Diferentes Formas, Sobre a Mudança de Forma, Suportes (que sustenta os escritos anteriores), Sobre as Imagens ou Sobre a Providência, Sobre a Lógica ou A Norma (três volumes).
São estes seus escritos acerca da natureza. (Não integrados no catálogo existem os seguintes: Causas Celestiais, Causas Atmosféricas, Causas Terrestres, Causas Relativas ao Fogo e a Coisas em Fogo, Causas Relativas aos Sons, Causas Relativas a Sementes, Plantas e Frutas, Causas Relativas aos Animais (três volumes), Causas Diversas, Sobre os ímãs. São essas suas obras não integradas.)
São os seguintes os escritos matemáticos: Sobre os Ângulos Diferentes ou Sobre o Contato entre Círculos e Esferas, Sobre a Geometria, Geometria, Números, Sobre as Linhas Irracionais e os Sólidos (dois volumes), Pla-nisfério, Sobre o Grande Ano ou Astronomia (um calendário), Disputa da Clepsidra, Descrição dos Céus, Geografia, Descrição dos Pólos, Descrição dos Raios Luminosos.
São estes seus escritos matemáticos; os escritos literários são os seguintes^ Sobre os Ritmos e a Harmonia, Sobre a Poesia, Sobre a Beleza dos Versos, Sobre a Eufonia e Letras Fricativas, Sobre Homero ou A Linguagem Correta e Glosas, Sobre o Canto, Sobre os Verbos, Onomástica.
São estes seus escritos literários; seus escritos técnicos são os seguintes: Prognose, Sobre a Dieta ou Dietética, fulgamento Médico, Causas Relativas às Ocasiões Próprias e Impróprias, Sobre a Agricultura ou Agricultura, Sobre a Pintura, Tática e Combate com Uso de Armadura.
São estes os seus títulos. Alguns desmembram seus Comentários nas seguintes obras:
289
- Filósofos Pré-Socrãticos.
Sobre os Escritos Sagrados da Babilônia, Sobre os de Meros, Circunavegação Oceânica, Sobre a História, Relato Caldeu, Relato Frígio, Sobre a Febre e a Coqueluche, Causas Legais, Artefatos ou Problemas.
Os demais escritos a ele atribuídos por alguns são ou compilações de suas obras ou, segundo consenso geral, de autoria alheia.
(Diógenes Laércio, Vidas dos Filósofos IX, 45-49)
O restante do presente capítulo esta dividido em quatro partes. Inicialmente apresentamos uma seleção de textos, nenhum dos quais fragmentos de Demócrito, que descrevem a teoria atômica. A segunda parte contém os textos que registram as doutrinas de Demócrito acerca do conhecimento e do ceticismo. Segue-se uma parte sucinta enfocando os estudos científicos e literários de Demócrito. Por fim, a parte mais longa é dedicada aos fragmentos éticos. A extensão relativa das quatro partes é determinada pelo volume de material disponível: não refletem a importância que Demócrito — ou nós — poderíamos atribuir ãs diferentes facetas de seu pensamento.
I. Atomismo
No que tange ã doutrina mais célebre de Demócrito, seu atomismo, somos obrigados a nos apoiar em fontes secundárias.
Se os mesmos átomos persistem, sendo impassíveis, fica evidente que também [os democriteanos] dirão que os mundos são alterados e não destruídos - tal como, aparentemente, é o pensamento de Empédocles e Heráclito. Um excerto da obra de Aristóteles Sobre Demócrito mostrará a visão desses homens:
Julga Demócrito que a natureza das coisas eternas consiste em pequenas substâncias, infinitas em quantidade, e para elas
290
Parte III
propõe um local, distinto delas e infinito em extensão. Ε chama o lugar pelos nomes de "vazio", "nada" e "infinito"; e cada uma das substâncias ele chama "coisa", "sólido" e "ser". Considera que as substâncias são tão diminutas que escapam aos nossos sentidos, e que possuem toda sorte de formas, toda sorte de figuras e diferenças em grandeza. A partir destas, como de elementos, foi capaz de fazer gerar e compor corpos visíveis e perceptíveis. Os átomos se debatem e são arrebatados pelo vazio em razão de suas dessemelhanças e das demais diferenças mencionadas, e ao serem arrebatados colidem e se unem num entrelaçamento que faz com que se toquem e se tornem mutuamente contíguos, mas que não produz genuinamente nenhuma outra natureza a partir deles; porquanto seria total ingenuidade conceber que duas ou mais coisas possam vir a se tornar uma só. Ε explica ele como as substâncias se mantêm juntas em termos dos modos como os corpos se enredam e se apegam uns aos outros; pois alguns deles são oblíquos alguns em forma de gancho, alguns côn-cavos, alguns convexos, e outros apresentam inúmeras outras diferenças. Considera, pois, que se apegam uns aos outros e juntos permanecem até o momento em que alguma força mais poderosa os atinja, oriunda de seu ambiente, sacudin-do-os e dispersando-os. Menciona ele a geração e seu oposto, a dissolução, não apenas em relação aos animais mas também às plantas e aos mundos - e em geral a todos os corpos perceptíveis. [Aristóteles, fragmento 208]
(Simplício, Comentário a Sobre os Céus, 294.30-295.22)
O excerto do ensaio perdido de Aristóteles acerca de Demócrito pode ser complementado por sua Metafísica.-
Leucipo e seu colega Demócrito admitem como elementos o pleno e o vazio, denominando ao primeiro "ser" e ao segundo "não-ser"; e dentre estes o pleno e sólido constitui o ser, o vazio o não-ser (razão pela qual afirmam que o ser existe tanto quanto o não-ser - pois que o vazio existe tanto quanto o corpo), e são estas as causas materiais das
291
- Filósofos Pré-Socrãticos _
coisas existentes. E, da mesma forma como aqueles que admitem uma única substância subjacente derivam as outras coisas das propriedades desta, fazendo do rarefeito e do denso origens das propriedades, afirmam esses homens que as diferenças [entre os átomos] são as causas de todas as outras coisas. Sustentam que as diferenças são em número de três - forma, ordem e posição. A letra A difere da letra Ν em forma; AN difere de NA em ordem; e Ν difere de Ζ em posição. Quanto ao movimento (de onde e como os seres existentes o adquirem), também eles, a exemplo dos demais, negligentemente se omitiram de investigar.
(Aristóteles, Metafísica, 985b4-20)
A observação final de Aristóteles encontra ressonância em Simplício:
Também Demócrito, quando sustenta que um turbilhão de toda espécie de formas separou-se do todo [B 167], sem, contudo, mencionar como e por que, parece considerar que tenha surgido espontaneamente e ao acaso.
(Simplício, Comentário ã Física, 327.23-26)
O mesmo comentário contém um pequeno segmento doxográfico que complementa um pouco as informações transmitidas por Aristóteles.
Da mesma forma o companheiro de [Leucipo], Demócrito de Abdera, propôs o pleno e o vazio como princípios originários, o primeiro, denominou ser, e o segundo, não-ser; pois propõe os átomos como a origem material das coisas existentes, derivando todo o resto das diferenças entre eles. Estas são em número de três: ritmo, contato e modo - o que eqüivale a forma, posição e ordem. Pois, por natureza, o semelhante é atraído pelo semelhante e as coisas de mesma espécie são impelidas umas às outras, e cada uma das formas, quando organizada em uma composição diver-
292
-Parte III-
sa, produz uma condição diferente. Assim, uma vez que os princípios são infinitos, justificadamente se incumbiram de explicar todas as propriedades e substâncias, bem como o modo e a causa de sua origem. Essa é a razão por que afirmam que somente aqueles que admitem uma quantidade infinita de elementos apresentam uma explicação sensata das coisas. Ε sustentam que a quantidade de formas nos átomos é infinita, pois não há motivo para que tenham determinada conformação e não outra. Eles próprios apresentam isso como a explicação da infinitude.
UNA, 28.15-27)
A concepção deDemócrito de que "o semelhante é atraído pelo semelhante" esta exemplificada na passagem seguinte:
Existe uma noção antiga que, conforme já afirmei, de longa data é corrente entre os cientistas naturais, a de que o semelhante reconhece o semelhante. Considera-se que De-mócrito tenha apresentado confirmações dessa noção e que Platão a tenha abordado em seu Timeu. Demócrito baseia sua argumentação tanto nas coisas animadas como nas inanimadas. Pois os animais, afirma, se agregam com animais de mesma espécie - pombos com pombos, garças com garças, e assim com todos os animais irracionais. O mesmo se dá no caso de coisas inanimadas, como podemos averiguar através dos grãos quando na joeira e das pequeninas pedras à beira-mar. Pois no primeiro caso o volteio da joeira agrupa separadamente lentilhas com lentilhas, cevada com cevada, trigo com trigo; e no segundo caso, em razão do movimento das ondas, as pedras ovais são lançadas ao mesmo local que as pedras ovais, as pedras redondas juntas com as pedras redondas, como se a similaridade das coisas estivesse imbuída de alguma espécie de força a promover a congregação das coisas. [B 164]. Eis o pensamento de Demócrito.
(Sexto Empírico, Contra os Matemáticos VII, 116-118)
293
- Filósofos Prê-Socráticos -
Os textos até aqui citados não explicam por que considerava Demócrito que o mundo era formado por átomos e vazio. O trecho aristotélico a seguir não pretende reproduzir os argumentos originais de Demócrito, mas é geralmente tido como uma adaptação das proposições do filósofo.
Demócrito parece ter sido persuadido por argumentos adequados e científicos. O sentido de minhas palavras se mostrará evidente no que segue.
Existe uma dificuldade quando se presume a existência de um corpo ou grandeza que seja divisível no todo e que tal divisão seja possível. Pois que coisa haverá que escape à divisão? Caso seja divisível no todo, e a divisão possível, poderia ser assim dividida ao mesmo tempo, ainda que as divisões não se efetuassem todas ao mesmo tempo; e, caso isso acontecesse, nenhuma impossibilidade seria resultante. Portanto, caso seja, por natureza, divisível no todo, sendo dividida - quer em sucessivos pontos intermediários, quer por qualquer outro processo - nada de impossível sobrevirá. (Afinal de contas, fosse mil vezes dividida em mil partes, nada de impossível resultaria, ainda que ninguém efetivamente assim a dividisse.)
Ora, uma vez sendo o corpo divisível no todo, suponhamos que haja sido dividido. O que restará? Uma grandeza? Tal é impossível, pois que neste caso existirá algo que não foi dividido, enquanto nós o presumimos divisível no todo. Porém, caso não haja mais corpo ou grandeza remanescentes e, ainda assim, a divisão persistir, ou a coisa dividida consistirá em pontos, e seus componentes serão desprovidos de qualquer magnitude, ou ainda não serão absolutamente coisa alguma, de tal modo que seria gerada e composta do nada e a totalidade do corpo nada seria senão uma aparência.
Da mesma forma, sendo o corpo constituído de pontos, não será uma quantidade. Pois quando os pontos se tocassem e formassem uma grandeza única e juntos estives-
294
-Parte 111 -
sem, em nada fariam maior o todo. Pois caso seja dividido em duas ou mais partes, o todo em nada será menor ou maior do que era anteriormente, de sorte que mesmo que todos os pontos sejam reunidos não formarão grandeza alguma.
Se alguma serragem, digamos assim, é criada quando o corpo está sendo dividido, e dessa forma algum corpo escapa da grandeza, a mesma questão se aplica: como é divi-sível este corpo?
Será possível que não se trate de um corpo, mas de uma forma ou propriedade separável que a ele escapa, e que a grandeza consista em pontos ou contatos com determinadas propriedades? Porém é absurdo imaginar que uma grandeza seja formada por não-grandezas.
Ademais, onde estarão localizados esses pontos, e serão estes imóveis ou moventes?
Ε um simples contato envolve sempre duas coisas, de sorte que existe algo à parte o contato, a divisão e o ponto.
Se alguém propuser que qualquer corpo, seja de que dimensão for, é divisível no todo, todas essas coisas se seguem.
Ε ainda, caso se divida um cepo ou qualquer outra coisa e em seguida se tornar a reuni-lo, a coisa dividida será novamente uma unidade de mesma dimensão. Assim é em qualquer ponto em que o cepo for cortado. Portanto, este foi potencialmente dividido em toda parte. Assim, o que existe além da divisão? Ainda que contenha propriedades, como é o corpo nelas dissolvido e como se origina a partir delas? Ε como são separadas? Logo, sendo impossível que as grandezas consistam em contatos ou pontos, necessariamente existirão corpos e grandezas indivisíveis.
(Aristóteles, Da Geração e Corrupção, 3l6al3-bl6)