A AP PL LI IC CA A O O D DO O M M T TO OD DO O D DE E A AV VA AL LI IA A O O H HE EU UR R S ST TI IC CA AN NO O S SI IS ST TE EM MA A C CO OL LA AB BO OR RA AT TI IV VO O H HE ED DS S Hudson Silva Oliveira (Ps-graduado em Gesto do Conhecimento e da Tecnologia da Informao) Mrcia Maria Savoine (Orientadora, Mestre, docente da Ps-Graduao em Gesto do Conhecimento da Tecnologia da Informao ITPAC) E-mail: huds@heds.com, savoine@gmail.com Este artigo trata da aplicao do mtodo de inspeo de usabilidade conhecido como avaliao heurstica sobre a ferramenta HEDS, uma enciclopdia on-line de contedo colaborativo criada com o objetivo de fornecer aos acadmicos de uma instituio um ambientecompartilhadoecolaborativodeproduointelectualetrocade informao.Oobjetivodotrabalhoidentificarosproblemasdeusabilidade existentes na ferramenta eclassific-los de acordo com a severidade de cada um. Os sistemas colaborativos esto ganhando muito espao atualmente. No entanto, devido aoseualtonveldecomplexidade,osdesenvolvedorespreocupam-se predominantementecomodesenvolvimentodosistemaeinvestempoucoem usabilidade. De forma sucinta pode-se dizer que usabilidade o termo que descreve sistemas eficientes, fceis de usar, de aprender e conseqentemente mais agradveis. A aplicao da avaliao heurstica sobre a ferramenta HEDS apontar os problemas deusabilidadedaferramentaemostrarcomqueprioridadeelesdeveroser resolvidos. No decorrer do artigo sero abordados conceitos de usabilidade, sistemas colaborativos,avaliaodeinterfaces,testesdeinspeodeusabilidade,heursticas deNielsen,avaliaoheursticaefinalmenteosresultadosobtidosaofinaldo experimento. Palavras-Chave: Avaliao Heurstica. Sistemas Colaborativos. Usabilidade. This paper is about the application of usability inspection method known as heuristic evaluationontheHEDStool,afreeonlinecollaborativecontentcreatedwiththe objective of providing an academic institution a shared collaborative environment of intellectual and information exchange. The objective is to identify usability problems in the existing tool and classify them according to the severity of each. Collaboration systemsarecurrentlyexpandingmuchspace.However,duetoitshighlevelof complexity the developers are mainly concerned with the development of the system and invest little in usability. Briefly we can say that usability is a term that describes systemsthatareefficient,easytouse,learnandthereforemoreenjoyable.The applicationof heuristic evaluation tool on the HEDS will pointout the tool usability problemsandwillshowwithwhatlevelofprioritytheyshouldbesolved. Throughoutthepaperwillbedealtwithusabilityconcepts,collaborativesystems, interfaceevaluation,usabilitytestinginspection,heuristicsNielsen,heuristic evaluation and finally the results achieved at the end of the experiment. Key Words: Heuristic Evaluation. Collaborative Systems. Usability. H H. . S S. . O Ol li iv ve ei ir ra a e e M M. . M M. . S Sa av vo oi in ne eI IS SS SN N 1 19 98 83 3- -6 67 70 08 8 Revista Cientfica do ITPAC, Araguana, v.4, n.3, Pub.1, Julho 2011 1. INTRODUOComapopularizaodoscomputadores e da internet, a quantidade e a diversidade de usurios aumentou drasticamente. No mesmo ritmo,novastecnologiasediferentestiposde sistemasforamdesenvolvidosoferecendo possibilidades cada vez mais teis e atraentes. Nestecontexto,ossistemasqueganharam maisdestaqueforamosqueofereciamum nvelmaiordeinteratividadecomusurios, possibilitandoarealizaodetarefasde maneirarpidaefcil;caractersticas predominantes da usabilidade.Ausabilidadeumtermoquetemsido cadavezmaisusadoequeestganhando maisimportnciaacadadia.umconceito predominantenoestudodainteraoentre homem-computador,sendoumatributoque qualificasistemasfceisdeusarede aprender.Sistemasquetemaltonvelde usabilidadepossibilitamaconclusode tarefasdemaneirarpida,commenoserros, ummaiornveldeaprendizadoe, conseqentemente,maissatisfaoparao usurio. Paraavaliaronveldeusabilidadedas interfacescomputacionaisexistemmtodos conhecidoscomoaInspeodeUsabilidade. Estesmtodosidentificamdemaneirafcile combaixocusto,potenciaisproblemticasna qualidadedainteraoentreohomemeo sistemacomputacional.Umdosmais conhecidosmtodosdeinspeode usabilidade a Avaliao Heurstica, que tem comobaseumalistaderegrasbsicascapaz deapontarfalhaseminterfaces computacionais. Estetrabalhovisamostrarosresultados daaplicaodeumaavaliaoheursticana FerramentaHEDS,umambienteon-line voltadoparaaproduoeediocoletivade documentosrelacionadosaoscontedos abordados no meio acadmico. Esta avaliao foi feita com o objetivo de identificar e corrigir falhasdeusabilidade,tornandoaexperincia deusodosistemaamaisagradvele produtiva possvel. 2.AUSABILIDADEEMSISTEMAS COLABORATIVOS Comoadventodaweb2.0ea possibilidadedaparticipaodosusuriosna construodossistemasweb,ainternet deixoudeserprivilgiodosprofissionaisda computaoetornou-sealgocomum, passandoarecebertodotipodepblico,com diferentesexperinciasenveisde conhecimento. Essasmudanastmcomobase justamenteascomunidades,ocontedo geradopelaspessoasouautogerado.Isso quer dizer que voc pode controlar um site noaredisponibilizarasferramentas necessriasparaqueosprpriosusurios criem,administremesupervisionemo contedodoseuproduto.(MEMORIA, 2005) Aoanalisarestetipodesistemapode-se perceber um novo paradigma, a usabilidade e afacilidadedeusonosomaisosnicos requisitospredominantes.Nestescasos,a interaosocialeotrabalhocolaborativoso osprincipaisfocosdosprojetistase desenvolvedores.Istojustificaogrande nmerodefalhasdeusabilidadeencontradas atualmente neste tipo de sistemas. Ossistemasdegroupwareatuais apresentammuitoscasosdesucesso, pormapresentamtambmumnmero bemmaiordefalhas,evidenciadasem problemasdeusabilidade.Umadas causasdessesproblemasqueofoco principaldosprojetistasdegroupware ainda est nas ferramentas e na tecnologia por trs destas. (SANTOS, 2006) Ossistemascolaborativosougroupwares devemdeixarexplcitosseuspropsitose regras.Almdisso,devemteraspectos convidativossuficientesparafazeros usurios retornarem. As funcionalidades mais importantes e vitais para o funcionamento do sistemadevemestartotalmenteacessveis, sejaqualforoestgiodanavegao.Desta H H. . S S. . O Ol li iv ve ei ir ra a e e M M. . M M. . S Sa av vo oi in ne eI IS SS SN N 1 19 98 83 3- -6 67 70 08 8 Revista Cientfica do ITPAC, Araguana, v.4, n.3, Pub.1, Julho 2011 forma,osusuriosdevemsentir-seavontade ecolaborardamelhorformapossvelcomo objetivo da comunidade. 2.1 Usabilidade em IHC Ausabilidadeumacaractersticaque estpresentenainteraoentreusurios, programaseaplicaes.Elanoest naturalmente presente nos sistemas, e para ser desenvolvidadeve-selevaremconsiderao um conjunto de fatores que compreende a sua interface,suasfuncionalidadeseseus usurios em potencial. Cada usurio tem uma visodiferentedaaplicao,eausabilidade tem que trabalhar para que estas barreiras no interfiram na experincia de uso dos sistemas. SegundoCybis,(2010):aessnciada usabilidadeoacordoentreinterface, usurio,tarefaeambiente.Aharmoniosa relaoentreusurioseaplicaopodesero fator decisivo na escolha de um sistema.As empresas e os usurios da atualidade nosepreocupamsomentecomas funcionalidadesqueumsistemapode oferecer.Aprodutividadeeafacilidadede usotambmsofatoresextremamente importantes. A usabilidade deve ser encarada comseriedadeeestarsemprefocadano usurio final. AnormaISO9241,(1998):definea usabilidadecomoacapacidadequeum sistematemdepermitirarealizaodeuma determinadatarefademaneiraeficaz, eficiente e agradvel.Baseadonesteconceito,afirma-seque usabilidadeumacomposioentreaspectos objetivos,produtividadeebem-estar proporcionado pela experincia de uso. 2.1.1 Avaliao de Interfaces Aavaliaodeinterfacesreneum conjuntodetcnicasemetodologiasusadas comoobjetivodeconhecerasnecessidades dosusurioseasdificuldadesqueeles enfrentamduranteaexperinciadeusode uma interface. Quanto maior a interao entre designersedesenvolvedoresarespeitodas necessidadesdosusurios,melhoresseroos resultados e a efetividade de seus produtos. Tamanhaaimportnciadeinterfaces bemprojetadasqueosciclosdeavaliao devemocorrerdurantetodooprocessode desenvolvimento e no como fases isoladas. AAvaliaonodeveser vistacomouma fasenicadentrodoprocessodedesigne muitomenosumaatividadeaserfeita somentenofinaldoprocessoeseder tempo.Idealmente,aavaliaodeve ocorrerdurantetodoociclodevidado designeseusresultadosutilizadosparaa melhoria gradativa da interface. (ROCHA, BARANAUSKAS, 2003) Asavaliaesdeinterfacesso necessriasparaesclarecerdvidase questionamentosqueaparecemduranteo processo de desenvolvimento, sendo dividida emtrsgrandesobjetivos:avaliaras funcionalidadesdeumsistema,avaliaro impactodainterfacejuntoaosusuriose identificar problemas especficos. 2.2 Sistemas Colaborativos SistemasColaborativossoferramentas computacionaisutilizadasemredesde comunicaoparafacilitaraexecuode trabalhosemgrupos.Essasferramentas devemofereceraosseususuriosformasde interao,facilitandoocontrole,a coordenao,acolaboraoeacomunicao entreaspartesenvolvidasquecompemo grupo,tantonomesmolocal,comoemlocais diferentesequeasformasdeinterao aconteam ou no ao mesmo tempo. Percebe-secomissoqueoobjetivodos SistemasColaborativosdiminuiras barreirasimpostaspeloespaofsicoeo tempo. (Camargo et. all, 2005) Nestecontexto,aprincipalidiadestas ferramentaspromoverotrabalho colaborativoemgruposdeusuriosque H H. . S S. . O Ol li iv ve ei ir ra a e e M M. . M M. . S Sa av vo oi in ne eI IS SS SN N 1 19 98 83 3- -6 67 70 08 8 Revista Cientfica do ITPAC, Araguana, v.4, n.3, Pub.1, Julho 2011 podemutilizarossistemasemlocaise horrios diferentes. Oswebsitesdemaiorcomplexidadee robustezdaatualidadeforamconstrudosa partirdoconceitoqueseespalha,com sucesso,pordiversasoutrasreascomo: administrao,gestoempresarialougesto doconhecimento.Algunsbonsexemplosde websitesqueusamosconceitosdeWeb2.0 so:Orkut,Facebook,Youtube,Blogspot, Fotolog entre outros. AferramentaHEDS,assimcomoos exemploscitadosacima,utilizaosconceitos daWeb2.0econstriseucontedoapartir dotrabalhoconjuntoecolaborativodeseus usurios. Porm, voltado para acadmicos em colaborao com os educadores. 2.2.1 A Ferramenta HEDS OHEDSumaferramentaqueconstitui um ambiente on-line de produo intelectual e umabasededadosqueabrangertodosos assuntosabordadosemumdeterminado curso de graduao. Esta base ser alimentada emantidapelasprpriaspessoasdomeio acadmicocomoobjetivodeintegr-lase incentiv-lasaproduzirintelectualmente.De formaresumida,pode-sedizerqueuma ferramentacriadaapartirdeconceitosde enciclopdiascolaborativasWiki.Ouseja, sistemas colaborativos que permitem a edio coletiva de documentos, diferenciando-se pelo fatodeterseucdigofechado,serum ambiente restrito a usurios cadastrados e no permitirapublicaodequalquercontedo sem a devida reviso. Um sistema com essas caractersticas tem umaexignciamuitomaiorquantoaoseu nveldefacilidadeeeficinciadeuso.Issose justificapeladiversidadenaturaldos usurios,quedesenvolvemestratgiasde operaototalmentediferentes.Eestedesafio setornaaindamaior, vistoqueestasdiversas situaesevoluemdeacordocoma experinciadecadausurio.AFigura1 mostra a pgina inicial da ferramenta HEDS e suas principais funcionalidades. Figura 1. Pgina Inicial da Ferramenta HEDS 3. INSPEO DE USABILIDADE Ainspeodeusabilidadeenglobaum conjunto de mtodos de avaliao de interface que podem ser aplicados em qualquer fase do desenvolvimentodesistemascomputacionais comoobjetivodeencontrarfalhasde usabilidade. Vriastcnicasdeinspeocomearama serdesenvolvidascomoalternativaspara testes de usabilidade no incio dos anos 90. Elasincluramvriostiposdeavaliaes deespecialistasourevises,como avaliaesheursticasewalkthroughs,em quetaisespecialistasinspecionavama interfacehomem-computadorepreviam problemascomqueosusuriosse deparariamaointeragircomela. (PREECE, 2005) H H. . S S. . O Ol li iv ve ei ir ra a e e M M. . M M. . S Sa av vo oi in ne eI IS SS SN N 1 19 98 83 3- -6 67 70 08 8 Revista Cientfica do ITPAC, Araguana, v.4, n.3, Pub.1, Julho 2011 Emcasosemqueosusuriosnoesto tofacilmenteacessveis,estastcnicas tornam-seextremamenteteis,poissode custos menores e fceis de aprender. 3.1 Avaliao Heurstica Seguindoasnovastendnciasda execuodetestesmaisrpidos,fceis,de menorcustoecombonsresultados,Nielsen (1993)propeadenominadaEngenharia EconmicadeUsabilidade(DiscountUsability Engineering),utilizandocomoprincipal mtodo, a Avaliao Heurstica.Aavaliaoheursticaumatcnicade inspeodeusabilidadeexecutadapor examinadoresqueseguemumconjuntode princpiosdeusabilidade,asheursticas,e avaliam todos os elementos de interface com o usurio, com o objetivo de encontrar falhas de usabilidade. 3.1.1 Heursticas de Nielsen Oobjetivodasheursticasfazeruma avaliaodaqualidadedainterfaceem relaousabilidade,eassim,detectar precocemente problemas desta.Asheursticassocompostaspor10 princpiosfundamentaisdeusabilidade,que so: Visibilidade e status do sistema dentro de umtemporazovel,osistemamantmo usurio sempre informado sobre o que est acontecendo no mesmo. Compatibilidade do sistema com o mundo realosistemautilizaumalinguagem comumaosusurios,emvezdetermos tcnicos e especficos. Controledousurioeliberdadeoferece sadadeemergnciaclaramente identificada,permitindoqueosusurios saiam facilmente de situaes inesperadas. Consistnciaepadresevitarqueo usuriotenhaquepensarseaesou situaesdiferentessignificamamesma coisa. Ajudaosusuriosareconhecer, diagnosticarerecuperar-sedeerros utilizalinguagemsimplesparaapresentar os erros e mostra como contorn-los. Preveno de erros prevenir, sempre que possvel, a ocorrncia de erros. Reconhecimentofazercomqueos objetos,aeseopespresentesna interface estejam sempre visveis. Flexibilidadeeeficinciadeusofornece opesqueotimizamaexperinciade usurios mais experientes. Estticaedesignminimalistaevitaouso de informaes irrelevantes. Ajudaedocumentaofornece informaesquepodemserfacilmente encontradaseorientaosusuriosatravs de passos simples. 3.1.2 Avaliao das Heursticas de Nielsen DepoisdaaplicaodaAvaliao Heurstica,deextremaimportnciafazer uma anlise dos problemas levantados. Deve-seanalisarecategorizarasinformaes obtidasafimdeprioriz-lasparaque posteriormentepossamseralocadosrecursos para desenvolver as solues.Dentrodestecontexto,deve-serealizara estimativadaseriedadedosproblemas levantados,ouseja,ograudeseveridade atravsdenotasemaspectospr-estabelecidos.Osparticipantesdevem tambmavaliarosproblemaslevantados pelosoutrosavaliadoreseordenaras estimativas de seriedade. 3.1.2.1AvaliaodaSeriedadedosProblemase Escala de Estimativa de Severidade Duranteaavaliaodainterface,a identificaodosproblemasumponto extremamenteimportante.Noentanto, apenasumapequenapartedoprocesso. Depoisdegeradaalistadeproblemas,a equipe deve trabalhar no redesign da interface comoobjetivodecorrigirosproblemas encontrados. H H. . S S. . O Ol li iv ve ei ir ra a e e M M. . M M. . S Sa av vo oi in ne eI IS SS SN N 1 19 98 83 3- -6 67 70 08 8 Revista Cientfica do ITPAC, Araguana, v.4, n.3, Pub.1, Julho 2011 Paraqueosproblemassejam efetivamentecorrigidoscomomelhor aproveitamentopossvel,alistageradaa partirdaavaliaoheursticadeveser priorizadadeacordocomograude gravidadedecadaproblema,permitindo assim que os itens com maior gravidade sejam corrigidosmaisrapidamente,demodoa evitarodesperdciodeesforoscom problemas menos importantes. Ograudeseveridade definidoapartir doimpactoqueumproblematemparao mercado consumidor do produto. Agravidadedeumproblemaa combinaodetrsfatores:afreqncia com que ele ocorre: se raro ou comum. O impactodoproblemaquandoeleocorre: sefciloudifcilparaousuriosuper-lo.Apersistnciadoproblema:problema queocorreumanicavezequeousurio podesuper-lodesdequesaibaqueele existe,ouseosusuriossero repetidamenteincomodadosporele. Finalmente, preciso considerar o impacto doproblemanomercado,poismuitos problemassimplesdeseremsuperados tm um efeito importante na popularidade doproduto.(ROCHA,BARANAUSKAS, 2003) ParadeterminarvaloresparaosFatores deseveridade,deve-seusarumaescalade0 (fraco)a4(fortssimo)paramedi-los,sendo considerado:Freqncia:umproblemacomumou raramente experimentado? Impacto:Serfciloudifcilparaos usurios o superar? Persistncia: sempre ou s vezes? ImpactodeMercado:popularidadedo produto. Apsdeterminadoosfatoresde severidade,realiza-seaEstimativade Severidade, que deve ser apontada como:0 = No concordo que seja um problema de usabilidade; 1=Problemaapenasesttico:noprecisa serreparado,amenosquehajatempo extra no projeto; 2=Pequenoproblemadeusabilidade: deve ser resolvido, com baixa prioridade; 3=Grandeproblemadeusabilidade: importanterepar-lo.Deveserresolvido com alta prioridade; 4 = Catstrofe de usabilidade: imperativo repar-lo antes do lanamento do produto. Nestecontexto,ositens3e4devemser resolvidos com prioridade e com urgncia. Oquestionrioutilizadoparaavaliara ferramentaHEDScontmvintequestesque estoagrupadasemsuasrespectivas heursticas.Aofinaldoprocesso,este questionriofoitabuladoeasinformaes analisadasafimdequepotenciaisproblemas deusabilidadepudessemserencontrados. Segueademonstraodoquestionrio utilizado. QUESTIONRIO DE AVALIAO HEURSTICA FERRAMENTAHEDS PARTE1)AvalieaferramentaHEDS,deacordo com as 10 Heursticas de Nielsen descritas abaixo: H1 - Visibilidade do Estado do Sistema: O sistema possui feedback rpido indicando o quevocestfazendonainterfaceno momento? ( ) Sim ( ) No Osistemapossuifeedbackrpidoindicando emqualinterfacevocestacessandono momento? ( ) Sim ( ) No Osistemapossuifeedbackrpidoindicando como voc pode prosseguir na navegao do sistema? ( ) Sim ( ) No H2-CorrespondnciaentreoSistemaeo Mundo Real: Osistemautilizapalavras,termos, expresses e conceitos familiares ao usurio? ( ) Sim ( ) No Asinformaesaparecememumaordem lgicaenaturalcomosefossem representaes do mundo real? ( ) Sim ( ) No H H. . S S. . O Ol li iv ve ei ir ra a e e M M. . M M. . S Sa av vo oi in ne eI IS SS SN N 1 19 98 83 3- -6 67 70 08 8 Revista Cientfica do ITPAC, Araguana, v.4, n.3, Pub.1, Julho 2011 H3 - Controle e Liberdade do Usurio: Osistemapossuialgumasadade emergncia? ( ) Sim ( ) No OsistemapossuifunesDesfazere Refazer facilmente disponveis? ( ) Sim ( ) No H4 - Consistncia e Padres: Osistemapossuipalavras,situaesou aesquegeramdvidasdeentendimento ou interpretao? ( ) Sim ( ) No Osistemapossuipadreseestilos consistentes? ( ) Sim ( ) No H5 - Preveno de Erros: Osistemapossuiconesqueajudama impedir a ocorrncia de erros? ( ) Sim ( ) No H6-ReconhecimentonoLugarde Memorizao: Osistemapossuiinstrues,aeseopes visveis ou facilmenterecuperveissempreque apropriado para o uso? ( ) Sim ( ) No OSistemapossuiconesqueajudama impedir a ocorrncia de erros? ( ) Sim ( ) No H7 - Flexibilidade e Eficincia de Uso: Osistemapossuicaractersticasde personalizaodeaesquepodemserfeitos pelo prprio usurio? ( ) Sim ( ) No Osistemapossuiteclasparaaumentara eficincia de usurios novatos ou experientes? ( ) Sim ( ) No H8 - Desenho Esttico e Minimalista: Osistemapossuidilogocominformaes irrelevantes ou raramente necessrias? ( ) Sim ( ) No Osistemapossuilinksquedisponibilizam informaes extras raramente necessrias? ( ) Sim ( ) No H9 - Auxlio no Reconhecimento, Diagnstico e Recuperao de Erros: Osistemapossuimensagensdeerroscom linguagem simples? ( ) Sim ( ) No Osistemapossuimensagensdeerrosque indicam precisamente o problema? ( ) Sim ( ) No Osistemapossuimensagensdeerroscom sugesto de solues construtivas? ( ) Sim ( ) No H10 - Ajuda e Documentao: O sistema possui opo de ajuda? ( ) Sim ( ) No Osistemapossuiopodeajudadefcil acesso ou localizao? ( ) Sim ( ) No PARTE2)Utilizandoaindaainterfaceda ferramentacitadaanteriormente,faaaanlise dosresultadosdosproblemasencontrados. Aponte quais os tipos de problemas; avalie-os de acordocomaseriedadedosmesmos.Aponte-os emumaescalaparamedi-los.Apontetambm, uma estimativa de severidade. AVALIAO DA SERIEDADE DOS PROBLEMAS Fatores: deve-se usar uma escala de: 0 (fraco) a 4 (fortssimo) para medi-los: Freqncia:umproblemacomumou raramente experimentado? Impacto:Serfciloudifcilparaos usurios o superar? Persistncia: sempre ou s vezes? ImpactodeMercado:popularidadedo produto. ESCALA DA ESTIMATIVA DE SEVERIDADE: 0=Noconcordoquesejaumproblema de usabilidade 1=Problemaapenasesttico:noprecisa serreparado,amenosquehajatempo extra no projeto 2=Pequenoproblemadeusabilidade: deve ser resolvido, com baixa prioridade 3=Grandeproblemadeusabilidade: importanterepar-lo.Deveserresolvido com alta prioridade 4=Catstrofedeusabilidade: imperativorepar-loantesdolanamento do produto. 4. RESULTADOS OBTIDOS Apsaaplicaodoquestionrio,asinformaes foram organizadas de acordo com sua prioridade. H H. . S S. . O Ol li iv ve ei ir ra a e e M M. . M M. . S Sa av vo oi in ne eI IS SS SN N 1 19 98 83 3- -6 67 70 08 8 Revista Cientfica do ITPAC, Araguana, v.4, n.3, Pub.1, Julho 2011 Osresultadosmostraramqueaheursticade visibilidadedeestadodosistema(determinada como H1), foi bem atendida. Cerca de 88,50% dos usuriosficaramsatisfeitoscomaqualidadedo feedback do sistema durante a navegao. Aheursticadecorrespondnciaentre sistemaeomundoreal(determinadacomoH2), foiapontadapositivamentepor86,21%dos usurios,mostrandoqueosistemautiliza expressescomunsaousurioeorganizasuas informaes seguindo um fluxo lgico e natural. Aterceiraheurstica,queavaliaocontrolee liberdadedousurio(determinadacomoH3), mostrouque39,66%dosusuriosnoesto satisfeitoscomocontrolequetemsobreasaes realizadasnosistema.Estaporcentagemno chega a assinalar um problema em potencial, mas dever ser levada em conta ao final da avaliao. Aheursticaquetratadaconsistnciae padresdosistema(determinadacomoH4),foi apontadapor60,34%dosusurioscomo satisfatria.Estaetapadaavaliaomostraquea maioriadosusuriosnotevedvidascomos resultados de suas aes. Aheursticaseguinte,quetratada prevenodeerros(determinadacomoH5), mostrouaprimeiraproblemticacrticado sistema,pois68,97%dosusuriosafirmaramque o sistema no possui cones que ajudam a impedir aocorrnciadeerros.Estafalhapodelev-losa cometererrosquepoderiamserfacilmente evitados com uma sinalizao adequada do que o usuriopodeounopodefazernainterfaceno momento do uso. Asextaheurstica(determinadacomoH6), analisa os aspectos de reconhecimento no lugar de memorizaoeidentificouque68,97%dos usuriosficaramsatisfeitoscomosresultados destaetapadaanlise,mostrandoqueosistema possui instrues e opes sempre visveis quando apropriadas para uso. Aprximaheursticaavaliouaflexibilidade eaeficinciadeusodosistema(determinada comoH7).Estaetapaapontouque51,72%dos usuriosnoestosatisfeitoscomonvelde personalizaoqueosistemaoferece.Este percentualnoconfiguraumproblemagravede usabilidade,noentanto,esteaspectoproporciona aosusuriosmaisconfortoesatisfaoaoutilizar umainterface.Sistemasquepossuemumalto nveldepersonalizaodeixamosusuriosmais livres e torna o ambiente mais familiar e atrativo. Aoitavaheurstica,DesenhoEstticoe Minimalista(determinadacomoH8),provouque osistemamostraemmuitasinterfaces informaesdesnecessriasaousurio.Uma porcentagemde51,72%dosusuriosficou insatisfeitacomesteaspecto.Estaproblemtica pode distrair os usurios de seu objetivo principal nainterface,deixando-osperdidoseconfusos durante o uso. Apenltimaheursticaquetratadoauxlio Figura 2. Grfico dos resultados da avaliao heurstica. H H. . S S. . O Ol li iv ve ei ir ra a e e M M. . M M. . S Sa av vo oi in ne eI IS SS SN N 1 19 98 83 3- -6 67 70 08 8 Revista Cientfica do ITPAC, Araguana, v.4, n.3, Pub.1, Julho 2011 noreconhecimento,diagnsticoerecuperaode erros (determinada como H9), apontou atravs de 59,77%dasopiniesqueosistemareportade maneiraclaraoserrosocorridosduranteouso, utilizandoumalinguagemsimplesequemostra precisamentequalfoioproblema.Umaparcela destesusurios,noentanto,ressaltouqueapesar declaras,asmensagensmostradaspelosistema, noofereciamsugestesdesoluo,oqueem certassituaespoderepresentarumgrande problema para os usurios. Altimaheurstica,queanalisaaajudaea documentaodaaplicao(determinadacomo H10),mostrou,quaseporunanimidade,queo sistema no possui opo de ajuda, ou seja, 96,55% dos usurios apontaram esta grave falha que deve serurgentementecorrigida.Aopodeajudao primeiroguiaqueousurioprocurarquando tiver alguma dvida. ComomostradopelogrficodaFigura3,os resultadosindicaramqueaferramentaHEDS apresentamuitosproblemasdeusabilidadeque esto predominantemente relacionados ao feedback entreosusurioseainterface.Apesarde apresentar um design elegante, com cores e formas equilibradas,einformaesorganizadas coerentemente,osistemaemalgumassituaes, noorientacorretamenteousurio.Esta afirmaopodeserclaramenteexemplificadana ausncia da opo de ajuda e na falta de sugestes para a correo dos problemas encontrados. Aavaliaoeescaladeseveridadedos problemasapontouqueaheursticaH10foia maiorproblemticaencontrada;afaltadaopo deajudanosistemaobteveclassificao4na escaladeestimativadeseveridade,ouseja, considerada uma catstrofe de usabilidade e deve sercorrigidaurgentemente.AheursticaH5,que analisa a preveno de erros, tambm foi bastante criticada pelos usurios e ficou com 3 na escala de severidade, caracterizando um problema grave de usabilidadequedeverserresolvidocomalto nvel de prioridade. Outra problemtica destacada foiaausnciade caractersticasdepersonalizao dosistema.AHeursticaH7recebeunota2efoi classificadacomoumpequenoproblemade usabilidadeepoderserresolvidocombaixa prioridade.OgrficodaFigura3ilustraestas heursticas problemticas. Figura3.GrficodasHeursticasProblemticasno HEDS 5.CONCLUSO Nodecorrerdotrabalhopode-seobservar comoosaspectosdeusabilidadesetornaram importantesnossistemascomputacionaisda atualidade.Sistemasquenosofceisdeusare aprender,simplesmentesodescartadosou substitudosporoutrosqueatendamas expectativasdosusuriosdeumamaneiramais completa. A avaliao heurstica um mtodo de baixo custoemuitoeficaz,capazdeapontarproblemas deusabilidadequepodemprejudicara experincia dos usurios e acabar afastando-os do sistema. Problemas como falta de padres de cores eformas,informaesmalorganizadas,difcil navegao,errosconstantesentreoutros,so fatores predominantes para o fracasso de qualquer sistema. NaferramentaHEDS,aavaliaoheurstica identificouinconsistnciasquedificultavama navegaodosusurioseosforavamaprocurar porfuncionalidadesimportantesdosistema.A ausnciadaopodeajuda,porexemplo,foi destacada por grande parte dos usurios como um problema srio. Os usurios tambm ressaltaram o baixonveldeflexibilidadedosistemapara personalizaoeafaltadeconesealertasque evitem a ocorrncia de erros. Demaneiraopostaaosproblemas destacadospelaavaliaoheurstica,diversas melhoriaspodemseraplicadasnaferramenta. Entre elas, citam-se em ordem de prioridade: H H. . S S. . O Ol li iv ve ei ir ra a e e M M. . M M. . S Sa av vo oi in ne eI IS SS SN N 1 19 98 83 3- -6 67 70 08 8 Revista Cientfica do ITPAC, Araguana, v.4, n.3, Pub.1, Julho 2011 Odesenvolvimentodeummdulode ajuda, detalhado e de fcil localizao; A implementao de cones e alertas que evitem a ocorrncia de erros; Eodesenvolvimentodetemaseopes personalizveis. Conclui-se ento, que a partir dos resultados obtidoscomaaplicaodaavaliaoheurstica, possvelidentificarproblemasdeusabilidadee organiz-losdeformaquepossamserresolvidos damaneiramaisvivelpossvel,canalizandoos investimentosparaasreaisnecessidadesdo projeto.Almdisso,aavaliaoheurstica representa um mtodo de inspeo de usabilidade fcildeseraplicadoecombaixocusto.Poreste motivo,tornou-seumdosmtodosmais popularesdeinspeodeusabilidade.Como continuidadedestetrabalho,indica-seapsa alteraodetodosositensdeusabilidade apontados pelos testes de heursticas, que se deve realizaroutraavaliaodeheursticascomo mesmogrupodeusurios,paraverificarsetodas as dificuldades encontradas foram sanadas. 6. REFERNCIAS CYBIS,Walter.BETIOL,AdrianaHoltz.FAUST, Richard.ErgonomiaeUsabilidade:conheci-mentos,mtodoseaplicaes.2.Ed.SoPaulo: Novatec Editora, 2010. CAMARGO,lvaroAntnioBuenoDe.Khouri, LourdesHalimEleGiarola,PauloCsar.OUso deSistemasColaborativosnaGestodeProjetos: FatoresRelevantesparaoSucesso.Trabalhode ConclusodeCurso.FundaoInstitutode Administrao FIA, 2005. PREECE, Jennifer. Rogers, Yvonne e Sharp, Helen. Designdeinterao:almdainteraohomem-computador.Trad.VivianePossamai.Porto Alegre: Bookman, 2005. MEMRIA,Felipe.Designparaainternet: projetandoaexperinciaperfeita/Felipe Memria.7Reimpresso-RiodeJaneiro: Elsevier, 2005. SANTOS,VaninhaVieirados.Gerenciamentode ContextoemSistemasColaborativos.Monografia de Qualificao e Proposta de Tese de Doutorado. Recife, 2006. ROCHA,HelosaVieirada;Baranauskas,Maria CecliaCalani.DesigneAvaliaodeInterfaces Humano Computador. So Paulo, 2003.