ANOPHELES (N). NUNEZ-TOVAR1 INFECTADO EN LA NATURALEZA CON PLASMODIUM sp. (*)

La presente publicación trata de la importancia de A. (N) núñez-tovari en la trasmisión de la ma­laria en la localidad de Puerto Santander, Corre­gimiento del Municipio de Cúcuta, Departamento de Norte de Santander, República de Colombia. El puerto está localizado en la confluencia de los ríos Grita y Zulia en el límite con los Estados Unidos de Venezuela. No se conoce la posición geográfica exacta de Puerto Santander. Está ubicado 63 kiló­metros al noreste de Cúcuta, cuya localización es: latitud norte 7o 53' 30"; longitud este del meridia­no de Bogotá: I o 34'15" (1).

Métodos. — Los bazos fueron palpados de acuer­do con la técnica de Boyd (2). Las gotas gruesas fueron teñidas por el procedimiento de Giemsa y antes de ser declaradas negativas fueron observa­das por 10 minutos. Los estudios de mosquitos fue­ron llevados a cabo siguiendo, generalmente, las técnicas de Boyd (2) y Elmendorf (3). Las disec­ciones de mosquitos se hicieron con la técnica de Wilcox y Logan (4).

Observaciones médicas. — No existen datos de­mográficos buenos del Corregimiento. El número de habitantes es de 369 (5).

El día 31 de marzo de 1947 se hizo un reconoci­miento malárico de niños de la localidad con los siguientes resultados: (Ver cuadro N9 1, adjunto).

Observaciones entomológicas. — Los trabajos en­tomológicos fueron hechos en Puerto Santander du­rante los meses de agosto a noviembre de 1947.

Seis especies de Anophelinos se encontraron en la zona, a saber: Anopheles (A) mattogrossensis Lutz y Neiva 1911. Anopheles (A) neomaculipalpus Curry 1931. Anopheles (NJ núñez-tovari Gabaldón 1940. Anopheles (NJ oswaldoi (Peryassui 1922). Anopheles (NJ rangeli Gabaldón, Cova-García y López 1940. Anopheles (N) triannulatus davisi (Nei­va y Pinto 1922) (**)

Todas las especies fueron identificadas por estu­dio de material completo a saber: hembras, huevos, larvas, machos (a excepción de A. mattogrossensis cuyos huevos, no fue posible obtener). Se usaron

(*) Estos estudios se llevaron a cabo como parte del progra­ma de la División de Malariología del S. C. I. S. P. del Minis­terio de Higiene de Colombia.

El dinero gastado en estos trabajos fue aportado generosa­mente por la “Fundación Virgilio Barco”.

Se agradece la colaboración del sefior José Eugenio González, Inspector de Reconocimientos de la División de Malariología.

(**) Las larvas de Anopheles triannulatus que se han encon­trado hasta la fecha, del país, tienen el pelo interno del grupo protoráxico submediano interno iguales a las descritas por Patterson y Shannon (12) con el nombre de Anopheles (Nys. sorhynchus) davisi. Cova-García me informó en Venezuela que el material que han clasificado como A. triannulatus pertenece a la variedad de Anopheles (N) triannulatus davisi y así la ca­taloga Cova en su libro sobre Anophelinos de Venezuela (13). Ga­baldón (14) en nota del 3 de abril del año 1948, me dice: “ ...Me complace participar a usted que la Comisión Panamericana de Malaria tiene a A. triannulatus davisi como sub-especie válida...”

Hernando Rey, /VI. D. — Santiago Renjifo, /VI. D.

para la clasificación las claves de Simmons y Aitken (6) Causey, Deane y Deane (7), Causey, Deane and Deane (8) y los papeles de Gabaldón (9) y Rozeboom y Gabaldón (10). Para la clasificación de A. núñez-tovari se tuvo en cuenta la conclusión a que llegó el subcomité de Entomología de la Co­misión Panamericana de Malaria en su reunión en Maracay en 1947 (11). Las figuras (plancha N9 1) ilustran sobre datos morfológicos de esta especie.

Durante el período de estudio se hicieron cinco tipos de trabajo: 1) búsqueda de larvas en criade­ros; 2) uso de trampas tipo establo (12) con cebo animal (ternero) ; 3) uso de las mismas trampas con cebo humano; 4) capturas domiciliarias y, 5) disecciones de Anophelinos.

1) Estudios de criaderos. — Estos se limitaron a recoger material para ayudar a conocer las espe­cies existentes en la zona. De las especies de la sub­serie oswaldoi se obtuvieron machos para confir­mar las identificaciones larvarias.

2) Uso de trampas-establo, con ternero como ce bo. — Estas trampas funcionaron de septiembre a noviembre de 1947. Los datos se resumen en el cua­dro número 2, adjunto.

3) Uso de trampas establo con cebo humano. — Estos datos se sumarizan en el cuadro número 3, adjunto.

4) Capturas domiciliarias. — Se llevaron a cabo en domicilios humanos entre 7 p. m. y 1 a. m. Se observó que la principal hora de entrada de A. nú­ñez-tovari es de las 10 a las 12 p. m. Los datos se sumarizan en el cuadro número 4, adjunto.

5) Disecciones. — Todas las hembras del sub­género Nyssorhynchus fueron disecadas después de que pusieron huevos para estar seguros de la iden­tificación de la especie.

DISCUSION

Datos médicos. — La parte médica de la encues­ta malárica verificada en 100 escolares en marzo de 1947 nos informa sobre lo siguiente:

El índice esplénico es de 57% con un bazo medio de 0.69 y una esplenomegalia media de 1.22. El ín­dice parasitario es de 17% y dentro de esto predo­mina la especie Pl. vivax (55%). El porcentaje de niños con bazo positivo y parásito positivo es del 17%; el de bazo negativo y parásito negativo de 43%; el de bazo negativo y parásito negativo 40% y el de bazo negativo y parásito positivo del 0%. Estos datos demuestran:

1. La malaria en Puerto Santander se puede con­siderar como hiperendémica.

— 534 —

DIVISION DE MALARIOLOGIACUADRO N<? 1 — PUERTO SANTANDER — MARZO DE 1947

Cuadro que demuestra las relaciones entre: edades con parásitos, bazos, sexos y razas; razas con parásitos, bazos y sexos; sexos con parásitos y bazos; bazos con parásitos; las relaciones y porcentajes de bazos positivos y negativos con parásitos positivos y negativos; el bazo medio y la esplenomega- lia media, (N = negativo. V = vivax. F = falciparum. M = mixtas. G — gametocitos. TE = total estudiado. % + = porcentaje positivo. M = Masculino. F — femenino. B = blanca. M = mulata).

wHP<P

I HOJ

P A R A S I T O S B A Z O S S E X O S R A Z A S

1-45-910-1415-19

N V F M G T+| TE % + O |PIP I II III T + l TE % + M F TE % + B M TE %1025154

312 0

0200

0120

34 4 0

3 ; 134 ! 29 4 j 19 0 4

231421

0

81352

2330

21142

1250

0°20

516142

1329194

38557450

414153

91541

1329194

20.644.629.2

6.2

1129184

2010

1329194

26.044.629.26.2

Total 54 6 2 3 11 11 65 17 28 8 19 1 8 2 37 65 57 36 29 65 44.6 62 3 65 —% 83 55 18 27 100 17 100 — 43 22 51 22 5 57 100 — 55.4 44.6 — — 95.4 4.6 — —

? < 1 g

w

BlancaMulata

513

6 2 3 11 11 623

17.70.0

262

8 19 71

2 361

623

58.133.3

351

272

623

95.44.6

Total 54 6 2 3 11 11 65 16.9 28 8 19 8 2 37 65 59.7 36 1 29 65 —

AN TAÑ O N

j SE

XO

1

Mascul.Femen.

2925

33

11

3 74

74

3629

19.413.8

1315

53

136

44

11

2314

3629

63.948.3 TYUPTn · 'NTORTF! DU! S

Total 54 6 2 3 11 11 65 16.9 28 8 19 8 2 37 65 59.7CIUDAD:PUERTO SANTANDER

Fecha: marzo 31 de 1947

i B

AZ

OS

1

0PIPIIIIII

287

1351

01320

00110

00201

01631

01631

288

1982

013323850

\ B P \

— Total maice espiemco ................................. o» /0

Indice parasitario ............................. 17 %Indice gametocítico ............................ 100 %Bazo m ed io .......................................... 0,69Esplenomegalia m edia ........................ 1,22

T % T % T %Total -|- 26 6 2 3 11 11 37 30 + 11

261740

028

043

1154

1773T. E. 54 6 2 3 11 11 65 17

% + — 100 100 100 100 100 57 — T 37 57 28 43 65 100

536

DIVISION DE MALARIOLOGIA CUADRO N9 2. — PUERTO SANTANDER. — MARZO DE 1947

Anophelinos capturados en trampa establo con ternero como cebo. (P = promedio. T = Total).

Especies

Meses

No. de cap­turasTotal de E S P E C 1 E S

capí urados A. neomaculipalpus A. nuñez-tccvari A. oswal doi A. rangeliA. triannulatus

davisiA. nuñez-tovari?

A. rangeli? (*) 7 7

T P T P 7o T P % T P % T P % T P % T P % T P %Septiembre . 9 115 12.78 3 0.33 2.61 47 5.22 40.87 2 0.23 1.74 63 7.00 54.78Octubre . . . . 14 246 17.57 19 1.36 7.72 63 4.50 25.61 1 0.07 0.41 5 0.36 2.03 4 0.28 1.63 154 11.00 62.60Noviembre . 11 325 29.54 33 3.00 10.15 87 7.91 26.77 18 1.64 5.54 5 0.45 1.54 2 0.18 0.62 158 14.36 48.62 22 2.00 6.76Total. . . 34 686 20.18 55 1.62 8.02 197 5.79 28.72 19 0.56 2.77 10 0.29 1.46 8 0.24 1.17 375 11.03 54.66 22 0.65 3.20

(*) No se tiene seguridad de la especie, pues el material no estuvo en buenas condiciones.

DIVISION DE MALAKIOLOGIA CUADRO N9 3. — PUERTO SANTANDER. — MARZO DE 1947

Anophelinos capturados en trampa establo con cebo humano. (P Promedio. — T =: Total).

Especies

Meses

No. de cap­turasTotal de

capturados

E S P E C i E S. JL.:I .M·'>*·

A. neomaculipalpus A. nuñez-tovariA. nuñez-tovari?

A. rangeli?T P T P % T P % T P %

A gosto ........ 12 47 3.9 6 0.5 12.8 6 0.5 12.8 35 2.9 74.5Septiembre . 22 108 4.9 4 0.18 3.70 10 0.45 9.25 94 4.27 87.04O ctubre___ 13 41 3.15 3 0.23 6.31 5 0.38 12.19 33 2.54 80.49Noviembre . 3 5 1.66 1 0.33 20.00 4 1.33 80.00

Total. . . 50 201 4.02 13 0.26 6.47 22 0.44 10.95 166 3.32 82.58

DIVISION DE MALAKIOLOGIA CUADRO N<? 4. ·— PUERTO SANTANDER. — MARZO DE 1947

Capturas de Anophelinos en domicilios humanos. (P = Promedio. — T = Total).

^.Especies

Meses

No. de cap­turasTotal de

capturados

E S

LÜCL C 1 E S

A. neomaculipalpus A. nuñez-tovari A. oswaldoi A. rangeliA. triannulatus

davisiA. nuñez-tovari?

A. rangeli?A. mattogros-

sensis ( * ) 7 7

T P T P % T P % T P % T P % T P % T P % T P % T P %Septiembre 66 680 10.3 33 0.5 4.85 93 1.41 13.6 2 0.03 0.29 522 8.36 81.2Octubre .. 39 1.127 28.89 137 3.51 12.16 133 3.41 11.80 14 0.36 1.24 11 0.28 0.98 72 1.85 6.39 739 18.94 65.57 2 0.05 0.18 19 0.49 1.70Noviembre 23 607 26.39 66 2,87 10.87 31 1.35 5.11 4 0.17 0.66 4 0.17 0.66 1 0.04 0.16 389 16.91 64.08 1 0.04 0.16 111 4.83 18.29

Total. . . 128 2.414 18.86 236 1.84 9.78 257 2.01 10.65 18 0.14 0.75 15 0.12 0.62 75 0.58 3.10 1.680 13.13 69.59 3 0.02 0.12 130 1.02 5.38(*) No se tiene seguridad de la especie, pues el material no estuvo en buenas condiciones.

PLANCHA N9 1. — Anopheles (N.) Nuñeztovari Gabaldon, 1940.

FIG.GFIG 5 FIG. 7

FIG I

FIG. 4

Fig. 1: Exocorion del huevo. Fig. 2 : Detalles dorsales de cabeza y grupo submediano protorácico de larva. Fig. 3 : Aparato espiracular de larva. Fig. 4 : Adulto, pata posterior. Fig. 5 : Adulto, palpo. Fig. 6 : Hipopigio, lóbulos internos. Fig. 7: Hipopigio, mesosorva.

CUADRO y? 5 (*). DISECCIONES DE ANOPHELIXOS PUERTO SANTANDER (CUCUTa -, liMT

E S P E C I E SSitios A. triannula- A. neoma-A. nunez-tovari A. oswaldoi A. rangeli TOTALES

Capturas tus davisi culipalpus

D. + D. + D. + D. + D. + D. +Domicilios humanos 204 1 26 0 9 0 45 0 152 0 436 1Trampas ternero 193 0 21 0 8 0 6 0 35 0 263 0Trampas hombre 9 0 1 0 10 0TOTALES 406 1 47 0 17 0 51 0 188 0 709 1

(*) No se sacan porcentajes pues su valor es muy relativo.

2. La encuesta se llevó a cabo en época de no trasmisión.

Llamamos la atención sobre el hecho de que en el grupo de 10 14 años de edad tanto el índice es- plénico como el parasitario son mayores respecti­vamente que los mismos en el grupo 5 a 9 años.

La raza fue blanca en un 95.4% y el resto raza mulata.

Sexo: el 55.4% de los escolares fue de sexo mas­culino, y el 44.6% de femenino.

Datos entomológicos. — 1) Datos capturas do­miciliarias; 2) Datos trampas ternero; 3) Datos trampas humana.

Datos de capturas domiciliarias. — En los tres meses de septiembre a noviembre se capturaron 2.414 Anopheles en domicilios humanos en 128 cap­turas lo cual da un promedio de 18.86, Anophelinos por captura. (Ver cuadro número 6, adjunto). El 10.65% de éstos pusieron huevos pertenecientes a la especie A. núñcz-tovari. El 9.78% perteneció a A. neomaculipalpus; el 0.75% a A. oswaldoi; el0.62% a A. rangeli; el 3.10% a A. triannulatus; el 0.12% a A. mattogrossensis; el 5.50% fueron in- identificables y el 69.59% fueron hembras cuya es­pecie se pudo identificar con certeza entre A. núñez- tovari y A. rangeli, pues no pusieron huevos. Es factible con un margen de relativa facilidad distin­guir hembras de A. rangeli, de hembras de A. nuñez- tovari. Sin embargo como se trataba de diseccio­nes de especies cuya importancia en la trasmisión de la malaria se desconoce se catalogaron éstas co mo pertenecientes a una de las dos especies A. núñez- tovari o A. rangeli. Dada la escasez de A. rangeli en la zona es lo posible que la mayoría de éstas per­tenezcan a la especie A. nuñez-tovari. De estos da­tos observamos que tanto A. nuñez-tovari como A. neomaculipalpus frecuentan los domicilios hu­manos.

Datos de trampa con ternero. — En el curso de 3 meses una trampa funcionó 34 noches de 6 p. m. a 6 a. m. Se capturó un total de 686 Anophelinos con un promedio de 20.18 por captura. (Ver cuadro número 2). El 28.72% pertenece a la especie A. nuñez-tovari y el 54.66 a una de las especies A. nuñez-tovari o A. rangeli. De estos datos pode­mos apreciar que A. nuñez-tovari gusta de sangre de ternero como alimento. Del total de 582 hembras perteneciente a una de las dos especies en cuestión

207 pusieron huevos de los cuales 197 pertenecie­ron a A. nuñez-tovari y tan solo 10 a A. rangeli. Es pues posible que la gran mayoría de éstos pertene­ciera a la especie A. nuñez-tovari.

Datos de trampa con cebo humano. — En el cur­so de 4 meses la trampa funcionó 50 veces y se cap­turaron 201 Anopheles lo que da un promedio por captura de 4.02. Se nota que el 6.47% pertenece a la especie A. neomaculipalpus; el 10.95% a A. ran­geli y el 82.58% a una de las especies A. nuñez-to­vari o A. rangeli. Del total de 188 que pertenecen a una de estas dos especies, 22 hembras pusieron huevos que todos pertenecen a la especie A. nuñez- tovari.

Datos de totalidad de Anophelinos hembras cap­turados. (Ver cuadro número 6). — Del total de 2.722 hembras catalogadas como pertenecientes una de las dos especies A. nuñez-tovari o .4. rn geli, capturadas en domicilios humanos o en tram pas, pusieron huevos 501 de los cuales 476 (95%) correspondieron a A. nuñez-tovari y 25 (5%) a A. rangeli. Es pues muy posible que la gran mayo­ría de las hembras catalogadas como pertenecientes a una de las dos especies, pertenezca a A. nuñez- tovari; esto sin embargo, no puede asegurarse.

KESÜMEN1. —En marzo de 1947 se efectuó un reconocimien­

to malárico en la población de Puerto Santander, Departamento de Santander del Norte, Colombia. El índice parasitario fue de 17% y el esplénico de 57%

2. —-Se encontraron Plasmodium vivax (55%), Plasmodium malariae (27%) y Plasmodium falci­parum (18%).

3. —La encuesta entomológica demostró que se encontraron en la región 6 especies de Anopheli­nos, a saber: Anopheles (A) mattogrossensis, Ano­pheles (A ) neomaculipalpus, Anopheles (N) nuñez- tovari, Anopheles (N) oswaldoi, Anopheles (N) rangeli y Anopheles (N) triannulatus dat'i si.

4. —En los domicilios se encontraron abundante­mente las especies A. (N) nuñez-tovari y A. (A ) neo­maculipalpus.

5. La única especie que se encontró infectada en la naturaleza con Plasmodium fue A. (N) nuñez- tovari.

537 —

DIV

ISIO

N

DE

M

ALA

RIO

LOG

IA

OtímPp

co%OtíQ◄PO

SUMMARY1 —As a result of a Malaria survey of 65 bloods

and 65 spleens in the village of Puerto Santander, Departament of North Santander, Colombia, 17% of the bloods had plasmodia and 57% of the spleens examined were enlarged.

2. —PI. falciparum (18%), PI. vivax (55%) and PI. malariae (27%) were present.

3. —Anopheles (A ) mattogrossensis, Anopheles (A ) neomaculipalpus, Anopheles (N) nuñeztovari, Anopheles (N) oswaldoi, Anopheles (N) rangeli and Anopheles (N) triannulatus davisi were the anophelines found in the area during the study.

4. —Anopheles (N) nuñez-tovari was the only species found to be naturally infected. This species and Anopheles (A ) neomaculipalpus were found in considerable numbers in human habitations.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS(1) —Garzón-Nieto, Julio. 1940. “Coordenadas geográficas

determinadas por la Oficina de Longitudes” . Bogotá. Litografía Colombia.

(2 ) --Boyd, M. F., 1930. An introduction to Malariology.Harvard University Press, Cambridge, 437 p.p.

(3) - Elmendorf, J. E., Jr. 1941. Malaria survey: methodsand procedures. Pages 295-301 in “A Symposium on Human Malaria” . Amer. Assoc. Adv. Sci, Pubi. Ν'? 15. Smithsonian Inst, Bldg., Washington , D. C.

(4) Wilcox, A., and Logan, L., 1941. The detection and differential diagnosis of Malarial parasites in the schizogonous and sporogonous cycles. Pages 47-62 in “A Symposium on Human Malaria” . Amer. Assoc. Adv. Sci. Publ. Ν'? 15. Smithsonian Inst. Bldg., Washington, D. C.

(5) Datos censales de la línea del Ferrocarril de Cúcuta para programa de Dedetización. Archivos de la Di­visión de Malariología. Bogotá. Colombia. 1947.

(6 ) — Simmons, J. S., and Aitken, T. H . G., 1942. “TheAnopheline Mosquitoes of the Northern Half of the Western Hemisphere and of the Philippine Islands” . U. S. War Dept. Army Medical Bulletin Ν'? 59 Washington D. C. ,

(7 ) —Causey, O. R., Deane, L. M., and Deane, Μ. P., 1944.“An ilustrated Key to the Eggs of Thirty Species of Brazilian Anophelines, with Several New Descrip­tions” . Amer. Jour. Hyg., 39 (1) : 1-7.

(8 ) —Causey, O. R., Deane, L. M., and Deane, Μ. P. 1946“ Studies en Brazilian Anophelines from the North­east and Amazon Regions” . Amer. Jour. Hys. Mo­nographic Series, Ν'? 18. Baltimore, The Johns Hop­kins Press.

(9) - Gabaldón, A., 1940. “Descripción de Anopheles (Nys-sorhynchus) nuñez-tovari, N. sp., y consideraciones sobre una subdivisión del grupo Nyssorhynchus (Díp­tera, Culicidae)” . Publicaciones de la División de Malariología. Publicación Ν'? 5. Ministerio de Sanidad y Asistencia Social. Caracas, Venezuela.

(10) —Rozeboom, Ll. E., and Gabaldón, Amoldo. 1941.“A summary of the “Tarsimaculatus” complex of Anopheles (Diptera-Culicidae)). Amer. Jour. Hyg., 33 (3) : 88-100.

(11) —XII Pan-American Conference, Panamerican MalariaComission, Third Session, Report of the Subcomitee of Entomology, first part. Document CPM/T26: 2, 1947 Pan American Sanitary Bureau, Washington, D. C.

(12) —Patterson, G. C., y Shannon, R. C., 1927 “Mosquitosde Embarcación (Salta) con notas sobre la zona bio­lógica del Chaco” . Tercera reunión Sociedad Argen­tina Patología Regional del Norte, págs. 5-8.

(13) —Cova-García, P., 1946. “Notas sobre los Anophelinosde Venezuela y su identificación” . Editorial Grafotil, Caracas.

(14) —Gabaldón, A., 1948. Correspondencia particular conH. Rey.

538 —