Anexo2 Planoestudospesquisa Edital Doutorado 1 2013 (4)

UnB – Universidade de Brasília FT/ENC- Faculdade de Tecnologia / Departamento de Engenharia Civil e AmbientalPTARH – Programa de Pós-graduação em Tecnologia Ambiental e Recursos Hídricos Edital 01/2013

ANEXO IIPlano de Estudos e Pesquisa

Universidade de Brasília – UnBFaculdade de Tecnologia

Departamento de Engenharia Civil e AmbientalPrograma de Pós-graduação em Tecnologia Ambiental e

Recursos Hídricos

INSTRUÇÕES:Procure elaborar uma Proposta de Plano de Estudos e de Pesquisa que expresse a sua aspiração atual de realizar estudos e pesquisas para uma Tese de Doutorado. Tente adequar sua proposta à realidade do Programa de Pós-graduação pretendido, incluindo-se as linhas de pesquisa e disciplinas disponíveis. Essas informações estão disponíveis na página mantida pelo Programa de Pós-graduação. De forma especial, observe os projetos de pesquisa dos professores do Programa e as dissertações e teses sendo realizadas e concluídas. Entre em contato com o possível orientador para se informar sobre sua disponibilidade para orientação no tema. Preencha o formulário digitando nos respectivos campos.

PLANO DE ESTUDOS E DE PESQUISA

Nome do(a) candidato(a): ANTONIO EUDES DE SOUSA OLIVEIRA

Local/Data: Assinatura:

Concordância Prévia de Possível Orientador(a)

O tema proposto pelo(a) candidato(a) insere-se no conjunto de temáticas em que me considero habilitado a atuar como orientador(a) no PTARH/UnB, caso o candidato seja selecionado no processo seletivo. Trata-se de uma concordância prévia que não enseja minha aprovação do plano de pesquisa apresentado pelo candidato. Mesmo em havendo a seleção do candidato, eventuais modificações e ajustes poderão ser feitos no tema e no plano de pesquisa o que poderá, inclusive, acarretar a indicação de um(a) outro(a) professor(a) orientador(a) no âmbito do PTARH/UnB.

Brasília, __ de _________ de 20__.

Assinatura:

1


A. 1. PLANO DE ESTUDOS

A.1.1. Você tem disponibilidade de atender o curso em tempo integral? ( x ) SIM ( ) NÃO

A.1.2. Pleiteia Bolsa de Estudos? ( x ) SIM ( ) NÃO

A.1.3. DISCIPLINAS A CURSAR: Lista de disciplinas optativas que deseja cursar: (Mencione apenas os nomes das disciplinas)

Geoprocessamento Apl a Gestao Ambiental Hidrologia Aplicada Hidrologia Subterranea Metodos Numericos em Recursos Hidricos Metodos para Avaliaçao de impacto Ambiental Qualidade da Agua

A.1.4. OBJETIVOS DO PLANO DE ESTUDOS: Explicite como as disciplinas listadas acima se relacionam com a pesquisa que pretende desenvolver no seu projeto de tese.

(Texto limitado a 25 linhas)

A. 2. DADOS DO PROJETO DE TESE

A.2.1. DESCRIÇÃO DO PROJETO:Título (tentativo) do Projeto de Tese: VULNERABILIDADE À POLUIÇÃO DOS RECURSOS HIDRICOS EM FUNÇÃO USO DE AGROQUÍMICOS E FERTILIZANTES NA BACIA DO RIO DESCOBERTO DF

Objetivo Geral: (Sintetizar a finalidade geral do projeto de tese)

Avaliar o impacto das atividades agrícolas na qualidade do recurso hídrico na bacia do rio descoberto, determinar o risco de contaminação da agua com agroquímicos pelo uso de defensivos agrícola; avaliar a vulnerabilidade à poluição por nitratos de origem agrícola, identificar as áreas na bacia mais suscetíveis a contaminação de forma a permitir a adoção de políticas de proteção dos recursos hídricos, adoção de práticas sustentáveis ou tecnologias de recuperação dos recursos hídricos.

2

http://www.ptarh.unb.br/disciplinas.php







(Texto limitado a 10 linhas)

Justificativa do estudo: (Apresentar o problema a ser estudado, sua relevância e sua relação com os objetivos da tese )

A bacia hidrográfica do rio Descoberto localiza-se na porção oeste do Distrito Federal, sendo uma das mais povoadas, visto que aí se situam os núcleos urbanos de Taguatinga, Ceilândia, Brazlândia, parte da cidade de Samambaia, e parte das regiões administrativas do Recanto das Emas e do Gama. É responsável por drenar uma área de cerca de 791,9 km² dentro do Distrito Federal. A bacia apresenta cerca de 20% de sua área ocupada por núcleos urbanos, 48% por formação campestre, 19% por formação florestal e 3% por corpos d´água (Golder e Fahma, 2004). A maior parte da área da bacia é ocupada por agricultura o que corresponde a 33%, tendo como cultivo de hortifrutigranjeiro Sousa et al., (2009). Aproximadamente 98,5% dos agricultores utilizam o sistema de agricultura convencional, baseado em insumos químicos e agrotóxicos, e apenas 1,8% utilizam formas alternativas de agricultura (Carneiro e Rocha, 2012). Os recursos hídricos agem como integradores dos processos biogeoquímicos de qualquer região. Sendo assim, quando pesticidas são introduzidos, os recursos hídricos, sejam superficiais ou subterrâneos, aparecem como o destino final principal dos pesticidas. Solo e água atuam interativamente e qualquer ação que cause efeito adverso em um destes elementos afetará o outro. É importante ressaltar que, em alguns casos, menos de 0,1% da quantidade de pesticidas aplicados alcançam a peste alvo, enquanto o restante (99,9%) tem potencial para se mover para outros compartimentos ambientais, como as águas superficiais e subterrâneas (RIBEIRO, et al, 2007). As atividades agrícolas, através da utilização de fertilizantes, pesticidas e produtos fitosanitários, são apontadas por vários cientistas como o principal fator de poluição difusa (Aller et al., 1987, Appelo & Postma, 1993; Pekny & Skorepova, 1999). Os principais constituintes dos fertilizantes são o nitrogênio (N), o fósforo (P) e o potássio (K). Enquanto os dois últimos apresentam pouca mobilidade na maioria dos solos e não constituem um grande perigo de poluição difusa, a contaminação por nitratos das águas subterrâneas é frequentemente observada nas zonas agrícolas. As práticas de adubação não controladas (aplicação de fertilizantes em quantidades superiores às necessidades das culturas, aplicação em época errada, etc.) provocam a acumulação de compostos nitrogenados no solo. Estes encontram-se sob as formas de íons amónio (NH4+), amoníaco (NH3), nitrito (NO2-), nitrato (NO3-), azoto (N2), óxido de azoto (N2O) e azoto orgânico (NH2) num estado de equilíbrio dinâmico. Portanto faz-se necessário o estudo do uso de agrotóxicos e a racionalização das práticas agrícolas, visando garantir a preservação da qualidade de água, para compatibilização da vocação agrícola da bacia com o abastecimento público de água. Desta forma, existe a necessidade do conhecimento da vulnerabilidade da bacia à poluição para nortear o uso de tecnologias sustentáveis e adoção de políticas de proteção aos recursos hídricos como forma de manutenção da qualidade e quantidade dos mananciais hídricos, dos solos e da biodiversidade.

3


(Texto limitado a 1 página)

4


Fundamentação teórica e revisão bibliográfica: (apresentar os pontos relevantes para fundamentação teórica do estudo e uma breve revisão bibliográfica com foco no estado da arte no tema)

A área da Bacia Hidrográfica do Rio Descoberto (BHRD) engloba o Rio Descoberto (RD) e o Lago Descoberto, além de outros afluentes que desembocam neles. Esses corpos hídricos recebem atualmente efluentes, que são oriundos de atividades domésticas e agrícolas e com potencial para degradação destes mananciais (Carmo, et al., 2003).

A poluição provocada pelos pesticidas atinge os seguintes meios receptores: solo, ar e água. A contaminação de qualquer um desses meios pode provocar efeitos sobre os dois outros, tendo em vista a mobilidade dos poluentes. Nesse sentido qualquer avaliação da poluição no meio hídrico provocada por fontes difusas necessariamente terá que levar em conta a transferência de poluição "entre-meios"(Brandão et al., 1997). Considerando que alguns agroquímicos são persistentes na água e que grande parte deles são de difícil remoção pelos processos convencionais de tratamento de água, é importante a manutenção de níveis seguros de qualidade da água dos mananciais como forma de garantir a saúde da população.

Estudo realizado na extensão da Bacia Hidrográfica do Rio Descoberto nas épocas seca e chuva por Carmo et al., (2005) encontraram variação na concentração de alguns parâmetros físico-químicos, elementos-traço, sendo as elevadas concentrações localizadas principalmente em áreas agrícolas e urbanas, registradas, como alcalinidade, turbidez, cor, PO4

3-, NO3-, NH4+, Cl- e SO42- e dos elementos P, Mn,

Ba, Na, K, Ni e Sr, são diluídas ao longo do percurso até a foz no rio.

Para análise do risco de contaminação de águas superficiais, podem ser utilizados métodos empíricos como o método de Goss (GOSS, 1992), o qual reúne um conjunto de critérios, em que é considerada a meia vida do herbicida no solo (t½), o coeficiente de adsorção ao carbono orgânico (Koc) e a solubilidade em água (Sw). Segundo esse método, o transporte de agrotóxicos pode ser separado em dois grupos: transporte de agrotóxicos dissolvidos em água e transporte adsorvido ao sedimento, sendo classificados como de alto, médio e baixo potencial.

Para avaliar o potencial de lixiviação (contaminação da água subterrânea) existem os métodos sugeridos pela EPA-EUA (COHEN et al., 1995) e o Índice de GUS (GUSTAFSON, 1989). Os critérios da EPA envolvem os valores de solubilidade em água a 25ºC>30mg L-1; Koc<300-500cm3 g-1; constante da Lei de Henry (KH)<10-2 Pa m3 mol-1, especiação (presença de forma aniônica em pH normal, entre 5,0 e 8,0) e t½ em solo >21 dias e na água >175 dias; condições de campo que favorecem a percolação no solo, como índice de pluviosidade anual >250mm; aquífero não confinado e solo poroso. Agrotóxicos que se enquadram nessas características são considerados potencialmente poluidores de águas subterrâneas. O índice GUS foi calculado através da equação:

5


em que, t½ corresponde à meia vida em campo e Koc o coeficiente de partição com o carbono orgânico do solo. O resultado desse cálculo possibilita classificar os compostos em três categorias, aqueles que não sofrem lixiviação (IL) GUS<1,8; compostos que se encontram na faixa de transição (TL) 1,8<GUS<2,8 e compostos provavelmente lixiviados (PL) GUS>2,8.

Martini et al., (2012) estudaram o risco de contaminação das águas de superfície e subterrâneas por agrotóxicos recomendados para a cultura do arroz encontraram elevado risco de contaminação de águas superficiais. O herbicida glifosato e o inseticida carbofurano apresentam alto potencial de transporte por escoamento superficial adsorvido ao sedimento. Quanto ao risco de contaminação de águas subterrâneas, usando-se os critérios do EPA, os herbicidas que apresentaram potencial contaminador são: bentazona, bispiribaque-sódico, clomazona, 2,4-D, etoxisulfurom, glifosato, imazetapir, imazapique, metsulfurom-metílico, penoxsulam, propanil, tiobencarbe e quincloraque; usando-se o método de GUS, os herbicidas que apresentam maior probabilidade de lixiviação para águas subterrâneasforam: bispiribaque-sódico, clomazona, imazetapir, imazapique, metsulfurom-metílico, pendimetalina e quincloraque Os indicadores de vulnerabilidade natural à poluição de recursos hídricos foram estudados por vários autores, destacando-se: Aller et al., (1987); Foster, (1987); Van Stempvoort et al., (1992); Civita, (1994); EPPNA, (1998) e Paralta et al., (2003). O estudos sobre a vulnerabilidade à poluição dos recursos subterrâneos, realizados por Bachmat; Collin (1990), utilizou como base os métodos DRASTIC e DRASTIC Pesticida, sendo aplicados na região de Sharon (Israel). De acordo com os dados obtidos ocorrem índices acima de 150 próximo à costa (direção sul - leste). Os fatores que mais contribuíram para esta classificação foram os seguintes: nível freático com pequena profundidade, taxa de recarga elevada e a predominância de solos arenosos.

Santos, et al., (2004) no estado do Paraná, Brasil, estudaram a vulnerabilidade de contaminação de aquífero com a utilização do método índice DRASTIC. Os resultados apontaram que a área possui uma variante de baixa à alta, com predominância da classe moderada e que a vulnerabilidade aumenta em direção ao ribeirão e diminui nas zonas de recarga. A área de estudo foi classificada como de vulnerabilidade de moderada à alta. Este estudo subsidiou a tomada de decisão para o uso e monitoramento do aquífero, além de ter contribuído para a ocupação do solo em locais ainda não definidos.

O fósforo e o nitrogênio são considerados nutrientes essenciais para o crescimento de algas e cianobactérias, e a concentração desses elementos controlam a taxa de crescimento desses organismos. Em águas onde nitrogênio e fósforo são encontrados em abundância a proliferação de algas poderá ocorrer e produzir efeitos negativos no

6


tratamento de água e na saúde (Brandão et al., 1997). O Córrego Capão Comprido é apenas um dos vários formadores do Reservatório do Descoberto, entretanto se situação similar estiver ocorrendo nos demais formadores é provável que se venha a enfrentar, no futuro, sérios problemas de florações de algas nesse Reservatório.Pela análise dos cromatogramas, verificou-se que a detecção da presença de pesticidas foi mais freqüente na água do lençol freático do que na água superficial, comportamento já esperado. Os compostos detectados são, na sua significativa maioria, de uso e comercialização proibida no país.O composto de maior incidência, tanto na água dos córregos analisados como do poço freático, foi o DDT, seguido do heptacloro e do endosulfan. Sendo este último o único que vem sendo, segundo informação dos técnicos da EMATER, ainda utilizado pelos lavradores da região. Cabe destacar que o endosulfan é considerado pela classificação toxicológica como altamente tóxico (Andrei Editora, 1993). A ocorrência de pesticidas organoclorados já fora de uso não é surpresa na medida em que tais compostos tem uma persistência significativa (alguns até 30 anos) no meio ambiente (Zambrone, 1986). Entretanto, o fato desses compostos terem sido detectados nas amostras analisadas não necessariamente significa que, de fato, haja a contaminação da água. A complexidade e sensibilidade da técnica da cromatografia gasosa pode levar à ocorrência de picos no cromatograma devidos a impurezas orgânicas que podem coincidir com picos característicos de compostos pesticidas, mascarando o resultado da análise.

(Texto limitado a 4 páginas)

Metodologia: (Detalhar a metodologia a ser adotada)

A Bacia Hidrológica do Rio Descoberto está inserida na grande Bacia Nacional do Paraná, ocupando uma área de 896 Km2, sendo que 84% da área está situada no DF e 16% no Estado de Goiás, entre as coordenadas UTM norte 8.271.000 / 8.225.000 e UTM leste 791.000 / 81.000. Possui como limite à leste o Lago de Santa Maria, que está localizado no Parque Nacional de Brasília; a oeste a Bacia do Rio Verde, onde estão os municípios goianos de Santo Antônio do Descoberto e Padre Bernardo; ao norte a Bacia do Rio Maranhão e ao sul a sub-bacia do Rio Melchior (Carmo, et al., 2003).

O levantamento dos agrotóxicos empregados na agropecuária na bacia do rio descoberto será fundamentado em dois procedimentos investigativos: diagnóstico

7


qualitativo, baseado na emissão de receituários agronômicos prescrevendo agrotóxicos e insumos da região de estudo e diagnóstico quantitativo, baseado na tabulação dos produtos aplicados e relatados ao Pelos técnicos da EMATER DF.

Para cada ingrediente ativo dos agrotóxicos, serão levantados, em bancos de dados internacionais, parâmetros indicativos do comportamento ambiental destas moléculas, como meia-vida no solo, coeficiente de sorção normalizado pelo conteúdo de carbono orgânico no solo, solubilidade em água e pressão de vapor. Também serão identificadas as classes toxicológicas dos ingredientes ativos e suas respectivas marcas comerciais, de acordo com a classificação brasileira. A dosagem média aplicável de cada ingrediente ativo será calculada com base nas recomendações das marcas comerciais para as principais cultura na área de estudo. O “Groundwater Ubiquity Score – GUS”, que avalia a lixiviabilidade de moléculas e a possibilidade de encontrá-las em águas subterrâneas, e o “Leaching Index – LEACH”, que descreve a mobilidade e o potencial de poluição de águas subterrâneas e superficiais, serão calculados para cada composto, de acordo com as equações:

GUS = log10(t1/2) x [4 - log10(Koc)]

Ondet1/2 é a meia-vida no solo (dias) e Koc, o coeficiente de partição em carbono orgânico (L kg-1)

LEACH = (Ws x t1/2) / (Vp x Koc)

onde Ws é a solubilidade em água (mg L-1) e Vp, a pressão de vapor (MPa).

A avaliação da vulnerabilidade à poluição por nitratos de origem agrícola será feita com base em índices de poluição:

A seguir apresentam-se cinco métodos de avaliação da vulnerabilidade á poluição dos aquíferos (EPPNA; GOD; AVI; SINTACS; SI), descritos de forma sucinta, acrescido do método DRASTIC que será utilizado neste trabalho. EPPNA: este método atribui uma classe de vulnerabilidade como função das características litológicas e hidrogeológicas de uma área (EPPNA, 1998).GOD: baseia-se nos seguintes fatores: (1) G - ocorrência de águas subterrâneas (aquífero é livre, semiconfinado ou confinado); (2) O – grau de consolidação e litologia do aquífero; (3) D - profundidade ao topo do aquífero. A cada fator é atribuído um índice e o índice final calcula-se multiplicando esses três índices. O índice máximo é 1,0 representando a vulnerabilidade máxima. O valor mínimo é 0,016 se existe um aquífero ou 0 se não existe aquífero (FOSTER, 1987). AVI: o método do índice AVI (Índice de Vulnerabilidade do Aquífero) foi desenvolvido pelo National Hydrology Research Institute (NHRI), no Canadá. O método AVI baseia-se em dois parâmetros físicos: (1) di - espessura de cada camada sedimentar acima da zona saturada mais próxima da superfície; (2) Ki - condutividade hidráulica estimada de cada uma destas camadas. Baseado nestes parâmetros calcula-se a resistência hidráulica (c),

8


como c = ∑ (di / Ki) (VAN STEMPVOORT et al. 1992). SINTACS: o desenvolvimento deste método baseou-se no método DRASTIC, utilizando os mesmos parâmetros: (1) S – profundidade do nível freático; (2) I – recarga do aquífero; (3) N – influência da zona não saturada; (4) T – tipo de solo; (5) A – litologia do aquífero; (6) C – condutividade hidráulica do aquífero e; (7) S ou X – topografia. O SINTACS atribui a cada parâmetro um índice de 1 a 10. O índice de vulnerabilidade resulta do somatório dos sete índices, cada um, multiplicado por um peso respectivo (CIVITA, 1994). IS: o índice de susceptibilidade (IS) é calculado a partir da soma ponderada de 5 parâmetros: (1) D – profundidade ao topo do aquífero, (2) R – recarga anual, (3) A – litologia do aquífero, (4) T – topografia, e (5) LU – ocupação do solo. A cada parâmetro é atribuído um índice que é multiplicado por um peso. O índice varia entre 0 e 100 (FRANCES et al., 2001). DRASTIC: o índice DRASTIC foi desenvolvido a partir das seguintes condicionantes: a) o contaminante é introduzido à superfície do terreno; b) o contaminante é transportado verticalmente ao aquífero, através da lixiviação da água de infiltração; c) o contaminante tem a mobilidade da água e d) a área mínima avaliada pelo DRASTIC é de 0,4 km2 (ALLER et al.,1987). O índice DRASTIC constitui-se num modelo qualitativo para avaliar a vulnerabilidade natural das águas subterrâneas a cargas específicas de poluentes, em função de variáveis hidrogeológicas. O índice DRASTIC corresponde à soma ponderada de 7 parâmetros hidrogeológicos, a saber: D – profundidade do nível estático (Depth to groundwater); R – taxa de recarga (Recharge rate); A – material do aquífero (Aquifer media); S – tipo de solo (Soil media); T – topografia (Topography); I – impacto da zona não saturada (Impact of the vadose zone); C – condutividade hidráulica do aquífero (hydraulic Conductivity). Cada um dos sete parâmetros DRASTIC foi dividido, quer em escalas, quer em tipos de meios significativos que condicionam o potencial de poluição. A cada uma das divisões foi atribuído um índice de avaliação mínimo (um) e máximo (dez). O referido valor se relaciona diretamente com o potencial de poluição. O índice de vulnerabilidade DRASTIC é obtido através da seguinte equação 2.1: Índice DRASTIC = DpxDi + RpxRi + ApxAi + SpxSi +TpxTi + IpxIi + CpxCi [Eq. 2.1]

Onde: Di; Ri; Ai; Si; Ti; Ii; Ci = são índices de avaliação atribuídos ao parâmetro em questão e; Dp; Rp; Ap; Sp;Tp; Ip; Cp = valor numérico do peso correspondente ao parâmetro em questão. O peso (fixo) de cada parâmetro, variando de 1 a 5, reflete sua importância relativa na quantificação da vulnerabilidade. A Tabela 2 mostra o peso referente a cada parâmetro do índice DRASTIC. Tabela 2 - Peso relativo de cada parâmetro do índice DRASTICParâmetro D R A S T I CPeso 5 4 3 2 1 5 3

Fonte: Aller et al.,1987O índice final de vulnerabilidade pode atingir um valor mínimo de 23 e o valor máximo de 226. Valores dessa ordem são raros, situando-se normalmente entre 50 e 200. A Tabela 3 mostra os valores de vulnerabilidade ao índice DRASTIC e seus respectivos intervalos.

Tabela 3 - Intervalos de valores de vulnerabilidade e a classificação correspondente

9


Intervalo de valores Classificação<100 Insignificante101 – 119 Muito baixa120 – 139 Baixa140 – 159 Moderada160 – 179 Alta180 – 199 Muito alta>200 Extrema

Para o conhecimento dos mecanismos de transporte dos pesticidas faz-se necessário o monitoramento da concentração desses compostos nas diversas frações de água: • água do lençol freático, em diversas posições ao longo das encostas, e principalmente próximo aos cursos d’água; • água superficial, coletadas nos cursos d'água; • água de escoamento superficial, coletada durante a ocorrência de precipitações; e, • água do solo não-saturado, coletada a diferentes profundidades e em diferentes locais.As amostras de água coletadas foram analisadas com relação aos seguintes parâmetros: pH, turbidez, salinidade (através da condutividade), sólidos totais dissolvidos, demanda química de oxigênio (DQO), fósforo (PO4

-3), nitrogênio (nitrato e nitrito), oxigênio dissolvido (OD), coliformes totais e fecais, além de vários pesticidas.

(Texto limitado a 5 páginas)

Referências Bibliográficas:

ALLER, L; BENNET, T.; LEHR, J. H..; PETTY, R. J. AND HACKETT, G. DRASTIC: a standardized system for evaluating groundwater pollution potential using hydrogeologic settings. USEPA Report 600/2-87/035. In: KERR, Robert S. Environmental Research Laboratory, Ada, Oklahoma, 1987.

BRANDÃO, C.C.S.; KOIDE, S.; SINOTI, A.L. Estudo da contaminação de águas por atividades agrícolas na sub-bacia do córrego Capão Comprido, Bacia do Rio Descoberto, Distrito Federal – Resultados preliminares. In: Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental, 20, 1999. Anais, Rio de Janeiro: ABES, 1999. p. 2201 -2209.

CARMO, M.S.; BOAVENTURA, G.R.; ANGÉLICA, R.S. Estudo geoquímico de sedimentos de corrente da bacia hidrográfica do Rio Descoberto (BHRD), Brasília/DF. Geochimica Brasiliensis, 2003. p 106-120.

CARMO, M. S.; BOAVENTURA, G. R.; OLIVEIRA, E. C. Geoquímica das águas da bacia hidrográfica do Rio Descoberto, Brasília/DF - Brasil.Quím. Nova[online]. 2005, vol.28, n.4, pp. 565-574.

ARAÚJO, P. P. Avaliação dos compostos nitrogenados no aquífero livre em agroecossistemas de citros no alto do rio Capitão Pocinho, Amazônia oriental. Belém,

10


2011. Tese de doutorado, UFRA. 171 p.

BACHMAT, Y.; COLLIN, M. Management oriented assessment of the groundwater vulnerability to pollution. Jerusalem: Israel Hydrological Service Report/ Israel Hydrological Service, 1990.

SANTOS, M. M.; KIANG, C. H.; CELLIGOI, A. Índice DRASTIC: método de apoio à avaliação da vulnerabilidade natural de um aqüífero local na área urbana de Londrina – PR. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ÁGUAS SUBTERRÂNEAS, 13., Cuiabá, 2004. Anais... Cuiabá: ABAS, 2004.

FRANCES A., PARALTA E., FERNANDES J., E RIBEIRO L. Development and Application in the Alentejo Region of a Method to Assess the Vulnerability of Groundwater to Diffuse Agriculture Pollution: the Susceptibility Index. Lisboa, Centro de Georecursos do IST. Third International Conference on Future Groundwater resouces at Risk, 2001.

FOSTER, S.; HIRATA, R. Fundamental Concepts in Aquifer Vulnerability, Pollution Risk and Protection Strategy. In: VAN DUIJVANBOODEN, W.; VAN WAEGENINGH H. G (Ed). Vulnerability of soil and groundwater to pollutions. The Hague : Committee on Hydrological Research, 1987. p. 69-86

GOLDER/FAHMA, Consórcio, Plano de gerenciamento integrado de recursos hídricos do Distrito Federal (PGIRH –DF), Belo Horizonte, 2004.

CIVITA, M. Le carte della vulnerabilitá degli acquiferi allínquinamiento: teoria e pratica [Contamination vulnerability mapping of the aquifer: teory and practice]. Quaderni di Tecniche di Protezione Ambientale, Pitagora, Italy. 1994.

VAN STEMPVOORT, D.; EWERT, L.; WASSENAAR, L. Aquifer vulnerability index (AVI): a GIS compatible method for groundwater vunerability mapping. Can Water Resource J., v.18, p. 25-37, 1992.

MARTINI, L. F. D.; CALDAS, S. S.; BOLZAN, C. M.; BUNDT, A. C.; PRIMEL, E. G.; AVILA, L. A. Risco de contaminação das águas de superfície e subterrâneas por agrotóxicos recomendados para a cultura do arroz irrigado. Cienc. Rural [online]. 2012, vol.42, n.10, pp. 1715-1721.

11


A.2.2. CRONOGRAMA FÍSICO DE EXECUÇÃO

Cronograma:(Especificar as atividades planejadas, sua duração e as datas estimadas de início e fim)

(Texto limitado a 1 página )

12

Anexo2 Planoestudospesquisa Edital Doutorado 1 2013 (4)

Documents

Transcript of Anexo2 Planoestudospesquisa Edital Doutorado 1 2013 (4)