Análise Preliminar da Análise Preliminar da Viabilidade Viabilidade

Econômico-Financeira Econômico-Financeira da Energia Nuclearda Energia Nuclear

Visão da iniciativa Visão da iniciativa privadaprivada

Rio de Janeiro, Novembro de 2008

Assessoria da Vice-Presidência de Gestão de Energia

2

Agenda

Aspectos Qualitativos

Introdução

Metodologia

Premissas Financeiras

Aspectos Quantitativos

Premissas Técnico-Operacionais

Caso Base

Variações do Caso Base

Sensibilidades dos Parâmetros

3

Introdução (1/2)

Motivações

Segurança de suprimento;

Desenvolvimento da oferta seguindo tendência mundial já adotada nos países desenvolvidos;

Alternativa para a geração térmica contratada nos recentes leilões;

Baixo custo operativo;

Análise de todas as alternativas disponíveis;

4

Introdução (2/2)

Eletronuclear, Rio de Janeiro - 6/Agosto

UNICAMP, Campinas - 30/Outubro

ABRACE: Energia Competitiva, São Paulo - 30/Outubro

HOJE

5

Metodologia (1/2)

Análise econômico-financeira da participação da iniciativa privada em empreendimentos termonucleares;

Foco quantitativo: Análise aplicada a uma planta nuclear fictícia;

Adotado o Fluxo de Caixa Descontado do Projeto e do Acionista;

20 anos de vida útil econômica (Sem Perpetuidade);

Contratos de venda de energia com 20 anos de duração;

Análise de sensibilidade: Casos: Base; Pessimista e Otimista Variáveis

6

Metodologia (2/2)

DRE

( = ) EBITDA

( - ) Investimento( - ) IR/CSLL

1.) FCFF

( = ) FCFF( + )Liberação do órgão de fomento( - ) Pagamento ( + ) Efeito Fiscal

2. ) FCFE

ANO [ R$ mil ]

( = ) Receita Bruta

( - ) Deduções da R.B.

Pis ( Efetivo )Cofins ( Efetivo )

( = ) Receita Líquida

( - ) Custo Variável

( - ) Despesas Operacionais

Encargos SetoriaisP&DTUSD (T)TFSEECCEE ONS

Estudos DescomissionamentoSegurosOutros O&M (Adm. Manu. Operação)

( + ) Diferido Desp.Operacionais

( = ) EBITDA

Amortização -.DO.Depreciação

( = ) EBIT

IR/CSLL p/a fluxo de caixaDespesas FinanceirasAmoritzacao D.F.( + ) Diferido Depesas Financeiras

( = ) EBT

( - ) IR/CSLL

( - ) IR( - ) CSLL

7

Premissas Financeiras (1/4)

Alavancagem : 80% do Investimento

Financiamento (para o caso base): TJLP + 5% 14 anos de Amortização SAC Ínício de Pagamento coincidente com entrada em operação Liberações equivalentes trimestrais Capitalização da parcela da TJLP acima de 6%

Depreciação: Para não considerar valor residual, forçou-se a depreciação de alguns componentes até o prazo máximo do CCEAR. Viabilidade em termos do período de análise apenas.

8

Premissas Financeiras (2/3)

Cronograma de Desembolso:

Para considerar o cronograma de desembolso pré-operativo, foram utilizados dados de estudos internacionais, em especial retirados do US Department of Energy (DOE) e da Chicago University, em estudo realizado no ano de 2004*.

* OBS: Os dados estão referenciados à um reator do tipo ABWR (Advanced Boiling Water Reactor), e foram adaptados para o tipo PWR.

9

Premissas Financeiras (3/4)

Receita:

Venda da energia em leilão público (para o caso base): Duração: 20 anos ICB: 150 R$/MWh Modalidade: Disponibilidade Início: Janeiro de 2015 Garantia Física do empreendimento: 900 MWmed Lotes Ofertados em leilão: 850 MW médios Reajuste: IPCA

Contrato Bilateral: Duração: 20 anos Preço: 160 R$/MWh Reajuste: 5% a.a. Energia: 30 MW médios

OBS: A energia restante está sendo liquidada no spot, valorada ao preço médio obtido em estudo sensibilidade da APINE sobre o Plano Decenal 2007-2016.

10

Preço Spot Caso APINE

11

Premissas Financeiras (4/4)

Custo do Investimento: aprox. 3.400 US$/KW instalado ( Total = R$ 8 bi )

Para obtenção de uma estimativa foram consideradas projeções de estudo realizado pelo Massachusetts Institute of Technology e University of Wollongong na Austrália, em torno de reatores PWR, atualizados para o ano de 2008.

Despesas Operacionais

( - ) Despesas Operacionais

Encargos SetoriaisP&DTUSD (T)TFSEECCEE ONS

Estudos DescomissionamentoSegurosOutros O&M (Adm. Manu. Operação)

ORÇADO para Angra III = R$ 7,3 bi (70% moeda estrangeira)Equivalente Aproximado : 2.700 US$/KW*

Fonte: Eletronuclear (Energy Summit 2008)

* = Câmbio: 2 R$/US$

12

Premissas Técnico-Operacionais

Capacidade Instalada: 1000 MW

Dadas as restrições de segurança, TEIF/IP, restrições do tipo de reator, parâmetros de Angra I e II, estimou-se uma Garantia Física para negociação aproximada de 900 MW médios (90% da Cap. Instalada)

Prazo de execução da Obra: 6 anos, com início em janeiro de 2009

CVU: 17 R$/MWh

Baseado em estudo recente realizado pela APINE.

Programado p/a Angra III 5,5 Anos

Fonte: Eletronuclear (Energy Summit 2008)

13

CVU’s

Fonte: APINE

MW médios

CV

U (

R$/M

Wh

)

14

Receita Variável

Contrato por Disponibilidade: ônus da

volatilidade não é do empreendedor.

Premissa: Despacho de base durante todo o

CCEAR

Fonte: Trade Tech

15

Caso Base (1/2)

Parâmetros:

Capacidade Instalada.............................................................................................1000 MW

Garantia Física.............................................................................................900 MW médios

C.V.U. Inicial.....................................................................................................17 R$/MWh

Custo de Implantação.......................................................................3.400 US$/KW instalado

Duração da Obra.......................................................................................................6 Anos

Encargos Setoriais Considerados:

TUSDg ...........................................................................................................1,69 R$/KW

Contribuição CCEE e ONS.............................................................................250 R$ mil/mês

TFSEE.........................................................................................................303,78 R$/KW

P&D.......................................................................................................................1% R.L.

Outras Despesas Operacionais:

Estudos.................................................................................................... 4000 R$ mil/ano

Seguros...................................................................................................... 1% Sobre Inv.

Descomissionamento................................................................................ 500.000 US$ mil

O&M....................................................................................................125.000 US$ mil/ano

Outros........................................................................................................ 250 R$ mil/ano

16

Caso Base (2/2)

Com ICB: 150 R$/MWh...

Preço Meta...

156,99 R$/MWh..........(TIR 16%)

17

Visão Pessimista Incremento Aprox de 30% em: US$/KW Despesas Operacionais Spread do Financiamento Cenário Pessimista de PLD APINE

Visão Otimista Decremento Aprox. de 30% em: US$/KW, Despesas Operacionais Spread do Financiamento Cenário Otmista de PLD APINE

ICB 150 R$/MWh...

Variações do Caso Base

Meta 189,10 R$/MWh...(TIR 16%)

ICB 150 R$/MWh...

Meta 111,12 R$/MWh...(TIR 16%)

18

Sensibilidade dos Parâmetros (1/2)

Para cada variável de influência determina-se a sensibilidade em termos do resultado para o acionista, dada a condição “Coeteris Paribus”.* ( Elasticidade – Variável da TIRacionista)

Variáveis Escolhidas:

US$/KW Lotes em cada contrato ICB, Preço Bilateral. Encargos Setoriais Outros Custos Ke (Capital próprio), Kd (Capital de dívida)

* Em torno do Caso Base

19

Sensibilidade dos Parâmetros (2/2)

Onde*:

Tir = Métrica de Retorno

Var = Métrica (Variável) em Análise

EVar - Tir= Elasticidade

* Para Determinar sensibilidade de Ke e Kd, utilizou-se o Valor Presente do Retorno ao Acionista.

Var

Tir

Tir

Var

Var

VarTir

Tir

Var

VarVarTir

TirTir

Var

TirE

i

i

i

i

i

if

i

if

TIRVar

%

%

OBS: Para o cálculo das Elasticidades aproximou-se a função TIR para a condição linear no range de valores de estudo do caso base.

20

Conclusões

Uma análise através do Fluxo de Caixa é um indicativo de retorno dado um conjunto de premissas. A análise se completa com a identificação do peso de cada variável no resultado final.

Intuito é demonstrar um range de viabilidade, dentro das premissas adotadas.

Não foram quantificados riscos regulatórios, políticos. Bem como, não foram quantificados benefícios intangíveis financeiramente.

De maneira geral, salvo fatores externos, financeiramente, pode-se dizer que a Energia Nuclear é Atrativa para preços de venda entre 160 e 190 R$/MWh

Para complementar a análise é necessário avaliar a perpetuidade do empreendimento e utilizar

PessimistaOtimista

157 R$/MWh 190 R$/MWh112 R$/MWh

21

Referências Bibliográficas

[ 1 ] The Future of Nuclear Power, Massachusetts Institute of Technology, 2003

[ 2 ] The Economic Future of Nuclear Power, University of Chicago, 2004

[ 3 ] Decommissioning Funding: Ethics, Implementations, Uncertainties, OECD, 2006

[ 4 ] Plano Nacional de Energia 2030, Empresa de Pesquisa Energética, 2007

[ 5 ] Annual Report 2007, Nuclear Energy Agency, 2007

[ 6 ] Considerations to Launch a Nuclear Power Programme, IAEA, 2007

[ 7 ] Nuclear Power & Australia, University of Wollongong, 2006

[ 8 ] http://www.eletronuclear.gov.br/inicio/index.php

[ 9 ] http://portalnuclear.cnen.gov.br

[ 10 ] TradeTech, www.uranium.info

[ 11 ] APINE – Estudo de Caso de Sensibilidade

22

Muito Obrigado!

Fim

Roberto Castro castro@cpfl.com.br

Rodolfo Molinari Filho

rodolfomolinari@cpfl.com.br

19 – 9302 12 50