A INOVAÇÃO ABERTA NAS PME’S DA EURO …...inovação aberta onde o cliente final encontra novos...
23
1 0682_CLOUDPYME2_1_E A INOVAÇÃO ABERTA NAS PME’S DA EURO– REGIÃO GALIZA –NORTE DE PORTUGAL
Transcript of A INOVAÇÃO ABERTA NAS PME’S DA EURO …...inovação aberta onde o cliente final encontra novos...
1
0682_CLOUDPYME2_1_E
A INOVAÇÃO ABERTA NAS PME’S DA EURO–REGIÃO GALIZA–NORTE DE
PORTUGAL
2
0682_CLOUDPYME2_1_E
ÍNDICE
SECÇÃO 1 INTRODUÇÃO E OBJETIVOS DA CONSULTA 5
SECÇÃO 2 ENQUADRAMENTO E CARACTERÍSTICAS DAS EMPRESAS 11
SECÇÃO 3 RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO 13
SUBSECÇÃO 3.1 INOVAÇÃO NA EMPRESA 13
SUBSECÇÃO 3.2 RECURSOS HUMANOS 18
SUBSECÇÃO 3.3 PARTICIPAÇÃO NO PROCESSO DE INOVAÇÃO, MÉTODOS E FERRAMENTAS 18
SECÇÃO 4 CONCLUSÕES 23
3
0682_CLOUDPYME2_1_E
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Modelo de Inovação Aberta segundo Chesbroug .......................................................... 8
Figura 2: Percentagem de empresas em função da faturação em 2013 .................................... 12
Figura 3: Classificação das empresas por número de trabalhadores.......................................... 12
Figura 4: Inovações por vertente ................................................................................................. 14
Figura 5: Número de tipo de inovações ....................................................................................... 14
Figura 6: Fonte da inovação ........................................................................................................ 15
Figura 7: Tipos de inovação a realizar nos próximos dois anos .................................................. 15
Figura 8: Barreiras à inovação .................................................................................................... 17
Figura 9: Inovação sistemática .................................................................................................... 19
Figura 10: Cultura inovadora por tamanho de empresa ............................................................. 19
Figura 11: Conhecimento da Inovação Aberta por tamanho de empresa .................................. 20
Figura 12: Publicação dos desafios de forma aberta .................................................................. 20
Figura 13: Tipo de compensação ................................................................................................. 21
Figura 14: Colaboração com outros agentes de inovação .......................................................... 22
4
0682_CLOUDPYME2_1_E
ÍNDICE DE TABELAS
Tabela 1: Classificação das empresas por tamanho ..................................................................... 9
Tabela 2: Distribuição das empresas por área geográfica e pertença a grupos empresariais ... 11
Tabela 3: Distribuição das empresas por CNAE .......................................................................... 13
Tabela 4: Departamento de I+D .................................................................................................. 18
5
0682_CLOUDPYME2_1_E
Secção 1 INTRODUÇÃO E OBJETIVOS DA CONSULTA
Este relatório reflete os resultados da consulta realizada a pequenas e médias empresas da
Euro-região Galiza-Norte de Portugal. O objetivo da consulta é conhecer melhor a estrutura da
inovação entre estas empresas da Euro-região.
A inovação é reconhecida atualmente como um dos fatores mais influentes na competitividade
das empresas para enfrentar os desafios do mercado globalizado. As empresas recorrem à
inovação para melhorar os seus resultados, através do aumento da oferta de produtos e
serviços (tanto os novos lançamentos como os produtos existentes no portfólio da empresa,)
assim como através da redução de custos internos. Dada a sua importância estratégica, é um
processo que não pode ser ignorado.
O paradigma de como as organizações encaram o processo de inovação está a mudar. À
medida que os mercados se tornam mais dinâmicos, estudos sobre inovação, os seus processos
e gestão dos mesmos despertam mais interesse; os estudos de Adam Smith (1776), Schumpeter
(1934), e Solow (1957) sobre investigação e inovação evoluíram rapidamente com novos
contributos e estudos.
A inovação, segundo a OCDE e Eurostat publicada no Manual de Oslo1, pode definir-se como:
“ Uma inovação é a introdução de um novo, ou significativamente melhorado, produto (bem ou
serviço), de um processo, de um novo método de comercialização ou de um método
organizativo, nas práticas internas da empresa, organização do espaço de trabalho ou relações
externas”.
O conceito-chave desta definição é “introdução”, é decidir; apenas quando a novidade está
implantada no mercado e nos processos internos da empresa é que se pode considerar que fez
inovação. Claro está que esta pode ser bem sucedida tal como pode acabar num fracasso, dado
que toda a inovação implica uma incerteza acerca do resultado final. Por exemplo, a
introdução de um novo produto no mercado pode não obter o retornos esperado por vários
motivos, entre os quais uma baixa aceitação do consumidor, levando ao fracasso da introdução
da inovação. Mas também pode ter sucesso e superar até as expectativas.
O Manual de Oslo também classifica a inovação em quatro categorias:
1. De produto, tanto bem como serviço. Este pode ser novo ou sensivelmente melhorado
nas suas características técnicas, ou um novo conceito de uso para o qual não tinha
sido desenhado inicialmente.
1 OCDE e Eurostats, “Manual de Oslo. Orientações para a recolha e interpretação de dados sobre
inovação”.3ª edição (2006)
6
0682_CLOUDPYME2_1_E
2. De processo, com a introdução de um novo, ou sensivelmente melhorado, processo de
produção ou distribuição. É uma atividade fundamentalmente de organização interna.
3. De comercialização, que é a aplicação de um “novo método de comercialização que
implique mudanças significativas ao desenho do produto, ao seu posicionamento,
promoção ou preço”.
4. De organização, que é a “introdução de um novo método organizativo nas práticas,
organização do posto de trabalho ou relações externas da empresa”. Está
habitualmente relacionada com a redução dos custos internos ou com a produção de
novos produtos. Em qualquer caso, para que se considere realmente uma inovação,
este novo método teria que já ter sido utilizado previamente pela empresa.
A inovação tem associado, na maioria dos casos, um risco, dada a incerteza do resultado final,
tanto de tempo como de recursos (logo, de capital). Frequentemente, também tem associada a
necessidade de fazer uma investigação e um desenvolvimento experimental prévio. Por isso,
cada vez mais se incluem as siglas I+D+I nos programas de apoio ou nas medições dos
processos inovadores.
A definição de Investigação e Desenvolvimento Experimental mais comum é a proposta pelo
Manual de Frascati2:
“A investigação e o desenvolvimento experimental (I+D) compreendem o
trabalho criativo levado a cabo de forma sistemática para incrementar o
volume de conhecimentos, incluindo o conhecimento do homem, da
cultura e sociedade e o uso desses conhecimentos para criar novas
aplicações”.
O objetivo destas atividades está, portanto, associado à geração de novos conhecimentos e,
em alguns casos, a aplicação posterior. Nesta aplicação é onde se liga a inovação, fazendo esta
a última ligação entre a criação de conhecimento e benefício final para a sociedade. Claro que
entre a geração do conhecimento e a sua aplicação e introdução no mercado pode passar
muito tempo, anos ou até dezenas de anos.
A OCDE distingue três tipos de atividades:
1. A investigação básica, que consiste em “trabalhos experimentais ou teóricos que
servem principalmente para obter novos conhecimentos acerca dos fundamentos dos
fenómenos e dados observáveis, sem pensar em dar-lhes nenhuma aplicação ou
utilização determinada.”
2 OCDE, “Manual de Frascati. Proposta de práticas exemplares para inquéritos sobre investigação e
desenvolvimento experimental” (2003).
7
0682_CLOUDPYME2_1_E
2. A investigação aplicada, que compreende “trabalhos originais realizados para adquirir
novos conhecimentos, está dirigida fundamentalmente para um objetivo prático
específico”.
3. O desenvolvimento experimental, que consiste em “trabalhos sistemáticos que
aproveitam os conhecimentos existentes obtidos da investigação e/ou experiência
prática e está dirigida à produção de novos materiais, produtos ou dispositivos, a
colocação em marcha de novos processos, sistemas e serviços, ou a melhoria
substancial dos existentes”.
Do ponto de vista deste trabalho, apenas as últimas duas atividades são relevantes, dado que
se procura conhecer qualitativamente o grau de implantação da inovação no tecido produtivo
da região Galiza-Norte de Portugal. É possível que, por política de imagem corporativa ou por
outros motivos, a empresa financie direta ou indiretamente a investigação básica. Assim, este
conceito não foi incluído no presente estudo por não estar ligado de forma direta aos processos
de inovação.
Uma das mais recentes evoluções neste domínio é o conceito de “Open Innovation” que surgiu
pela primeira vez em 2003 pelo professor Henry Chesbroug, no seu livro “The New Imperative
for Creating And Profiting from Technology”. Neste livro, analisa diversos casos em grandes
empresas americanas e como estas mudaram os seus processos de inovação e sua execução
para a obtenção de benefícios a partir dos resultados obtidos, passando a um conceito de
“inovação aberta”. A definição que propõe posteriormente é:
“Inovação Aberta é o uso das entradas e saídas intencionais de
conhecimento para acelerar a inovação interna e ampliar o mercado
para uso externo da inovação.”3
Este novo conceito assenta no facto de as organizações poderem e deverem usar contributos
externos às suas próprias organizações, como o fazem com o I&D&I interno, com o objetivo de
acelerar o processo de inovação e de o tornar mais eficiente.
Assim, o conceito de Open Innovation, apresentado por Henry Chesbrough, quebra com o
modelo tradicional de inovação (inovação fechada).
3 Em “Open Innovation. Researching a New Paradigm.” Oxford University Press (2006)
8
0682_CLOUDPYME2_1_E
Figura 1: Modelo de Inovação Aberta segundo Chesbroug
No modelo de closed innovation, uma organização é considerada auto-suficiente, integrando
verticalmente todas as fases do processo de inovação. Para isso, as organizações têm de
recrutar e manter os melhores colaboradores, o conhecimento desenvolvido dentro da
organização e o que se reflecte no exterior é considerado uma consequência normal do
processo, que se tenta minimizar através restrições legais e sigilo.
A inovação aberta implica tanto a utilização de ideias internas como externas de forma
intencional, assim como novos caminhos para a exploração dos resultados ou para a obtenção
dos mesmos. Estes novos mecanismos podem estar ligados a obtenção da tecnologia ou
conhecimentos externos (através do licenciamento da tecnologia, a colaboração com outras
empresas para o seu desenvolvimento, a compra da mesma ou até a integração ou aquisição
com terceiros) ou a exploração dos resultados obtidos com a exteriorização, sem uma
intervenção direta por parte da empresa (por exemplo através de licenciamento a terceiros, a
criação de novas campanhas ou a cedência a utilizadores para a criação dos próprios
negócios).
Além dos mecanismos identificados por Chesbrough, existem também numerosos exemplos de
inovação aberta onde o cliente final encontra novos usos para os produtos ou serviços
desenvolvidos pela empresa que, convenientemente identificados, podem gerar novas linhas de
negócio ou produto. Por outro lado, a empresa inovadora, que pode não encontrar solução
para um problema na sua cadeia de inovação, pode abrir o problema à comunidade mundial
9
0682_CLOUDPYME2_1_E
na busca de uma proposta de solução. Assim, apareceram serviços como Innocentive, onde se
colocam problemas e se procuram respostas para os mesmos, sempre com uma recompensa
caso seja utilizada a proposta, que pode ser gratificação económica ou um contrato para
desenvolvimento da mesma.
Utilizando inovação aberta ou fechada, a classificação de uma pequena ou média empresa
como inovadora também requer algum critério. O manual de Oslo define, de forma
simplificada, uma empresa inovadora como:
“Uma empresa inovadora é aquela que introduziu uma inovação
durante o período de tempo analisado”
Neste estudo, o período no qual se consideram inovações é de 2 anos. Também se planeia a
possibilidade de introduzir novas inovações nos 2 anos seguintes.
Uma segunda classificação importante para este estudo é a de pequena ou média empresa, já
que se excluem deste estudo tanto organismos de investigação como empresas grandes. Para a
inclusão como PME foi considerada a classificação da Comissão Europeia4, tendo em conta a
associação ou vinculação com um grupo de empresas pela dificuldade posterior de
classificação ou até identificação por parte do participante no estudo. Em resumo, segue a
classificação utilizada:
Categoria Funcionários Facturação
Média < 250 ≤ € 50 m
Pequena < 50 ≤ € 10 m
Micro < 10 ≤ € 2 m
Tabela 1: Classificação das empresas por tamanho
No estudo, as empresas médias foram divididas em duas categorias, aquelas com menos de
100 trabalhadores e aquelas com mais.
Ainda que a inovação se considere, como dito anteriormente, uma ferramenta fundamental
para a competitividade da empresa num mundo globalizado e em constante mudança, não
está livre de barreiras e dificuldades. É necessário conhecê-las para poder atuar sobre elas. A
identificação das barreiras mais comuns que se incluíram no estudo foi realizada através de
busca na literatura científica5, agrupando posteriormente aquelas que eram comuns entre os
4 Recomendação 2003/361/CE da Comissão, de 6 de Maio de 2003, sobre a definição de micro, pequenas
e médias empresas [Diario Oficial L 124 de 20.5.2003]. 5 Madrid-Guijarro, et al. “Barriers to Innovation among Spanish Manufacturing SMEs. Journal of Small
Business Management 2009 47(4), pax. 465-488
10
0682_CLOUDPYME2_1_E
diferentes estudos. Assim, a lista de vinte e cinco barreiras identificadas com que as empresas
se defrontam são:
1. Dificuldade na utilização e custo da tecnologia
2. Clima interno competitivo por desconfiança da equipa
3. Custo alto em relação ao benefício
4. Estratégia de implementação não muito bem definida ou comunicada à equipa
5. Falta de apoio da direção
6. Dificuldade de implantação/encontrar ferramentas eficazes
7. Falta de pessoal qualificado
8. Alto custo da inovação
9. Dificuldade para controlar o custo da inovação
10. Perceção de um risco excessivo do processo de inovação
11. Falta de pessoal qualificado no mercado
12. Problemas para reter o pessoal qualificado
13. Resistência dos funcionários à mudança
14. Resistência da direção à mudança
15. Apoio insuficiente do governo
16. Instabilidade económica
17. Falta de informação sobre o mercado
18. Falta de infraestruturas regionais de apoio à inovação
19. Falta de informação sobre as tecnologias
20. Falta de possibilidades de colaboração com sócios externos
21. Falta de conhecimento sobre a gestão da inovação
22. A cultura da empresa não favorece a inovação
23. A burocracia da empresa não favorece a inovação
24. O estilo da direção não favorece a inovação
25. Resistência a partilhar conhecimento ou resultados com colaboradores
O inquérito realizado às empresas da Euro-região pretendeu abordar o tema “Open
Innovation”, e referindo o que é dito no início do inquérito, os principais objetivos deste são:
- Identificar o volume de empresas que fazem Inovação;
- Identificar o modelo de Inovação que aplicam (fechado, aberto ou ambos);
Parida, V. el al., “Inbound Open Innovation Activities in High-tech SMEs: The Impacto n Performance”
Journal of Small Business Management 2012 50(2), pp 283-309
Tabas, et al. “Barriers to developement of the innovation potential in the small and médium-sizes
enterprises”, Acta uniersitatis er silviculturae mendelianae brunensis, volumen LIX (7) 2011
Eelko K.R.E. Huizingh, “Open innovation: State of the art and future Perspectives”, Technovation 31 (1)
2001, pp 2-9
11
0682_CLOUDPYME2_1_E
- Conhecer melhor os processos de Inovação das empresas.
Secção 2 ENQUADRAMENTO E CARACTERÍSTICAS DAS EMPRESAS
O inquérito foi pensado para ser respondido pela direção da empresa ou pelo responsável pelo
desenvolvimento de novos produtos, processos e serviços.
A ferramenta usada foi a plataforma livre Lime Survey e decorreu entre 17/03/2014 e
30/04/2014.
O número total de empresas inquiridas foi 160, no entanto serão apresentados os dados
relativos aos inquéritos respondidos na totalidade. Sendo assim, o número de inquéritos válidos
é de 52.
As empresas participantes são portuguesas e espanholas, pertencentes ou não a grupos
empresariais.
País
Espanha 86.5%
Portugal 13.5%
Pertence a um Grupo de empresas?
Sim 32.7%
Não 67.3% Tabela 2: Distribuição das empresas por área geográfica e pertença a grupos empresariais
Alguns dados acerca das empresas inquiridas:
12
0682_CLOUDPYME2_1_E
Figura 2: Percentagem de empresas em função da faturação em 2013
Figura 3: Classificação das empresas por número de trabalhadores
Classificação CNAE 2009 Percentagem
14-Indústria do vestuário 1.92%
24-Metalurgia, fabrico de produtos de ferro, aço e ligas 15.38%
25-Fabrico de produtos metálicos, exceto maquinaria e equipamentos 17.31%
28-Fabrico de maquinaria e equipamentos 9.62%
Percentagem de empresas por facturação em 2013
Menos de 2 Milhões de Euros Mais de 50 Milhões de Euros Entre 2 e 10 Milhões de Euros Entre 10 e 50 Milhões de Euros
Distribuição das empresas em função do número de trabalhadores
Entre 1 e 9 trabalhadores Entre 10 e 49 trabalhadores Entre 50 e 99 trabalhadores Entre 100 e 250 trabalhadores
13
0682_CLOUDPYME2_1_E
29-Fabrico de veículos automóveis, reboques e semirreboques 1.92%
30-Fabrico de outro equipamento de transporte 1.92%
32-Outras indústrias transformadoras 1.92%
33-Reparação, manutenção e instalação de máquinas e equipamento 3.85%
36-Captação, tratamento e distribuição de água 1.92%
52-Armazenamento e atividades auxiliares dos transportes 1.92%
59-Atividades cinematográficas, de vídeo, de produção de programas de televisão, de gravação de som e de edição de música
1.92%
62-Consultoria e programação informática e atividades relacionadas 21.15%
63-Atividades dos serviços de informação 1.92%
71-Atividades de arquitetura, de engenharia e técnicas afins, atividades de ensaios e de análises técnicas
1.92%
72-Atividades de investigação científica e de desenvolvimento 3.85%
73-Publicidade, estudos de mercado e sondagens de opinião 1.92%
74-Outras atividades de consultoria, científicas, técnicas e similares 5.77%
86-Atividades de saúde humana 1.92%
9- Atividades dos serviços relacionados com as indústrias extrativas 1.92%
Total 100.00% Tabela 3: Distribuição das empresas por CNAE
A variedade de áreas é elevada, havendo algumas que se destacam, como as de consultoria e
programação e outras relacionadas com a informática (21%), a metalurgia, fabrico de
produtos de ferro, aço e ligas (15%) ou o fabrico de produtos metálicos, exceto maquinaria e
equipamentos (17%).
Secção 3 RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO
Subsecção 3.1 INOVAÇÃO NA EMPRESA
94% das empresas participantes são inovadoras, tendo feito pelo menos um tipo de inovação
nos últimos anos, com uma grande maioria delas tendo feito 3 e 4 modos de inovação (Figura
5). No futuro, 88% delas tem planeado fazer novas inovações nos próximos anos. A inovação de
produtos e serviços (Figura 4 e Figura 7) tem maior percentagem, mas não há uma clara
vantagem frente a outro tipo de inovação.
14
0682_CLOUDPYME2_1_E
Figura 4: Inovações por vertente
Figura 5: Número de tipo de inovações
Os mecanismos para identificar as inovações são fundamentalmente internos, provenientes da
necessidade de encontrar uma solução para um produto, serviço ou processo. A vigilância,
Nos últimos dois anos a sua empresa introduziu mudanças em alguma das vertentes
que se seguem?
Inovação nos produtos Inovação no processo
produtivo ou serviços
Inovação na gestão
organizativa
Outros aspetos
Não sei
Não
Sim
Número de tipo de inovação
Dois últimos anos Próximos dois anos
15
0682_CLOUDPYME2_1_E
fundamentalmente técnica, também contribui de forma significativa para a identificação da
necessidade de inovar.
Figura 6: Fonte da inovação
Figura 7: Tipos de inovação a realizar nos próximos dois anos
As barreiras à inovação (Figura 8) estão basicamente concentradas nos custos e incertezas,
sendo a atual crise económica a maior barreira para inovar. Outros fatores associados ao
Como surgiram as inovações realizadas?
Não sei
Não
Sim
Proposta interna: Ideias surgidas dos funcionários
Proposta interna: busca de uma solução para um
problema num produto, serviço ou processo
Vigilância competitiva: evolução dos competidores
Vigilância comercial: evolução dos produtos e
mercados, contactos com clientes ou outras empresas
Vigilância Socioeconómica: evolução normativa e
aspetos socioeconómicos
Vigilância tecnológica: evolução de novas tecnologias
Inovação nos produtos Inovação no processo
produtivo ou serviços
Inovação no na gestão
organizativa
Outros aspetos
Nos próximos dois anos a sua empresa prevê introduzir mudanças em alguma das
vertentes que se seguem?
Sim
Não sei
Não
16
0682_CLOUDPYME2_1_E
pessoal ou a questões técnicas não são vistos atualmente como uma dificuldade. Portanto, é
possível supor que a colaboração com outras empresas compartilhando todos os riscos é uma
possibilidade para fomentar a inovação.
17
0682_CLOUDPYME2_1_E
Figura 8: Barreiras à inovação
Valorize em que medida as seguintes opções seriam uma barreira ou obstáculo à Inovação
na sua organização
Dificuldade da utilização da tecnologia
Clima interno competitivo por desconfiança da
equipa
Custo alto em relação ao benefício
Estratégia de implementação não muito bem
definida nem comunicada à equipa
Falta de apoio da direção
Dificuldade de implementação /encontrar
ferramentas eficazes
Falta de pessoal qualificado na empresa
Alto custo da Inovação
Dificuldade para controlar o custo da Inovação
Perceção de um risco excessivo do processo de
inovação
Falta de pessoal qualificado no mercado
Problemas para reter o pessoal qualificado
Resistência dos colaboradores à mudança
Resistência da direção à mudança
Insuficiente apoio do estado
Incerteza económica
Falta de informação sobre o mercado
Falta de infraestruturas regionais de apoio à
inovação
Falta de informação sobre as tecnologias
Falta de possibilidades de colaboração com
parceiros externos
Falta de conhecimento sobre a gestão da Inovação
A cultura da empresa não favorece a Inovação
A burocracia da empresa não favorece a Inovação
O modelo de direção não favorece a Inovação
Resistência na partilha do conhecimento ou
resultados com os colaboradores
Me
dian
a M
od
a
18
0682_CLOUDPYME2_1_E
Subsecção 3.2 RECURSOS HUMANOS
As próximas questões relacionam-se com os departamentos de Inovação ou I+D presentes nas
empresas e perceber a eventual influência ao longo do tempo. 58% das empresas participantes
têm um departamento dedicado a I+D, com uma média de 3.8 pessoas, tipicamente duas
pessoas. 90% das empresas têm uma pessoa que lidera o processo de inovação.
Dispõe de um departamento de Inovação ou I+D?
Sim 58%
Não 42%
Quantas pessoas dispõe? Média 3.8 Tabela 4: Departamento de I+D
Subsecção 3.3 PARTICIPAÇÃO NO PROCESSO DE INOVAÇÃO, MÉTODOS E
FERRAMENTAS
Uma elevada percentagem das empresas já fazem inovação de forma sistemática (Figura 9).
No futuro, é possível que esta percentagem aumente devido a uma elevada percentagem das
restantes empresas que preveem fazê-lo (37% da amostra total). De facto, 63% das respostas
considera que a empresa tem uma atividade inovadora, o que reforça a previsão anterior. De
realçar que as microempresas têm uma atitude mais proativa à inovação (Figura 10). No
entanto, o conhecimento da inovação aberta é escasso entre as empresas participantes
(apenas 38% conhecem este conceito), exceto, de novo, as microempresas (Figura 11). Da
escassa percentagem de empresas que conhecem este modo de inovação, 60% já o terá
praticado pelo menos uma vez. Além disso, 90% das empresas participantes declaram que
estariam interessados em participar em alguma atividade deste tipo (o que coincide com as
empresas participantes serem maioritariamente inovadoras, ainda que pessimistas em relação
à atitude inovadora interna).
No entanto, a maior parte delas são reticentes a aplicar um tipo de inovação completamente
aberta, estando apenas dispostas a lançar pedidos ou buscas de soluções a redes de peritos,
mas não a abrir esses pedidos ao público em geral (Figura 12), apesar de esta possibilidade se
ter revelado altamente eficiente em muitos casos. A forma de compensação preferida, no caso
de haver uma solução, é um contrato de colaboração (Figura 13), ainda que cerca de 50% das
empresas aceitaria também a gratificação económica direta. Entre outros mecanismos de
gratificação, foi proposta a entrega de bens em espécie ou patrocínios, não necessariamente
monetários; a atribuição de meios técnicos para desenvolver o projeto, a participação em start-
ups (mecanismo de inovação aberta descrito por Chesbourg); a ajuda à comercialização de
resultados ou acordos de comercialização; a participação empresarial em projetos; ou a
comparticipação de benefícios do projeto durante um tempo determinado.
19
0682_CLOUDPYME2_1_E
Figura 9: Inovação sistemática
Figura 10: Cultura inovadora por tamanho de empresa
Houve propostas para desenvolver projetos inovadores/ Inovações de forma sistemática e
sustentável ao longo do tempo?
Sim Não Já o fazemos Não sei/Não respondo
Entre 1 e 9 trabalhadores Entre 10 e 49 trabalhadores Entre 50 e 99 trabalhadores Entre 100 e 250 trabalhadores
Diria que a sua empresa tem uma cultura inovadora?
20
0682_CLOUDPYME2_1_E
Figura 11: Conhecimento da Inovação Aberta por tamanho de empresa
Figura 12: Publicação dos desafios de forma aberta
Conhece a Inovação Aberta ou Open Innovation?
Não
Sim
Entre 1 e 9 trabalhadores Entre 10 e 49 trabalhadores Entre 50 e 99 trabalhadores Entre 100 e 250 trabalhadores
Na Open Innovation, a ideia básica é aproveitar a inteligência coletiva do público em geral. A
sua empresa estaria disposta a publicar/ lançar desafios ou problemas de forma aberta?
A uma rede de peritos, sem identificar o
nome da sua empresa
A uma rede de peritos, identificando o
nome da sua empresa
Ao público em geral, sem identificar o
nome da sua empresa
Ao público em geral, identificando o
nome da sua empresa
Sim
Não
Incerto
Sem resposta
21
0682_CLOUDPYME2_1_E
Figura 13: Tipo de compensação
Em relação à questão de com quem colaborar, no geral as empresas não têm grandes
reticências a colaborar, sem grandes diferenças entre os diferentes atores da inovação (Figura
14). Destaca, isso sim, a predisposição para o fazer com os seus clientes (o que é bastante
lógico) e provedores. Outras empresas do setor, ainda que não se oponham diretamente, são
menos abertas para realizar processos de inovação.
Sim
Não
Incerto
Que tipo de compensação?
Económica Contrato colaboração Outros
22
0682_CLOUDPYME2_1_E
Figura 14: Colaboração com outros agentes de inovação
Mantém uma visão aberta e recetiva para colaboração?
Incerto
Não
Sim
Outras empresas do setor Clientes Fornecedores Centros
Tecnológicos Universidades
23
0682_CLOUDPYME2_1_E
Secção 4 CONCLUSÕES
As conclusões que se podem obter dos resultados anteriores são:
De forma geral, as empresas inquiridas já possuem processos de I+D, havendo uma
tendência de aumento para o número de empresas que o fazem a breve prazo, por
exemplo, a nível de produtos e serviços.
As soluções têm surgido através de processos internos, mas também fruto da vigilância
competitiva, socioeconómica e tecnológica, havendo componentes de Inovação Aberta
e Fechada.
Na tentativa de apurar eventuais barreiras a aplicação de medidas de Inovação, as
respostas apontam para uma confiança nas capacidades dos meios que as empresas
possuem, no que o mercado tem para oferecer, e na organização/apoio interno.
Por outro lado a relação custo/benefício e a incerteza económica são sempres fatores
importantes e a considerar.
A maior parte das empresas possui um departamento especializado no I+D,
departamentos com um número reduzido de pessoas e na grande maioria com alguém
a liderar.
Concretamente em relação a Open Innovation, a maioria dos inquiridos afirmou
desconhecer o conceito. De realçar que quase a totalidade afirma estar disponível para
participar em iniciativas.
Questionadas sobre a possibilidade de lançar desafios de forma aberta, os resultados
demonstram alguma incerteza, havendo mais confiança quando se propõe fazê-lo
dentro de um grupo de peritos.
Como forma de compensar quem apresente soluções ou ideias, além de gratificações
económicas, há uma forte tendência para acordos e contratos dependentes dos
resultados das medidas aplicadas.
Como parceiros de colaboração, a abertura é grande perante as hipóteses dadas,
principalmente com clientes, provedores e centros tecnológicos.
