A obra A economia brasileira, de Werner Baer, temno título a definição de seu tratado. O subtítulo“Crescimento e Desenvolvimento”, que acom-panha a edição original em inglês, poderia tersido agregado à tradução brasileira para qualifi-car o propósito da pormenorizada pesquisasobre as circunstâncias e a evolução socioeco-nômica do país a partir do fenômeno da indus-trialização.

Baer encontra-se entre os estudiosos norte-ame-ricanos das economias brasileira e latino-ameri-cana, juntamente com Howard Ellis, WilliamGlade, William Tyler e Joel Bergsman e outrosbrazilianistas como Thomas Skidmore, StanleyStein e Alfred Stepan. No Brasil, produziu tra-balhos em conjunto com Aníbal Villela (Ipea) eFernando Homem de Melo (USP) e o seu inte-resse pelo estudo da inflação brasileira levou-oa Isaac Kerstenetzky (ex-presidente do IBGE) eMário Henrique Simonsen (ex-ministro da Fa-zenda), eméritos professores da EPGE/FGV-Rio, que, como Baer, alertaram sobre os riscosda concentração de renda no país. Semelhanteexperiência repetiu entre 1976 e 1978, ao escre-ver sobre a urbanização e as dimensões do de-senvolvimento brasileiro com o geógrafo PedroPichas Geiger (UFRJ) e o economista Paulo Ro-berto Haddad (UFMG, ex-ministro da Fazenda).Particularmente, Baer é uma importante referên-cia na pós-graduação no Brasil.

Ao documentar com dados primários e secun-dários atualizados em 171 tabelas, Baer retrata

neste livro as políticas econômicas brasileiras re-lacionadas ao desenvolvimento econômico, em-preendidas a partir da 2ª. Grande Guerra e quecumpriram cinco décadas até a publicação dolivro em 1995. Nesta terceira edição brasileira(traduzida a partir da 4ª. edição nos EUA), oautor premia o leitor dessa óptica da realidadebrasileira com um diagnóstico conciso dos con-sequentes fenômenos socioeconômicos, encer-rado em 2007, quando comenta o dilema entreortodoxia macroeconômica e redistribuição.

Conceitua industrialização como sendo o pro-cesso econômico no qual a indústria é “o prin-cipal setor de crescimento da economia e quegera mudanças estruturais pronunciadas”. Alter-nativamente, pode-se verificar a ocorrência nocurso da industrialização também se realizadoum avanço em direção a um equilíbrio entre osdiversos ramos da produção industrial, sem apreponderância absoluta de um segmento sobreos demais, caracterizando-o por um fenômenoalém de um caso particular. Não se confundecom “desenvolvimento industrial”, pois este re-flete um movimento de organização das primei-ras unidades fabris, ocorrido entre nós nasegunda metade do século XIX.

Haverá no conjunto do texto de Baer uma pon-tual atenção sobre o contexto da árdua gestãodo processo hiperinflacionário brasileiro. Prefe-riu o economista dividir sua narrativa em duaspartes, que são modos ou filtros de um particu-lar olhar estrangeiro sobre o Brasil para entender

Revista de Estudos e Pesquisas sobre as Américas, Vol. 2/2008

71

* Doutorando do Centro de Pesquisa e Pós-graduação sobre as Américas (CEPPAC), da Universidade de Brasília.1 Werner Baer tem formação acadêmica em Harvard. Foi professor em Yale e Vanderbilt. Desde 1974, ocupa a cátedraJorge Lemann de Economia na Universidade de Illinois, em Urbana-Champaign (EUA). Desde 1989, o autor é professorvisitante da PUC-RJ e da Universidade Nova de Lisboa. O livro The Brazilian Economy: Growth and Development en-

RRee ss ee nn hh aa

a economia brasileira, de Werner Baer

Luiz Carlos de Brito Lourenço*

1

as imagens e efeitos da mudança social e insti-tucional.

Apresenta, na primeira parte, a economia brasi-leira em perspectiva histórica, a partir dos ciclosmercantilistas e as primeiras iniciativas de manu-faturas em escala do século XIX. O desenvolvi-mento industrial desse tempo é liberal,desempenhado por grupo empreendedor, origi-nalmente controlador do capital de intermedia-ção financeira (ainda de pequenas proporções),mas posteriormente, ampliado com a imigraçãode mão de obra qualificada, substituiu a escrava,para juntos romper a estrutura social estabele-cida sobre uma oligarquia rural. Prossegue emavaliações das fases de impulso, estagnação, eu-foria, choques externos, hiperinflação, transfor-mações institucionais e estabilidade da economiado país, onde aparece intensificada a relação doEstado (qualificado como “desenvolvimentista”quando em pacto, ou como “empresarial”quando em conflito) com a burguesia industrial.

Na segunda parte, aborda temas contemporâ-neos pelo exame individualizado dos setores pú-blico, externo e agrícola da economia nacional,e outros cuja autoria optou por dividI-la comseus colegas. Assim, discute meio-ambiente coma colaboração de Charles Mueller, ex-presidentedo IBGE e professor da UnB; o setor de saúdeé revisto com Antonio Campino (USP) e TiagoCavalcanti (Cambridge); sobre economia indus-trial, escreveu com seus pares brasileiros de Illi-nois, Manuel da Fonseca e Joaquim Guilhoto; eCOM Edmund Amann (Universidade de Man-chester), relata paradoxos, dúvidas e desafios quepersistem no Brasil.

Já na introdução, o autor revela que as realiza-ções do crescimento e desenvolvimento econô-micos “não transformaram o Brasil numasociedade industrial avançada”, não obstante as

mudanças estruturais significativas ocorridas du-rante os mandatos FHC e Lula. Explica que aprosperidade não atingiu a maioria dos cidadãos,que continuam a viver num “país menos desen-volvido”. Recorrendo a fontes como IBGE eBID, acusa a inclusão da população brasileira aomercado de bens de consumo duráveis – por eleobservada em 2003 e 2004.

Tais itens foram, porém, insuficientes para ates-tar um grau mais elevado de bem estar da popu-lação em geral. Contrastam, por exemplo, coma restrita margem de oferta de serviços de sa-neamento, visto que pouco mais de um terço dasresidências localizadas no Nordeste têm acessoa esgotos tratados, ao contrário de 95% das re-sidências do Sudeste. Nessa linha de raciocínio,continuamos com um déficit de enfermeiras 20vezes superior à quantidade existente nos EUAe Suécia, onde a mortalidade infantil é 10 vezesmenor do que a brasileira.

Reporta que a desigualdade econômica regionaldo país é acentuada, à parte a forte concentraçãopopulacional no litoral brasileiro – decorrenteda difícil adaptação ao ambiente tropical do eu-ropeu, originário de zonas temperadas, conside-rando ainda o sentido não de povoar o território,mas suprir o comércio atlântico . Informa queuma parcela de 45,3% da população nordestinavivia com metade ou menos do que um saláriomínimo como renda mensal, tendo o PIB “percapita” nacional ultrapassado US$ 3.000 (a pre-ços de 2004), o que denota o abismo para como restante do país. Ademais, a obtusidade angu-lar da concentração de renda no Brasil evidenciauma ampla desigualdade social: a renda médiade uma família no grupo dos 10% mais ricos dapopulação chega a ser 60 vezes maior do queaquela dos 10% de indivíduos menos privilegia-dos da base da pirâmide social .

A economia brasileira

72

2

2 PRADO JUNIOR, Caio. Formação do Brasil contemporâneo. São Paulo: Brasiliense, 2004, p. 25.3 Em 1995, ano da primeira edição, o coeficiente de Gini no Brasil era de 0,601. Em 2008, o último exercício disponível,segundo o IPEA-Data, o indicador calculado foi 0,548. Quando aplicado à propriedade fundiária, esse indicador supera 0,8desde o início de sua medição.

3

Baer trata em dois capítulos os desequilíbrios re-gionais e a questão da saúde. No capítulo 15,toma o Nordeste por principal conjunto dedados para esta análise. Embora beneficiada pelaestabilidade e reformas do Plano Real, Baer nãovê em sua concepção qualquer estratégia de de-senvolvimento de médio e longo prazo. Ade-mais, a austeridade fiscal reduziu incentivos,restando políticas compensatórias para a indús-tria automotiva. Sublinha que não se pode negli-cenciar a realidade da divisão socioeconômicado território brasileiro.

No capítulo 18, com o apoio dos brasileirosCampino e Cavalcanti, afirma que a qualidadeda saúde da população brasileira é proporcionalà concentração de renda, o que separa os indiví-duos. Aponta estudos sobre a necessidade demaior integração do sistema privado como pro-vedor do público e argumenta que o objetivo doSUS foi efetivamente aumentar a oferta de ser-viços. Majoritariamente financiados por recursosfederais, estes estão descentralizados e numa va-guidão e regressividade tributárias, o que nos re-mete ao pensamento de Schumpeter, para quema política fiscal do governo refletia o caráter deuma sociedade.

Os responsáveis pelo modelo de substituiçãodas importações – o meio mais provável de pro-moção do setor externo (comércio exterior e in-vestimentos estrangeiros) – julgavam com elegarantir a independência da “periferia-agrícola”frente aos “centros industrializados”. O capitalestrangeiro, originalmente direcionado à infra-estrutura de energia elétrica e transportes, foidestinado a outros segmentos. Com certeza,uma base industrial diversificada começou a sererguida no Estado Novo, porém, se configurariaineficiente, “com tecnologia de segunda-mão”,sem penetração no exterior no princípio e res-trita ao mercado interno.

Além disso, o coeficiente de importação mudou

apenas a natureza dessa dependência, diante deum significativo aumento do investimento es-trangeiro direto em segmentos dinâmicos. Baerobservará que críticos estruturalistas – referênciaa Celso Furtado e Maria da Conceição Tavares– “ressaltaram a evidência” de que o modelo“agravou problemas socioeconômicos existen-tes”, desemprego e concentração da renda. Baersugere que um modelo combinado de capita-lismo privado e estatal foi realizado no Brasil,formando um tipo próprio de sistema econô-mico, com características distintas daquelas ex-perimentadas nas demais economias ocidentais,seria ocidentais, e que seria o responsável pelapermanência do subdesenvolvimento em meioao crescimento.

Baer cita as primeiras análises externas de leiturada economia brasileira de Otto Ernst Niemeyer,diretor do Banco da Inglaterra, em 1931, e, tam-bém, pela “Missão Cooke”, em 1942, compostapor técnicos dos EUA para estabelecer um pro-grama de ação de desenvolvimento, recomen-dando investimentos em transportes,combustíveis, têxteis, minerais, químicos e edu-cação. Todavia, o impulso à industrialização viriaapós a perda das reservas acumuladas durante a2ª. Grande Guerra (alto preço do café, baixo vo-lume de importações e sobrevalorização cambialpor dez anos). Baer destaca o trabalho da Co-missão Econômica Brasil-EUA (de onde nasceuo BNDE ), realizado entre 1951 e 1953, comouma tentativa de planejamento mais “ambiciosae completa” do que o Plano SALTE, abando-nado em 1951 por falta de recursos e metas .

Diante da evasão de capitais, a intervenção doEstado sofisticou-se. A lei do exame de similarnacional agia como proteção aos produtos da in-dústria nascente, o que permitiu ao governo umrigoroso controle discricionário da produção in-dustrial nacional. No auge da crise externa, apartir de 1973, essa gestão foi mais intensa até a

Revista de Estudos e Pesquisas sobre as Américas, Vol. 2/2008

73

4 Atual Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES).5 SALTE é sigla de “Saúde – Alimentação – Transporte – Energia”.

4

5

A economia brasileira

74

extinção da autoridade da Carteira de ComércioExterior (CACEX), do Banco do Brasil, em1990.

O equilíbrio entre população urbana e rural noBrasil foi alcançado a partir de 1960, ano da fun-dação da nova capital federal. A frágil infraes-trutura de transporte contribuiu com odesabastecimento alimentar das grandes metró-poles, gerando pressões inflacionárias e tensãosocial. A dívida externa crescente, contraída nadécada anterior, surgiu de empréstimos e inves-timentos estrangeiros. Crescentes, também, ascríticas a um modelo que não privilegiava expor-tações e diversificação. A economia estagnou,perdeu seu dinamismo. Renúncia presidencial,seguida de plebiscito, inflação alta e reformas es-truturais não contribuíram para o avanço doPlano Trienal 1963/1965, de Celso Furtado. Ainstabilidade política animou o golpe militar de1964, instaurando um regime de exceção demo-crática que vigorou até 1985.

A vertente desenvolvimentista da “industrializa-ção orientada para a exportação” foi implantadacom o “Plano de Ação Econômica do Go-verno”, o qual deu ênfase à ordem financeira(criação do Banco Central, fundos setoriais e re-gionais, regulação do crédito e mercado de ca-pitais, incentivos fiscais, poupança). Aestabilização econômica foi viabilizada atravésda “correção monetária” , o elemento de inde-xação que motivava investimentos. Contudo, àluz das expectativas racionais, Simonsen susten-taria que a “correção monetária” foi causa detodo o processo hiperinflacionário brasileiro.Baer anotou que a cooperação com a USAID,Banco Mundial e BID visava a orientar a capa-cidade geradora de energia, infraestrutura e in-dústria pesada (aço, mineração e petroquímica)controlada pelo Estado.

Baer registra entre 1949 e 1977 o notável baixocoeficiente de capital (formação bruta) da indús-

tria brasileira, que nunca superou 25% do PIB,por excessiva capacidade ociosa. O “milagre bra-sileiro”, no entanto, foi consagrado pela partici-pação de bens manufaturados de 7,2% para27,7% no total exportado entre 1965 e 1974.Baer também aponta o conflito dentro do setorindustrial, dividido quanto à indexação de seusempréstimos. O capital privado nacional eraonerado, enquanto empresas estatais e as multi-nacionais estavam dela dispensadas. A respostaveio através da redução real dos juros dos em-préstimos da FINAME . A questão da compe-titividade nas exportações também foiprejudicada quando as desvalorizações cambiaisnão mais conseguiram acompanhar a crescenteinflação.

É atraente o estilo compacto de narração deBaer ao revisitar as causas e condições econô-micas da redemocratização do país, nos capítulo6 e 7. Sob a crise do 1º choque do petróleo, re-corda que o governo Geisel (1974/79) optoupor manter o ritmo de crescimento do ciclo an-terior, pois um clima adverso prejudicaria a “gra-dual descompressão política”. Para prosseguir aexpansão, introduziu a segunda etapa do “PlanoNacional de Desenvolvimento”, organizadocomo um programa de estímulo aos bancos in-ternacionais para financiar o Brasil. Aqui, oautor reproduz o reconhecimento de Simonsende que a opção pelo crescimento econômico(7,2% em 1980) teve efeitos benéficos no au-mento da capacidade das exportações. Observa,porém, que dois terços delas já correspondiamapenas ao serviço da dívida externa. Adotou po-líticas de maior igualdade na distribuição derenda e até conseguiu aumentos reais dos salá-rios na indústria até 1979 (110% a.a. em 1980),acusados de geradores de inflação.

Sob a recessão do 2º choque do petróleo, restouao governo Figueiredo (1979/85) intervir gene-ralizadamente na economia. Cortou gastos pú-

6 Ainda hoje presente em práticas jurídicas e contábeis brasileiras como “atualização monetária”.7 Agência Especial de Financiamento Industrial (FINAME), do BNDES, criada em 1964.

6

7

blicos e promoveu a maxidesvalorização docâmbio em 30%. A expectativa inflacionária foialimentada por minidesvalorizações cambiaisprefixadas, que repercutia na correção monetá-ria, o que realimentava o processo, anulando amaxidesvalorização. A compensação social viriapela aceleração de reajustes semestrais dos salá-rios mais baixos, daí arrolados entre os causado-res da elevação do nível geral de preços . Naregião do ABC, em S. Paulo, os metalúrgicos ini-ciaram, em 01/04/80, uma greve que duraria 41dias. A contenção de gastos agrava a recessão edesemprego de mão de obra qualificada em1981, afetando as pequenas e médias empresas.Todos tentavam maximizar os ganhos mínimos(estratégia “maxmin”), preservar o ganho realnos preços, estes predominantemente formadospelas grandes empresas privadas e públicas e osetor financeiro.

A pesquisa de Baer sumariza, no capítulo 7, odebate entre as escolas de monetaristas e estru-turalistas, autoridades que se alternaram na Fa-zenda e Banco Central. A tradição ortodoxaresponsabilizava as políticas “stop and go”, osajustes de expectativas muito rápidos e o des-controle orçamentário e não via prova empíricasuficiente para aceitar o argumento da pressãoinflacionária causada pelo petróleo. O autor con-cluiu que este grupo de economistas lidava comsintomas e não causas básicas. Por se aproximarda “raiz do problema”, Baer irá preferir o pen-samento neoestruturalista de Bresser Pereira,que entendia serem os efeitos inerciais da infla-ção causados pela ausência de competitividadee pelo modelo tecnoburocrático, que substituí-ram o mercado e as mudanças macroeconômi-cas, tornando a moeda uma variável dependente

do nível inflacionário. No texto, não se aprofun-dam as drásticas consequências para o Brasil dapolítica do Fed de valorização do dólar, em1980, ao elevar os juros para inéditos 20% a.a.,como parte da “Reaganomics”.

É longo o ato preliminar à introdução do real,em 1994. Baer o detalha como testemunha ocu-lar. Foram cinco planos heterodoxos malsucedi-dos. Ainda hoje no Brasil resiste na classepolítica uma clara aversão a medidas radicais decontrole fiscal ou monetário. Logo, os funda-mentos dos planos foram “congelamentos depreços” cuja credibilidade pública foi tão fugazquanto as quedas da inflação, os espasmos deconsumo e o populismo não sustentado . Man-tidos os custos governamentais e subsídios, odéficit do setor público se acentuou e o investi-mento externo quase zerou em 1986. O Clubede Paris exigiu um acordo de condicionalidademáxima do Brasil nos termos do FMI, o que noslevou à suspensão unilateral do pagamento dadívida no início de 1985, regularizado apenas em1988.

Este cenário crítico convivia com a Constituinteem marcha. Em 1988, a nova carta redistribuíraos recursos da esfera federal para estados e mu-nicípios, mantendo as obrigações da primeira.Sob a hiperinflação de 81% ao mês, o governoCollor anunciou, dia 16/03/1990, o “Plano Bra-sil Novo”, que sequestrou depósitos à vista, aprazo e poupança, por ano e meio, restando dis-ponível a cada contribuinte um saldo máximoequivalente a US$ 1.300. Apesar de Baer indicá-lo como “um surpreendente e novo programaantiinflacionário”, posteriormente se revelouque as medidas de “confisco” ou “bloqueio de

Revista de Estudos e Pesquisas sobre as Américas, Vol. 2/2008

75

8

9

8 O conceito de privatização de empresas públicas foi introduzido com a criação do Ministério da Desburocratização, massem apresentar resultados materiais.9 A Lei 6.708, de 30/10/79, fixou o reajuste de 110% do custo de vida até 3 salários mínimos, 100% até 10, 80% até 20 e50% acima de 20. A Lei 6.886, de 10/12/80, modificou para 80% até 15 salários e 50% até 20 e 0% além desse nível. Ajus-tes para aumentos de produtividade deveriam ser negociados entre as partes.10 Durante o mandato de Sarney, o ministério de Dilson Funaro aplicou num só ano os Planos Cruzado I e II (1986), se-guidos do Plano Bresser (1987), e, ainda, dois do ministério de Mailson da Nobrega: “Arroz com Feijão” (1988) e Verão(1989).11 Foi fixado um limite de NCz$ 50.000,00, que correspondia a 13 salários mínimos de NCz$ 3.674,06.

11

10

A economia brasileira

76

liquidez” foram previamente alvo de debate aca-dêmico e consenso entre as principais candida-turas à presidência da época, ainda que soboutras proporções .

Em consequência dos cortes de incentivos fis-cais e no serviço público, o PIB foi negativo em4,4% naquele ano, não obstante a liberalizaçãodo câmbio e importações. Em janeiro de 1991,o Plano Collor II complementou bloqueios nosorçamentos federais de educação, saúde, traba-lho e seguridade e centralizou gastos. A impo-pularidade instaurou a mais grave crise políticadesde a redemocratização, que culminou com o“impeachment” presidencial.

Baer nota, em conjunto com Cláudio Paiva(Unesp), que toda a crise podia ser interpretadacomo resultado de “um mau funcionamento dosetor público [...] ironicamente responsável pelaindustrialização e crescimento na segunda me-tade da década de 1980”. Observa que o Brasilenfrentou inflação e estagnação diferentementedas demais economias industriais desenvolvidas,que, nessas condições, são desprovidas de au-mento de preços e taxas elevadas de inflação. Odescrédito do governo junto ao público cresceu,e as empresas repassaram seus aumentos, deses-timulando investimentos. Ao longo do tempo,confirmou-se a ausência do ajuste estrutural per-manente nas finanças públicas, necessário diantede um mero controle de fluxo de caixa de curtoprazo.

A economia deixou de ser indexada em01/07/94, quando se converteram em reais, anova moeda, os preços gradualmente relaciona-dos às unidades de valor (URV) equivalentes aum dólar. O governo federal passou a condicio-nar a liberação de recursos aos estados ao paga-mento de atrasados e alocação da transferênciade 9% de suas receitas. Com o Plano Real, uma

política fiscal rigorosa foi implantada para evitara evasão anual de US$ 60 bilhões. Nos anos de1987 e 1990, o Banco Central conduziu a re-forma do sistema financeiro com fusões e liqui-dações entre 13 instituições privadas (PROER)e privatizações de três bancos estaduais(PROES). Em conjunto com Nader Nazmi(Universidade Georgetown), o autor demonstraapreensão quanto ao equacionamento entre aotimização de objetivos sociais dos bancos pú-blicos (Caixa e BB) e a maximização dos lucrose/ou eficiência .

Dentre os capítulos temáticos que Baer elegeu,é notável o olhar estrangeiro do autor ao con-signar a “importância estratégica” da agriculturano Brasil, matéria que resta controversa emnossa sociedade, mecanismo de crescimentodesde 1500. Já na introdução, menciona a evo-lução da área cultivada para 65 milhões em 2003(6,6 milhões de hectares em 1920), restrita du-rante séculos à produção extensiva, de subsis-tência ou à exportação monopolizada pelogoverno de “commodities” tropicais. O papel daagricultura na economia começou a mudar nadécada de 1960, liderado pela lavoura da soja elaranja, que compensaram as quedas do peso docafé e cacau.

É no espírito da “Revolução Verde” que a trans-formação surge, sustentada pela contribuiçãocientífica pública de empresas como a Embrapa.Simultaneamente, desde 1965, vigora a exigibi-lidade de recursos financeiros do compulsóriobancário (ampliada em 1986) para o “SistemaNacional de Crédito Rural”. A busca de liquidezviria a ser aprimorada em 1995 com mecanismosoficiais de equivalência-produto e preços míni-mos. Contribuíram também as iniciativas priva-das de instalação de fábricas de tratores, denovos métodos de produção agropecuária espe-cializada e organização do complexo agroindus-

12

13

12 CARVALHO. Carlos Eduardo. A origem e a gênese do Plano Collor. Nova Economia, v. 16, nº 1, 2006.13 De acordo com o “Relatório de Economia Bancária e Crédito 2008”, do Banco Central, pela primeira vez desde 2001, o“spread” praticado pelos bancos públicos, em 2008, foi 39,98% (40,19% em 2007), inferior à margem dos bancos privados,que chegou a 53,97% (40,18% em 2007).

trial.

As crises dos anos 1970 trouxeram a expansãoagrícola de novas sementes e matrizes, novasáreas de cultivo de grãos e cana-de-açúcar paraprodução de álcool combustível. No segmentode insumos químicos, a garantia do suprimentopela Petrobras de fertilizantes, a produção deherbicidas no mercado brasileiro a partir de1973, estimularam a produtividade de culturasalimentares consideradas prioritárias, com mo-dernas áreas de cultivo de milho e arroz. Baerdeduz que a impressão de declínio da agricul-tura, classificada como setor primário (9,6% em2003), terá de ser logo modificada sob a análiseinsumos-produção, pelo impacto de 31% doagronegócio no PIB. Todavia, a agricultura re-presentou 19% dos empregos, enquanto o setorde insumos, transformação e distribuição con-tribuiu com 7,9%, o que mostra a natureza nãointensiva do moderno agronegócio.

Duas questões restam sem consenso: terra emeio ambiente. A despeito da organização fun-diária dos anos 1960 a 1980 (Estatuto da Terra,Incra, Funrural, Ministério da Reforma Agrária),segundo o autor, esta não foi representativa até1994, porquanto apenas 176.033 famílias e 21milhões de hectares de terra haviam sido objetode reforma agrária em um século no Brasil. To-davia, durante o mandato FHC, foram assenta-das 423 mil famílias em 22 milhões de hectares.Em 10/08/2009, o governo Lula anunciou terassentado 519.111 famílias em 43 milhões dehectares, entre 2003 e 2008. No entanto, seguemepisódios de ocupações de áreas produtivas, quecolocam em dúvida direitos de propriedade e acontinuidade de investimentos na agricultura co-mercial.

Por extensão, no capítulo relativo ao meio am-biente, assinado com Charles C. Mueller, relata-se que o aumento da produtividade e amodernização agropecuária representaram a in-

trodução de novas tecnologias no Cerrado eAmazônia com suas consequências ambientais.A ausência de um eficiente controle governa-mental liberou práticas irresponsáveis, quandonão contribuiu diretamente ao conceder terraspara colonização em zonas protegidas, espe-lhando desentendimentos entre Ibama e Incra.Mas a questão ambiental é ampla, com implica-ções internacionais, aqui não exploradas.

Com o real, o PIB cresceu 5,9%, em 1994, emais 4,2%, em 1995. Atuante na redução dospreços, a apreciação da moeda levaria a um de-sequilíbrio da balança comercial por quatro anos.A dívida externa pública cresceu menos do quea privada, enquanto a dívida interna o fazia peloaumento de juros. As crises cambiais russa easiática, de 1997/98, reduziram nossas reservasexternas, fragilidade tal que necessitou forteajuste fiscal, com juros de 50% a.a., às vésperasda renovação do mandato FHC. O regime da“âncora cambial” (taxas semifixas entre bandas)com o tempo gerou déficit em conta corrente, eas medidas foram insuficientes para a contínuasaída de capitais, instalando uma corrida aodólar, em janeiro de 1999 .

Logo, em 18/01/99, o Banco Central rompeu oparadigma secular da administração do câmbioe comunicou que não mais sustentaria as taxasdentro de limites preestabelecidos. Adotou o re-gime flutuante, precondição para uma políticamonetária com base num sistema de metas deinflação, que se soma ao controle do superávitprimário dentro de um orçamento de 3,1% doPIB, modo de redução da dívida pública. Sobpressão do Congresso, um contencioso com osestados passou a ser fortemente acompanhadono governo FHC. Baer interpreta que a “enge-nhosidade” do Plano Real gerou credibilidade efacilitou o financiamento do déficit público, comajustes fiscais adiados em meio à estabilidade.Entretanto, a crise internacional acelerou o “fimda ilusão”.

Revista de Estudos e Pesquisas sobre as Américas, Vol. 2/2008

77

14 Segundo o Banco Central, do dia 13 a 29 de janeiro de 1999 o dólar sai de um patamar de R$ 1,21 para R$1,9989.

14

A economia brasileira

78

Finalizando, com Edmund Amann, Baer vê in-compatibilidade entre corrigir a desigualdade so-cial e respeitar a ortodoxia da ciência econômica,pois o que prevalece desse dilema é nada alémde um “crescimento modesto” . A título deexemplo de conflito entre uma política de dis-tribuição e a eficiência econômica, menciona aintervenção do governo, em 1999, ao rompercontratos das concessionárias de rodovias priva-tizadas, reduzindo tarifas de pedágios, sob pres-são de ampla greve de caminhoneiros.

Na mesma ordem de ideias, o impacto de umarígida política monetária limitou as reformas es-truturais do governo Lula, que seriam concreti-zadas com “investimentos em infraestrutura ecapital humano”. Como cientista social, não seatém ao nosso tempo e analisa a trajetória do ca-minho do desenvolvimento brasileiro para aler-tar sobre o risco de continuidade daconcentração de renda em período áureo decrescimento, recomendando “vontade política”para aplicação de políticas de redistribuiçãonesse exato instante.

Apesar do desempenho macroeconômico “os-tensivamente saudável”, acredita que o país podecair numa armadilha se a questão social perma-necer ignorada. Ensina que a expectativa de apli-cação de políticas de redistribuição irá modificaras estruturas de consumo e da produção indus-trial no país. Espera-se, dessa forma, um au-mento do emprego industrial, uma vez que oaumento do consumo de massa inclui bens comgrau tecnológico mais avançado, que se refletena maior ocupação de mão de obra intensiva.

Nota, entretanto, que, no caso brasileiro, a aber-tura da economia, ao tempo que modificou a es-trutura de monopólios ainda vinculados aomodelo de substituição de importações, incre-mentou a concentração de propriedade. Embusca da competitividade e manutenção do mer-

cado interno, ocorreram movimentos corpora-tivos de fusão e aquisição, sendo utilizadas tec-nologias que reduziram o custo do trabalho. Issomostrou eficiência consistente com a liberaliza-ção financeira. No Brasil, a estrutura industrial,como se viu, foi modificada nos setores de be-bidas, telecomunicações e energia. O setor deserviços, que tende a incorporar a oferta perió-dica de novos empreendimentos e o excedentede mão de obra oriundo do setor industrial, tam-bém tem sido foco da formação de megaempre-sas na atividade bancária, distribuição ou varejo.

Portanto, Baer recorre ao economista do em-preendedorismo William Baumol e sua teoriados mercados contestáveis (para além da plenacompetição, deve haver uma organização indus-trial otimizada, flexível e desejável) para reco-mendar não formas de contrariar aconcentração, mas criar condições para maiorcompetitividade e entrada de novos participan-tes que são, ao final, quem importa numa polí-tica industrial, sobretudo tendo em conta aconcorrência com países asiáticos.

15

15 Segundo o IPEAData, desde o ano 2000, as taxas de variação real anual do PIB no Brasil superaram o patamar de 5%apenas nos anos de 2004 (5,71%), 2007 (6,09%) e 2008 (5,14%). As mais baixas no período ocorreram em 2001 (1,31%),2003 (1,15) e 2009 (-0,19%). Em termos absolutos, a população cresceu 20 milhões de habitantes aproximadamente.