RESENHA

Jamais Fomos Modernos – Bruno Latour

Por Marcelo Oliveira da Cruz

Bruno Latour defende o estudo antropológico da sociedade moderna. Chama a atenção para o fato de que os antropólogos têm a capacidade de unir, em seus

estudos elementos diversos, tratando as naturezas-culturas como tecidos inteiriços.

Porém, argumenta sobre o pensar do antropólogo tradicional, em que não pode nem deve haver antropologia do mundo moderno. E ainda prossegue, que é justamente a incapacidade de “nos estudarmos dessa forma que nos faz capazes de estudar com tamanha sutileza e distanciamento os outros”(Ob cit). Antropologizar este mundo moderno, entretanto, implicaria em uma mudança de nossa própria concepção do moderno. Posto isto, é o que ele busca “comprovar” em seu trabalho:

O termo moderno designa para ele dois conjuntos de práticas que encontram em sua

profunda distinção sua eficácia complementar:

* 1º - Práticas de “tradução” ou “mediação”, que permitem a mistura de seres de gêneros totalmente diferentes, criando o que chama de “híbridos” de natureza e cultura. Este conjunto seria realizado através do que chama de redes.

* 2º - Práticas de “purificação”, que engendram duas zonas radicalmente diferentes, que geram uma separação crucial entre “humanos e não-humanos”. Esta prática é

realizada através do repertório crítico dos modernos.

Na ligação entre esses dois trabalhos estaria a chave para a análise do mundo moderno: a purificação permitiria que mediação se proliferasse enormemente, tornando seu trabalho invisível.

A antropologia simétrica de Bruno Latour em seu ensaio “Jamais fomos modernos”, permite uma reflexão onde não se pretende esgotar o tema, porém, proporciona uma revisão sobre o conceito já sedimentado na sociedade, e no mais, ainda sugestiona o diálogo em várias direções por profissionais de várias áreas para além do ambiente acadêmico, principalmente nas humanas.

Ele cunhou a expressão “antropologia simétrica”, eleita como antídoto aos grandes divisores (ob. Cit.), pois não se restringe a proporcionar o diálogo somente entre áreas do conhecimento, mas também entre mundos, como do “ameríndio e da ciência moderna” (ob cit). Ainda nesta corrente tem-se Roy Wagner e Marilyn Strathern sustentando que é possível aproximar os estudos sobre os “outros” e “nós mesmos”, onde se enfatiza que o conhecimento antropológico não é de forma alguma reflexão de um ponto de vista unitário ou mesmo totalizante, mas sua possibilidade de construção é calcada na interlocução com os agentes aos quais são estudados (PS* no caso do prosumer existe esta relação, ela já é uma possível reflexão deste

pensamento de forma não condicionada? Ou seja, é simplesmente natural?).

Quando se cria o conhecimento antropológico em rede, há portanto a diluição da idéia de autoria, onde a multiplicidade autoral surge a partir da internet e do wiki. Têm-se aí, uma configuração em que o autor deixa de ser fulano, beltrano ou até uma parceria; então o autor passa a ser a própria proposta em si, como em nosso caso aqui do CCVAP em que construímos o texto á partir de uma ideia de coletivo, porém, onde as

ideias se misturam junto às aulas internas, externas, reflexões, contribuições por meio

da rede social facebook e pelo blog.

Parafraseando os professores Goldman e Viveiros de Castro da UFRJ por meio do agregador pensamento no site Abaeté, o CCVAP com a produção do texto coletivo “O rompimento do paradigma emissor-receptor para a concepção de prosumer na era da comunição em rede”, “ adquire o estatuto de um palimpsesto, pois ela é objeto de discussão em situação de interpolação, enunciado por uma multiplicidade autoral antes que por autores múltiplos”.

Ainda, tomo como contraposição cartas enviadas e respondidas, onde cada um têm seu papel individualizante dentro do mesmo contexto discursivo e de ideias, ao contrário, no mundo wiki e na internet que há uma simbiose das ideias, onde um e outro interfere e contribui para construção e reconstrução do mótuo-perpétuo do inacabado, porém, conhecido.

Na conclusão de seu trabalho, Latour faz um balanço de sua análise do que deveríamos manter ou nos apropriar dentre as concepções modernas, pré-modernas,

pós-modernas e anti-modernas.

Dos modernos, acredita que deveríamos manter tudo, com exceção da confiança

exclusiva em sua constituição.

Dos pré-modernos, por sua vez, a capacidade em pensar os híbridos e sua concepção de historicidade, bem como a possibilidade de multiplicação de outros tipos de não-

humanos que não o dos modernos.

Já dos pós-modernos, ele qualifica como sintoma do mundo moderno.

Dos anti-modernos, nada deveria ser mantido.

Seu trabalho, assim pode fornecer chaves significantes para pensarmos o mundo moderno de uma perspectiva livre de falsas divisões e “zonas epistemológicas”. (Ob, cit.)

Referências

Jamais fomos modernos: ensaio de antropologia simétrica / Latour, Bruno; tradução de Carlos Irineu da Costa. – Rio de Janeiro: Ed. 34, 1994.

http://ppgas2004.br.tripod.com/latour.html - Loureiro, Thiago de Niemeyer Matheus

http://revistas.usp.br/cadernosdecampo/article/view/50105/54225 - Pequena

Introdução da Revista Carbono