Post on 23-Jan-2016
MJM-JVS
Conservación Efectiva
Bioreserva del Condor
MJM-JVS
Flujograma de actividadesMapa Actual
Sistema Ecológico
Mapa PotencialSistema Ecológico
Mapa ActualDistr. 6 Especies
Mapa PotencialDistr. 6 Especies
Análisis de Viabilidad(1-4 clases)
Áreas protegidasReservas, bosques
Amenazas(1-4 clases)
Capacidad de Manejo(1-4 clases)
ConservaciónEfectiva
Generación deTablas
Análisis de Viabilidad(1-4 clases)
Tamaño del parcheContexto
Tamaño del parcheContexto
Sistemas ecológicos6 especies seleccionadasAnálisis Multitemporal
Y Proyecciones futuras
MJM-JVS
Conceptos y Metodología
Varios avances en la ciencia y la tecnología han hecho posible la habilidad de analizar, interpretar y manejar paisajes (landscape), desde un punto de vista multidisciplinario.
El desarrollo de la ecología de paisajes (landscape ecology) ha proporcionado fuertes conceptos y teorías básicas para la compresión de la estructura, función y cambios de los paisajes (Forman and Godron 1986, Turner 1989, Urban and others 1987).
MJM-JVS
Conceptos y Metodología
Por lo tanto, ecología de paisaje envuelve el estudio de los patrones de los paisajes, las interacciones entre las zonas o parcelas (patch) con los paisajes, y como estos patrones e interacciones cambian en el tiempo.
Adicionalmente, utilizando los principios y conceptos de ecología de paisaje se formulan y resuelven problemas reales en el mundo.
MJM-JVS
Conceptos y Metodología
Ecología de Paisaje (landscape ecology) considera el desarrollo y la dinámica de la heterogeneidad espacial y sus influencias en los procesos ecológicos y los manejos de la heterogeneidad espacial (Risser and others 1984)
MJM-JVS
SISTEMAS ECOLÓGICOS
Conservación Efectiva
Análisis de viabilidad
Análisis de amenaza
Análisis de capacidad de manejo
viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de sistemas ecológicos
• La calificación para la métrica de Área es de acuerdo a rangos especifico para cada ecosistema.
• La calificación para la métrica de Contexto en función del buffer de 5km
En función del área y el contexto
MJM-JVS
Diagrama 1: Viabilidad de Sistemas Ecológicos
4. Área transformada1. Sistemas
Ecológicos CRO
2. Perfil BRC
3. Sistemas Ecológicos
BRCclip
5. Sist. Ecológicos Potencial
6. Sist. Ecológicos
Actual
edición polígonos
Tabla de atributos =
área potencial
Tabla de atributos = área actual
Ranking de áreas por
Sist. Ecológico
7. Sist. Ecológicos calificados por Área (1
– 4)
8. Buffer 5 km
bufferAsigno calificación
9. Buffer 5 km final
clip
10. Buffer 5 km
transformado
Tabla de atributos:Buff real = Buff final – Área Ocurrencia% Buff_ transformado = (Buff_trans/Buff
real)*100
11. Sist. Ecológicos calificados por contexto
(1 – 4)
Shapefiles
Tabla de atributos
12. Viabilidad de Sistemas
Ecológicos (1 – 4)
Intersección
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de sistemas ecológicos
Área4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas
AREA
(HA) %
MUY BUENO (4) 1.344.211,32 69,91
BUENO (3) 160.858,57 8,37
REGULAR (2) 41.367,23 2,14
POBRE (1) 61.531,16 3,20
TRANSFORMADO 314.881,25 16,38
1.922.849,53 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de sistemas ecológicos
Contexto 0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1 CONTEXTO
(HA) %
MUY BUENO (4) 581.015,56 30,22
BUENO (3) 676.921,48 35,20
REGULAR (2) 311.398,78 16,19
POBRE (1) 38.632,48 2,01
TRANSFORMADO 314.881,25 16,38
1.922.849,55 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de sistemas ecológicosViabilidad
TamañoC
o
n
t
e
x
t
o
4 3 2 1
4 4 4 3 3
3 4 3 2 2
2 3 2 1 1
1 2 2 1 1
VIABILIDAD
(HA) %
MUY BUENO (4) 1.131.716,50 58,86
BUENO (3) 384.788,10 20,01
REGULAR (2) 58.889,78 3,06
POBRE (1) 32.573,92 1,69
TRANSFORMADO 314.881,25 16,38
1.922.849,55 100,00
MJM-JVS
Análisis de amenaza de sistemas ecológicos
• La calificación para la métrica de amenaza fue obtenida en función del trabajo realizado por Ecociencia
Bajo (4) = regeneración natural cobertura natural sin cambios
Medio (3) = recuperación parcial de cobertura vegetalAlto (2) = frente de intervención sin cambiosMuy Alto(1)= intervención antrópica consolidada avance de zonas urbanas
sin vegetación
En función de Proyecciones Futuras
MJM-JVS
Diagrama 4: Amenazas
2. Perfil BRC
3. Mapa temporal
1
1. Proyecciones futuras de la
BRC 2015
cli
p
4. Amenazas BRC
(1 – 4)
Edición de polígonos
MJM-JVS
Análisis de amenazas de sistemas ecológicos
AmenazasAMENAZAS
(HA) %
BAJO (4) 1.218.142,71 63,39
MEDIO (3) 789,94 0,04
ALTO (2) 348.195,30 18,12
MUY ALTO (1) 354.512,95 18,45
1.921.640,90 100,00
MJM-JVS
Análisis de capacidad de manejo de sistemas ecológicos
• La calificación para la métrica de capacidad de manejo fue en función de lo siguiente:
Áreas protegidas = 4Corredores de páramo =3Bosques protectores =2Sin zona de protección =1
MJM-JVS
Diagrama 3: Capacidad de manejo
2. Corredor de Páramo 1
5. Perfil BRC
un
ion
1. Áreas protegidas
3. Corredor de Páramo 2
4. Bosques Protectores
7. Corredor de Páramo 1
BRC
6. Áreas protegidas
BRC
8. Corredor de Páramo 2
BRC
9. Bosques Protectores
BRC
cli
p10. Capacidad de Manejo BRC (1 –
4)
MJM-JVS
Análisis de capacidad de manejo de sistemas ecológicos
Capacidad de manejo CAPACIDAD DE MANEJO
(HA) %
ALTO (4) 1.002.039,13 52,11
MEDIO(3) 201.124,58 10,46
BAJO 163.916,85 8,52
NADA 555.792,78 28,91
1.922.873,34 100,00
MJM-JVS
Diagrama 5: Conservación Efectiva
3. Capacidad de manejo
4.Viabilidad y Amenazas
1. Viabilidad de Especies o Sist.
Ecológicos
un
ion
6. Conservación efectiva BRC (1 – 4)
2. Amenazas
5.Viabilidad – Amenazas – Capacidad
de Manejo
Tabla de atributos:Aplicación del modelo
CE = Viabilidad * (Amenaza/Capacidad de Manejo)
Shapefiles
Tabla de atributos
union
MJM-JVS
Conservación Efectiva de sistemas ecológicos
Conservaciónefectiva
CONSERVACION EFECTIVA
(HA) %
MUY BUENO (4) 691.234,26 35,94
BUENO (3) 342.049,94 17,78
REGULAR (2) 411.650,17 21,42
POBRE (1) 163.048,08 8,48
TRANSFORMADO 314.881,25 16,38
1.922.863,70 100,00
viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)
MJM-JVS
ESPECIES
Conservación Efectiva
Análisis de viabilidad
Análisis de amenaza
Análisis de capacidad de manejo
viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
• La calificación para la métrica de Área es de acuerdo a rangos especifico para cada especie.
• La calificación para la métrica de Contexto en función del buffer específico de cada especie
En función del área y el contexto
MJM-JVS
Diagrama 2: Viabilidad de Especies
3. Área Transformad
a
1. Perfil BRC
clip
Tabla de atributos = área actual
Ranking de áreas por Especie
5. Especie calificada por Área (1 – 4)
6. Buffer X km (en función de la
especie)
buffer Asigno calificación
7. Buffer final X km (en función de la especie)
clip
8. Buffer X km transformado
Tabla de atributos:Buff real = Buff final – Área Ocurrencia
Transfor_real = Buffer transform – Ocurrencia transform
% Buff_ transformado = (transformado real/Buff real)*100
10. Especie calificada por
contexto (1 – 4)
11. Viabilidad de Especies(1 – 4)
Intersección
4. Distribución actual de la Especie BRC
2. Distribución actual de la
Especie CRO
4. Distribución actual de la Especie BRC
9. Ocurrencia transformado
Intersección
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Área
4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas
Ateles-Belzebuth
AREA
(HA) %
MUY BUENO (4) 259.937,22 79,41
BUENO (3) 18.431,80 5,63
REGULAR (2) 14.329,43 4,38
POBRE (1) 34.655,30 10,58
327.353,75 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Contexto
Ateles-Belzebuth
0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1
CONTEXTO
(HA) %
MUY BUENO (4) 27.849,19 8,50
BUENO (3) 40.580,04 12,40
REGULAR (2) 235.400,43 71,91
POBRE (1) 23.524,10 7,19
327.353,76 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Viabilidad
Ateles-Belzebuth TamañoC
o
n
t
e
x
t
o
4 3 2 1
4 4 4 3 3
3 4 3 2 2
2 3 2 1 1
1 2 2 1 1
VIABILIDAD
(HA) %
MUY BUENO (4) 31.436,05 9,61
BUENO (3) 256.350,37 78,31
REGULAR (2) 27.575,78 8,42
POBRE (1) 11.991,56 3,66
327.353,76 100,00
MJM-JVS
Conservación Efectiva de Especies
Conservaciónefectiva
viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)
Ateles-Belzebuth
CONSERVACION EFECTIVA
(HA) %
MUY BUENO (4) 28.935,42 8,84
BUENO (3) 126.912,69 38,77
REGULAR (2) 109.263,96 33,38
POBRE (1) 62.243,24 19,01
327.355,31 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Área
4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas
Cavendisha - Bracteata
AREA
(HA) %
MUY BUENO (4) 475.238,48 92,85
BUENO (3) 13.852,67 2,71
REGULAR (2) 5.472,90 1,07
POBRE (1) 17.284,46 3,37
511.848,51 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Contexto
0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1
Cavendisha - Bracteata
CONTEXTO
(HA) %
MUY BUENO (4) 70.425,75 13,76
BUENO (3) 265.281,68 51,83
REGULAR (2) 173.521,04 33,90
POBRE (1) 2.620,04 0,51
511.848,51 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Viabilidad
TamañoC
o
n
t
e
x
t
o
4 3 2 1
4 4 4 3 3
3 4 3 2 2
2 3 2 1 1
1 2 2 1 1
Cavendisha - Bracteata
VIABILIDAD
(HA) %
MUY BUENO (4) 315.344,39 61,61
BUENO (3) 187.770,68 36,68
REGULAR (2) 3.410,46 0,67
POBRE (1) 5.322,98 1,04
511.848,51 100,00
MJM-JVS
Conservación Efectiva de Especies
Conservaciónefectiva
viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)
Cavendisha - Bracteata
CONSERVACION EFECTIVA
(HA) %
MUY BUENO (4) 179.873,03 35,14
BUENO (3) 169.086,44 33,04
REGULAR (2) 123.175,59 24,06
POBRE (1) 39.713,45 7,76
511.848,51 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Área
4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas
Coeligena - Coeligena
AREA
(HA) %
MUY BUENO (4) 7.128,64 10,14
BUENO (3) 19.514,17 27,78
REGULAR (2) 13.022,66 18,54
POBRE (1) 30.585,81 43,54
70.251,28 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Contexto
0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1
Coeligena - Coeligena
CONTEXTO
(HA) %
MUY BUENO (4) 43.414,80 61,80
BUENO (3) 6.686,99 9,52
REGULAR (2) 18.292,71 26,04
POBRE (1) 1.856,78 2,64
70.251,28 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Viabilidad
TamañoC
o
n
t
e
x
t
o
4 3 2 1
4 4 4 3 3
3 4 3 2 2
2 3 2 1 1
1 2 2 1 1
Coeligena - Coeligena
VIABILIDAD
(HA) %
MUY BUENO (4) 15.805,41 22,51
BUENO (3) 37.763,50 53,75
REGULAR (2) 9.915,17 14,11
POBRE (1) 6.767,20 9,63
70.251,28 100,00
MJM-JVS
Conservación Efectiva de Especies
Conservaciónefectiva
viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)
Coeligena - Coeligena
CONSERVACION EFECTIVA
(HA) %
MUY BUENO (4) 6.648,23 9,47
BUENO (3) 31.698,46 45,12
REGULAR (2) 16.807,02 23,92
POBRE (1) 15.097,55 21,49
70.251,26 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Área
4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas
Eleucterodactylus_w_nigrum
AREA
(HA) %
MUY BUENO (4) 376.728,18 90,68
BUENO (3) 20.197,86 4,86
REGULAR (2) 2.351,70 0,57
POBRE (1) 16.160,88 3,89
415.438,62 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Contexto
0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1
Eleucterodactylus_w_nigrum
CONTEXTO
(HA) %
MUY BUENO (4) 22.308,57 5,38
BUENO (3) 99.584,18 23,97
REGULAR (2) 288.708,89 69,49
POBRE (1) 4.836,99 1,16
415.438,63 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Viabilidad
TamañoC
o
n
t
e
x
t
o
4 3 2 1
4 4 4 3 3
3 4 3 2 2
2 3 2 1 1
1 2 2 1 1
Eleucterodactylus_w_nigrum
VIABILIDAD
(HA) %
MUY BUENO (4) 10.457,35 3,22
BUENO (3) 304.640,70 93,61
REGULAR (2) 7.202,09 2,21
POBRE (1) 3.138,49 0,96
325.438,63 100,00
MJM-JVS
Conservación Efectiva de Especies
Conservaciónefectiva
viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)
Eleucterodactylus_w_nigrum
CONSERVACION EFECTIVA
(HA) %
MUY BUENO (4) 35.004,85 8,43
BUENO (3) 206.388,75 49,68
REGULAR (2) 138.224,45 33,27
POBRE (1) 35.820,56 8,62
415.438,61 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Área
4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas
Eriocnemis - luciani
AREA
(HA) %
MUY BUENO (4) 547.072,93 81,26
BUENO (3) 30.750,78 4,57
REGULAR (2) 21.079,12 3,13
POBRE (1) 74.336,64 11,04
673.239,47 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Contexto
0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1
Eriocnemis - luciani
CONTEXTO
(HA) %
MUY BUENO (4) 334.526,76 49,69
BUENO (3) 149.311,87 22,18
REGULAR (2) 172.024,99 25,55
POBRE (1) 17.375,85 2,58
673.239,47 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Viabilidad
TamañoC
o
n
t
e
x
t
o
4 3 2 1
4 4 4 3 3
3 4 3 2 2
2 3 2 1 1
1 2 2 1 1
Eriocnemis - luciani
VIABILIDAD
(HA) %
MUY BUENO (4) 395.680,58 58,77
BUENO (3) 224.204,67 33,31
REGULAR (2) 28.573,66 4,24
POBRE (1) 24.780,56 3,68
673.239,47 100,00
MJM-JVS
Conservación Efectiva de Especies
Conservaciónefectiva
viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)
Eriocnemis - luciani
CONSERVACION EFECTIVA
(HA) %
MUY BUENO (4) 181.780,24 27,00
BUENO (3) 244.785,16 36,36
REGULAR (2) 184.521,88 27,41
POBRE (1) 62.164,02 9,23
673.251,30 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Área
4 Zonas más grandes3 Zonas grandes2 Zonas medianas1 Zonas pequeñas
Tremarctos - ornatus
AREA
(HA) %
MUY BUENO (4) 1.172.179,57 97,55
BUENO (3) 11.432,30 0,95
REGULAR (2) 0,00 0,00
POBRE (1) 17.962,01 1,50
1.201.573,88 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Contexto
0% ≤ 10 % = 4>10% ≤ 25% = 3>25% ≤ 50% = 2< 50% = 1
Tremarctos - ornatus
CONTEXTO
(HA) %
MUY BUENO (4) 5.706,51 0,48
BUENO (3) 7.736,62 0,64
REGULAR (2) 1.174.592,84 97,75
POBRE (1) 13.537,90 1,13
1.201.573,87 100,00
MJM-JVS
Análisis de viabilidad de Especies
Viabilidad
TamañoC
o
n
t
e
x
t
o
4 3 2 1
4 4 4 3 3
3 4 3 2 2
2 3 2 1 1
1 2 2 1 1
Tremarctos - ornatus
VIABILIDAD
(HA) %
MUY BUENO (4) 0,00
BUENO (3) 1.177.886,09 98,03
REGULAR (2) 19.168,93 1,60
POBRE (1) 4.518,86 0,37
1.201.573,88 100,00
MJM-JVS
Conservación Efectiva de Especies
Conservaciónefectiva
viabilidad*(amenaza+capacidad de manejo)
Tremarctos - ornatus
CONSERVACION EFECTIVA
(HA) %
MUY BUENO (4) 0,00
BUENO (3) 719.915,90 59,92
REGULAR (2) 344.184,50 28,64
POBRE (1) 137.486,64 11,44
1.201.587,04 100,00