MÉTODO AHP AUXÍLIO PARA TOMADA DE DECISÃO

Projeto Núcleo Santa Virgínia-PESMUNESP

2

Projetos

3

POSSIBILIDADES

AVALIAÇÃO

Método AHP

4

O que é o Método AHP?

Analytic Hierarchy Process 

Método para auxiliar as pessoas na tomada de decisões complexas;

Ajuda as pessoas a escolher e justificar a sua escolha;

Quantificação de julgamentos segundo critérios.

5

Como funciona o Método?

1) Decomposição do problema de decisão em uma hierarquia de subproblemas: cada um deles pode ser analisado independentemente.

Centro de visitante

(Núcleo Santa Virgínia)PopulaçãoVisitante

sProfessores e Alunos

EstéticaFuncionalidade

Manutenibilidade

Efeito Demonstrativo

Projeto A Projeto CProjeto B

Gestores NSV

Operadoras

Integração

Projeto D

Gestores Municipais

APENAS Sugestão para Participação na Avaliação

Vale Lembrar:

7

Como funciona o Método?

2) Escolha da escala utilizada para o problema;

8

Como funciona o Método?

3) Definir os pesos dos critérios. (Gestores NSV definiram em consenso)

esté

tica

func

iona

lidad

e

efei

to d

emon

stra

tivo

man

uten

ibilid

ade

inte

graç

ão

9%

16%

32%

14%

29%

Importância dos Critérios

Números inteiros significam ,que para sua opinião, o projeto A é Melhor que o B, se o número for

fracionado, o caso se inverteJulgamentos

Centro de visitante

(Núcleo Santa Virgínia)População Visitante

sProfessores

Estética (9%)

Funcionalidade (16%)

Manutenibilidade (14%)

Efeito Demonstrativo (32%)

Gestores NSV

Operadoras

Integração (29%)

Piloto sem atribuição de peso aos participantes

Critérios e Pesos para os critérios

Gestores Municipais

Alunos

Decisão

10

Como funciona o Método?

4) Dentro de cada grupo de amostragem, os indivíduos julgam as propostas (projetos) , comparando-as uma à outra, em pares, para cada critério designado.

Números inteiros significam ,que para sua opinião, o projeto A é Melhor que o B, se o número for

fracionado, o caso se inverteJulgamentos

11

Como Funciona o Método?

5) Por fim, basta combinar o resultado parcial de cada critério, através dos julgamentos individuais , multiplicado pelos seus pesos respectivos (obtidos no 3° passo).

Esse passo está expresso nos slides seguintes (Resultado de cada grupo).

Observação:

Neste caso, temos vários grupos de amostragem. O resultado final é a combinação do julgamento de cada grupo, multiplicado pelo peso em que cada grupo interfere na avaliação. Para a avaliação piloto o peso utilizado para o julgamento de cada grupo foi o

mesmo. Para a avaliação seguinte o peso utilizado para o julgamento de cada grupo pode

ser diferente (a definir).

12

Dados

Avaliação Piloto

Alunos presentes no Desafio (8 participantes)

Gestores Municipais e do Parque (3 participantes)

Professores (2 participantes)

13

Resultados

Opinião dos Alunos em relação aos projetos

Trilha

Toca

Emaranhados 1

Emaranhados 2

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

Porcentagem

Trilha

Toca

Emaranhados 1

Emaranhados 2

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Porcentagem

Projeto Toca foi o melhor avaliado tanto nos julgamentos com ou sem o peso dos critérios

Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração

Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%)

14

Resultados

Estética

Funcionalidade

Efeito Demonstrativo

Manutenibilidade

Integração

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45

AVALIAÇÃO INTRA CRITÉRIO À PARTIR DA OPINIÃO DOS ALUNOS

Emaranhados 2Emaranhados 1TocaTrilha

Porcentagem

CR

ITÉR

IOS

15

Resultados

Opinião dos professores em relação aos projetos

Trilha

Toca

Emaranhados 1

Emaranhados 2

0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00%

Porcentagem

Projeto Trilha foi o melhor avaliado tanto nos julgamentos com ou sem o peso dos critérios

Trilha

Toca

Emaranhados 1

Emaranhados 2

0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00%

Porcentagem

Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração

Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%)

16

Resultados

Estética

Funcionalidade

Efeito Demonstrativo

Manutenibilidade

Integração

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

AVALIAÇÃO INTRA CRITÉRIO À PARTIR DA OPINIÃO DOS PROFESSORES

Emaranhados 2Emaranhados 1TocaTrilha

Porcentagem

CR

ITÉR

IOS

17

Resultados

Opinião dos Gestores em relação aos projetos

Trilha

Toca

Emaranhados 1

Emaranhados 2

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Porcentagem

Trilha

Toca

Emaranhados 1

Emaranhados 2

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Preferência do Grupo

Projeto Trilha foi o melhor avaliado tanto nos julgamentos com ou sem o peso dos critérios

Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%)

Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração

18

Resultados

Estética

Funcionalidade

Efeito Demonstrativo

Manutenibilidade

Integração

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

AVALIAÇÃO INTRA CRITÉRIO À PARTIR DA OPINIÃO DOS GESTORES

Emaranhados 2Emaranhados 1TocaTrilha

Porcentagem

CR

ITÉR

IOS

19

Resultado Final

Combinação da opinião de todos os grupos em relação aos projetos

Projeto Trilha foi o melhor avaliado para o piloto!!

Trilha

Toca

Emaranhados 1

Emaranhados 2

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Porcentagem

Pro

jeto

sTrilha

Toca

Emaranhados 1

Emaranhados 2

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Porcentagem

Pro

jeto

s

Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração

Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%)

20

Resultado Final

Estética

Funcionalidade

Efeito Demonstrativo

Manutenibilidade

Integração

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

AVALIAÇÃO INTRA CRITÉRIO DE TODOS OS GRUPOS

Emaranhados 2Emaranhados 1TocaTrilha

Porcentagem

CR

ITÉR

IOS

21

Próximos Passos.......

Modificar Projetos??

Rever peso dos Critérios??

Rever Julgamentos dos Grupos?? Definir peso dos grupos