Gabriel F. BicinskasSebastián A. Rey
COLE
CCIÓ
N H
OR
IZO
NTE
S I+
D+i
La Argentina ante el Sistema Interamericano de DDHHEstadísticas de loslitigios en su contra (1971-2020)
La Argentina ante el Sistema Interamericano de DDHH
Instituto Interdisciplinariode Estudios Constitucionales(IIEC)
Gabriel Fernando Bicinskas y Sebastián Alejandro Rey
La Argentina ante el Sistema Interamericanode DDHHEstadísticas de los litigios en su contra (1971-2020)
Colección Horizontes I+D+i
1ª edición, diciembre de 2020
© 2020, Universidad Nacional de José C. Paz. Leandro N. Alem 4731
José C. Paz, Pcia. de Buenos Aires, Argentina
© 2020, EDUNPAZ, Editorial Universitaria
ISBN: 978-987-4110-52-7
Universidad Nacional de José C. PazRector: Darío Exequiel KusinskyVicerrectora: Silvia StorinoSecretaria General: María Soledad CadiernoSecretaria de Ciencia y Tecnología: Pilar Cuesta MolerDirector del Instituto Interdisciplinario de Estudios Constitucionales: Mauro BenenteDirectora General de Gestión de la Información ySistema de Bibliotecas: Bárbara Poey SowerbyJefa de Departamento Editorial: Blanca Soledad FernándezCorrección de estilo: María Laura Romero y Nora Ricaud Diseño de colección, arte y maquetación integral: Jorge OterminImagenes de Tapa: Equipo Edunpaz-Gabriel Fernando Bicinskas
Publicación electrónica - distribución gratuita
Portal EDUNPAZ https://edunpaz.unpaz.edu.ar/
Licencia Creative Commons - Atribución - No Comercial (by-nc)Se permite la generación de obras derivadas siempre que no se haga con fines comerciales.Tampoco se puede utilizar la obra original con fines comerciales. Esta licencia no es una licencia libre. Algunos derechos reservados: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es
Rey, Sebastian Alejandro
La Argentina ante el Sistema Interamericano de DDHH : estadísticas de los litigios en su contra : 1971-2020 / Sebastian Alejandro Rey ; Gabriel Fernando Bicinskas. - 1a ed. - José C. Paz : Edunpaz, 2020.
Libro digital, PDF - (Horizontes I+D+i)
Archivo Digital: descarga
ISBN 978-987-4110-52-7
1. Estadísticas. 2. Protección de los Derechos Humanos. 3. Corte Interamericana de Dere-chos Humanos. I. Bicinskas, Gabriel Fernando. II. Título.
CDD 341.4802
Índice
Introducción y aclaraciones metodológicas 9
Peticiones publicadas por el Sistema Interamericanode Protección de los Derechos Humanoscontra la República Argentina (1971-2020) 13
1. Derechos declarados vulnerados por la CIDH 15
2. Duración del trámite en la CIDH 17
3. Denuncias de violaciones de derechos humanos por período presidencial 24
4. Denuncias que culminaron con soluciones amistosas 26
5. Informes de admisibilidad 28
6. Decisiones de archivo de denuncias 36
7. Peticiones declaradas inadmisibles 40
8. Otros datos relevantes sobre el total de las denuncias resueltas por la CIDH 41
9. Casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH 43
10. Estadísticas sobre fondo y reparaciones en los casos resueltos por la Corte IDH 56
Algunas conclusiones 67
Tabla Anexo. Información relevante sobre las 322 peticiones contra la RepúblicaArgentina que han sido publicadas 75
Índice de gráficos y tablas 99
Sobre los autores 103
Introduccióny aclaracionesmetodológicas
11
Este libro sistematiza en gráficos los resultados obtenidos por los autores en el marco del Proyecto de Investigación Científica y Tecno-lógica UNPAZ 2018 B0043/18.La idea de publicar algunas estadísticas del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos (en adelante, SIDH) en las peticiones contra la República Argentina que han sido publicadas desde 1971 hasta el 1º de octubre de 2020 obedeció a la necesidad de contar con datos reales sobre el número de denuncias que se han tramitado y obtuvieron algún tipo de respuesta por la Comisión In-teramericana de Derechos Humanos (en adelante, CIDH) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, Corte IDH o el Tribunal). Hasta el momento no existe una publicación que recoja la información aquí brindada, por lo que creemos que podrá ser de suma utilidad para estudiantes de derecho y profesores/as e investi-gadores/as que trabajan cuestiones vinculadas al SIDH.Todos los datos aquí utilizados fueron extraídos de las resoluciones adoptadas por los órganos de SIDH, que se encuentran incluidas en los Informes Anuales que presentan ante la Organización de Es-
12
tados Americanos (OEA) y que, al mismo tiempo, publican en sus respectivas páginas web.1 Se debe advertir que muchas de las denuncias aún se encuentran en pleno trámite, por lo que los datos sufren alteraciones día a día. Además, resulta indispensable destacar que las 322 peticiones con-tra la República Argentina que han sido publicadas no constituyen la totalidad de las denuncias que la CIDH ha tramitado contra nuestro país desde sus inicios, sino solo aquellas en las cuales adoptó una decisión.2 Por ende, únicamente se analizaron las peticiones que fue-ron declaradas admisibles e inadmisibles, aquellas que contaron con informes de fondo y de soluciones amistosas y las que fueron archi-vadas. Al final del libro consta un cuadro anexado donde se incluye información relevante sobre cada una de ellas.Antes de concluir, corresponde realizar dos aclaraciones. Cuando en este libro se hace referencia a las “dictaduras militares”, se incluyen las denuncias publicadas durante los gobiernos de facto de Lanusse, Videla, Viola, Galtieri y Bignone. Por último, a partir del año 2015 la CIDH no publica más las decisiones de archivo; únicamente se limita a informar cuáles fueron las peticiones archivadas. Ello genera que respecto de 38 peticiones que fueron archivadas se cuente con nu-merosa información, de la que se carece con relación a otras 90 que tuvieron el mismo desenlace.
1. http://www.oas.org/es/cidh y http://www.corteidh.or.cr2. Si bien las peticiones no son de acceso público, la CIDH publica en su página web estadísticas con datos desde el año 2006, de las que se puede calcular el número de peticiones recibidas anualmente contra cada Estado.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Peticiones publicadas por el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos contra la República Argentina(1971-2020)
15
Para comenzar, hay que aclarar que las denuncias contra la Repúbli-ca Argentina se tramitaron de acuerdo a procedimientos diferentes a lo largo del tiempo. Ello obedeció no solo a las nueve reformas que se realizaron al reglamento de la CIDH aprobado en 1966 –la última en el año 2013–, sino también al cambio sustancial que se produjo cuando la Argentina ratificó la Convención Americana sobre Dere-chos Humanos (en adelante, CADH) el 5 de septiembre de 1984.En virtud de ello, la CIDH ha declarado violaciones tanto a dicho tratado como a la Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre para los hechos denunciados sucedidos con anterioridad a la fecha de ratificación de la Convención por parte del Estado.
1. DERECHOS DECLARADOS VULNERADOS POR LA CIDH
A los efectos de poder contabilizar los derechos vulnerados, se ha asi-milado el objeto principal de protección de cada uno de los artículos vulnerados, sin perjuicio del diverso alcance que pueden tener los derechos en cada uno de los instrumentos.
16
En el gráfico 1 se analizan los derechos que se han declarado vulne-rados en los 70 informes de fondo redactados por la CIDH, que abar-can los 39 casos que no fueron sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH y los 31 que sí lo han sido.
Gráfico 1. Derechos vulnerados declaradospor la CIDH en porcentaje.
En el gráfico 2 se puede ver la cantidad de veces que la CIDH ha de-clarado violado cada derecho. Nótese que en el 65% de los informes de fondo se hallaron violaciones a las garantías judiciales y/o a la protección judicial.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Protección Judicial 23.6%
GarantíasJudiciales23.6%
Desarrollo progresivoDESC 0.5%
Derechos Políticos 1.0%
Propiedad privada 1.0%
Circulación y Residencia 0.5%
Igualdad ante la ley 1.5%
Proteccion a la Familia 1.5%
Principio de Legalidad 1.5%
Honra y dignidad 2.1%
Derechos de niños, niñas y adolescentes 2.6%
Libertad de Expresión 2.6%
Integridad Personal 7.2%
Vida 14.4%
Libertad Personal 16.4%
17
Gráfico 2. Cantidad de veces que la CIDH ha declaradoviolado cada derecho.
2. DURACIÓN DEL TRÁMITE EN LA CIDH
En el gráfico 3 puede apreciarse el tiempo que ha durado el trámite de las 163 peticiones contra la Argentina que han sido publicadas por la CIDH y no fueron sometidas a la jurisdicción de la Corte IDH, ni archivadas sin obtener informe de admisibilidad previo.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Garantías JudicialesProtección Judicial
Libertad PersonalVida
Integridad PersonalLibertad de Expresión
Derechos de niños, niñas y adolescentesHonra y dignidad
Principio de LegalidadProtección a la Familia
Igualdad ante la leyPropiedad privadaDerechos Políticos
Circulacióny ResidenciaDesarrollo progresivo DESC
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
4646
3228
1455
4333
22
11
18
Gráfico 3. Duración del trámite en la CIDH en años.Víctor Saldaño
Patrick RiceCarmen Aguiar de Lapacó
Ana María MartínezMáximo Bomchil y otros
Rosa Ana FrigerioTestigos de Jehová
Jorge Alberto GiménezBernard Merens y Familia
Osvaldo Antonio LópezGustavo Westerkam
Héctor Gerónimo López AurelliVaca Narvaja y otros
X y ZJuan Carlos AbellaJuan Ángel Greco
Maria Merciadri de MoriniSergio Schiavini y María Teresa Schnack De Schiavini
Octavio Romero y Gabriel GersbachRaquel Natalia Lagunas y Sergio Sorbellini
Ernesto Máximo RodríguezMateo Amelia GriseldaAdriana Sonia PeraltaMarta Susana Catella
Francisco Pompeyo Ramos MorrauGabriel Egisto Santillán
Carlos Saúl DíazCristian Roberto Avella y otrosDavid Nazareno Coronel y otro
Nélida Justina Yampe y Dolfredo FrancoCarlos Luciano Martin
Rita María Adelia Pérez e HijoMarcela Brenda Iglesias y otros
Francisco José MagiHoracio Aníbal Schillizi Moreno
Pedro Velázquez IbarraMario Humberto Gómez Yardez
Rodolfo Luis Correa BelisleNerina Claudia Pojmaevich
Horacio Alejandro MartínezRubén Luis Godoy
Mirta Elizabeth Canelo Castaño y FamiliaRicardo Javier Kaplun y Familia
Gustavo Javier Alarcón y otroAmílcar Menéndez, Juan Manuel Caride y otros
Luis Alberto LeivaSylvina Walger
Guillermo Antonio ÁlvarezCristina Brítez Arce
José Alberto PicciottoHebe Sánchez de Améndola e hijas
Guillermo Santiago ZaldívarMariano Gerpe
Héctor Hugo BolesoCarlos A. López de Belva y otro
0.72
10.53
28.02
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
19
En un extremo se encuentra la denuncia de Víctor Saldaño, que fue declarada inadmisible en el año 1999 en menos de 9 meses. En el otro, tras 28 años de litigio, aún se continúa tramitando ante la CIDH la denuncia de Carlos López de Belva y Arturo Podestá.El tiempo total de duración de estas peticiones ante la CIDH tiene un promedio de 10,55 años. Más de la mitad de las denuncias con-tra la Argentina superan los 10 años de trámite y la quinta parte supera los 16 años.En la tabla 1 puede verse la duración del trámite de cada una de las 163 peticiones contra la República Argentina que han sido publica-das y no fueron sometidas a la Corte IDH, ni archivadas sin obtener informe de admisibilidad previo.
Tabla 1. Duración del trámite en la CIDH en años.
Orden Nombre de la/s presunta/s víctima/s Años1 Carlos A. López de Belva y otro 28,022 Posadas y otros 25,053 Raghda Habbal e hijo 24,374 Héctor Hugo Boleso 23,425 Tomás Enrique Carvallo Quintana 22,756 Horacio Verbitsky y otros 21,707 Mariano Gerpe 21,098 Ramón Nicolás Guarino 21,009 Carlos Saúl Menem (hijo) 20,9710 Guillermo Santiago Zaldívar 20,9411 Agustina Alonso y otros 20,4512 Marcelo Fabián Nievas y Familia 20,2113 Hebe Sánchez de Améndola e hijas 19,8114 Guillermo Patricio Lynn 19,7715 Marcos Alejandro Martín 19,6416 José Alberto Picciotto 19,6417 Ángel Pedro Falanga 19,51
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
20
Orden Nombre de la/s presunta/s víctima/s Años18 Marisa Andrea Romero y R.B.L. 19,4919 Cristina Brítez Arce 19,4620 Natalio Kejner, Ramón Walton Ramis y otros 19,0921 Oscar Emilio Dadea 19,0822 Guillermo Antonio Álvarez 18,4823 Carlos Andrés Fraticelli 18,3424 Mercedes Eladia Farelo 18,1625 Sylvina Walger 18,0526 Diana Connie Alisio 17,6727 Daniel Omar Camusso e hijo 17,1128 Luis Alberto Leiva 17,1129 Juan José López 16,8430 Florentino Rojas 16,4331 Amílcar Menéndez, Juan Manuel Caride y otros 15,8632 Analía Verónica Tapia y familia 15,6733 Comunidad Indígena Nam Qom del Pueblo Qom (Toba) 15,6034 Gustavo Javier Alarcón y otros 15,5735 Aníbal Acosta y otros 15,0836 Trabajadores de la Empresa Nacional de
Telecomunicaciones (Entel) 15,0837 Ricardo Javier Kaplun y Familia 14,4838 Josefina Ghiringhelli De Margaroli y Eolo Margaroli 14,3839 Alfredo Arresse y otros (ex Agentes de la Gerencia de
Hipódromos de la Lotería Nacional) 13,6840 Mirta Elizabeth Canelo Castaño y Familia 13,6641 Enrique Alberto Gamerro y Familia 13,6242 Pablo Rafael Seydell 13,4743 Rubén Luis Godoy 13,4544 Ricardo Domingo Monterisi 13,4145 Julio César Rito de los Santos y otros 13,4046 Horacio Alejandro Martínez 13,1847 Guillermo Juan Tiscornia y Familia 13,1648 Rosa Ángela Martino y María Cristina González 13,1349 Nerina Claudia Pojmaevich 13,1150 Mirta Carmen Torres Nieto 13,0251 Graciela Ramos Rocha y familia 12,8352 Rodolfo Luis Correa Belisle 12,8153 José Francisco Cid 12,6554 José Luis González y José Alberto Ramírez 12,6455 Mario Humberto Gómez Yardez 12,59
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
21
56 Marcelo Gerardo Pereyra 12,5557 Alberto Miguel Andrada y Jorge Osvaldo Álvarez 12,5358 Pedro Velázquez Ibarra 12,5259 Amanda Graciela Encaje y Familia 12,5260 Hebe Alicia López Osuna 12,5161 Horacio Aníbal Schillizi Moreno 12,4762 Julio César Rotela y Alberto Enrique Báez 12,3563 Emilio Peón y Familia 12,3464 Francisco José Magi 12,2765 Adriana Beatriz Gallo, Ana María Careaga y Silvia
Maluf de Christin 12,1466 Juan Carlos de la Torre 12,0567 Marcela Brenda Iglesias, Nora Ester Ribaudo y
Eduardo Rubén Iglesias 12,0368 Diego Fabián Montesino 11,9969 Miguel Ángel Córdoba 11,9570 Rita María Adelia Pérez e Hijos 11,8471 Rodolfo David Piñeyro Ríos 11,7872 Hugo Eduardo Ibarbuden 11,7873 Carlos Luciano Martins 11,7774 Bernardo Vieitez 11,7775 Mauricio Matías Morán y otros 11,7276 Nélida Justina Yampe y Dolfredo Franco 11,5177 Diego Osvaldo Giménez y Aurora Pardiño 11,5178 Narciso Palacios 11,3779 David Nazareno Coronel y otros 11,3480 Enrique Alberto Elías Waiman 11,2981 Juan Carlos Aguilera Maldonado Y Ricardo Federico
Cortez Acosta 11,2282 Cristian Roberto Avella y otros 11,1383 Marcos Gilberto Chaves y Sandra Beatriz Chaves 11,0284 Julio Recabarren y María Lidia Callejos 10,9485 Carlos Saúl Díaz 10,7986 Ángel Antonio Di Marco y Familia 10,6187 Jonathan Oros y Familiares 10,5388 Gabriel Egisto Santillán 10,5389 Walter Esteban Ojeda 10,1890 Gustavo Carranza 10,0991 Francisco Pompeyo Ramos Morrau 10,0092 Diego Pablo Paredes 10,0093 Silvia Mónica Severini 9,92
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
22
Orden Nombre de la/s presunta/s víctima/s Años94 Marta Susana Catella 9,8795 Ignacio Cardozo y otros 9,8496 Carlos Fernando Ballivián Jiménez 9,8197 Adriana Sonia Peralta 9,7198 Ernesto Elías Chocobar 9,6199 A.T.V. 9,60100 Mateo Amelia Griselda 9,59101 Carlos Jorge Chávez 9,51102 Hugo Ramón Loyola 9,12103 Ernesto Máximo Rodríguez 8,75104 Natalio Guillermo Perés 8,67105 Inocencio Rodríguez 8,63106 Raquel Natalia Lagunas y Sergio Sorbellini 8,53107 Tomás Eduardo Jiménez Villada 8,46108 Fernado Giovanelli 8,41109 Octavio Romero y Gabriel Gersbach 8,27110 Internos Penitenciarías de Mendoza 8,15111 Valerio Castillo Báez 7,95112 Sergio Schiavini y María Teresa Schnack De Schiavini 7,73113 Inocencia Luca de Pegoraro y otros 7,59114 Rita Ortiz 7,52115 Maria Merciadri de Morini 7,33116 Marcelo Sánchez Mourazos 7,17117 X e Y 6,80118 Juan Ángel Greco 6,12119 Wilma Rosa Posadas 6,04120 Ragnar Erland Hagelin 5,85121 Juan Carlos Abella 5,18122 Alicia Consuelo Herrera; Rosaria Valenzi De Sánchez;
Causa De La Escuela De Mecánica De La Armada 4,84123 Marcelinos Hanríquez y otro 4,75124 X y Z 4,62125 Patricio Blas Tierno 4,09126 Jorge Ernesto Turk 4,06
127
Vaca Narvaja, Miguel, por sus derechohabientes; Birt, Guillermo Alberto, Caletti, Gerardo Andrés, Di Cola,
Silvia, Giuliani, Héctor Lucio Y Olivares, Jorge Abelardo; Ferrero De Fierro, Irma Carolina Fierro, José Enrique,
Gatica De Giulani, Marta Ester; Bartoli, Bernardo, Padula, Rubén Héctor; Puerta, Guillermo Rolando; Torregiani, José Mariano y Caletti, Gerardo Andrés
4,05
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
23
128 Segundo Wenceslao Segura 4,01129 Paulo C. Guardatti 3,99130 Héctor Gerónimo López Aurelli 3,80131 Mónica Beatriz Bustos 3,60132 Jorge Luis Bronstein y otros 3,44133 Gustavo Westerkamp 3,39134 Ernesto Galante 3,21135 Inés Ollero 3,16136 Osvaldo Antonio López 2,91137 Raúl Héctor Cano 2,60138 Carlos García Saccone 2,41139 Bernard Merens y Familia 2,41140 Horacio Verbitsky 2,38141 Mario Abel Amaya 2,29142 Jorge Alberto Giménez 2,29143 Hipolito Solari Yrigoyen 2,24144 María Teresa Cerviño 2,05145 Testigos de Jehová 2,02146 Santiago Marzioni 1,94147 Esteban Cabrera, Lidia Esther Cabrera de Franco y
Eduardo Sotero Franco Banegas 1,90148 Rosa Ana Frigerio 1,81149 Monica Maria Candelaria Mignone 1,76150 Mario Eduardo Firmenich 1,73151 Máximo Bomchil y otros 1,64152 Jorge San Vicente 1,63153 Enrique Rodriguez Larreta Pietra 1,60154 Ana María Martínez 1,58155 Nélida Azucena Sosa de Forti 1,47156 Raimundo Ongaro 1,46157 Carmen Aguiar de Lapacó 1,40158 Mevopal S.A. 1,09159 Dagmar Ingrid Hagelin 1,08160 Patrick Rice 1,00161 Alberto Samuel Falicoff y Estela María Carnales de
Falicoff 0,99162 Jesús Antonio Ríos 0,97163 Víctor Saldaño 0,72
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
24
Teniendo presente la gran cantidad de datos, se pueden dividir los trámites en nueve tramos según los años que han durado. Así, se ob-tiene el gráfico 4, del que se desprende que el trámite de un 40,24% del total de peticiones ha durado entre 9 y 15 años.
Gráfico 4. Cantidad de denuncias en función de los años que ha durado su tramitación.
3. DENUNCIAS DE VIOLACIONES DE DERECHOS
HUMANOS POR PERÍODO PRESIDENCIAL
Asimismo, resulta interesante discriminar el momento en que se habrían cometido las violaciones de derechos humanos cuyo trámite duró menos de tres años, por período presidencial (gráfico 5).
Más de 24años
De 0 a 3años
De 3 a 6años
De 6 a 9años
De 9 a 12años
De 12 a 15años
De 15 a 18años
De 18 a 21años
De 21 a 24años
40
35
30
25
20
15
0
28
16 17
3531
11
17
5 4
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
25
Gráfico 5. Presidencias en las que se habrían cometido las violaciones de los 28 casos de menor duración.
El gráfico 5 evidencia, en primer lugar, que se trata de las denuncias más antiguas, que corresponden a los primeros años de actuación de la CIDH luego de la entrada en vigor de la CADH y, por lo tanto, la relación entre recursos económicos y cantidad de denuncias le permi-tía tramitarlas con mayor celeridad.También puede interpretarse que no es accidental que el 57% de esas peticiones hayan sido presentadas durante gobiernos militares, cu-yas prácticas sistemáticas de violaciones de derechos humanos, ante lo evidente y generalizadas, no requerían demasiado tiempo para probar la veracidad de lo denunciado.Del total de 194 peticiones que han sido publicadas por la CIDH –que incluye los casos que culminaron en la Corte IDH, pero no las que fueron archivadas sin obtener informe de admisibilidad previo–, la presidencia con menor cantidad de denuncias que han tenido una de-
DictadurasMilitares57%
CarlosMenem29%
RaúlAlfonsín14%
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
26
cisión es la de Alfonsín con 10 –que representan el 5% del total– y en el extremo opuesto se encuentra la de Menem con 66 denuncias –que representan el 34% del total– (gráfico 6).
Gráfico 6. Cantidad de denuncias por presidencia.
4. DENUNCIAS QUE CULMINARON CON SOLUCIONES AMISTOSAS
Del total de 232 denuncias con informes que han sido publicadas por la CIDH, solo 26 han culminado con un acuerdo de solución amistosa. El gráfico 7 las divide por mandato presidencial
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Raúl Alfonsín 105%
Cristina Kirchner 3518%
Carlos Menem 6634%
Nestor Kirchner 2915%
Fernando De la Rúa 2211%
Eduardo Duhalde 116%
Dictadura Militar 2111%
27
Gráfico 7. Soluciones amistosas por presidencia.
De allí se desprende que el 62% de las soluciones amistosas fueron celebradas durante la presidencia de Cristina Kirchner, habiéndose casi la mitad acordado entre los años 2010 y 2011 (gráfico 8).
Gráfico 8. Soluciones amistosas por año.
Cristina Kirchner 1662%
Alberto Fernández 14%
NéstorKirchner 28%
Fernando De la Rúa 311%
Mauricio Macri 14%
Carlos Menem 311%
20202017201420132011
201020092008200520032001
2000199719941993
11
2
211111
56
1
111
0 1 2 3 4 5 6 7
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
28
Si se analiza quién representó a las víctimas en las denuncias que culminaron con un acuerdo de solución amistosa (gráfico 9), el 50% corresponden a organizaciones no gubernamentales (ONG) contra el 42% que fueron representadas por abogados/as particulares.
Gráfico 9. Soluciones amistosas por tipo de representante ante el Sistema Interamericano.
5. INFORMES DE ADMISIBILIDAD
Dado que la CIDH no está obligada a redactar un informe de admi-sibilidad separado del informe de fondo en el trámite de todas las peticiones, el gráfico 10 contiene los 131 informes de admisibilidad que ha emitido contra la República Argentina.
ONG 1350%
DGN 27,7%
Particular 1142,3%
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
29
Gráfico 10. Informes de admisibilidad por presidencia.
Se destaca que casi la misma cantidad fue adoptada durante las dos presidencias de Cristina Kirchner y durante el gobierno de Mauricio Macri, que duró cuatro años menos (ver gráfico 11).
Alberto Fernández 97%
Mauricio Macri 3527%
Raúl Alfonsín 22%
Néstor Kirchner 2015%
Carlos Menem 13 10%
Cristina Kirchner 36 27%
Eduardo Duhalde 75%
Fernando De la Rúa 97%
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
30
Gráfico 11. Cantidad de informes de admisibilidad aprobados por año.
Respecto del tiempo entre la fecha de presentación de la denuncia y la adopción del informe de admisibilidad, en el “Caso Carmen Aguiar de Lapacó” transcurrieron solo 209 días entre ambas. La contracara es el “Caso Posadas y otros”, en el que dicho periodo se extendió por 17 años y 9 meses (tabla 2). El promedio de tiempo que le insumió a la CIDH la adopción del informe de admisibilidad es de 8,29 años.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
2020201920182017201620152014201320122011
2010200920082007200620052004200320022001
2000199919981996199519881987
910
8
51
24
55
77
10
72
6
0 2 4 6 8 10 12
555
45
48
31111
31
Tabla 2. Tiempo transcurrido entre la denuncia y la adopción del informe de admisibilidad en años.
Orden Petición/CasoPlazo entre la fecha de
denuncia y el Informe de admisibilidad en años
1 Carmen Aguiar de Lapacó 0,58
2 Fernando Giovanelli 0,71
3 Carlos Ángel Pavicich y Olinda Montenegro 0,82
4 Caso Bulacio 0,98
5 Héctor Gerónimo López Aurelli 1,27
6 Héctor Hugo Boleso 1,38
7 Osvaldo Antonio López 1,70
8 Caso Torres Millacura y otros 1,91
9 Emiliano Castro Tortrino 1,98
10 Caso Fornerón e hija 2,03
11 Caso Perrone y Preckel 2,36
12 Ragnar Erland Hagelin 2,36
13 Internos Penitenciarías de Mendoza 2,37
14 Luis María Gotelli (h) 2,42
15 Norma Dominga Carpi viuda de Szukalo 3,02
16 Horacio Aníbal Schillizi Moreno 3,05
17 Mario Humberto Gómez Yardez 3,16
18 Caso Kimel 3,22
19 Carlos Saúl Menem (hijo) 3,34
20 Tomás Enrique Carvallo Quintana 3,44
21 Caso Gutiérrez y familia 3,77
22 Caso Fontevecchia y D´amico 3,91
23 Juan Ángel Greco 4,08
24 Adriana Beatriz Gallo, Ana María Careaga y Silvia Maluf de Christin 4,13
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
32
Orden Petición/CasoPlazo entre la fecha de
denuncia y el Informe de admisibilidad en años
25 Caso Argüelles y otros 4,34
26 Raquel Natalia Lagunas y Sergio Sorbellini 4,49
27 María Emilia González, Paula Micaela González y María Verónica Villar 4,49
28 Eugenio Sandoval 4,49
29 Sergio Schiavini y María Teresa Schnack De Schiavini 4,51
30 Caso Furlan y Familiares 4,62
31 Gabriel Egisto Santillán 4,73
32 Josefina Ghiringhelli De Margaroliy Eolo Margaroli 4,91
33 Amílcar Menéndez, Juan Manuel Caride y otros 5,06
34 Caso Bueno Alves 5,08
35 Horacio Verbitsky y otros 5,08
36 Maria Merciadri de Morini 5,27
37 Guillermo Santiago Zaldívar 5,32
38 Rubén Luis Godoy 5,35
39 X e Y 5,71
40 Marcos Gilberto Chaves y Sandra Beatriz Chaves 5,75
41 Caso Mendoza y otros 5,93
42 Juan José López 6,03
43 Christian Daniel Domínguez Domenichetti 6,09
44 Octavio Romero y Gabriel Gersbach 6,40
45 Mercedes Eladia Farelo 6,61
46 Rodolfo Luis Correa Belisle 6,74
47 Caso Bayarri 6,79
48 Ricardo Neira González 6,80
49 Caso Jenkins 7,09
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
33
50 Analía Verónica Tapia y familia 7,13
51 Carlos A. López de Belva y otro 7,44
52 Marcos Alejandro Martín 7,67
53 Caso Grande 7,74
54 Guillermo Patricio Lynn 7,80
55 Caso Spoltore 7,87
56 Mariano Gerpe 7,89
57 Comunidad Indígena Nam Qom del Pueblo Qom (Toba) 8,05
58 Graciela Ramos Rocha y familia 8,11
59 Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) 8,21
60 Rodolfo David Piñeyro Ríos 8,22
61 A.T.V. 8,23
62 Ángel Pedro Falanga 8,35
63 Carlos Fernando Ballivián Jiménez 8,55
64 Caso Mohamed 8,93
65 Caso Valle Ambrosio y otro 9,00
66 Francisco Pompeyo Ramos Morrau 9,05
67 Silvia Mónica Severini 9,09
68 José Eduardo Acurso Marechal 9,11
69 Diego Pablo Paredes 9,17
70 Marcela Brenda Iglesias, Nora Ester Ribaudo y Eduardo Rubén Iglesias 9,27
71 Mateo Amelia Griselda 9,34
72 Ernesto Elías Chocobar 9,37
73 Diego Fabián Montesino 9,38
74 José Francisco Cid 9,41
75 Julio César Rotela y Alberto Enrique Báez 9,41
76 Gustavo Javier Alarcón y otros 9,43
77 Hebe Alicia López Osuna 9,43
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
34
Orden Petición/CasoPlazo entre la fecha de
denuncia y el Informe de admisibilidad en años
78 Ramón Nicolás Guarino 9,47
79 Ricardo Javier Kaplun y Familia 9,47
80 Julio César Rito de los Santos y otros 9,57
81 Marta Susana Catella 9,58
82 Carlos Saúl Díaz 9,66
83 Emilio Peón y Familia 9,73
84 Rosa Ángela Martino y María Cristina González 9,89
85 Enrique Alberto Gamerro y Familia 9,93
86 Horacio Alejandro Martínez 9,94
87 Mirta Carmen Torres Nieto 9,94
88 Ángel Antonio Di Marco y Familia 10,01
89 Jonathan Oros y Familiares 10,09
90 Amanda Graciela Encaje y Familia 10,10
91 Alberto Miguel Andraday Jorge Osvaldo Álvarez 10,11
92 José Luis González y José Alberto Ramírez 10,23
93 Ernesto Trevisi 10,39
94 Pablo Rafael Seydell 10,39
95 Miguel Ángel Córdoba 10,40
96 Diego Osvaldo Giménez y Aurora Pardiño 10,40
97 Hugo Eduardo Ibarbuden 10,41
98 Caso Mémoli 10,45
99 Guillermo Juan Tiscornia y Familia 10,74
100 Gabriel Alejandro Benítez 10,92
101 Mirta Elizabeth Canelo Castaño y Familia 11,05
102 Caso Acosta Martínez y otros 11,10
103 David Nazareno Coronel y Otros 11,10
104 Daniel Omar Camusso e hijo 11,19
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
35
105 Marcelo Gerardo Pereyra 11,22
106 Mauricio Matías Morán y otros 11,28
107 Rita María Adelia Pérez e Hijos 11,68
108 Enrique Hermann Pfister Fríasy Lucrecia Oliver de Pfister Frías 11,88
109 Florentino Rojas 12,16
110 Raghda Habbal e hijo 12,17
111 Caso Fernández Prieto y otro 12,64
112 Nerina Claudia Pojmaevich 12,67
113 Caso López y otros 12,74
114 Sylvina Walger 12,84
115 Hebe Sánchez de Améndola e hijas 12,89
116 Caso Hernández 13,06
117 Luis Alberto Leiva 13,27
118 Marcelo Fabián Nievas y Familia 13,29
119 Natalio Kejner, Ramón Walton Ramis y otros 13,40
120 Caso Romero Feris 13,43
121 Guillermo Armando Capo 13,56
122 Carlos Andrés Fraticelli 13,86
123 Oscar Emilio Dadea 13,88
124 Agustina Alonso y otros 13,94
125 Carlos Jorge Cacace 14,02
126 Caso Almeida 14,04
127 Caso Rico 14,11
128 Cristina Brítez Arce 14,27
129 Caso Gorigoitía 14,48
130 Guillermo Antonio Álvarez 14,64
131 José Alberto Picciotto 15,54
132 Marisa Andrea Romero y R.B.L. 15,65
133 Posadas y otros 17,81
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
36
6. DECISIONES DE ARCHIVO DE DENUNCIAS
Durante el trámite de las peticiones, en cualquier momento del pro-cedimiento, la CIDH puede decidir archivar el expediente cuando verifique que no existen o subsisten los motivos que la originaron, cuando no cuente con la información necesaria para alcanzar una de-cisión sobre esta o cuando se presente una injustificada inactividad procesal por parte del peticionario, que constituya un indicio serio de su desinterés.La CIDH ha publicado 38 decisiones de archivo de denuncias contra la Argentina. La duración del litigio en esos casos puede verse en el gráfico 12.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
37
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Gráfico 12. Duración del litigio en las peticiones que fueron archivadas con informe.
José Eduardo Acurso MarechalGuillermo Armando CapoEmiliano Castro Tortrino
Norma Dominga Carpi viuda de SzukaloLuis María Gotelli (h)
María Emilia González, Paula Micaela González y…Ernesto Trevisi
Carlos Jorge CacaceRicardo Neira González
Enrique Hermann Pfister Frías y Lucrecia Oliver de…Christian Daniel Domínguez Domenichetti
Carlos Ángel Pavicich y Olinda MontenegroPablo Eliseo Outes
Catalina María Adamson PerkinsEdgardo Mario Gille
Domingo Felipe CavalloGabriel Alejandro Benítez
Eugenio SandovalCarlos Andrés Correa
Alejandra Graciela AcostaRoberto Adrián Centro
Francisco Javier TrussoMauricio Gerardo Rolón
Eduardo Francisco YannoAmado Raúl Aued
Marcos Flavio GarcíaEdgar Rubén Godoy
Daniel Ricardo BelliniEnrique Grassis
Ramiro Diez Llano y FamiliaJorge Michael Ríos
Ricardo Alberto BarredaJuan Carlos Ruiz DíazMaría Dolores Gómez
Leonardo Cristian RochaEduardo Emilio Sosa
Néstor Martins y Nildo ZentenoIKA Renault (SMATA)
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
22.4820.84
19.3119.18
18.5517.82
17.1016.97
15.8715.2115.13
14.7813.91
13.2512.7212.7212.6012.5812.3412.31
11.8010.98
10.6310.5610.5110.4910.46
9.979.959.95
9.108.39
6.316.07
5.445.37
1.501.39
38
Si se suman las peticiones que fueron archivadas sin una resolución específica, el número total de archivos aumenta a 128 (gráfico 13) La gran mayoría se archivó durante la presidencia de Mauricio Macri.
Gráfico 13. Archivos por presidencia.
Distribuidas por año, observamos que a partir del año 2017 se archi-varon la mayor cantidad de peticiones, puesto que al no tener que elaborar un informe específico que deba ser discutido por los/as comi-sionados/as, la productividad aumentó considerablemente, a lo que debe añadirse que la CIDH redujo la cantidad de años que esperaba para considerar que el peticionario ya no tenía interés en continuar con el trámite (gráfico 14).
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Cristina Kirchner 4031%
Dictaduras Militares 22%
Mauricio Macri 8667%
39
Gráfico 14. Archivos por año.
Llama la atención que de las 128 peticiones que fueron archivadas, un 10% había obtenido previamente un informe de admisibilidad (gráfico 15), muestra cabal de que aun con un informe de la CIDH, ante el paso del tiempo el peticionario pierde interés en continuar con el trámite.
Gráfico 15. Cantidad de denuncias archivadas con informe de admisibilidad previo.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Archivos sin Admisibilidad 11589,84%
Archivos totales
128
Archivos con Admisibilidad 1310,16%
201920182017201620152014201320122011
2010200919721971
2528
21
12
32
79
413
12
10 5 10 15 20 25 30
40
7. PETICIONES DECLARADAS INADMISIBLES
La CIDH declara inadmisible toda petición cuando considera que: a) no se agotaron los recursos de jurisdicción interna –y no se aplican las ex-cepciones al cumplimiento de dicha obligación, establecidas en el artícu-lo 31.2 del Reglamento de la CIDH–, b) no se presentó dentro del plazo de seis meses, a partir de la fecha en que el presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisión definitiva, c) exista litispen-dencia, d) no exponga hechos que caractericen una violación de los dere-chos reconocidos en los instrumentos que le otorgan competencia para tramitar denuncias, e) sea manifiestamente infundada o improcedente, o f) sea sustancialmente la reproducción de petición o comunicación an-terior ya examinada por la CIDH u otro organismo internacional.Del número total de denuncias que han sido publicadas contra la Re-pública Argentina, solo 30 fueron declaradas inadmisibles (gráfico 16).
Gráfico 16. Porcentaje de peticiones declaradas inadmisibles compa-radas frente al resto de las resoluciones adoptadas por la CIDH.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Otro tipo de resolución 29290,68%
Inadmisibilidad 309,32%
41
El gráfico 17 permite comprobar que el 37% de los informes de inad-misibilidad fueron adoptados durante los últimos 5 años, mientras que el 63% restante, en los 34 años anteriores.
Gráfico 17. Porcentaje de peticiones declaradasinadmisibles por presidencia.
8. OTROS DATOS RELEVANTES SOBRE EL TOTAL
DE LAS DENUNCIAS RESUELTAS POR LA CIDH
De las 322 peticiones que han sido publicadas por la CIDH contra la República Argentina, 254 se encuentran finalizadas en su tramita-ción, aunque la gran mayoría bajo supervisión de cumplimiento de las medidas ordenadas, ya sea por la CIDH, como por la Corte IDH (gráfico 18).
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Alberto Fernández 310%
Mauricio Macri 827%
Raúl Alfonsín 13%
Néstor Kirchner 27%
Carlos Menem 6 20%
Cristina Kirchner 723%
Fernando De la Rúa 310%
42
Gráfico 18. Estado actual del trámite de las peticionesque han sido publicadas contra la Argentina.
Otra información interesante es la provincia donde se habría come-tido la violación de derechos humanos denunciada en las peticiones que obtuvieron informe de admisibilidad, inadmisibilidad, solución amistosa, fondo o archivo (gráfico 19).1
1. Debemos advertir que hay peticiones donde se denuncian violaciones de derechos cometidas en más de una provincia.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Admisibilidad 921,12%
Archivo 12839,75%
Inadmisibilidad 309,32%
Corte IDH 319,63%
Fondo CIDH 3912,11%
Solución Amistosa 268,07%
43
Gráfico 19. Cantidad de denuncias con informe de admisibilidad, inadmisibilidad, solución amistosa, archivo o fondo por provincia.
Mientras que el 61% de las denuncias tienen origen en hechos ocurri-dos en la provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires –lugar donde habita el 46% de la población según el Censo de Población, Hogares y Viviendas elaborado en el año 2010 por el IN-DEC–, no han sido publicadas por la CIDH peticiones contra la Ar-gentina por violaciones de derechos humanos que habrían ocurrido en Tierra del Fuego, La Rioja y Catamarca.
9. CASOS SOMETIDOS A LA JURISDICCIÓN DE LA CORTE IDH
Al examinar las 31 peticiones que han sido sometidas a la jurisdic-ción de la Corte IDH en el período 1979-2020 (gráfico 20), se observa que la totalidad fue presentada entre los años 1992 y 2005.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Buen
os A
ires
CABA
Cata
mar
caCh
aco
Chub
utCó
rdob
aCo
rrie
ntes
Entr
e Rí
osFo
rmos
aJu
juy
La P
ampa
La R
ioja
Men
doza
Mis
ione
sNe
uqué
nRí
o Ne
gro
Salta
San
Juan
San
Luis
Sant
a Cr
uzSa
nta
FeSa
ntia
go d
el E
ster
oTi
erra
del
Fue
goTu
cum
án
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
66
78
07 4
134 4 2 2 3 0
19
3 2 6 4 2 3 19
2 0 2
44
Gráfico 20. Casos que fueron sometidos a la jurisdicción de laCorte IDH según el año en el que se presentó la denuncia.
En el gráfico 21 se puede apreciar cómo el 58% del total fue presen-tado durante las presidencias de Carlos Menem.
Gráfico 21. Casos que fueron sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH según la presidencia en la que se presentó la denuncia.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
20052004200320022001
2000199919981997199619941992
12
1
233
25
3333
0 1 2 3 4 5
Néstor Kirchner 413%
Carlos Menem 18 58%
Eduardo Duhalde 310%
Fernando De la Rúa 619%
45
La mayor cantidad de informes sobre admisibilidad de los casos que fueron sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH se aprobaron du-rante la presidencia de Néstor Kirchner (gráfico 22). Solo 4 de los 31 no tuvieron un informe de admisibilidad, sino que esta cuestión fue analizada directamente en el informe de fondo.
Gráfico 22. Decisión de la CIDH sobre la admisibilidad en los casos que fueron sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por año.
Si se examina al año en que fueron aprobados los informes de fondo en estos casos (gráfico 23) surge que en el período comprendido entre el año 2009 y el 2011 la CIDH emitió el 32% de los informes de fondo, cifra que fue superada por el 35% aprobado durante 2017 y 2018, destacándose que solo en el año 2017 emitió el 29% del total.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
1994 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2008 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2019
3
1 1 1 1
2 2 2 2
1 1 1
2 2
3 3 3
46
Gráfico 23. Cantidad de informes de fondo en los casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por año.
Si se discriminan estos datos por mandato presidencial, se desprende que durante la presidencia de Mauricio Macri se aprobó el 42% del total de informes de fondo (gráfico 24).
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
1994 26% 1998 1
3%2000 13% 2005 1
3% 2006 13%
2007 13%
2019 13%2018 2
6%
2017 929%
2010 516%
2009 26%
2016 13%2012 1
3% 2011 310%
47
Gráfico 24. Informes de fondo de los casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por presidencia.
El gráfico 25 muestra el año en que cada caso fue sometido a la ju-risdicción del Tribunal, destacándose que en el período 2017-2019 se han remitido el 45% del total de casos (gráfico 26).
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Mauricio Macri 1342%
Néstor Kirchner 310%
Carlos Menem 3 10%
Cristina Kirchner 1135%
Fernando De la Rúa 13%
48
Gráfico 25. Casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por año.
Gráfico 26. Casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por año en porcentaje.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
2017-2019 1445%
1994 13% 1995 1
3%
1999 13%2011 5
16%
2012 13%
2006 13%
2001 13%
2010 413%
2007 26%
1994 1995 1999 2001 2006 2007 2010 2011 2012 2017 2018 2019
1 1 1 112
44
7
5
1
3
49
En el gráfico 27 se reflejan los casos sometidos a la jurisdicción del Tribunal según quien ocupaba la Secretaría Ejecutiva de la CIDH en ese momento, destacándose que en los cuatro años de mandato de Paulo Abrão se obtuvieron los mismos resultados que en los once que Santiago Cantón fue Secretario Ejecutivo del organismo.
Gráfico 27. Casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDH según quien ocupaba la Secretaría Ejecutiva de la CIDH.
La cantidad de sentencias que dictó la Corte IDH por periodo presi-dencial en Argentina (gráfico 28) permite afirmar que el 43% fueron emitidas durante las presidencias de Cristina Kirchner.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Santiago Cantón 1342%
Paulo Abrāo 1445%
Jorge Taiana 26%
Edith Márquez Rodríguez 26%
50
Gráfico 28. Cantidad de sentencias de la Corte IDHy porcentaje por presidencia.
De los 28 casos resueltos, 25 han tenido informe de admisibilidad. El tiempo transcurrido entre la fecha de cada denuncia y la fecha de adopción de dicho informe varía considerablemente (gráfico 29). Pasa de los 11 meses que ha tardado el “Caso Bulacio”, a los 14 años y 5 meses que han pasado desde la fecha de presentación de la denuncia hasta la de adopción del informe de admisibilidad del “Caso Gorigoi-tía”. El “Caso Grande” representa el promedio entre ambos: 7 años y 8 meses de espera hasta la admisibilidad.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Carlos Menem 27%
Eduardo Duhalde 14%
Néstor Kirchner 27%
Cristina Kirchner 1243%
Alberto Fernández 414%
Mauricio Macri 725%
51
Gráfico 29. Tiempo transcurrido desde la denuncia hastael informe de admisibilidad.
El tiempo transcurrido desde la fecha de cada denuncia hasta la adopción del informe de fondo también es muy variado (gráfico 30). Abarca desde el “Caso Maqueda”, en el que transcurrieron 1 año y 4 meses, al “Caso Perrone y Preckel”, que llevó 20 años y 2 meses de tramitación hasta el informe de fondo. Ello nos lleva a un promedio de 11 años y 10 meses.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Caso Gorigoitía 14 Años, 5 Meses
Caso Rico 14 Años, 1 Meses
Caso Romero Feris 13 Años, 5 Meses
Caso Hernández 13 Años
Caso López y otros 12 Años, 8 Meses
Caso Fernández Prieto y otro 12 Años, 7 Meses
Caso Mémoli 10 Años, 5 Meses
Caso Valle Ambrosio y otro 9 Años
Caso Mohamed 8 Años, 11 Meses
Caso Lhaka Honhat 8 Años, 2 Meses
Caso Spoltore 7 Años, 10 Meses
Caso Grande 7 Años, 8 Meses
Caso Jenkins 7 Años, 1 Meses
Caso Bayarri 6 Años, 9 Meses
Caso Mendoza y otros 5 Años, 11 Meses
Caso Bueno Alves 5 Años
Caso Furlan y Familiares 4 Años, 7 Meses
Caso Argüelles y otros 4 Años, 4 Meses
Caso Fontevecchia y D´amico 3 Años, 10 Meses
Caso Gutiérrez y familia 3 Años, 9 Meses
Caso Kimel 3 Años, 2 Meses
Caso Perrone y Preckel 2 Años, 4 Meses
Caso Fornerón e hija 2 Años
Caso Torres Millacura y otros 1 Años, 10 Meses
Caso Bulacio 11 Meses
52
Gráfico 30. Tiempo transcurrido desde la denunciahasta el informe de fondo.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Caso Perrone y Preckel 20 Años, 2 Meses
Caso Jenkins 19 Años, 2 Meses
Caso Hernández 19 Años, 2 Meses
Caso López y otros 18 Años, 9 Meses
Caso Gorigoitía 18 Años, 7 Meses
Caso Fernández Prieto y otro 18 Años, 2 Meses
Caso Spoltore 16 Años, 9 Meses
Caso Romero Feris 15 Años, 10 Meses
Caso Rico 15 Años, 4 Meses
Caso Grande 15 Años
Caso Mohamed 14 Años, 7 Meses
Caso Lhaka Honhat 13 Años, 5 Meses
Caso Mémoli 13 Años, 5 Meses
Caso Argüelles y otros 13 Años, 4 Meses
Caso Valle Ambrosio y otro 13 Años, 1 Meses
Caso Bayarri 12 Años, 11 Meses
Caso Gutiérrez y familia 11 Años, 10 Meses
Caso Bueno Alves 10 Años, 6 Meses
Caso Furlan y Familiares 9 Años, 3 Meses
Caso Fontevecchia y D´amico 8 Años, 7 Meses
Caso Mendoza y otros 8 Años, 6 Meses
Caso Torres Millacura y otros 5 Años, 11 Meses
Caso Kimel 5 Años, 10 Meses
Caso Fornerón e hija 5 Años, 8 Meses
Caso Bulacio 3 Años, 4 Meses
Caso Garrido y Baigorria 2 Años, 4 Meses
Caso Cantos 2 Años, 3 Meses
Caso Maqueda 1 Años, 4 Meses
53
También resulta interesante ver la duración total del procedimiento de los casos con sentencia de la Corte IDH, tomada desde la fecha de la denuncia ante la CIDH hasta la fecha de la sentencia por parte del Tribunal –estadística que no computa el período donde se supervisa el cumplimiento de dicha sentencia– (gráfico 31).
Gráfico 31. Duración total del litigio del caso ante el SIDH en años.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Caso Perrone y Preckel 22,81
Caso Jenkins 22,23
Caso López y otros 21,65
Caso Lhaka Honhat 21,52
Caso Hernández 21,41
Caso Fernández Prieto y otro 21,11
Caso Gorigoitía 20,63
Caso Spoltore 19,76
Caso Romero Feris 18,15
Caso Rico 17,51
Caso Grande 16,84
Caso Mohamed 16,70
Caso Argüelles y otros 16,47
Caso Valle Ambrosio y otro 16,04
Caso Mémoli 15,53
Caso Bayarri 14,58
Caso Gutiérrez y familia 14,55
Caso Bueno Alves 12,72
Caso Furlan y Familiares 11,13
Caso Mendoza y otros 11,10
Caso Fontevecchia y D´amico 10,04
Caso Torres Millacura y otros 7,79
Caso Fornerón e hija 7,54
Caso Kimel 7,41
Caso Cantos 6,50
Caso Bulacio 6,35
Caso Garrido y Baigorria 3,76
Caso Maqueda 2,34
54
El caso con menor duración fue “Maqueda”, que tramitó en el SIDH únicamente 2,34 años, mientras que el “Caso Perrone y Preckel” tuvo una duración total de 22,81 años. El promedio de duración se encuen-tra en los 14,43 años.Al observar el porcentaje de tiempo que cada uno de estos casos pasó en la CIDH y en la Corte IDH respectivamente (gráfico 32), surge que el tiempo de tramitación ante la CIDH es notoriamente superior al del Tribunal. Ello refleja de manera cuantitativa el peso específico que tiene la CIDH dentro del SIDH. A modo de excepción, el “Caso Cantos” ha tenido porcentajes invertidos, 57,25% del tiempo de tra-mitación ha transcurrido en la Corte IDH contra el 42,75% del tiem-po que transcurrió en la CIDH.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
55
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Gráfico 32. Porcentaje de tiempo de tramitación antela Corte IDH y la CIDH.
% CorteIDH
Caso SpoltoreCaso Gorigoitía
Caso Romero FerisCaso Grande
Caso HernándezCaso Fernández Prieto y otro
Caso Perrone y PreckelCaso López y otrosCaso Bueno Alves
Caso BayarriCaso Lhaka Honhat
Caso Fontevecchia y D´amicoCaso Mohamed
Caso JenkinsCaso Rico
Caso MémoliCaso Valle Ambrosio y otro
Caso Furlan y FamiliaresCaso Kimel
Caso Argüelles y otrosCaso Gutiérrez y familia
Caso Mendoza y otrosCaso Torres Millacura y otros
Caso Garrido y BaigorriaCaso Fornerón e hija
Caso MaquedaCaso BulacioCaso Cantos
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
% CIDH
6.98
7.10
7.27
7.88
8.34
8.54
8.64
8.64
8.74
8.87
9.36
9.66
9.68
9.80
10.34
11.08
11.70
13.17
14.02
15.05
15.61
17.20
17.42
18.12
18.71
27.75
41.70
57.25
93.02
92.90
92.73
92.12
91.66
91.46
91.36
91.36
91.26
91.13
90.64
90.34
90.32
90.20
89.66
88.92
88.30
86.83
85.98
84.95
84.39
82.80
82.58
81.88
81.29
72.25
58.30
42.75
56
En promedio, el porcentaje de tiempo que la denuncia tramita ante la CIDH es del 85,41% y solo el 14,59% transcurre en la Corte IDH (gráfico 33).
Gráfico 33. Promedio de tiempo de tramitación ante la CIDH y la Corte IDH en porcentaje.
10. ESTADÍSTICAS SOBRE FONDO Y REPARACIONES
EN LOS CASOS RESUELTOS POR LA CORTE IDH
Del total de sentencias, en 23 se determinaron violaciones a la Con-vención Americana sobre Derechos Humanos e impusieron repara-ciones a cargo del Estado. De ese total, 4 se encuentran totalmente cumplidas,2 11 se encuentran cumplidas solo parcialmente y 8 se encuentran totalmente incumplidas (tabla 3).
2. Es oportuno aclarar que la decisión de declarar cumplida la sentencia del caso “Can-
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Corte IDH14.59%
CIDH85.41%
57
Tabla 3. Sentencias de la Corte según nivel de cumplimiento de las reparaciones.
Sentencias cumplidas
Sentencias cumplidas parcialmente
Sentencias incumplidas totalmente
Caso Cantos Caso Argüelles y otros Caso Gorigoitía
Caso Kimel Caso Mendoza y otros Caso Perrone y Preckel
Caso Mohamed Caso Furlán y Familiares Caso Romero Feris
Caso Mémoli Caso Fornerón e Hija Caso Hernández
Caso Fontevecchia y D´amico Caso López y otros
Caso Torres Millacura y otros Caso Jenkins
Caso BayarriCaso Comunidades Indígenas
Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra)
Caso Bueno Alves Caso Spoltore
Caso Gutiérrez y familia Caso Valle Ambrosio y otro
Caso Bulacio Caso Fernández Prieto y otro
Caso Garrido y Baigorria
El gráfico 34 permite comprobar que el 84% de las sentencias en las que la Corte IDH condenó a la Argentina conservan aún algún grado de incumplimiento.
tos” por parte de la Corte IDH fue fundamentada en el cumplimiento parcial de las medidas de reparación ordenadas y la falta de reclamo por parte de los peticionarios y la propia CIDH, respecto de dos medidas ordenadas en la sentencia, pero a las que el Estado no dio cumplimiento. Cf. Corte IDH, Caso Cantos vs. Argentina, Supervisión de cumplimiento de sentencia, Resolución del 14 de noviembre de 2017, párrs. 4-6.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
58
Gráfico 34. Grado de cumplimiento de las reparaciones en porcentaje.
En cuanto a los derechos violados, los casos “Grande” y “Rico” fueron los únicos en los que el Tribunal entendió que no se había demostra-do la responsabilidad de la Argentina, mientras que el “Caso Maque-da” culminó anticipadamente a raíz del desistimiento de la acción por parte de la CIDH, en virtud de que las partes habían arribado a un acuerdo que disponía la conmutación de la pena que la víctima se encontraba cumpliendo.En los 23 casos restantes, sin contabilizar las vulneraciones a los artículos 1.1 y 2 de la CADH,3 que establece las obligaciones gene-rales contenidas en el tratado y de acuerdo a la jurisprudencia cons-
3. Como práctica, cuando considera que se violó un derecho protegido por la CADH, la Corte IDH lo analiza en relación con las obligaciones establecidas en el artículo 1.1 del tratado. La excepción fue el “Caso Perrone y Preckel”, en el que únicamente condenó al Estado por la violación del artículo 8 del tratado.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Sentencias cumplidas 4
16%
Sentencias incumplidas totalmente 1040%
Sentenciascumplidas parcialmente 1144%
59
tante de la Corte IDH deberán relacionarse indefectiblemente con alguno de los derechos allí reconocidos para la determinación de la responsabilidad internacional del Estado, los artículos 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) encabezan los derechos que más asiduamente la Corte IDH declaró vulnerados por el Estado. Aparecen detrás los artículos 5 (Integridad Personal) y 7 (Libertad Personal) (gráfico 35).
Gráfico 35. Derechos vulnerados de la CADH según sentencia de la Corte IDH en porcentaje.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Desarrollo progresivo DESC4%
Honra y dignidad3% Propiedad
privada4%
Principio de Legalidad1%
Derechos de niños, niñas y adolescentes
6%
Libertad de Expresión2%
Vida5%
Protección Judicial
18%
Integridad personall
12%
Libertad personall
12%
GarantíasJudiciales29%
Protecciona la Familia1%
Personalidad jurídica1%
Igualdad ante la ley2%
60
Un aspecto interesante de observar es la distribución de los casos según la provincia donde fueron cometidas las vulneraciones anali-zadas por la Corte IDH (gráfico 36).4
Gráfico 36. Cantidad de casos analizados por la Corte IDHpor provincia donde se violaron los derechos.
Otro dato relevante para reflexionar es quién fue el peticionario y/o representante de las víctimas en los casos que tienen sentencia de la Corte IDH (gráfico 37). En 10 oportunidades las presuntas vícti-mas fueron acompañadas por una ONG, lo cual representa el 34%
4. Es necesario aclarar que algunos casos comprenden violaciones de derechos come-tidas por el Poder Judicial en más de una provincia
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Buen
os A
ires
CABA
Cata
mar
caCh
aco
Chub
utCó
rdob
aCo
rrie
ntes
Entr
e Rí
osFo
rmos
aJu
juy
La P
ampa
La R
ioja
Men
doza
Mis
ione
sN
euqu
énRí
o N
egro
Salta
San
Juan
San
Luis
Sant
a Cr
uzSa
nta
FeSa
ntia
go d
el E
ster
oTi
erra
del
Fue
goTu
cum
án
16
14
12
10
8
6
4
2
0
11
14
01 1 1 1
0
31
0 000 001
00001
00
61
de los casos. En el 45% de los casos la víctima estaba representada por particulares.5
Gráfico 37. Casos resueltos por la Corte IDH por tipode representante.
Otro aspecto a destacar es el grado de cumplimiento de las medidas de reparación ordenadas por la Corte IDH. El gráfico 38 muestra las distintas formas de reparación que la Corte IDH ha ordenado en los casos donde condenó a la Argentina.
5. Vale la pena aclarar que en el “Caso Arguelles” algunas víctimas tuvieron abogado particular mientras que otras tuvieron defensores interamericanos.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
ONG 1034%
DGN 27%
Defensor Interamericano 4
14%
Particular 1345%
62
Gráfico 38. Medidas de reparación ordenadas por la Corte IDH.
Si se examina el porcentaje de cumplimiento de las diferentes formas de reparación, la diferencia entre cada una es asombrosa (gráfico 39).
Gráfico 39. Porcentaje de cumplimiento de cada forma de reparación.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Satisfacción 2518%
Rehabilitación 2820%
Costas y gastos 2216%
Fondo Legalde Víctimas 107%
No repetición 22 16%
Indemnización 22 16%
Investigar y sancionar 10
7%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
IncumplidasCumplidas
Total de medidas de reparación e indemnización
Rehabilitación
Satisfacción
No repetición
Indemnización
Investigar y sancionar
Costas y gastos
Fondo Legal de Víctimas
57.2
55.4
48.0
84.1
50.0
85.0
45.5
40.0
42.8
44.6
52.0
15.9
50.0
15.0
54.5
60.0
63
Llama la atención que el pago de la indemnización que no debería ser demasiado complicado de cumplir tenga solo un 50% de cumplimien-to. Por otra parte, es preocupante que el Estado únicamente haya cumplido con su deber de investigar y sancionar a los responsables de las violaciones de derechos humanos en el 15% de los casos. Simi-lar alarma genera el 84% de garantías de no repetición que no han sido llevadas adelante.Hasta el momento, en más de 25 años la Corte IDH ha condenado a la Argentina al pago de USD 5.321.963,24, cifra que resulta irrisoria si se la compara con los 1.136.000.000 millones de dólares que la Argentina lleva pagados por decisiones del CIADI desde el 2013.6 Si se desagrega esa suma de dinero, queda claro que la indemnización y rehabilitación de las víctimas comprenden casi el 90% del total (gráfico 40).
Gráfico 40. Distribución por rubros de las obligaciones pecuniarias ordenadas por la Corte IDH en toda su historia contra la Argentina.
6. https://www.lanacion.com.ar/economia/ciadi-la-argentina-pago-al-menos-us1100-nid2443381
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Indemnización 49%(U$S 2,608 millones)
Costas y gastos 8,88%(U$S 0,472 millones)
Rehabilitación 40,77%(U$S 2,17 millones)
Fondo de Asistencia Legal 1,34%(U$S 0,071 millones)
64
Si se excluye el “Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Aso-ciación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra)” –en el que el monto ordena-do asciende a USD 2.050.000–, el promedio de dinero que el Estado debió pagar es de USD 117.000 (tabla 4).
Tabla 4. Monto de reparación pecuniaria ordenadaen cada caso por rubro.
Caso Restitución / Rehabilitación Indemnización Costas y gastos Fondo de
Asistencia legal Total
Caso Maqueda $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00
Caso Grande $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00
Caso Rico $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00
Caso Cantos $ 0,00 $ 0,00 $ 15.000,00 $ 0,00 $ 15.000,00
Caso Romero Feris $ 0,00 $ 20.000,00 $ 10.000,00 $ 0,00 $ 30.000,00
Caso Mémoli $ 0,00 $ 30.000,00 $ 8.000,00 $ 0,00 $ 38.000,00
Caso Kimel $ 0,00 $ 30.000,00 $ 10.000,00 $ 0,00 $ 40.000,00
Caso Perrone y Preckel $ 0,00 $ 30.000,00 $ 10.000,00 $ 0,00 $ 40.000,00
Caso Valle Ambrosio y otro $ 0,00 $ 40.000,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 40.000,00
Caso Spoltore $ 0,00 $ 30.000,00 $ 10.000,00 $ 4.340,58 $ 44.340,58
Caso Gorigoitía $ 0,00 $ 30.000,00 $ 15.000,00 $ 987,36 $ 45.987,36
Caso Jenkins $ 0,00 $ 35.000,00 $ 10.000,00 $ 6.174,66 $ 51.174,66
Caso Mohamed $ 0,00 $ 50.000,00 $ 3.000,00 $ 7.539,42 $ 60.539,42
Caso Fernández Prieto y otro $ 0,00 $ 70.000,00 $ 0,00 $ 3.251,84 $ 73.251,84
Caso Hernández $ 0,00 $ 65.000,00 $ 10.000,00 $ 0,00 $ 75.000,00
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
65
Caso Argüelles y otros $ 0,00 $ 60.000,00 $ 20.000,00 $ 7.874,95 $ 87.874,95
Caso Mendoza y otros $ 0,00 $ 99.000,00 $ 0,00 $ 3.693,58 $ 102.693,58
Caso López y otros $ 0,00 $ 140.000,00 $ 10.000,00 $ 4.805,40 $ 154.805,40
Caso Torres Millacura y otros $ 0,00 $ 157.000,00 $ 15.000,00 $ 10.043,02 $ 182.043,02
Caso Fontevecchia y D´amico $ 170.000,00 $ 0,00 $ 21.770,00 $ 0,00 $ 191.770,00
Caso Gutiérrez y Familia $ 0,00 $ 141.000,00 $ 50.888,21 $ 0,00 $ 191.888,21
Caso Fornerón e Hija $ 0,00 $ 160.000,00 $ 30.000,00 $ 9.046,35 $ 199.046,35
Caso Garrido y Baigorria $ 0,00 $ 175.000,00 $ 45.500,00 $ 0,00 $ 220.500,00
Caso Bayarri $ 0,00 $ 245.000,00 $ 50.000,00 $ 0,00 $ 295.000,00
Caso Furlan y Familiares $ 0,00 $ 294.000,00 $ 3.500,00 $ 13.547,87 $ 311.047,87
Caso Bulacio $ 0,00 $ 334.000,00 $ 45.000,00 $ 0,00 $ 379.000,00
Caso Bueno Alves $ 0,00 $ 373.000,00 $ 30.000,00 $ 0,00 $ 403.000,00
Caso Lhaka Honhat $ 2.000.000,00 $ 0,00 $ 50.000,00 $ 0,00 $ 2.050.000,00
Total $ 2.170.000,00 $ 2.608.000,00 $ 472.658,21 $ 71.305,03 $ 5.321.963,24
Por último, el tiempo que los casos con sentencia han permanecido en etapa de supervisión de su cumplimiento por la Corte impresiona (gráfico 41). Increíblemente, el “Caso Garrido y Baigorria” lleva has-ta el momento casi 25 años bajo supervisión de sentencia.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
66
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REYG
ráfic
o 41
. Tie
mpo
tran
scur
rido
baj
o su
perv
isió
n de
cum
plim
ient
o de
sen
tenc
ia e
n añ
os.
AÑ
OS
Caso
Gar
rido
y Ba
ygor
riaCa
so C
anto
sCa
so B
ulac
ioCa
soBu
eno
Alv
esCa
so K
ime
Caso
Bay
arrí
Caso
Tor
res
Mill
acur
a y
otro
sCa
so F
onte
vech
ia y
D’a
mic
oCa
so F
orne
rón
e hi
jaCa
so F
urla
n y
Fam
iliar
esCa
so M
oham
edCa
so M
endo
za y
otr
osCa
so M
émol
iCa
so G
utié
rrez
y fa
mili
aCa
so A
rgüe
lles
y ot
ros
Caso
Gor
igoi
tíaCa
so P
erro
ne y
Pre
ckel
Caso
Rom
ero
Feris
Caso
Her
nánd
ezCa
so L
ópez
y o
tros
Caso
Jen
kins
Caso
Lha
ka H
onha
tCa
so S
polto
reCa
so V
alle
Am
bros
io y
otr
oCa
so F
erná
ndez
Prie
to y
otr
o
24,5
814
,91
0 7,
5 15
22
,5
30
1713
,33
4,74
11,9
39,
88,
668,
41 8,8
2,91
7,33
7,1
6,83
5,83
0,911 0,91
0,83
0,83
0,83
0,58
0,25
0,17
0,08
3
Algunasconclusiones
69
De la información recopilada en este libro podemos extraer algunas conclusiones:- En la medida en que para acceder a la jurisdicción internacional previamente se deben agotar los recursos de la jurisdicción nacional, resulta razonable que las garantías judiciales y la protección judicial –arts. 8 y 25 de la CADH– sean los derechos que la CIDH y la Corte IDH han declarado violados con mayor frecuencia. Ello, además, obe-dece al déficit de los órganos de administración de justicia argentino en el ejercicio del “control de convencionalidad”.- Del mismo modo, no llama la atención que las violaciones a los de-rechos a la vida, a la libertad personal y a la integridad personal les sigan en cantidad, y la violación a los derechos económicos, sociales y culturales haya sido declarada en un solo caso, toda vez que hasta entrado el siglo XXI el SIDH estaba acostumbrado al litigio de “lo trágico”, es decir, solo graves violaciones a los derechos humanos co-metidas por dictaduras militares o fuerzas armadas y de seguridad.- Que el promedio de duración del trámite de las peticiones ante la CIDH sea superior a los 10 años resulta alarmante, sobre todo por-
70
que el trámite de las denuncias recibidas en la época de la Dictadura fue muy veloz. Por ende, las nuevas denuncias demoran mucho más que 10 años, lo cual implica una denegación de justicia para las víc-timas y obliga a repensar si la CIDH no debiera utilizar criterios de oportunidad más claros y taxativamente establecidos para decidir qué denuncias tramitar con mayor rapidez. El ingreso de miles de nuevas denuncias por año y el retraso que la CIDH va acarreando año a año genera que algunas reparaciones en aquellas peticiones que efectivamente decide tramitar lleguen demasiado tarde y otras directamente sean de imposible cumplimiento por el paso del tiempo –p. ej., el deber de sancionar penalmente a los autores de la violación de derechos–.- Las demoras en la tramitación y resolución de las peticiones ge-neran que los gobiernos casi siempre deban lidiar con violaciones de derechos que ocurrieron una o dos décadas antes. Ello facilita la negociación de soluciones amistosas, puesto que siempre es más fácil reconocer la responsabilidad internacional del Estado por hechos co-metidos durante otras gestiones.- Las demoras en la tramitación no son únicamente atribuibles a la CIDH. Muchas veces los peticionarios no envían la información solicitada y a medida que el tiempo transcurre no muestran interés en continuar con el procedimiento, lo que explica la gran cantidad de decisiones de archivo.- En este sentido, sorprende que un tercio de las denuncias sobre las que la CIDH se ha pronunciado contra la Argentina hayan termina-do archivadas. Ese número continuará aumentando en la medida en que la CIDH redujo la cantidad de años que espera para considerar que el peticionario ya no tiene interés en continuar con el trámite.
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
71
- El aumento de la productividad de la CIDH durante el período en que Paulo Abrão ocupó la Secretaría Ejecutiva del organismo (2016-2020) es impactante. El número de informes de admisibilidad y de fondo aprobados fue histórico y derriba el mito de que solo contando con mayor presupuesto la CIDH puede resolver su atraso procesal. Ello no impide reconocer que los órganos del SIDH necesitan un ma-yor presupuesto para poder cumplir sus funciones.- Pese al aumento considerable en la labor de la CIDH, el promedio de tiempo que transcurre entre la presentación de una denuncia y la decisión del informe de admisibilidad en los casos contra la Argenti-na ha aumentado en un año durante el mismo período.- El aumento considerable de informes de fondo publicados en el período 2015-2019 (24 del total de 70), así como la disminución del número de soluciones amistosas (solo 1) también se explican por la política del gobierno de Macri respecto del SIDH, por lo que ante la falta de respuestas la CIDH decidió remitir los casos a la jurisdicción de la Corte IDH.- Que menos del 10% de las peticiones que la CIDH decidió tramitar contra la Argentina hayan sido declaradas inadmisibles demuestra que en esa consideración inicial sobre su tramitabilidad se define en gran medida el éxito de la denuncia.- El lugar de las ONG de derechos humanos históricas como principal garante del acceso de las víctimas al SIDH ha ido disminuyendo con el tiempo, surgiendo nuevas organizaciones de víctimas, colectivos de abogados a nivel provincial y asumiendo este rol la Defensoría Gene-ral de la Nación en la última década. Asimismo, la importancia de la figura del Defensor Interamericano en el litigio ante la Corte IDH ha ido aumentando cada año.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
72
- Igualmente debemos advertir que la experticia de dichas ONG, que durante décadas han litigado ante el SIDH y cuentan con presupues-to y personal capacitado para hacerlo, así como mayor capacidad de lobby, se refleja en un menor tiempo de duración del trámite de las denuncias que ellas presentan.- Que no hayan sido publicadas peticiones por hechos ocurridos en Tierra del Fuego, La Rioja y Catamarca no implica que en esas pro-vincias no se hubieran violado derechos humanos. La ausencia se vincula mucho más con la falta de abogados/as con experiencia de litigio ante el SIDH que pudieran presentar las peticiones, a diferen-cia de lo que ocurre en la provincia de Buenos Aires, en Mendoza o la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.- La Argentina es el segundo Estado que más acuerdos de solución amistosa ha celebrado, sosteniendo esta voluntad a lo largo de diferen-tes gobiernos (Ecuador la supera, pero la gran mayoría se firmaron en-tre 2000 y 2003), lo que demuestra una política estatal en la materia.- En cuanto a las medidas de reparación ordenadas por la Corte IDH, las vinculadas a la rehabilitación y satisfacción de las víctimas son las más comunes. Las garantías de no repetición y el deber de inves-tigar y sancionar tienen un preocupante grado de incumplimiento, que es multicausal, pero puede explicarse, entre otras razones, por la dificultad de realizar procesos judiciales ante el paso del tiempo, de lograr consensos para llevar adelante reformas legislativas a ni-vel federal y provincial, y de diseñar políticas públicas con impacto estructural.- Que en más de 25 años la Argentina solo haya tenido que pagar 5 millones de dólares en total a las víctimas demuestra que el litigio en
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
73
materia de derechos humanos no es redituable, echando por tierra los discursos vinculados a que son un negocio millonario.- La Corte IDH ha ordenado una gran cantidad de medidas de repa-ración en los casos en los que condenó a la Argentina, lo cual explica en parte la dificultad para alcanzar el cumplimiento total de las sen-tencias y es una de las razones de la excesiva duración de los proce-sos de supervisión de cumplimiento de aquellas.- Pese a lo señalado, el alto grado de incumplimiento de las senten-cias ordenadas por la Corte IDH es alarmante, principalmente por-que en varios casos la única reparación que el Estado ha cumplido es el pago de los montos ordenados para restituir dinero al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas. A partir de ello, el Tribunal los incluye en sentencias cumplidas parcialmente, aunque en realidad no se ha cumplido casi nada de lo ordenado. Esto demuestra la necesidad im-periosa de sancionar una Ley Marco de Ejecución de Sentencias de la Corte IDH, donde se establezca con claridad plazos para cumplir con las decisiones y el rol que le compete a cada agencia nacional y provincial, incluidos los poderes judiciales.
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
Tabla Anexo
Información relevante sobre las 322 peticiones contra la República Argentina que hansido publicadas
77
Orde
nCl
asifi
caci
ón
inte
rna
Petic
ión
Nom
bre
del c
aso
Núm
ero
de c
aso
Fech
a de
de
nunc
iaIn
form
e de
ad
misi
bilid
adFe
cha
de
adm
isibi
lidad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
In
form
e de
fond
o pr
elim
inar
Fech
a de
re
misi
ón d
el
caso
a C
orte
Fech
a de
se
nten
cia
1Co
rte ID
HCa
so M
aque
da110
8615
/09/
1992
17/9
4 09
/02/
1994
17/9
409
/02/
1994
25/0
5/19
9417
/01/
1995
2Co
rte ID
HCa
so G
arrid
o y
Baig
orria
11009
29/0
4/19
9226
/94
20/0
9/19
9426
/94
20/0
9/19
9429
/05/
1995
02/0
2/19
96
3Co
rte ID
HCa
so C
anto
s116
3629
/05/
1996
75/9
828
/09/
1998
75/9
828
/09/
1998
10/0
3/19
9928
/11/
2002
4Co
rte ID
HCa
so B
ulac
io117
5213
/05/
1997
29/9
805
/05/
1998
72/0
003
/10/
2000
24/0
1/20
0118
/09/
2003
5Co
rte ID
HCa
so B
ueno
Alve
s114
2524
/08/
1994
101/
9921
/09/
1999
26/0
507
/03/
2005
31/0
3/20
0611/
05/2
007
6Co
rte ID
H72
0-00
Ca
so K
imel
1245
006
/12/
2000
5/04
24/0
2/20
04111
/06
26/1
0/20
0619
/04/
2007
02/0
5/20
08
7Co
rte ID
HCa
so B
ayar
ri112
80
05/0
4/19
9402
/01
19/0
1/20
0115
/07
08/0
3/20
0716
/07/
2007
30/1
0/20
08
8Co
rte ID
H96
0-03
Caso
Torr
es
Mill
acur
a y o
tros
1255
314
/11/
2003
69/0
513
/10/
2005
114/0
928
/10/
2009
18/0
4/20
1026
/08/
2011
9Co
rte ID
H 11
498
Caso
Gra
nde
11498
02
/11/
1994
3/02
27/0
7/20
0210
9/09
10/1
1/20
0904
/05/
2010
31/0
8/20
11
10Co
rte ID
H 7
75-0
1Ca
so Fo
ntev
ecch
ia y
D´am
ico 12
524
15/1
1/20
0151
/05
12/1
0/20
0582
/10
13/0
7/20
1010
/12/
2010
29/1
1/20
11
11Co
rte ID
H10
70-0
4 Ca
so Fo
rner
ón e
hija
1258
4 14
/10/
2004
117/0
626
/10/
2006
83/1
013
/07/
2010
29/1
1/20
1027
/04/
2012
12Co
rte ID
H53
1-01
Caso
Furla
n y
fam
iliare
s12
539
18/0
7/20
0117
/06
02/0
3/20
06111
/10
21/1
0/20
1015
/03/
2011
31/0
8/20
12
13Co
rte ID
H116
18
Caso
Moh
amed
11618
18
/03/
1996
02/0
522
/02/
2005
173/
1002
/11/
2010
13/0
4/20
1123
/11/
2012
14Co
rte ID
H 2
70-0
2Ca
so M
endo
za
y otro
s 12
651
09/0
4/20
0226
/08
14/0
3/20
0817
2/10
02/1
1/20
1017
/06/
2011
14/0
5/20
13
15Co
rte ID
H 5
6-98
Caso
Mém
oli
1265
3 12
/02/
1998
39/0
823
/07/
2008
74/1
120
/07/
2011
03/1
2/20
1122
/08/
2013
16Co
rte ID
H 12
221
Caso
Gut
iérr
ez y
fam
ilia 12
221
12/0
5/19
991/
0320
/02/
2003
63/1
131
/03/
2011
19/0
8/20
1125
/11/
2013
17Co
rte ID
H 12
167
Caso
Arg
üelle
s y o
tros
1216
7 05
/06/
1998
40/0
209
/10/
2002
135/
1131
/10/
2011
29/0
5/20
1220
/11/
2014
18Co
rte ID
H 14
9-02
Caso
Rico
13
019
04/0
3/20
029/
1613
/04/
2016
72/1
705
/07/
2017
10/1
1/20
1702
/09/
2019
19Co
rte ID
H 8
28-0
1Ca
so G
orig
oitía
1292
519
/01/
1999
35/1
311/
07/2
013
98/1
705
/09/
2017
16/0
3/20
1802
/09/
2019
78
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REYOr
den
Clas
ifica
ción
in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e de
l cas
o Nú
mer
o de
cas
oFe
cha
de
denu
ncia
Info
rme
de
adm
isibi
lidad
Fech
a de
ad
misi
bilid
ad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
In
form
e de
fond
o pr
elim
inar
Fech
a de
re
misi
ón d
el
caso
a C
orte
Fech
a de
se
nten
cia
20Co
rte ID
H 11
738
Caso
Per
rone
y Pr
ecke
l117
3823
/12/
1996
67/9
904
/05/
1999
21/1
718
/03/
2017
19/1
0/20
1708
/10/
2019
21Co
rte ID
H 5
82-0
1Ca
so R
omer
o Fe
ris12
984
24/0
8/20
014/
1529
/01/
2015
73/1
705
/07/
2017
20/0
6/20
1815
/10/
2019
22Co
rte ID
H 6
16-9
8Ca
so H
erná
ndez
1281
830
/06/
1998
82/1
021
/07/
2011
96/1
705
/09/
2017
08/0
2/20
1822
/11/
2019
23Co
rte ID
H 4
91-9
8Ca
so L
ópez
y ot
ros
1280
408
/04/
1998
3/11
05/0
1/20
111/
1726
/01/
2017
11/01
/201
825
/11/
2019
24Co
rte ID
H12
056
Caso
Jen
kins
1205
609
/09/
1997
50/0
413
/10/
2004
53/1
606
/12/
2016
22/0
9/20
1726
/11/
2019
25Co
rte ID
H 12
094
Caso
Com
unid
ades
In
díge
nas M
iem
bros
de
la A
socia
ción
Lhak
a Hon
hat
(Nue
stra
Tie
rra)
1209
404
/08/
1998
78/0
621
/10/
2006
2/12
26/0
1/20
1201
/02/
2018
06/0
2/20
20
26Co
rte ID
H46
0-00
Caso
Spo
ltore
1265
6 11/
09/2
000
65/0
825
/07/
2008
74/1
705
/07/
2017
23/0
1/20
1909
/06/
2020
27Co
rte ID
H 8
28-0
1Ca
so V
alle
Am
bros
io
y otro
1292
4 10
/07/
2004
35/1
310
/07/
2013
97/1
705
/09/
2017
04/0
9/20
1820
/07/
2020
28Co
rte ID
H12
315
Caso
Fern
ánde
z Pr
ieto
y ot
ro12
315
30/0
7/19
995/
1219
/03/
2012
129/
1725
/10/
2017
13/1
1/20
1801
/09/
2020
29Co
rte ID
H40
3-02
Caso
Aco
sta
Mar
tínez
y ot
ros
1290
606
/06/
2002
36/1
311/
07/2
013
146/
1807
/12/
2018
18/0
4/20
19
30Co
rte ID
H32
5-00
Caso
Alm
eida
1295
003
/07/
2000
45/1
418
/07/
2014
147/
1807
/12/
2018
07/0
8/20
19
31Co
rte ID
HCa
so J
ulie
n Gr
isona
s y o
tras
1339
211/
11/20
0556
/19
04/0
5/20
1956
/19
04/0
5/20
1904
/12/
2019
Orde
nCl
asifi
cació
n in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e del
caso
Nú
mer
o de
caso
Fech
a de
denu
ncia
Info
rme d
e ad
misi
bilid
adFe
cha d
e ad
misi
bilid
ad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Info
rme
de fo
ndo
defin
itivo
Fech
a de
Info
rme
de fo
ndo
defin
itivo
32Fo
ndo
CIDH
Ra
imun
do O
ngar
o
18/0
5/19
71
Re
s. 17
15
01/1
1/19
72
33Fo
ndo
CIDH
Hi
polit
o So
lari
Yrig
oyen
2088
A24
/08/
1976
18/7
818
/11/
1978
34Fo
ndo
CIDH
M
ario
Abe
l Am
aya
2088
B04
/08/
1976
19/7
818
/11/
1978
35Fo
ndo
CIDH
En
rique
Rod
rigue
z La
rret
a Pie
tra21
5514
/04/
1977
20/7
818
/11/
1978
79
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH36
Fond
o CI
DH
Mon
ica M
aria
Ca
ndel
aria
Mig
none
2209
15/0
2/19
77
21
/78
18/1
1/19
78
37Fo
ndo
CIDH
Jo
rge S
an V
icent
e22
6601
/04/
1977
22/7
818
/11/
1978
38Fo
ndo
CIDH
Da
gmar
Ingr
id
Hage
lin24
8420
/10/
1977
23/7
818
/11/
1978
39Fo
ndo
CIDH
Né
lida A
zuce
na
Sosa
de F
orti
2271
29/0
5/19
77
18/1
1/19
78
40Fo
ndo
CIDH
Pa
trick
Rice
2450
18/1
1/19
77
18/1
1/19
78
41Fo
ndo
CIDH
Te
stig
os d
e Jeh
ová
2137
09/1
1/19
76
18/1
1/19
78
42Fo
ndo
CIDH
Este
ban
Cabr
era,
Lidi
a Est
her C
abre
ra
de Fr
anco
y Ed
uard
o So
tero
Fran
co
Bane
gas
2291
10/0
4/19
77
05/0
3/19
79
43Fo
ndo
CIDH
Albe
rto S
amue
l Fa
licof
f y E
stel
a M
aría
Car
nale
s de
Falic
off
2662
07/0
3/19
78
05/0
3/19
79
44Fo
ndo
CIDH
Ro
sa A
na Fr
iger
io33
5818
/06/
1978
12/8
009
/04/
1980
45Fo
ndo
CIDH
Gu
stav
o W
este
rkam
p21
2717
/11/
1976
14/8
009
/04/
1980
46Fo
ndo
CIDH
Ra
úl H
écto
r Can
o34
8201
/08/
1978
16/8
106
/03/
1981
47Fo
ndo
CIDH
M
ónica
Bea
triz
Bust
os24
8801
/08/
1977
15/8
106
/03/
1981
48Fo
ndo
CIDH
In
és O
llero
4326
28/0
4/19
79
50
/82
24/0
6/19
82
49Fo
ndo
CIDH
Pa
tricio
Bla
s Tie
rno
5671
01/0
9/19
79
26
/83
04/1
0/19
83
50Fo
ndo
CIDH
Jo
rge E
rnes
to Tu
rk68
0814
/09/
1979
27/8
304
/10/
1983
51Fo
ndo
CIDH
M
aría
Tere
sa
Cerv
iño
7913
15/0
9/19
81
28
/83
04/1
0/19
83
52Fo
ndo
CIDH
An
a Mar
ía M
artín
ez
7970
08/0
3/19
82
29
/83
04/1
0/19
83
53Fo
ndo
CIDH
M
áxim
o Bo
mch
il y o
tros
9777
y 97
1808
/08/
1986
30
/03/
1988
54Fo
ndo
CIDH
Os
vald
o Ant
onio
Ló
pez
9635
18/1
0/19
8515
/87
30/0
6/19
87
25
/88
13/0
9/19
88
80
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REYOr
den
Clas
ifica
ción
in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e de
l cas
o Nú
mer
o de
cas
oFe
cha
de
denu
ncia
Info
rme
de
adm
isibi
lidad
Fech
a de
ad
misi
bilid
ad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
In
form
e de
fond
o pr
elim
inar
Fech
a de
re
misi
ón d
el
caso
a C
orte
Fech
a de
se
nten
cia
55Fo
ndo
CIDH
M
ario
Edu
ardo
Fi
rmen
ich10
037
21/0
7/19
87
17
/89
13/0
4/19
89
56Fo
ndo
CIDH
9850
Héct
or G
erón
imo
Lópe
z Aur
elli
9850
17/1
2/19
8622
/88
23/0
3/19
88
74
/90
04/1
0/19
90
57Fo
ndo
CIDH
1014
7, 10
181,
1024
0,
1026
2,
1030
9,
1031
1
Alici
a Con
suel
o He
rrer
a; Ro
saria
Va
lenz
i De S
ánch
ez;
Caus
a De L
a Esc
uela
De
Mec
ánica
De L
a Ar
mad
a
1014
7, 10
181,
1024
0,
1026
2,
1030
9,
1031
1
01/1
2/19
8734
/91
04/1
0/19
9134
/91
04/1
0/19
9128
/92
02/1
0/19
92
58Fo
ndo
CIDH
11245
Jo
rge A
lber
to
Gim
énez
11245
17/1
1/19
9318
/95
14/0
9/19
9518
/95
14/0
9/19
9512
/96
01/0
3/19
96
59Fo
ndo
CIDH
1050
6 X
e Y10
506
29/1
2/19
8916
/95
14/0
9/19
9516
/95
14/0
9/19
9538
/96
15/1
0/19
96
60Fo
ndo
CIDH
11205
; 112
36;
11238
; 112
39;
11242
; 112
43;
11244
; 112
47;
11248
; 112
49;
11251
; 112
54;
11255
; 112
57;
11258
; 112
61;
11263
; 113
05;
11320
; 113
26;
11330
; 114
99 y
11504
Jorg
e Lui
s Br
onst
ein
y otro
s
11205
; 112
36;
11238
; 112
39;
11242
; 112
43;
11244
; 112
47;
11248
; 112
49;
11251
; 112
54;
11255
; 112
57;
11258
; 112
61;
11263
; 113
05;
11320
; 113
26;
11330
; 114
99 y
11504
01/1
0/19
9337
/96
15/1
0/19
9637
/96
15/1
0/19
962/
9711/
03/1
997
61Fo
ndo
CIDH
1008
7Gu
stav
o Ca
rranz
a10
087
31/0
8/19
87
3/
97
30/9
730
/09/
1997
62Fo
ndo
CIDH
11137
Ju
an C
arlo
s Abe
lla111
3714
/09/
1992
22/9
730
/04/
1997
55
/97
18/1
1/19
97
81
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH63
Fond
o CI
DH 10
194
Narc
iso P
alac
ios
1019
420
/05/
1988
74/9
828
/09/
1998
105/
9929
/09/
1999
64Fo
ndo
CIDH
1167
6X
y Z116
7621
/02/
1996
71/0
003
/10/
2000
65Fo
ndo
CIDH
11784
M
arce
linos
Ha
nríq
uez y
otro
11784
04/0
1/19
96
73
/00
03/1
0/20
00
66Fo
ndo
CIDH
11400
Jo
sefin
a Ghi
ringh
elli
De M
arga
roli y
Eol
o M
arga
roli
11400
31/1
0/19
9410
4/99
27/0
9/19
99
5/
0916
/03/
2009
67Fo
ndo
CIDH
11732
Ho
racio
Aní
bal
Schi
llizi
Mor
eno
11732
20/0
2/19
9722
/00
07/0
3/20
0025
/08
14/0
3/20
0883
/09
06/0
8/20
09
68Fo
ndo
CIDH
1139
5Ju
an J
osé L
ópez
11395
21/0
9/19
9456
/00
02/1
0/20
00
73
/11
20/0
7/20
11
69Fo
ndo
CIDH
1232
4 Ru
bén
Luis
Godo
y12
324
18/1
0/19
9804
/04
24/0
2/20
0414
2/11
31/1
0/20
1166
/12
29/0
3/20
12
70Fo
ndo
CIDH
Adria
na B
eatri
z Ga
llo, A
na M
aría
Ca
reag
a y S
ilvia
M
aluf
de C
hrist
in
1263
211/
06/2
003
65/0
727
/07/
2007
72/1
217
/07/
2012
43/1
528
/07/
2015
Orde
nCl
asifi
cació
n in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e del
caso
Nú
mer
o de
caso
Fech
a de
denu
ncia
Info
rme d
e ad
misi
bilid
ad
Fech
a de
adm
isibi
lidad
Info
rme d
e so
lució
n am
istos
a
Fech
a de
solu
ción
amist
osa
71So
lució
n Am
istos
a CI
DH
1028
8;
1031
0;
1043
6;
1049
6;
1063
1; 10
771
Vaca
Nar
vaja
, M
igue
l,Por
Sus
De
rech
o Ha
bien
tes;
Birt
, Gui
llerm
o Al
berto
, Cal
etti,
Ge
rard
o And
rés,
Di
Cola
, Silv
ia, G
iulia
ni,
Héct
or L
ucio
Y
Oliva
res,
Jorg
e Ab
elar
do; F
erre
ro
De F
ierr
o, Irm
a Ca
rolin
a Fie
rro,
José
En
rique
, Gat
ica D
e Gi
ulan
i, Mar
ta E
ster
; Ba
rtoli,
Bern
ardo
, Pa
dula
, Rub
én
Héct
or; P
uerta
, Gu
iller
mo
Rola
ndo;
To
rreg
iani
, Jos
é M
aria
no Y
Cal
etti,
Ge
rard
o And
rés
1028
8;
1031
0;
1043
6;
1049
6;
1063
1; 10
771
15/0
2/19
89
1/
9303
/03/
1993
82
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REYOr
den
Clas
ifica
ción
in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e de
l cas
o Nú
mer
o de
cas
oFe
cha
de
denu
ncia
Info
rme
de
adm
isibi
lidad
Fech
a de
ad
misi
bilid
ad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
In
form
e de
fond
o pr
elim
inar
Fech
a de
re
misi
ón d
el
caso
a C
orte
Fech
a de
se
nten
cia
72So
lució
n Am
istos
a CI
DH110
12
Hora
cio Ve
rbits
ky110
1205
/05/
1992
22/9
420
/09/
1994
73So
lució
n Am
istos
a CI
DH112
17
Paul
o C.
Gua
rdat
ti112
1720
/10/
1993
31/9
714
/10/
1997
74So
lució
n Am
istos
a CI
DH 12
059
Carm
en A
guia
r de
Lapa
có12
059
07/1
0/19
9870
/99
04/0
5/19
9921
/00
29/0
2/20
00
75So
lució
n Am
istos
a CI
DH 11
308
Ragn
ar E
rland
Ha
gelin
11308
10/0
6/19
9440
/96
21/1
0/19
9633
/00
13/0
4/20
00
76So
lució
n Am
istos
a CI
DH 11
307
Mar
ia M
ercia
dri d
e M
orin
i113
0715
/06/
1994
102/
9921
/09/
1999
103/
0111/
10/2
001
77So
lució
n Am
istos
a CI
DH118
04
Juan
Áng
el G
reco
11804
10
/09/
1997
72/0
110
/10/
2001
91/0
322
/10/
2003
78So
lució
n Am
istos
a CI
DH12
080
Serg
io S
chiav
ini
y Mar
ía Te
resa
Sc
hnac
k De
Schi
avin
i
1208
003
/02/
1998
5/02
05/0
8/20
0210
2/05
27/1
0/20
05
79So
lució
n Am
istos
a CI
DH12
298
Fern
ado
Giov
anel
li12
298
05/0
6/20
0030
/01
22/0
2/20
0181
/08
30/1
0/20
08
80So
lució
n Am
istos
a CI
DH 12
159
Gabr
iel E
gist
o Sa
ntill
án12
159
29/0
1/19
9972
/03
22/1
0/20
0379
/09
06/0
8/20
09
81So
lució
n Am
istos
a CI
DH12
536
Raqu
el N
atal
ia
Lagu
nas y
Ser
gio
Sorb
ellin
i 12
536
06/0
9/20
0114
/06
02/0
3/20
0617
/10
16/0
3/20
10
82So
lució
n Am
istos
a CI
DH117
96M
ario
Hum
berto
Gó
mez
Yard
ez117
96
14/0
8/19
9791
/00
10/1
0/20
0016
/10
16/0
3/20
10
83
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH83
Solu
ción
Amist
osa
CIDH
11758
Rodo
lfo L
uis C
orre
a Be
lisle
1175
828
/05/
1997
2/04
24/0
2/20
0415
/10
16/0
3/20
10
84So
lució
n Am
istos
a CI
DH45
54-0
2Va
lerio
Cas
tillo
Báe
z
21/1
1/20
02
16
1/10
01/1
1/20
10
85So
lució
n Am
istos
a CI
DH24
2-03
Inoc
encia
Luc
a de
Pego
raro
y ot
ros
31
/03/
2003
160/
1001
/11/
2010
86So
lució
n Am
istos
a CI
DH118
33Ri
card
o Do
min
go
Mon
teris
i118
3327
/10/
1997
21/1
123
/03/
2011
87So
lució
n Am
istos
a CI
DH117
08An
íbal
Aco
sta
y otro
s
27/0
2/19
96
20
/11
23/0
3/20
11
88So
lució
n Am
istos
a CI
DH28
29-0
2In
ocen
cio R
odríg
uez
08
/08/
2002
19/1
123
/03/
2011
89So
lució
n Am
istos
a CI
DH12
306
Juan
Car
los d
e la
Torr
e
07/0
7/19
99
85
/11
21/0
7/20
11
90So
lució
n Am
istos
a CI
DH12
31-0
4In
tern
os
Peni
tenc
iaría
s de
Men
doza
1253
229
/05/
2003
70/0
513
/10/
2005
84/1
121
/07/
2011
91So
lució
n Am
istos
a CI
DH116
70Am
ílcar
Men
énde
z, Ju
an M
anue
l Car
ide
y otro
s116
70
27/1
2/19
9503
/01
19/0
1/20
0116
8/11
03/1
1/20
11
92So
lució
n Am
istos
a CI
DH12
182
Flor
entin
o Ro
jas
1218
205
/06/
1997
64/0
904
/08/
2009
109/
1305
/11/
2013
93So
lució
n Am
istos
a CI
DH21
-05
Igna
cio C
ardo
zo
y otro
s
06/0
1/20
05
10
1/14
07/1
1/20
14
94So
lució
n Am
istos
a CI
DH92
0-03
M
arco
s Gilb
erto
Ch
aves
y Sa
ndra
Be
atriz
Cha
ves
1271
004
/11/
2003
66/0
904
/08/
2009
102/
1407
/11/
2014
84
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REYOr
den
Clas
ifica
ción
in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e de
l cas
o Nú
mer
o de
cas
oFe
cha
de
denu
ncia
Info
rme
de
adm
isibi
lidad
Fech
a de
ad
misi
bilid
ad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
In
form
e de
fond
o pr
elim
inar
Fech
a de
re
misi
ón d
el
caso
a C
orte
Fech
a de
se
nten
cia
95So
lució
n Am
istos
a CI
DH41
15-0
2 Ri
card
o Ja
vier
Kapl
un y
fam
ilia12
854
30/0
9/20
024/
1219
/03/
2012
36/1
721
/03/
2017
96So
lució
n Am
istos
a CI
DH12
13-0
7Gr
acie
la R
amos
Ro
cha y
fam
ilia13
011
17/0
9/20
0762
/15
26/1
0/20
1519
7/20
12/0
7/20
20
Orde
nCl
asifi
cació
n in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e del
caso
Nú
mer
o de
caso
Fech
a de
denu
ncia
Info
rme d
e ad
misi
bilid
ad
Fech
a de
adm
isibi
lidad
97Ad
misi
bilid
ad
CIDH
11774
Héct
or H
ugo
Bole
so117
7406
/05/
1997
39/9
824
/09/
1998
98Ad
misi
bilid
ad
CIDH
1175
5Ca
rlos A
. Lóp
ez d
e Be
lva y
otro
11755
29/0
9/19
9227
/00
07/0
3/20
00
99Ad
misi
bilid
ad
CIDH
11859
To
más
Enr
ique
Ca
rval
lo Q
uint
ana
11859
06/0
1/19
9867
/01
14/0
6/20
01
100
Adm
isibi
lidad
CI
DH12
257
Carlo
s Saú
l Men
em
(hijo
)12
257
19/1
0/19
993/
0320
/02/
2003
101
Adm
isibi
lidad
CI
DH 12
128
Hora
cio Ve
rbits
ky
y otro
s12
128
25/0
1/19
993/
0424
/02/
2004
102
Adm
isibi
lidad
CI
DH12
289
Guill
erm
o Sa
ntia
go
Zald
ívar
1228
928
/10/
1999
3/05
22/0
2/20
05
103
Adm
isibi
lidad
CI
DH39
9-99
Mar
iano
Ger
pe03
/09/
1999
56/0
723
/07/
2007
104
Adm
isibi
lidad
CI
DH116
91
Ragh
da H
abba
l e h
ijo116
9124
/05/
1996
64/0
825
/07/
2008
105
Adm
isibi
lidad
CI
DH68
1-00
Guill
erm
o Pa
tricio
Ly
nn29
/12/
2000
69/0
816
/10/
2008
106
Adm
isibi
lidad
CI
DH95
-01
Mar
cos A
leja
ndro
M
artín
1268
1 15
/02/
2001
79/0
817
/10/
2008
107
Adm
isibi
lidad
CI
DH40
71-0
2M
erce
des E
ladi
a Fa
relo
10
/08/
2002
10/0
919
/03/
2009
108
Adm
isibi
lidad
CI
DH46
6-99
Ram
ón N
icolá
s Gu
arin
o12
704
08/1
0/19
9935
/09
27/0
3/20
09
85
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH10
9Ad
misi
bilid
ad
CIDH
204-
01Án
gel P
edro
Fala
nga
02
/04/
2001
87/0
907
/08/
2009
110Ad
misi
bilid
ad
CIDH
93-0
5An
alía
Veró
nica
Ta
pia y
fam
ilia
01/0
2/20
056/
1219
/03/
2012
111Ad
misi
bilid
ad
CIDH
273-
05Co
mun
idad
Indí
gena
Na
m Q
om d
el
Pueb
lo Q
om (T
oba)
01
/03/
2005
5/13
19/0
3/20
13
112Ad
misi
bilid
ad
CIDH
828-
01Po
sada
s y o
tros
21
/09/
1995
35/1
311/
07/2
013
113Ad
misi
bilid
ad
CIDH
404-
00M
arce
lo Fa
bián
Ni
evas
y fa
milia
21
/07/
2000
88/1
304
/11/
2013
114Ad
misi
bilid
ad
CIDH
643-
00He
be S
ánch
ez d
e Am
éndo
la e
hija
s
14/1
2/20
0010
4/13
05/1
1/20
13
115Ad
misi
bilid
ad
CIDH
265-
00Ag
ustin
a Alo
nso
y otro
s
24/0
4/20
0014
/14
02/0
4/20
14
116Ad
misi
bilid
ad
CIDH
272-
05Gu
stav
o Ja
vier
Alar
cón
y otro
s
11/03
/200
573
/14
15/0
8/20
14
117Ad
misi
bilid
ad
CIDH
1196-
03Da
niel
Om
ar
Cam
usso
e hi
jo
27/0
8/20
0392
/14
04/1
1/20
14
118Ad
misi
bilid
ad
CIDH
610-
01Na
talio
Kej
ner,
Ram
ón W
alto
n Ra
mis
y otro
s
04/0
9/20
013/
1529
/01/
2015
119Ad
misi
bilid
ad
CIDH
706-
01Os
car E
milio
Dad
ea
06/0
9/20
0128
/15
21/0
7/20
15
120
Adm
isibi
lidad
CI
DH40
72-0
2Sy
lvina
Wal
ger
17
/09/
2002
29/1
521
/07/
2015
121
Adm
isibi
lidad
CI
DH31
5-01
Crist
ina B
rítez
Arc
e20
/04/
2001
46/1
528
/07/
2015
122
Adm
isibi
lidad
CI
DH38
7-02
Carlo
s And
rés
Frat
icelli
03
/06/
2002
10/1
614
/04/
2016
123
Adm
isibi
lidad
CI
DH19
6-01
José
Alb
erto
Pi
ccio
tto
15/0
2/20
0139
/16
31/0
8/20
16
124
Adm
isibi
lidad
CI
DH22
3-01
Mar
isa A
ndre
a Ro
mer
o y R
.B.L
.
11/04
/200
154
/16
06/1
2/20
16
86
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REYOr
den
Clas
ifica
ción
in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e de
l cas
o Nú
mer
o de
cas
oFe
cha
de
denu
ncia
Info
rme
de
adm
isibi
lidad
Fech
a de
ad
misi
bilid
ad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
In
form
e de
fond
o pr
elim
inar
Fech
a de
re
misi
ón d
el
caso
a C
orte
Fech
a de
se
nten
cia
125
Adm
isibi
lidad
CI
DH49
49-0
2 Gu
iller
mo A
nton
io
Álva
rez
15
/04/
2002
55/1
606
/12/
2016
126
Adm
isibi
lidad
CI
DH66
6-03
Lu
is Al
berto
Lei
va
28/0
8/20
0356
/16
06/1
2/20
16
127
Adm
isibi
lidad
CI
DH
589-
07,
590-
07,
591-0
7
Julio
Cés
ar R
ito d
e lo
s San
tos y
otro
s
11/05
/200
757
/16
06/1
2/20
16
128
Adm
isibi
lidad
CI
DH18
7-07
Enriq
ue A
lber
to
Gam
erro
y fa
milia
21
/02/
2007
6/17
27/0
1/20
17
129
Adm
isibi
lidad
CI
DH15
00-0
8Ro
dolfo
Dav
id
Piñe
yro
Ríos
22
/12/
2008
20/1
712
/03/
2017
130
Adm
isibi
lidad
CI
DH98
0-07
Hora
cio A
leja
ndro
M
artín
ez
30/0
7/20
0781
/17
07/0
7/20
17
131
Adm
isibi
lidad
CI
DH10
67-0
7Ro
sa Á
ngel
a M
artin
o y M
aría
Cr
istin
a Gon
zále
z
17/0
8/20
0782
/17
07/0
7/20
17
132
Adm
isibi
lidad
CI
DH15
1-08
José
Fran
cisco
Cid
11/
02/2
008
83/1
707
/07/
2017
133
Adm
isibi
lidad
CI
DH46
8-07
Pabl
o Ra
fael
Sey
dell
16
/04/
2007
103/
1707
/09/
2017
134
Adm
isibi
lidad
CI
DH12
81-0
7M
irta C
arm
en To
rres
Ni
eto
28
/09/
2007
104/
1707
/09/
2017
135
Adm
isibi
lidad
CI
DH38
3-08
Hebe
Alic
ia L
ópez
Os
una
02
/04/
2008
102/
1707
/09/
2017
136
Adm
isibi
lidad
CI
DH64
2-08
Julio
Cés
ar R
otel
a y A
lber
to E
nriq
ue
Báez
28
/05/
2008
138/
1726
/10/
2017
137
Adm
isibi
lidad
CI
DH111
1-08
Mar
cela
Bre
nda
Igle
sias,
Nora
Est
er
Riba
udo
y Edu
ardo
Ru
bén
Igle
sias
23
/09/
2008
173/
1729
/12/
2017
87
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH13
8Ad
misi
bilid
ad
CIDH
137-
07M
irta E
lizab
eth
Cane
lo C
asta
ño y
fam
ilia
07/0
2/20
071/
1824
/02/
2018
139
Adm
isibi
lidad
CI
DH65
6-08
Emilio
Peó
n y
fam
ilia
03/0
6/20
082/
1824
/02/
2018
140
Adm
isibi
lidad
CI
DH117
3-08
Dieg
o Fa
bián
M
onte
sino
07
/10/
2008
3/18
24/0
2/20
18
141
Adm
isibi
lidad
CI
DH10
18-0
7Gu
iller
mo
Juan
Ti
scor
nia y
fam
ilia
09/0
8/20
0734
/18
04/0
5/20
18
142
Adm
isibi
lidad
CI
DH16
3-08
José
Lui
s Gon
zále
z y J
osé A
lber
to
Ram
írez
13
/02/
2008
31/1
804
/05/
2018
143
Adm
isibi
lidad
CI
DH35
5-08
Albe
rto M
igue
l An
drad
a y J
orge
Os
vald
o Álva
rez
26
/03/
2008
32/1
804
/05/
2018
144
Adm
isibi
lidad
CI
DH37
7-08
Aman
da G
racie
la
Enca
je y
fam
ilia29
/03/
2008
33/1
804
/05/
2018
145
Adm
isibi
lidad
CI
DH12
25-12
Octa
vio R
omer
o y
Gabr
iel G
ersb
ach
26
/06/
2012
132/
1820
/11/
2018
146
Adm
isibi
lidad
CI
DH12
29-0
8M
igue
l Áng
el
Córd
oba
21
/10/
2008
27/1
916
/03/
2019
147
Adm
isibi
lidad
CI
DH14
95-0
8Hu
go E
duar
do
Ibar
bude
n
23/1
2/20
0876
/19
21/0
5/20
19
148
Adm
isibi
lidad
CI
DH24
6-11
A.T.V
.
28/0
2/20
1175
/19
21/0
5/20
19
149
Adm
isibi
lidad
CI
DH33
5-08
Mar
celo
Ger
ardo
Pe
reyr
a
19/0
3/20
08111
/19
07/0
6/20
19
150
Adm
isibi
lidad
CI
DH17
80-10
Carlo
s Fer
nand
o Ba
lliviá
n Ji
mén
ez
14/1
2/20
10116
/19
03/0
7/20
19
151
Adm
isibi
lidad
CI
DH16
28-0
9Ca
rlos S
aúl D
íaz
18/1
2/20
0913
6/19
14/0
8/20
19
152
Adm
isibi
lidad
CI
DH38
9-09
Dieg
o Os
vald
o Gi
mén
ez y
Auro
ra
Pard
iño
02
/04/
2009
138/
1927
/08/
2019
153
Adm
isibi
lidad
CI
DH13
96-10
Fran
cisco
Pom
peyo
Ra
mos
Mor
rau
05
/10/
2010
221/
1924
/10/
2019
88
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REYOr
den
Clas
ifica
ción
in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e de
l cas
o Nú
mer
o de
cas
oFe
cha
de
denu
ncia
Info
rme
de
adm
isibi
lidad
Fech
a de
ad
misi
bilid
ad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
In
form
e de
fond
o pr
elim
inar
Fech
a de
re
misi
ón d
el
caso
a C
orte
Fech
a de
se
nten
cia
154
Adm
isibi
lidad
CI
DH13
97-10
Dieg
o Pab
lo P
ared
es
05/1
0/20
1019
3/19
06/1
2/20
19
155
Adm
isibi
lidad
CI
DH15
47-10
Silvi
a Món
ica
Seve
rini
04
/11/
2010
192/
1906
/12/
2019
156
Adm
isibi
lidad
CI
DH23
8-10
Ánge
l Ant
onio
Di
Mar
co y
fam
ilia
22/0
2/20
1064
/20
26/0
2/20
20
157
Adm
isibi
lidad
CI
DH36
-09
Mau
ricio
Mat
ías
Mor
án y
otro
s
14/0
1/20
0969
/20
24/0
4/20
20
158
Adm
isibi
lidad
CI
DH41
7-10
Jona
than
Oro
s y
fam
iliare
s
23/0
3/20
1068
/20
24/0
4/20
20
159
Adm
isibi
lidad
CI
DH17
14-0
7Ne
rina C
laud
ia
Pojm
aevic
h
27/0
8/20
0712
9/20
27/0
4/20
20
160
Adm
isibi
lidad
CI
DH16
65-10
Mar
ta S
usan
a Ca
tella
19
/11/
2010
146/
2017
/06/
2020
161
Adm
isibi
lidad
CI
DH23
2-11
Erne
sto
Elía
s Ch
ocob
ar
24/0
2/20
1117
9/20
06/0
7/20
20
162
Adm
isibi
lidad
CI
DH27
0-11
Mat
eo A
mel
ia
Grise
lda
03
/03/
2011
180/
2006
/07/
2020
163
Adm
isibi
lidad
CI
DH66
8-09
David
Naz
aren
o Co
rone
l y o
tros
02
/06/
2009
178/
2007
/07/
2020
164
Adm
isibi
lidad
CI
DH13
75-0
8Ri
ta M
aría
Ade
lia
Pére
z e h
ijos
01
/12/
2008
201/
2005
/08/
2020
Orde
nCl
asifi
cació
n in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e del
caso
Nú
mer
o de
caso
Fech
a de
denu
ncia
Info
rme d
e ad
misi
bilid
ad
Fech
a de
adm
isibi
lidad
Info
rme d
e ar
chivo
Fech
a de
arch
ivo
165
Arch
ivo C
IDH
IKA
Rena
ult
(Sin
dica
to d
e M
ecán
icos y
Afin
es
del T
rans
porte
Au
tom
otor
- SM
ATA)
09
/06/
1970
Com
unica
ción
1686
01/1
1/19
71
166
Arch
ivo C
IDH
Né
stor
Mar
tins y
Ni
ldo
Zent
eno
06
/01/
1971
Com
unica
ción
1701
05/0
7/19
72
89
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH16
7Ar
chivo
CID
H12
211
Carlo
s And
rés
Corr
ea
25/1
1/19
96
46
/09
27/0
3/20
09
168
Arch
ivo C
IDH
1116-
03M
aría
Dol
ores
Gó
mez
17
/10/
2003
122/
0912
/11/
2009
169
Arch
ivo C
IDH
139-
00Da
niel
Rica
rdo
Belli
ni
28/0
3/20
00
20
/10
16/0
3/20
10
170
Arch
ivo C
IDH
1003
-03
Juan
Car
los R
uiz
Díaz
26
/11/
2003
21/1
016
/03/
2010
171
Arch
ivo C
IDH
695-
01Le
onar
do C
ristia
n Ro
cha
09
/10/
2004
22/1
016
/03/
2010
172
Arch
ivo C
IDH
11685
Rica
rdo
Neira
Go
nzál
ez116
85
10/0
5/19
954/
0227
/02/
2002
26/1
123
/03/
2011
173
Arch
ivo C
IDH
1212
3Do
min
go Fe
lipe
Cava
llo
29/0
1/19
99
12
3/11
19/1
0/20
11
174
Arch
ivo C
IDH
907-
03Ri
card
o Alb
erto
Ba
rred
a
30/1
0/20
03
33
/12
20/0
3/20
12
175
Arch
ivo C
IDH
11819
Chris
tian
Dani
el
Dom
íngu
ez
Dom
enich
etti
1181
923
/09/
1997
51/0
324
/10/
2003
96/1
208
/11/
2012
176
Arch
ivo C
IDH
372-
00Al
ejan
dra G
racie
la
Acos
ta
17/0
7/20
00
95
/12
08/1
1/20
12
177
Arch
ivo C
IDH
42-0
1Ro
berto
Adr
ián
Cent
ro
19/0
1/20
01
94
/12
08/1
1/20
12
178
Arch
ivo C
IDH
200-
02M
auric
io G
erar
do
Roló
n
22/0
3/20
02
92
/12
08/1
1/20
12
179
Arch
ivo C
IDH
322-
02Am
ado
Raúl
Aue
d
06/0
5/20
02
93
/12
08/1
1/20
12
180
Arch
ivo C
IDH
823-
07Ed
uard
o Em
ilio S
osa
25
/06/
2007
97/1
208
/11/
2012
181
Arch
ivo C
IDH
1210
6
Enriq
ue H
erm
ann
Pfist
er Fr
ías y
Lu
crec
ia O
liver
de
Pfist
er Fr
ías
1210
6 29
/04/
1998
12/1
016
/03/
2010
77/1
316
/07/
2013
182
Arch
ivo C
IDH
1213
5Ca
rlos Á
ngel
Pa
vicich
y O
linda
M
onte
negr
o12
135
25/0
1/19
9913
2/99
19/1
1/19
99117
/13
05/1
1/20
13
183
Arch
ivo C
IDH
454-
99Pa
blo
Elise
o Ou
tes
08
/12/
1999
112/1
305
/11/
2013
90
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REYOr
den
Clas
ifica
ción
in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e de
l cas
o Nú
mer
o de
cas
oFe
cha
de
denu
ncia
Info
rme
de
adm
isibi
lidad
Fech
a de
ad
misi
bilid
ad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
In
form
e de
fond
o pr
elim
inar
Fech
a de
re
misi
ón d
el
caso
a C
orte
Fech
a de
se
nten
cia
184
Arch
ivo C
IDH
94-0
1Ed
gard
o M
ario
Gill
e
15/0
2/20
01
113
/13
05/1
1/20
13
185
Arch
ivo C
IDH
4468
-02
Fran
cisco
Jav
ier
Trus
so
11/11/
2002
111/1
305
/11/
2013
186
Arch
ivo C
IDH
354-
03Ed
gar R
ubén
God
oy
18/0
5/20
03
110
/13
05/1
1/20
13
187
Arch
ivo C
IDH
990-
03En
rique
Gra
ssis
22
/11/
2003
114/1
305
/11/
2013
188
Arch
ivo C
IDH
996-
03Ra
miro
Die
z Lla
no
y fam
ilia
24/1
1/20
03
116
/13
05/1
1/20
13
189
Arch
ivo C
IDH
978-
04Jo
rge M
ichae
l Río
s
30/0
9/20
04
115
/13
05/1
1/20
13
190
Arch
ivo C
IDH
619-
01Eu
geni
o Sa
ndov
al12
538
06/0
9/20
0116
/06
02/0
3/20
0624
/14
04/0
4/20
14
191
Arch
ivo C
IDH
735-
03Ed
uard
o Fr
ancis
co
Yann
o
12/0
9/20
03
22
/14
04/0
4/20
14
192
Arch
ivo C
IDH
590-
01Ca
talin
a Mar
ía
Adam
son
Perk
ins
08
/08/
2001
105/
14
07/1
1/20
14
193
Arch
ivo C
IDH
471-0
4M
arco
s Flav
io
Garc
ía
12
/05/
2004
104/
1407
/11/
2014
194
Arch
ivo C
IDH
1159
7Em
iliano
Cas
tro
Tort
rino
11597
10/0
3/19
967/
9802
/03/
1998
S/N
2015
195
Arch
ivo C
IDH
No
rma D
omin
ga
Carp
i viu
da d
e Sz
ukal
o117
0726
/04/
1996
69/9
904
/05/
1999
S/N
2015
196
Arch
ivo C
IDH
231-0
8Er
nest
o Tre
visi
26
/05/
1998
68/0
816
/10/
2008
S/N
2015
197
Arch
ivo C
IDH
Lu
is M
aría
Got
elli (
h)117
0913
/12/
1996
68/9
914
/05/
1999
S/N
2015
198
Arch
ivo C
IDH
Jo
sé E
duar
do
Acur
so M
arec
hal
11306
10/0
1/19
942/
0320
/02/
2003
S/N
2016
199
Arch
ivo C
IDH
714-
00Ca
rlos J
orge
Cac
ace
1295
112
/07/
2000
46/1
418
/07/
2014
S/N
2017
200
Arch
ivo C
IDH
1241
-04
Gabr
iel A
leja
ndro
Be
níte
z13
010
26/1
1/20
0461
/15
26/1
0/20
15S/
N20
17
201
Arch
ivo C
IDH
609-
98Gu
iller
mo A
rman
do
Capo
1285
628
/08/
1998
7/12
19/0
3/20
12S/
N20
19
91
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
202
Arch
ivo C
IDH
618-
01
Mar
ía E
milia
Go
nzál
ez, P
aula
M
icael
a Gon
zále
z y M
aría
Veró
nica
Vi
llar
1253
706
/09/
2001
15/0
602
/03/
2006
S/N
2019
Orde
nCl
asifi
cació
n in
tern
aPe
tició
n/Ca
so
203
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e22
3-98
204
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e69
9-00
205
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e68
-01
206
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e67
1-01
207
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e30
7-03
208
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e118
4-03
209
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e10
98-0
4
210
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e39
7-05
211
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e110
5-08
212
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e81
2-01
213
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e35
2-02
214
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e28
28-0
2
215
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e44
-03
216
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e10
18-0
3
92
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REYOr
den
Clas
ifica
ción
in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e de
l cas
o Nú
mer
o de
cas
oFe
cha
de
denu
ncia
Info
rme
de
adm
isibi
lidad
Fech
a de
ad
misi
bilid
ad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
In
form
e de
fond
o pr
elim
inar
Fech
a de
re
misi
ón d
el
caso
a C
orte
Fech
a de
se
nten
cia
217
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e118
7-03
218
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e44
1-04
219
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e43
9-05
220
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e13
85-0
5
221
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e60
2-06
222
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e69
2-07
223
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e116
72
224
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e67
-00
225
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e43
61-0
2
226
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e24
-04
227
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e52
-04
228
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e81
2-04
229
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e111
7-04
230
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e10
71-0
5
231
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e42
-06
93
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH23
2Ar
chivo
CID
H sin
info
rme
179-
06
233
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e71
0-06
234
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e10
01-0
6
235
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e10
99-0
6
236
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e15
07-0
6
237
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e58
1-07
238
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e10
39-0
7
239
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e7-
08
240
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e10
76-0
8
241
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e29
3-09
242
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e12
010
243
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e13
060
244
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e13
066
245
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e18
5-01
246
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e44
15-0
2
247
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e44
20-0
2
248
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e18
1-03
94
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REYOr
den
Clas
ifica
ción
in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e de
l cas
o Nú
mer
o de
cas
oFe
cha
de
denu
ncia
Info
rme
de
adm
isibi
lidad
Fech
a de
ad
misi
bilid
ad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
In
form
e de
fond
o pr
elim
inar
Fech
a de
re
misi
ón d
el
caso
a C
orte
Fech
a de
se
nten
cia
249
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e66
2-03
250
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e79
0-03
251
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e10
98-0
3
252
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e28
6-05
253
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e54
8-05
254
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e61
3-05
255
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e95
6-05
256
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e61
8-06
257
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e78
5-06
258
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e45
8-07
259
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e84
4-07
260
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e10
86-0
7
261
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e12
26-0
7
262
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e13
67-0
7
263
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e13
70-0
7
95
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH26
4Ar
chivo
CID
H sin
info
rme
457-
08
265
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e66
4-08
266
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e90
6-08
267
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e110
7-08
268
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e44
2-09
269
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e56
6-09
270
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e13
058
271
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e13
061
272
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e13
.61X
273
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e12
76-0
5
274
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e42
9-06
275
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e13
48-0
7
276
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e15
78-0
7
277
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e39
5-08
278
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e25
0-09
279
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e50
8-09
280
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e36
4-10
96
Orde
nCl
asifi
caci
ón
inte
rna
Petic
ión
Nom
bre
del c
aso
Núm
ero
de c
aso
Fech
a de
de
nunc
iaIn
form
e de
ad
misi
bilid
adFe
cha
de
adm
isibi
lidad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
In
form
e de
fond
o pr
elim
inar
Fech
a de
re
misi
ón d
el
caso
a C
orte
Fech
a de
se
nten
cia
281
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e46
9-10
282
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e13
77-10
283
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e10
46-11
284
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e12
92-11
285
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e13
09-11
286
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e37
3-12
287
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e21
80-12
288
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e22
06-12
289
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e23
19-12
290
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e32
-13
291
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e76
-13
292
Arch
ivo C
IDH
sin in
form
e13
13-13
Orde
nCl
asifi
cació
n in
tern
aPe
tició
nNo
mbr
e del
caso
Nú
mer
o de
caso
Fech
a de
denu
ncia
Info
rme d
e in
adm
isibi
lidad
Fe
cha d
e in
adm
isibi
lidad
293
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
1010
9Je
sús A
nton
io R
íos
1010
925
/09/
1987
26/8
813
/09/
1988
294
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
11673
Sa
ntia
go M
arzio
ni116
7307
/11/
1994
39/9
615
/10/
1996
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
97
295
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
1038
2Er
nest
o M
áxim
o Ro
dríg
uez
1038
225
/05/
1989
6/98
21/0
2/19
98
296
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
11671
Ca
rlos G
arcía
Sa
ccon
e116
7106
/10/
1995
8/98
02/0
3/19
98
297
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
S/N
Mev
opal
S.A
.09
/01/
1998
39/9
911/
02/1
999
298
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
S/N
Víct
or S
alda
ño
23/0
6/19
9838
/99
11/03
/199
9
299
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
S/N
Bern
ard
Mer
ens y
fa
milia
S/N
02
/05/
1997
103/
9927
/09/
1999
300
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
1205
5Er
nest
o Ga
lant
e 12
055
21/0
5/19
9870
/01
03/0
8/20
01
301
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
15-0
0W
ilma R
osa P
osad
as
26/0
9/19
9512
2/01
10/1
0/20
01
302
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
344-
97Se
gund
o Wen
cesla
o Se
gura
06
/10/
1997
121/
0110
/10/
2001
303
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
11214
Pedr
o Vel
ázqu
ez
Ibar
ra
09/0
9/19
9340
/06
15/0
3/20
06
304
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
45-9
9Ri
ta O
rtiz
15
/04/
1999
98/0
621
/10/
2006
305
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
1230
5Ju
lio R
ecab
arre
n y
Mar
ía L
idia
Cal
lejo
s
26/1
1/19
9792
/08
31/1
0/20
08
306
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
717-
00To
más
Edu
ardo
Ji
mén
ez V
illad
a
13/1
0/20
0039
/09
27/0
3/20
09
307
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
696-
03M
arce
lo S
ánch
ez
Mou
razo
s
02/0
9/20
0315
7/10
01/1
1/20
10
308
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
374-
97
Trab
ajad
ores
de
la E
mpr
esa
Nacio
nal d
e Te
leco
mun
icacio
nes
(Ent
el)
20
/10/
1997
116/1
213
/11/
2012
309
inad
misi
bilid
ad
CIDH
89-0
0
Alfre
do A
rres
se y
otro
s (ex
Age
ntes
de
la G
eren
cia d
e Hi
pódr
omos
de l
a Lo
tería
Nac
iona
l)
03
/03/
2000
107/
1305
/11/
2013
LA ARGENTINA ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DDHH
98
Orde
nCl
asifi
caci
ón
inte
rna
Petic
ión
Nom
bre
del c
aso
Núm
ero
de c
aso
Fech
a de
de
nunc
iaIn
form
e de
ad
misi
bilid
adFe
cha
de
adm
isibi
lidad
Info
rme
de fo
ndo
prel
imin
ar
Fech
a de
In
form
e de
fond
o pr
elim
inar
Fech
a de
re
misi
ón d
el
caso
a C
orte
Fech
a de
se
nten
cia
310
inad
misi
bilid
ad
CIDH
951-0
1Fr
ancis
co J
osé M
agi
03
/08/
2001
106/
1305
/11/
2013
311
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
425-
25Di
ana C
onni
e Alis
io
24/1
1/19
9737
/15
24/0
7/20
15
312
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
984-
07Ca
rlos J
orge
Chá
vez
27
/07/
2007
19/1
727
/01/
2017
313
inad
misi
bilid
ad
CIDH
1400
-07
Adria
na S
onia
Pe
ralta
25
/10/
2007
91/1
707
/07/
2017
314
inad
misi
bilid
ad
CIDH
1045
-07
Enriq
ue A
lber
to
Elía
s Wai
man
08
/08/
2007
135/
1820
/11/
2018
315
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
1304
-07
Juan
Car
los
Agui
lera
Mal
dona
do
Y Ri
card
o Fe
deric
o Co
rtez A
cost
a
08
/10/
2007
184/
1826
/12/
2018
316
inad
misi
bilid
ad
CIDH
1255
-08
Wal
ter E
steb
an
Ojed
a
24/1
0/20
0818
7/18
27/1
2/20
18
317
inad
misi
bilid
ad
CIDH
325-
07Ca
rlos L
ucia
no
Mar
tins
30
/03/
2007
1/19
03/0
1/20
19
318
inad
misi
bilid
ad
CIDH
526-
08Cr
istia
n Ro
berto
Av
ella
y ot
ros
02
/05/
2008
119/1
917
/06/
2019
319
inad
misi
bilid
ad
CIDH
1804
-10Na
talio
Gui
llerm
o Pe
rés
16
/12/
2010
127/
1914
/08/
2019
320
inad
misi
bilid
ad
CIDH
939-
08Be
rnar
do V
ieite
z
07/0
8/20
0813
0/20
12/0
5/20
20
321
inad
misi
bilid
ad
CIDH
1429
-08
Nélid
a Jus
tina
Yam
pe y
Dolfr
edo
Fran
co
08/1
2/20
0814
5/20
09/0
6/20
20
322
Inad
misi
bilid
ad
CIDH
615-
11Hu
go R
amón
Loy
ola
01
/05/
2011
144/
2009
/06/
2020
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS Y SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
99
Índice de gráficos y tablas
Gráfico 1. Derechos vulnerados declaradospor la CIDH en porcentaje 16
Gráfico 2. Cantidad de veces que la CIDHha declarado violado cada derecho 17
Gráfico 3. Duración del trámite en la CIDH en años 18
Tabla 1. Duración del trámite en la CIDH en años 19
Gráfico 4. Cantidad de denuncias en funciónde los años que ha durado su tramitación 24
Gráfico 5. Presidencias en las que se habrían cometidolas violaciones de los 28 casos de menor duración 25
Gráfico 6. Cantidad de denuncias por presidencia 26
Gráfico 7. Soluciones amistosas por presidencia 27
Gráfico 8. Soluciones amistosas por año 27
Gráfico 9. Soluciones amistosas por tipo de representante 28
Gráfico 10. Informes de admisibilidad por presidencia 29
100
Gráfico 11. Cantidad de informesde admisibilidad aprobados por año 30
Tabla 2. Tiempo transcurrido entre la denunciay la adopción del informe de admisibilidad en años 31
Grafico 12. Duración del litigio en las peticionesque fueron archivadas con informe 37
Gráfico 13. Archivos por presidencia 38
Gráfico 14. Archivos por año 39
Gráfico 15. Cantidad de denuncias archivadascon informe de admisibilidad previo 39
Gráfico 16. Porcentaje de peticiones declaradasinadmisibles comparadas frente al restode las resoluciones adoptadas por la CIDH 40
Gráfico 17. Porcentaje de peticiones declaradasinadmisibles por presidencia 41
Gráfico 18. Estado actual del trámite de las peticionesque han sido publicadas contra la Argentina 42
Gráfico 19. Cantidad de denuncias con informede admisibilidad, inadmisibilidad, soluciónamistosa, archivo o fondo por provincia. 43
Gráfico 20. Casos que fueron sometidos a la jurisdicción dela Corte IDH según el año en el que se presentó la denuncia 44
Gráfico 21. Casos que fueron sometidosa la jurisdicción de la Corte IDH segúnla presidencia en la que se presentó la denuncia 44
Gráfico 22. Decisión de la CIDH sobrela admisibilidad en los casos que fueronsometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por año 45
101
Gráfico 23. Cantidad de informes de fondo en los casossometidos a la jurisdicción de la Corte IDH por año 46
Gráfico 24. Informes de fondo de los casos sometidosa la jurisdicción de la Corte IDH por presidencia 47
Gráfico 25. Casos sometidos a la jurisdicciónde la Corte IDH por año 48
Gráfico 26. Casos sometidos a la jurisdicciónde la Corte IDH por año en porcentaje 48
Gráfico 27. Casos sometidos a la jurisdicción de la Corte IDHsegún quien ocupaba la Secretaría Ejecutiva de la CIDH 49
Gráfico 28. Cantidad de sentencias de la Corte IDHy porcentaje por presidencia 50
Gráfico 29. Tiempo transcurrido desde la denunciahasta el informe de admisibilidad 51
Gráfico 30. Tiempo transcurrido desde la denunciahasta el informe de fondo 52
Gráfico 31. Duración total del litigiodel caso ante el SIDH en años 53
Gráfico 32. Porcentaje de tiempo de tramitaciónante la Corte IDH y la CIDH 55
Gráfico 33. Promedio de tiempo de tramitación ante la CIDH y la Corte IDH en porcentaje 56
Tabla 3. Sentencias de la Corte según nivelde cumplimiento de las reparaciones 57
Gráfico 34. Grado de cumplimientode las reparaciones en porcentaje 58
102
Gráfico 35. Derechos vulnerados de la CADH segúnsentencia de la Corte IDH en porcentaje 59
Gráfico 36. Cantidad de casos analizados por la Corte IDHpor provincia donde se violaron los derechos 60
Gráfico 37. Casos resueltos por la Corte IDHpor tipo de representante 61
Gráfico 38. Medidas de reparación ordenadaspor la Corte IDH 62
Gráfico 39. Porcentaje de cumplimientode cada forma de reparación 62
Gráfico 40. Distribución por rubros de las obligacionespecuniarias ordenadas por la Corte IDH en toda su historiacontra la Argentina 63
Tabla 4. Monto de reparación pecuniariaordenada en cada caso por rubro 64
Gráfico 41. Tiempo transcurrido bajo supervisiónde cumplimiento de sentencia en años 66
Sobre los autoresI
105
GABRIEL FERNANDO BICINSKAS
Abogado (UBA). Profesor de Derechos Humanos y Garantías (UNPAZ y UNDAV). Profesor de Terrorismo de Estado y Delitos de Lesa Hu-manidad y de Función Social de la Administración de Justicia (UN-DAV). Integrante de proyectos de investigación en derecho (DECYT y UNPAZCYT). Representante de las Presuntas Víctimas en distintos casos ante el SIDH. Integrante del Colectivo de Derechos Humanos Yopoi. Tutor Académico de los equipos representantes de la UNPAZ en Concursos de Derechos Humanos. Fue director general del Obser-vatorio de Derechos Humanos de Quilmes. Durante más de 12 años integró el Departamento de Justicia y Paz de la Diócesis de Quilmes.
SEBASTIÁN ALEJANDRO REY
Abogado con Diploma de Honor (UBA). Magíster en Derechos Huma-nos (UNLP). Doctorando en Derecho (UBA). Investigador adscripto del Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales “Ambrosio L. Gioja”. Director de Proyectos de Investigación en Derecho (DECYT y UNPAZ-CYT). Profesor de Derechos Humanos y Garantías (UNPAZ y UBA).
Instituto Interdisciplinariode Estudios Constitucionales (IIEC)
I+D+i
COLE
CCIÓ
N H
OR
IZO
NTE
S I+
D+i
Este libro sistematiza en gráficos los resultados obtenidos
por los autores en el marco del Proyecto de Investigación
Científica y Tecnológica UNPAZ 2018 B0043/18.
La idea de publicar algunas estadísticas del Sistema Inte-
ramericano de Protección de los Derechos Humanos en
las peticiones contra la República Argentina que han sido
publicadas desde 1971 hasta el 1º de octubre de 2020 obe-
deció a la necesidad de contar con datos reales sobre el
número de denuncias que se han tramitado y obtuvieron
algún tipo de respuesta por la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Hasta el momento no existe una publicación que
recoja la información aquí brindada, por lo que creemos
que podrá ser de suma utilidad para estudiantes de dere-
cho y profesores/as e investigadores/as que trabajan cues-
tiones vinculadas al Sistema Interamericano de Protección
de los Derechos Humanos.
[Extracto de la Introducción]
Top Related