horizonte errante um campo de armadilhas para filsofos

1. o desenho de nossas certezas e verdades, como a chama de uma vela, conduzido,

continuamente, em novas direes por diversos eventos aleatrios, incertezas e dvidas. o drama frente a

esse desenho que juntamos nossas reaes aos eventos aleatrios, incertezas e dvidas para determinar

modo(s) de (mal)estar(es) num mundo. como resultado, as verdades e as certezas se tornam, ao mesmo

tempo, fceis de serem estabelecidas, mas difceis de serem interpretadas e demonstradas. tal facilidade se

realiza mediante nossa tendncia de independizarmos as certezas das verdades. ou seja, facilmente vemos

exatamente o que esperamos ver, tornando-nos presas fceis das expectativas. assim, tornamos a linha que

une a certeza da verdade de frouxa e elstica para absoluta e cristalina: as verdades no garantem certezas

e as certezas no so proporcionais s verdades. por exemplo, quando estamos diante ou de uma iluso, ou

de uma ideia nova, tentamos a todo custo provar que esto corretas, e nada fazemos para tentar ver se esto

erradas. e aqui entra a tal dificuldade mencionada acima: assimilamos as coisas preenchendo suas lacunas

com padres que faam sentido previamente dado por nossas noes preconcebidas insistimos que as

concluses diferentes a que chegamos lutam entre si para determinar qual delas dominar as demais. ou

seja, criamos estratgias e mecanismos de defesa e ataque, como numa guerra, para ocultarmos o

importantssimo e entrpico papel do acaso nos acontecimentos (eventos aleatrios, incertezas e dvidas)

que estabelecem a conexo/linha entre certezas e verdades: dificultando ao mximo a lida com as incertezas

e com as dvidas (acasos, eventos aleatrios). por exemplo, interpretamos indcios ambguos de modo a

favorecerem nossas ideias reforando nossas crenas (certezas) mesmo que nelas estejam ausentes dados

ou ideias convincentes (verdades). desenhamos um alvo em um papel em branco depois que atiramos nele.

2. h um confronto fundamental entre nossa necessidade de sentir que estamos certas

(subjetividade) e nossa capacidade de reconhecer a verdade (intersubjetividade). o sentimento de certeza

a motivao primeira para observar o que observamos: a realidade mais um ato imaginativo do que uma

Pgina 2 de 3

consequncia direta da realidade. e tal ato se realiza mais em termos de vinculao a uma espcie de iluso

laplaciana subjetiva a priori (psicologia do controle) do que em termos de vinculao a inferir a probabilidade

de verdades a partir de observaes intersubjetivas a posteriori (teoria das probabilidades). ou seja,

tendemos a pensar que, no sendo determinstico o universo, significa que sou eu quem o est controlando.

importante lembrar aqui que a dita objetividade no entra nessa equao entre necessidade e capacidade.

j que dela foi retirada a maleabilidade, a incompletude e o indefinidamente. pois bem, voltando

necessidade aqui tratada, preciso se insurgir contra ela. caso contrrio as verdades permanecem reduzidas

a importncia privadamente dada s memrias mais vvidas, pois serem mais fceis de serem recordadas.

essa insurgncia nos conecta diretamente intersubjetividade, ou seja, capacidade de reconhecer a

verdade para alm do sentimento de certeza experincia e experimentao que devemos ter em

conta, para que, com isso, o reconhecer adquira seu significado mais rico e expressivo: imunizao contra

os erros da intuio; alfabetizao ceticista; desconfiana na capacidade de prever acontecimentos;

abandono de nosso arcabouo determinstico automtico.

3. a certeza (subjetividade) sempre se quer sem o reconhecer a verdade (intersubjetividade), j

que se v como tautolgica. tautologia como resultado mgico capaz de acalmar nossas inquietudes, de

aniquilar a incerteza, de sanar qualquer dvida, de controlar a aleatoriedade. propriamente uma fobia em

pensar que usa certezas como remdio e que tambm funciona tica e politicamente como um niilismo

seletivo conservador atribui o nada como um valor desqualificador. pois, confunde o no-valor de um

processo e a atribuio do no-valor ao resultado desse processo. por exemplo, existe uma diferena abismal

entre o no-valor da vida e o no-valor atribudo a uma vida vivida. para a certeza o acaso sempre

responsabilidade de algum. inabalvel perpetua e conserva preconceitos. desqualifica as diferenas

(resultados), principalmente as pequenas (efeito borboleta). desqualificao que trata a causalidade como

sendo mais fundamental que o acaso, mantendo, com isso, uma iluso da inevitabilidade (tendo o passado

como algo fcil de entender seletivamente, trata o futuro como algo tambm fcil de prever).

3.1. h uma peculiar pergunta identificadora da certeza: o quanto gastamos de tempo na

busca de provas de que estamos em erro e o quanto gastamos de tempo na elaborao de razes que

demonstram o quanto estamos certas? no entanto, antes de calcularmos individualmente tal gasto de

tempo importante levar em considerao que para o reconhecer a verdade (intersubjetividade) tanto o

certo quanto o errado tambm no so absolutos como o verdadeiro e o falso tambm no o so.

intersubjetivamente ambos fazem parte de um campo, de um horizonte incompleto que preciso percorrer

coletivamente no h verdade alguma nascida desde o isolamento. por exemplo, pensemos na macro

Pgina 3 de 3

histria das lnguas e suas relaes com a realidade (formao, criao e propagao), ou ainda

pensemos nas micro histrias dos nmeros, cuja historicidade passa pelo planeta inteiro (o zero hindu, o

algarismo indo-arbicos, etc.) ou mesmo na histria da concepo ocidental da forma da terra [plana

(aristteles), esfrica (eratstenes-newton), esferoide oblato (satlite vanguard i)].

4. o reconhecer a verdade (intersubjetividade) somente se realiza comunitariamente e em

meio a um campo sistmico (de ideias, mtodos, experimentaes, experimentos e tcnicas) ao qual se

dispem um nmero infinito, por incompletude, de graus de liberdades a percepo individual (subjetiva)

necessita da imaginao comunitria (intersubjetiva) porque os dados que encontramos (objetividade

contrada, dita acima) nunca so completos, so sempre ambguos (objetividade expandida). individualmente

temos o costume de avaliar equivocadamente o nosso papel enquanto acaso dentro na construo

intersubjetiva do reconhecimento da verdade. pensamos que h verdades que podemos descobrir

solitariamente (como geralmente a filosofia nos faz crer). assim nos equivocamos pensando que

isoladamente temos acesso a dados privilegiados que descrevem completamente um sistema de interesses,

de modo a conseguirmos impedir a ocorrncia de influncias imprevistas mecanismos da certeza.

pensamos que, individualmente, temos um papel decisivo dentro das iluses e sabedorias coletivas

necessidade em estar certa. no entanto somos, ao mesmo tempo, iluses de padres e padres de iluses.

nosso papel na intersubjetividade e, portanto, no reconhecimento de verdades, se realiza dentro de uma

distribuio anmala para descrever a variao de muitos fenmenos e acontecimentos ao redor de

constelaes de valores que representam o resultado mais provvel. ou seja, nosso papel enquanto

isolamento ou solido se realiza como um conjunto estatstico (por observaes passivas, como na

astronomia) de aes e pensamentos atuando aleatoriamente (diferentes graus de liberdade), mas que

produz padres quantificveis e previsveis (a ordem no caos). para tentar visualizar um bom exemplo para

ilustrar esse campo (inter|ativo e inter|passivo) tentemos responder as seguintes perguntas: quando que

pronunciamos um ns sem pensarmos em um eu e um outro? quando que nos engajamos em

tentativas de encontrar meios para melhorar a condio humana mediante a expanso e propagao da

diversidade? porque tendemos nossos interesses ao ser-humano-mdio e a pensar a sociedade como um

fenmeno governado pelo desvio padro da mdia? mais rico em expressividade e em poder iderio

reconhecer a verdade dentro do nosso horizonte errante (onde nem o certo e nem o errado so absolutos) do

que viver na miservel e mesquinha certeza, onde o certo e o errado so valores absolutos de (mal)estar(es)-

num-mundo.

lo pimentel, outono de 2015