Hebreus 7 VERSÍCULOS 1 a 3
John Owen (1616-1683)
Traduzido, Adaptado e
Editado por Silvio Dutra
Abr/2018
2
O97
Owen, John – 1616-1683
HEBREUS 7 – Versículos 1 a 3 / John Owen Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de Janeiro, 2018. 94p.; 14,8 x 21cm 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, Silvio Dutra I. Título CDD 230
3
“1 Porque este Melquisedeque, rei de Salém,
sacerdote do Deus Altíssimo, que saiu ao encontro de
Abraão, quando voltava da matança dos reis, e o
abençoou,
2 para o qual também Abraão separou o dízimo de
tudo (primeiramente se interpreta rei de justiça,
depois também é rei de Salém, ou seja, rei de paz;
3 sem pai, sem mãe, sem genealogia; que não teve
princípio de dias, nem fim de existência, entretanto,
feito semelhante ao Filho de Deus), permanece
sacerdote perpetuamente.” (Hebreus 7.1 a 3).
Existem quase tantas análises diferentes dadas deste
capítulo quanto há comentaristas sobre ele; e
algumas vezes a mesma pessoa propõe várias delas,
sem uma determinação daquilo a que ele
principalmente se refere. Todos eles se esforçam para
reduzir todo o discurso do apóstolo a um método tal
como julgam mais artificial e argumentativo. Mas,
como já observei em outro lugar, a força dos
raciocínios do apóstolo não depende absolutamente
de qualquer método de argumentação tal como
enquadramos em nós mesmos. Há algo mais sublime
e celestial, adequado para transmitir a eficácia da
verdade espiritual, tanto ao entendimento, como
também à vontade e afeições. Por essa razão, não
insistirei em reduzir esse discurso a qualquer análise
4
lógica precisa, que nenhum dos antigos tenha
tentado. Mas enquanto aqueles métodos que são
propostos por homens instruídos, para o julgamento
deles, o argumento do apóstolo é redutível, são
apenas diversos, e não contraditórios entre si, a
consideração de todos, ou qualquer um deles, pode
ser de bom uso para dar luz a diversas passagens no
contexto. Meu desígnio é examinar e considerar
todos os argumentos do apóstolo, e suas conexões
particularmente, eu me contentarei com uma
explicação clara e óbvia do todo em geral.
O desígnio do apóstolo neste capítulo não é declarar
a natureza ou o exercício do sacerdócio de Cristo,
embora a menção deles seja ocasionalmente inserida
em algumas passagens dele; pela natureza do que ele
tinha falado, em Hebreus 5, e trata do seu uso em
geral, em Hebreus 9.
Mas é da sua excelência e dignidade que ele discursa
neste lugar; e isso não apenas em comparação com o
sacerdócio levítico da igreja sob o Antigo
Testamento. Como isso estava diretamente
conduzindo até o seu fim, assim foi incumbido a ele
em primeiro lugar confirmar; porque, se não fosse
tão excelente, não adiantaria persuadi-los a adotá-lo,
e que estavam realmente desfrutando de outro. Isto,
portanto, ele designa para provar, e que sobre
princípios declarados por si mesmos, com luz e
evidência tirada do que foi recebido e reconhecido na
5
igreja dos hebreus desde a primeira fundação da
mesma.
Depois disso, ele manifesta abundantemente a
excelência deste sacerdócio de sua natureza e uso
também. Mas ele se esforçou, em primeiro lugar,
para evidenciá-lo da fé e princípios da antiga igreja
de Israel; que ele cita neste capítulo: pois ele declara
como Deus, de várias maneiras, os instruiu a esperar
uma alteração do sacerdócio levítico, pela introdução
de outro, mais útil, eficaz e glorioso; pois a
continuação de ambos na igreja, ao mesmo tempo, é
inconsistente.
Aqui estava a autoridade e infinita sabedoria de Deus
manifestada em seu trato com a antiga igreja. Por sua
autoridade, ele os obrigou a uma observância
religiosa de todas as instituições que ele havia
designado; isso ele fez até o último dia da
continuação desse estado da igreja, Malaquias 4: 4-
6. Mas em sua infinita sabedoria, ele tinha diante
deles, neles e com eles, instruções embutidas para a
igreja, através das quais eles poderiam ver, saber e
crer, que todos deveriam cessar e ser emitido algo
melhor, para depois ser introduzido. Então o próprio
Moisés, em tudo quanto fez na casa de Deus, deu
testemunho do que devia ser dito e declarado depois,
Hebreus 3: 5.
6
E com respeito a ambos, essa igreja abortou muito.
Em primeiro lugar, em muitas eras, não poderia ser
trazida qualquer constância para se submeter à
autoridade de Deus, em obediência às suas
ordenanças e instituições, como toda a história do
Antigo Testamento declara: e agora, quando chegou
a hora em que todos deveriam cessar, sob o pretexto
de aderir à autoridade de Deus, rebelaram-se contra
a sua sabedoria e recusaram-se a considerar as
instruções que ele havia embutido do princípio ao
fim em relação à sua cessação e alteração; onde a
generalidade da igreja caiu e pereceu
completamente. Isto, portanto, o apóstolo projeta
aqui para iluminá-los.
E isso deve nos ensinar com que diligência, com que
reverência, com que sujeição de alma e resignação de
nossos entendimentos à vontade e sabedoria de
Deus, todas as revelações divinas devem ser
investigadas. Assim trataram deste assunto os santos
homens e profetas do passado, 1 Pedro 1: 10,11. E
quanto à falta de sabedoria toda a igreja dos judeus
pereceu nesta época, assim, em todas as eras,
diversas pessoas em particular abortaram. Veja
Levítico 10: 1-3; 2 Samuel 6: 6,7. E a carência disso é
a ruína da maioria das igrejas do mundo neste dia.
Para o fim mencionado, o apóstolo declara, em
primeiro lugar, que antes da doação da lei, e a
instituição do sacerdócio levítico por meio disso,
7
Deus tinha, sem qualquer respeito, a uma típica
prefiguração desse sacerdócio de Cristo, em quem foi
em todas as contas superior aos sacerdotes levíticos,
quando foi posteriormente introduzido. Esta verdade
sagrada, que esteve escondida por tantos séculos na
igreja, e que manifesta inegavelmente a futura
introdução de outro e melhor sacerdócio, é aqui
trazida à luz e aplicada pelo apóstolo. Como “vida e
imortalidade”, toda a verdade espiritual foi “trazida à
luz pelo evangelho”, 2 Timóteo 1:10. A verdade foi
guardada nas profecias, promessas e instituições do
Antigo Testamento; mas sendo assim armazenada
foi também escondida em grande parte; mas foi
trazida à luz e manifestada no Evangelho. Pois
enquanto se diz que o grande mistério da multiforme
sabedoria de Deus estava oculto nele desde o começo
do mundo, Efésios 3: 9,10, o significado não é, que
estava tão oculto na vontade e propósito de Deus
como se ele não tivesse feito nenhuma indicação
disso; pois ele havia feito isso de maneira variada
desde a fundação do mundo, ou desde a entrega da
primeira promessa: mas ele a guardou e armazenou
em sua revelação sagrada, pois ela estava muito
escondida da compreensão do melhor dos homens,
em todas as eras, até que foi exibida e trazida à luz
pelo Evangelho, Salmo 49: 4, 78: 2. E toda aquela
evidência gloriosa da graça de Deus que agora
aparece para nós nos escritos do Antigo Testamento,
é a partir de um reflexo da luz sobre eles a partir do
Novo Testamento, ou a revelação de Deus por Jesus
8
Cristo. E, portanto, toda a igreja dos judeus, apesar
de estar em posse dos escritos do Antigo Testamento
por tantas eras, nunca entendia muito do mistério da
vontade e da graça de Deus declarado neles, como
todo crente comum sob o Evangelho é capaz de fazer.
E se temos o privilégio e a vantagem daqueles
oráculos de Deus que foram cometidos a eles,
incomparavelmente acima do que eles alcançaram,
certamente maiores medidas de santidade, e maior
fecundidade em obediência, são esperadas de nós do
que deles. Essas coisas, a instância aqui insistida pelo
nosso apóstolo se manifestará. Aquele em quem esta
prefiguração do sacerdócio de Cristo foi feita, é
Melquisedeque; concernente a quem e seu
sacerdócio é dado um relato na primeira parte do
capítulo, até o versículo 10. E a descrição dada por ele
consiste de duas partes: 1. A proposição de sua
história, ou o que está registrado a respeito dele,
versículos 1-3; 2. A aplicação do presente para o
propósito e desígnio do apóstolo, versículos 4-10. E
isso encerra a primeira parte geral do capítulo. A
segunda parte, do versículo 11 até o versículo 24,
consistia em uma dupla inferência, com os
aperfeiçoamentos deles extraídos daquele discurso,
no que diz respeito a Cristo em seu ofício. 1. Até a
remoção, abolição ou retirada da igreja, todo o
sacerdócio arônico, com toda a adoração do
tabernáculo e templo, dos quais dependia. Isso
evidentemente mostra o respeito que foi dado ao
Senhor Jesus Cristo no sacerdócio de
9
Melquisedeque, do qual ele havia prestado contas.
Aqui, todos os argumentos pertencem, versos 11-17.
2. Pela excelência do sacerdócio de Cristo em si
mesmo acima do tabernáculo, mesmo durante a sua
continuação; que segue não menos evidentemente do
que ele havia provado antes, versos 18-24. 3. Tendo
estabelecido este fundamento em sua demonstração
do necessário afastamento do sacerdócio arônico, e a
preeminência do de Cristo acima dele, ainda que
continuasse, ele declara ainda mais a natureza dele
da dignidade e das qualificações de Cristo. sua
pessoa, com a maneira de descarregar seu ofício
nessa conta, versículos 24-28. Pois o desígnio do
apóstolo nesta epístola, especialmente neste capítulo
e nos três que se seguem, é abrir-nos ou remover um
duplo véu; um aqui embaixo, e o outro acima. Esse
abaixo é o véu que estava em todas as ordenanças,
instituições, cerimônias e tipos da lei. Este é o véu
que está até hoje sobre os judeus, de modo que eles
“não podem ver o fim das coisas que deveriam ser
eliminadas”. Isso ele remove, dando um relato claro
e completo da mente de Deus neles, de seu uso e
significação. O outro acima é o véu do santuário
celestial. Isto ele nos abre em uma declaração do
ministério de Cristo nosso sumo sacerdote, como
veremos. E sob essas cabeças, como o apóstolo
claramente convence os hebreus da cessação de seu
sacerdócio e adoração, e que para a vantagem
indescritível da igreja; assim, para nós, ele desdobra
o principal desígnio e fim de todos os tipos mosaicos
10
do Antigo Testamento, com a instituição de Deus
neles. Isso pode ser suficiente como uma visão clara
e perspectiva do alcance geral do apóstolo nesses
discursos. A coerência especial de uma coisa com a
outra, a natureza de suas instâncias, a exatidão e
força de seus argumentos, a perspicácia de suas
deduções, com as preocupações semelhantes do
argumento em questão, devem ser observadas e
faladas como eles particularmente ocorrem em nosso
progresso.
Do assunto falado, que é "Melquisedeque", há uma
grande descrição, por suas propriedades e adições
em diversos detalhes. Aquilo que é afirmado dele
como descrito, que é o predicado da proposição, está
contido nas últimas palavras, ou no final do terceiro
verso, “Mas sendo feito semelhante ao Filho de Deus,
permanece sacerdote para sempre.” A introdução de
todo o discurso, e nele a sua conexão com o que foi
dito antes, está contida na partícula causal gar,
“porque”. E isso pode respeitar à razão pela qual o
apóstolo afirmou, e insistiu tanto nisso, que o Senhor
Jesus Cristo era “um sacerdote segundo a ordem de
Melquisedeque”: “Porque a verdade”, diz ele, “da
minha afirmação e a necessidade de insistir nela será
suficientemente manifesta, se você considerar
apenas quem foi esse Melquisedeque, como ele é
representado nas Escrituras, e o que é afirmado dele.
”Ou a relação pode ser tida nesta palavra para todo o
discurso anterior, de Hebreus 5:11. Ali ele estabelece
11
o fundamento, afirmando que ele tinha muitas coisas
a dizer sobre esse Melquisedeque, e as quais eles não
podiam entender facilmente, a menos que
aplicassem diligentemente suas mentes ao
conhecimento dos mistérios divinos. Desta forma,
ele agora planeja dar-lhes um relato: “Porque este
Melquisedeque”, etc. Mas a conexão é muito natural
às palavras imediatamente precedentes; e uma razão
é dada do que foi afirmado nelas, a saber, que “Jesus
foi feito sumo sacerdote para sempre segundo a
ordem de Melquisedeque”, Hebreus 6:20: “Pois
assim foi com este Melquisedeque”.
I. Quando as verdades em si mesmas são misteriosas
e de grande importância para a igreja, são afirmadas
ou declaradas, é muito necessário que clara evidência
e demonstração sejam dadas a elas; que as mentes
dos homens não sejam deixadas nem no escuro sobre
seu significado, nem em suspense sobre sua verdade.
- Assim faz o nosso apóstolo na grande confirmação
que ele estabelece na sua afirmação anterior. A
menção de Melquisedeque é introduzida com uma
forma de elogio: assim como no verso 4, - "Considere
como esse homem era grande", "esse homem a quem
se refere o nosso discurso". A pessoa de quem se fala
é variadamente descrita: - 1. Por seu nome;
“Melquisedeque”. 2. Por seu ofício original; ele era
“rei”. 3. O lugar de seu domínio ou reino, que era
Salém; “Rei de Salém”. 4. Por outro ofício adicionado
ao primeiro, que principalmente pertence ao
12
desígnio do apóstolo: que é descrito, (1.) Pela
natureza disto, o sacerdócio; um sacerdote: (2) pelo
seu objeto e autor; “do Deus Altíssimo”. 5. Por seus
atos como sacerdote; “Ele abençoou a Abraão”, o que
foi ilustrado, (1.) Pela maneira dele; “Ele o
conheceu:” (2) na época e em suas circunstâncias;
quando “ele retornou do massacre dos reis”. 6. Pelo
reconhecimento de seu ofício feito por Abraão; “Deu
ele a décima parte de tudo.” 7. Pela interpretação de
seu nome; o “rei de justiça”: 8. Do lugar de seu
reinado; “Rei de paz”. 9. Por diversas propriedades
de sua pessoa, retiradas da relação de sua história nas
Escrituras; “sem pai, sem mãe, sem genealogia; que
não teve princípio de dias, nem fim de existência.”
Nestas descrições em todas estas particularidades
sendo dadas a ele, há duas coisas afirmadas a
respeito dele: 1. Que “ele foi feito semelhante ao Filho
de Deus”. 2. Que “ele é um sacerdote
perpetuamente”, tudo o que deve ser falado.
Primeiro, para a pessoa falada, e descrita pelo seu
nome, Melquisedeque, eu não direi mais nada sobre
ele, senão o que é necessário para a compreensão do
texto; pois não examinarei aqui aquelas opiniões e
disputas a respeito dele que, na maioria das vezes,
foram levantadas por curiosidade desnecessária. A
imaginação afeiçoada e ímpia daqueles que o teriam,
alguns deles, para ser o Espírito Santo, e alguns deles
Deus, o próprio Pai, há muito tempo explodiram.
Que ele era um anjo em aparência humana, é tão
contrário ao desígnio do apóstolo, que muitos não
13
deram fé a essa opinião. Mas ele era o próprio Filho
de Deus, em uma prelibação de sua encarnação,
tomando sobre ele a forma de homem, como ele
tomou depois a forma interna e estar na união
pessoal, alguns homens instruídos conjeturaram e
contenderam. Todavia, isso também é diretamente
contrário ao texto, em que se diz que ele é “feito
semelhante ao Filho de Deus”. E, de fato, todas as
opiniões tais como para torná-lo mais do que o
homem são totalmente inconsistentes com o
desígnio do apóstolo; que é provar que, mesmo entre
os homens, havia um sacerdote e sacerdócio,
representante de Cristo e de seu sacerdócio, superior
ao da lei; que não tem nada de argumento, se ele
fosse mais do que um homem. Além disso, ele
estabelece para um certo princípio, que "todo sumo
sacerdote é tirado dentre os homens", Hebreus 5: 1;
e, portanto, se Melquisedeque fosse sumo sacerdote,
também o era. Entre os que lhe concedem ser um
mero homem, muitos, seguindo a opinião dos judeus,
afirmam que ele era Sem, filho de Noé; que
certamente estava então vivo e era de grande
autoridade no mundo em virtude de sua
primogenitura. Mas isso também surge em
contradição com nosso apóstolo, além de toda
possibilidade de reconciliação. Os judeus, que não se
preocupam mais com ele, mas com relação ao que é
declarado por Moisés, podem seguramente, quanto a
seus próprios princípios, embora não
verdadeiramente, supor que ele seja Sem; mas
14
enquanto nosso apóstolo afirma que ele estava “sem
pai, sem mãe, sem genealogia, não tendo princípio de
dias nem fim de vida”, não podemos interpretar essas
coisas daquele em que a maioria delas está
expressamente registrada. Nem será suficiente dizer
que estas coisas realmente são escritas a respeito dele
sob o nome de Sem, mas não sob o nome de
Melquisedeque; pois isso faria com que o apóstolo
pusesse o peso de um argumento tão importante
quanto aquele em mãos, e de onde ele infere a
remoção de todas as instituições legais antigas da
igreja, de forma muito precisa, e, por assim dizer,
com uma vantagem para isso. Além disso, que ele
seja chamado como quiser, é a sua pessoa no
cumprimento do seu ofício que o apóstolo fala; e as
coisas afirmadas dele não são verdadeiras
concernentes ou não aplicáveis a Sem. E podemos
observar a propósito, que efeito abençoado é o
cuidado e a sabedoria de Deus em relação à igreja,
que há tão poucas coisas na Escritura que parecem
administrar ocasião às curiosidades e conjeturas dos
homens; e daquelas que não são necessárias para a
nossa fé e obediência, de modo que devem receber o
menor preconceito pela nossa ignorância do sentido
preciso desses lugares. O todo está cheio de
profundezas de sabedoria e verdade, como requer a
nossa busca humilde, diligente, reverente e
cuidadosa, todos os dias de nossas vidas. Mas
passagens particulares, históricas ou místicas, como
parecem deixar espaço para várias conjeturas, são
15
muito poucas. Se tivessem sido multiplicadas,
especialmente em assuntos de qualquer importância,
não poderiam ter sido evitadas, mas essa religião
teria sido preenchida com noções infrutíferas e
especulações. E assim caiu no assunto de
Melquisedeque; que está velado ou escondido no
Antigo Testamento, e isto de propósito para que nós
não deveríamos saber mais sobre ele, nem de suas
preocupações, mas do que está expressamente
escrito, todas as eras foram infrutiferamente
exercitadas, sim, importunadas, com curiosas
indagações sobre ele, levantando-se em oposição
direta ao escopo do Espírito Santo no relato dado a
respeito dele. Essas coisas, portanto, são certas e
pertencem à fé nesta questão: primeiro, que ele era
um simples homem, e não mais do que isso; pois, 1.
“Todo sumo sacerdote” deveria ser “tirado dentre os
homens”, Hebreus 5: 1; - para que o próprio Filho de
Deus não pudesse ter sido sacerdote se não tivesse
assumido nossa natureza: 2. Se ele fosse mais que um
homem, não haveria mistério em que ele fosse
introduzido na Escritura “sem pai sem mãe, sem
genealogia”, pois ninguém além de homens o tem: 3.
Sem essa concepção dele, não há força no argumento
do apóstolo contra os judeus. Em segundo lugar, que
ele não veio para o seu ofício pelo direito de
primogenitura (que inclui uma genealogia) ou
qualquer outro modo sucessivo, mas foi levantado e
imediatamente chamado por Deus para isto; porque,
a esse respeito, diz-se que Cristo é um sacerdote
16
segundo sua ordem. Em terceiro lugar, que ele não
tinha sucessor na terra, nem poderia ter; pois não
havia lei para constituir uma ordem de sucessão, e ele
era um sacerdote somente depois de um chamado
extraordinário. Essas coisas pertencem à fé nesta
questão, e não mais. Duas coisas de todas as
maneiras coerentes com o escopo e propósito do
apóstolo, sim, eminentemente subserviente a isso,
vou me despedir para acrescentar; um como meu
julgamento, o outro como uma provável conjectura
apenas. E a primeira é que embora ele vivesse e
habitasse em Canaã, então e depois principalmente
possuído pela posteridade do filho de Cão, assim
chamado, contudo ele não era nenhuma das sete
nações ou povos que estavam na maldição de Noé
devotada a escravidão e destruição. Porque enquanto
eles estavam ali, por um espírito de profecia,
anatematizados e expulsos da igreja, como também
dedicados à destruição, Deus não levantaria entre
eles, isto é, de sua semente amaldiçoada, o ministério
mais glorioso que já existiu o mundo, com respeito à
significação típica; que era tudo que poderia estar no
mundo até que o Filho de Deus viesse em sua própria
pessoa. Isso eu considero verdadeiro, e de fato me
admiro que nenhum expositor tenha percebido isso,
visto que é necessário ser concedido pela analogia da
verdade sagrada. Minha conjetura é que ele era uma
pessoa da posteridade de Jafé, que foi
principalmente para ser considerado como o pai dos
gentios que deveriam ser chamados. Noé havia
17
profetizado que Deus deveria “alargar o coração de
Jafé”, ou “persuadi-lo”, para que ele voltasse a
“habitar nas tendas de Sem”, Gênesis 9:27. Até Sem
ele havia concedido a presente bênção do pacto,
nestas palavras: “Bendito seja o SENHOR Deus de
Sem”, versículo 26; e assim o surgimento da Semente
prometida foi confinado à sua posteridade. E entre
eles deveria a igreja de Deus ser continuada, e sobre
o assunto confinado, até que viesse Siló, em quem
deveria acontecer a reunião dos gentios, no aumento
de Jafé, e seu retorno para morar nas tendas de Sem.
E considerando que a terra de Canaã foi projetada
por Deus para a sede da igreja em sua posteridade,
ele permitiu que ela fosse possuída primeiro pela
semente maldita de Canaã, para que em sua
desapropriação e destruição ele pudesse dar uma
representação e segurança da vitória e sucesso final
do Senhor Jesus Cristo e sua igreja sobre todos os
seus adversários. Antes que isto acontecesse, Deus,
como eu suponho, trouxe este Melquisedeque e
alguns outros da posteridade de Jafé para a terra de
Canaã, em busca da promessa feita a Sem, mesmo
antes que o próprio Abraão tivesse posse dela, e o
colocou lá em uma condição de ofício superior ao
próprio Abraão. E isto pode ter sido feito com dois
objetivos: 1. Que uma reivindicação possa ser feita
em favor de Jafé para um interesse nas tendas de
Sem no tipo do privilégio, por um enquanto
confinado à sua família. Este direito e regra de
Melquisedeque naqueles lugares, que deveriam ser a
18
sede da igreja desfrutando a promessa feita a Sem,
que foi no devido tempo trazida para a plena posse
de todos os direitos e privilégios da mesma. 2. Para
que ele possa manifestar que o estado de gentio
convertido, na promessa e nos privilégios espirituais
da igreja, deve ser muito mais excelente e melhor do
que o estado e os privilégios da posteridade de Sem
enquanto em sua condição separada; “Deus
providenciou coisas melhores para nós, para que
eles, sem nós, não sejam aperfeiçoados.” Mas essas
coisas são submetidas ao julgamento de todo leitor
sincero. Acrescentarei apenas o que é certo e
indubitável, a saber, que temos aqui. uma instância
de sinal da soberania e sabedoria de Deus. Todo o
mundo naquela época geralmente caía em idolatria e
adoração falsa. Os progenitores de Abraão, embora
um ramo principal da posteridade de Sem (como é,
na linha de primogenitura), "habitou do outro lado
do rio, e serviu outros deuses", Josué 24: 2.
Provavelmente o próprio Abraão não estava livre da
culpa dessa apostasia antes de seu chamado. Canaã
era habitada pelos amorreus com o restante das
nações devotadas, de um lado, e os sodomitas, do
outro. Em meio a esses pecadores, acima de tudo, foi
este homem levantado, o grande tipo de Cristo, com
todas as qualificações ilustres a serem declaradas
posteriormente. E nós podemos aprender -
Observação II. Que Deus possa levantar a maior luz
no meio das maiores trevas, como Mateus 4: 16. III.
Ele pode levantar instrumentos para o seu serviço e
19
para sua glória, quando, onde e como lhe agrade. IV.
Este sinal de prefiguração de Cristo para as nações do
mundo, ao mesmo tempo em que Abraão recebeu a
promessa por si mesmo e sua posteridade, deu um
penhor e garantia do futuro chamado futuro dos
gentios para um interesse nele e participação dele.
Em segundo lugar, esta é a pessoa falada; e a
primeira coisa na descrição dele é o seu ofício, que ele
era “um rei”. Assim, ele é relatado na primeira
menção a ele, Gênesis 14:18, “Melquisedeque, rei de
Salém”. Agora, enquanto isto não acontece, pertence
àquele em que ele era principalmente para ser um
tipo de Cristo, nem é o Senhor Jesus Cristo em
qualquer lugar que se diz ser um rei segundo a ordem
de Melquisedeque, nem o apóstolo faz qualquer uso
da consideração deste ofício nele, nós podemos
inquirir portanto, que Deus o colocou nesse estado e
condição. E parece ter havido dois propósitos: - 1.
Tornar seu ministério típico mais eminente e visível.
Pois, colocando-o na condição de poder e autoridade
real, o que ele era e fazia seria necessariamente mais
visível e mais considerado do que se ele fosse apenas
um homem privado. E além disso, por aquelas posses
e riquezas que ele tinha como rei, ele foi habilitado ao
solene e dispendioso cumprimento de seu ofício de
sacerdócio em sacrifícios e outras solenidades. Deus,
portanto, fez dele um rei, para que ele pudesse ser
conhecido e observado como ele era um sacerdote e
era capaz de suportar o fardo daquele cargo. E essas
coisas eram então não apenas consistentes, mas
20
parece que alguns preparativos para a conjunção
desses ofícios pelo privilégio e direitos da
primogenitura; do qual eu tenho falado em outro
lugar. Agora, embora nada possa ser concluído a
partir daí a respeito da preeminência do ofício
sacerdotal entre os homens acima do real - que os
Romanistas defendem, a partir de pretextos vazios -,
ainda assim, as maiores dignidades e prazeres
temporais devem ser subservientes às coisas
espirituais e às preocupações de Cristo. 2. Embora ele
não estivesse em seu ofício real, diretamente típico
de Cristo, ainda assim, por ser um rei, ele estava em
melhor posição para representá-lo como sacerdote,
visto que ele era o único rei e sacerdote da igreja
também. E pode ser observado que, embora Moisés,
em Gênesis, faça menção dos atos de ambos os seus
ofícios, ainda assim nosso apóstolo toma
conhecimento dos que são de um único tipo. Pois
Moisés nos informa, em primeiro lugar, que, quando
ele foi ao encontro de Abraão, “ele trouxe pão e
vinho”, isto é, para o reavivamento dele e de seu
exército. Agora isso era um ato de poder régio e
munificência. Disto o apóstolo não toma
conhecimento, mas somente de receber seus dízimos
e abençoar Abraão; ambos eram atos de poder
sacerdotal. Portanto, embora fosse conveniente, ele
deveria ser um rei, e no que ele fez como rei, ele não
era um tipo de Cristo, embora pudesse haver uma
semelhança moral entre eles. Pois assim como
Melquisedeque, renovou Abraão, o pai dos fiéis e seu
21
exército, quando eles se cansaram após o conflito
com seus inimigos e no cumprimento de seu dever;
assim também o Senhor Jesus Cristo, como rei de sua
igreja, cuida para apoiar, aliviar e revigorar todos os
filhos de Abraão, todos os crentes, em todos os seus
deveres e em todo o curso de obediência. Assim, a
sabedoria de Deus dispõe as coisas das Escrituras
como aptidões para dar instruções, mesmo para além
daquilo para o que elas são primeiramente e
principalmente destinadas. E embora essa e outras
considerações similares não devam dar atenção à
curiosidade dos homens na exposição e aplicação de
quaisquer passagens na Escritura além das mais
severas regras de interpretação, ainda assim ela pode
encorajar-nos a uma diligente busca nelas, enquanto
nós estamos devidamente orientados pela analogia
da fé. E não vejo razão para não podermos recolher
as duas coisas: - Observação V. O Senhor Jesus
Cristo, como rei da igreja, é abundantemente
armazenado com todas as provisões espirituais para
o alívio, apoio e renovação de todos os crentes, em e
sob os seus deveres; e dará a eles conforme suas
ocasiões exijam. - Pois como Melquisedeque
representou o Senhor Jesus Cristo no que ele fez,
assim Abraão, em sua batalha e vitória, foi um tipo
de todos os crentes em sua guerra e conflito com
todos os seus adversários espirituais. Portanto, como
ele e todos os seus foram refrigerados pela generosa
recompensa de Melquisedeque, assim eles serão da
munificência e riqueza insondável de Jesus Cristo.
22
VI. Aqueles que vão a Cristo meramente por causa de
seu ofício sacerdotal e seus benefícios, também
receberão as bênçãos de seu poder real, em
abundantes suprimentos de misericórdia e graça. -
Abraão não projetou nada com Melquisedeque,
senão a posse de seu ofício sacerdotal, dando-lhe os
dízimos de tudo e recebendo sua bênção; mas
quando ele o encontrou, ele foi renovado também
com sua generosa recompensa. Muitos pobres
pecadores vão a Cristo principalmente, se não
apenas, no primeiro, na conta de seu ofício
sacerdotal, para ter um interesse em seu sacrifício e
oblação, tornar-se participante da misericórdia e
perdão adquirido com isso; mas quando eles vêm a
ele em um modo de crer, eles acham que ele é um rei
também, pronto, capaz, poderoso para os aliviar, e
para quem eles devem toda santa obediência. E isso
responde à experiência de muitos, pode ser a maioria
daqueles que acreditam. Terceiro, este ofício real de
Melquisedeque é ainda afirmado pela especificação
do lugar onde ele era rei e reinou; ele era o “rei de
Salém”. Houve grande indagação e muita incerteza
sobre esse local ou cidade. A duas opiniões, todos os
tipos de pessoas que investigaram essas coisas com
alguma sobriedade, se inclinam; - quanto àquele que
há muito tempo não afirmou, que esta Salém é
“Jerusalém que está acima, a mãe de todos nós”, ele
pensou em se encontrar para dar outras instâncias
também quão pouco ele entende as coisas que ele se
compromete a tratar. Mas alguns pensam que foi
23
essa cidade, e nenhuma outra, que depois foi
chamada de Jerusalém, e se tornou no tempo de
Davi, e assim por um longo período, a sede principal
da igreja e solene adoração a Deus. Este lugar, eles
dizem, foi chamado pela primeira vez Salém, e
depois, - pode ser atualmente após o reinado deste
Melquisedeque, e na ocasião do mesmo, - pela
adição, “uma visão", ou "eles verão a paz", chamada
Jerusalém. Outros pensam que Salém era uma
cidade ou vila não muito longe de Siquem, que foi
posteriormente destruída; e há razões para ambas as
opiniões. Nesta última opinião, Jerônimo é o
principal autor e mantenedor, em sua epístola a
Evágrio. E há três razões para isso, sobre as quais ele
insiste muito: 1. Que havia uma cidade perto de
Siquem chamada Salem, e não de outra forma. E isso
é claramente afirmado nas Escrituras, Gênesis 33:18:
“E veio Jacó a Salém, cidade de Siquem, que está na
terra de Canaã”. O mesmo lugar é mencionado
novamente no Novo Testamento com o mesmo
nome, João 3:23, “João estava batizando em Enom,
perto de Salim”. Para isso, Salim e Salém são as
mesmas para Jerônimo. 2. Ele afirma que, naquela
época, foram vistas em Siquem as ruínas do palácio
de Melquisedeque, que o manifestaram como sendo
uma estrutura magnífica. 3. É alegado que as
circunstâncias da história tornam necessário julgar
quem foi esta Salem. Porque Abraão estava passando
pelo lugar onde Melquisedeque reinava, e daí saiu ao
seu encontro. Agora, enquanto ele voltava de Hobá,
24
que ficava à esquerda, ou ao lado norte de Damasco,
Gênesis 14:15, Jerusalém não estava no caminho de
seu retorno, mas Salem sim. No outro lado, é alegado
com maior probabilidade que Jerusalém era a sede
do seu reino. Pois, 1. Era antigamente chamada
Salem; nome que depois é ocasionalmente aplicado a
ela, como aquele pelo qual era conhecida: Salmo 76:
2: “Em Salém está o tabernáculo de Deus e sua
morada em Sião”, onde Jerusalém só pode ser
destinada. Alguns pensam que depois, quando foi
possuída pelos jebuseus, começou inicialmente a ser
chamada de Jebus-salem, isto é, Salém dos jebuseus;
que por costume foi transformada em Jerusalém.
Mas a etimologia aprovada, de ha, r] yi e µlev, de
modo que o nome deve significar uma "visão" ou
"visão de paz", é certamente verdade, e
provavelmente dado pelo próprio Deus. 2. Nos dias
de Josué, o rei de Jerusalém foi chamado
Adonizedeque; um nome da mesma significação com
Melquisedeque, que possivelmente dele era o nome
dos reis que depois reinaram naquela cidade. E
aquele homem, como deveria parecer, tinha alguma
reputação de justiça entre os cananeus, de onde ele
geria sua causa comum em perigo, Josué 10: 1-4. 3.
Abraão habitou nessa época em Hebrom, na planície
de Manre; e, ao voltar de Hobá ou Damasco, o
caminho estava próximo a Jerusalém, como todos os
mapas ainda declaram; e Siquem estava mais ao
norte do que deveria convenientemente passar por
esse caminho. 4. Jerusalém sendo projetada para ser
25
o lugar onde o Senhor Jesus Cristo deveria começar
e exercer seu ofício sacerdotal, pode-se supor que ali
este seu tipo ilustre deveria aparecer e ser
manifestado; especialmente considerando que era
para ser o lugar onde a sede da igreja seria fixada até
que a significação do tipo fosse efetuada. E estas
razões prevalecem comigo para julgar que Jerusalém
era o lugar da habitação e reino de Melquisedeque.
Quanto ao que é afirmado por Jerônimo sobre as
ruínas de seu palácio em Siquem, é notoriamente
conhecido como sendo de pouco crédito que tais
tradições merecem. Além disso, Josefo, que viveu
quatrocentos anos antes dele, não menciona nada
disso. E é provável que as ruínas que Jerônimo viu
fossem as do palácio de Jeroboão, que ali fixou a sede
do reino de Israel, 1 Reis 12:25, como rei do lugar
onde obteve a coroa, versículo 1. Mas a posteridade
crédula e supersticiosa escolheu atribuí-la ao
memorial de Melquisedeque, em vez de aquele que
tipificava a ruína da nação, sua memória foi
amaldiçoada. E para indagar como esta cidade veio
depois para as mãos dos jebuseus, é diretamente
contrário ao desígnio do Espírito Santo, que era
esconder de nós o fim de sua vida e ofícios, como
nosso apóstolo declara. E aqui também foi tomada
posse da sede da igreja nas tendas de Sem, em nome
dos gentios descendentes de Jafé. E não podemos
observar que - Observação VII. Deus, em seu prazer
soberano, dá vários intervalos aos lugares, quanto ao
desfrute de sua adoração e ordenanças. Esta
26
Jerusalém, que foi inicialmente enobrecida pelo
sacerdócio de Melquisedeque, foi deixada para uma
longa temporada aos idólatras jebuseus. No decorrer
do tempo, ela foi visitada novamente e estabeleceu a
estação fixa de toda a adoração divina solene, como
agora é deixada para o sal e a esterilidade. Assim, ele
lidou com muitos outros lugares e, em particular,
apesar de sua ostentação, com a cidade de Roma,
algum tempo uma sede do evangelho, agora o trono
do anticristo. “Ide agora ao meu lugar, que estava em
Siló”, Jeremias 7: 12,14, 26: 6. A propósito, devemos
aqui dar conta de algo que o apóstolo não diz, assim
como o que ele faz. Depois da menção de
Melquisedeque, e de ele ser rei de Salém, na história,
Gênesis 14, acrescenta-se que ele encontrou Abraão,
“e trouxe pão e vinho”, versículos 17, 18. De seu
encontro com Abraão, o apóstolo toma
conhecimento; mas do seu trazer pão e vinho, de
modo nenhum. Sem dúvida, nenhuma razão pode ser
dada, mas apenas que aquela ação ou passagem em
particular não pertencia ao seu propósito. Para quem
toma conhecimento de todas as outras
circunstâncias, argumentando também do que não
foi dito sobre ele, não omitiu qualquer coisa que é tão
expressamente afirmada como esta, se de alguma
forma pertencesse ao seu propósito. Mas a
importunação dos papistas, que, com um estranho
tipo de confiança, buscam, portanto, aprovar seu
sacrifício da missa, torna necessário que indaguemos
um pouco mais a fundo sobre isso. Melquisedeque,
27
dizem, como sacerdote e tipo de Cristo ofereceu este
pão e vinho em sacrifício a Deus. Aqui, acrescentam
eles, só ele era típico de Cristo, que se ofereceu a Deus
sob a aparência de pão e vinho. E ele também
instituiu o sacrifício da missa, em que ele deveria ser
oferecido continuamente até o fim do mundo. E por
conta disso, dizem eles, ele continua um sacerdote
para sempre. Pois, se ele não tivesse designado
sacerdotes aqui, para oferecê-lo a Deus, esse ofício
teria cessado, como Bellarmine contesta em geral.
Era fácil desnudar o essas imaginações, como nosso
projeto atual permitiria. Algumas poucas coisas
podem ser comentadas em suas afirmações; como, 1.
O apóstolo, em todo este discurso em que
Melquisedeque é introduzido, não trata de todo o
sacrifício de Cristo, nem sugere qualquer semelhança
entre a oferta de Melquisedeque e a de Cristo; mas é
ao ofício sozinho e à sua dignidade que ele se refere,
planejando tratar depois sobre o seu sacrifício, e
quando ele o faz, ele não o compara com o sacrifício
de Melquisedeque, mas com os de Arão de acordo
com a lei, - de modo que não houve ocasião para ele
mencionar qualquer sacrifício de Melquisedeque, se
alguma coisa fosse suposta no texto de Moisés. 2.
Uma suposição de tal sacrifício de pão e vinho que
isso pede é contrária ao desígnio do apóstolo e
destrutivo dele; pois enquanto ele se esforça para
provar que o sacerdócio de Melquisedeque era muito
mais excelente do que o de Levi, ele não podia fazê-
lo, oferecendo pão e vinho em sacrifício, pois assim
28
também os sacerdotes levíticos, Levítico 7:13, 23:13,
18. Mas todas as excelências em que o apóstolo está
insistindo consistem na dignidade de seu ofício e nas
qualificações de sua pessoa, não na questão de seu
sacrifício. 3. Que todos sejam concedidos que possam
desejar, mas não são favorecidos, como para o seu
fim especial; pois, qual é a oferta de pão e vinho de
verdade, e nada mais, quanto à oferta do corpo e alma
de Jesus Cristo, sob a aparência deles? 4. Quanto ao
que eles afirmam, que o Senhor Jesus Cristo não
seria um sacerdote para sempre, a menos que ele
tivesse os sacerdotes na terra que continuassem a
oferecê-lo no sacrifício da missa, está tão longe da
verdade, que o contrário é irrefutavelmente
verdadeiro e certo; pois se ele realmente precisa de
outros sacerdotes para exercer seu ofício, ele não
continua a administração dele mesmo, ou todos os
argumentos do apóstolo contra a perpetuidade do
sacerdócio arônico são inválidos. Mas porque eu não
estou disposto a me envolver em alguma coisa
controvertida além do que é absolutamente
necessário, eu apenas apresentarei algumas
considerações evidenciando que nenhuma coisa
como um sacrifício pode ser incluída naquela
expressão, "Ele trouxe pão e vinho"; e assim procede:
1. O processo da história dirige-se a outro sentido das
palavras. Abraão estava agora extenuado em suas
forças ao “vale de Savé, que é o vale do rei”, Gênesis
14:17; um lugar não longe de Jerusalém, chamado,
como é provável, o vale do rei de Melquisedeque, a
29
quem pertencia; onde mais tarde Absalão construiu
um pilar, para o memorial do seu nome, 2 Samuel
18:18. Aqui, provavelmente, ele continuou por um
tempo, a fim de restaurar seu próprio povo, de modo
a ficar para a vinda dos reis de Sodoma e Gomorra.
Pois, após sua derrota na batalha, eles deixaram a
planície e fugiram para as montanhas, Gênesis 14:10,
entregando as cidades com todo o seu despojo aos
conquistadores; mas agora, ouvindo o sucesso de
Abraão e sua recuperação dos cativos com seus bens,
eles recorrem a ele para alívio. Aquele que pretendia
restaurar tudo a eles, ficou para eles, como é
provável, alguns dias no vale do rei. Agora, era como
naqueles países, quando havia alguma força em uma
expedição, que aqueles que estavam em paz com eles
traziam suprimentos de pão e vinho, ou água, para o
seu refrigério. Por negligência deste dever, em que
eles freiam as leis de amizade e hospitalidade, Gideão
tão severamente puniu os habitantes de Sucote e
Penuel, Juízes 8: 5-9, 13-17. E a observância deste
dever está registrada até o louvor de Barzilai, o
gileadita, que enviou bebidas a Davi e seu exército;
porque ele disse: “O povo está com fome e cansado e
tem sede no deserto” 2 Samuel 17: 27-29. Neste
estado de coisas, Melquisedeque, sendo o vizinho,
amigo e confederado de Abraão, quando ele veio com
seu exército e ficou tão perto dele, trouxe pão e vinho
para o seu refrigério; que sendo uma mera ação civil,
nosso apóstolo não toma conhecimento disso. E
aqueles que podem descobrir um sacrifício nesta
30
expressão, têm mais habilidade na abertura de
mistérios do que ele, ou uma invenção melhor em
cunhar fábulas infundadas em imaginação própria.
2. Este ato de Melquisedeque é imediatamente
associado à menção dele como rei, sendo um
exemplo de poder real e generosidade: “O rei
Melquisedeque de Salém trouxe pão e vinho.” Depois
disso, é acrescentado: “E ele era o sacerdote. do Deus
Altíssimo”, que é uma simples introdução e
preparação para a expressão de seu exercício daquele
ofício em sua bênção a Abraão, que se segue nas
próximas palavras. Como é óbvio que o apóstolo não
tem nada a ver nem a inferência a fazer de seu ofício
ou atos reais, portanto omite isso, que evidentemente
foi um ato de generosa recompensa. 3. A palavra aqui
usada, ayxiwOh, ele “trouxe à luz”, ou fez com que
fosse gerado, “pão e vinho”, não é palavra sagrada,
nem é usada na Escritura para expressar a ação
sagrada de oblação ou oferta em sacrifício; é sempre
uma ação comum que é denotada por isso. 4. O
silêncio do apóstolo nesta questão elimina essa
pretensão de toda consideração. Seu desígnio era
evidenciar a excelência do sacerdócio de Cristo acima
do de Levi, a partir dessa consideração particular,
que ele era “um sacerdote segundo a ordem de
Melquisedeque”. Para provar que ele era assim
mesmo, e para mostrar quão grande era e uma
pessoa excelente como Melquisedeque, que mostrava
esse ofício como um tipo de Cristo em si mesmo e
também em quantas coisas consistia a semelhança
31
entre o Senhor Jesus Cristo e o Filho de Deus propõe
a consideração de todas as minúsculas circunstâncias
de tudo o que foi dito a respeito dele, e o que também
de uso comum deve ser dito a respeito dele, mas não
sendo assim, certamente foi omitido por alguma
razão e significado especial; insistir em algumas
coisas que nenhum homem poderia ter conjeturado
que fossem significativas, se o próprio Espírito Santo
não tivesse feito a descoberta delas; omitindo nada
que possa confirmar a verdade ou ilustrar a evidência
de seu argumento, todavia, ele passa completamente
por esta passagem, sem a menor atenção dela.
A razão pela qual o apóstolo menciona
Melquisedeque como rei de Salém é intimar sua
primeira prerrogativa acima dos sacerdotes arônicos,
em que ele era um rei. E podemos observar que, -
Observação VIII. Atos de generosidade e
generosidade são memoráveis e louváveis, embora de
modo algum pertençam a coisas sagradas em virtude
da instituição divina. Assim foi a produção de pão e
vinho por Melquisedeque, para renovar Abraão e seu
povo, embora não houvesse nada de sacrifício. Em
épocas anteriores, ou os homens estavam mais
inclinados a tais atos do que agora são, ou havia
meios mais eficazes de envolvê-los até então do que
se julga que se encontram agora para serem usados,
porque talvez se descubra que eles têm algo de
engano. Mas isto foi junto com toda a sua
generosidade, que se eles fizessem os atos disto
32
sagrados e religiosos, todos deveriam ser
peculiarmente dedicados a Deus; em que, embora
suas intenções piedosas devam ser elogiadas, ainda
assim, pode-se justamente temer que elas tenham
perdido seu objetivo, tornando sagradas as coisas e
os serviços que Deus não havia feito. Mas atos como
aqueles de que falamos, em relação aos homens, não
precisam mais de religião neles, senão que sejam
feitos em obediência à vontade de Deus, que requer
de nós que façamos o bem a todos e exercitemos
benevolência na Terra. Eles são tão bons e louváveis,
desde que: 1. Eles sejam de uso real, e não em coisas
que servem apenas para ostentação e demonstração;
2. Que eles não interfiram em nenhum outro dever
especial, nem causem uma omissão do que é
necessário, etc. Ainda, - Observação IX. É aceitável
por Deus que aqueles que trabalharam em qualquer
obra ou serviço dele recebam refrigérios e
encorajamentos dos homens. - Pois como tal serviço
aceitável é o alívio dado a Abraão e seu povo por
Melquisedeque. Deus é ele mesmo uma recompensa
suficiente ao seu povo em e por todos os seus
serviços; ele não precisa pedir a ajuda dos homens
para lhe dar uma recompensa: no entanto, é
agradável a ele que ele, ou a Sua obra que eles fazem,
em qualquer coisa, sejam propriedade dos homens.
Em quarto lugar, o apóstolo prossegue com sua
descrição do assunto de sua proposição, com respeito
àquele ofício que ele principalmente considera: -
“sacerdote do Deus Altíssimo”. Duas coisas são aqui
33
afirmadas: 1. Que em geral ele era um “sacerdote”. 2.
A limitação desse ofício com respeito ao autor e
objeto dele é expressa; ele era um “sacerdote do Deus
Altíssimo”. 1. Ele era um sacerdote, e ele foi o
primeiro que foi assim por instituição especial. Como
o rito de sacrificar era comum a todos os adoradores
da antiguidade, e qual era o interesse peculiar do
primogênito, tenho em geral antes declarado. Eu
também provei que Melquisedeque foi o primeiro
que foi autoritativamente separado para este ofício
pela aprovação de Deus. E como era novo, então era
uma coisa grande e notável no mundo. Pois, embora
não saibamos até que ponto foi recebido ou
compreendido pelos homens daquela época, creio
que não eram estupidamente ignorantes e carnais,
como alguns gostariam que fossem; mas certo é que
a instituição deste ofício, e a representação dele na
pessoa de Melquisedeque, deu grande luz e instrução
à natureza da primeira promessa, e à obra da
Semente abençoada que deveria ser exibida. Porque
a fé da igreja em todas as eras era tão direcionada, a
ponto de crer que Deus tinha respeito a Cristo e sua
obra em todas as suas instituições de adoração.
Portanto, a construção do ofício do sacerdócio para
oferecer sacrifícios, e na pessoa de um homem tão
grande como Melquisedeque, deve levá-los a um
conhecimento da natureza do seu trabalho em certa
medida, tanto ele como o que é tão claramente
representado nele. Nesta afirmação geral, que ele era
um sacerdote, duas coisas estão incluídas: (1) Que ele
34
era realmente um homem, e não um anjo, ou uma
aparição do Filho de Deus, como um prelúdio para a
sua encarnação. Pois “todo sacerdote é tirado dentre
os homens”, Hebreus 5: 1, - da mesma natureza
comum com outros homens, e no mesmo estado, até
que ele seja separado para o seu ofício. E assim foi
Melquisedeque, um homem chamado de entre os
homens, ou ele não seria um sacerdote. (2) Que ele
teve um extraordinário chamado ao seu cargo;
porque ele cai igualmente sob aquela outra regra de
nosso apóstolo: “Ninguém toma para si esta honra, a
menos que seja chamado por Deus” (Hebreus 5: 4).
Mas de que natureza esse chamado foi, e como ele o
recebeu, não pode positivamente ser determinado
em particular. Duas coisas são certas sobre ele
negativamente: [1.] Que ele não veio a este cargo na
igreja por sucessão para qualquer um que passou
antes dele, como todos os sacerdotes levitas depois
de Arão. Não houve nenhum antes dele neste cargo,
como nenhum o sucedeu, como veremos
imediatamente. E quando se diz que o Senhor Jesus
Cristo é “um sacerdote segundo a ordem de
Melquisedeque”, não se supõe que ele tenha alguma
ordem certa, em que houve uma série de sacerdotes
sucedendo-se uns aos outros, mas apenas que foi
com Cristo como foi com ele, no ponto de chamada
ao ofício. Portanto, seu chamado era pessoal, em
algum ato de Deus para com ele, em que ele mesmo
e nenhum outro estava envolvido. [2] Ele não foi
chamado ou designado para o seu ofício por qualquer
35
unção exterior, consagração solene ou investidura
cerimonial: pois o Senhor Jesus Cristo não teve
nenhum destes, que foi feito sacerdote segundo a
maneira que ele era; somente havia um sinal externo
de seu chamado para todos os seus ofícios, na descida
do Espírito Santo sobre ele na forma de uma pomba,
Mateus 2, João 1. Essas coisas pertenciam puramente
à lei e ao sacerdócio arônico, em que as coisas
espirituais deveriam ter uma representação carnal. E
aqueles por quem são recebidos, na separação de
qualquer um em um ofício evangélico, preferem o
ministério da lei antes do evangelho, como mais
glorioso, porque eles não discernem a glória das
coisas espirituais. Além disso, não havia ninguém no
mundo maior do que ele, nem mais perto de Deus,
para conferir este cargo a ele, como Arão foi
consagrado por Moisés. Pois na investidura
autorizada de um ofício há uma bênção; e, “sem
controvérsia, aquele que abençoa é maior do que
aquele que é abençoado por ele”, como veremos
imediatamente. E, portanto, Deus não faria uso de
qualquer meio externo no chamado ou na separação
do Senhor Jesus Cristo para os seus ofícios, ou
qualquer um deles; porque não havia ninguém no céu
ou na terra maior do que ele, nem mais perto de
Deus, para ser empregado. Anjos e homens poderiam
dar testemunho, como fizeram, do que fora feito pelo
Senhor Deus e seu Espírito, Isaías 61: 1; mas eles não
poderiam conferir nada sobre ele. E, portanto, na
colação do ofício ministerial sob o evangelho, a
36
autoridade dele reside apenas em Jesus Cristo. Os
homens não podem fazer mais do que projetar a
pessoa de acordo com suas regras e leis; o que pode
ser feito entre iguais. Portanto, o chamado de
Melquisedeque ao seu ofício era extraordinário e
consistia numa extraordinária unção do Espírito. E
isso tinha duas coisas que o atenderam: [1.] Que deu
a si mesmo segurança e garantia suficientes para
empreender e executar o ofício para o qual foi
chamado. Assim fez todo chamado extraordinário,
acompanhado de uma inspiração divina, Amós 7:
14,15. [2] Que se evidenciou a todos os que temiam a
Deus; quem a ele voluntariamente se submeteu a
suas administrações no cumprimento de seu ofício. E
isto é tudo o que podemos saber, quanto ao modo e
maneira de se tornar um sacerdote. Que ele não era
assim por sucessão a qualquer outro, pelo direito de
primogenitura, nem feito pelos homens, está certo do
discurso do apóstolo. O tempo, lugar, época e ocasião
de seu chamado estão todos escondidos de nós; mas
ele foi feito sacerdote pelo próprio Deus. Porque, -
Observação X. Cada um é aquilo na igreja, e nada
mais, que Deus tem o prazer de fazê-lo ser. -
Portanto, para nós descansarmos na vocação de Deus
é nossa honra e nossa segurança, bem como nosso
dever. Porque, - Observação XI. Onde Deus chama
qualquer um para uma singular honra e ofício em sua
igreja, é nele um mero ato de sua graça soberana. -
Então ele chamou este Melquisedeque, que não tinha
nada de gemealogia, descendência ou sucessão, para
37
recomendá-lo, mas como alguém como tivesse recém
surgido da terra, e o elevou à mais alta dignidade que
qualquer homem naqueles dias era capaz de. Não
devemos, portanto, repicar ou murmurar em
qualquer um dos tratos de Deus com os outros, nem
invejar por causa de seus dons concedidos a eles. Que
ele faz o que quiser com os seus, vendo que é maior
que os homens e não dá conta de seus assuntos? XII.
Um chamado divino é uma garantia suficiente para
agir de acordo com aqueles que são assim chamados
e pela obediência de outros em seu trabalho ou ofício.
- Em virtude disto Melquisedeque surgiu no meio das
nações do mundo, assumindo um novo ofício e
poder, sendo possuído e submetido a ele a Abraão, e
todos os que acreditavam. XIII. O primeiro tipo
pessoal de Cristo instituído foi um sacerdote; este foi
Melquisedeque. - Existiram antes verdadeiros tipos
instituídos de seu trabalho, como sacrifícios; e havia
tipos morais de sua pessoa, como Adão, Abel e Noé,
que o representavam em diversas coisas; mas a
primeira pessoa solenemente designada para ensiná-
lo e representá-lo, pelo que ele era e fez, era um
sacerdote. E aquilo que Deus ensinou aqui foi que o
fundamento de tudo o que o Senhor Jesus Cristo
tinha que fazer na e para a igreja era colocado em seu
ofício sacerdotal, pelo qual ele fez expiação e
reconciliação pelo pecado. Tudo o mais que ele faz é
construído sobre a suposição aqui. E devemos
começar na aplicação onde Deus começa na
exposição. Um interesse nos efeitos do ofício
38
sacerdotal de Cristo é aquele que, em primeiro lugar,
devemos cuidar. Assim sendo, estaremos dispostos a
ser ensinados e governados por ele, e não mais. 2. O
apóstolo acrescenta a limitação deste seu ofício
sacerdotal, quanto ao seu autor e objeto especial; e
isto é “o Deus Altíssimo”. (1) Ele era um “sacerdote
para Deus”. Isso determina o sentido da palavra
“cohen” para o ofício do sacerdócio; ao contrário das
pretensões de alguns judeus modernos, e do Targum
sobre o Salmo 110. Por enquanto eles não podem
entender como o Messias deveria ser um sacerdote, e
perceber bem o suficiente a inconsistência do
sacerdócio legal com tal suposição, eles teriam a
palavra “cohen” no salmo para significar um
“príncipe” ou um “governante”. Mas embora a
palavra usada absolutamente possa ser aplicada
algumas vezes para tal propósito, ainda onde Deus é
proposto como seu objeto, um “sacerdote de Deus”,
ou “para Deus”, ninguém pode ser significado senão
alguém no ofício sacerdotal. (2) Ele era um sacerdote
“ao Deus Altíssimo”. Esta é a primeira vez que esse
título é atribuído a Deus na Escritura, que depois é
repetido frequentemente; e assim também outros da
mesma importância, como "Deus Altíssimo", "Deus
sobre todos", "O Deus do céu" e absolutamente "O
Altíssimo". E é descritivo ou distintivo, como todos
esses atributos e os epítetos são: [1.] Como é
descritivo, a majestade, o poder e a autoridade de
Deus sobre todos são destinados a todos. “O Deus
Altíssimo” é o Deus glorioso, quem é a majestade
39
terrível. Para representá-lo, diz-se que “o seu trono é
alto e elevado”, Isaías 6: 1; e ele é chamado “O alto e
sublime que habita a eternidade”, Isaías 57:15. Assim
ele é denominado, para encher nossos corações com
uma reverência a ele, como sendo infinitamente
acima de nós, e cuja gloriosa majestade é
absolutamente inconcebível. Então, quando o
Espírito Santo expressa a glória de Cristo como
exaltado, ele diz que é feito “mais alto que os céus”, e
“está assentado à destra da Majestade nas alturas”.
“O Deus Altíssimo”, portanto, é primeiro Deus como
inconcebivelmente exaltado em glória e majestade.
Mais uma vez, seu poder e autoridade também são
aqui intencionados. “O Altíssimo governa sobre
todos”, Daniel 4:17. Deus sobre todos em poder e
autoridade, dispondo de todas as coisas, é “o Deus
Altíssimo”. Assim, Abraão explica esse nome,
Gênesis 14:22. [2] Como é distintivo, respeita a
outros deuses, não em verdade e realidade, mas em
reputação. Pois assim havia então “muitos senhores
e muitos deuses” no mundo. Então eles foram
estimados por aqueles que os fizeram, e os adoraram:
como o nosso apóstolo fala, - tais como foram
chamados “deuses”, 1 Coríntios 8: 5, mas “por
natureza não eram deuses”, Gálatas 4: 8. Eles eram
todos terrestres; e embora alguns deles tivessem o
seu ser acima, como o sol, a lua e o exército do céu,
ainda assim eles tinham toda a sua divindade por
baixo; nem jamais tiveram existência senão na noção
ilusória dos filhos dos homens. Em oposição a eles,
40
com distinção deles, Deus é chamado de “o Deus
Altíssimo”. O mundo estava naquele tempo caído em
todo tipo de idolatria. Todos os países, todas as
cidades, quase todas as famílias, haviam criado
novos deuses para si próprios. A veneração mais
geral, como já mostrei em outro lugar, foi então dada
ao sol, e isso porque ele apareceu para eles no alto,
ou o mais alto que eles puderam apreender. Por isso
ele tinha o nome de hélio entre os gregos, de o “alto”.
Em oposição a todos esses deuses, e em renúncia a
eles, Melquisedeque se professava “o sacerdote do
Deus Altíssimo”, como Paulo pregou em Atenas “o
Deus desconhecido”, em oposição a todos os seus
conhecidos sezasmata, ou "ídolos", que eles
supunham conhecer. E considerando que Deus ainda
não tinha se revelado por qualquer nome especial,
como ele fez depois em várias ocasiões (o primeiro
que ele fez desse tipo foi El Shaddai, ou “Deus Todo-
Poderoso”, Gênesis 17: 1, como ele próprio declara
Êxodo 6: 3), aqueles que o temiam fizeram uso deste
título, como mais abrangente, como mais adequado
à sua fé e profissão atual. Então Abraão expõe este
título, Gênesis 14:22, “O Deus Altíssimo, o possuidor
do céu e da terra”, o qual ele dá como uma razão pela
qual ele não tomaria nada do rei de Sodoma, visto
que ele era o servo daquele Deus que dispôs todas as
coisas no céu e na terra, e assim não teve necessidade
de suprimentos dele. Seu Deus poderia torná-lo rico
sem a ajuda do rei de Sodoma. Portanto, Deus sob
essa consideração, do “Deus Altíssimo”, era o
41
principal objetivo da fé dos crentes naqueles dias.
Porque enquanto eles eram poucos em número, e
todos os habitantes da terra estavam avidamente
dispostos a obter posses e heranças para si, eles
acreditavam em Deus como aquele que era capaz de
protegê-los e provê-los, de acordo com o teor do
nome, por meio do qual ele depois se revelou a
Abraão, a saber, de El Shaddai, ou “Deus Todo-
Poderoso”. E esta também era a parte principal de
sua profissão, que eles serviam somente ao mais alto
Deus, em oposição a todas as divindades falsas. Os
socinianos, em todas as suas disputas contra a
divindade de Cristo, sempre fazem uso deste nome, e
continuamente o repetem: “Cristo”, dizem eles, “não
é o Deus Altíssimo”. Um deus que eles permitirão que
ele seja, mas não o Deus Altíssimo. Mas enquanto
este nome é usado em distinção apenas a todos os
falsos deuses, se o seu Cristo é um deus, mas não em
qualquer conta o Altíssimo Deus, ele é um falso deus
e, como tal, deve ser rejeitado. Veja Jeremias 10:11. E
deste nome ou título de Deus, como é descritivo de
sua majestade e autoridade, podemos observar: -
Observação XIV. Para manter e preservar a devida
reverência de Deus em nossas mentes e palavras,
devemos pensar e usar os santos títulos que são
dados a ele, e pelos quais ele é descrito nas
Escrituras. Essa era a maneira constante dos homens
santos de antigamente e para os quais o próprio Deus
em diversos lugares se dirige. Assim Abraão
imediatamente faz uso desse nome, Gênesis 14:22:
42
“Levantei a minha mão para Jeová, o Deus Altíssimo,
o possuidor do céu e da terra”. Assim, somos
ensinados a temer aquele nome glorioso e terrível, “O
Senhor teu Deus", Deuteronômio 28:58. Veja Isaías
30:15, 57:15. E não há nada que argumente um maior
desprezo por Deus entre os homens, do que a menção
comum, leve e irreverente de seu nome, cujo grau
mais alto é aquela horrível profanação de
xingamentos e maldições, com espíritos perversos e
diabólicos. Portanto, não pensemos em Deus, nem o
mencionemos, senão como o “alto e elevado que
habita a eternidade”. Não que em todas as ocasiões
em mencioná-lo usemos constantemente esses
gloriosos títulos, a Escritura nos garantem falar
ambos para ele sem seu acréscimo ao seu nome; mas
que devemos fazê-lo conforme a ocasião exigir, e
sempre santificá-lo em nossos corações e palavras,
como aquele a quem eles pertencem. XV. É bom em
todos os momentos fixar nossa fé naquilo em Deus
que é digno de encorajar nossa obediência e
dependência sobre ele em nossas atuais
circunstâncias. Os crentes naqueles dias
confessaram-se de maneira muito especial como
“estrangeiros e peregrinos na terra”, Hebreus 11:13.
A igreja ainda não estava fixada em nenhum lugar
certo, e eles sendo separados do mundo apóstata, não
se misturando com ele, nem se incorporando em
qualquer sociedade, subiam e desciam de um lugar
para outro. Nessa condição, não tendo herança nem
lugar de permanência, mas sendo expostos a
43
múltiplos perigos, eles olhavam para Deus de uma
maneira especial como “o Deus Altíssimo”, como
aquele que estava acima de tudo, e tinha a disposição
de todas as coisas em seu próprio reino e poder. E
essa variedade de títulos que na Escritura são dados
a Deus, com as descrições que são feitas dele, são
todos adequados para este fim, que, na variedade de
ocasiões e provações que podem acontecer a nós
neste mundo, nós ainda podemos tem algo
peculiarmente adequado para o encorajamento de
nossa fé e dependência de Deus. XVI. Em particular,
é uma questão de satisfação inestimável que aquele a
quem servimos é “o Deus Altíssimo”, o soberano
“possuidor do céu e da terra”. - É no mesmo sentido
do nome que Deus deu a si mesmo quando entrou em
aliança com Abraão, encorajando-o assim para uma
adesão a ele em fé e obediência, Gênesis 17: 1, "Eu sou
o Deus Todo-Poderoso". E era fácil demonstrar que
alívio, em todos os problemas, perigos, perseguições,
aflições, na vida e na morte, podemos então receber.
Como esse nome é distinto, podemos observar que -
Observação XVII. A profissão pública em todas as
eras deve ser adequada e apontada contra a oposição
que é feita à verdade, ou à apostasia dela. O mundo
estando agora geralmente caído em idolatria e
adoração de novos deuses terrenos, os crentes
fizeram desta a parte principal de sua profissão, que
eles serviram ao mais alto Deus; que deveria ser
observado em todas ocasiões semelhantes. O
Apóstolo descreve este Melquisedeque daquela ação
44
dele, com suas circunstâncias, que deu ocasião a todo
o relato sobre ele: "Quem encontrou Abraão
retornando do massacre dos reis". Somente ele é
introduzido na história das Escrituras, como uma
nova pessoa, nunca ouvida antes, nem depois de ser
feita menção a ela, como a qualquer uma das suas
próprias preocupações. Abraão não apenas derrubou
todo o exército dos reis, e recuperou os despojos, mas
matou os próprios reis, como é expressamente
afirmado, Gênesis 14:17. Por isso, dele é dito aqui que
"retornou do massacre dos reis", pois, como ele inclui
nela a destruição de seu exército, foi isso que
assinalou sua vitória. Assim como Abraão voltou com
honra e glória, fez-se muito grande aos olhos das
nações ao redor, e como ele ficou no vale do rei para
entregar ao rei de Sodoma seus bens e povo, com
uma generosidade real, tornando-se um servo do
mais alto Deus, que tinha uma porção melhor do que
se poderia encontrar entre os despojos,
Melquisedeque, conhecendo o estado de coisas, e a
promessa feita a Abraão, vem a ele, para os fins
mencionados. Mas pode ser indagado se isto foi uma
ocasião justa para a introdução deste "rei da paz,
sacerdote do mais alto Deus", e tipo de Cristo, para
abençoar aquele que retornou da guerra com os
despojos de uma vitória sangrenta. 1. A apostasia e a
rebelião de todo o mundo contra Deus tornaram
necessário que a vitória espiritual seja o fundamento
de todos os atos de Cristo, no estabelecimento de seu
reino. A primeira promessa dele era que ele deveria
45
“esmagar a cabeça da serpente”, “ferir a cabeça sobre
a terra”, Salmo 110: 6. Isso deveria ser efetuado por
uma gloriosa conquista e vitória, que está em toda
parte descrita nas Escrituras. Veja Colossenses 2:15.
E porque a força exterior e a oposição são sempre
usadas pelo mundo na defesa do interesse de
Satanás, ele também aplicará às vezes a espada
exterior para a destruição de seus obstinados
adversários, Isaías 63: 1-3; Apocalipse 19. Esta,
portanto, não foi uma época ímpar para a introdução
daquele que fez uma representação tão solene dele.
2. O próprio Abraão foi nesta vitória também um tipo
de Cristo; não absolutamente de sua pessoa, como foi
Melquisedeque, mas de seu poder e presença em sua
igreja. Melquisedeque, eu digo, representava Cristo
em sua pessoa e em seus ofícios; Abraão representou
sua presença na igreja ou a igreja como seu corpo. Eu
não aprovarei nem rejeitarei essa conjectura de
alguns, que aqueles quatro reis eram tipos dos quatro
grandes monarcas do mundo com os quais a igreja de
Deus deveria entrar em conflito e, por fim, prevalecer
contra; como Daniel 7: 17-27. E, de fato, muitas
coisas em seus nomes e títulos reconhecem essa
conjectura. Mas é certo que, em geral, eles eram
grandes opressores do mundo, avançando e
recuando para dominar e estragar. Portanto, a
conquista deles por Abraão não foi apenas um
penhor do sucesso final da igreja no mundo, mas
também uma representação da utilidade da igreja
para o mundo, sempre que seu orgulho e cegueira
46
admitirão sua ajuda e bondade, Miqueias 5. A igreja
é de fato o único meio de transmitir bênçãos ao
mundo, pois a opressão provará sua ruína. 3. A terra
de Canaã foi agora dada a Abraão e sua semente
como uma possessão, para ser a sede da igreja e a
adoração de Deus entre eles. As nações que agora
habitavam eram devotadas à destruição em uma
época determinada. E ele não deveria permitir que
esses reis estrangeiros montassem qualquer
domínio. E Deus lhe deu essa vitória como penhor de
sua possessão futura. 4. Abraão foi obrigado, tanto na
justiça quanto no afeto, a resgatar seu sobrinho Ló, a
quem eles levaram cativo. E isso é expresso como a
próxima causa de seu envolvimento contra eles,
Gênesis 14:14. Em todos os casos, portanto, essa
guerra foi justa e a vitória de Deus. E porque nela
havia uma representação da vitória e sucesso de
Cristo em sua igreja, foi uma época eminentemente
adequada para a introdução de Melquisedeque,
abençoando-o no exercício do poder sacerdotal. 5.
Este encontro de Melquisedeque e Abraão, depois
que Abraão obteve a vitória sobre todos os seus
adversários, foi um tipo e representação do glorioso
encontro de Cristo e da igreja no último dia, quando
a igreja integral tiver terminado sua guerra, e for
vitoriosa sobre o mundo, o pecado, a lei, a morte e o
inferno. Então o Senhor Jesus Cristo trará os
depósitos do céu para seu eterno descanso e os dará
na plenitude da bênção; e todas as coisas serão dadas
na glória do Deus Altíssimo. Todas as promessas são
47
"àquele que vencer". E podemos observar que -
Observação XVIII. Todas as comoções e concussões
que estão entre as nações do mundo repousam, ou
serão trazidas para uma subserviência ao interesse
de Cristo e sua igreja. Eu me refiro àqueles lugares
onde a sede da igreja está, ou deve estar. Uma grande
guerra e tumulto havia entre esses reis orientais e os
de Canaã, e muitas nações foram feridas e destruídas
na expedição, Gênesis 14: 5-7. E qual é a questão final
para onde todas estas coisas vêm? Por que, duas
coisas caíram aqui, que nenhum dos lados dos
combatentes procurou ou teve algum interesse em: 1.
A vitória de Abraão, ou da igreja, sobre todos eles? 2.
Um tipo glorioso e representação de Cristo, trazido
visivelmente agindo em sua igreja. Sim, devo
acrescentar que, na gloriosa vitória de Abraão e na
magnificência real de um lado, e na bênção
sacerdotal de Melquisedeque do outro, havia tal
representação de Cristo, em seus principais ofícios
como sacerdote e rei, como nunca havia sido feito no
mundo anterior. XIX. Tem havido, e haverá,
temporadas em que Deus disporá as nações e seus
interesses de acordo com as condições da igreja;
como ele fez aqui com todas essas nações, Isaías 43:
3,4, 60: 6, 7. Observação XX. A bênção de Deus pode
ser esperada em uma guerra justa e legal. - Esta
guerra e vitória de Abraão, da qual ele recebeu a
bênção, são celebradas, em Isaías 41: 2,3. E nosso
apóstolo menciona essa circunstância da matança
dos reis como aquilo que era um sinal da bondade de
48
Deus para com Abraão e de sua própria grandeza. E
onde estas coisas ocorrem, 1. Uma causa legítima,
necessária e imediata de guerra, como Abraão teve
para o resgate de Ló; 2. Um chamado legal para a
guerra, como Abraão tinha, sendo um príncipe
soberano, e erguendo seu exército de seu próprio
povo meramente, e isto para assegurar as posses de
uma terra que lhe fora concedida pelo próprio Deus;
e 3. Uma subserviência à glória de Cristo e ao bem da
igreja; a presença de Deus nele, e a bênção de Deus
sobre ele, pode ser justamente esperada.
Sinceramente, Melquisedeque é descrito
adicionalmente por dois atos de seu poder ou ofício
sacerdotal, que ele exerceu nesta ocasião de conhecer
Abraão: 1. Ele o abençoou; e então, 2. Ele recebeu
dízimos dele: 1. Ele conheceu Abraão e o abençoou.
Esta bênção solene é plenamente expressa, em
Gênesis 14: 19,20: “E abençoou-o e disse: Abençoado
seja Abrão do Deus Altíssimo, possuidor do céu e da
terra; e bendito seja o Deus Altíssimo, que entregou
os teus inimigos nas tuas mãos.” Há duas partes
desta bênção: (1) Aquilo que tem Abraão como seu
objetivo, uma bênção de oração; (2) Aquilo que tem
Deus como seu objetivo, uma bênção de louvor.
Nosso apóstolo parece notar apenas a primeira parte,
ou a parte da bênção da qual Abraão era o objeto
imediato; mas a verdade é, a outra parte, pela qual
ele louvou a Deus, estando na conta de Abraão, e
como estava em seu nome, pertence também à
bênção com a qual ele foi abençoado. Com essa
49
bênção, podemos considerar [ 1.] A natureza; [2.] A
forma disso. Quanto à natureza da mesma, as
bênçãos em geral são meios de comunicar coisas
boas, Gênesis 33:11. Assim também são maldições do
mal. Por isso, é somente Deus que absolutamente
pode abençoar ou amaldiçoar; porque somente ele
tem poder soberano de todo bem e mal. Portanto, ele
expressa sua bênção: “deveras te abençoarei”,
Gênesis 22:17; - “faço-o segura e eficazmente, como
tendo todo o assunto de bênçãos em minhas mãos”.
E, portanto, ele diz a Abraão: “Abençoarei os que te
abençoarem e amaldiçoarei aquele que te
amaldiçoar.” Gênesis 12: 3 ; - porque ele está sobre
eles e todas as suas bênçãos e maldições. Balaque,
portanto, não estava um pouco enganado quando
disse a Balaão: “Sei que aquele a quem tu abençoas é
bendito, e aquele a quem amaldiçoas é amaldiçoado”
(Números 22: 6); por mais que ele pudesse adivinhar
a respeito daqueles que deveria ser assim,
absolutamente ele não poderia abençoar nem
amaldiçoar. Portanto, eu digo que todas as bênçãos
são meios instituídos para transmitir e comunicar o
bem aos outros, de acordo com o poder e interesse
daqueles que os abençoam nesse bem. Sendo este
entre os homens, pela concessão e instituição de
Deus, há também vários tipos de bênçãos, que podem
ser reduzidas a duas cabeças: 1º. Aquelas que são
autoritativas; 2º. Aquelas que são caritativas. Este
último tipo de bênção é removido de nossa
consideração neste lugar, pois nosso apóstolo trata
50
apenas daquelas bênçãos que evidentemente provam
que o que abençoa é superior àquele que é
abençoado, verso 7: mas isto não é assim nesta última
espécie de bênçãos, que consistem apenas em orar
por uma bênção sobre eles; pois assim é igual e pode-
se abençoar um ao outro; sim, os inferiores podem
abençoar os superiores, os filhos abençoam os pais,
os servidores aos senhores, Salmos 20: 1-4. Uma
bênção autoritativa entre os homens é dupla: (1º)
paterna; (2º.) Sacerdotal, ou com respeito a qualquer
outro cargo na igreja. As bênçãos paternais antigas
eram de dois tipos: [1º] Tais como eram de direito
comum. [2º.] Tal como tinha uma garantia profética
especial. [1º] para o primeiro; os pais têm um direito
especial, em virtude da instituição divina, de
autoritariamente abençoar seus filhos, na medida em
que lhes deu um interesse especial na questão da
bênção e do poder para comunicá-la. E esta bênção
consiste em duas coisas: Primeiro, uma declaração
solene a Deus sobre sua aceitação e aprovação do
dever e obediência que seus filhos devem a eles, pela
lei da natureza e pela designação de Deus. Isso
ordinariamente traz os filhos a serem abençoadas
sob a promessa do quinto mandamento. Assim são as
palavras do comando, - para que “eles possam
prolongar os seus dias”. “Eles terão poder para
comunicar este bem para ti pela sua bênção, na sua
declaração solene da sua aceitação e aprovação da
tua obediência.” E se isto fosse mais considerado e
mais observado pelos pais e filhos, isso seria muito
51
vantajoso para eles. E, de fato, o estado desses filhos
é infeliz, cujos pais não podem sinceramente declarar
a aprovação de seu dever; que interceptam o
benefício de suas bênçãos. Em segundo lugar, os pais
abençoam seus filhos empenhando-se em instalá-los
em seus próprios interesses de aliança. Deus tendo
prometido ser um Deus para os crentes, e para a sua
semente e por eles, ele os abençoa de três maneiras
com boas coisas: primeiro, comunicando-lhes o
privilégio do selo inicial da aliança, como um sinal e
penhor de serem abençoados pelo Senhor; em
segundo lugar, alegando a promessa da aliança em
seu favor; em terceiro lugar, instruindo-os
cuidadosamente nas misericórdias e deveres do
pacto. Portanto, embora este poder de bênção esteja
fundamentado na lei da natureza, e em todas as
nações algo foi observado que olha em direção a ela,
ainda assim é somente pela fé, e em um interesse no
pacto, que qualquer pai pode abençoar seus filhos em
uma maneira devida. Pois uma bênção é uma
comunicação do bem de acordo com o seu interesse
por ela que abençoa, a qual nós não temos em virtude
disso. [2º.] Havia antigamente uma bênção paterna
que teve sua origem em uma garantia especial, e foi
acompanhada com um espírito de profecia. Isto
consistiu em uma certa previsão e declaração de
eventos futuros, pelos quais aqueles assim
abençoados foram infalível e indispensavelmente
declarados em um direito para eles. Então Noé
abençoou a Sem e a Jafé; Isaque abençoou Jacó; Jacó
52
todos os seus filhos. Aqui Deus deu a alguns pais a
honra de um poder para legar à sua posteridade as
coisas boas que ele graciosamente pretendia
conceder a eles. Esse tipo de bênção está agora
absolutamente cessado, pois respeitou totalmente à
vinda de Cristo na carne, com as outras coisas que o
conduziram. Estava bem se, em vez de todas essas
várias formas de bênção, muitos pais não
amaldiçoassem seus filhos. Alguns sobre suas
provocações imprecam desesperadamente e
profanamente maldições sobre eles; e conhecemos
casos em que Deus vingou eminentemente sua
impiedade, por seus juízos infligidos a pais e filhos.
Alguns acarretam uma maldição sobre eles, pela
opressão e falsidade em obter suas propriedades, ou
em um curso de vida flagrante; que Deus vai se vingar
até a terceira geração. Mas a maioria os amaldiçoa
com o exemplo amaldiçoado de sua conduta,
iniciando-os quase do berço em um curso de pecado
e maldade. É verdade, muitos daqueles pais que
usam conscienciosamente os caminhos indicados de
Deus, por meio do qual eles podem abençoar seus
filhos, muitas vezes não veem o efeito de seus
esforços. Eles os abençoam, mas eles não são
abençoados. Mas, primeiro, eles têm paz e conforto
no cumprimento de seu dever; em segundo lugar,
suas bênçãos podem ter sucesso e, muitas vezes,
quando saem do mundo, sim, nos filhos de seus
filhos, por muitas gerações; em terceiro lugar, se
todos falharem, eles serão testemunhas de Deus no
53
último dia contra sua própria posteridade. Mas eu
volto. (2º.) As bênçãos Sacerdotais eram autoritárias
também, e isso em um fundamento duplo: [1ª.] De
direito comum e justiça; e, [2º.] De instituição
especial. [1º] Havia um direito e uma justiça comuns
de que aquele que foi chamado para ser sacerdote
deveria abençoar as pessoas com autoridade. Porque,
assim como foi designado para agir em favor dos
homens com Deus, é razoável que ele lhes dê bênçãos
em nome de Deus; que como ele ministerialmente
levasse seus dons, ofertas e serviços a Deus, e assim
devia retornar sua aceitação e bênção a eles.
Considerando, portanto, que este direito e dever
pertenciam ao ofício do sacerdote, duas coisas se
seguem; em primeiro lugar, que essa bênção foi um
ato de autoridade, pois todo ato do ofício é assim;
segundo, que aquele que abençoa o outro é maior do
que aquele que é abençoado por ele, como o nosso
apóstolo afirma, e como veremos depois. E podemos
notar, em nossa passagem, que seja qual for o
interesse, dever e ofício de qualquer um, para agir em
nome de outros em relação a Deus, em quaisquer
administrações sagradas, o mesmo é
proporcionalmente seu interesse, poder e dever de
agir em relação a eles em nome de Deus na bênção
deles. E, portanto, os ministros podem
autoritariamente abençoar suas congregações. É
verdade, eles podem fazê-lo apenas
declarativamente, mas também o fazem com
autoridade, porque o fazem em virtude da autoridade
54
que lhes foi confiada para esse propósito. Portanto, a
bênção ministerial é um pouco mais que caritativa,
ou uma mera oração. Tampouco é meramente
doutrinal e declaratória, mas aquilo que é construído
sobre uma garantia especial particular, procedente
da natureza do ofício ministerial. Mas, embora tenha
respeito em todas as coisas por outras
administrações ministeriais, não deve ser usado,
senão com referência a eles, e àqueles por quem,
naquele tempo, eles são administrados. [2º.] Havia
uma instituição especial de bênção sacerdotal sob o
Antigo Testamento, registrada, Números 6: 22-27:
“Disse o SENHOR a Moisés: Fala a Arão e a seus
filhos, dizendo: Assim abençoareis os filhos de Israel
e dir-lhes-eis: O SENHOR te abençoe e te guarde;5 o
SENHOR faça resplandecer o rosto sobre ti e tenha
misericórdia de ti; o SENHOR sobre ti levante o rosto
e te dê a paz. Assim, porão o meu nome sobre os
filhos de Israel, e eu os abençoarei.” Eles colocando o
nome de Deus sobre o povo, estavam orando e
pronunciando bênçãos sobre eles em seu nome, em
virtude desta instituição; porque é uma instituição
pela qual o nome de Deus é colocado em qualquer
coisa ou pessoa. Aqui Deus os abençoaria
efetivamente. Essa instituição especial, reconheço,
foi após os dias de Melquisedeque e a cessação de seu
ofício com relação à administração real; mas é
aparente, e pode ser provado, que muitas, senão a
maioria, daquelas instituições sagradas que foram
dadas em um sistema a Moisés, foram distribuídas
55
individualmente e gradualmente por inspiração e
profecia à igreja antes da promulgação da lei.
somente no Sinai seu número foi aumentado e a
severidade de sua sanção aumentada. Assim, essa
bênção sacerdotal não passava de uma transcrição e
expressiva daquele poder e forma de bênção que
Melquisedeque como sacerdote desfrutava e usava
antes. E do que foi dito, podemos reunir a natureza
dessa bênção de Melquisedeque, com a qual ele
abençoou Abraão. Pois, (1) tinha a natureza de uma
bênção em geral, pela qual qualquer homem pode
abençoar a outro, na medida em que era caritativo e
eucarístico; - incluía tanto a oração por ele quanto
ação de graças em sua conta para com Deus. (2.) Era
autoritativo e sacerdotal. Ele era “o sacerdote do
Deus Altíssimo” e “abençoou Abraão”, isto é, em
virtude de seu ofício. Pois assim a natureza do ofício
requer, e por isso Deus designou em particular, que
os sacerdotes abençoassem em seu nome. (3) Foi
profético, procedendo de uma inspiração imediata,
através da qual ele declara a confirmação da grande
bênção prometida a Abraão; "Bendito seja Abrão." E
nós podemos ver, - Observação XXI. Que aquele que
recebeu as maiores misericórdias e privilégios neste
mundo ainda pode precisar de sua confirmação
ministerial. Abraão já havia recebido a bênção da
boca do próprio Deus; e ainda assim foi sem dúvida
uma grande confirmação de sua fé, ser agora
abençoado novamente em nome de Deus por
Melquisedeque. E, de fato, tal é o estado de todos os
56
crentes, os filhos de Abraão neste mundo, que,
através da fraqueza de sua fé, que pela grandeza de
suas tentações e provações, eles precisam de todas as
renovações ministeriais das promessas da boa
vontade de Deus para com eles. Somos aptos a pensar
que, se Deus nos falasse uma vez, como fez a Abraão,
e nos assegurasse da bênção, nunca precisaríamos de
mais confirmação enquanto vivêssemos; mas a
verdade é que ele fala assim a todos os que creem na
palavra e, no entanto, descobrimos o quanto
necessitamos da renovação ministerial dela para nós.
Abençoe Deus pelo ministério, pela palavra e pelos
sacramentos; ordinariamente e nossa fé não seria
mantida sem eles. XXII. Na bênção de Abraão por
Melquisedeque, todos os crentes são virtualmente
abençoados por Jesus Cristo. Melquisedeque era um
tipo de Cristo e o representava naquilo que ele era e
fez, como declara nosso apóstolo. E Abraão em todas
estas coisas descobriu a pessoa dele, ou representou
toda a sua posteridade de acordo com a fé. Portanto,
nosso apóstolo, no capítulo anterior, dá direito a
todos os crentes às promessas feitas a ele e à herança
deles. Há, portanto, mais do que uma história nua
neste assunto. Uma bênção está contida para todos
os crentes, no caminho de uma ordenança para
sempre. XXIII. É a instituição de Deus que torna
todas as nossas administrações efetivas. Assim as
bênçãos sacerdotais tornaram-se autoritárias e
eficazes. 2. O segundo ato sacerdotal, ou exercício do
poder sacerdotal atribuído a Melquisedeque, é que
57
ele recebeu dízimos de tudo: “a quem também deu
Abraão o dízimo de tudo”. Assim como Abraão os deu
em forma de dever, e Melquisedeque também os
recebeu. em um caminho de ofício. Assim, o apóstolo
expressa isto, no versículo 6: “Ele recebeu dízimos de
Abraão”, ou o dízimo. E a palavra pant, “de tudo”, é
limitada aos despojos que ele tirou dos inimigos,
verso 4: “A quem Abraão deu o dízimo dos despojos”.
Isso na história original é tão expressivo que deixa
duvidoso tanto a quem os dízimos foram dados, e de
que eles eram: Gênesis 14:20, "E ele deu a ele o
dízimo de tudo." E o dízimo que ele deu foi apenas
dos despojos que ele tomou dos inimigos, como um
símbolo e penhor em particular que a vitória e o
sucesso que ele tinha contra os reis era de Deus. Essa
recepção dos dízimos por Melquisedeque era um ato
sacerdotal. Pois: (1) O dízimo assim dado foi
primeiramente dado a Deus; e quem os recebeu,
recebeu-os como oficiais de Deus, em seu nome.
Onde não havia ninguém no cargo para recebê-los,
eles deveriam ser imediatamente oferecidos a Deus
em sacrifício, de acordo com sua capacidade. Então
Jacó jurou o dízimo a Deus, Gênesis 28:22; o que ele
próprio deveria oferecer, não havendo outro
sacerdote para recebê-lo, e sem dúvida o fez em
conformidade, quando Deus o fez pagar seu voto em
Betel, Gênesis 35: 1-6. E, (2) As coisas que eram deste
tipo deveriam ser oferecidas em sacrifício a Deus.
Isto, Saul sabia, quando ele fez a sua pretensão de
poupar e levar embora o gado gordo dos amalequitas,
58
1 Samuel 15:15. E de maneira nenhuma duvido que
estes dízimos que Abraão deu, pelo menos aqueles
que foram encontrados para esse serviço, apesar de
não serem expressos, foram oferecidos em sacrifício
a Deus por Melquisedeque. Porque enquanto ele era
rei, ele não precisava de nenhuma contribuição de
Abraão; nem era honroso receber qualquer coisa em
troca de compensação por sua generosidade em
trazer pão e vinho - nem Abraão privou o rei de
Sodoma e outros de nenhum dos seus bens, para dar
a outro. Portanto, ele os recebeu como sacerdote,
para oferecer o que foi encontrado em sacrifício a
Deus; onde, sem dúvida, de acordo com o costume
daqueles tempos, houve uma festa em que eles
comeram pão juntos e se renovaram mutuamente.
(3) Este assunto foi depois precisamente
determinado na lei, em que todos os dízimos eram
dos sacerdotes. Observo essas coisas, apenas para
mostrar que o apóstolo tinha acabado de inferir daí o
poder sacerdotal de Melquisedeque e sua
preeminência naquele ofício acima de Abraão. Pois
tudo na Escritura é significativo e tem seu desígnio
especial. O todo sendo incrustado com a verdade pela
sabedoria infinita, quer a apreendamos ou não. Sem
esta luz dada pelo próprio Espírito Santo, como
deveríamos ter concebido que este dando o décimo
dos despojos a Melquisedeque foi projetado para
provar sua grandeza e dignidade acima de Abraão e
todos os sacerdotes levíticos por conta disso, como o
grande tipo e representante de Jesus Cristo, e de fato
59
todos os mistérios da verdade sagrada contidos no
Antigo Testamento são vistos claramente à luz do
Novo; e a doutrina do Evangelho é a única regra e
medida da interpretação dos escritos do Antigo
Testamento. Portanto, embora os escritos de ambos
sejam igualmente a palavra de Deus, a revelação feita
imediatamente por Jesus Cristo é aquela que deveria
ser nosso guia no todo. E enganam a si mesmos e a
outros aqueles que, na interpretação de passagens
místicas e profecias do Antigo Testamento,
negligenciam a realização delas e a luz que lhes foi
dada no Novo Testamento, seguindo as tradições
judaicas, ou vãs conjeturas próprias; - como os
escritos recentes de alguns que fingem estar
aprendendo estão cheios disso. E podemos ver a
partir daí: (1) Quão necessário é para nós, de acordo
com o mandado de nosso Salvador, “examinar as
Escrituras”, João 5:39; - para fazer um inquérito
escrupuloso, uma investigação diligente, para
descobrir coisas escondidas, ou parcelas de minério
de ouro. Então, somos direcionados para “buscar a
sabedoria como prata e buscá-la como os tesouros
escondidos”, Provérbios 2: 4. Há verdades preciosas,
úteis e significativas nas Escrituras, tão dispostas,
que, se não realizarmos uma busca diligente, nunca
as colocaremos à vista. O curso comum de ler as
Escrituras e a ajuda comum dos expositores - que, na
maioria das vezes, seguem o mesmo caminho e
raramente se aventuram um passo além daqueles
que viveram antes deles - não será suficiente, se
60
pretendemos uma descoberta. destes tesouros
escondidos. Esta busca diligente foi atendida pelos
próprios profetas sob o Antigo Testamento, com
respeito às suas próprias profecias, que eles
receberam por inspiração, 1 Pedro 1: 10,11. Deus deu
aquelas verdades profundas e sagradas por eles que
eles não compreenderam, mas fizeram investigação
diligente da mente do Espírito Santo nas palavras
que eles mesmos tinham falado. O que pertence a
essa busca diligente deve ser declarado em outro
lugar. (2) Que as claras revelações do Novo
Testamento devem ser nossa principal regra na
interpretação de passagens difíceis no Antigo
Testamento. O que nossos apóstolos nestes casos
tiveram por inspiração e direção imediatas, que
devemos procurar a partir do que está registrado em
seus escritos; o que é suficiente para nós, e não nos
faltará.
Há uma grande indagação geralmente feita sobre
este lugar, se os dízimos são devidos pela luz da
natureza, ou pelo menos por tal ordem moral positiva
de Deus como deveria ser perpetuamente obrigatória
para todos os adoradores até o fim do mundo. Isso
muitos contendem, e as principais razões pelas quais
eles argumentam da Escritura são: 1. Que os dízimos
foram pagos perante a lei, bem como sob a lei; e o que
foi observado na adoração a Deus - a saber, que
estava em uso perante a lei e confirmado pela lei - é
originalmente da lei da natureza e não poderia ter
61
outra fonte. 2. Nosso próprio Senhor Jesus Cristo,
falando do dízimo de hortelã e cominho, concorda
com eles, afirmando que essas coisas não devem ser
omitidas, embora fosse a instância mais inferior que
poderia ser dada do dever. 3. Ele parece, da mesma
maneira, ter respeito com isso, quando ele ordena
“dar a César as coisas que são de César e a Deus as
coisas que são de Deus”, que eram os dízimos; a lei
concernente a eles é assim confirmada, o que prova
que não é cerimonial. E isso alguns julgam ser um
certo argumento do que é moral e inalterável, isto é,
o uso designado dele perante a lei, sob a lei e sob o
evangelho após a expiração da lei de cerimônias, ou
lei de mandamentos contidos em ordenanças. E
parece ser assim, se houver a mesma razão da lei ou
ordem em todas as épocas; caso contrário, não é
assim. Por exemplo, supõe-se que a ingestão de
sangue era proibida perante a lei, e seguramente era
assim debaixo da lei, e é assim no Novo Testamento,
Atos 15: que ainda prova que não é moralmente mau
e perpetuamente proibido; pois não é assim pelos
mesmos motivos e razões. Pois naquele lugar de
Gênesis 9: 4: “Mas a carne com a vida dela, isto é, o
sangue dela, não comereis”, o sangue não é
absolutamente proibido, mas em alguns casos, e com
respeito a um certo fim. Não era para ser comido
enquanto ainda estava quente na carne; que a
proibição que Deus deu para impedir que o costume
selvagem que ainda depois se firmou entre os
homens, de comer carne, como animais vorazes,
62
enquanto o sangue ainda estava quente nela. Sob a
lei era proibido, porque Deus tinha tomado para ser
a parte principal dos sacrifícios, e até o mais
significativo, Levítico 17: 5, 6, 11, 14. E no capítulo 15
dos Atos é apenas ocasionalmente proibido uma
temporada, para evitar escândalo e ofensa. De modo
que, se se deveria supor que a questão da proibição
perante a lei, sob a lei, e naquele sínodo em
Jerusalém, fosse a mesma, ainda que as razões sejam
várias, não é prova uma moralidade na lei, ou tal
como deveria ser eternamente obrigatória. Mas onde
não apenas o sujeito, mas a razão formal do comando
é a mesma, ali é de equidade natural e inalterável; e
assim é dito que é no caso dos dízimos. Não entrarei
em nenhuma longa digressão sobre esse assunto
controvertido. É como em que os vários interesses
dos homens se empenharam, por um lado e por
outro, em sua maior diligência. Mas estou certo
disso, a menos que tenham sido pagos por eles, que
lhes deem mais consciência e consideração para com
o dever do que geralmente parecem ter, não um em
mil tendo respeito no pagamento deles a qualquer
coisa, a não ser ao civil. lei da terra; e a menos que
tenham sido mais bem encaminhados a eles por
quem são recebidos do que geralmente fazem; não é
de grande propósito contestar, sobre que
fundamentos ou por que direito eles são devidos. E
sem solicitude em relação a ofensa, vou me despedir
para dizer que não é um apelo seguro para muitos
insistirem, que os dízimos são devidos e divinos,
63
como eles falam, isto é, por uma lei obrigatória de
Deus, agora sob o Evangelho. Pois, seja a lei e a
instituição, o que for, nada é mais certo do que nada
sob o evangelho, em virtude do mandamento ou
instituição de Deus a respeito de sua adoração, a
quem não se entregar totalmente ao ministério, e
“trabalhar na palavra e doutrina”, a menos que sejam
desassossegados por idade e enfermidades, que não
sejam abandonados todos os dias de suas vidas. Para
os homens viverem em prazer e ociosidade, de
acordo com a pompa, vaidades e grandeza do mundo,
não se levantando cedo, nem se deitando tarde, nem
gastando seu tempo e força a serviço da igreja,
segundo os deveres requeridos. de todos os seus
ministros no evangelho, cantam para si mesmos que
os dízimos são devidos a eles pela designação e lei de
Deus, é uma imaginação amorosa, um sonho que os
encherá de perplexidade quando despertarem. Mas
quanto à questão em mãos, darei brevemente meus
pensamentos sobre isso nas seguintes observações e
proposições: - Por “dízimos” entende-se a lei
expressa do dízimo, ou o pagamento do décimo de
toda a nossa substância e de todo o produto da Terra;
ou somente a dedicação de uma certa porção do que
temos aos usos da adoração e serviço de Deus. 1. Se
esta última for intencional, é para mim toda a dúvida
de que uma parte abundante de nossos prazeres deve
ser separada para o uso e serviço da adoração a Deus,
particularmente para o conforto e honrosa
sustentação daqueles no ministério. E não é uma
64
pequena parte dessa confusão que sofremos, que os
cristãos, sendo em todos os lugares compelidos a
pagar o décimo por leis civis a alguns ou a outros,
quer sejam ou não desencorajados ou incapacitados,
ou pensem em si mesmos dispensados de fazer aquilo
que Deus certamente requer em suas mãos em uma
forma de dever. Entretanto, isso não será desculpa
para ninguém, pois geralmente ainda lhes resta
aquilo pelo qual podem cumprir seu dever de
maneira aceitável; e não posso deixar de me
perguntar como alguns homens podem satisfazer
suas consciências nessa questão, em circunstâncias
como as que não vou nomear agora. 2. Se o estrito
curso legal do dízimo for intencional, não pode ser
provado neste texto, nem em qualquer outra
instância perante a lei; porque Abraão deu apenas o
dízimo dos despojos, que não eram tributáveis por
lei. Pois se os lugares tomados ou destruídos na
guerra fossem anatematizados, como Jericó era, e
também Amaleque, nenhuma porção deveria ser
reservada, sob um pretexto de sacrifício ou qualquer
outro uso sagrado; como Saul encontrou ao seu
custo. E se eles não fossem anatematizados, todos os
espólios seriam deixados inteiramente para o povo
que foi à guerra, sem qualquer dizimação sagrada. E
os rubenitas e os gaditas, ao voltarem do Jordão para
a sua terra, levaram consigo todos os seus despojos e
gado, sem mencionar o dízimo, Josué 22: 8; - embora
não haja dúvida, mas muitos deles ofereceram suas
ofertas voluntárias no tabernáculo. E quando Deus
65
tivesse uma porção sagrada dos despojos, como ele
teria feito no deserto, daqueles que foram tirados dos
midianitas, para manifestar que eles não caíram sob
a lei dos dízimos, ele não tomou a décima parte, mas
uma porção de quinhentos dos soldados e uma de
cinquenta do povo, Números 31: 28-30. Portanto, a
doação do décimo dos despojos não era da obrigação
de qualquer lei, mas era um ato de livre arbítrio e
escolha no ofertante. Mas ainda assim havia uma
equidade tão grande aqui, a saber, que Deus deveria
ter um reconhecimento nos frutos daqueles sucessos
que ele deu na guerra, que fora dos espólios de seus
inimigos e de seu povo, Davi fez sua provisão para a
construção do templo. E os capitães do exército que
foram contra Midiã, depois que um tributo foi
levantado para o Senhor a partir do despojo, de
acordo com as proporções mencionadas, quando eles
encontraram a bondade de Deus na preservação de
seus soldados, dos quais não havia nenhum perdido,
eles fizeram uma nova oblação voluntária a Deus de
seus despojos, Números 31: 48-50. E quanto ao
exemplo de Jacó, que jurou a Deus o dízimo de tudo,
está tão longe de provar que o dízimo era devido em
virtude de qualquer lei, que prova o contrário. Pois se
fosse assim, não poderia ter sido a questão de um
voto extraordinário, pelo qual ele poderia expressar
sua obediência a Deus. 3. A lei precisa do dízimo não
é confirmada no evangelho. Pois esse dito de nosso
Salvador aprovando o dízimo de hortelã e cominho,
evidentemente respeita à instituição legal que estava
66
em vigor e não poderia ser violada sem pecado. E por
sua aprovação daquela lei, e do dever em observá-la,
ele não mais a confirmou, ou atribuiu-lhe um poder
obrigatório sob o evangelho, do que fez a todas as
outras instituições cerimoniais que ele mesmo
observou como um homem feito sob a lei, e ordenou
que outros o fizessem. Todos eles continuaram em
plena força “até o tempo da reforma”, que lhes deu
seus limites, Hebreus 9:10 e terminaram com sua
ressurreição. Seu outro ditado, "dar a César as coisas
que são de César e a Deus as coisas de Deus", respeita
toda a nossa obediência moral a Deus, e não a esta ou
aquela instituição particular. O significado disso é
que devemos pagar ou realizar para Deus tudo o que
ele requer de nós em um caminho de obediência; mas
o que isso é em particular, não é aqui determinado. E
outra menção aos dízimos no evangelho não existe.
4. Considerando que, pela luz da natureza, todas as
regras da razão e das instituições positivas, uma
porção daquilo que Deus deseja dar a todos, deve ser
devolvida a ele, no caminho de sua adoração e
serviço, onde possa ser usado de acordo com a sua
nomeação; e considerando que antes da concessão da
lei diversos homens santos fixaram-se na décima
parte, como aquilo que foi reunido para ser dedicado
a Deus, e que, como é provável, não sem alguma
conduta especial do Espírito Santo, se não for
expressa revelação; e considerando que isto foi
depois expressamente confirmado sob a lei por
instituição positiva, cuja equidade é encorajada no
67
evangelho; é a melhor direção que pode ser dada a
qualquer proporção de seus bens deve ser separada
para esse propósito. Aqui, confesso, são tantas as
circunstâncias em casos particulares a serem
considerados, que é impossível que qualquer regra
certa seja prescrita a todas as pessoas. Mas
considerando que não há necessidade, no mínimo, de
fornecer aos homens apelos e desculpas para o não
cumprimento de seu dever, pelo menos nos graus
necessários, não vou sugerir nada a eles que possam
ser usados para esse propósito. Vou, portanto, deixar
esta regra em sua latitude total, como a melhor
direção da prática neste assunto. 5. Nessas
suposições, é que o apóstolo, tratando deste assunto,
não faz uso do direito ou lei do dízimo, embora
diretamente para seu propósito, se não tivesse sido
revogado. Por pretender provar que os ministros do
evangelho devem ser generosamente apoiados em
seu trabalho com as coisas terrenas daqueles a quem
eles administram as coisas de Deus, ele argumenta a
partir da luz da natureza, a equidade geral de outros
casos, a analogia das instituições legais, as regras de
justiça, com a instituição especial de Cristo no
evangelho, mas não menciona o direito natural ou
legal do dízimo, 1 Coríntios 9: 7-14. E mais longe eu
não vou neste momento desviar sobre este assunto. E
podemos observar que - Observação XXIV. Tudo o
que recebemos de forma simbólica de Deus, de
maneira misericordiosa, devemos devolver uma
parte a ele em uma forma de dever. - Que esta era a
68
prática dos santos da antiguidade poderia facilmente
ser provado por uma indução de exemplos, desde
este ato de Abraão (sim, do sacrifício de Abel) até o
voto de Jacó, as dedicatórias de Davi, Salomão e
outros, em seus respectivos lugares e gerações. A luz
da natureza também contava como um dever entre
todos os pagãos civilizados. As oferendas e
dedicatórias sagradas de nações e famílias privadas
são famosas por causa disso. E foi colocado como um
defeito duradouro no bem de Ezequias, que ele não
prestou ao Senhor de acordo com a misericórdia que
ele havia recebido. E podemos fazer bem em
considerar, 1. Que nenhum homem tem grande
sucesso ou sinal em qualquer caso ou ocasião; mais
do que outros, ou mais do que em outros momentos,
mas haverá em sua mente uma atribuição dele para
uma causa ou outra. Essa é a natureza das coisas que
torna necessário, nem pode ser evitada, Habacuque
1:11. 2. Que tudo o que um homem atribui
secretamente a tal sucesso, que ele faz, em certo
sentido, seu deus. Eles sacrificam à sua rede e
queimam incenso para o seu peso; porque por eles
sua porção é gorda e sua carne abundante,
Habacuque 1:16. Eles atribuíram seus sucessos à sua
própria força, esforços e meios que eles usaram. Por
este meio eles se deificaram até onde eles se
deitaram; e, portanto, esses pensamentos são
chamados de incenso de sacrifício e queima, que
eram expressões de culto religioso. E não é melhor
para nós quando, em nossos sucessos em nossos
69
negócios, aplaudimos secretamente nossos próprios
esforços e os meios que usamos como as únicas
causas deles. 3. É um grande sinal de que um homem
não se comprometeu com Deus na obtenção de
qualquer coisa, quando ele não lhe dará o direito a
qualquer porção do que é obtido. Há dois males
comuns no mundo neste caso. Alguns não farão
nenhum reconhecimento a Deus, na especial
consagração de qualquer parte de sua substância a
ele, onde é legalmente obtido; e alguns farão grandes
dedicações do que foi obtido por roubo, despojos,
opressão e violência. Muitas obras públicas de
generosidade e caridade, como são chamadas, não
tiveram outra origem. Este é apenas um esforço para
autorizar Deus em injustiça, e atraí-lo para uma
coparticipação com eles, dando-lhe uma parte na
vantagem. Deus “aborrece a oferta queimada”, Isaías
61: 8; e “ele bate a mão no ganho desonesto dos
homens”, Ezequiel 22:13. Ele não terá nada a ver com
tais coisas, nem aceitará qualquer porção delas ou
deles, porém ele poderá dominar as coisas em sua
providência para sua glória. Ambos os caminhos
estão cheios de maldade, embora o último seja o pior.
4. Nenhum homem tem qualquer fundamento para
calcular que ele pode estabelecer o que tem para si ou
para os seus, onde este dever para com Deus é
deixado sem pagamento. Ele, de uma só vez ou outra,
fará uma reentrada sobre o todo, tomará o confisco
dele e lançará o inquilino ingrato fora de possessão.
E, entre outras coisas, isso faz com que tantas
70
propriedades sejam diligentemente afastadas tão
rapidamente como vemos no mundo. 5. Deus sempre
tem seus administradores prontos para aceitar o que
é oferecido, isto é, seus pobres e aqueles que
frequentam o ministério de sua casa.
Em sétimo lugar, o apóstolo persegue seu desígnio e
argumento a partir do nome e título da pessoa falada,
com sua interpretação: “Primeiro sendo, por
interpretação, Rei da justiça, e depois disso também
Rei de Salém, isto é, Rei da paz.” E nós
consideraremos aqui: 1. Os próprios nomes, com sua
interpretação. 2. Os fundamentos ou razões da
argumentação do apóstolo a partir desta
interpretação. 3. O que é pretendido neles, ou o que
ele nos faria aprender com eles. 4. Sua ordem, que ele
particularmente observa. 1. Ele respeita a (1.) Seu
nome próprio - isto é, Melquisedeque; para a fantasia
de alguns, que Sedec era um lugar ou cidade onde
primeiro ele reinou, como fez depois em Salém. Pois
então ele deve ser totalmente sem um nome
pertencente à sua pessoa; que o apóstolo não
observa, como ele teria feito de uma maneira ou de
outra, se alguma coisa incomum se oferecesse a ele.
(2) Seu título é “o rei de Salém”; de qual lugar nós
falamos antes. Isto é, por interpretação, diz nosso
apóstolo, basileu. E sobre o assunto a significação é a
mesma. "Rex pacificus" e "rex pacis" ambos denotam
que ele é o criador e autor da paz. Portanto, Deus é
chamado de "Deus da paz", Romanos 15:33, 16:20; 1
71
Tessalonicenses 5:23; 2 Tessalonicenses 3:16;
Hebreus 13: 20. Portanto, como devemos admitir a
autoridade do apóstolo, que conhecia melhor do que
nós toda a significação desses nomes, de modo que
ele nos dá de acordo com nossa melhor concepção
dessas coisas. 2. Pode ser indagado qual o
fundamento que o apóstolo teve de argumentar a
partir da significação desses nomes, o que parece ser
apenas um tipo curioso e debilitado de
argumentação; e descobrimos, pela experiência, que,
embora alguns tenham seguido e imitado, como
supunham, esse exemplo, caíram em erros
equivocados. Resposta. (1) O apóstolo toma como
certo, em geral, que cada coisa na história de
Melquisedeque era mística e figurativa. Isso ele fez
com bons motivos, porque a única razão de sua
introdução era dar uma representação da pessoa e do
sacerdócio de Cristo. (2) Era comum, sob o Antigo
Testamento, ter nomes dados aos filhos por um
espírito de profecia; quanto a Noé, Pelegue e outros,
sim, pode ser a maioria dos patriarcas. Foi assim
também que os nomes dos homens mudaram em
algumas grandes e solenes ocasiões: como Abrão foi
chamado Abraão; Sarai, Sara; Jacó foi chamado
Israel; e Salomão, Jedidias. E considerando que isso
às vezes era feito por autoridade divina, como nos
casos mencionados, de onde era altamente
significativo; assim as pessoas, em imitação, muitas
vezes davam outros nomes a si mesmas, ou a outros,
em alguma ocasião com as quais foram afetadas. Por
72
isso é que encontramos as mesmas pessoas tão
frequentemente chamadas por diversos nomes; o que
não dá pouca dificuldade nas genealogias. Mas onde
isso era feito por garantia divina, era doutrinal e
profeticamente instrutivo. Assim foi em relação ao
grande nome dado a nosso próprio Senhor Jesus
Cristo, a saber, Emanuel; que o evangelista lembra, e
nos dá a sua interpretação, Mateus 1:23. Agora, se
este nome foi dado a Melquisedeque desde a sua
natividade por um espírito de profecia, como é mais
provável, ou se o seu nome foi mudado pelo próprio
Deus quando ele foi publicamente chamado ao seu
ofício, é incerto, e não é necessário ser inquirido; mas
é certo que este nome lhe foi dado por orientação
divina e que, até o fim, é aqui usado e aplicado pelo
nosso apóstolo. E nenhum motivo pode, portanto,
ser levado à sua curiosidade, daqueles que buscam
mistérios com nomes e números, os quais, pelo que
sabem, tiveram uma imposição casual, ou aquilo que
respeitava a uma ocasião particular da qual eles são
totalmente ignorantes. (3) Quanto ao nome do lugar
onde ele reinava, ou Salém, também era dado a ele na
mesma terra, para ser presignificante da obra que
deveria ser efetuada por Aquele que ele tipificava.
Muito provavelmente naquele tempo Deus primeiro
deu esse nome àquele lugar; por isso não foi a Salém
por Siquem que temos antes declarado. E estou
convencido de que o próprio Deus, por alguma
providência sua, ou outra intimação de sua mente,
deu esse nome de Paz primeiro àquela cidade, porque
73
ali ele projetou não apenas descansar em sua
adoração típica por um tempo, mas também na
plenitude do tempo para realizar lá o grande trabalho
de pacificação entre ele e a humanidade. Daí foi,
depois, pela mesma orientação, chamada Jerusalém,
ou uma Visão da Paz, por causa das muitas visões e
profecias concernentes à paz espiritual e eterna que
deveria ser produzida e publicada naquele lugar;
como também de todas as instituições sagradas de
sua adoração que ali representavam os meios pelos
quais essa paz deveria ser trabalhada, a saber, o
sacrifício do próprio Cristo, o único sacerdote real e
adequado da igreja. Portanto, nosso apóstolo
argumenta justamente a partir da significação.
desses nomes, que foram dados tanto à pessoa como
ao lugar por autoridade e orientação divinas, para
que possam ensinar e antecipar as coisas para as
quais são aplicadas. 3. A interpretação dos nomes
sendo apropriados, e o argumento a partir daí, neste
caso, útil, quanto à sua significação, deve ser
indagado como este homem foi “rei de justiça e paz”.
A maioria supõe que não se pretenda mais mas que
ele era um rei justo e pacífico, um que governava
retamente e vivia em paz. E é verdade que
absolutamente em si mesmo, e quanto às suas
próprias qualificações pessoais, ele era assim, e não
mais, nem poderia ser mais. Mas esses nomes têm
respeito ao seu estado relativo, e foram dados a ele
como um tipo de Cristo. Ele era um “rei de justiça e
paz”, pois ele era “sem pai e sem mãe”; isto é,
74
representava a Cristo em seu ofício. Realmente, ele
era um rei justo e pacífico; tipicamente; ele era o “rei
da justiça e da paz”. Agora, “o rei da justiça” é aquele
que é o autor, a causa e o dispensador da justiça para
os outros; como se diz que Deus é “a nossa justiça”. E
assim também é “o rei da paz”; em que sentido Deus
é chamado de “o Deus da paz”. Assim foi com
Melquisedeque como ele era o representante de
Jesus Cristo. 4. A última coisa que o apóstolo observa
desses nomes e títulos, é a ordem deles, em que é
natural que o nome de um homem preceda o título
de seu governo: “Primeiro, rei da justiça e depois rei
da paz.” A justiça deve ir primeiro, e então a paz
seguirá depois. Por isso, é prometido de Cristo e do
seu reino, que “nos seus dias os justos florescerão; e
abundância de paz enquanto a lua durar ”, Salmo 72:
7. Primeiro, eles são feitos justos, e então eles têm
paz. E Isaías 32:17: “A obra da justiça será paz; e o
efeito da justiça, a quietude e a paz para sempre”.
Essa é a ordem dessas coisas. Não há paz, senão o que
provém, e é o efeito da justiça. Então estas coisas com
respeito a Cristo são declaradas pelo salmista, Salmo
135: 9-13. O que nos é ensinado, portanto, é: -
Observação XXV. Que o Senhor Jesus Cristo é o
único rei de justiça e paz para a igreja. Veja Isaías 32:
1,2, 9: 6. - Ele não é apenas um rei justo e pacífico,
como eram seus tipos, Melquisedeque e Salomão;
mas ele é o autor, causa, procurador e distribuidor de
justiça e paz para a igreja. Assim é declarado, em
Jeremias 23: 5,6: “Eis que vêm os dias, diz o
75
SENHOR, em que levantarei a Davi um ramo justo, e
um rei reinará e prosperará, e executará juízo e
justiça na terra. Nos seus dias Judá será salvo, e
Israel habitará seguro; e este é o seu nome, pelo qual
será chamado: O SENHOR, a nossa justiça.” Ele é
justo e reina em retidão; mas isto não é tudo, ele é “o
nome da nossa justiça”. Oitavo, o apóstolo prossegue
até outras instâncias na descrição de Melquisedeque,
em que ele foi “feito semelhante ao Filho de Deus”:
Versículo 3, “Sem pai sem mãe, sem descendência,
não tendo princípio de dias nem fim de vida”. As
coisas aqui afirmadas, sendo à primeira vista
estranhas e grosseiras, administrariam ocasião a
grandes discursos, e consequentemente têm sido
objeto de muitas indagações e conjecturas, mas não
é de modo algum para a edificação daqueles que são
sóbrios e piedosos, engajar-se em quaisquer longas
disputas sobre aquelas coisas em que todos os
expositores eruditos e sábios chegam a um assunto e
acordo, como são em geral neste assunto. Pois é
garantido que Melquisedeque era um homem, real e
verdadeiramente assim, e portanto necessariamente
deve ter todas essas coisas; pois a natureza do
homem, depois daquele que foi primeiro criado, que
ainda teve início de vida e fim de dias, não existe sem
elas. Portanto, estas coisas não lhe são negadas
absolutamente, mas em algum sentido, e com
respeito a algum fim especial. Agora isto é com
respeito ao seu ofício; nisto, ou como ele descobre
que naquele ofício, ele era "sem pai, sem mãe", etc. E
76
como parece que assim era com ele? Isso acontece
porque nenhum deles é registrado ou mencionado
nas Escrituras, que ainda os registra diligentemente
em relação a outras pessoas; e, em particular, àqueles
que não puderam encontrar e provar suas
genealogias e não foram de modo algum admitidos
no sacerdócio, Esdras 2: 61-63. E podemos, portanto,
por esta regra, investigar os detalhes: 1. É dito dele
em primeiro lugar, que ele era "sem pai, sem mãe",
em que parte da última cláusula, ou seja, "sem início
de dias”, depende. Mas como poderia um homem
mortal vir ao mundo sem pai ou mãe? “Homem que
nasceu de uma mulher” é a descrição de todo
homem; o que, portanto, pode ser pretendido? A
próxima palavra declara que ele era – “sem
descendência”, dizemos nós. Mas genealogia é uma
“geração, uma descendência, uma genealogia”, não
absolutamente, mas “ensaiada, descrita, registrada”.
Genealoghtov é aquele cuja descendência é
registrada. E assim, pelo contrário, agenealoghtov
não é aquele que não tem descendência, nem
genealogia, mas aquele cuja descendência e
genealogia não entram em qualquer lugar, sendo
registrados, contabilizados. Assim, o próprio
apóstolo expressa claramente esta palavra, no
versículo 6, “cuja descendência não é contada”, isto
é, registrada. Assim foi Melquisedeque sem pai e
mãe, em que o Espírito de Deus, que tão estrita e
exatamente registrou as genealogias de outros
patriarcas e tipos de Cristo, e que para não menos um
77
fim do que manifestar a verdade e fidelidade de Deus
em suas promessas nada fala sobre esse propósito
concernente a ele. Ele é apresentado como alguém
que caiu do céu, aparecendo de repente, reinando em
Salém e oficiando o ofício do sacerdócio ao Deus
Altíssimo. 2. No mesmo relato dele é dito “sem
começo de dias e fim de vida”. Pois como ele era um
homem mortal, ele tinha ambos. Ele certamente
nasceu, e não menos certamente morreu como os
outros homens; mas nenhum destes é registrado a
respeito dele. Não temos mais a ver com ele, a
aprender com ele, nem nos preocuparmos com ele,
mas apenas como ele é descrito nas Escrituras, e não
há nenhuma menção nele no começo de seus dias, ou
no fim de sua vida. Portanto, o que quer que ele possa
ter em si mesmo, ele não tem nada para nós.
Considere todos os outros patriarcas mencionados
nos escritos de Moisés, e você verá sua descendência
registrada, que era o pai deles, e assim subirá até o
primeiro homem; e não apenas isso, mas o tempo de
seu nascimento e morte, o começo de seus dias e o
fim de suas vidas, é exatamente registrado. Pois é
constantemente dito deles, tal viveu tanto tempo, e
gerou tal filho; que fixa a ocasião do nascimento.
Então dele, assim gerado, é dito que ele viveu tantos
anos; que determina o fim de seus dias. Essas coisas
são expressamente registradas. Mas, concernente a
Melquisedeque, nenhuma destas coisas é falada.
Nenhuma menção é feita de pai ou mãe, nenhuma
genealogia é registrada de que progênie ele era; nem
78
há qualquer relato de seu nascimento ou morte. De
modo que todas estas coisas estão lhe faltando nesta
narração histórica, onde nossa fé e conhecimento são
os únicos envolvidos. Algumas poucas coisas podem
ser ainda mais investigadas para o esclarecimento do
sentido destas palavras: (1.) Considerando que a
observação do apóstolo é construída sobre o silêncio
de Moisés na história, - o que foi suficiente para ele,
o que quer que fosse a causa e a razão desse silêncio,
- podemos perguntar de onde foi. Então foi, digo, que
Moisés deveria apresentar uma pessoa tão grande e
excelente como Melquisedeque sem qualquer
menção de sua raça, de seus pais ou progenitores, de
sua ascensão e queda, contrariamente ao seu próprio
costume em outros casos, e contrariamente a todas
as regras da história útil? Pois introduzir uma pessoa
tão grande, em qualquer história, e em tão grande
ocasião, sem dar qualquer conta dele, ou de qualquer
de suas circunstâncias, por meio do qual seu
interesse no assunto relacionado possa ser
conhecido, é totalmente contrário a todas as regras
de história séria. Resposta: [1] Alguns dos judeus
imaginam absurdamente que era porque seus pais
não eram apenas obscuros, mas que ele nasceu de
fornicação, e por isso ele não tinha direito de
genealogia. Mas isso é uma imaginação tola e
perversa. Pois não se deve supor que Deus teria
avançado uma pessoa conhecida por ser de tal
extrato e origem para a honra do sacerdócio, e aquela
do tipo mais excelente que já existiu sob o Antigo
79
Testamento. Ser baixo e pequeno no mundo, não é
nem desvantagem nem depreciação; os melhores
homens eram assim, e todos os principais patriarcas
eram pastores. Mas a bastardia é uma marca da
infâmia no mundo, e Deus não levantaria um tal para
administrar peculiarmente a ele, e isso como um tipo
de seu próprio Filho, que deveria ser encarnado. [2].
Alguns dizem que não há coisa singular aqui, senão
que é feito de acordo com o costume da Escritura, que
relaciona apenas as genealogias dos patriarcas que
eram daquela linhagem de onde Cristo veio; mas
quando menciona os outros, embora nunca sejam tão
eminentes, não leva em conta sua genealogia. Assim,
trata com Jetro, o sogro de Moisés; e com Jó, tão
grande e santa pessoa, a respeito de quem não diz
mais que “havia um homem na terra de Uz, cujo
nome era Jó”. E algumas coisas podem ser aqui
permitidas; mas as instâncias não são paralelas.
Porque Jetro, ele era um estranho para a igreja, e há
um relato completo a respeito dele, na medida em
que é necessário ou útil que nós devemos, em um
ponto da história, saber qualquer coisa dele. E a
história de Jó é um compartimento separado, em que
apenas ele e a família estavam preocupados; e nele
temos o seu país, o número e os nomes dos seus
filhos, com os anos da sua vida e a hora da sua morte.
Mas como não temos nenhuma dessas coisas no
relato de Melquisedeque, ele é apresentado como
alguém em quem a igreja de Deus estava
publicamente preocupada. Portanto, - [3.] A
80
verdadeira causa da omissão de todas estas coisas era
a mesma com a da instituição de seu sacerdócio, e a
introdução de sua pessoa no mundo. E isso foi, para
que ele pudesse ser o mais expressivo e
representativo do Senhor Jesus Cristo em seu
sacerdócio. Pois, para esse fim, não só era necessário
que ele fosse declarado sacerdote, como o Messias
deveria ser, mas também nessa declaração todas
essas circunstâncias deviam ser observadas, em que
a natureza do sacerdócio de Cristo poderia ser de
alguma forma prefigurado. Depois disso, a igreja
sendo reduzida a uma ordem permanente de
sucessão, foi obrigada necessariamente por muitas
gerações a um sacerdócio que dependia unicamente
de sua genealogia tanto de pai como de mãe, Esdras
10: 18,19; Neemias 7: 63-65. Portanto, enquanto o
sacerdócio de nosso Senhor Jesus não dependia de
tal descendência (“porque é evidente que nosso
Senhor nasceu de Judá, do qual Moisés nada falou
acerca do sacerdócio”), era necessário que ele fosse
originalmente representado por um só sacerdote.
que não tinha genealogia, visto que, como ao seu
ofício, ele próprio não teria nenhuma. E, portanto,
quando a igreja de Israel estava no mais alto desfrute
do sacerdócio levítico, - cujo ofício dependia
inteiramente de sua genealogia, sim, tanto quanto na
suposição de um defeito ou mudança, não apenas o
próprio sacerdócio, mas toda a adoração sagrada
também que foi designada para oficiar, deve cessar
completamente, - ainda que o Espírito Santo então
81
pensasse em cumprimentá-los de que um sacerdote
viria sem respeito a qualquer descendência ou
genealogia, em que ele deveria ser “segundo a ordem
de Melquisedeque”, que não teve nenhuma, Salmo
110: 4. Esta é a verdadeira e única razão pela qual, na
história de Melquisedeque como o sacerdote do Deus
Altíssimo, não há menção de pai, mãe, genealogia,
começo de vida ou fim de dias. sabedoria soberana do
Espírito Santo, ao trazer a verdade para a luz,
conforme o estado e condição da igreja exige. E
primeiro, ele propõe apenas uma história nua de uma
pessoa que era um tipo de Cristo, e isto obscuramente
e com moderação. Algo que os homens da época em
que ele viveu pode aprender por suas ministrações,
mas não muito. Pois aquilo que era principalmente
instrutivo para ele, para o uso da igreja, não era de
força até que todas as suas circunstâncias fossem
esquecidas; e a igreja deveria agora ser instruída, não
tanto pelo que ele era, quanto pelo que estava
registrado dele: em que a Escritura substituía toda a
tradição que pudesse ser dele no mundo; sim, a
invenção de qualquer tradição concernente a seus
pais, nascimento e morte, tinha sido contrária à
mente de Deus, e que instrução ele pretendia que a
igreja fizesse por ele. Posteriormente, quando, pode
ser, todos os pensamentos de qualquer uso ou
desenho desta história em Moisés foram perdidos, e
a igreja foi totalmente satisfeita em um sacerdócio
completamente diferente, o Espírito Santo, em uma
palavra de profecia, instrui a igreja não somente que
82
as coisas ditas relativas a Melquisedeque não foram
registradas para o seu próprio bem, ou por conta
própria, mas com respeito a outro sacerdote que
depois se levantou, por ele representado, o qual deu
uma nova consideração, sentido e desenho à história
toda, mas, além disso, dá a entender que o sacerdócio
de que desfrutava nem sempre era para continuar,
mas que outro de outra natureza deveria ser
introduzido, como foi significado muito antes da
instituição daquele sacerdócio de que desfrutavam,
Salmo 110: 4. E embora isso fosse suficiente para o
uso e edificação da igreja naqueles dias, ainda assim
foi deixado muito no escuro quanto ao desenho e
significado destas coisas. E, portanto, é evidente que
na vinda de nosso Salvador, e a realização deste tipo,
a igreja dos judeus tinha perdido totalmente todo
conhecimento e compreensão do mistério disto, e a
promessa renovada no salmo. Pois achavam
estranho que houvesse um sacerdote que não tivesse
genealogia, nem consagração solene nem
investidura, com seu ofício. Portanto, nosso apóstolo,
entrando no desdobramento deste mistério, não
apenas o apresenta com uma afirmação de sua
dificuldade, ou quão difícil é para ser entendido
corretamente, mas também, por um longo discurso
anterior, prepara várias vezes suas mentes para um
atenção diligente. E a razão disso foi, não apenas
porque eles perderam completamente o
entendimento que foi dado anteriormente, mas
também porque o verdadeiro entendimento deles
83
colocaria um fim naquele tempo àquele sacerdócio e
adoração que eles tinham. aderido até então.
Portanto, até esse tempo, a igreja não era capaz de
suportar a verdadeira compreensão desse mistério, e
agora não podiam mais ficar sem ele. Por isso é aqui
tão plenamente e particularmente declarado pelo
nosso apóstolo. E nós podemos observar, -
Observação XXVI. Que a igreja nunca fez em
qualquer época, nem jamais terá falta dessa
instrução por revelação divina que seja necessária
para sua edificação em fé e obediência. Isto
aconteceu em todas as épocas, de acordo com a
progressão gradual que Deus deu à luz e à verdade na
explicação do grande mistério da sua graça, que
estava nele desde a fundação do mundo. Um exemplo
disto nós temos nas coisas que dizem respeito a este
Melquisedeque, como temos observado. A igreja
nunca precisou cuidar das tradições de seus pais ou
de se apropriar de suas próprias invenções; sua
instrução por revelação sempre foi suficiente para o
estado e condição em que eles estavam. Muito mais,
portanto, é agora, quando a soma e perfeição de
todas as revelações divinas são dadas a nós por Jesus
Cristo. XXVII. É uma grande honra servir na igreja,
fazendo ou sofrendo, pelo uso e serviço das futuras
gerações. - Esta foi a honra de Melquisedeque, que
ele foi empregado em um serviço com o verdadeiro
uso e vantagem do que não foi dado à igreja até
muitas gerações depois. E acrescento sofrimento ao
fazer, porque é bem sabido que glórias surgiram em
84
eras futuras, sobre os sofrimentos passados das
outras. XXVIII. A Escritura é tão absolutamente a
regra, medida e limite de nossa fé e conhecimento em
coisas espirituais, como o que ela oculta é instrutivo,
assim como o que ela expressa. - Isso o apóstolo
manifesta em muitas de suas observações a respeito
de Melquisedeque, e suas inferências a partir daí.
(2) Nossa próxima pergunta é, em que
Melquisedeque era típico de Cristo, ou o que de tudo
isso pertence à seguinte afirmação de que "ele foi
feito semelhante ao Filho de Deus", isto é, tão
descrito como para que ele pudesse ter uma grande
semelhança dele. Resposta. Geralmente é pensado
que ele era assim no todo, e em todo particular
mencionado distintamente. Assim, é dito que ele é
“sem pai e sem mãe” (nenhuma menção é feita a
eles), porque o Senhor Jesus Cristo também era em
certo sentido. Ele estava sem pai na terra quanto à
sua natureza humana com respeito ao ponto em que
Deus diz que ele “Porque o SENHOR criou coisa nova
na terra: a mulher infiel virá a requestar um
homem.”, Jeremias 31:22 - ou conceberá um homem
sem geração natural. E ele estava sem mãe quanto à
sua pessoa ou natureza divina, sendo o "unigênito do
Pai", por uma geração eterna de sua própria pessoa.
Mas, no entanto, não se deve negar que, do outro
lado, ele tinha pai e mãe - um pai quanto ao seu ser
divino e uma mãe quanto à sua natureza humana;
mas quanto a toda a sua pessoa, ele estava sem pai e
85
mãe. Novamente, enquanto se diz que ele é “sem
genealogia”, é de certa forma uma aplicação difícil;
pois a genealogia de Cristo era bizlov genesewv ou
twOd] wOT rp, se. O “rolo de sua genealogia” é
declarado por dois dos evangelistas, aquele que
dirige até Abraão, o outro até Adão; como era
necessário, manifestar a verdade de sua natureza
humana e a fidelidade de Deus no cumprimento de
suas promessas. Pode ser, portanto, que diga respeito
a estas palavras do profeta, Isaías 53: 8, jæjewOcy]
ymi wOrwOD, - "Quem deve declarar sua geração?"
Houve um pouco em sua idade e geração, em razão
de sua divina pré-existência para todos, que era
inefável. Mais uma vez, diz-se que ele é “sem
princípio de dias e fim de vida”. E isso também é dito
pelo nosso apóstolo com relação à narração de
Moisés, em que não é feita nenhuma menção nem de
um nem do outro. E pertence a sua conformidade
com o Filho de Deus, ou aquilo em que ele o
representou; porque, quanto à sua pessoa divina, o
Senhor Jesus Cristo não possuía nem um nem outro,
como o apóstolo prova, Hebreus 1: 10-12, de Salmos
102: 25-27. Mas do outro lado, quanto à sua natureza
humana, ele tinha ambos, ele tinha tanto início de
dias como fim de vida; ambos que estão no registro
solene. Portanto, deve parecer que, se há uma
semelhança nessas coisas, por um lado, não há
nenhuma sobre a outra, e, portanto, nenhuma
vantagem na comparação. Considerando essas
dificuldades na aplicação desses detalhes, alguns
86
julgam que essas instâncias não pertencem à
analogia e semelhança entre Cristo e Melquisedeque,
mas são introduzidos apenas na ordem daquilo que
se segue, ou seja, ele “permanece um sacerdote para
sempre”, onde somente a semelhança entre ele e
Cristo consiste. E assim, dizem eles, encontramos
coisas citadas nas Escrituras em geral, quando
apenas uma passagem pode ser usada diretamente
no negócio em questão. Mas, embora isso seja
dificilmente provado, a saber, que qualquer
testemunho é citado na Escritura do qual qualquer
parte principal não pertence ao assunto designado
para ser confirmado, ainda assim pode ser concedido
que seja assim, às vezes, quando o sentido do todo
deve ser aceito. Mas não havia razão, nesta base, para
que o apóstolo fizesse tantas observações sobre o que
não era falado, o que, de uma maneira comum,
deveria ter sido mencionado, se o todo o que ele
assim observou não era de todo para o seu propósito.
Portanto, deve ser concedido, como aquele que o
desígnio claro do apóstolo exprime de nós, que
Melquisedeque, mesmo nestas coisas na história, que
ele estava "sem pai, sem mãe, sem genealogia, não
tendo princípio de dias nem fim de vida ”- era um
tipo e representante de Cristo. Mas não é da pessoa
de Cristo absolutamente, nem de qualquer de suas
naturezas distintamente, que nosso apóstolo trata,
mas meramente com respeito ao seu ofício de
sacerdócio. E aqui todas as coisas mencionadas
concorrem nele e fazem uma representação viva dele.
87
Foi completamente uma nova doutrina para os
hebreus, que o Senhor Jesus Cristo era um sacerdote,
o único sumo sacerdote da igreja, de modo que todos
os outros sacerdócios devem cessar. E sua principal
objeção contra isso era que ela era contrária à lei e
incompatível com ela; e isto porque ele não era da
linhagem dos sacerdotes, nem quanto ao pai, ou mãe,
ou genealogia, nem tinha qualquer um para sucedê-
lo. Mas neste tipo de Melquisedeque o apóstolo prova
que tudo isso era para ser assim. Pois, [1] A esse
respeito ele não tinha nem pai nem mãe de quem
pudesse derivar qualquer direito ou título ao seu
ofício; e isso foi para sempre suficiente para excluí-lo
de qualquer interesse no sacerdócio, conforme
estabelecido por lei. [2] Ele não tinha genealogia na
linha sacerdotal; e o que está registrado dele em
outros relatos está longe de ter respeito ao seu direito
ao sacerdócio da lei, que prova diretamente e
demonstra que ele não tinha nenhum. Porque sua
genealogia é evidentemente da tribo de Judá, a qual
foi excluída legalmente daquele ofício; como nós
temos, além da instituição, uma instância no rei
Uzias, 2 Crônicas 26: 16-21, de Êxodo 30: 7,8;
Números 18: 7. Daí o nosso apóstolo conclui que se
ele tivesse estado na terra - isto é, sob a ordem da lei
- ele não poderia ter sido um sacerdote; havendo
outros que, em virtude de sua descendência, tinham
o direito a isto por serem da linhagem de Arão, à qual
Jesus segundo a carne não pertencia, Hebreus 8: 3,4.
Portanto, Deus, nestas coisas, instruiu a igreja que
88
ele erigiria um sacerdócio que não dependeria de
geração natural, descendência ou genealogia; de
onde inevitavelmente se segue, que o estado do
sacerdócio sob a lei deveria cessar e dar lugar a outro
- o qual nosso apóstolo planeja principalmente
provar. [3] A esse respeito também o Senhor Jesus
Cristo foi “sem princípio de dias e fim de vida”. Pois
embora em sua natureza humana ele nasceu e
morreu, ainda assim ele tinha um sacerdócio que não
tinha tal começo de dias como aquele. Isto deve ser
traduzido de qualquer outro para ele, nem nunca
cessará ou será entregue por ele a qualquer outro,
mas permanece para a consumação de todas as
coisas. Nessas coisas foi Melquisedeque feito
semelhante a Cristo, a quem o apóstolo chama aqui
de Filho de Deus; "Tornei-me semelhante ao Filho de
Deus". Anteriormente observei que nesta epístola o
apóstolo faz menção do Senhor Jesus Cristo sob
várias denominações, em várias ocasiões, de modo
que em um lugar ou outro ele faz uso de todos os
nomes pelos quais ele é significado nas Escrituras.
Aqui ele o chama de "o Filho de Deus" e que, 1. Para
intimar que, embora Melquisedeque fosse uma
pessoa excelente, ainda assim ele estava
infinitamente abaixo dele, a quem ele representava,
até mesmo o Filho de Deus. Ele não era o Filho de
Deus, mas teve a honra em tantas coisas para ser feito
semelhante a ele. 2. Declarar como todas aquelas
coisas que de algum modo estavam representadas em
Melquisedeque, ou contadas na história, ou deixadas
89
à investigação pelo véu de silêncio que as envolveu,
poderiam ser cumpridas em nosso sumo sacerdote; -
e foi a partir daí, a saber, que ele era o Filho de Deus.
Em virtude disso, ele era capaz de um sacerdócio
sempre vivo, permanente e ininterrupto, embora, no
que diz respeito à sua natureza humana, morreu uma
vez, no cumprimento desse ofício. Essa descrição foi
dada à pessoa tratada, que constitui o tema da obra
proposta, afirma-se que ele “permanece um
sacerdote para sempre”. Porque em qualquer coisa
que encontrarmos na história, de sua morte, ou da
renúncia de seu ofício, ou a sucessão de qualquer um
nele, “ele permanece sacerdote para sempre”.
Alguns, eu acho, têm se aventurado em algumas
conjecturas obscuras da perpetuidade do sacerdócio
de Melquisedeque no céu. Mas não consigo perceber
que eles se entendiam bem o que pretendiam. Nem
consideraram que a verdadeira continuação do
sacerdócio para sempre na pessoa de Melquisedeque
é tão inconsistente com o sacerdócio de Cristo quanto
a continuação do mesmo ofício na linhagem de Arão.
Mas as coisas estão tão relacionadas com ele na
Escritura, que não há menção do fim do sacerdócio
de sua ordem, nem de sua administração pessoal de
seu cargo, por morte ou de outra forma. Por isso é
dito que ele “permanece um sacerdote para sempre”.
Foi isso que nosso apóstolo projetou principalmente
para confirmar a partir daí, a saber, que havia nas
Escrituras, antes da instituição do sacerdócio
arônico, uma representação de um eterno, imutável.
90
sacerdócio, a ser introduzido na igreja; que ele
demonstra ser o de Jesus Cristo. Pode não ser errado,
no final desta exposição desses versículos,
sumariamente representar os vários detalhes em que
o apóstolo deseja que observemos a semelhança
entre Cristo e Melquisedeque; ou melhor, as
excelências e propriedades especiais de Cristo que
foram representadas no relato dado do nome, reino,
pessoa e ofícios de Melquisedeque; como, 1. Ele foi
dito ser, e ele realmente era, e ele apenas, primeiro o
rei da justiça, e então o rei da paz; Vendo ele só trouxe
a justiça eterna e fez a paz com Deus pelos pecadores.
E só no seu reino essas coisas podem ser
encontradas. 2. Ele era realmente e verdadeiramente
o sacerdote do Deus Altíssimo; e corretamente ele
estava assim sozinho. Ele ofereceu esse sacrifício, e
fez essa expiação, que foi significada por todos os
sacrifícios oferecidos pelos homens santos desde a
fundação do mundo. 3. Ele abençoa todos os crentes,
como Abraão, o pai dos crentes, foi abençoado por
Melquisedeque. Nele eles são abençoados, - através
dele libertados da maldição, e todos os frutos disto;
nem são participantes de qualquer bênção senão
dele. 4. Ele recebe todas as homenagens de seu povo,
todos os seus gratos reconhecimentos do amor e
favor de Deus na conquista de seus adversários
espirituais, e libertação deles, como Melquisedeque
recebeu o décimo dos despojos de Abraão. 5. Ele
estava realmente sem progenitores ou predecessores
em seu ofício; nem excluiria esse sentido místico da
91
intenção do lugar, que ele era sem pai quanto à sua
natureza humana e sem mãe quanto à sua divina. 6.
Ele era um sacerdote sem genealogia, ou derivação
de sua genealogia dos lombos de Arão, ou qualquer
outro que já tenha sido sacerdote no mundo; e além
disso, misteriosamente, era de uma geração que
ninguém pode declarar. 7. Ele tinha, em sua pessoa
divina, como o sumo sacerdote da igreja, nem início
de dias nem fim de vida, como nada é relatado de
Melquisedeque; pela morte que sofreu no
cumprimento de seu ofício, não sendo a morte de
toda a sua pessoa, mas apenas sua natureza humana,
não houve interrupção de seu interminável ofício.
Pois embora a pessoa do Filho de Deus tenha
morrido, de onde se diz que Deus “redime a sua igreja
com o seu próprio sangue” (Atos 20:28); ainda assim
ele não morreu em toda a sua pessoa, mas como o
Filho do homem estava no céu enquanto ele estava
falando na terra, João 3:13, ou seja, ele era assim em
sua natureza divina; assim, enquanto ele estava
morto na terra em sua natureza humana, a mesma
pessoa estava viva em sua divina. Absolutamente,
portanto, nem em relação ao seu ofício, ele não teve
início de dias nem fim de vida. 8. Ele era realmente o
Filho de Deus, como Melquisedeque em muitas
circunstâncias foi feito como o Filho de Deus. 9.
Somente ele permanece como sacerdote para
sempre; do que devemos tratar depois. As
observações doutrinárias que podem ser extraídas
desses versos são: - Observação XXIX. Quando
92
algum deles era designado antigamente para ser tipo
de Cristo, havia uma necessidade de que coisas mais
excelentes e gloriosas fossem ditas ou insinuadas a
eles do que pertencessem apropriadamente a eles. -
Então, muitas coisas são aqui observadas de
Melquisedeque que não foram corretamente e
literalmente cumpridas nele. E há também de Davi e
Salomão em lugares diversos. E a razão é, porque as
coisas que foram ditas nunca foram destinadas a eles
absolutamente, senão como foram designadas para
representar o Senhor Jesus Cristo, a quem elas
verdadeiramente pertencem. E na exposição de tais
profecias típicas, a maior diligência deve ser usada
para distinguir corretamente o que é absolutamente
falado apenas do tipo, e o que é falado dele
meramente como representando do próprio Cristo.
XXX. Tudo o que poderia ser falado, de modo a ter
qualquer aplicação provável em qualquer sentido
para as coisas e pessoas tipicamente, ficando aquém
do que deveria ser cumprido em Cristo, o Espírito
Santo, em sua infinita sabedoria, supriu esse defeito,
ordenando a conta do que ele dá deles para que mais
seja apreendido e aprendido com eles do que poderia
ser expresso. - E onde a glória de sua pessoa,
investida de seu ofício, não pode ser representada
por aplicações positivas, é feita por um silêncio
místico, como nesta história de Melquisedeque. E as
coisas mais eminentes e gloriosas atribuídas a tipos,
como tais, têm uma significação mais gloriosa em
Cristo do que neles. Veja para este propósito nossa
93
exposição em Hebreus 1: 5. Observação XXXI. Que
Cristo, permanecendo sacerdote para sempre, não
tem mais um vigário, sucessor ou substituto em seu
ofício, ou qualquer derivação de um verdadeiro
sacerdócio dele, do que Melquisedeque; do qual
falaremos depois. Observação XXXII. Todo o
mistério da sabedoria divina, efetuando todas as
perfeições inconcebíveis, centradas na pessoa de
Cristo, para torná-lo um sacerdote justo, glorioso e
excelente para Deus em favor da igreja. Este é o
principal desígnio de todo o evangelho para
demonstrar, a saber, declarar que todos os tesouros
da sabedoria e conhecimento divinos estão
escondidos em Jesus Cristo, Colossenses 2: 3. A
constituição de sua pessoa foi o maior mistério que a
sabedoria infinita sempre efetuou, 1 Timóteo 3:16. E
assim Deus gloriosamente representou a si mesmo e
a todas as suas infinitas perfeições para nós, Hebreus
1: 3; Colossenses 1: 14,15; 2 Coríntios 4: 6. Se ele não
tivesse a natureza divina, ele não poderia ter sido a
"imagem expressa" de Deus em si mesmo; e se ele
não fosse homem, ele não poderia representá-lo para
nós. Nem pode haver algo mais misteriosamente
glorioso do que a mobília de sua pessoa como
mediador, com toda a plenitude de poder, sabedoria
e graça, para a realização de sua obra, João 1:16;
Colossenses 1: 18,19; 2: 9; Filipenses 2: 5-11. A obra
que ele realizou, oferecendo-se um sacrifício e
fazendo expiação pelo pecado, tem nele a mais alta e
inconcebível impressão de sabedoria divina, 1 João
94
3:16; Atos 20:28; Apocalipse 5: 9; Efésios 5: 2; - e
assim também a graça que é de lá administrada por
ele e dele, aos judeus e gentios, Efésios 3: 8-11. E
exemplos desse tipo podem ser multiplicados. E
podemos considerar dali, primeiro, em que condição
de pecado e miséria caímos por nossa apostasia de
Deus, de onde nada nos poderia recuperar senão esta
obra abençoada de todo o mistério da sabedoria
divina; e então as riquezas indescritíveis e
excelências daquela sabedoria, amor e graça que
proveram este modo para nossa recuperação.
Top Related