El tribunal del JuradoEl tribunal del Jurado
Disparidad de sentencias judicialesDisparidad de sentencias judiciales
3,12
6,25
28,12
18,75
31,25
9,37
3,12
0
5
10
15
20
25
30
35
0 - 1 1 a 2 3 a 4 5 a 6 7 a 28 29 a 50 51 a 72
Meses de condena
% de sentencias
3,12
6,25
28,12
18,75
31,25
9,37
3,12
0
5
10
15
20
25
30
35
0 - 1 1 a 2 3 a 4 5 a 6 7 a 28 29 a 50 51 a 72
Meses de condena
% de sentencias
Caso: Robo continuado de una cajera de grandes almacenesCaso: Robo continuado de una cajera de grandes almacenes
Disparidad de las sentencias judicialesDisparidad de las sentencias judiciales
0
20
40
60
80
100
120
140
Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4 Caso 5
Coeficiente de Variación
0
20
40
60
80
100
120
140
Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4 Caso 5
Coeficiente de Variación
Desacuerdo entre jueces y juradosDesacuerdo entre jueces y jurados
Absuelve Condena
Absuelve 14 3
Condena 19 64
JuezJuez
JuradoJurado
Dificultad de los casosDificultad de los casos
0
20
40
60
80
100
Fáciles Algo fáciles Muy difíciles
% de casos
0
20
40
60
80
100
Fáciles Algo fáciles Muy difíciles
% de casos
Desacuerdos entre jueces y juradosDesacuerdos entre jueces y jurados
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Casos claros Casos ambíguos
Casos fáciles Casos difíciles
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Casos claros Casos ambíguos
Casos fáciles Casos difíciles
Ambigüedad del caso y toma de decisionesAmbigüedad del caso y toma de decisiones
0
20
40
60
80
100
Caso claro J uezAbsuelve
Caso ambiguoJ uez absuelve
Caso ambiguoJ uez condena
Caso fácil J uezcondena
J urado Absuelve
0
20
40
60
80
100
Caso claro J uezAbsuelve
Caso ambiguoJ uez absuelve
Caso ambiguoJ uez condena
Caso fácil J uezcondena
J urado Absuelve
Motivos de disparidadMotivos de disparidad
Hechos que sólo conoce el juez
2%Sentimientos sobre el acusado
11%
Impacto de los abogados
4%
Consideración de las pruebas
54%
Sentimientos sobre la ley
29%
Hechos que sólo conoce el juez
2%Sentimientos sobre el acusado
11%
Impacto de los abogados
4%
Consideración de las pruebas
54%
Sentimientos sobre la ley
29%
Causas de la discrepanciaCausas de la discrepancia
• Liberación:
• Ante pruebas ambiguas el jurado las descarta y decide el caso por sus sentimientos.
• Diferente credibilidad:
• Unos aceptan unas pruebas y otros las rechazan.
• Duda razonable:
• El jurado tolera menos la duda para tomar una decisión
• Liberación:
• Ante pruebas ambiguas el jurado las descarta y decide el caso por sus sentimientos.
• Diferente credibilidad:
• Unos aceptan unas pruebas y otros las rechazan.
• Duda razonable:
• El jurado tolera menos la duda para tomar una decisión
Selección del juradoSelección del jurado
Estrategias de recusaciónEstrategias de recusación
• Evaluaron las tácticas de los abogados a la hora de recusar.
• Jurados en la sombra: jurados “experimentales” que asisten al juicio en las mismas condiciones que el jurado “real”.
• Totalmente aleatorio (sin recusaciones)
• Formado por las personas recusadas por las partes.
• Conclusiones: la decisión de jurado real fue la misma que la de los jurados en la sombra en 7 de los 12 casos juzgados
• Evaluaron las tácticas de los abogados a la hora de recusar.
• Jurados en la sombra: jurados “experimentales” que asisten al juicio en las mismas condiciones que el jurado “real”.
• Totalmente aleatorio (sin recusaciones)
• Formado por las personas recusadas por las partes.
• Conclusiones: la decisión de jurado real fue la misma que la de los jurados en la sombra en 7 de los 12 casos juzgados
Zeisel y Diamond (1978)Zeisel y Diamond (1978)
La agenda de los abogados durante el voir-direLa agenda de los abogados durante el voir-dire
• Promover el jurado como un grupo.
• Descubrir prejuicios.
• Eliminar posturas extremas.
• Descubrir jurados "amistosos".
• Ejercitar recusaciones sin causa "educadas".
• Provocar que los jurados se afronten ante sus propios prejuicios.
• Mostrar a los jurados aspectos importantes del caso.
• Exponer a los jurados ante los hechos dañinos del caso.
• Enseñar a los jurados la legislación del caso.
• Desarrollar relaciones interpersonales entre el abogado y el jurado.
• Exponer al jurado frente al caso de la parte opuesta.
• Preparar el alegato inicial.
• Promover el jurado como un grupo.
• Descubrir prejuicios.
• Eliminar posturas extremas.
• Descubrir jurados "amistosos".
• Ejercitar recusaciones sin causa "educadas".
• Provocar que los jurados se afronten ante sus propios prejuicios.
• Mostrar a los jurados aspectos importantes del caso.
• Exponer a los jurados ante los hechos dañinos del caso.
• Enseñar a los jurados la legislación del caso.
• Desarrollar relaciones interpersonales entre el abogado y el jurado.
• Exponer al jurado frente al caso de la parte opuesta.
• Preparar el alegato inicial.
(Ginger, 1977)(Ginger, 1977)
Actividades durante el voir-direActividades durante el voir-dire
80%
20%
AdoctrinamientoFunción probativa
80%
20%
AdoctrinamientoFunción probativa
El jurado individualEl jurado individual
Características demográficas y personales
Características demográficas y personales
Nivel educativo y deliberaciónNivel educativo y deliberación
• Mayor participación en las deliberaciones
• Más intervenciones para tratar asuntos legales o de procedimiento
• Menos intervenciones como meras expresiones de preferencia de veredicto
• Mejor valoración de parte de los otros miembros del jurado
• Mayor efectividad para convencer a los demás
• Mayor participación en las deliberaciones
• Más intervenciones para tratar asuntos legales o de procedimiento
• Menos intervenciones como meras expresiones de preferencia de veredicto
• Mejor valoración de parte de los otros miembros del jurado
• Mayor efectividad para convencer a los demás
Diferencias de género en el comportamiento de los jurados
Diferencias de género en el comportamiento de los jurados
• En la preferencia de veredicto
• No hay diferencias generales
• Al recomendar sentencia
• Mujeres más benévolas
• Los hombres se dejan influir más por el atractivo del acusado
• Mayor benevolencia con los acusados del propio género
• En casos de violación
• Mujeres:
• Mayor tendencia a votar culpable
• Recomiendan sentencias más duras
• Hombres:
• Atribuyen más responsabilidad a la víctima
• Valoran más negativamente a la víctima
• Recomiendan sentencias más benévolas
• En la preferencia de veredicto
• No hay diferencias generales
• Al recomendar sentencia
• Mujeres más benévolas
• Los hombres se dejan influir más por el atractivo del acusado
• Mayor benevolencia con los acusados del propio género
• En casos de violación
• Mujeres:
• Mayor tendencia a votar culpable
• Recomiendan sentencias más duras
• Hombres:
• Atribuyen más responsabilidad a la víctima
• Valoran más negativamente a la víctima
• Recomiendan sentencias más benévolas
Diferencias de género en el comportamiento de los jurados
Diferencias de género en el comportamiento de los jurados
• En la deliberación
• Mujeres:
• Participan menos
• Intervienen más para manifestar su preferencia de veredicto
• Hombres
• Participan más
• Intervienen sobre
• Hechos del caso
• Hechos clave en disputa
• Asuntos organizativos
• En la deliberación
• Mujeres:
• Participan menos
• Intervienen más para manifestar su preferencia de veredicto
• Hombres
• Participan más
• Intervienen sobre
• Hechos del caso
• Hechos clave en disputa
• Asuntos organizativos
El autoritario en el juradoEl autoritario en el jurado
• Autoritarismo
• Adherencia rígida a los valores tradicionales
• Identificación con y sumisión con las figuras de poder
• Tendencia a emplear el castigo cuando se rompen las normas
• Mayor tendencia a votar culpable
• Mayor severidad a la hora de recomendar sentencia
• Mayor atención a características extra-legales
• Diferente reacción ante el acusado:
• De status bajo: punitivos y severos
• Figura de autoridad: benévolos
• Autoritarismo legal
• No se reconocen los derechos del acusado
• No se asume la presunción de inocencia
• Autoritarismo
• Adherencia rígida a los valores tradicionales
• Identificación con y sumisión con las figuras de poder
• Tendencia a emplear el castigo cuando se rompen las normas
• Mayor tendencia a votar culpable
• Mayor severidad a la hora de recomendar sentencia
• Mayor atención a características extra-legales
• Diferente reacción ante el acusado:
• De status bajo: punitivos y severos
• Figura de autoridad: benévolos
• Autoritarismo legal
• No se reconocen los derechos del acusado
• No se asume la presunción de inocencia
Locus de control y conducta del juradoLocus de control y conducta del jurado
• Locus de control: atribución de las consecuencias de la conducta de manera preferente a:
• Causas internas: esfuerzo, inteligencia, responsabilidad
• Causas externas: suerte, oportunidad, etc.
• En el jurado
• El interno valora especialmente la responsabilidad personal del acusado.
• El externo considera las presiones o atenuantes externos.
• Locus de control: atribución de las consecuencias de la conducta de manera preferente a:
• Causas internas: esfuerzo, inteligencia, responsabilidad
• Causas externas: suerte, oportunidad, etc.
• En el jurado
• El interno valora especialmente la responsabilidad personal del acusado.
• El externo considera las presiones o atenuantes externos.
Creencia en el mundo justo y juradosCreencia en el mundo justo y jurados
• Creencia en el mundo justo: las personas tienen lo que se merecen y se merecen lo que tienen.
• Correlaciona positivamente con:
• Religiosidad, creencia en un ser superior
• Conservadurismo político
• Adherencia a valores tradicionales
• Ética del trabajo
• Tendencia a culpabilizar a las víctimas, especialmente si:
• Son físicamente atractivas
• Inteligentes
• Tienen gusto al vestir
• Status social
• Poder
• Influencia social
• Creencia en el mundo justo: las personas tienen lo que se merecen y se merecen lo que tienen.
• Correlaciona positivamente con:
• Religiosidad, creencia en un ser superior
• Conservadurismo político
• Adherencia a valores tradicionales
• Ética del trabajo
• Tendencia a culpabilizar a las víctimas, especialmente si:
• Son físicamente atractivas
• Inteligentes
• Tienen gusto al vestir
• Status social
• Poder
• Influencia social
Características individuales registradasCaracterísticas individuales registradas
• Edad
• Sexo
• Ocupación
• Lugar de residencia
• Nivel educativo
• Partido político preferido
• Ideología socio-política
• Edad
• Sexo
• Ocupación
• Lugar de residencia
• Nivel educativo
• Partido político preferido
• Ideología socio-política
• Estado civil
• Ingresos
• Raza
• Experiencia previa como jurado
• Experiencia previa como jurado en casos penales
• Estado civil
• Ingresos
• Raza
• Experiencia previa como jurado
• Experiencia previa como jurado en casos penales
Hastie, Penrod y Pennington (1983)Hastie, Penrod y Pennington (1983)
Características individuales extensivasCaracterísticas individuales extensivas
• Años de empleo
• Estado civil
• Ocupación del cónyuge
• Años de empleo del cónyuge
• Años residiendo en el actual domicilio
• Número de hijos
• Periódico que se lee con mayor frecuencia
• Años de empleo
• Estado civil
• Ocupación del cónyuge
• Años de empleo del cónyuge
• Años residiendo en el actual domicilio
• Número de hijos
• Periódico que se lee con mayor frecuencia
• Frecuencia de lectura de periódicos
• Origen étnico
• Grado de identidad étnica
• Actitudes hacia los jueces y la policía
• Actitud hacia el castigo del que causa la muerte de otro
• Actitud hacia la pena de muerte
• Frecuencia de lectura de periódicos
• Origen étnico
• Grado de identidad étnica
• Actitudes hacia los jueces y la policía
• Actitud hacia el castigo del que causa la muerte de otro
• Actitud hacia la pena de muerte
Modelo teórico subyacente a la selección de juradosModelo teórico subyacente a la selección de jurados
Características demográficas
Características demográficas
Rasgos de personalidadRasgos de
personalidad
Actitudes(prejuiciosas)
Actitudes(prejuiciosas)
Evaluación de las pruebas
Evaluación de las pruebas
Percepción del acusadoPercepción del acusado
CulpabilidadCulpabilidad
La “selección científica” del juradoLa “selección científica” del jurado
• Sondeos de comunidad:
• Sondeos sobre las actitudes de la comunidad respecto a un acusado específico de un delito específico.
• Se buscan características personales o demográficas que se asocian con actitudes “favorables” hacia el cliente
• Redes de información:
• Acceder a la información sobre los jurados a través de las personas que les conocen
• Sondeos de comunidad:
• Sondeos sobre las actitudes de la comunidad respecto a un acusado específico de un delito específico.
• Se buscan características personales o demográficas que se asocian con actitudes “favorables” hacia el cliente
• Redes de información:
• Acceder a la información sobre los jurados a través de las personas que les conocen
Toma de decisionesToma de decisiones
Integración de informaciónIntegración de información
• Evaluación de la información:
• Valor escalar: posición de una información respecto a la escala de juicio relevante: culpabilidad-inocencia
• Peso: importancia que se concede a la información
• Integración de la información en un juicio:
• Se puede modelar mediante operaciones algebraicas
• Evaluación de la información:
• Valor escalar: posición de una información respecto a la escala de juicio relevante: culpabilidad-inocencia
• Peso: importancia que se concede a la información
• Integración de la información en un juicio:
• Se puede modelar mediante operaciones algebraicas
CulpabilidadCulpabilidad
Impresión inicial
Impresión inicial
Información estimular
Información estimular
Suceso iniciadorSuceso
iniciador
Estado físicoEstado físico
Estado psicológico
Estado psicológico
MetasMetas
AccionesAcciones
ConsecuenciasConsecuencias
RazónRazón
IniciaInicia
IniciaInicia IniciaInicia
IniciaInicia
IniciaInicia
RazónRazón
ResultadoResultado
Atributos de las categorías de veredictoAtributos de las categorías de veredicto
Categoría de Categoría de veredictoveredicto
IdentidadIdentidad Estado mentalEstado mental CircunstanciasCircunstancias AccionesAcciones
Asesinato en primer grado
Persona correcta
Intención de matar
Propósito formado
Resuelto a matar
Provocación insuficiente
Intervalo entre la intención y el asesinato
No permitió la huída, asalto, fuerza excesiva
Cumple propósito
Asesinato en segundo grado
Persona correcta
Intención de causar daño: probable resultado de muerte
Cruel y deliberado
Insuficiente provocación
No permitió la huída, asalto, fuerza excesiva
Uso de arma mortal
Homicidio sin premeditación
Persona correcta
Arrebato súbito
Capacidad disminuida
Gran provocación
Vida amenazada
Asesinato ilegal
Defensa propia: no culpable
Persona correcta
Peligro de muerte o daño corporal grave
En defensa
Ante un ataque inmediato
Incapacidad para escapar
Asesinato
Agotada la posibilidad de escapar
Fuerza razonable
Correspondencia entre el esquema del episodio y categorías de veredicto
Correspondencia entre el esquema del episodio y categorías de veredicto
Características del veredicto Componentes del esquema de episodio
1. Acciones Acciones
Consecuencias
2. Estado mental Estados psicológicos
Metas
3. Circunstancias Eventos iniciadores
Estados físicos
4. Identidad Implícita en las acciones
La deliberación: influencia social
La deliberación: influencia social
Principales formas de influencia socialPrincipales formas de influencia social
• Interacción e interdependencia
• Facilitación y holgazanería social
• Masas y multitudes: la presencia de muchas personas
• El conformismo: la influencia de las mayorías
• Influencia minoritaria
• La obediencia: influencia social por exigencia
• La influencia social en el grupo de tarea:
• La polarización y los dilemas sociales
• El groupthink
• Interacción e interdependencia
• Facilitación y holgazanería social
• Masas y multitudes: la presencia de muchas personas
• El conformismo: la influencia de las mayorías
• Influencia minoritaria
• La obediencia: influencia social por exigencia
• La influencia social en el grupo de tarea:
• La polarización y los dilemas sociales
• El groupthink
Facilitación socialFacilitación social
• Efecto de aumento o descenso del rendimiento en una tarea como consecuencia de la presencia de una o más personas.
• Facilitación social: mejora del rendimiento
• Inhibición social: empeoramiento del rendimiento.
• Efecto de aumento o descenso del rendimiento en una tarea como consecuencia de la presencia de una o más personas.
• Facilitación social: mejora del rendimiento
• Inhibición social: empeoramiento del rendimiento.
La facilitación social según ZajoncLa facilitación social según Zajonc
• Respuesta dominante:
• Conductas instintivas o sobre-aprendidas que el organismo ha practicado o está facilitado para ejecutar
• Respuesta no dominante:
• Conductas novedosas, complejas o no entrenadas que el organismo nunca ha ejecutado (o ejecuta con poca frecuencia)
• La presencia de otros aumenta la tendencia a realizar respuestas dominantes
• Respuesta dominante:
• Conductas instintivas o sobre-aprendidas que el organismo ha practicado o está facilitado para ejecutar
• Respuesta no dominante:
• Conductas novedosas, complejas o no entrenadas que el organismo nunca ha ejecutado (o ejecuta con poca frecuencia)
• La presencia de otros aumenta la tendencia a realizar respuestas dominantes
Robert Robert ZajoncZajoncRobert Robert ZajoncZajonc
Facilitación e inhibición social en cucarachasFacilitación e inhibición social en cucarachas
0
20
40
60
80
100
120
140
Laberinto simple Laberito complejo
Audiencia Solo
0
20
40
60
80
100
120
140
Laberinto simple Laberito complejo
Audiencia Solo
Zajonc et al (1968)Zajonc et al (1968)Zajonc et al (1968)Zajonc et al (1968)
Facilitación e inhibición socialFacilitación e inhibición social
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Porc
enta
je d
e a
ciert
os
Buen jugador Mal jugador
Audiencia Sin audiencia
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Porc
enta
je d
e a
ciert
os
Buen jugador Mal jugador
Audiencia Sin audiencia
Jugadores de billarJugadores de billarJugadores de billarJugadores de billar
Mecanismos explicativosMecanismos explicativos
Presencia Presencia de otrosde otros
Presencia Presencia de otrosde otros ActivaciónActivaciónActivaciónActivación
Conoce Conoce bien la bien la tareatarea
Conoce Conoce bien la bien la tareatarea
No conoce No conoce bien la bien la tareatarea
No conoce No conoce bien la bien la tareatarea
Mejora Mejora rendimientorendimiento
Mejora Mejora rendimientorendimiento
Empeora Empeora rendimientorendimiento
Empeora Empeora rendimientorendimiento
Aprehensión Aprehensión de de
evaluaciónevaluación
Aprehensión Aprehensión de de
evaluaciónevaluación
Distracción Distracción ConflictoConflicto
Distracción Distracción ConflictoConflicto
La holgazanería socialLa holgazanería social
Alto
Bajo
Una persona en
solitario
Grupo pequeño
Grupo grande
Número de personas que trabajan
Can
tid
ad d
e es
fuer
zo i
nd
ivid
ual
El efecto RinglemannEl efecto RinglemannEl efecto RinglemannEl efecto Ringlemann
Holgazanería social y gritosHolgazanería social y gritos
Experimento de gritar
• Sujetos separados en cabinas
• Se les ponen auriculares
• Se les hace creer que gritan solos o conjuntamente con otros
• Resultados
• Los grupos de 2 gritan a un 66% de su capacidad
• Los grupos de 6 a un 36%
• Las personas muestran un descenso de su esfuerzo individual cuando realizan tareas en grupo en comparación a cuando lo hacen en solitario
Experimento de gritar
• Sujetos separados en cabinas
• Se les ponen auriculares
• Se les hace creer que gritan solos o conjuntamente con otros
• Resultados
• Los grupos de 2 gritan a un 66% de su capacidad
• Los grupos de 6 a un 36%
• Las personas muestran un descenso de su esfuerzo individual cuando realizan tareas en grupo en comparación a cuando lo hacen en solitario
Latané, Williams y Harkins (1978)Latané, Williams y Harkins (1978)Latané, Williams y Harkins (1978)Latané, Williams y Harkins (1978)
Formas de reducir la holgazanería socialFormas de reducir la holgazanería social
• Identificar el rendimiento individual
• Formar grupos de trabajo pequeños
• Aumentar el compromiso con la tarea
• Organizar las tareas de manera estructurada y especializada
• Proporcionar feed-back directo e inmediato
• Favorecer la cohesión del grupo
• Identificar el rendimiento individual
• Formar grupos de trabajo pequeños
• Aumentar el compromiso con la tarea
• Organizar las tareas de manera estructurada y especializada
• Proporcionar feed-back directo e inmediato
• Favorecer la cohesión del grupo
Normas como influencia socialNormas como influencia social
• Medios de influencia y control que minimizan el uso de la influencia informal
• Reglas de conducta: prescriben lo que se debe y no se debe hacer
• Son estables
• Se basan en un acuerdo para reducir la vigilancia
• Medios de influencia y control que minimizan el uso de la influencia informal
• Reglas de conducta: prescriben lo que se debe y no se debe hacer
• Son estables
• Se basan en un acuerdo para reducir la vigilancia
Harold Harold KelleyKelleyHarold Harold KelleyKelley
Thibaut y KelleyThibaut y KelleyThibaut y KelleyThibaut y Kelley
Situación que precisa negociaciónSituación que precisa negociación
1 -1
-1
-1
-1
1
4
4
Baile CineELLA
EL
Criterios para la existencia de normasCriterios para la existencia de normas
• Regularidad en el comportamiento
• Si se rompe la regularidad se trata de restablecer ejerciendo el poder
• Sentimentos de obligación y arrepentimiento
• Regularidad en el comportamiento
• Si se rompe la regularidad se trata de restablecer ejerciendo el poder
• Sentimentos de obligación y arrepentimiento
Thibaut y Kelley (1959)Thibaut y Kelley (1959)Thibaut y Kelley (1959)Thibaut y Kelley (1959)
Normas como marco de referencia compartido
Normas como marco de referencia compartido
0
2
4
6
8
10
Sesión grupal1
Sesión grupal2
Sesión grupal3
Sesión grupal4C
entí
met
ros
de
mov
imie
nto
est
imad
o
Sujeto 1 Sujeto 2 Sujeto 3
0
2
4
6
8
10
Sesión grupal1
Sesión grupal2
Sesión grupal3
Sesión grupal4C
entí
met
ros
de
mov
imie
nto
est
imad
o
Sujeto 1 Sujeto 2 Sujeto 3
Muzafer Muzafer SherifSherif
Muzafer Muzafer SherifSherif
El efecto de convergenciaEl efecto de convergenciaEl efecto de convergenciaEl efecto de convergencia
Explicaciones al fenómeno de la convergenciaExplicaciones al fenómeno de la convergencia
• Integración de la respuesta del otro en el marco de referencia propio (Sheriff)
• Evitación del desacuerdo para reducir incertidumbre (Allport)
• Establecimiento de un compromiso para evitar el conflicto (Moscovici y Ricateau)
• Cambio de respuesta para mantener la cohesión y reforzar la atracción (Sampson)
• Integración de la respuesta del otro en el marco de referencia propio (Sheriff)
• Evitación del desacuerdo para reducir incertidumbre (Allport)
• Establecimiento de un compromiso para evitar el conflicto (Moscovici y Ricateau)
• Cambio de respuesta para mantener la cohesión y reforzar la atracción (Sampson)
Críticas al experimento de SherifCríticas al experimento de Sherif
• La convergencia se produce porque:
• Para los sujetos la tarea es objetiva
• La tarea es ambigua: no existen razones para dudar de la validez de la información del otro
• Existe una necesidad de consenso
• Hipótesis: la convergencia debe desaparecer si diseñamos tareas:
• Objetivas
• Carentes de ambigüedad
• La convergencia se produce porque:
• Para los sujetos la tarea es objetiva
• La tarea es ambigua: no existen razones para dudar de la validez de la información del otro
• Existe una necesidad de consenso
• Hipótesis: la convergencia debe desaparecer si diseñamos tareas:
• Objetivas
• Carentes de ambigüedad
Solomon Solomon AschAsch
Solomon Solomon AschAsch
El conformismoEl conformismo
Conformismo: eso no me pasaría a mi…Conformismo: eso no me pasaría a mi…
Ninguno25%
Entre 1 y 747%
8 o más28%
Ninguno25%
Entre 1 y 747%
8 o más28%
Número de errores cometidosNúmero de errores cometidosNúmero de errores cometidosNúmero de errores cometidos
Determinantes del conformismoDeterminantes del conformismo
• El tamaño del grupo
• La unanimidad
• La implicación
• Respuesta pública o privada
• La atracción interpersonal y el status social
• La información referencial (categorías sociales)
• El tamaño del grupo
• La unanimidad
• La implicación
• Respuesta pública o privada
• La atracción interpersonal y el status social
• La información referencial (categorías sociales)
Efectos del tamaño y la regla resolutoriaEfectos del tamaño y la regla resolutoria
• Tamaño del jurado: el paso de 12 a 6 miembros
• No tiene efectos significativos sobre el veredicto
• Distribuye más la participación
• Regla resolutoria
• Jurados unánimes
• Deliberaciones más largas
• Más ricas y extensivas
• Mayor número de jurados “colgados”
• Jurados no unánimes
• Se expresan menos divergencias
• Menor satisfacción con la deliberación y el veredicto
• Deliberaciones más cortas y con mayor tasa de acuerdo
• Idénticos en cuanto a su tendencia de veredicto
• Tamaño del jurado: el paso de 12 a 6 miembros
• No tiene efectos significativos sobre el veredicto
• Distribuye más la participación
• Regla resolutoria
• Jurados unánimes
• Deliberaciones más largas
• Más ricas y extensivas
• Mayor número de jurados “colgados”
• Jurados no unánimes
• Se expresan menos divergencias
• Menor satisfacción con la deliberación y el veredicto
• Deliberaciones más cortas y con mayor tasa de acuerdo
• Idénticos en cuanto a su tendencia de veredicto
Mecanismos de influencia mayoritariaMecanismos de influencia mayoritaria
• Influencia informativa:
• Se adopta la información mayoritaria por considerarla más válida
• Puede ocurrir tanto en público como en privado
• Influencia normativa:
• Basada en la dependencia del grupo
• Se adopta la misma postura que la mayoría
• Se produce en las respuestas públicas
• Influencia informativa:
• Se adopta la información mayoritaria por considerarla más válida
• Puede ocurrir tanto en público como en privado
• Influencia normativa:
• Basada en la dependencia del grupo
• Se adopta la misma postura que la mayoría
• Se produce en las respuestas públicas
Morton Morton DeutschDeutschMorton Morton DeutschDeutsch
Harold Harold GerardGerardHarold Harold GerardGerard
Deutsch y Gerard (1955)Deutsch y Gerard (1955)Deutsch y Gerard (1955)Deutsch y Gerard (1955)
El producto de la deliberación: influencia socialEl producto de la deliberación: influencia social
• Influencia de las mayorías: 90% de los casos se impone el criterio de la mayoría
• Procesos de influencia social en el jurado:
• Influencia normativa
• La opción que gana adeptos se convierte en la más razonable e imparcial
• Influencia informativa
• Generan más información y más variada
• Influencia de las mayorías: 90% de los casos se impone el criterio de la mayoría
• Procesos de influencia social en el jurado:
• Influencia normativa
• La opción que gana adeptos se convierte en la más razonable e imparcial
• Influencia informativa
• Generan más información y más variada
Un ejemplo de influencia ……Un ejemplo de influencia ……
Determinantes de la influenciaDeterminantes de la influencia
• Normativa: refuerzo de las respuestas de conformismo al grupo.
• Estableciendo metas grupales (Endler, 1965).
• Favoreciendo la competición entre grupos (Deutsch y Gerard, 1955)
• Informativa
• Competencia auto percibida en la tarea.
• Confianza en uno mismo.
• Atribución de competencia a los miembros del grupo
• Dificultad y ambigüedad de la tarea
• Independencia de las fuentes de influencia
• Normativa: refuerzo de las respuestas de conformismo al grupo.
• Estableciendo metas grupales (Endler, 1965).
• Favoreciendo la competición entre grupos (Deutsch y Gerard, 1955)
• Informativa
• Competencia auto percibida en la tarea.
• Confianza en uno mismo.
• Atribución de competencia a los miembros del grupo
• Dificultad y ambigüedad de la tarea
• Independencia de las fuentes de influencia
La influencia minoritaria
La influencia minoritaria
La influencia minoritariaLa influencia minoritaria
• ¿Es posible la influencia de las minorías?
• La influencia depende del estilo de comportamiento de las partes.
• Estilo de las minorías: consistencia.
• ¿Es posible la influencia de las minorías?
• La influencia depende del estilo de comportamiento de las partes.
• Estilo de las minorías: consistencia.
Serge Serge MoscoviciMoscovici
Serge Serge MoscoviciMoscovici
La influencia minoritariaLa influencia minoritaria
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Control Minoría noconsistente
Minoríaconsistente
Mayoríainconsistente
Mayoríaconsistente
% de respuestas favorables al verde
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Control Minoría noconsistente
Minoríaconsistente
Mayoríainconsistente
Mayoríaconsistente
% de respuestas favorables al verde
Moscovici y Lage (1976)Moscovici y Lage (1976)Moscovici y Lage (1976)Moscovici y Lage (1976)
Estilo de comportamiento consistenteEstilo de comportamiento consistente
• Adhesión firme a un postulado o creencia
• Evitación de las contradicciones
• Elaboración de una prueba lógica que demuestra su solidez.
• Componentes:
• Diacrónica: posición estable en el tiempo
• Sincrónica: consenso entre las decisiones de todos los miembros.
• Adhesión firme a un postulado o creencia
• Evitación de las contradicciones
• Elaboración de una prueba lógica que demuestra su solidez.
• Componentes:
• Diacrónica: posición estable en el tiempo
• Sincrónica: consenso entre las decisiones de todos los miembros.
Influencia minoritaria e impacto socialInfluencia minoritaria e impacto social
• La influencia social es el resultado de multiplicar tres factores:
• Intensidad: status, poder, conocimiento
• Inmediatez: proximidad en el espacio y el tiempo
• Número: de miembros del grupo
• En condiciones iguales las mayorías siempre ejercen más influencia debido a su mayor tamaño
• La influencia minoritaria es una forma débil de influencia mayoritaria
• La influencia minoritaria opera sobre los mismos procesos básicos que la influencia mayoritaria
• Las consecuencias de la influencia minoritaria son idénticas a la de la mayoritaria: conformismo
• La influencia social es el resultado de multiplicar tres factores:
• Intensidad: status, poder, conocimiento
• Inmediatez: proximidad en el espacio y el tiempo
• Número: de miembros del grupo
• En condiciones iguales las mayorías siempre ejercen más influencia debido a su mayor tamaño
• La influencia minoritaria es una forma débil de influencia mayoritaria
• La influencia minoritaria opera sobre los mismos procesos básicos que la influencia mayoritaria
• Las consecuencias de la influencia minoritaria son idénticas a la de la mayoritaria: conformismo
Influencia minoritaria y conversiónInfluencia minoritaria y conversión
• Tanto las mayorías como las minorías son capaces de ejercer influencia
• Cualquier intento de influencia genera un conflicto
• Las mayorías y las minorías pueden generar conflicto
• Las personas resuelven el conflicto tomando la alternativa que ofrece menor resistencia (depende de si la fuente es minoritaria o mayoritaria)
• Tanto las mayorías como las minorías son capaces de ejercer influencia
• Cualquier intento de influencia genera un conflicto
• Las mayorías y las minorías pueden generar conflicto
• Las personas resuelven el conflicto tomando la alternativa que ofrece menor resistencia (depende de si la fuente es minoritaria o mayoritaria)
Ejemplo de post-imagenEjemplo de post-imagen
El paradigma verde/azul: Fases experimentalesEl paradigma verde/azul: Fases experimentales
• Fase I: respuesta en privado sobre:
• Color de la diapositiva
• Su color complementario (azul=amarillo naranja, verde= rojo púrpura)
• Reciben información sobre la respuesta mayoritaria.
• Fase II: Se realiza la tarea en parejas (un sujeto, un cómplice): respuestas públicas sobre el color de la diapositiva
• El cómplice responde siempre “verde”
• Fase III: En parejas: respuesta en privado sobre el color de la diapositiva y su post-imagen
• Fase IV: Igual que la anterior pero el cómplice no está presente
• Fase I: respuesta en privado sobre:
• Color de la diapositiva
• Su color complementario (azul=amarillo naranja, verde= rojo púrpura)
• Reciben información sobre la respuesta mayoritaria.
• Fase II: Se realiza la tarea en parejas (un sujeto, un cómplice): respuestas públicas sobre el color de la diapositiva
• El cómplice responde siempre “verde”
• Fase III: En parejas: respuesta en privado sobre el color de la diapositiva y su post-imagen
• Fase IV: Igual que la anterior pero el cómplice no está presente
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Valo
res
de la p
ost-
imagen
Control Mayoría Minoría
I III IV
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Valo
res
de la p
ost-
imagen
Control Mayoría Minoría
I III IV
La obediencia a la autoridad
La obediencia a la autoridad
El experimento de MilgramEl experimento de Milgram
La obediencia: principales resultadosLa obediencia: principales resultados
0102030405060708090
100
0 50 75 100 150 200 250 300 330 350 400 450
Porc
enta
je d
e p
ers
onas
Intensidad de la descarga
0102030405060708090
100
0 50 75 100 150 200 250 300 330 350 400 450
Porc
enta
je d
e p
ers
onas
Intensidad de la descarga
Moderado Fuerte Muy fuerte “Peligro grave” XXXModerado Fuerte Muy fuerte “Peligro grave” XXXModerado Fuerte Muy fuerte “Peligro grave” XXXModerado Fuerte Muy fuerte “Peligro grave” XXX
Obediencia y contacto con la víctimaObediencia y contacto con la víctima
0
10
20
30
40
50
60
70
Golpes Ven Oyen Tocan
Porcentaje de obediencia máxima
0
10
20
30
40
50
60
70
Golpes Ven Oyen Tocan
Porcentaje de obediencia máxima
Obediencia e influencia de los paresObediencia e influencia de los pares
0102030405060708090
100
Igualesdesobedientes
Sin iguales Igualesobedientes
Porcentaje de obediencia
0102030405060708090
100
Igualesdesobedientes
Sin iguales Igualesobedientes
Porcentaje de obediencia
Perfil del portavoz del juradoPerfil del portavoz del jurado
• Hombre
• Status ocupacional alto
• Ocupa la cabecera de la mesa
• Tiene experiencia previa como jurado
• Hombre
• Status ocupacional alto
• Ocupa la cabecera de la mesa
• Tiene experiencia previa como jurado
El sesgo hacia la inocenciaEl sesgo hacia la inocencia
• Los jurados individuales muestran
• Mayor tendencia a la condena que el grupo
• Mayor tendencia a la condena antes de la deliberación que después
• Influencia Informativa:
• La inocencia es más defendible gracias a la duda razonable
• Re-evaluación del costo
• Influencia normativa
• Norma idealizada de protección del acusado
• Duda razonable como norma grupal
• Los jurados individuales muestran
• Mayor tendencia a la condena que el grupo
• Mayor tendencia a la condena antes de la deliberación que después
• Influencia Informativa:
• La inocencia es más defendible gracias a la duda razonable
• Re-evaluación del costo
• Influencia normativa
• Norma idealizada de protección del acusado
• Duda razonable como norma grupal
El “groupthink”El “groupthink”
Irving Irving JanisJanis
Irving Irving JanisJanis
Condiciones Condiciones antecedentesantecedentesCondiciones Condiciones
antecedentesantecedentes
•Alta cohesiónAlta cohesión
•AislamientoAislamiento
•Ausencia de Ausencia de procedimientos procedimientos de decisiónde decisión
•Liderazgo Liderazgo directivodirectivo
•Stress Stress decisionaldecisional
•Alta cohesiónAlta cohesión
•AislamientoAislamiento
•Ausencia de Ausencia de procedimientos procedimientos de decisiónde decisión
•Liderazgo Liderazgo directivodirectivo
•Stress Stress decisionaldecisional
Tendencia a Tendencia a buscar el buscar el acuerdoacuerdo
Tendencia a Tendencia a buscar el buscar el acuerdoacuerdo
Síntomas del Síntomas del groupthinkgroupthink
Síntomas del Síntomas del groupthinkgroupthink
•Ilusión de Ilusión de invulnerabilidadinvulnerabilidad
•Ilusión de Ilusión de moralidadmoralidad
•Racionalización Racionalización colectivacolectiva
•Percepción Percepción sesgada del sesgada del exogrupoexogrupo
•AutocensuraAutocensura
•Ilusión de Ilusión de unanimidadunanimidad
•Salvaguardas Salvaguardas mentalesmentales
•Ilusión de Ilusión de invulnerabilidadinvulnerabilidad
•Ilusión de Ilusión de moralidadmoralidad
•Racionalización Racionalización colectivacolectiva
•Percepción Percepción sesgada del sesgada del exogrupoexogrupo
•AutocensuraAutocensura
•Ilusión de Ilusión de unanimidadunanimidad
•Salvaguardas Salvaguardas mentalesmentales
Toma de Toma de decisionesdecisionesToma de Toma de
decisionesdecisiones
•Escasa investigación de Escasa investigación de alternativasalternativas
•Investigación incompleta Investigación incompleta de objetivosde objetivos
•No considerar riesgos de No considerar riesgos de la opción elegidala opción elegida
•Deficiente búsqueda de Deficiente búsqueda de informacióninformación
•Sesgo selectivo de Sesgo selectivo de procesamientoprocesamiento
•No se re-evalúan No se re-evalúan alternativasalternativas
•No se elaboran planes de No se elaboran planes de contingenciacontingencia
•Escasa investigación de Escasa investigación de alternativasalternativas
•Investigación incompleta Investigación incompleta de objetivosde objetivos
•No considerar riesgos de No considerar riesgos de la opción elegidala opción elegida
•Deficiente búsqueda de Deficiente búsqueda de informacióninformación
•Sesgo selectivo de Sesgo selectivo de procesamientoprocesamiento
•No se re-evalúan No se re-evalúan alternativasalternativas
•No se elaboran planes de No se elaboran planes de contingenciacontingencia
Prevención del pensamiento grupalPrevención del pensamiento grupal
• Comentar el fenómeno con los miembros del grupo
• Ser imparcial, no asumir ninguna posición
• Alentar las objeciones y dudas, alentar la evaluación crítica
• Asignar a algún miembro el papel de “abogado del diablo”
• Subdividir al grupo para tomar decisiones por separado
• Comentar el fenómeno con los miembros del grupo
• Ser imparcial, no asumir ninguna posición
• Alentar las objeciones y dudas, alentar la evaluación crítica
• Asignar a algún miembro el papel de “abogado del diablo”
• Subdividir al grupo para tomar decisiones por separado
Prevención del pensamiento grupalPrevención del pensamiento grupal
• Una vez alcanzada una decisión preliminar, concederle una “segunda oportunidad” mediante la expresión de dudas
• Fomentar la participación de expertos ajenos
• Promover la difusión pública de las discusiones
• Hacer que grupos distintos trabajen simultáneamente sobre la misma cuestión
• Una vez alcanzada una decisión preliminar, concederle una “segunda oportunidad” mediante la expresión de dudas
• Fomentar la participación de expertos ajenos
• Promover la difusión pública de las discusiones
• Hacer que grupos distintos trabajen simultáneamente sobre la misma cuestión
Estilos de liderazgo preventivosEstilos de liderazgo preventivosEstilos de liderazgo preventivosEstilos de liderazgo preventivos
Contenido de la deliberaciónContenido de la deliberación
Testimonios15%
Instrucciones del juez8%
La propia deliberación
26%
Experiencia cotidiana
22%
Hechos del caso29%
Testimonios15%
Instrucciones del juez8%
La propia deliberación
26%
Experiencia cotidiana
22%
Hechos del caso29%
Estilos de deliberaciónEstilos de deliberación
• Estilo orientado al veredicto
• Comienza con una votación
• La discusión se orienta a buscar el consenso entre las facciones
• Si se logra la mayoría suficiente se termina la discusión
• Estilo orientado a las pruebas
• Intercambia información sobre el caso
• Reconstruyen el caso a partir de las pruebas
• Consideran aspectos legales
• Discuten y votan el veredicto
• Estilo orientado al veredicto
• Comienza con una votación
• La discusión se orienta a buscar el consenso entre las facciones
• Si se logra la mayoría suficiente se termina la discusión
• Estilo orientado a las pruebas
• Intercambia información sobre el caso
• Reconstruyen el caso a partir de las pruebas
• Consideran aspectos legales
• Discuten y votan el veredicto
Top Related