1. Antecedentes
2. Objetivos del estudio
3. Metodología utilizada
4. Principales resultados del análisis del Programa FONDAP
5. Conclusiones y recomendaciones
El programa nace en 1997 como una necesidad de crear y mantener centros de investigación científica de excelencia …que concite el trabajo en equipo en áreas temáticas donde la ciencia ha alcanzado un alto desarrollo…y formación de investigadores jóvenes en las respectivas áreas.
A la fecha han existido 2 convocatorias siendo la primera el año 1998, adjudicándose los primeros centros el año 1999.
En la actualidad existen 7 centros Fondap, los que pertenecen a diversas disciplinas.
Centro de Investigación Avanzada en Ciencias de los Materiales
Centro de Regulación Celular y Patología
Centro de Modelamiento Matemático
Centro de Estudios Avanzados en Ecología y Biodiversidad
Centro de Astrofísica
Centro Oceanográfico en el Pacífico Sur Oriental
Centro de Estudios Moleculares de la Célula
Evaluar el impacto y la efectividad del Programa FONDAP (incluyendo sus Centros), generando información
y antecedentes relevantes que permitan analizar la continuidad del Programa
Objetivos específicos:
Sistematización de resultados y logros de los Centros
Análisis y logros del programa
Benchmarking internacional
Recomendaciones y propuestas para avanzar en el diseño del programa
+ANÁLISIS CUANTITATIVO:
Fuentes estadísticas y registros contables del programa y bases internacionales así como de los centros.Resultados por investigador, centro y del programa en su conjunto. Análisis temporal y respecto a un grupo de control. Benchmarking internacional (6 programas en sendos países).
ANÁLISIS CUALITATIVO:
Entrevistas a responsables del Programa, investigadores y doctorantes en los centros e informantes calificados del entornoTemas: organización y gestión del programa, percepción fortalezas y debilidades
Resultado Preliminar
PANEL INTERNACIONAL
RESULTADO FINAL
• Imagen muy positiva dentro de la comunidad científica chilena
• Notables mejoras con el transcurso del tiempo.
Proyectar y difundir al medio externo Contribuir al desarrollo del país
• También ha ido mejorando su administración, con el transcurso del tiempo.
Logrados Ampliamente
Más Débiles
Fomentar investigación asociativa Realizar investigación de excelencia Formar capital humano avanzado
+Objetivos innovadores y pioneros.
+Mecanismos de selección de centros a apoyar.
+Procesos de evaluaciones periódicas internas y externas que llevaron a mejoras en el diseño y su gestión introduciendo dinamismo y excelencia en los centros.
- No se realizaron llamados a concurso periódicos.
- FONDAP no ha tenido un director jornada completa.
- Inflexibilidad inicial.
- Falta de liderazgo programático.
FONDAP contribuyó al desarrollo del país a través del desarrollo de conocimiento original en áreas relevantes para Chile y de la
formación de capital humano altamente calificado.
+ Programa se inició con elevado nivel de financiamiento
- Financiamiento se vio reducido en términos reales
- Igual financiamiento con diferentes costos unitarios por disciplina de investigación
350.000
500.000
650.000
800.000
950.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Mile
s d
e $C
HL
Presupuesto promedio por Centro pesos corrientes
Presupuesto promedio por Centro necesario para mantener el poder adquisitivo del año 2000
Presupuesto por Centro en valores constantes
+ Sello distintivo del programa.
+ Cambio cultural sobre la forma de hacer ciencia en Chile.
+ Los investigadores individuales aprendieron a diseñar agendas de investigación más ambiciosas y complejas y a tomar decisiones en conjunto.
69,7%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Publicaciones en conjunto con otras Instituciones
Publicaciones en colaboración entre 2 ó más líneas o programas del Centro
17,6%
+ Aumento de producción total de publicaciones
+ Aumento de publicaciones ISI en revistas en el 10% superior de impacto (2002 y 2003)
- Estabilización del número de publicaciones ISI a partir del año 2005.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Publicaciones ISINúmero de Publicaciones ISI en el 10% superior de impacto Número de publicaciones totales
+ En general, se observa un aumento en la tasa de crecimiento de las citas promedio por publicación.
Citas promedio por publicación - Pre Centro
y = 0,9139x - 1,1594
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1996 1997 1998 1999 2000 2001
Citas promedio por publicación Tendencia (lineal)
Citas promedio por publicación - Centro
y = 1,4552x - 1,4416
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Citas promedio por publicación Tendencia (lineal)
114
38
3,00
302
88
4,140
50
100
150
200
250
300
350
Citas acumuladas Publicaciones totales Citas promedio
Pre Centro Centro
Variación
164,91%
131,58%
37,90%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
Citas acumuladas Publicaciones totales Citas promedio
+ En general, las citas promedio por publicación aumentaron, lo que indicaría una mejor calidad de las mismas
+ En general, las citas y el promedio de publicaciones de los investigadores principales del Centro son mayores a los del grupo control en ambos períodos considerados y estas diferencias se amplían en el período Centro
Período Pre - Centro
0
5 67
810
4
8 9
17
20
23
3
2
15
11
02468
10121416182022242628
1 2 3 4 5 6 7 8
0
2
4
6
8
10
12
14
16
P ublicaciones acumuladas - Desempeño promedio Grupo Control
P ublicaciones Acumuladas - Desempeño promedio investigadores del Centro
Citas promedio por publicación - Desempeño promedio Grupo Control
Citas promedio por publicación - Desempeño promedio investigadores del Centro
Período Centro
2
68
1011
13
35
7
19
2527
35
11
16
02468
10121416182022242628
1 2 3 4 5 6 7 8
0
2
4
6
8
10
12
14
16
P ublicaciones acumuladas - Desempeño promedio Grupo Control
P ublicaciones Acumuladas - Desempeño promedio investigadores del Centro
Citas promedio por publicación - Desempeño promedio Grupo Control
Citas promedio por publicación - Desempeño promedio investigadores del Centro
+ Importante financiamiento para estudiantes en todos los niveles - Es necesaria una mayor focalización en los niveles educativos más
altos (post doctorados)
514
2736
2434
5143
15
32
29
30
43
31
910
26
23
3
3
54
0
15
30
45
60
75
90
105
120
135
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Postdoctorantes Estudiantes de doctorado Estudiantes de Magíster
151 Magister 229 Grado199 Doctorado + +Nº Tesis
Finalizadas
Debilidades Fortalezas
Objetivo no especificado al inicio Realización de eventos de difusión
Falta de indicadores clave para su medición Creación de páginas web
Falta de recursos específicos (monetarios y humanos)
Publicación de libros
Poca difusión del Programa como tal
Debilidades Fortalezas
Objetivo no especificado al inicio Desarrollo de conocimiento original en áreas relevantes para Chile
Falta de indicadores clave para su medición Formación de Capital Humano altamente calificado
Objetivo de difícil definición para el programa y para los Centros
Llamado a concurso para el establecimiento de unidades de negocio
• Avances sustanciales en el logro de todos los objetivos del programa
• Mayores logros en asociatividad, excelencia y capital humano
• Logros más limitados en diseminación y contribución al desarrollo del país (dificultad de diseño)
• FONDAP ha permitido financiar centros de excelencia de investigación básica de Chile
• Recomendación: Relanzar FONDAP– FONDAP II con ajustes y mejoras
Procesos y Prácticas: Rol del Estado Concentración de Recursos Variedad de modelos y áreas temáticas
Infraestructura: Infraestructura física Infraestructura humana
Por programa o institución Para todos los programas en conjunto
Claridad de Objetivos
Salto Cuantitativo
Consideración de Modelos
Apertura de áreas temáticas
Financiamiento
Fin: Lograr que Chile cuente con Centros de excelencia científica en áreas del conocimiento donde actual o potencialmente se tienen ventajas comparativas y/o que sean prioritarias para el desarrollo económico, social y cultural del país.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Alcanzar estándares de excelencia internacional con la investigación.2. Colaborar en la formación de capital humano avanzado (nivel doctorado y post doctorados)3. Promover la incorporación progresiva de investigadores jóvenes al circuito científico de
excelencia (nacionales o extranjeros)4. Fomentar la investigación colaborativa al interior de los centros (sinergia), entre centros
nacionales y con núcleos científicos extranjeros.5. Valorizar la investigación y vincularse con el medio externo
Top Related