UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE CENTRO … · sobre cada tema mencionado, separando-os...
Transcript of UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE CENTRO … · sobre cada tema mencionado, separando-os...
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE CENTRO DE CIÊNCIAS SOCIAIS APLICADAS
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DIREITO
DOUGLAS DA SILVA ARAÚJO
SMART CITIES, SEGURANÇA PÚBLICA E PROTEÇÃO DE DADOS: UMA ANÁLISE DO USO DE DADOS PESSOAIS PELO PODER PÚBLICO
NATAL/RN 2019
DOUGLAS DA SILVA ARAÚJO
SMART CITIES, SEGURANÇA PÚBLICA E PROTEÇÃO DE DADOS: UMA ANÁLISE DO USO DE DADOS PESSOAIS PELO PODER PÚBLICO
Dissertação de mestrado apresentada ao Programa de Pós-graduação em Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Norte, como requisito para a obtenção do título de mestre em Direito. Orientadora: Profa. Dra. Patrícia Borba Vilar Guimarães
NATAL/RN 2019
Araújo, Douglas da Silva. Smart cities, segurança pública e proteção de dados: umaanálise do uso de dados pessoais pelo poder público / Douglas daSilva Araújo. - 2019. 82f.: il.
Dissertação (Mestrado em Direito) - Universidade Federal doRio Grande do Norte, Centro de Ciências Sociais Aplicadas,Programa de Pós-graduação em Direito. Orientadora: Profa. Dra. Patrícia Borba Vilar Guimarães.
1. Direito público - Dissertação. 2. Smart cities -Dissertação. 3. Segurança pública - Dissertação. 4. Dadospessoais - Dissertação. 5. Poder Público - Dissertação. I.Guimarães, Patrícia Borba Vilar. II. Universidade Federal do RioGrande do Norte. III. Título.
RN/UF/Biblioteca do CCSA CDU 342
Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRNSistema de Bibliotecas - SISBI
Catalogação de Publicação na Fonte. UFRN - Biblioteca Setorial do Centro Ciências Sociais Aplicadas - CCSA
Elaborado por Eliane Leal Duarte - CRB-15/355
Aos meus pais, Osciesse e Vanzinha, e minha
mana, Salete, pela dedicação, amor e cuidado. Serei
sempre grato.
AGRADECIMENTOS
Inicialmente, agradeço a Deus por ter me dado saúde e força para
superar os obstáculos até aqui enfrentados.
Aos meus pais, Osciesse e Vanzinha, e minha mana, Salete, pela
dedicação, amor e cuidado.
A minha orientadora, Profa. Dra. Patrícia Borba, pelo suporte,
proposições e correções à minha pesquisa. Serei sempre grato.
Ao Prof. Rubens Maribondo, Pró-reitor de Pós-graduação, pelos
inúmeros incentivos à minha formação acadêmica e científica e pela
disponibilidade com que me recebia.
E a todos que direta ou indiretamente fizeram parte da minha formação.
Resumo
O debate em torno das smart cities surgiu em meados dos anos 1980 no contexto do planejamento urbano nos Estados Unidos. No Brasil, pela crescente discussão sobre questões e problemas urbanos, que já vinha ganhando força no cenário nacional desde o final da década de 1970 e início de 1980, pelo próprio tratamento pioneiro dado pela Constituição Federal de 1988 à temática da política urbana, o “fenômeno” das smart cities encontrou no urbanismo um solo fértil para proposição de ações e programas pelos mais diversos atores, consolidando-se como uma área multidisciplinar. Com a ascensão das smart cities observou-se a possibilidade da inserção da tecnologia nos mais diversos setores urbanos, desde a gestão da cidade até a prestação de serviços públicos. Contudo, potenciais impactos do uso desenfreado dessa tecnologia, especialmente no que diz respeito à privacidade e ao acesso de dados pessoais, devem ser considerados quando da concretização dessas cidades inteligentes. No campo da segurança pública, o uso de câmeras, sensores, softwares dos mais diversos, podem comprometer a segurança da informação dos usuários/cidadãos. Nessa perspectiva, este estudo tem como objetivo principal analisar o alcance e os limites de atuação do Poder Público no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais dos cidadãos, especialmente dentro da ótica das cidades inteligentes e seguras. Ao final, pôde-se constatar que a atuação do Poder Público no tratamento de dados pessoais, prevista no art. 23 da Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), encontra justificativa no princípio da supremacia do interesse público sobre o privado, podendo ser desempenhado diretamente ou por meio de delegatários, sob sua tutela. Metodologicamente, utilizou-se de uma abordagem teórico-descritiva sobre os temas gerais da pesquisa, além do método hipotético-dedutivo para responder a problemática central do trabalho. Palavras-chaves: Smart cities. Segurança pública. Dados pessoais. Poder Público. Supremacia do interesse público sobre o privado.
Abstract
The debate around smart cities emerged in the mid-1980s in the context of urban planning in the United States. In Brazil, due to the growing discussion on urban issues and problems, which had been gaining momentum on the national scene since the late 1970s and early 1980s, by the very pioneering treatment given by the Federal Constitution of 1988 to the theme of urban policy, the “ smart cities' phenomenon found in urbanism a fertile ground for proposing actions and programs by the most diverse actors, consolidating itself as a multidisciplinary area. With the rise of smart cities, it was possible to insert technology in the most diverse urban sectors, from city management to the provision of public services. However, potential impacts of unbridled use of this technology, especially with regard to privacy and access to personal data, should be considered when realizing these smart cities. In the field of public security, the use of cameras, sensors, and various software can compromise the security of information of users / citizens. From this perspective, this study aims to analyze the scope and limits of action of the Government with regard to the processing of personal data of citizens, especially from the perspective of smart and safe cities. At the end, it could be seen that the performance of the Government in the processing of personal data, provided for in art. 23 of the General Data Protection Act (LGPD), is justified by the principle of supremacy of the public interest over the private, and may be performed directly or through delegates under its tutelage. Methodologically, it was used a theoretical-descriptive approach on the general themes of the research, besides the hypothetical-deductive method to answer the central problem of the work. Key-words: Smart cities. Public security. Personal data. Public Power. Supremacy of the public interest over the private.
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Cidades sustentáveis, inteligentes e digitais.
LISTA DE TABELAS
Tabela 1: Funções sociais da cidade
Tabela 2: Definições de Smart Cities
Tabela 3: Funções sociais das cidades inteligentes
Tabela 4: Agentes de tratamento de dados
LISTA DE SIGLAS
CEU – Conselho Europeu de Urbanistas
CF – Constituição Federal
FNRU – Fórum Nacional de Reforma Urbana
GDPT – General Data Protection Regulation
IBM – International Business Machines
IoT – Internet das Coisas
LGDP – Lei Geral de Proteção de Dados
MNRU – Movimento Nacional pela Reforma Urbana
PPPs – Parcerias público-privadas
TICs – Tecnologias da informação e comunicação
Sumário
1 INTRODUÇÃO .......................................................................................... 09
2 FUNÇÕES SOCIAIS DA CIDADE (INTELIGENTE) .................................. 12
2.1 A política urbana no âmbito do constitucionalismo brasileiro .............. 12
2.2 Urbanismo e funções sociais da cidade .............................................. 14
2.3 Cidades inteligentes e planejamento urbano ...................................... 19
2.4 Cidades sustentáveis, digitais e inteligentes ....................................... 27
2.5 Funções sociais das cidades inteligentes ........................................... 31
3 SEGURANÇA PÚBLICA NAS SMART CITIES ........................................ 36
3.1 Segurança pública: um direito humano, fundamental ou social? ........ 37
3.2 Conceito de segurança pública e o papel do Estado .......................... 39
3.3 Segurança pública, cidades inteligentes e iniciativa privada ............... 41
3.4 Parcerias público-privadas e smart cities ............................................ 44
4 PROTEÇÃO DE DADOS NO ORDENAMENTO JURÍDICO BRASILEIRO.49
4.1 Dados pessoais, princípios gerais e agentes de proteção de dados .. 50
4.2 Tratamento de dados pessoais pelo Poder Público ............................ 56
4.3 Tratamento de dados no contexto das cidades inteligentes ................ 61
4.4 Limites de atuação no tratamento de dados pessoais ........................ 66
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS ...................................................................... 71
REFERÊNCIAS ................................................................................................ 73
9
1. INTRODUÇÃO
O debate em torno das smart cities surgiu em meados dos anos 1980
no contexto do planejamento urbano nos Estados Unidos, sendo popularizado
do pelos urbanistas Peter Calthorpe e Andrés Duany (2000) e direcionado para
um desenvolvimento urbano permeado de políticas sustentáveis e
ambientalistas (MUNIZ; SOMEHK, 2018), ante o vertiginoso crescimento da
população urbana experimentado em todo o mundo.
No Brasil não foi diferente, as cidades inteligentes logo se inseriram
nos estudos acadêmicos, em agendas políticas e até mesmo em propostas
legislativas. Pela crescente discussão sobre questões e problemas urbanos,
que já vinha ganhando força no cenário nacional desde o final da década de
1970 e início de 1980, impulsionada pelos movimentos sociais, os quais
influenciaram a edição dos artigos 182 e 183 da Constituição Federal, o tema
das smart cities encontrou no Brasil um solo fértil para proposição de ações e
programas pelos mais diversos atores, consolidando-se como um campo
multidisciplinar.
Com a ascensão das smart cities observou-se a possibilidade da
inserção da tecnologia nos mais diversos setores urbanos. Desde a gestão da
cidade até a prestação de serviços públicos, as tecnologias da informação e
comunicação, presentes na definição de uma smart city, fizeram com que o
Poder Público e a própria iniciativa privada repensassem soluções para os
problemas nos mais variados setores de uma cidade e enxergassem a
tecnologia como aliada para alcançar os objetivos de desenvolvimento urbano.
Especialmente no contexto da segurança pública, a smart city
materializa-se pelo uso de recursos tecnológicos para prevenir e reduzir os
índices de criminalidade, fazendo uso de câmeras, sensores, softwares, etc.,
capazes de identificar situações de anormalidade e fazer reconhecimento de
imagens.
Dentre os potenciais impactos que serão experimentados pelos
cidadãos, um deles merece atenção especial, justamente por está
intrinsecamente ligado à implementação das smart cities, qual seja, a
privacidade e uso dos dados pessoais.
10
Este cenário, potencializado pelos efeitos da intensificação da geração
de dados por sistemas conectados, como câmaras e sensores, abre a
possibilidade de centralização administrativa e uso desregrado por parte do
Poder Público.
Nesse contexto, este trabalho tem como objetivo principal analisar o
alcance e os limites de atuação do Poder Público no que diz respeito ao
tratamento de dados pessoais dos cidadãos, especialmente dentro da ótica das
cidades inteligentes e seguras.
Sob o prisma metodológico, inicialmente, buscou-se fazer um estudo
jurídico-bibliográfico acerca dos conceitos-chaves desta pesquisa, quais sejam:
funções sociais das cidades; cidades inteligentes; segurança pública e
proteção de dados. Realizou-se também uma abordagem teórico-descritiva
sobre cada tema mencionado, separando-os por capítulos. Através do método
hipotético-dedutivo foi possível constatar a hipótese deste trabalho, a qual
consistiu em verificar a possibilidade legal de atuação do Poder Público no que
diz respeito ao tratamento de dados dos usuários (cidadãos) dos serviços
públicos.
Estruturalmente, o primeiro capítulo deste trabalho conta com a
introdução, na qual foi traçado o perfil geral dessa pesquisa. Já o segundo
capítulo buscou estabelecer as funções sociais da cidade inteligente, a partir de
uma análise histórico-normativa das funções sociais, mencionadas no art. 182
da Constituição Federal de 1988. Por se tratar de norma constitucional aberta
(BARROSO, 1996), as funções sociais da cidade são estabelecidas de acordo
com o contexto histórico e social que estão inseridas (GARCIAS; BERNARDI,
2008), daí decorreu a possibilidade deste estudo inovar e prescrever “novas”
funções sociais para as cidades inteligentes.
Por sua vez, o terceiro capítulo objetivou situar a segurança pública
como direito humano fundamental (SILVA, 2009), ante sua positivação pela
Carta Magna de 1988, especialmente no caput do art. 5º, além de também ser
considerado um direito social (art. 6º, CF), na medida em que visa à proteção
de interesses coletivos e difusos (SANTIN, 2004). A partir dessa definição,
delimitou-se o papel do Estado no âmbito da segurança pública, enquanto
prestador deste serviço público, conforme lições de Alves (2017). Ainda no
mesmo capítulo, ponderou-se sobre a possibilidade da iniciativa privada
11
adentrar no campo da segurança pública (LISOT, 2011), historicamente gerido
pelo Poder Público, através das parcerias público-privadas (ANTUNES, 2017).
No quarto capítulo, buscou-se responder a problemática inicial da
pesquisa, justificando a atuação do Poder Público no tratamento de dados
pessoais, prevista no art. 23 da LGPD, no Princípio da Supremacia do
Interesse Público sobre o privado, além de ponderar sobre a possibilidade de
pessoa jurídica de direito privado também desenvolver tal atividade desde que
tutelada por pessoa jurídica de direito público, observando os limites impostos
pelo respectivo diploma legal em várias passagens.
Finalmente, concluiu-se que, no âmbito da segurança pública das
cidades inteligentes, o tratamento de dados pessoais, seja ele realizado pelo
Poder Público ou por pessoa jurídica de direito privado sob regime de
concessão (PPP), deve ser sempre pautado e orientado pelos princípios e
garantias previstos pela Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais e pelo
ordenamento jurídico pátrio.
12
2. FUNÇÕES SOCIAIS DA CIDADE (INTELIGENTE)
Neste capítulo buscou-se traçar as funções sociais da cidade inteligente,
a partir de uma análise histórico-normativa das funções sociais da cidade,
mencionadas no art. 182 da Constituição Federal de 1988.
2.1. A política urbana no âmbito do constitucionalismo brasileiro
Os artigos 182 e 183 da Constituição Federal Brasileira de 19881
inauguram o Capítulo II que trata da Política Urbana. Enquanto política pública,
a política urbana foi positivada pela Carta Magna no fito da viabilizar sua
efetivação por parte do Estado.
Assim, pela primeira vez na história do Brasil, a política urbana foi
tratada em âmbito constitucional. Segundo Carvalho Filho (2003, p. 168)
“anteriormente, não houve, por parte dos Constituintes precedentes, a
preocupação com esse tema, necessária para que pudesse ter sido introduzido
nas Constituições”.
1 Art. 182. A política de desenvolvimento urbano, executada pelo Poder Público municipal,
conforme diretrizes gerais fixadas em lei, tem por objetivo ordenar o pleno desenvolvimento das funções sociais da cidade e garantir o bem- estar de seus habitantes § 1º O plano diretor, aprovado pela Câmara Municipal, obrigatório para cidades com mais de vinte mil habitantes, é o instrumento básico da política de desenvolvimento e de expansão urbana. § 2º A propriedade urbana cumpre sua função social quando atende às exigências fundamentais de ordenação da cidade expressas no plano diretor. § 3º As desapropriações de imóveis urbanos serão feitas com prévia e justa indenização em dinheiro. § 4º É facultado ao Poder Público municipal, mediante lei específica para área incluída no plano diretor, exigir, nos termos da lei federal, do proprietário do solo urbano não edificado, subutilizado ou não utilizado, que promova seu adequado aproveitamento, sob pena, sucessivamente, de: I - parcelamento ou edificação compulsórios; II - imposto sobre a propriedade predial e territorial urbana progressivo no tempo; III - desapropriação com pagamento mediante títulos da dívida pública de emissão previamente aprovada pelo Senado Federal, com prazo de resgate de até dez anos, em parcelas anuais, iguais e sucessivas, assegurados o valor real da indenização e os juros legais. Art. 183. Aquele que possuir como sua área urbana de até duzentos e cinquenta metros quadrados, por cinco anos, ininterruptamente e sem oposição, utilizando-a para sua moradia ou de sua família, adquirir-lhe-á o domínio, desde que não seja proprietário de outro imóvel urbano ou rural. § 1º O título de domínio e a concessão de uso serão conferidos ao homem ou à mulher, ou a ambos, independentemente do estado civil. § 2º Esse direito não será reconhecido ao mesmo possuidor mais de uma vez. § 3º Os imóveis públicos não serão adquiridos por usucapião.
13
A questão urbana ganhou força no cenário nacional principalmente pelas
reivindicações dos movimentos sociais no final da década de 1970 e início de
1980, período marcado pelas lutas contra o regime militar. Várias entidades
dos mais diversos segmentos profissionais, especialmente aquelas ligadas às
pautas de reforma urbana (moradia, mobilidade, etc.), articularam-se em nível
nacional, culminando na elaboração de uma proposta para a Assembleia
Nacional Constituinte de 1986, concretizada na Emenda Popular da Reforma
Urbana (TONELLA, 2013).
A citada emenda popular proposta pelo Movimento Nacional pela
Reforma Urbana – MNRU2 era bastante ambiciosa, porém muitas das suas
disposições foram modificadas durante o debate na Assembleia Nacional
Constituinte, resultando os artigos 182 e 183 da Constituição Federal,
posteriormente regulamentados pelo Estatuto da Cidade.
O Fórum Nacional de Reforma Urbana (FNRU), criado pelo Movimento
Nacional pela Reforma Urbana, que mais tarde conseguiu aprovar a Lei
Federal nº 10.257/2001 (Estatuto da Cidade), se baseou nos seguintes
princípios fundamentais: o direito à cidade e à cidadania, a gestão democrática
da cidade e a função social da cidade e da propriedade (GRAZIA, 2002, p.17).
Nesse cenário, a Carta Constitucional de 1988, além de originar toda
uma ordem constitucional no que se referente à política urbana, ofereceu
diretrizes para a elaboração de normas infraconstitucionais, tanto no âmbito
federal (Estatuto da Cidade), quanto municipal (Planos Diretores),
regulamentando a matéria de forma mais específica (BRITO, 2007).
Dentre as disposições constitucionais, o caput do artigo 182 concede ao
Poder Público Municipal a responsabilidade pela execução da política de
desenvolvimento urbano, que tem como objetivo o pleno desenvolvimento das
funções sociais da cidade e garantir o bem-estar de seus habitantes.
Quais seriam essas funções sociais da cidade?
Segundo Garcias e Bernardi (2008, p. 14) a expressão “funções sociais
da cidade” constitui “norma constitucional aberta, que pode e deve ser
desvendada e transformada em princípios orientadores ao Poder Público, para
2 O Movimento pela Reforma Urbana surgiu a partir de iniciativas ligadas a setores da igreja
católica, como a CPT – Comissão Pastoral da Terra, com a intenção de unificar as numerosas lutas urbanas pontuais que emergiram nas grandes cidades, em todo país, a partir de meados dos anos 70 (MARICATO, 1994, p.310).
14
planejar e implementar os direitos fundamentais”. Os autores consideram a
cidade como uma “obra em construção”, que deve ser pensada e preservada
para as gerações futuras.
Por “sistema aberto de regras e princípios”, tem-se o caráter dinâmico
das normas constitucionais, capazes de captar a mudança da realidade, para
que seja possível acompanhar a constante evolução social (CANOTILHO,
2000).
Esse caráter aberto, amplo e genérico das normas constitucionais lhes
permite alcançar uma pluralidade de situações, sendo decorrência da própria
essência da Constituição, que é responsável pela fixação das diretrizes e
princípios fundamentais do Estado, bem como em virtude dessas normas
constitucionais, na maior parte das vezes, apresentarem-se como princípios ou
normas programáticas. Estas últimas contêm disposições indicadoras de
valores a serem respeitados e assegurados e fins sociais a serem alcançados
(BARROSO, 1996).
Normas constitucionais abertas caracterizam-se, portanto, pelo
dinamismo e mutabilidade semântica do seu conteúdo textual, o qual, a partir
de um exercício interpretativo, acompanha o desenvolvimento da sociedade,
sem necessariamente se submeter a processos formais de modificação, como
é o caso das emendas constitucionais.
Nesse entendimento, as funções sociais da cidade podem ser
consideradas normas constitucionais abertas ante a possibilidade de tais
funções acompanharem o desenvolvimento da sociedade e se alterem de
acordo com o contexto histórico-social que estão inseridas.
O conceito e desenvolvimento das funções sociais da cidade, a partir da
ótica do urbanismo, serão abordados na seção seguinte.
2.2. Urbanismo e funções sociais da cidade
Com base na Carta de Atenas, manifesto urbanístico resultante do IV
Congresso Internacional de Arquitetura Moderna (CIAM), realizado em Atenas
no ano de 1933, José Afonso da Silva (2015), ao discorrer sobre o conceito do
urbanismo, apresenta três funções fundamentais desse fenômeno: habitar,
trabalhar e recrear-se; além dos seguintes objetivos: a ocupação do solo, a
15
organização da circulação e a legislação. Apresentando uma síntese do
conceito, Silva (2015, p. 31) afirma que “o urbanismo objetiva a organização
dos espaços habitáveis visando à realização da qualidade de vida humana”.
Já para Meirelles (2008, p. 522), também alicerçado na Carta de Atenas
de 1933, “o urbanismo é o conjunto de medidas estatais destinadas a organizar
os espaços habitáveis, de modo a propiciar melhores condições de vida ao
homem na comunidade”. Meirelles (2008, p. 523) ainda conceitua o que seria
“espaços habitáveis” como “todas as áreas em que o homem exerce
coletivamente qualquer das quatro funções sociais: habitação, trabalho,
circulação e recreação”.
Ainda sobre o urbanismo, Sá e Brito (1997, p. 53) ensinam que:
O termo ‘urbanismo’ é derivado do latim urbes. Inicialmente a sua constituição foi liga à arte, face à necessidade estática de embelezamento e estava inserida no contexto social e histórico da época em que foi criada, [...]. Atualmente o urbanismo é considerado a técnica, a ciência e a arte de planejar a cidade, disciplinando seu crescimento, suprindo as necessidades básicas do homem.
O conceito das funções sociais pode ser extraído da própria Carta de
Atenas que em seu item 77 expressa a definição do urbanismo:
O urbanismo tem quatro funções principais, que são: primeiramente, assegurar aos homens moradias saudáveis, isto é, locais onde o espaço, o ar puro e o sol, essas três, condições essenciais da natureza, lhe sejam largamente asseguradas; em segundo lugar, organizar os locais de trabalho, de tal modo que, ao invés de serem uma sujeição penosa, eles retomem seu caráter de atividade humana natural; em terceiro lugar, prever as instalações necessárias à boa utilização das horas livres, tornando-as benéficas e fecundas; em quarto lugar, estabelecer o contato entre as diversas organizações mediante uma rede circulatória que assegure as trocas, respeitando as prerrogativas de cada uma. Essas quatro funções, que são as quatro chaves do urbanismo, cobrem um domínio imenso, sendo o urbanismo a consequência de uma maneira de pensar levada à vida pública por uma técnica de ação.
Veja-se que as funções sociais trazidas pela Carta de Atenas estão
atreladas ao conceito de urbanismo, na medida em que criar condições
favoráveis ao desenvolvimento humano nos “espaços habitáveis”, como é o
caso das cidades, apresenta-se como objetivo primordial de ambos.
16
Ressalte-se que as funções sociais até então dispostas (habitação,
trabalho, circulação e recreação) foram erigidas a partir da Carta de Atenas de
1933, quando o conceito de cidade não era tão complexo.
Nas últimas décadas, com o crescente de debate em torno da
sustentabilidade e da inserção da tecnologia no contexto do planejamento
urbano, surgiu a Nova Carta de Atenas, resultado da discussão de onze países
da Comunidade Europeia.
A Nova Carta de Atenas, resultante de um processo de revisão iniciado
em 1998, de responsabilidade do Conselho Europeu de Urbanistas (CEU), é
um documento diferente e complementador da Carta de Atenas de 1933. A sua
versão mais recente foi aprovada em Lisboa em 2003.
De acordo com Alves (2004, n.p.):
É importante comparar a Carta do CEU com a Carta de Atenas original, de 1933, que contém uma visão prescritiva sobre o desenvolvimento das cidades, com áreas de habitação e trabalho de alta densidade, ligadas por sistemas de transporte de massas eficazes. Em contraste, a Nova Carta e esta revisão centram-se nos habitantes e nos utilizadores da cidade e nas suas necessidades num mundo em grandes mudanças.
As mudanças mencionadas pelo autor advêm principalmente do
crescimento das cidades e consequentemente da população urbana,
influenciados especialmente pela Revolução Industrial e pela centralização da
administração do Estado, o que intensificou a necessidade de elaborar políticas
de planejamento e urbanização com a finalidade de suplantar problemas
habitacionais, sanitários e de mobilidade, além dos distúrbios sociais
decorrentes dessa “nova” configuração urbana (VIANNA, 2016).
É nesse contexto que a Nova Carta de Atenas é elaborada, enfatizando
um planejamento de um approach mais centrado no cidadão, expressando as
necessidades humanas de viver nas cidades (KANASHIRO, 2004).
Segundo Garcias e Bernardi (2008), a Nova Carta de Atenas estabelece
não apenas quatro funções sociais, mas dez, as quais são tratadas como
conceitos. Os autores dividiram as funções em três grupos: funções
urbanísticas, funções de cidadania e funções de gestão. As funções
urbanísticas são: habitação, trabalho, lazer e mobilidade, ou seja, as funções
clássicas reconhecidas pela Carta de Atenas de 1933. Já as funções de
17
cidadania são: educação, saúde, proteção e segurança. Por sua vez, as
funções de gestão correspondem à prestação de serviços, planejamento,
preservação do patrimônio cultural e natural e sustentabilidade urbana. A
tabela a seguir, criadas pelos autores, sintetizam tais funções:
FUNÇÕES URBANÍSTICAS FUNÇÕES DE CIDADANIA FUNÇÕES DE GESTÃO
Habitação Educação Prestação de serviços
Trabalho Saúde Planejamento
Lazer Segurança Preservação do patrimônio
cultural e a natural
Mobilidade Proteção Sustentabilidade urbana
Tabela 1: Funções sociais da cidade. Fonte: GARCIAS; BERNARDI (2006).
Em relação às funções urbanísticas, a habitação corresponde ao dever
do Poder Público em disponibilizar moradia digna aos seus habitantes; o
trabalho, também viabilizado pelo Poder Público, é a possibilidade dos
habitantes de uma cidade manter seu próprio sustento a partir da produção e
comércio. A circulação e o lazer correspondem, respectivamente, a
disponibilização de um sistema de transporte adequado e a criação,
remodelação e promoção de interação entre as pessoas em praças, teatros,
parques, etc. (OLIVEIRA; PEREIRA, 2015). Enquanto funções de cidadania, a
saúde, a educação e a segurança são deveres da União, dos Estados-
membros, do Distrito Federal e dos Municípios, que participam de seu custeio,
destinando percentual de suas receitas tributárias. Já a proteção social
corresponde aos direitos sociais de previdência social, proteção à maternidade
e a infância e assistência aos desamparados (BERNARDI, 2006). Por fim, as
funções de gestão, também segundo Bernardi (2006), refletem as práticas
urbanas comuns e esperadas pela população, como a prestação de serviços
públicos – de forma universalizada e indistinta – a promoção do planejamento
territorial, econômico e social (planos nacionais, regionais, estaduais de
ordenação do território e de desenvolvimento econômico e social), a
preservação do patrimônio cultural e natural (histórico, artístico, cultural,
18
paisagens naturais, sítios arqueológicos) e a sustentabilidade urbana (cidade
ecologicamente equilibrada).
Interessante observar que tanto as funções urbanísticas quanto as
funções de cidadania constituem direitos sociais, previstos no artigo 6º3 da
Constituição Federal de 1988. Contudo, ao tentar distinguir as funções sociais,
ao menos de um ponto de vista histórico, Bernardi (2006) aponta que as
funções urbanísticas seriam aquelas funções primordiais mencionadas na
Carta de Atenas de 1933, enquanto as funções sociais de cidadania seriam
constituídas pela materialização dos direitos sociais elencados pela
Constituição Federal.
Sem traçar diferenças, Fiorillo (2012, p. 550) explica as funções da
cidade com base no que diz os artigos 5º e 6º da Constituição Federal:
[...] a função social da cidade é cumprida quando esta proporciona a seus habitantes o direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade (CF, art. 5.º, caput) bem como quando garante a todos um piso vital mínimo, compreendido pelos direitos sociais à educação, à saúde, ao trabalho, à moradia, ao lazer, à segurança, à previdência social, à proteção à maternidade e à infância, à assistência aos desamparados, direitos materiais constitucionais fixados no art. 6.º da CF.
Interessante também transcrever a distinção das funções sociais da
cidade apresentadas por Bertolo (2006). A autora classifica tais funções a partir
de três dimensões: dimensão espacial ou físico-territorial, dimensão
socioeconômica e dimensão política.
A dimensão espacial ou físico-territorial compreende àquelas funções
(trabalho, habitação, transporte e lazer) dispostas na Carta de Atenas de 1933,
as quais, somadas à educação, saúde, saneamento básico, segurança,
energia, dentre outras que visam o bem-estar da população, caracterizam a
dimensão socioeconômica. Bertolo (2006, p. 119) salienta que “essa
pluralidade de dimensões enfatiza a dignidade humana, a solidariedade, a
justiça social, o bem comum e o bem-estar – traduzidos em qualidade de vida
urbana”, os quais estão incluídos na terceira geração de direitos, os direitos de
fraternidade. E ainda a dimensão política, relacionada ao autogoverno,
3 Art. 6º São direitos sociais a educação, a saúde, a alimentação, o trabalho, a moradia, o
transporte, o lazer, a segurança, a previdência social, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados, na forma desta Constituição.
19
autoadministração e autogestão na escala urbana, guardando estreita ligação
com a gestão democrática, a participação e também com os aspectos
financeiros e fiscais (BERTOLO, 2006).
Veja-se que classificação de Bertolo (2006) coincide com a apresentada
por Bernardi (2006), tendo em vista que as dimensões espacial e
socioeconômica dispostas pela primeira autora correlacionam-se com as
funções urbanísticas e de cidadania consideradas pelo último autor, assim
como a dimensão política equivale às funções de gestão da cidade.
Sejam como princípios, cláusulas gerais ou mesmo norma constitucional
aberta, as funções sociais da cidade apresentam-se como conceitos que se
amoldaram – e se amoldam – à realidade urbana e aos anseios da população
em períodos distintos da história.
Na medida em que a sociedade do consumo evolui e novos fatores vão
sendo inseridos no debate do planejamento urbano, como é o caso da
tecnologia e da sustentabilidade ambiental, novas funções sociais poderão
surgir. Conforme assegura Bernardi (2006) as funções sociais não são
limitadas, considerando o constante desenvolvimento e transformação social.
Com a crescente inserção da tecnologia no ambiente urbano, as cidades
começaram a fazer uso das TICs (tecnologias de informação de comunicação)
de forma estratégica na infraestrutura urbana e na prestação de serviços. Na
próxima seção será abordado o conceito das smart cities e como esse
movimento surgiu no âmbito do planejamento urbano no final dos anos 90.
Após, serão propostas novas funções sociais que emergiram a partir do
conceito desse fenômeno urbano.
2.3. Cidades inteligentes e planejamento urbano
O termo smart city tem origem em smart growth, um movimento que
surgiu em meados dos anos 1980 no contexto do planejamento urbano nos
Estados Unidos, sendo popularizado pelos urbanistas Peter Calthorpe e Andrés
Duany (2000) e direcionado para um desenvolvimento urbano permeado de
políticas sustentáveis e ambientalistas, com premissas de adensamento urbano
(FARR, 2013 apud MUNIZ; SOMEHK, 2018).
Segundo Muniz e Somehk (2018, p. 226):
20
No início do século XXI, a expressão smart city ganhou uma nova conotação voltada aos conceitos relacionados à tecnologia, sistemas de informação e redes de dados. Por ser um fenômeno recente ainda existem muitas controvérsias a respeito, muitas vezes seu enfoque é voltado para a definição de cidades criativas, participativas e sustentáveis que utilizam tecnologias como ferramenta para os processos de gestão urbana e planejamento participativo com os cidadãos.
Embora o fenômeno smart cities seja um assunto em efervescência no
Brasil e no mundo, não há na literatura um conceito pacífico e sedimentado
para as famosas cidades inteligentes.
Sobre a gênese do conceito, Soupizet (2017, p. 13-14) afirma que:
Historicamente, o conceito de cidade inteligente nasceu das gigantes de tecnologias de informação, em particular a IBM, que cunhou a expressão smart city, hoje caída em domínio público. Tratava-se, inicialmente, de remediar os erros de concepção do passado em matéria de congestionamento urbano, aquecimento climático, saúde, etc. Tudo pode ser informatizado de modo a que onde há desperdício se imponha a eficiência, onde impera o risco e a volatilidade se possa prever e alertar, onde há crime e insegurança haja olhos artificiais para monitorar.
Sob o enfoque empresarial, as cidades inteligentes apresentam-se como
alvo de investimentos (presentes e futuros), abrindo espaço para um ambiente
competitivo e lucrativo ao incentivar a atuação de pequenas empresas
(startups) e multinacionais.
Paralelamente, é crescente a preocupação em torno da inserção da
tecnologia no ambiente urbano, no meio ambiente, na democracia,
transparência e qualidade de vida.
Ao “elevar” uma cidade ao rótulo de smart city, muitas vezes o Poder
Pública age de forma a atrair investimentos, fomentando uma espécie de
empresarialização da governança urbana e de emergência de espaços urbanos
neoliberais onde as empresas globais de tecnologia vendem as suas soluções
aos governos locais (HOLLANDS, 2008).
Nesse viés, as cidades inteligentes podem vir a se transformar a em
centros comerciais, pautados no lucro, onde a tecnologia, além de aprofundar
as desigualdades, funciona como mecanismo de acúmulo de capital, sem
qualquer comprometimento com o desenvolvimento humano e social.
21
Idealmente as soluções “smart” para uma cidade deveriam ser
elaboradas dentro do planejamento urbano estratégico, com visão e valores
fundamentados na participação popular, porém, diante da urgência por
melhorias urbanas, a pressão do setor privado e falta de gestores preparados
para entender todos os aspectos desse tipo de projeto, fazem com que se
adotem soluções de forma desarticulada (FIGUEIREDO, 2016). Ou seja, corre-
se o risco, na tentativa de concretização de cidades inteligentes, de ser deixado
de lado um dos principais aspectos de sua constituição que é a participação
popular na gestão urbana, intermediada pelos recursos tecnológicos.
Com o advento das cidades inteligentes, surge uma nova forma de
gentrificação relacionada à exclusão de parcela da população que não possui
habilidades suficientes para lidar com a tecnologia (exclusão social)
(HOLLANDS, 2008). Essa nova forma de gentrificação [digital] não tem nada a
ver com o alto custo dos imóveis ou com o custo de vida em si, mas sim com a
exclusão de certas pessoas do processo de desenvolvimento da cidade
(PALIOLOGO e GOMES, 2017). Os adeptos a essa corrente mais pessimista
com a tecnologia consideram que os meios eletrônicos aprofundam as
diferenças [sociais] entre os que têm recurso para participar [do processo
decisório] e os que não têm (BEST e KRUEGER, 2005).
Sobre essa ideia de empresarialização das smart cities:
Observa-se o predomínio de projetos “smart” específicos em detrimento do âmbito maior do planejamento, acompanhado da expectativa de que esses esforços particularizados convergiriam naturalmente para gerar uma “smart city”, como se ela não passasse de uma hiper-somatória de “smart projects”. Essa ideia, ingênua em sua simplificação, fortalecida pelo modelo neoliberal e empresarial de gestão das cidades, em que se tornar “smart” é praticamente um esforço de branding, visando à conquista de uma certificação que traz maior competitividade frente a outras cidades (FIGUEIREDO, 2016, p. 07).
Dessa forma, as smart cities não podem ser restritas aos campos do
lucro, da competitividade e dos investimentos por parte do empresariado. As
cidades inteligentes devem ser pensadas de forma horizontal, onde o mercado,
o Estado e a sociedade “lucrem” com a prestação de serviços públicos
eficientes, a partir de um modelo de governança participativa, em que a
22
tecnologia seja uma facilitadora desse diálogo, e não apenas uma espécie de
commodity.
Ressalte-se que este trabalho não pretende desvencilhar o pilar
econômico do qual também se erige o conceito de cidades inteligentes, pelo
contrário, pretende-se sim dissociar o referido conceito da ideia de lucro puro,
abrindo espaço para discussão das cidades inteligentes como fenômeno
auxiliar do desenvolvimento humano e sustentável.
Nesse viés desenvolvimentista, uma cidade inteligente se forma quando
investimentos em capital humano e social e tradicional (transporte) e moderna
(TIC) infraestruturas tecnologias de comunicação alimentam um crescimento
econômico sustentável e qualidade de vida, com uma gestão sábia dos
recursos naturais por meio de uma governança participativa. (CARAGLIU; DEL
BO; NIJKAMP, 2011 apud ABDALA et. al.,2014).
As cidades inteligentes têm foco em um modelo particularizado, com
visão moderna do desenvolvimento urbano e que reconhecem a crescente
importância das TICs no direcionamento da competitividade econômica,
sustentabilidade ambiental e qualidade de vida geral (DUTTA et al., 2011).
A partir desses conceitos é possível identificar um movimento de
alinhamento da literatura ao desenvolvimento social e a gestão urbana
inclusiva, isso porque “é importante que as oportunidades de uma cidade
inteligente não atropelem questões notáveis como a desigualdade social, os
iletrados tecnológicos, as diferenças de acesso geracional e até mesmo por
gênero” (TAMBELLI, 2008, p. 12), bem como é necessário que essas novas
cidades estimulem “a efetiva participação dos cidadãos e o esforço e a
utilização conjuntos das distintas inteligências –humana, coletiva e artificial –
esta última pela utilização das Tecnologias da Informação e Comunicação
(TICs)” (CURY e MARQUES, 2017, p. 103).
Komninos (2008), ao elencar três níveis de uma cidade inteligente,
coloca as pessoas (inteligência humana) no início do processo de constituição
de smart city.
O Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID) define Cidade
Inteligente como “aquela que coloca as pessoas no centro do desenvolvimento
e as tecnologias de informação e comunicação na gestão urbana, e utiliza
estes elementos como ferramentas para estimular o desenho de um governo
23
efetivo que inclui o planejamento colaborativo e a participação cidadã”
(ANDRADE e FRANCESCHINI, 2017, p. 3852).
É válido colacionar tabela criada por Tambelli (2008), que compilou
diferentes conceitos das cidades inteligentes dados por diversos atores:
entidades públicas, empresas e acadêmicos:
As cidades também estão sendo habilitadas
tecnologicamente, pois os principais sistemas em que
se baseiam tornaram-se instrumentados e interligados,
permitindo novos níveis de inteligência. Paralelamente,
as cidades enfrentam uma série de desafios e ameaças
à sua sustentabilidade - em todos os seus sistemas
empresariais e de pessoas e infraestruturas essenciais,
tais como transportes, água, energia e comunicação –
que precisam ser abordados de forma holística. Para
aproveitar oportunidades e construir prosperidade
sustentável, as cidades precisam se tornar "mais
inteligentes". Esta instrumentação cria novos pontos de
dados sobre, por exemplo, a eficiência dos sistemas de
água ou transporte de uma cidade. Além de serem
instrumentadas, diferentes partes dos sistemas de uma
cidade podem ser interligadas, de modo que a
informação flua entre eles. Com a maior digitalização e
interconexão dos sistemas principais de uma cidade, a
informação recém-adquirida pode ser usada para a
tomada de decisões inteligentes e informadas.
IBM
Construir um planeta mais inteligente é realista
precisamente porque é tão agradavelmente não
ideológico4.
CEO da IBM, Palmisano (2010)5
A cidade inteligente trabalha para aumentar a eficiência
e a eficácia de seus serviços e atividades. Os recursos
que aproveitam para conseguir isso podem ser
altamente variados, mas muitas vezes são tecnologias
digitais (tecnologias de informação e comunicação ou
TIC).
Brussels Smart City (2017)6
4 Original: “Building a smarter planet is realistic precisely because it is so refreshingly non-
ideological”. 5 Ver mais em: http://www.zdnet.com/article/ibm-ceos-challenge-get-smart-or-get-left-behind/
6 Ver mais em: http://smartcity.brussels/the-project-definition.
24
Uma cidade inteligente é aquela que coloca as pessoas
no centro do desenvolvimento, incorpora tecnologias da
informação e comunicação na gestão urbana e utiliza
esses elementos como ferramentas que estimulam a
formação de um governo que engloba o planejamento
colaborativo e a participação cidadã̃. Smart Cities
favorecem o desenvolvimento integrado e sustentável
tornando-se mais inovadoras, competitivas, atrativas e
resilientes, melhorando vidas.
Banco Interamericano de
Desenvolvimento (2017)7
As cidades inteligentes são definidas como locais onde
a tecnologia da informação é combinada com
infraestrutura, arquitetura, objetos cotidianos e, até com
nossos corpos, para resolver problemas sociais,
econômicos e ambientais.
Townsend (2013)
Na abordagem da missão das cidades inteligentes, o
objetivo é promover cidades que fornecem
infraestrutura básica e qualidade de vida decente aos
seus cidadãos, em um ambiente limpo e sustentável,
através de aplicação de soluções "inteligentes". O foco
é no desenvolvimento sustentável e inclusivo.
Governo da Índia8
Uma cidade inteligente é baseada em trocas
inteligentes de informações que fluem entre seus
subsistemas diferentes. Este fluxo de informação é
analisado e traduzido em serviços comerciais e
cidadãos. A cidade atuará sobre esse fluxo de
informações para tornar seu ecossistema mais amplo e
eficiente em recursos e sustentabilidade. A troca de
informações baseia-se em um quadro operacional de
governança inteligente, projetado para tornar as
cidades sustentáveis.
Centro de pesquisa em tecnologia-
Gartner (2011)
Dois principais fluxos de ideias de pesquisa: 1) cidades
inteligentes devem fazer tudo relacionado à governança
e à economia usando novos paradigmas de
pensamento e 2) cidades inteligentes são todas sobre
redes de sensores, dispositivos inteligentes, dados em
tempo real e integração de TIC em todos os aspectos
Cretu (2012)
7 Ver mais em: https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/7743/Caminho-para-as-
smart-cities-Da-gestao-tradicional-para-a-cidade-inteligente.pdf 8 Ver mais em: http://smartcities.gov.in/content/innerpage/what-is-smart-city.php
25
da vida humana.
A tecnologia da informação e das comunicações (TIC) é
um elemento essencial para que as cidades abordem
desafios de forma inteligente. (...) Smart City é um lugar
onde as redes e serviços tradicionais são mais
eficientes com o uso de tecnologias digitais e de
telecomunicações, em benefício de seus habitantes e
empresas.
Relatório do Parlamento Europeu
(2014)
As iniciativas de cidades inteligentes tentam melhorar o
desempenho urbano usando tecnologias de dados,
tecnologia da informação (TI,) para fornecer serviços
mais eficientes aos cidadãos, monitorar e otimizar
infraestrutura existente, aumentar a colaboração entre
os diferentes atores econômicos e incentivar modelos
de negócios inovadores nos setores público e privado.
Marsal-Llacunaet al. (2014)
Nas cidades inteligentes, os "desafios" urbanos podem
ser "atenuados através da adoção de soluções
escaláveis que aproveitam as tecnologias da
informação e das comunicações para aumentar a
eficiência, reduzir custos e melhorar a qualidade de
vida"9. As cidades inteligentes criam um ambiente que
perturba os processos tradicionais de tomada de
decisão e a propriedade do projeto. Isso cria urgência
para os líderes estabelecerem novas regras do jogo. O
design colaborativo de propriedade e processos
multissetorial exige novos modelos de governança e
negócios, que são essenciais para alinhar todos os
serviços da cidade. Esta colaboração interfuncional e
interorganizacional é necessária para unificar o
ecossistema cada vez mais complexo necessário para
fornecer soluções de ponta a ponta para cidades
inteligentes.
Cisco (201210
e 2013)
Uma cidade inteligente infunde informações em sua
infraestrutura física para melhorar as conveniências,
facilitar a mobilidade, aumentar a eficiência, conservar
energia, melhorar a qualidade do ar e da água,
Nam e Pardo (2011)
9 FALCONER, G., MITCHELL, S. (2012) Smart city framework: a systematic process for
enabling smart+ connected communities. Cisco internet business solutions group. Disponível em: https://www.cisco.com/c/dam/en_us/about/ac79/docs/ps/motm/Smart-City-Framework.pdf. Acesso em: 10 abr. 2019. 10
FALCONER, G., MITCHELL, S.; op. cit.
26
identificar problemas e corrigi-los, recuperar
rapidamente de desastres, coletar dados para tomar
melhores decisões, implantar recursos e compartilhar
dados permitindo a colaboração entre entidades e
domínios.
A cidade inteligente refere-se a uma entidade local –
um distrito, cidade, região ou país pequeno – que adota
uma abordagem holística para empregar tecnologias de
informação com análise em tempo real que incentiva o
desenvolvimento econômico sustentável.
Governo de Singapura (IDA) (2012)
Tabela 2: Definições de Smart Cities. Fonte: TAMBELLI (2008).
Algumas conclusões podem ser extraídas dos conceitos acima
apresentados.
Inicialmente, depreende-se que no processo de “smartização” de uma
cidade é imprescindível a inclusão dos cidadãos nos processos decisórios
(smart governance), com a tecnologia funcionando como uma espécie de
“ponte” de aproximação entre Poder Público e a população.
Outro fator preponderante na definição das cidades inteligentes é a
sustentabilidade. A ideia do uso racional dos recursos naturais, visando
preservar o meio ambiente para as gerações futuras, deve permear a
elaboração de projetos urbanos. A sustentabilidade e a inovação aliam-se na
consecução de práticas responsáveis de gestão e uso dos recursos,
ponderando sobre os impactos ambientais e sociais a longo prazo.
O desenvolvimento social e humano é outra premissa relacionada à
implantação das cidades inteligentes. Justificando esse aspecto, é válido
transcrever as lições de Andrade e Franceschini (2017 p. 3856), os quais
aludem que “o modelo de cidades inteligentes propõe como medidas para
enfrentar as desigualdades, as intervenções para melhoria de acesso e
qualidade dos serviços públicos, a inclusão digital e a criação de empregos
associados à tecnologia”.
Guimarães e Xavier (2016) sintetizam o conceito das smart cities a partir
de uma tríade de princípios e/ou aspectos, quais sejam: o aspecto ambiental, o
aspecto relacionado à inovação tecnológica e comunicação digital, além do
aspecto direcionado ao desenvolvimento humano (GUIMARÃES e XAVIER,
2016).
27
Como já afirmado, o aspecto ambiental das cidades inteligentes está
ligado à gestão dos recursos naturais, por meio de programas e ações
sustentáveis, visando à preservação e equilíbrio do ecossistema urbano. Por
sua vez, a inovação tecnológica e comunicação digital relacionam-se com a
inserção das tecnologias de informação e comunicação (TICs) como parte
integrante na construção de um ambiente urbano com serviços e infraestrutura
mais eficientes. Por fim, o aspecto desenvolvimentista diz respeito à
capacidade dessas cidades inteligentes em promover a gestão urbana atenta
aos novos anseios da população influenciada pela globalização econômica,
sob um modo de governança compartilhada e transparente, fazendo uso de
ações céleres e políticas públicas de planejamento mais eficazes, melhorando
assim a qualidade de vida dos citadinos.
A partir desses aspectos buscar-se-á definir as funções sociais de uma
smart city, porém, antes, revela-se necessário, ao menos para fins didáticos,
fazer algumas diferenciações sobre o que é uma cidade sustentável, uma
cidade digital e uma cidade inteligente.
2.4. Cidades sustentáveis, digitais e inteligentes
A cidade sustentável tem como um dos seus princípios basilares
melhorar o bem estar dos cidadãos e da sociedade como um todo através da
integração, do planejamento e da administração do meio urbano, que aproveita
os benefícios dos sistemas ecológicos, protegendo e nutrindo esses recursos
para gerações futuras (SUZUKI et al., p. , 2010).
Romero (2007, p. 51) conceitua cidade sustentável como:
[...] o assentamento humano constituído por uma sociedade com consciência de seu papel de agente transformador dos espaços e cuja relação não se dá pela razão natureza-objeto e sim por uma ação sinérgica entre prudência ecológica, eficiência energética e equidade socioespacial.
Cidades sustentáveis, nessa compreensão, objetiva um planejamento
consciente das gerações atuais no que diz respeito ao uso e fruição dos
28
recursos naturais, garantindo às gerações futuras o direito à qualidade de vida
e ao meio ambiente equilibrado.
Numa acepção jurídica, o Estatuto da Cidade define cidades
sustentáveis em seu art. 2º, inciso I, como “a garantia do direito a cidades
sustentáveis, entendido como direito à terra urbana, à moradia, ao saneamento
ambiental, à infraestrutura, ao transporte e aos serviços públicos, ao trabalho e
ao lazer, para as presentes e futuras gerações”.
As diretrizes contidas no Estatuto da Cidade devem ser observadas na
elaboração dos instrumentos jurídicos que tratam sobre política urbana, como é
o caso do plano diretor, IPTU, parcelamento, uso e ocupação do solo,
zoneamento ambiental, dentre outros dispostos em seu art. 4º.
Em relação às cidades inteligentes, Soupizet (2017, p. 10) entende que
não há um conceito definido sobre smart cities, porém acredita que existem
características que podem ajudar no reconhecimento dessas cidades:
“desenvolvimento econômico, a redução da pegada ambiental e a melhoria da
qualidade de vida dos citadinos, valendo-se das tecnologias disponíveis, em
particular das digitais”.
Os autores Lijing, Yanrong e Jianhua (2014) ponderam que uma cidade
inteligente tem como o principal objetivo a criação de um ambiente que
incentive a inovação, onde seja possível realizar a integração inteligente dos
setores que envolvem a cidade. A essência da Cidade Inteligente também
envolve a participação inteligente dos citadinos e o desenvolvimento
sustentável local. A partir de abordagem holística, uma cidade inteligente tem
por objetivo melhorar a ampla prestação de serviços usando as TICs (ALBA,
2015).
Confrontando os conceitos, uma cidade é considerada sustentável
quando se desenvolve a partir de um intercâmbio saudável, respeitável e
ponderável entre o meio ambiente e a geografia natural, e é inteligente quando,
além disso, faz uso da tecnologia no seu cotidiano com a finalidade de
solucionar suas questões diárias, integrando nelas os seus cidadãos (RIOS
NETO; GIMENEZ, 2018).
A partir dos conceitos acima, verifica-se que o critério tecnológico está
intrinsecamente ligado às cidades inteligentes, enquanto a questão da
29
sustentabilidade permeia a definição de cidade sustentável, porém, como visto,
também compõe o conceito das smart cities.
Então, nessa compreensão, uma cidade inteligente necessariamente
também será sustentável?
Para Abdala et. al. (2014) as smart cities contribuem com as cidades
sustentáveis quando a tecnologia é usada de forma inteligente, não só nas
relações entre pessoas, mas também entre essas e meio ambiente, não se
restringindo apenas aos interesses do mercado e devendo ser considerada sob
uma perspectiva mais holística, descentralizada, integradora e participativa.
Para que essa tecnologia seja utilizada a partir dessa visão, os autores
ressaltam a importância da educação orientada para a sustentabilidade como
umas das principais iniciativas a serem buscadas.
Para Oliveira (2018, p. 27):
Embora, hoje, a ideia de cidades inteligentes vá muito além das aplicações tecnológicas, estas ainda são fundamentais para resolver questões urbanas básicas, como, por exemplo, a geração e o uso eficiente da energia. Soluções como as malhas inteligentes de energia (smart grids) – que, no fundo, representam o uso intensivo das TICs em geração, armazenamento e distribuição de energia – serão fundamentais para que as cidades se tornem realmente sustentáveis.
Nessa acepção, o uso da inteligência (TICs) no gerenciamento das
cidades (smart cities) guarda estreita relação com o conceito de cidades
sustentáveis quando, além de utilizadas na otimização e prestação de serviços,
na interação entre governo e sociedade (inclusão social), na eficiência dos
processos existentes no espaço urbano, não se desvencilha da preservação e
do uso moderado dos recursos naturais.
Por consequência do que foi exposto, outro questionamento agora
desponta: uma cidade pode usar da tecnologia nas suas relações
socioespaciais, sem, contudo, estar comprometida com a questão da
sustentabilidade? A resposta é sim, porém não estaria se falando mais em
cidades inteligentes, e sim em cidades digitais.
Uma cidade digital tem como princípio a aplicação das Tecnologias da
Informação e Comunicação (TICs) na busca de benefícios para a gestão do
município e atendimento eficiente ao cidadão, englobando desde ações de
30
democratização do acesso à internet até os mais modernos sistemas de
gerenciamento de dados (FERREIRA et. al., 2017).
Para Panhan et. al. (2016, p. 25):
As cidades digitais definem uma forma de complementar a organização das cidades reais, reunindo uma vasta gama de redes digitais e softwares, os quais facilitam os múltiplos aspectos sociais e econômicos das vidas nas cidades: comércio, segurança, saúde, educação, trabalho, lazer, transporte e outros.
O conceito de cidades digitais, em ascensão na década de 1990,
emergiu atualmente para as cidades inteligentes (smart cities). Quando apenas
digital, o conceito era compreendido como acesso a computadores e
implantação de internet no espaço urbano. Já inteligente refere-se aos
processos informatizados sensíveis ao contexto, lidando com um
incomensurável volume de dados (Big Data), redes em nuvens e comunicação
autônoma entre diversos objetos e sujeitos (Internet das Coisas). A
inteligência, nessa conjuntura, é sinônimo de uma cidade sensível ao meio
ambiente e que lida com um grande número de informações em tempo real
(LEMOS, 2013).
Como visto, as cidades digitais guardam aspectos puramente técnicos
(DUTTA et al., 2011), aquém do que se entende por smart cities. Todas as
cidades inteligentes são também cidades digitais, mas nem todas as cidades
digitais são inteligentes (KOMNINOS, 2002). Uma das principais diferenças
está na capacidade de resolver problemas das cidades inteligentes; a
capacidade marcante das cidades digitais está na oferta de serviços através da
comunicação digital (DETROZ; PAVEZ; VIANA, 2014).
Weiss, Bernardes e Consoni (2013) aludem que uma cidade digital não é
necessariamente inteligente, contudo ela possui componentes digitais
disponíveis para gerar subsídios inteligentes.
Esse processo de “smartização” das cidades norteará as tomadas de
decisões de empresas, governos e cidadãos, com o fito de tornar as atividades
urbanas mais eficientes e sustentáveis nas esferas econômica, social,
ecológica e política (LEMOS, 2013).
A figura abaixo tentará representar a inter-relação entre os conceitos
apresentados de cidades sustentáveis, cidades inteligentes e cidades digitais:
31
Figura 1: Cidades sustentáveis, inteligentes e digitais.
Apesar de simples, a interseção da figura representa como a fusão
desses dois conceitos (cidades sustentáveis e cidades digitais) pode gerar um
terceiro, a cidade inteligente; apoiada na sustentabilidade e na inovação urbana
a partir do uso das TICs.
2.5. Funções sociais das cidades inteligentes
Antes de definir quais as funções sociais de uma cidade inteligente, é
também necessário entender o contexto histórico que elas estão inseridas. As
smart cities nascem numa fase pós-moderna do conceito de cidades, em que
as mesmas não se limitam mais ao espaço físico-territorial (BERNARDI, 2006).
Correlacionando as cidades inteligentes ao período pós-moderno,
Kazukas (2017, p. 156) alude que:
Nos últimos anos [...] tem ocorrido uma nova tendência de radicalização capitalista nas cidades pós-modernas: empresas de tecnologia, a exemplo da IBM, iniciaram um movimento, que logo se tornou um mercado bilionário, baseado na venda de soluções “inteligentes” para as cidades.
Veja-se que, a princípio, as cidades inteligentes surgiram como
tendência capitalista visando atender às novas formatações urbanas, oriundas
de uma sociedade pós-moderna, pautada no consumo de massas e na
predominância das tecnologias da informação e comunicação.
32
Sobre essa perspectiva das cidades inteligentes, Burgos (2014, p. 125-
126) alude que:
[...] a lógica da reprodução sempre ampliada do capital encontra no urbano seu lócus privilegiado de atuação para os negócios privados (com destaque para o setor imobiliário), em detrimento das possibilidades de uma cidade inteligente que possa ser usufruída por toda população. Sob esta perspectiva, compreende-se que a urbis inteligente não é para todos, postulando a necessidade de um amplo debate acerca do direito à cidade.
Nessa lógica, a exploração tecnológica pelas empresas está a contribuir
para a criação de um mundo desigual, onde impera a polarização econômica,
social e territorial. Problemas como a pobreza, as desigualdades e
discriminação têm estado ausentes do debate. Além do mais, aqueles que
foram excluídos do processo econômico deixaram de ter voz ativa na
construção da cidade (SELADA, 2017).
Assim, acredita-se que a melhor forma de entender o papel das smart
cities no planejamento urbano, com observância ao direito à cidade, será a
partir do alinhamento da perspectiva das cidades inteligentes ao
desenvolvimento das funções sociais da cidade na busca de uma convergência
entre ambas, com a primeira denotando o envolvimento dos cidadãos no
processo de inovação urbana, e a segunda significando a priorização de
funções destinadas a combater e reduzir as desigualdades sociais e territoriais,
a combater e eliminar a pobreza, a promover a justiça social, a satisfazer os
direitos fundamentais das pessoas de terem condições de vida digna (LIBÓRIO
e SAULE JÚNIOR, 2017), visando evitar novos processos segregacionistas.
A partir das definições apresentadas por este trabalho, chega-se à
conclusão que as funções sociais no contexto das cidades inteligentes podem
ser restritas à apenas duas: a) funções de gestão e; b) funções de cidadania.
Nas primeiras estão incluídas a gestão democrática e participativa, a eficiência
na prestação de serviços públicos, a inovação na solução dos problemas
urbanos e o planejamento urbano sustentável. Já as segundas compreendem o
exercício dos direitos e deveres civis, políticos e sociais estabelecidos na
Constituição Federal. Em ambas as funções, a tecnologia deverá funcionar
como mecanismo facilitador da sua consecução; e a melhoria da qualidade de
33
vida dos habitantes deve ser o objetivo primordial na concretização das smart
cities.
FUNÇÕES DE GESTÃO Gestão democrática e participativa;
Eficiência na prestação de serviços públicos;
Soluções urbanas inovadoras;
Planejamento urbano sustentável.
FUNÇÕES DE CIDADANIA Concretização dos direitos sociais previstos na Constituição
Federal (educação, saúde, alimentação, trabalho, moradia, o
transporte/mobilidade, lazer, segurança, proteção e
assistência social).
Tabela 3: Funções sociais das cidades inteligentes. Fonte: elaborada pelo autor (2019).
Sobre o aspecto da função democrática e participativa, Castellà e Parés
(2012) aludem que o desenvolvimento das mais variadas formas de
democracia participativa possibilitam aos municípios a administração de
sociedades cada vez mais diversificadas e complexas.
Como já afirmado anteriormente, as cidades inteligentes nascem num
contexto de consumo desenfreado, em que o gerenciamento dos recursos
humanos e naturais, a partir de aplicações tecnológicas e de soluções urbanas
criativas e inovadoras, será essencial para o racionamento dos recursos
disponíveis, diminuindo os impactos da ação do homem no meio ambiente por
meio da transformação digital.
No campo mais tradicional de mecanismos participativos (participação
off-line), são exemplos o plano diretor participativo, os conselhos municipais, as
assembleias públicas, os orçamentos e os planos plurianuais, bem como a
prestação de contas à sociedade (FRANZ; ANDREOLI, 2018). Já no cenário
das cidades inteligentes, Leite e Rezende (2017) sustentam que o uso de
informações eletrônicas fornecem mais agilidade e eficiência às relações
cidadão-governo e permite que as decisões estratégicas sejam tomadas com
maior segurança embasadas em fonte de dados reais e variadas. Nesse
sentido, aduz Mesquita e Cantoni (2016, p. 04):
34
As mídias digitais têm a capacidade de reduzir os custos de participação em termos de tempo e esforço, facilitando também a comunicação a longas distâncias. [...] a internet também fornece formas originais de participação, criando novos canais entre os cidadãos e organizações da sociedade civil ou entre cidadãos e as próprias autoridades políticas.
Dessa forma, pode-se inferir que o uso das TICs possibilita uma
aproximação entre sociedade e Estado, promovendo o exercício da cidadania
em maior escala (se é possível assim dizer), em virtude da abrangência
resultante dos recursos tecnológicos (participação online). Nas palavras Pérez
Luño (2004), os meios tecnológicos possibilitam aos cidadãos se expressarem
instantaneamente sobre seu ponto de vista, proporcionando a maximização e
otimização da comunicação direta, sem quaisquer ressalvas, entre eles e os
responsáveis pela tomada de decisões do poder político.
As TICs também são usadas pelos governos, no contexto das cidades
inteligentes, para aumentar a legitimidade da gestão pública, numa espécie de
aproximação/acesso virtual da sociedade civil, funcionando como ferramentas
facilitadoras da participação social.
Junto à gestão participativa, a prestação de serviços públicos por meio
eletrônicos são comumente incluídos numa concepção maior de “e-gov” ou
governo eletrônico. Para Cunha e Miranda (2013, p. 546) “e-serviços públicos”
correspondem:
[...] a prestação de serviços através de portais governamentais; o uso de Internet, mas também de outros meios eletrônicos tais como o telefone celular, o telefone fixo, o fax e, no futuro, a televisão digital; a integração na prestação de serviços; centrais de atendimento (local físico, chamado também de agência de atendimento ao cidadão ou lojas de atendimento); e Call Center (centrais de atendimento telefônico).
A proposição de soluções urbanas inovadoras também está associada à
função de gestão no contexto das cidades inteligentes ao possibilitar que o
próprio cidadão (cidadão inteligente) possa prestar informações, além de
participar dos debates de projetos e ações de visem melhoria urbana. O
planejamento urbano, nessa perspectiva, reveste-se de uma abordagem
“bottom-up” (de baixo para cima), possibilitando uma discussão horizontalizada
da cidade (ARAÚJO; GUIMARÃES, 2018).
35
Ainda no âmbito gerencial, a sustentabilidade, que por reiteradas vezes
já foi citada ao conceituar as smart cities, é premissa primordial na elaboração
de projetos de infraestrutura urbana. Tanscheit (2016, n.p.) aduz que, para
garantir resiliência e sustentabilidade, uma cidade inteligente precisa
interligar diversos fatores como eficiência energética em construções,
transporte integrado e multimodal, manejo de resíduos, projetos de
governança, entre outros. A tecnologia, neste caso, é o meio para isso.
Por fim, as funções de cidadania, neste trabalho também incluídas como
funções sociais das cidades inteligentes, correspondem à materialização dos
direitos sociais previstos na Constituição Federal (educação, saúde,
alimentação, trabalho, moradia, o transporte/mobilidade, lazer, segurança,
proteção e assistência social). O diferencial aqui é o fato de que a tecnologia
também intermediará a prestação e efetivação desses direitos. Iniciativas
inteligentes nos mais variados setores – educação, saúde, segurança, lazer,
etc. – contribuem para a concretização das smart cities, a partir da
interconexão, gerenciamento em rede e busca pela eficiência.
No capítulo a seguir, será analisado como as cidades podem se tornar
inteligentes a partir de iniciativas e projetos no campo da segurança pública,
um dos direitos albergados pelas funções de cidadania da cidade (inteligente).
3. SEGURANÇA PÚBLICA NAS SMART CITIES
36
Ao longo da história da humanidade, a segurança tem sido uma
necessidade essencial na vida do homem. Segundo o psicólogo americano
Abraham Harold Maslow (1943), dentro da escala hierárquica das
necessidades do ser humano, a segurança figura em segundo lugar, superada
apenas pelas necessidades fisiológicas. Para o autor, quando as necessidades
fisiológicas estão satisfeitas, as necessidades localizadas no nível
imediatamente superior começam a dominar o comportamento do homem.
Essas necessidades o autor denominou de necessidades de segurança. As
necessidades de segurança são necessidades de proteção contra o perigo, a
ameaça e a privação.
No ordenamento jurídico brasileiro, a Constituição Federal de 1988 em
seu artigo 144 refere-se à segurança pública, nos seguintes termos: “A
segurança pública, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos, é
exercida para a preservação da ordem pública e da incolumidade das pessoas
e do patrimônio, [...]”. Já no artigo 5º, inserido no capítulo que trata dos direitos
e deveres individuais e coletivos, refere-se à segurança, como direito
fundamental, conforme a seguinte descrição: “Todos são iguais perante a lei,
sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à
igualdade, à segurança e à propriedade [...]”.
O Brasil vem vivenciando uma escalada da violência nas grandes
cidades, o que insere a agenda da segurança pública no centro do debate
político e impõe cada vez mais exigências sobre o Poder Público no
desenvolvimento de programas eficazes no combate à criminalidade. A
tecnologia, nesse contexto, pode ser uma aliada no desenvolvimento de ações
estratégicas a partir do uso das TICs.
Nesse cenário, a segurança pública, fundamental para a consolidação
do Estado Democrático de Direito, atualmente é um dos maiores problemas
que afetam a qualidade de vida dos brasileiros, e não pode ser compreendida
de modo dissociado da concepção de direitos humanos.
Neste capítulo, será apresentado um conceito de segurança pública, a
partir da ótica dos direitos humanos e fundamentais, bem como será abordado
como a atividade da segurança pública poderá ser exercida no contexto das
cidades inteligentes, sobretudo no que diz respeito à atuação dos setores
37
Públicos e privados no desenvolvimento de parcerias a fim de abrir espaço
para iniciativa privada imergir num campo tradicionalmente gerido pelo Poder
Público.
3.1. Segurança pública: um direito humano, fundamental ou social?
Os direitos humanos constituem direitos básicos inerentes à condição
humana, precedendo ao próprio direito positivo. Seu conceito está vinculado ao
reconhecimento de que toda pessoa humana, em razão desta condição, tem
direitos e atributos autônomos que lhe são inerentes. São ainda direitos
básicos, fundamentais, necessários para assegurar ao ser humano uma vida
baseada na liberdade e na dignidade, sem os quais ele não conseguiria existir
ou não seria capaz de desenvolver-se e de participar plenamente da vida
(RAMOS, 2001).
De acordo com Moraes (2005, p. 21) direitos humanos fundamentais
podem ser entendidos como sendo “o conjunto institucionalizado de direitos e
garantias do ser humano que tem por finalidade básica o respeito a sua
dignidade, por meio de sua proteção contra o arbítrio do poder estatal, e o
estabelecimento de condições mínimas de vida e desenvolvimento da
personalidade humana”.
Freitas (2012, p. 6777) distingue direitos humanos dos direitos
fundamentais a partir do reconhecimento e positivação pelo direito
constitucional:
[...] os direitos humanos são válidos para todos os povos em todos os tempos, constituindo-se nas cláusulas mínimas que o homem deve possuir em face da sociedade em que está inserido, os direitos fundamentais, a seu turno, seriam aqueles direitos jurídico-institucionalizados, reconhecidos e consagrados pelo Estado na norma fundamental, garantidos e limitados no tempo e no espaço, essenciais para que o homem viva em sociedade.
Nesse contexto, a segurança pública pode ser entendida como um
direito humano, e mais ainda, como um direito humano fundamental.
38
No Estado democrático de direito, a definição de segurança pública está,
inevitavelmente, adstrita a definição de ordem pública11, a qual significa a
proteção à dignidade humana e aos direitos fundamentais das pessoas, fluindo
daí a concepção de segurança pública como a ação exercida na proteção
daqueles direitos que são essenciais à pessoa humana.
Nesse esteio, a expressão segurança pública remete a obrigação do
Estado em criar condições propícias de pleno desenvolvimento dos cidadãos,
proporcionando garantias pessoais e de existência em sociedade, inserindo-se
no complexo de medidas estatais tendentes ao fim comum do bem-estar do
homem, caracterizando-se por medidas que refletem os deveres da
Administração Pública para com os cidadãos, exigindo constantes atividades
de vigilância, prevenção e repressão (FREITAS, 2012).
No Brasil, a segurança está prevista no caput do art. 5º da Constituição
Federal de 1988, como um dos direitos individuais fundamentais, ao lado da
vida, da liberdade, da igualdade e da propriedade, sendo assegurada a
inviolabilidade desses direitos.
José Afonso da Silva (2009, p. 72) ao discorrer sobre o direito à
segurança inserido no art. 5º, afirma ser o mesmo um “conjunto de garantias”:
[...] no entanto, não impede que ele seja considerado um conjunto de garantias – natureza que, aliás, se acha ínsita no termo “segurança”. Efetivamente, esse conjunto de direitos aparelha situações, proibições, limitações e procedimentos destinados a assegurar o exercício e o gozo de algum direito individual fundamental (intimidade, liberdade pessoal ou incolumidade física ou moral): segurança das relações jurídicas (art. 5º, XXXVI), segurança do domicílio (art. 5º, XI), segurança das comunicações pessoais (art. 5º, IV) e segurança em matéria penal e processual penal (art. 5º, XXXVII-XLVII).
O autor também acrescenta lições sobre a diferença do direito à
segurança enquanto garantia individual (art. 5º, caput, da CF) e como direito
social:
No artigo 5º a segurança aparece, sobretudo, como garantia individual, como vimos antes. Aqui, segurança é definida como espécie de direito social. Portanto, há de se falar de outra forma de
11
Há, entre as duas, estreita relação, havendo entendimento de que a segurança pública, ao lado da tranquilidade ou boa ordem e da salubridade, é elemento constitutivo da ordem pública (ROLLAND, 1947. p. 399).
39
direito. Como direito social, a segurança é especialmente a obtenção de uma convivência social que permita o gozo de direitos e o exercício de atividades sem perturbação de outrem. Vale dizer, direito à segurança, no artigo 6º, prende-se ao conceito de segurança pública (g. n.) (SILVA, 2009, p. 187).
Na concepção de Santin (2014, p. 129), a depender do ponto de vista
que o direito fundamental à segurança pública é abordado e da consideração
do bem jurídico tutelado, ele pode ser individual, de interesse coletivo ou
difuso:
Pela complexidade dos valores protegidos pela segurança pública (ordem pública e incolumidade das pessoas e do patrimônio) pode ser notada a presença de características comuns às várias das classificações jurídicas dos direitos ou interesses, porque pode dizer respeito a direito individual (patrimônio pessoal e incolumidade própria) ou a interesse coletivo (patrimônio de um grupo de pessoas, como os poupadores ou mutuários do Banco do Brasil, e incolumidade de uma classe ou grupo de pessoas, como os policiais) ou a interesse difuso (a manutenção da ordem pública, a proteção da propriedade privada dos proprietários de bens em geral e a incolumidade do cidadão).
Apesar dessas distinções, a segurança é predominantemente
compreendida como direito fundamental de caráter difuso. Nesse sentido,
Santin (2004, p. 131) aduz:
(...) Na direção destes argumentos sociais, jurídicos e reais, o direito à segurança pública tem característica predominante de direito difuso, por ser de natureza transindividual, indivisível, de titularidade dispersa entre pessoas indeterminadas e ligadas por circunstâncias de fato, no interesse geral de recebimento de proteção fornecida pelo Estado, na manutenção da ordem pública e incolumidade das pessoas e do patrimônio.
Portanto, pode-se considerar a segurança pública como um direito
humano fundamental ante sua positivação e tratamento dado pela Carta Magna
de 1988, especialmente no caput art. 5º; além de também ser considerado um
direito social (art. 6º, CF) na medida em que visa à proteção de interesses
coletivos ou difusos.
A seção seguinte tratará do conceito de segurança pública, bem como
do papel do Estado enquanto provedor desse direito.
3.2. Conceito de segurança pública e o papel do Estado
40
A Constituição Federal de 1988 tratou especificamente da “Segurança
Pública”, no título que cuida da “Defesa do Estado e das Instituições
Democráticas”, o seu art. 144 define que: “A segurança pública, dever do
Estado, direito e responsabilidade de todos, é exercida para a preservação da
ordem pública e da incolumidade das pessoas [...]”. O legislador constituinte,
pela dicção do Texto Constitucional, tratou a segurança pública como dever
não só do Estado, mas também como responsabilidade de todas as pessoas
individualmente consideradas, e da própria sociedade.
José Afonso da Silva (2009, p. 635) afirma que a “segurança pública é
manutenção da ordem pública interna”. Para ele, ordem pública significa “uma
situação de pacífica convivência social, isenta de ameaça de violência ou de
sublevação que tenha produzido ou que supostamente possa produzir, a curto
prazo, a prática de crimes”. Alude ainda que “a segurança pública consiste
numa situação de preservação ou restabelecimento dessa convivência social
que permite que todos gozem de seus direitos e exerçam atividades sem
perturbação de outrem, salvo no gozo e reivindicação de seus próprios direitos
e defesa de seus legítimos interesses”.
Nas palavras de Kildare Gonçalves (2007, p. 1116):
A segurança pública tem em vista a convivência pacífica e harmoniosa da população, fundando-se em valores jurídicos e éticos, imprescindíveis à existência de uma comunidade, distinguindo-se, neste passo, da segurança nacional, que se refere mais à segurança do Estado.
Por sua vez, Lazzarini (1991, p. 26) afirma que a segurança pública é
espécie do gênero ordem pública:
[...] entendo que a segurança pública é um aspecto da ordem pública, concordo até que seja um dos seus elementos, formando a tríade ao lado da tranquilidade pública e salubridade pública, como partes essenciais de algo composto.
O direito à segurança pública visa, portanto, assegurar um ambiente
propício ao gozo dos direitos fundamentais e sociais dos indivíduos e,
consequentemente, ao pleno exercício da cidadania, mantendo a estabilidade
da ordem pública, numa clara vinculação ao princípio da dignidade humana.
41
Assim, a relação entre ambas é de causa e efeito, que nas palavras de
Moreira Neto (1987, p. 152) a “segurança pública é o conjunto de processos
políticos e jurídicos destinados a garantir a ordem pública na convivência de
homens em sociedade”.
Como afirmado, a Constituição Federal impõe ao Estado o dever de
prestar o serviço de segurança pública. Enquanto serviço público, segurança
pública deve ser prestada pelo Estado mediante políticas públicas que
contemple a proteção necessária ao corpo social (ALVES, 2017),
“assegurando-lhe a paz e a defesa comum”, conforme aduz Hobbes (2003, p.
615).
O art. 144 da CF atribuiu uma responsabilidade compartilhada aos
governos federal, estadual e municipal, restringindo seu texto em tratar
especialmente da atividade policial e da competência de cada um desses
entes. Contudo, tal responsabilidade da Administração Pública em instituir
programas e políticas públicas que visem à manutenção da ordem pública não
se restringe exclusivamente ao estabelecimento e manutenção de polícias.
O atual cenário brasileiro revela uma carência de políticas efetivas na
área da segurança pública, com aumento crescente dos índices de
criminalidade nos centros urbanos, exigindo da União, dos Estados, dos
Municípios, assim como de outros sujeitos que não só os estatais, soluções
que visem sintética e precipuamente o combate ao crime.
Com o advento e disseminação dos recursos tecnológicos, enxergou-se
a possibilidade do Poder Público pensar novos modelos de gestão que aliem
as novas ferramentas tecnológicas na busca de cidades mais seguras.
3.3. Segurança pública, cidades inteligentes e iniciativa privada
As cidades inteligentes ou smart cities, como fenômeno urbano em
ascensão, apresentam-se como um ambiente favorável a inserção da iniciativa
privada assim como de outros atores, sejam públicos ou privados, na busca de
soluções para os problemas urbanos, dentre eles, a criminalidade.
Nessa perspectiva, múltiplos são os atores envolvidos na busca de
soluções para segurança pública, como é o caso dos Poderes Constituídos, do
42
Sistema de Justiça Criminal, do Poder Público, da sociedade civil, das pessoas
consideradas em sua individualidade, e até mesmo da iniciativa privada12.
Segundo Costa e Lima (2014, p. 482):
A segurança pública constitui, assim, um campo formado por diversas organizações que atuam direta e indiretamente na busca de soluções para problemas relacionados à manutenção da ordem pública, controle de criminalidade e prevenção de violências.
As novas cidades inteligentes têm, como um de seus princípios, o
estabelecimento de redes integradas de monitoramento urbano que podem
auxiliar na atividade policial e consequentemente no combate e prevenção de
crimes, por meio de aplicações que envolvem, por exemplo, o reconhecimento
de faces, sistemas de vídeo-vigilância, captação biométrica, dentre outras.
Sobre a inserção da tecnologia no campo da segurança pública no fito
de elevar uma cidade a uma smart city, Bouskela et al. (2016, p. 37) alude que:
Na área de segurança as tecnologias disponíveis ajudam a preservar a integridade do agente público e contribuem para melhorar os procedimentos adotados. Na cidade tradicional, há homens na rua, fazendo a ronda. Na Cidade Inteligente, há câmeras de segurança, que além de identificar ações suspeitas, previnem delitos, poupam tempo e recursos humanos de uma forma significativa. E, associadas a software de análise, são capazes de identificar situações de anormalidade e fazer reconhecimento de imagens.
Porem, surge a indagação de como se daria esse processo, tendo em
vista que a segurança pública é um campo em que predomina a
responsabilidade da Administração Pública na instituição de políticas públicas.
A solução é dada por Lisot (2011) ao defender, no âmbito da segurança
pública, um “novo arquétipo de gestão mista, participativa e articulada com
órgãos públicos e privados”, reconhecendo que no Brasil sempre vigorou um
modelo de gestão de segurança tradicional, rígido e hierarquizado. O autor
12
Nas últimas décadas, com o incremento generalizado do crime e da violência, diversos empresários começaram a perceber que o mero investimento em segurança privada, além de implicar custos cada vez mais altos, já não era suficiente para garantir a segurança dos funcionários e das empresas. A magnitude do problema demandava um esforço maior, conjunto e articulado, que pudesse ser sustentável no longo prazo. Surgiram assim diversas iniciativas do setor privado voltadas para o enfrentamento dos desafios impostos pela violência. Desde então, a participação do setor privado em ações, programas e projetos de prevenção do crime e da violência vem crescendo gradualmente no Brasil, mas ainda de forma tímida e pulverizada (FÓRUM BRASILEIRO DE SEGURANÇA PÚBLICA, 2010; p. 06).
43
ainda defende um novo modelo de gestão participativa entre o público e o
privado, concretizado a partir de parcerias público-privadas:
É crível percebermos que inúmeras organizações privadas já alteraram substancialmente seus arquétipos organizacionais baseados em modelos de gestões altamente burocratizadas e piramidais, para arquétipos que passaram a contemplar modelos de gestão mista e participativa, com maiores liberdades, responsabilidades e autonomia de decisão por parte de seus colaboradores (equipe de funcionários). É neste toar que a Administração Pública deve buscar arraigar um modelo gerencial consentâneo com a atual dinâmica dos atuais mecanismos formais de integração, a exemplo das PPPs, e/ou informais, dentro da filosofia de Polícia Comunitária. Os avanços serão substanciais e a segurança pública consolidar-se-á mais efetiva, posto que terá condições de prestar um serviço de excelência (LISOT, 2011, p. 43).
Nesse contexto, as parcerias público-privadas além de inserir a iniciativa
privada no debate da segurança pública, facilitaria a modernização de
sistemas, a comunicação em rede, otimizando a prestação do serviço e
reduzindo custos. Para Lisot (2011, p. 44-45) “a inter-relação de instituições
policiais com o setor privado mostra-se extremamente importante e promissora
para inclusão de novas tecnologias, novos modelos de gestão e de
gerenciamento de pessoas e processos”.
Corroborando essa questão, Antunes (2017) além de defender um
modelo de gestão participativa entre o Poder Pública e a iniciativa privada,
identifica a necessidade de readequação do ambiente jurídico-institucional ao
desenvolvimento de PPPs para a consolidação das cidades inteligentes.
Especialmente no campo da segurança pública, as parcerias público-
privadas encontram óbices peculiares. Por se tratar de um serviço gratuito e
universal, cuja delegação não poderia envolver a cobrança de tarifa ou
contraprestação, como ocorre nas concessões comuns e patrocinadas, caberia
à Administração Pública o custeio total do contrato. Contudo, não é esse o
objetivo deste tópico, e sim apenas sinalizar possibilidades de atuação da
iniciativa privada num campo institucional e historicamente gerido pelo Poder
Público.
Voltando ao assunto, revela-se pertinente entender o que são parcerias
público-privadas.
44
3.4. Parcerias público-privadas e smart cities
O conceito das parcerias público-privadas pode ser extraído do art. 2º da
Lei Federal nº. 11.079/2004: “é o contrato administrativo de concessão na
modalidade patrocinada ou administrativa”. No mesmo artigo também constam
os conceitos de concessões patrocinadas e administrativas.
Para Justen Filho (2005, p. 549) alude que:
Parceria público-privada é um contrato organizacional, de longo prazo de duração, por meio do qual se atribui a um sujeito privado o dever de executar obra pública e (ou) prestar serviço público, com ou sem direito à remuneração, por meio da exploração da infraestrutura, mas mediante uma garantia especial e reforçada prestada pelo Poder Público, utilizável para a obtenção de recursos no mercado financeiro.
Maria Sylvia Zanella de Pietro (2005, p. 161) assim conceitua a parceria
público-privada:
É o contrato administrativo de concessão que tem por objeto a execução de serviço público, precedida ou não de obra pública, remunerada mediante tarifa paga pelo usuário e contraprestação pecuniária do poder público, ou a prestação de serviço de que a Administração pública seja usuária direta ou indireta, com ou sem a execução de obra e fornecimento e instalação de bens, mediante
contraprestação do parceiro público.
No particular deste trabalho, interessa a análise das PPPs quando
voltadas à execução de serviço público, especificamente no âmbito da
segurança pública. Deve se ter em mente que a parceria público-privada é um
modelo de contratação de serviços públicos em que a remuneração do
particular é feito parcial ou integralmente pela Administração Pública.
Antes de ponderar como esse tipo de contrato pode auxiliar a
concretização das smart cities, é interessante entender as dentições e tipos de
PPPs.
Como afirmado, a própria lei alude que parceria público-privada é o
contrato administrativo de concessão, seja ele na modalidade patrocinada ou
administrativa.
Consoante ensina Binenbojm (2005, p. 160) a concessão patrocinada “é
espécie do gênero concessão de serviço público (ou obras públicas) em que a
45
remuneração do concessionário envolve, adicionalmente à tarifa cobrada dos
usuários, uma contraprestação pecuniária devida pelo poder concedente (art.
2°, § 1°, da Lei n° 11.079/2004)”.
Tal espécie de concessão diferencia-se da concessão tradicional ou
comum, prevista na Lei n.º 8.987/95, pelo fato destas serem financiada apenas
por tarifas. Sobre essa distinção Aragão (2005, p. 110) aduz que:
A sua única diferença para as concessões comuns é, portanto, que nessa a amortização dos investimentos privados é feita, ao menos em linha de princípio, integralmente pelas tarifas pagas pelos usuários, enquanto na concessão patrocinada a amortização é feita ao mesmo tempo com tarifas e verbas do próprio Erário.
Por sua vez, a concessão administrativa é o contrato de prestação de
serviços do qual a Administração Pública é usuária direta ou indiretamente,
cabendo a ela o pagamento integral ao parceiro privado (BRITO; SILVEIRA,
2005). Binenbojm (2005, p. 162-163) apresenta uma subdivisão dessa
categoria, quando a Administração Pública é usuária direta ou indiretamente
dos serviços:
(a) a concessão administrativa de serviço público, espécie do gênero concessão de serviço público, sendo este prestado diretamente ao usuário, sem cobrança de qualquer tarifa, e sendo o concessionário remunerado por contraprestação pecuniária do Poder Público (em conjunto ou não com outras receitas alternativas). (b) a concessão administrativa de serviços ao Estado, espécie do gênero contrato de prestação de serviços, mediante o qual utilidades são oferecidas à própria Administração Pública, sua usuária direta.
Feita essa breve apresentação das nuances jurídicas das parcerias
público-privadas, e da lógica econômico-administrativa sobre a qual se erguem,
se faz necessário entender como esse tipo de contrato pode auxiliar na criação
de cidades inteligentes.
Primeiro, é válido consignar as ponderações feitas por Antunes (2017)
quando analisou o potencial (técnico, econômico e jurídico) das PPPs para
transformação do ambiente urbano e edificação das cidades inteligentes, a
partir do emprego da tecnologia nos setores mais diversos, como é o caso da
segurança pública. Apesar de o autor tratar especificamente da criação de uma
rede elétrica inteligente (smart grids) pelos municípios, com o fito de alinharem
46
à temática das smart cities, é possível extrair paradigmas para outros setores
urbanos.
Antunes (2017, p. 63) acredita no potencial das PPPs, especificamente
na modalidade de concessão administrativa para consolidação das redes
inteligentes:
Em termos de gasto público de qualidade, a delegação da operação do PIP (Parque de Iluminação Pública) a um parceiro privado detentor de expertise técnica para tanto, ao qual sejam atribuídas obrigações de investimento e de entrega de serviço em dados níveis de qualidade à Administração Pública.
Dois principais argumentos são sustentados pelo autor para justificar os
benefícios desse tipo de contratação pelo Poder Público, dos quais esta
pesquisa coaduna, que é a maior habilidade detida pelo setor privado no
gerenciamento de encargos e riscos, além do referido setor possuir maior
habilidade técnica e capacidade de renovação tecnológica, diferentemente do
que ocorre com a Administração Pública, com forte histórico de sucateamento
e desatualização de sistemas. Nessa vertente, interessante colacionar a
posição de Munford (1998) transcrita por Brito e Silveira (2005, p. 10):
Uma linha de argumentação defende a ideia de que empresas privadas são mais eficientes que entidades estatais no que tange à inovação e à gestão de recursos. Isso seria atribuído à estrutura de incentivos, limitação de pessoal e à própria restrição orçamentária a que estaria sujeita a administração pública.
Outra vantagem das PPPs para a Administração Pública é a
transferência de riscos ao setor privado. Antunes (2017, p. 63) analisa essa
vantagem no caso dos serviços de iluminação pública e assim discorre:
[...] há a provável vantajosidade da delegação da operação do Parque [de iluminação pública] a um parceiro privado (decorrente da maior habilidade supostamente detida pelo setor privado no gerenciamento dos encargos e riscos), no cenário em que múltiplos serviços e utilidades públicas municipais são agregados ao PIP (na chamada, “Rede Inteligente Municipal”) essa vantajosidade tende a ser ainda maior, visto que, à medida em que são agregados serviços e utilidades à mesma Rede, cresce a complexidade técnica da sua implantação e operação, fazendo com que a dispersão, pelo Poder Público Municipal, dos riscos operacionais e de integração tecnológica – a um Concessionário especializado – seja cada mais bem-vinda no âmbito do projeto.
47
A lei brasileira de PPP inovou ao admitir que a Administração Pública
transfira para o particular os riscos que tradicionalmente são de sua
responsabilidade. Pela experiência internacional, na qual se apoiou os estudos
brasileiros, as PPPs podem chegar a assumir integral ou parcialmente todos os
riscos do empreendimento, inclusive nos casos de força maior e caso fortuito
(BRITO; SILVEIRA, 2005).
Observe que nasce aí uma responsabilidade direta (objetiva) entre o
parceiro privado e o usuário do serviço (terceiro), mesmo que não haja uma
contraprestação efetiva deste último (concessão administrativa de serviço
público).
A própria lei das PPPs é clara ao estabelecer a repartição objetiva de
riscos entre o Poder Público e o parceiro privado, inclusive os referentes a caso
fortuito, força maior, fato do príncipe e álea econômica extraordinária. Sobre
essa repartição de riscos, é válido transcrever lição de Mello (2006, n.p):
Se o parceiro privado atuou sobre informações técnicas que hajam sido oferecidas e afiançadas como bastantes pelo Poder Público, o surgimento de situação imprevista resultará de responsabilidade de quem as forneceu. Não havendo tal circunstância, aí sim caberá repartição dos prejuízos.
Pelos argumentos dispostos, é possível afirmar que as PPPs funcionam
como uma espécie de “primeiro passo” para concretização de uma smart city.
Para exemplificar, a Cartilha de Cidades (2018), desenvolvida pelo
BNDES em parceria como o Governo Federal, traz inúmeros casos recentes no
Brasil, de municípios que aderiram às parcerias público-privada a fim de
modernizar a infraestrutura urbana: a cidade de Belo Horizonte, por meio de
PPP, iniciou processo de modernização de toda a rede de iluminação pública
para LED e utilizar serviço de telegestão, pretendendo até o final do contrato,
dentre outros objetivos, implantar uma grande rede de Wifi; a cidade de
Caraguatatuba que também firmou PPP para iluminação pública, com a
substituição de 06 mil lâmpadas, planejando trocar 100% da iluminação pública
até julho de 2018; a utilização de PPP também se deu pela cidade de Itu/SP
para implantar um sistema inteligente de coleta de resíduos (3.300 lixeiras
inteligentes), com vigência até 2041, dentre outros exemplos. O referido
48
documento ainda sustentar ser “possível agregar receita ao contrato de PPP de
iluminação pública por meio da cobrança pelo compartilhamento da
infraestrutura das luminárias para o desempenho de outros serviços públicos
mediante tecnologias de IoT” (CARTILHA DE CIDADES, 2018, p. 58).
Apesar de muitas das ações se restringirem à iluminação pública
municipal (smart grids), a incorporação de dispositivos e softwares a partir de
tais iniciativas viabilizará outros serviços, como vigilância (segurança) e
comunicação.
Portanto, a partir das parcerias público-privadas, os municípios
brasileiros poderão expandir e modernizar a infraestrutura urbana com objetivo
de, finalmente, implantar verdadeiras cidades inteligentes.
Após ser analisado como o campo da segurança pública pode ser
explorado pela iniciativa privada, além de entender como as parcerias público-
privadas constituem instrumento primordial quando se fala em criar cidades
inteligentes, é essencial analisar como o Poder Público, responsável direto pela
prestação do serviço de segurança, irá atuar no tratamento de dados dos
usuários, especialmente no contexto das smart cities.
49
4. PROTEÇÃO DE DADOS NO ORDENAMENTO JURÍDICO BRASILEIRO
O cotidiano dos agentes públicos e privados está prestes a mudar com o
novo marco regulatório que as impactará como poucas leis antes fizeram. É o
que se espera da Lei Geral de Proteção de Dados (Lei n.º 13.709/18),
sancionada em 13 de agosto de 2018, pela Presidência da República.
Depois de a União Europeia publicar, em maio, seu Regulamento Geral
de Proteção de Dados da União Europeia (GDPR), o Senado Federal brasileiro
rapidamente aprovou, no dia 10 de julho de 2018, o Projeto de Lei da Câmara
(PLC) 53/2018 consolidando-se, após a sanção, como a Lei Geral de Proteção
de Dados brasileira – LGPD, alterando a Lei Federal n.º 12.965/2014 (Marco
Civil da Internet), dispondo sobre a proteção e tratamento de dados pessoais.
A nova lei começará a vigorar em agosto de 2020, depois de
transcorrido o período de vacatio legis. Agentes públicos, empresas privadas e
própria sociedade terão esse tempo para realizar as devidas adaptações,
visando o cumprimento da norma.
A promulgação da lei coloca o Brasil no rol de mais de 100 países que
hoje podem ser considerados adequados para proteger a privacidade e o uso
de dados.
A LGPD cria uma regulamentação para o uso, proteção e transferência
de dados pessoais no Brasil, nos âmbitos privado e público, e estabelece de
modo claro quem são as figuras envolvidas e quais são suas atribuições,
responsabilidades e penalidades no âmbito civil, além de prescrever as funções
da Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD), cuja inclusão se deu
pela Medida Provisória n.º 869, de 2018.
Sob o aspecto constitucional, a lei está baseada nos direitos
fundamentais de liberdade e de privacidade, na livre iniciativa e no
desenvolvimento econômico e tecnológico do país, vindo suprir uma lacuna
existente no ordenamento jurídico pátrio no que diz respeito à tutela das
relações jurídico-virtuais.
Nesse contexto, é possível concluir o quão urgente é a adaptação das
instituições públicas e empresas à LGPD, as quais terão o dever de provar, por
meio de relatórios, que detém de uma estrutura de segurança preparada para
assegurar a proteção dos dados, onde quer que eles estejam armazenados.
50
No particular desta pesquisa, importa apenas o tratamento de dados
pela Administração Pública.
4.1. Dados pessoais, princípios gerais e agentes de proteção de dados
Na atualidade, a tecnologia ocupa espaço central na sociedade do
conhecimento e traz intrinsecamente a questão da ampliação do trabalho
imaterial produtivo, com especial relevância aos aspectos da comunicação, do
marketing, da publicidade e das marcas como importantes ativos das
sociedades empresárias, como formas de diferenciação em um mercado
marcado pelo fenômeno da globalização (ARAÚJO; GUIMARÃES, 2018).
Essa “era virtual” abalizada pelas redes sociais e pela difusão do acesso
à internet, especialmente por meio de smartphones, exige do Poder Público à
criação de leis que visem regular as novas formas de sociabilidades oriundas
da sociedade virtual ou cibersociedade, como é o caso do Marco Civil da
Internet, e da novel Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais.
Ao acessar a internet, as redes sociais, sites de órgãos públicos e
privados, as pessoas estão constantemente produzindo dados. O fenômeno do
Big Data representa essa imensidão de volume de dados de grande variedade.
Em que pese à existência de benefícios advindos dos avanços
tecnológicos, essa nova configuração [sócio-virtual] oriunda da relação homem-
internet impulsiona a necessidade de tutela aos dados pessoais, a fim de
“harmonizar o desenvolvimento da tecnologia e a preservação dos direitos de
personalidade e de privacidade dos titulares dos dados” (CAVALCANTI;
SANTOS, 2018, p. 354). É nesse contexto, que a Lei Geral de Proteção de
Dados brasileira, de n.º 13.709, é sancionada em 14 de agosto de 2018.
Antes de adentrar na análise das disposições legais do novo diploma
normativo, deve-se ressaltar que Lei Geral de Proteção de Dados do Brasil
teve forte influência da lei europeia GDPR (General Data Protection Regulation)
de 25 de maio de 2018.
A crescente relação humano-máquina tornou preocupante para muitos Estados o controle de informações pessoais em rede. A entrada em vigor da General Data Protection Regulation (GDPR), na União Europeia, foi uma grande influência para o Projeto de Lei
51
Complementar de proteção de dados pessoais aprovado no Brasil (PLC nº 53/2018). (...) Em 25 de maio de 2018, quando o GDRP começou a vigorar, outros países no mundo ainda sem legislações específicas sobre o regramento de dados pessoais foram pressionados a fixar regras transparentes sobre a proteção dessas informações, devido à necessidade de compatibilidade para a transferência internacional dos dados (MORAIS; VITTONE; CAVALCANTE JÚNIOR, 2018, p. 406).
Numa acepção geral, a LGPD visa regulamentar o uso, proteção e
transferência de dados pessoais no Brasil, nos âmbitos privado e público,
estabelecendo os sujeitos envolvidos e quais são suas atribuições e
responsabilidades, além de prevê penalidades no âmbito civil para os ilícitos
ocorridos ante a inobservância da referida norma.
Em seu artigo 1º, a lei deixa claro seu objetivo de “proteger os direitos
fundamentais de liberdade e de privacidade e o livre desenvolvimento da
personalidade da pessoa natural” a partir do tratamento de dados pessoais por
parte de pessoa natural ou pessoa jurídica de direito público ou privado,
inclusive por meios digitais.
Assim, é possível perceber que o novo marco regulatório impactará
diretamente na atividade cotidiana de muitas empresas, revelando-se essencial
a realização de uma auditoria de dados pessoais existentes numa determinada
organização, como uma forma de “primeiro passo” no caminho de adequação
às diretrizes da LGPD.
Por conseguinte, analisando outros dispositivos da lei, o art. 5º faz uma
espécie de compilação de temas e seus conceitos, os quais foram
mencionados pelo texto pela lei, a saber: dado pessoal; dado pessoal sensível;
dado anonimizado; banco de dados; titular; controlador; operador; encarregado;
agentes de tratamento; tratamento; anonimização; consentimento; bloqueio;
eliminação; transferência internacional de dados; uso compartilhado de dados;
relatório de impacto à proteção de dados pessoais; órgão de pesquisa;
autoridade nacional.
Em seu artigo 6º, a LGPD lista, além da boa-fé, os princípios a serem
observados nas atividades de tratamento de dados pessoais, definindo-os da
52
seguinte forma: a) princípio da finalidade13: realização do tratamento para
propósitos legítimos, específicos, explícitos e informados ao titular, sem
possibilidade de tratamento posterior de forma incompatível com essas
finalidades; b) princípio da adequação: compatibilidade do tratamento com as
finalidades informadas ao titular, de acordo com o contexto do tratamento; c)
princípio da necessidade: limitação do tratamento ao mínimo necessário para a
realização de suas finalidades, com abrangência dos dados pertinentes,
proporcionais e não excessivos em relação às finalidades do tratamento de
dados; d) princípio do livre acesso: garantia, aos titulares, de consulta facilitada
e gratuita sobre a forma e a duração do tratamento, bem como sobre a
integralidade de seus dados pessoais; e) princípio da qualidade dos dados:
garantia, aos titulares, de exatidão, clareza, relevância e atualização dos
dados, de acordo com a necessidade e para o cumprimento da finalidade de
seu tratamento; f) princípio da transparência: garantia, aos titulares, de
informações claras, precisas e facilmente acessíveis sobre a realização do
tratamento e os respectivos agentes de tratamento, observados os segredos
comercial e industrial; g) princípio da segurança: utilização de medidas técnicas
e administrativas aptas a proteger os dados pessoais de acessos não
autorizados e de situações acidentais ou ilícitas de destruição, perda,
alteração, comunicação ou difusão; h) princípio da prevenção: adoção de
medidas para prevenir a ocorrência de danos em virtude do tratamento de
dados pessoais; i) princípio da não discriminação: impossibilidade de
realização do tratamento para fins discriminatórios ilícitos ou abusivos; j)
princípio da responsabilização e prestação de contas: demonstração, pelo
agente, da adoção de medidas eficazes e capazes de comprovar a observância
e o cumprimento das normas de proteção de dados pessoais e, inclusive, da
eficácia dessas medidas.
A LGDP trata ainda da importância do consentimento do titular como
requisito primordial para o tratamento de dados (art. 7º, I).
13
Para Doneda (2005, p. 216) este princípio possui grande relevância prática: com base nele fundamenta-se a restrição da transferência de dados pessoais a terceiros, além do que é possível a estipulação de um critério para valorar a razoabilidade da utilização de determinados dados para uma certa finalidade (fora da qual haveria abusividade).
53
O consentimento está vinculado à finalidade da coleta de dados
previamente informada ao titular, inadmitindo-se, além de autorizações
genéricas, informações de conteúdo enganoso, abusivo ou dúbio.
O artigo 4º do GDPR define consentimento como “manifestação de
vontade, livre, específica, informada e explícita, pela qual o titular dos dados
aceita, mediante declaração ou ato positivo inequívoco, que os dados pessoais
que lhe dizem respeito sejam objeto de tratamento”.
No mesmo sentido, a Lei de Dados brasileira apresenta definição
semelhante em seu artigo 5º, XII:
Art. 5º Para os fins dessa lei, considera-se: XII: consentimento: manifestação livre, informada e inequívoca pela qual o titular concorda com o tratamento de seus dados pessoais para uma finalidade determinada;
Das disposições legais supracitados, depreende os seguintes elementos
constitutivos do consentimento válido: (a) consentimento livre; (b) informado;
(c) inequívoco; e (d) para finalidade específica e determinada.
Consentimento livre se dá pelo controle pleno do usuário sobre os seus
dados postos a tratamento, só podendo ser exigido, como condição ao acesso
a determinada aplicação de internet, em relação ao tratamento de dados
absolutamente necessários à prestação dos serviços em questão.
Caso as exigências extrapolem o escopo dos serviços a serem
prestados, o consentimento não será livre. Por sua vez, para que o
consentimento seja considerado informado, devem ser fornecidas aos usuários,
ao menos, informações sobre a identidade da empresa responsável pelo
tratamento de dados e as finalidades a que o tratamento se destina. Já o
consentimento inequívoco depende da manifestação por meio de um ato
positivo do usuário, exigindo-se a indicação de sua aceitação, seja pelo envio
de um e-mail, assinatura eletrônica ou até mesmo por um clique em local
determinado (Exemplo: checkboxes – Termos de Uso ou Políticas de
Privacidade). Por fim, a finalidade específica e determinada diz respeito à
coleta de dados, a qual deve ser sempre vinculada a uma ou mais finalidades
específicas e informadas na respectiva Política de Privacidade, sendo coibido o
54
uso de dados para fins não previstos, sem prévio consentimento do usuário
(MURINO, 2018, n.p.).
Ademais, o consentimento tem a prerrogativa de ser revogado a
qualquer momento mediante manifestação expressa do titular, por
procedimento gratuito e facilitado (art. 14, § 5º). Para Mendes (2014, p. 64)
“enquanto o consentimento possibilita o controle preventivo, a revogação
permite o controle posterior do fluxo de dados pessoais, tendo em vista que o
titular pode concluir que o tratamento não é adequado ou não atende mais aos
seus interesses”.
A lei ainda obriga o controlador de dados de obter nova concordância do
titular na hipótese de mudança de finalidade para o tratamento de dados não
compatível com o consentimento inicialmente colhido. Nessa situação o titular
poderá revogar o consentimento caso discorde da alteração (art. 15, § 2º).
A LGDP também definiu os agentes de tratamento de dados, controlador
e operador. Além dessas figuras, a lei também previu a figura do encarregado
que, apesar de não ter ser incluído como agentes de tratamento, detém
relevante responsabilidade nessas relações. A seguir foi elaborado um quadro
com as principais atribuições de cada sujeito:
ATRIBUIÇÕES E RESPONSABILIDADES DO CONTROLADOR E OPERADOR DE DADOS (agentes de
tratamento de dados – art. 5º, IX).
Observação:
Controlador Operador Encarregado Pessoa natural ou jurídica, de direito público ou privado, a quem competem as decisões referentes ao tratamento de dados pessoais (art. 5º, VI);
Pessoa natural ou jurídica, de direito público ou privado, que realiza o tratamento de dados pessoais em nome do controlador (art. 5º, VII);
Pessoa indicada pelo controlador para atuar como canal de comunicação entre o controlador, os titulares dos dados e a Autoridade Nacional de Proteção de Dados (art. 5º, VIII);
Cabe ao controlador o ônus da prova de que o consentimento foi obtido em conformidade com o disposto nesta Lei (art. 7º, § 2º); O controlador deverá adotar medidas para garantir a transparência do tratamento de dados baseado em seu legítimo interesse (art. 10º, § 2º); O controlador deverá fornecer, sempre que
O operador deverá realizar o tratamento segundo as instruções fornecidas pelo controlador, que verificará a observância das próprias instruções e das normas sobre a matéria (art. 39);
As atividades do encarregado consistem em: I - aceitar reclamações e comunicações dos titulares, prestar esclarecimentos e adotar providências; II - receber comunicações da autoridade nacional e adotar providências; III - orientar os funcionários e os contratados da entidade a respeito das práticas a serem tomadas em relação à proteção de dados
55
solicitadas, informações claras e adequadas a respeito dos critérios e dos procedimentos utilizados para a decisão automatizada, observados os segredos comercial e industrial (art. 20, § 1º); Elaboração de relatório de impacto à proteção de dados pessoais, inclusive de dados sensíveis, referente a suas operações de tratamento de dados, nos termos de regulamento, observados os segredos comercial e industrial (art. 38); Indicar encarregado pelo tratamento de dados pessoais (art. 41); Comunicar à autoridade nacional e ao titular a ocorrência de incidente de segurança que possa acarretar risco ou dano relevante aos titulares (art. 48);
pessoais; e IV - executar as demais atribuições determinadas pelo controlador ou estabelecidas em normas complementares (art. 41, § 2º);
Tabela 4: Agentes de tratamento de dados. Fonte: elaborada pelo autor (2019).
Além do consentimento, a LGPD trata da anonimização e
pseudanonimização. A primeira consiste no “processo em que um dado perde
a possibilidade de associação, direta ou indireta, a um indivíduo, mediante a
utilização de meios técnicos razoáveis e disponíveis no momento do
tratamento” (art. 5º, inciso XIII). Já a segunda corresponde ao ‘tratamento por
meio do qual um dado perde a possibilidade de associação, direta ou indireta, a
um indivíduo, senão pelo uso de informação adicional mantida separadamente
pelo controlador em ambiente controlado e seguro (art. 19, §4º).
No primeiro caso, o titular não pode ser identificado em razão do
anonimato dos dados. Já no segundo caso, os dados também são anônimos,
porém, pode, através de uma informação acessória, vincular-se ao seu titular.
Um exemplo é um banco de sêmen.
Ainda merece destaque os dados pessoais sensíveis, considerados pela
lei como todo “dado pessoal sobre origem racial ou étnica, convicção religiosa,
opinião política, filiação a sindicato ou a organização de caráter religioso,
56
filosófico ou político, dado referente à saúde ou à vida sexual, dado genético ou
biométrico, quando vinculado a uma pessoa natural” (art. 5º, III).
Segundo Cavalcanti e Santos (2018, p. 361) “o reconhecimento da
categoria de dados sensíveis é essencial para o reenquadramento do princípio
da privacidade, à luz dos novos valores desenvolvidos na era do Big Data”.
Analisando a importância da tutela dos dados pessoais sensíveis e
preocupadas com a possibilidade de uma empresa ter acesso a tais dados,
Moraes e Teffé (2016, p.21) aludem que:
Uma vez munidas de tais informações (dados pessoais), entidades privadas e governamentais tornam-se capazes de “rotular” e relacionar cada pessoa a um determinado padrão de hábitos e de comportamentos, situação que pode favorecer inclusive graves discriminações, principalmente se analisados dados sensíveis.
Desse modo, vê-se a necessidade de proteger de maneira rigorosa os
dados pessoais sensíveis (MULHOLLAND, 2018).
Finalmente, cumpre mencionar que, apesar de no texto original ter sido
vetada a criação da Autoridade Nacional de Proteção de Dados, a Presidência
da República promulgou a Medida Provisória 869/18, de 28 de dezembro de
2018 que estabeleceu sua criação, posteriormente convertida na Lei nº 13.853,
de 2019.
Além da criação do órgão, a medida provisória também fez algumas
modificações na Lei Geral de Proteção de Dados. A principal delas é a
extensão de quando ela vai passar a ser aplicada, de 18 meses, para 24
meses. Com isso, ela deve entrar em vigor somente em agosto de 2020.
Nas seções seguintes, será analisado o alcance e os limites de atuação
do Poder Público no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais dos
cidadãos, especialmente dentro da ótica das cidades inteligentes e seguras,
problemática central deste trabalho.
4.2. Tratamento de dados pessoais pelo Poder Público
A LGPD conceitua tratamento de dados em seu art. 5º, inciso X:
57
[...] como toda operação realizada com dados pessoais, como as que se referem à coleta, produção, recepção, classificação, utilização, acesso, reprodução, transmissão, distribuição, processamento, arquivamento, armazenamento, eliminação, avaliação ou controle da informação, modificação, comunicação, transferência, difusão ou extração.
A maneira de como se dá o tratamento de dados pessoais pode afetar
diretamente o direito à privacidade de qualquer indivíduo, por isso a
importância de regulação da matéria, tendo em vista que todo cidadão tem o
direito de ter acesso aos seus dados pessoais, o direito de retificá-los ou
excluí-los, de decidir a respeito de seu destino e finalidade (TAVARES;
ALVAREZ, 2017).
Nesse contexto, a LGPD representou uma inovação no ordenamento
jurídico brasileiro, ao tratar de forma pioneira da atividade de tratamento de
dados pessoais.
Na perspectiva do tratamento de dados, a LGPD estabeleceu
princípios, garantias, deveres e direitos dos cidadãos, dos prestadores de
serviços e do próprio Poder Público, considerando que, expressamente,
submeteu este último às suas diretrizes, conforme disposição contida no caput
do artigo 23 da lei:
Art. 23. O tratamento de dados pessoais pelas pessoas jurídicas de direito público referidas no parágrafo único do art. 1º da Lei nº 12.527, de 18 de novembro de 2011 (Lei de Acesso à Informação), deverá ser realizado para o atendimento de sua finalidade pública, na persecução do interesse público, com o objetivo de executar as competências legais ou cumprir as atribuições legais do serviço público, desde que:
Consoante menção expressa das pessoas jurídicas de direito público
citadas no parágrafo único do art. 1º da Lei nº 12.527/2011 (Lei de Acesso à
Informação), válido transcrever quem são essas pessoas:
Parágrafo único. Subordinam-se ao regime desta Lei: I - os órgãos públicos integrantes da administração direta dos Poderes Executivo, Legislativo, incluindo as Cortes de Contas, e Judiciário e do Ministério Público; II - as autarquias, as fundações públicas, as empresas públicas, as sociedades de economia mista e demais entidades controladas direta ou indiretamente pela União, Estados, Distrito Federal e Municípios.
58
Assim, forçoso concluir que a referida lei aplica-se às pessoas jurídicas
da administração pública direta e indireta.
Pois bem. Voltando à análise do art. 23 da LGPD, conforme transcrito, o
mesmo admite o tratamento de dados pelo Poder Público nas seguintes
situações: a) para o atendimento de finalidade pública; b) na persecução do
interesse público; c) com o objetivo de executar as competências legais; d)
para cumprir atribuições legais do serviço público.
Para Mello (2002, p. 39), a finalidade nada mais é do que “o objetivo que
o ato administrativo deve alcançar, de acordo com o comando legal”. O Autor
sustenta que finalidade é um elemento do ato administrativo e que está
vinculada a um interesse público.
Celso Antônio Bandeira de Mello (2011, p. 405) define finalidade como:
[...] o bem jurídico objetivado pelo ato. Vale dizer, é o resultado previsto legalmente como o correspondente à tipologia do ato administrativo, consistindo no alcance dos objetivos por ele comportados. Em outras palavras: é o objetivo inerente à categoria do ato.
Quando a Administração Pública atua no campo da privacidade e dos
dados pessoais, a operação de tratamento é, sem sombra de dúvida, um ato
administrativo e como tal, detém como pressuposto de validade a sua
finalidade14.
No que diz respeito à segunda situação estabelecida pela LGPD, de que
o tratamento deverá ser realizado na persecução do interesse público, tal
hipótese está intrinsecamente relacionada à primeira, isso porque o interesse
público deve ser objeto da finalidade do tratamento de dados pela
Administração Pública, assim como a finalidade do tratamento de dados deve
ser pautada no interesse público, sob pena de abuso de poder15 e invalidade
do ato.
14
Os pressupostos de validade são: 1) pressuposto subjetivo (sujeito); 2) pressupostos objetivos (motivo requisitos procedimentais; 3) pressuposto teleológico (finalidade); 4) pressuposto lógico (causa); e 5) pressupostos formalísticos (formalização) (MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 28 ed. rev. e atual. até a EC. 67. São Paulo: Malheiros, 2011, p. 392). 15
A ilegalidade do ato administrativo referente ao elemento finalidade, pode existir através do desvio de finalidade do administrador público ou do seu excesso de poder. Essas duas espécies compõem o gênero denominado abuso de poder (VIANA, Ruth Araújo. Flagrante
59
Sustentando essa relação, Gasparini (2006, p. 64) assevera que a
finalidade “é o requisito que impõe seja o ato administrativo praticado
unicamente para fim de interesse público, isto é, no interesse da
coletividade. Não há ato administrativo sem um fim público a sustentá-lo”.
E o que seria “interesse público” usado para justificar a atuação da
Administração Pública no tratamento de dados, assim como na edição de
outros atos administrativos? Para Borges (1996, p. 114) interesse público é:
[...] é um somatório de interesses individuais coincidentes em torno de um bem da vida que lhes significa um valor, proveito ou utilidade de ordem moral ou material, que cada pessoa deseja adquirir, conservar ou manter em sua própria esfera de valores. Esse interesse passa a ser público, quando dele participam e compartilham um tal número de pessoas, componentes de uma comunidade determinada, que o mesmo passa a ser também identificado como interesse de todo o grupo, ou, pelo menos, como um querer valorativo predominante da comunidade.
O interesse público aqui considerado relaciona-se à ideia de
universalidade e alicerça-se especialmente nas garantias e direitos
fundamentais constitucionalmente assegurados.
Hachem (2011, p. 68-69) além de conceituar, apresenta uma
classificação de interesse público em sentido amplo e interesse público em
sentido estrito:
(a) interesse público em sentido amplo: trata-se do interesse público genericamente considerado, que compreende todos os interesses juridicamente protegidos, englobando tanto o interesse da coletividade em si mesma considerada (interesse geral) quanto interesses individuais e coletivos (interesses específicos), quando albergados pelo Direito positivo. Consiste num pressuposto negativo de validade da atuação administrativa, pois proíbe a prática de qualquer ato que contrariar tais interesses, bem como a expedição de um ato com o fito de atender a uma finalidade diversa daquela que o ordenamento jurídico prevê; (b) interesse público em sentido estrito: cuida-se do interesse da coletividade em si mesma considerada (interesse geral), a ser identificado no caso concreto pela Administração Pública, em razão de uma competência que lhe tenha sido outorgada expressa ou implicitamente pelo ordenamento jurídico. Pode se manifestar na forma de um conceito legal ou de uma competência discricionária. Consiste num pressuposto positivo de validade da atuação administrativa, eis que o ordenamento jurídico só autorizará a prática do ato quando presente esse interesse público em sentido estrito,
desvio de finalidade no ato administrativo como evidência do dolo presumido do administrador público. XXII Congresso Nacional do Ministério Público – AMMP, 2017, n.p.).
60
hipótese em que estará autorizada a sua prevalência sobre interesses individuais e coletivos (interesses específicos) também protegidos pelo sistema normativo.
Nessa diferenciação, o interesse público, ora considerado e justificado
para o tratamento de dados pessoais da coletividade, encaixa-se na segunda
classificação – interesse público em sentido estrito –, pois pressupõe “um agir”
da Administração Pública e, em determinados casos, prevalece sobre
interesses individuais. Contudo, este trabalho utilizará apenas da terminologia
interesse público, sem considerar a distinção apresentada.
É válido ainda ressaltar que o interesse público apoia-se em ao menos
três princípios administrativos: a supremacia do interesse público sobre o
privado, a indisponibilidade e a impessoalidade. O primeiro será visto mais
detalhe na seção seguinte.
Pela dicção do art. 23 da LGPD, é admissível ainda o tratamento de
dados pelo Poder Público com objetivo de executar as competências legais e
para cumprir atribuições legais do serviço público.
No primeiro, executar competências legais, nada mais é do que executar
prerrogativas previstas na lei. Sobre o segundo caso, cumprir atribuições legais
do serviço público, válido transcrever a significação de serviço público dada por
Di Pietro (2010, p. 102) como “toda atividade material que a lei atribui ao
Estado para que a exerça diretamente ou por meio de seus delegados, com o
objetivo de satisfazer concretamente às necessidades coletivas, sob regime
jurídico total ou parcialmente público”. Esta última situação, nada mais é, do
que a responsabilidade do Estado em prestar serviços públicos.
A lei ainda admite ainda, em seu art. 7º, inciso III, o tratamento e
compartilhamento de dados pessoais pela Administração Pública quando
necessários à execução de políticas públicas previstas em leis e regulamentos
ou respaldadas em contratos, convênios ou instrumentos congêneres,
observadas as disposições do Capítulo IV da LGPD. Esta pesquisa entende
que tal disposição é perfeitamente albergada pelas situações previstas no
caput do art. 23, especialmente pelas situações de “executar as competências
legais” e/ou “cumprir as atribuições legais do serviço público”.
61
Contudo, diante da amplitude do conceito de política pública16, abre-se
uma grande margem de manipulação de dados pelo setor público,
evidenciando a necessidade de imposição de limites para sua atuação.
Na seção seguinte, serão feitas ponderações sobre a temática do
tratamento de dados pessoais pelo Poder Público sob a ótica da construção de
cidades inteligentes.
4.3. Tratamento de dados no contexto das cidades inteligentes
Aventando especificamente sobre a temática de proteção e tratamento
de dados pessoais no âmbito das cidades inteligentes e seguras, algumas
premissas precisam ser pontuadas a partir da edição da Lei Geral de Proteção
de Dados.
A primeira delas é a previsão contida no art. 4º, inciso III, que afasta a
aplicabilidade da LGPD quando o tratamento de dados pessoais é realizado
para fins exclusivos de segurança pública, defesa nacional, segurança do
Estado ou atividades de investigação e repressão e infrações penais. Tal
previsão possibilita, por exemplo, que os órgãos de segurança pública, como a
Polícia Militar e a Polícia Civil, não tenham suas atividades submetidas às
regras de proteção de dados.
A exclusão desses setores gerou inúmeras críticas por parte da
sociedade e de grupos de interesse, principalmente pela preocupação de tão
ampla exceção causar prejuízo à proteção da privacidade e ao exercício da
liberdade de expressão. Bia Barbosa (2019? apud GALLAS, 2019, n.p.)
entende tal prerrogativa como um problema da legislação, principalmente por
conta “dos aspectos do vigilantismo e da criminalização, que podem ser
exacerbados em governos mais autoritários”. A autora alude ainda que:
Vigilância tem tudo a ver com o exercício da liberdade de expressão, não só porque os movimentos sociais têm que poder organizar suas manifestações, organizar seus protestos, conduzir sua atuação para lutar por direitos, para reivindicar melhorias nas condições de vida no
16
Considera-se como política pública o espaço de tomada de decisões autorizada ou sancionada por intermédio de atores governamentais, compreendendo atos que viabilizam agendas de inovação em políticas ou que respondem a demandas de grupos de interesse (COSTA, Nilson do Rosário. Políticas públicas, justiça distributiva e inovação: saúde e saneamento na agenda social. São Paulo: Hucitec, 1998, p. 07).
62
país, mas também porque um jornalista que vai denunciar um abuso policial tem que ter privacidade no diálogo com as suas fontes. (BARBOSA, 2019? apud GALLAS, 2019, n.p.).
Em que pese às críticas existentes em relação a esta exceção, é certo
que a mesma se justifica no princípio da supremacia do interesse público sobre
o privado.
Corroborando tal assertiva, Teffé (2017, p. 183) alude que “um forte
argumento para respaldar a utilização da imagem sem o consentimento de seu
titular é o interesse público no fato exposto”. Em seu trabalho, o autor não
tratou especificamente sobre a LGPD, porém, fez ponderações acerca do uso
da imagem, mesmo sem consentimento do titular, desde que justificado no
interesse público.
Tais disposições são importantíssimas quando se trata da criação das
cidades inteligentes, isso porque o Poder Público, na maioria das vezes os
municípios, poderá fazer uso da prerrogativa insculpida na LGPD para atuar
diretamente no campo da segurança pública, fazendo uso de dados pessoais,
sem que isso gere necessariamente violações de princípios e garantias.
Por conseguinte, pela dicção da norma, acredita-se que própria LGPD
quis “aparar as arestas” dessas exceções, quando, por exemplo, limitou a
inaplicabilidade da lei ao tratamento de dados para fins de segurança pública
ao desenvolvimento de “atividades de investigação e repressão e infrações
penais (art. 4º, III, “d”).
Expressamente a norma fala em atividades de investigação e repressão,
restando uma lacuna quando os órgãos de segurança atuarem na prevenção
de delitos. Aqui o debate se alinha mais ainda à ótica das smart cities, tendo
em vista que a infraestrutura dessas cidades, no contexto da segurança
pública, faz uso da TICs para o monitoramento constante de eventos,
exercendo atividade preventiva.
Por isso, esta pesquisa acredita que, ainda que haja a exceção de que o
Poder Público não está submetido às regras da LGPD quando atuar no campo
da segurança pública, existem limites mínimos de atuação a serem
observados, que ultrapassam as regras positivadas, encontrando óbices nos
próprios princípios que, apesar de expressados pela lei, revestem-se de um
63
caráter orientador17, devendo nortear o tratamento de dados pela
Administração Pública.
Numa coalizão entre o princípio da supremacia do interesse público
sobre o privado e os princípios da LGPD, a saída é pela proporcionalidade, de
modo que não haja mitigação de um ou de outro, mais sim uma ponderação
entre interesses envoltos.
O resultado dessa ponderação, segundo Santiago (2000 apud AMORIM,
2005, p. 128) “é a decisão em si, a solução corretamente argumentada
conforme o critério de que, quanto maior seja o grau de prejuízo do princípio
que há de retroceder, maior há de ser a importância do cumprimento do
princípio que prevalece”.
Tal assunto será abordado de forma mais específica no tópico seguinte.
Pois bem. Outra premissa a ser pontuada quando da edição da LGPD
nesse contexto de tratamento de dados pessoais no âmbito das cidades
inteligentes e seguras, é a atuação de particulares no campo da segurança
pública.
Há vedação expressa no § 2º, do art. 4º da LGPD proibindo o tratamento
de dados a que se refere o inciso III do caput do citado artigo (realizado para
fins exclusivos de: a) segurança pública; b) defesa nacional; c) segurança do
Estado; ou d) atividades de investigação e repressão de infrações penais) por
pessoa de direito privado, à exceção de procedimentos sob tutela de pessoa
jurídica de direito público, que serão objeto de informe específico à autoridade
nacional e que deverão observar a limitação imposta no § 4º deste artigo.
Tal parágrafo prevê que, em nenhum caso a totalidade dos dados
pessoais de banco de dados de que trata o inciso III do caput do artigo 4º
poderá ser tratada por pessoa de direito privado, salvo por aquela que possua
capital integralmente constituído pelo poder público, conforme redação dada
pela Lei nº 13.853, de 2019.
17
Para Alexy, o ponto decisivo para a distinção entre regras e princípios é que princípios são normas que ordenam que algo seja realizado na maior medida possível, dentro das possibilidades jurídicas e reais existentes. Por isso, os princípios são mandados de otimização, que estão caracterizados pelo fato de que podem ser cumpridos em diferentes graus e que a medida devida de seu cumprimento não só depende das possibilidades reais como também das jurídicas (AMORIM, Letícia Balsamão. A distinção entre regras e princípios segundo Robert Alexy: esboço e críticas. Revista de Informação Legislativa, ano 42, n. 165, jan./mar. 2005, p. 126).
64
Assim, pessoas jurídicas de direito privado (art. 44 do Código Civil),
como é o caso das empresas públicas, poderão atuar no tratamento de dados
no contexto da segurança pública, desde que tuteladas por pessoa jurídica de
direito público.
Segundo art. 5º, II, do Decreto-Lei 200/67 empresa pública é a entidade
dotada de personalidade jurídica de direito privado, com patrimônio próprio e
capital exclusivo da União, criado por lei para a exploração de atividade
econômica que o Governo seja levado a exercer por forca de contingência ou
de conveniência administrativa podendo revestir-se de qualquer das formas
admitidas em direito.
A tutela mencionada no § 2º, do art. 4º da LGPD é a tutela
administrativa, e a entidade privada poderá explorar o tratamento de dados
desde que sob tutela e controle do Poder Público.
Interessante observar que § 4º fala em totalidade de dados, o que abre
margem para interpretação da possibilidade da iniciativa privada exercer,
desde que delegada pela Administração Pública, atividade “parcial” de
tratamento de dados pessoais, mesmo nas hipóteses previstas no art. 4º, III, da
LGPD.
Tal hipótese seria plenamente possível a partir do exemplo das câmeras
e sensores espalhados por uma cidade no intuito de identificar ações
criminosas e reconhecer suspeitos. Neste caso, uma empresa privada poderia
atuar executando os “atos de suporte” ou “atos técnicos”, ou seja,
desenvolvendo atividades materiais acessórias ou conexas ao exercício do
poder de polícia18. O poder de polícia em si é indelegável.
Dentre as espécies de delegação e as formas contratuais, esta pesquisa
acredita que a melhor maneira de inserção do setor privado na atividade de
tratamento de dados, no fito de desenvolver atividades acessórias ao poder de
polícia, seja por meio de parcerias público-privadas.
18
Veda-se a delegação do poder de polícia a particulares não por alguma qualidade essencial ou peculiar à figura, mas porque o Estado Democrático de Direito importa o monopólio estatal da violência. Não se admite que o Estado transfira, ainda que temporariamente, o poder de coerção jurídica ou física para a iniciativa privada. Isso não significa vedação a que algumas atividades materiais acessórias ou conexas ao exercício do poder de polícia sejam transferidas ao exercício de particulares. O que não se admite é que a imposição coercitiva de deveres seja exercitada por terceiros, que não os agentes públicos (JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de direito administrativo. 7ª ed. Belo Horizonte: Fórum, 2011, p. 580).
65
Conforme já explicado por este trabalho, os contratos de parcerias
público-privadas dispõem de maior vantagem para exploração desse tipo de
atividade. Além de facilitar a modernização de sistemas e a consequente
comunicação em rede, otimizar a prestação do serviço, reduzir custos, merece
destaque a maior habilidade do setor privado no gerenciamento de encargos e
riscos e na capacidade técnica de renovação tecnológica, primordial quando se
fala de explorar um ramo como o tratamento de dados pessoais.
Numa PPP, o particular age no lugar do Poder Público, visando suprir
deficiências nos setores de infraestrutura e/ou prestação de serviços.
Importante ainda ressaltar que, a tutela administrativa será exercida
diretamente pela Administração Pública, seja por seus órgãos policiais, seja por
meio da Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD), com competência
prescrita pelo art. 55-J19 da LGPD, sendo um órgão federal, integrante da
Presidência da República, que irá editar normas e fiscalizar procedimentos
sobre proteção de dados pessoais.
19
Art. 55-J. Compete à ANPD: (Incluído pela Medida Provisória nº 869, de 2018) I - zelar pela proteção dos dados pessoais; II - editar normas e procedimentos sobre a proteção de dados pessoais; III - deliberar, na esfera administrativa, sobre a interpretação desta Lei, suas competências e os casos omissos; IV - requisitar informações, a qualquer momento, aos controladores e operadores de dados pessoais que realizem operações de tratamento de dados pessoais; V - implementar mecanismos simplificados, inclusive por meio eletrônico, para o registro de reclamações sobre o tratamento de dados pessoais em desconformidade com esta Lei; VI - fiscalizar e aplicar sanções na hipótese de tratamento de dados realizado em descumprimento à legislação, mediante processo administrativo que assegure o contraditório, a ampla defesa e o direito de recurso; VII - comunicar às autoridades competentes as infrações penais das quais tiver conhecimento; VIII - comunicar aos órgãos de controle interno o descumprimento do disposto nesta Lei praticado por órgãos e entidades da administração pública federal; IX - difundir na sociedade o conhecimento sobre as normas e as políticas públicas de proteção de dados pessoais e sobre as medidas de segurança; X - estimular a adoção de padrões para serviços e produtos que facilitem o exercício de controle e proteção dos titulares sobre seus dados pessoais, consideradas as especificidades das atividades e o porte dos controladores; XI - elaborar estudos sobre as práticas nacionais e internacionais de proteção de dados pessoais e privacidade; XII - promover ações de cooperação com autoridades de proteção de dados pessoais de outros países, de natureza internacional ou transnacional; XIII - realizar consultas públicas para colher sugestões sobre temas de relevante interesse público na área de atuação da ANPD; XIV - realizar, previamente à edição de resoluções, a oitiva de entidades ou órgãos da administração pública que sejam responsáveis pela regulação de setores específicos da atividade econômica; XV - articular-se com as autoridades reguladoras públicas para exercer suas competências em setores específicos de atividades econômicas e governamentais sujeitas à regulação; e, XVI - elaborar relatórios de gestão anuais acerca de suas atividades.
66
No título seguinte, serão abordados os limites para atuação do Poder
Público no âmbito do tratamento de dados pessoais, aplicáveis também às
pessoas jurídicas de direito privado que desempenharem tal função sob regime
de concessão (PPP).
4.4. Limites de atuação no tratamento de dados pessoais
Como sustentado, tanto o Poder Público, como entes privados, poderão
exercer atividade de tratamento de dados pessoais. Apesar de a Administração
Pública ter em seu favor exceções que fogem da aplicação da LGPD,
alicerçadas principalmente no princípio da supremacia do interesse público,
acredita-se que não há como considerar ilimitada e irrestrita sua atuação no
exercício dessa atividade.
A sociedade da informação, surgida no final do século XX, remodelou
organismos e instituições com a difusão tecnológica, a velocidade na produção
e na edição de informações, exigindo ainda mais proteção à personalidade a
partir de instrumentos jurídicos capazes de auxiliar na efetivação do direito à
privacidade.
Para Fortes (2016, p. 223):
[...] o direito fundamental à privacidade passa a ter dimensão mais ampla e, sobretudo atual e contextualizada com a sociedade da informação, permitindo, assim, melhor encaixe do Direito sobre os novos modos de interação social que a internet apresenta de forma recorrente, bem como torna viável o enfrentamento das problemáticas de natureza jurídica, decorrentes de uma sociedade em rede ou de um “Estado de Vigilância”.
Nesse arcabouço, é certo que o direito à privacidade, previsto no art. 5º,
X, da CF20, não pode ser mitigado a pretexto do interesse público. Como alude
Schier (2004, p. 101) “não há que se falar em irrestrita supremacia do interesse
público sobre o privado, eis que o público só poderá prevalecer em
20
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: [...] X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação.
67
determinadas condições que não impliquem em negação absoluta dos
interesses privados”.
Mais uma vez, a saída é pela ponderação. Diante a natureza jurídica
dúplice dos direitos fundamentais, tendo em vista que compõem uma categoria
especial de direitos subjetivos e parte integrante do direito objetivo, posto que
são princípios, em caso de coalizão dos mesmos com outra garantia ou
princípio constitucional, como é o caso do interesse público, também deve
haver um sopesamento entre os dois, no objetivo de alcançar a solução mais
razoável para o caso concreto (OLIVEIRA, 2009).
Nesse esteio, pode-se afirmar que, em que pese existir em favor da
Administração Pública prerrogativas inerentes ao tratamento de dados, como,
por exemplo, a não submissão à LGPD nos casos previstos no art. 4º, III da
norma, a sua atividade deve ser sempre orientadas nos princípios e garantias
previstas pela referida lei e no ordenamento jurídico.
A LGPD, apesar de não detalhar os casos de sua inaplicabilidade, traz
em seu bojo previsão relativa à dispensa de consentimento do titular dos
dados, que se amolda a perspectiva sustenta por este trabalho, de que tais
prerrogativas (inaplicabilidade ou dispensa) não ilidem a responsabilidade do
Poder Público ou pessoas jurídicas de direito privado de observar os princípios
e garantias no exercício da atividade de tratamento dados:
Art. 7º (omissis) § 6º A eventual dispensa da exigência do consentimento não desobriga os agentes de tratamento das demais obrigações previstas nesta Lei, especialmente da observância dos princípios gerais e da garantia dos direitos do titular.
Dentre os princípios mencionados estão àqueles previstos no art. 6º da
LGPD: boa fé, finalidade, adequação, necessidade, livre acesso, qualidade dos
dados, transparência, segurança, prevenção, não discriminação,
responsabilização e prestação de contas.
No que fiz respeito à boa-fé, tal princípio deve ser pautar a ação do
Poder Público no tratamento de dados pessoais. Ponderando sobre o princípio
da boa-fé como balizador e limitador da atividade administrativa, Marrara
(2012, p. 245) alude:
68
[...] a boa-fé da administração pública, sobretudo como boa-fé objetiva, também opera restrições ao poder de escolha da autoridade pública no caso concreto. A boa-fé imposta ao poder público como norma de conduta derivada, em última instância, da moralidade administrativa demanda decisões probas, razoáveis e cooperativas, e não meramente legais. Por isso, a necessidade de observância simultânea desses atributos restringirá inevitavelmente o poder de escolha inicialmente conferido por uma regra jurídica ao agente público, ocasionando, não raro, o aniquilamento da discricionariedade administrativa.
Nessa interprestação, a boa-fé, além de princípio norteador da atividade
de tratamento de dados, deve pautar também a atuação da Administração
Pública, mesmo quando esta haja pautada em alguma discricionariedade,
como, por exemplo, nas as situações previstas no art. 4º, inciso III, referentes
aos casos de inaplicabilidade da Lei, quando para fins exclusivos de segurança
pública, defesa nacional, segurança do Estado e atividades de investigação e
repressão de infrações penais.
O princípio da finalidade nada mais é do que explicar ao titular o motivo
de uso dos seus dados, observando propósitos legítimos, específicos,
explícitos.
No âmbito do direito administrativo, para Tácito (1996, p. 08) “a conduta
da Administração Pública deve pautar-se necessariamente pela finalidade da
competência e conduzir sua atuação pelos postulados correlatos de
proporcionalidade e razoabilidade”.
Trazendo para o debate do tratamento de dados pelo Poder Público, o
princípio da finalidade deve ser observado mesmo quando o objetivo do
tratamento possa ser omitido, como, por exemplo, ocorre a prerrogativa dos
órgãos de investigação – Polícias e Ministério Público. Apesar dessa exceção,
os referidos órgãos devem observar a proporcionalidade e razoabilidade no
tratamento de dados, fazendo-o por meios lícitos e da maneira menos lesiva ao
titular, sendo decorrência lógica do princípio da finalidade.
O princípio da adequação é decorrência do principio da finalidade,
significando a compatibilidade do tratamento com os propósitos informados ao
titular.
De maneira clara, Marrara (2016, p. 114) discorre sobre o princípio da
adequação:
69
A adequação do ato estatal consiste em sua aptidão para o fim público que orienta sua prática. Se o Estado existe em função de interesses públicos e, por conseguinte, se os atos estatais (legislativos, executivos e judiciais) são praticados no intuito de atender a esses interesses, então um ato estatal somente se mostra moralmente aceitável e legítimo na medida em que, faticamente, seja capaz de promover um determinado interesse público no caso concreto. A regra da adequação configura, portanto, um mandamento de correlação lógica entre o ato estatal (ato administrativo, normativo ou ato material) e a finalidade pública que o justifica.
Assim, a adequação é princípio ligado ao aspecto procedimental ao
desenvolvimento da atividade, no caso, ao tratamento de proteção de dados.
Quanto ao princípio da necessidade, considera-se decorrência prática da
finalidade, proporcionalidade e razoabilidade, ao passo que a atividade do
tratamento de dados deve se restringir ao mínimo necessário para a realização
de suas finalidades, com abrangência dos dados pertinentes, proporcionais e
não excessivos (art. 6º, III, LGPD).
Os princípios de livre acesso, qualidade dos dados, transparência e
prestação de contas podem ser entendidos como desdobramentos de um
princípio maior da Administração Pública, que é o princípio da publicidade21.
Ainda como decorrente do princípio da finalidade, tem-se o princípio da
não discriminação que veda a realização de tratamento de dados com fins
ilícitos ou abusivos.
Por sua vez, os princípios da segurança e da prevenção estão
vinculados ao aspecto procedimental do tratamento de dados, considerando
que a respectiva atividade deve utilizar de técnicas e métodos aptos a proteger
os dados pessoais e prevenir a ocorrência de danos em virtude de situações
acidentais ou ilícitas.
Por fim, o princípio da responsabilização correspondente à
demonstração pelo agente do emprego de medidas eficazes, da observância e
do cumprimento das normas de proteção de dados pessoais. A LGPD tratou
21
Embora a transparência não seja expressa dentre os princípios que regem a administração pública, a partir dos já enunciados, deles pode-se extrair. Desta forma, a transparência demonstra ser uma integração do princípio da publicidade conjugado com o direito à informação (art. 5º, XXXIII) e o princípio democrático. A publicidade visa por meio da divulgação do fato, assegurar que o ato foi praticado de acordo com a legalidade, moralidade e os demais preceitos que regem a administração (LIMBERGER, Têmis. Transparência administrativa e novas tecnologias: o dever de publicidade, o direito a ser informado e o princípio democrático. Revista do Ministério Público do RS, Porto Alegre, n. 60, ago. 2008, p. 64).
70
especificamente “da responsabilidade e do ressarcimento de dados” nos
artigos 42 a 45.
Nesse cenário, os princípios em questão devem orientar e reger a
atividade de tratamento de dados, mesmo nas hipóteses de inaplicabilidade da
LGPD, pois trazem consigo requisitos mínimos de validade que devem ser
observados, sob pena dos Entes Públicos (ou privados) incorrer em ilegalidade,
seja por desvio ou excesso de poder.
Válido transcrever as lições de Mello (2008. p. 943) que tratam da
necessidade de observância de princípios:
Violar um princípio é muito mais grave que transgredir uma norma qualquer. A desatenção ao princípio implica ofensa não apenas a um específico mandamento obrigatório, mas a todo o sistema de comandos. É a mais grave forma de ilegalidade ou inconstitucionalidade, conforme o escalão do princípio atingido, porque representa insurgência contra todo o sistema, subversão de seus valores fundamentais, contumélia irremissível a seu arcabouço lógico e corrosão de sua estrutura mestra. Isto porque, com ofendê-lo, abatem-se as vigas que o sustêm e alui-se toda a estrutura nelas esforçada.
Portanto, considerando que os princípios insculpidos pela LGPD são
decorrentes dos próprios princípios constitucionais, a sua inobservância
acarretaria a nulidade da atividade de tratamento de dados e,
consequentemente, na aplicação das sanções previstas pela lei específica, em
seu capítulo VIII, sem prejuízo das responsabilidades civil e criminal, desde que
cabíveis no caso concreto.
71
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Pelo presente trabalho, observou-se a influência da temática das smart
cities no âmbito no planejamento urbano brasileiro que, através de seu
conceito, é capaz de orientar ações e programas por parte do Poder Público,
dentro da ótica da eficiência, inovação e sustentabilidade aqui apresentadas,
abrindo espaço para imersão das TICs nos mais variados setores de uma
cidade, especialmente no campo da segurança pública, foco desta pesquisa.
Foram estabelecidas as funções sociais da cidade inteligente, dividindo-
as em funções de gestão (gestão democrática e participativa; eficiência na
prestação de serviços públicos; soluções urbanas inovadoras; planejamento
urbano sustentável e funções de cidadania) e funções de cidadania
(concretização dos direitos sociais previstos na Constituição Federal), a partir
de uma análise histórico-normativa das funções sociais, normas constitucionais
de caráter aberto e dinâmico, mencionadas no art. 182 da Carta Magna de
1988.
Foi evidenciada como as parcerias público-privadas funcionam como
uma espécie de “primeiro passo” para concretização de uma smart city,
especialmente no contexto da segurança pública, considerando seus contornos
contratuais, dentre eles, a capacidade de transferir ao setor privado o
gerenciamento de encargos e riscos do contrato e da maior habilidade técnica
e capacidade de renovação tecnológica que o mesmo detém, enxergando-se,
assim, a possibilidade da iniciativa privada insurgir no campo da segurança
pública, direcionando investimentos a uma área que é tradicionalmente gerida
pelo Poder Público.
Emergiu ainda desse debate a preocupação com o alcance e os limites
de atuação do Poder Público, assim como da iniciativa privada, no que diz
respeito ao tratamento de dados pessoais dos cidadãos, especialmente dentro
dessa ótica das cidades inteligentes e seguras.
Concluiu-se, com base nas premissas contidas da Lei Geral de Proteção
de Dados, que mesmo nos casos de exceções de aplicabilidade da lei (para
fins exclusivos de segurança pública, defesa nacional, segurança do Estado ou
atividades de investigação e repressão e infrações penais), o Poder Público
deve observar limites mínimos de atuação quando desenvolver atividade de
72
tratamento de dados, que ultrapassam as regras positivadas, encontrando
óbices nos próprios princípios insculpidos pela norma, os quais devem orientar
referida atividade.
Ressalte-se que a LGPD somente permitiu a totalidade tratamento de
dados por pessoa jurídica de direito privado nas hipóteses previstas no art. 4º,
III, quando for constituída por capital integralmente público. Nessa perspectiva,
concluiu-se pela possibilidade da iniciativa privada, por meio de parcerias
público-privadas (delegatárias), exercer função de tratamento de dados
pessoais, ao menos executando atividades materiais acessórias ou conexas ao
exercício do poder de polícia, desde que em processos sob a tutela de pessoa
jurídica de direito público.
Por fim, concluiu-se que, no âmbito da segurança pública das cidades
inteligentes, o tratamento de dados pessoais, seja ele realizado pelo Poder
Público ou por pessoa jurídica de direito privado que desempenhe tal função
sob regime de concessão (PPP), deve ser sempre orientado pelos princípios e
garantias previstos pela Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais e pelo
ordenamento jurídico pátrio.
Os princípios insculpidos pela LGPD são decorrentes dos próprios
princípios constitucionais e a sua inobservância acarretaria a nulidade da
atividade de tratamento de dados.
73
REFERÊNCIAS
ABDALA, L.; SCHREINER, T.; COSTA, E. M.; SANTOS, N. Como as cidades inteligentes contribuem para o desenvolvimento de cidades sustentáveis?: uma revisão sistemática de literatura. Int. J. Knowl. Eng. Manag, v. 3, n.5, p. 98-120, 2014. Disponível em: https://dl.acm.org/citation.cfm?id=2756563. Acesso em: 20 abr. 2019. ALBA, Enrique. Intelligent systems for smart cities. 1. Madrid, 2015. Intelligent systems for smart cities/New York: Gecco Companion, 2015. p. 707-722. ALVES, Fernanda Mendes Sales. Segurança pública, cidadania e controle social. Revista de Artigos do 1º Simpósio sobre Constitucionalismo, Democracia e Estado de Direito, v. 1, n. 1, p. 1383-1397, 2017. ALVES, Fernando Brandão. Nova Carta de Atenas: a visão do conselho Europeu de urbanistas sobre as cidades do séc. XXI. Lisboa: FEUP, 2004. Disponível em: https://paginas.fe.up.pt/construcao2004/c2004/docs/SAT_02_carta%20atenas.pdf. Acesso em: 20 abr. 2019. AMORIM, Letícia Balsamão. A distinção entre regras e princípios segundo Robert Alexy: esboço e críticas. Revista de Informação Legislativa, Brasília ano 42, n. 165, p. 123-134, jan./mar. 2005. Disponível em: https://www12.senado.leg.br/ril/edicoes/42/165/ril_v42_n165_p123.pdf. Acesso em: 10 jul. 2019. ANDRADE, Elisabete Agrela; FRANCESCHINI, M. C. O Direito à Cidade e as Agendas Urbanas Internacionais: uma análise documental. Ciência & Saúde Coletiva, v. 22, p. 3849--3858, 2017. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-81232017021203849. Acesso em: 01 fev. 2019. ANTUNES, Vitor Amuri. Parcerias Público-Privadas para Smart Cities. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2017. ARAÚJO, Douglas da Silva. GUIMARÃES, Patrícia Borba Vilar. O direito à cidade no contexto das smart cities: o uso das TICs na promoção do planejamento urbano inclusivo no Brasil. Revista de Direito da Cidade. Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ). ISSN: 2317-7721. V. 10, n. 3, 2018. Disponível em: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/rdc/article/view/33226. Acesso em: 01 fev. 2019. BARROSO, Luís Roberto. Interpretação e aplicação da Constituição: fundamentos de uma dogmática constitucional transformadora. São Paulo: Ed. Saraiva, 1996. BERNARDI, Jorge Luiz. Funções Sociais da Cidade: conceitos e Instrumentos, 2006. Dissertação (Mestrado em Gestão Urbana) – Pontifícia
74
Universidade Católica, Paraná, 2006. Disponível em: http://www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/DetalheObraForm.do?select_action=&co_obra=23650. Acesso em 02 abr. 2019. BERTOLO, Rozangela Motiska. Das funções sociais dos institutos jurídicos às funções sociais da cidade. 2006. 178 fls. Tese (Pós-Graduação em Direito) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2006. Disponível em: https://lume.ufrgs.br/handle/10183/13148. Acesso em: 10 abr. 2019. BEST, Samuel J.; KRUEGER, Brian S. Analyzing the Representativeness of Internet Political Participation. Political Behavior, n. 27, p. 183-216. 2005. BINENBOJM, Gustavo. As parcerias público-privadas (PPPs) e a constituição. Revista de direito administrativo, v. 241, jul/set. 2005. Rio de Janeiro. Disponível em: https://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/27024/43332-92315-1-PB.pdf. Acesso em: 02 jun. 2019. BORGES, Alice Gonzalez. Interesse público: um conceito a determinar. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, n. 205, Renovar, p. 109-116, jul./set. 1996. BOUSKELA, M.; CASSEB, M.; BASSI, S.; DE LUCA, C.; FACCHINA, M. Caminho para as Smart Cities da Gestão Tradicional para a Cidade Inteligente. Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), 2016. Disponível em: https://publications.iadb.org/handle/11319/7743?locale-attribute=pt&. Acesso em: 01 jun. 2019. BRASIL. Banco Nacional do Desenvolvimento – BNDS. Cartilha de Cidades. Plano Nacional de IoT. [Brasília]: Governo Federal, 2018. Disponível em: https://www.bndes.gov.br/wps/portal/site/home/imprensa/noticias/conteudo/bndes-lanca-cartilha-sobre-uso-da-internet-das-coisas-na-criacao-de-cidades-inteligentes. Acesso em: 12 jun. 2019. BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federal do Brasil. Brasília, DF: Senado Federal, 1988. BRASIL. Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN). Carta de Atenas. Assembleia do CIAM – Congresso Internacional de Arquitetura Moderna. 38p., 1933. BRITO, Barbara Moreira Barbosa de. SILVEIRA, Antônio Henrique Pinheiro. Parceria público-privada: compreendendo o modelo brasileiro. Revista do Serviço Público, Brasília, n. 56 (1), p. 7-21 Jan/Mar 2005. Disponível em: http://repositorio.enap.gov.br/handle/1/1442. Acesso em: 10 jun. 2019. BRITO, Raphael Almeida Basílio de. Política urbana e a Constituição Federal de 1988: a função social da propriedade privada, os instrumentos de efetivação e a questão social da moradia. In: III JORNADA INTERNACIONAL
75
DE POLÍTICAS PÚBLICAS, São Luís – MA, 28 a 30 de agosto 2007. Anais [...]. Disponível em: http://www.joinpp.ufma.br/jornadas/joinppIII/html/Trabalhos/EixoTematicoA/daefb349ba3cce786387Raphael%20Almeida%20Bas%C3%ADlio%20de%20Brito.pdf. Acesso em: 10 abr. 2019. BURGOS, Rosalina. Da urbis inteligente ao direito à cidade. Tríade - Revista De Comunicação, Cultura e Mídia, n. 2(3), p. 116-126, p. 2014. Disponível em: http://periodicos.uniso.br/ojs/index.php/triade/article/view/1917. Acesso em: 10 abr. 2019. CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituição. 4. ed. Coimbra: Almedina, 2000. CARAGLIU, A., DEL BO, C., NIJKAMP, P. Smart cities in Europe. Serie Research Memoranda – V U University Amsterdam, Faculty of Economics, Business Administration and Econometrics, 2009. CARVALHO, Kildare Gonçalves. Direito constitucional. 13. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2007. CARVALHO FILHO, José dos Santos. Propriedade, Política Urbana e Constituição. Revista da EMERJ, 6(23). 2003. Disponível em: www.emerj.tjrj.jus.br/revistaemerj_online/edicoes/revista23/revista23_168.pdf. Acesso em: 10 abr. 2019. CASTELLÀ, C.; PARÉS, M. Participação e qualidade democrática: uma proposta de critérios de qualidade. In: Cidadania e desenvolvimento local: critérios e análise. Rio de Janeiro: Ed. FGV, pp. 207-251, 2012. CAVALCANTI, Natália Peppi; SANTOS, Luiza Mendonça da Silva Belo. A Lei Geral de Proteção de Dados do Brasil na era do Big Data. In: FERNANDES, Ricardo Vieira de Carvalho; CARVALHO, Angelo Gamba Prata de (Coord.). Tecnologia jurídica & direito digital: II Congresso Internacional de Direito, Governo e Tecnologia – 2018. Belo Horizonte: Fórum, 2018. p. 351-366. COSTA, Arthur Trindade Maranhão.; LIMA Renato Sergio de. Segurança Pública, 2014. COSTA, Nilson do Rosário. Políticas públicas, justiça distributiva e inovação: saúde e saneamento na agenda social. São Paulo: Hucitec, 1998. CRETU, G. Smart cities Design Using Event-driven Paradigm and Semantic Web. In: Informatica Economica, 2012, p.57–67. CUNHA, M. A.; MIRANDA, P. R. O uso de TIC pelos governos: uma proposta de agenda de pesquisa a partir da produção acadêmica e da prática nacional. Organizações e Sociedade, v. 20 n. 66, Salvador, jul./set., 2013. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1984-92302013000300010. Acesso em: 02 jun. 2019.
76
CURY, Mauro José Ferreira; MARQUES, Josiel Alan Leite Fernandes. A Cidade Inteligente: uma reterritorialização / Smart City: A reterritorialization. Redes, Santa Cruz do Sul (Online), v. 22, p. 102-117, 2017. DETROZ, Djessica; Cristienne; PAVEZ, Magalhaes Pereira; VIANA, Anna Paula. Cidades Sustentáveis, Inteligentes e Inclusivas: reinvenção das cidades. Revista de Extensão e Iniciação Científica – REIS: 2014. Disponível em: https://docplayer.com.br/17237948-Cidades-sustentaveis-inteligentes-e-inclusivas-reinvencao-das-cidades.html. Acesso em: 02 jan. 2019. DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 23. ed. São Paulo: Atlas, 2010. DUANY, Andrés; PLATER-ZYBERK, Elizabeth; SPECK, Elizabeth. The Rise of Sprawl Suburban and the Decline of Nation: the American Dream. New York: North Point Press, 2000. DUTTA, S. et al. The Global Innovation Index 2011: accelating growth and development. Fontainebleau: INSEAD, 2011. FALCONER, G., MITCHELL, S. Smart city framework: a systematic process for enabling smart+ connected communities. In: Cisco internet business solutions group, 2012. Disponível em: https://www.cisco.com/c/dam/en_us/about/ac79/docs/ps/motm/Smart-City-Framework.pdf. Acesso em: 10 abr. 2019. FARR, D. Urbanismo sustentável: desenho urbano com a natureza, Porto Alegre, Bookman, 2013. FERREIRA, Miter Mayer de Oliveira; MATOS, Maykon da Silva; ZANATA, Igor Martins; MATTOS, André Rubim. Cidade digital, o primeiro passo para um cidade inteligente e humana: um estudo de caso no município de Cachoeiro do Itapemirim. Revista Ambiente Acadêmico, v. 3, n. 1, ano 2017. Disponível em: https://goo.gl/utgvUS. Acesso em: 02 jan. 2019. FIGUEIREDO, G. M. P. Cidades inteligentes no contexto brasileiro: a importância de uma reflexão crítica. In: IV ENANPARQ - ENCONTRO DA ASSOCIAÇÃO NACIONAL DE PESQUISA E PÓS-GRADUAÇÃO EM ARQUITETURA E URBANISMO, 2016, Porto Alegre. Anais [...]. Porto Alegre: PROPAR/UFRGS, 2016. Disponível em: https://www.anparq.org.br/dvd-enanparq-4/SESSAO%2044/S44-04-FIGUEIREDO,%20G.pdf. Acesso em: 20 mai. 2019. FIORILLO, Celso Antonio Pacheco. Curso de Direito Ambiental Brasileiro. 13. ed. São Paulo: Saraiva, 2012. FÓRUM BRASILEIRO DE SEGURANÇA PÚBLICA. Participação do setor privado na segurança pública. In: Anuário do Fórum Brasileiro de Segurança Pública. 2010. Disponível em:
77
http://www.observatoriodeseguranca.org/relatorios/anuario. Acesso em: 01 abr. 2019. FRANZ, Nádia Mara; ANDREOLI, Cleverson Vitorio. Gestão Participativa, práticas de governança e o desenvolvimento sustentável em cidades turísticas de pequeno porte. In: XX ENCONTRO INTERNACIONAL SOBRE GESTÃO EMPRESARIAL E MEIO AMBIENTE – ENGEMA. Anais [...]. Disponível em: http://engemausp.submissao.com.br/20/anais/arquivos/63.pdf. Acesso em: 10 abr. 2019. FREITAS, Marisa Helena D'Arbo Alves de. O Direito humano à segurança pública e a responsabilidade do Estado. In: XXI ENCONTRO NACIONAL DO CONPEDI. Anais [...], 2012. GALLAS, Luciano. Proteção de dados: lei apresenta avanços, mas não esgota desafios à privacidade e liberdade de expressão. In: Observatório do direito à comunicação. Direito à comunicação no Brasil, 2018, Especiais. Matéria publicada em: 05 fev. 2019. Disponível em: http://www.intervozes.org.br/direitoacomunicacao/?p=3024. Acesso em: 10 abr. 2019. GARCIAS, Carlos Mello; BERNARDI, Jorge Luiz. As funções sociais da cidade. Revista Direitos Fundamentais & Democracia. UNIBRASIL, vol. 4, Curitiba, 2008. Disponível: http://revistaeletronicardfd.unibrasil.com.br/index.php/rdfd/article/viewFile/48/47. Acesso em: 10 abr. 2019. GRAZIA, Grazia de. Estatuto da Cidade: Uma longa história com vitórias e derrotas. In: ALFONSIN, Betania; OSORIO, Letícia Marques (orgs.). Estatuto da cidade e reforma urbana: novas perspectivas para as cidades brasileiras. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2002. GUIMARÃES, Patrícia Borba Vilar; XAVIER, Yanko. M. de Alencar. Smart cities e Direito: conceitos e parâmetros de Investigação da governança urbana contemporânea. Direito da Cidade, v. 8, p. 1362-1380, 2016. HOLLANDS, Robert G. Will the real smart city please stand up? London: City, v.12, n.3, p.303-320, 2008. DOI: 10.1080/13604810802479126. INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES CORPORATION (IBM). A vision of smarter cities: Informe corporativo, 2009. Disponível em: https://www-03.ibm.com/press/attachments/IBV_Smarter_Cities_-_Final.pdf. Acesso em: 14 mar. 2019. INFO-COMMUNICATIONS Development Authority of Singapore (IDA)-Government Singapore. iN2015 Masterplan, 2012. Disponível em: https://www.tech.gov.sg/IDA.html. Acesso em: 14 mar. 2019. JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de Direito Administrativo. São Paulo: Saraiva, 2005.
78
JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de direito administrativo. 7. ed. Belo Horizonte: Fórum, 2011. KANASHIRO, Milena. Dá antiga à nova Carta de Atenas: em busca de um paradigma espacial de sustentabilidade. Desenvolvimento e Meio Ambiente. Curitiba: UFPR, n. 9, jan/jun 2004, p. 33-37. Disponível em: http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/made/article/viewFile/3079/2460. Acesso em: 14 mar. 2019. KAZUKAS, Gabriel Pironcelli. Cidades inteligentes: da utopia ao concreto. URBS. Revista de Estudios Urbanos y Ciencias Sociales. V. 7, n. 1, p. 155-159, Blueprints, 2017. Disponível em: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6196114. Acesso em: 20 mai. 2019. KOMNINOS, N. Cidades Inteligentes: Sistemas de Inovação e Tecnologias da Informação ao serviço do Desenvolvimento das Cidades. 2008. Disponível em: http://www.urenio.org/wp-content/uploads/2008/11/cidades-inteligentes.pdf. Acesso em: 20 mai. 2019. KOMNINOS, N. Intelligent Cities: Innovation, knowledge systems and digital spaces. London, New York: Routledge, 2002. LAZZARINI, Álvaro. A segurança pública e o aperfeiçoamento da polícia no Brasil. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, abr./jun., 1991. LE CORBUSIER. A carta de Atenas. São Paulo: Edusp, 1993. LEITE, L. O.; REZENDE, D. A. E-gov. estratégico: governo eletrônico para gestão do desempenho da administração pública. Editora Appris, 2017. LEMOS. André. Cidades inteligentes. GVexecutivo, v. 12, n. 2, p. 46-49, 2013. Disponível em: http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/gvexecutivo/article/view/20720. Acesso em: 02 jan. 2019. LIBÓRIO, Daniela Campos, SAULE JÚNIOR, Nelson. Princípios e instrumentos de política urbana. In: CAMPILONGO, Celso Fernandes; GONZAGA, Álvaro de Azevedo; FREIRE, André Luiz (coords.). Enciclopédia jurídica da PUC-SP. 1. ed. São Paulo: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, 2017. Disponível em: https://enciclopediajuridica.pucsp.br/verbete/76/edicao-1/principios-e-instrumentos-de-politica-urbana. Acesso em: 12 jan. 2019. LIJING, Zhang.; YANRONG, Pang; JIANHUA, Huang. The Development Strategy for the Tourism in Hebei under the Background of Smart City Based on Data Mining. In: 7TH INTERNATIONAL CONFERENCE ON INTELLIGENT COMPUTATION TECHNOLOGY AND AUTOMATION. Anais […], 1, 2014. p. 991- 994.
79
LIMBERGER, Têmis. Transparência administrativa e novas tecnologias: o dever de publicidade, o direito a ser informado e o princípio democrático. Revista do Ministério Público do RS, Porto Alegre, n. 60, ago. 2008. Disponível em: http://www.amprs.org.br/arquivos/revista_artigo/arquivo_1246468989.pdf. Acesso em: 10 jun. 2019. LISOT, A. Doutrina policial militar e as parcerias público-privadas na gestão por resultados. Revista Ordem Pública, v. 4, n. 1/2, p. 35-53, 2011. Disponível em: https://rop.emnuvens.com.br/rop/article/view/36. Acesso em: 12 mai. 2019. MARICATO, Ermínia. O que se entende por Reforma Urbana? In.: RIBEIRO, Luiz César de Queiroz; JUNIOR, Orlando Alves dos Santos (org). Globalização, Fragmentação e Reforma Urbana: O futuro das cidades Brasileiras na Crise. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1994. MARRARA, Thiago. A boa-fé do administrado e do administrador como fator limitativo da discricionariedade administrativa. Boletim de Direito Administrativo, São Paulo, v. 28, n. 5, p. 554-576, mai. 2012a. MARRARA, Thiago. O conteúdo do princípio da moralidade: probidade, razoabilidade e cooperação. Revista Digital de Direito Administrativo, vol.3, n.1, p.104-120, 2016. Disponível em: http://www.periodicos.usp.br/rdda/article/view/108986. Acesso em: 10 jul. 2019. MARSAL-LLACUNA, M.; COLOMER-LLINA, J.; MENDEZ-FRIGOLA, J. Lessons in urban monitoring taken from sustainable and livable cities to better address the Smart Cities initiative. Technological Forecasting and Social Change, 2014, p. 611-622. Disponível em: https://goo.gl/KRZugC. Acesso em: 10 abr. 2019. MASLOW, Abraham Harold. The Theory of Human Motivation. Psychological Review. 1943. Disponível em: http://psychclassics.yorku.ca/Maslow/motivation.htm. Acesso em: 01 mar. 2019. MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Municipal Brasileiro. 16. ed. São Paulo: Malheiros, 2008. MELLO, Celso Antônio Bandeira de. As parcerias público-privadas (PPPs). Migalhas, 12 jan. 2006. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI20266,71043-As+Parcerias+PublicoPrivadas+PPPs. Acesso em: 10 jun. 2019. MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 25 ed. São Paulo: Malheiros, 2008. MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 28 ed. rev. e atual. até a EC. 67. São Paulo: Malheiros, 2011.
80
MELLO, Rafael Munhoz de. O desvio de poder. Revista de direito administrativo. Rio de Janeiro, v. 228, p. 31-66, abr/jun. 2002. Disponível em: http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rda/article/viewFile/46522/44473. Acesso em: 10 jun. 2019. MENDES, Laura Schertel. Privacidade, proteção de dados e defesa do consumidor: Linhas gerais de um novo direito fundamental. Saraiva – Série IDP, 2014, p. 72-73. MESQUITA, Nuno Coimbra; CANTONI, Stefania Lapolla. Participação Política Online vs. Offline no Brasil. In: MESQUITA, N. C.. (Org.). Brasil, 25 anos de Democracia: Participação, Sociedade Civil e Cultura Política. 1ª ed. Rio de Janeiro: Fundação Konrad Adenauer, 2016, p. 123-143. MORAES, Alexandre de. Direitos Humanos Fundamentais. Coleção Temas Jurídicos. 6. ed. São Paulo: Atlas, 2005, p. 21. MORAES, Maria Celina Bodin de; TEFFÉ, Chiara. Redes sociais virtuais: privacidade e responsabilidade civil. Análise a partir do Marco Civil da Internet. Revista Pensar, v. 22, n. 1 2017. MORAIS, Andrei Santos de; VITTONE, Julie Maria Figueira; CAVALCANTE JÚNIOR, Amadeu de Farias. A pessoa-em-rede no Direito Digital: por uma abordagem zetética à regulamentação da proteção de dados pessoais. In: FERNANDES, Ricardo Vieira de Carvalho; CARVALHO, Angelo Gamba Prata de (Coord.). Tecnologia jurídica & direito digital: II Congresso Internacional de Direito, Governo e Tecnologia. Belo Horizonte: Fórum, 2018. p. 393-410. MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. Revisão Doutrinária dos conceitos de ordem publica e segurança pública. Revista de Informação Legislativa; Brasília; Senado Federal: n. 107, 1987. MULHOLLAND, Caitlin Sampaio. Dados pessoais sensíveis e a tutela de direitos fundamentais: uma análise à luz da lei geral de proteção de dados (Lei 13.709/18). Revista de Direitos e Garantias Fundamentais – FDV, v. 19, n. 3, 2018. Disponível em: http://sisbib.emnuvens.com.br/direitosegarantias/article/view/1603. Acesso em: 01 fev. 2019. MUNIZ, Gabrielle Veroneze Mendes. SOMEKH, Nadia. Movimentos urbanos contemporâneos: Conceitos para o desenho urbano sob a abordagem das Cidades Compactas, New Urbanism, Smart Growth, Smart Cities e Eco Bairros. In: IV JORNADA DISCENTE DO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ARQUITETURA E URBANISMO. Anais [...], Universidade Presbiteriana Mackenzie – São Paulo, 22, 23 e 24 de outubro de 2018. Disponível em: https://www.mackenzie.br/fileadmin/ARQUIVOS/Public/6-pos-graduacao/upm-higienopolis/mestrado-doutorado/arquitetura-urbanismo/APRESENTA%C3%87%C3%83O_JORNADA_2018_.pdf . Acesso em: 10 abr. 2019.
81
MURINO, Thiago Barrizzelli. O consentimento válido nas novas leis de proteção de dados. Migalhas, 24 ago. 2018. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI286214,81042-O+consentimento+valido+nas+novas+leis+de+protecao+de+dados. Acesso em: 01 fev. 2019. NAM, T.; PARDO, T.; Conceptualizing smart city with dimensions of technology, people, and institutions. In: CONFERENCE PAPER: Proceedings of the 12th Annual International Conference on Digital Government Research, 2011, pp.12 -15. Disponível em: https://goo.gl/BKVDov. Acesso em: 10 abr. 2019. OLIVEIRA, Danielle Moreira de. A Limitação da Supremacia do Interesse Público. 2009 (Trabalho de Conclusão de Curso) – Escola de Magistratura do Estado do Rio de Janeiro. 2009. Disponível em: http://www.emerj.tjrj.jus.br/paginas/trabalhos_conclusao/2semestre2009/trabalhos_22009/DanielleMoreiradeOliveira.pdf. Acesso em: 10 jul. 2019. OLIVEIRA, José Palazzo Moreira. Cidades inteligentes e sustentáveis. Apresentação oral. In: XXXVIII CONGRESSO DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE COMPUTAÇÃO. Anais [...], Computação e Sustentabilidade. 22 a 26 de julho de 2018. Natal/RN. Disponível em: https://www.palazzo.pro.br/Wordpress/?p=5583. Acesso em 21 jan. 2019. PALIOLOGO, Nicholas Arena; GOMES, Daniel Machado. Direito à cidade e políticas públicas para a smart city. Revista de Direito Urbanístico, Cidade e Alteridade, Brasília; v. 3, n. 1, p. 19-35, 2017. PANHAN, A. M.; MENDES, L. D. S.; BREDA, G. D. Construindo Cidades Inteligentes. 1. ed. Curitiba: Appris, v. 1, 2016. PEREZ LUÑO, Antonio-Enrique. Ciberciudadaní@ o ciudadaní@.com? Barcelona: Gedisa Editorial, 2004. RAMOS, André de Carvalho. Direitos Humanos em juízo. São Paulo: Max Limonad, 2001. RELATÓRIO do Parlamento Europeu. Policy Department: Economic and Scientific Policy. Mapping Smart Cities in the EU, União Europeia, 2014. Disponível em: http://www.europarl.europa.eu/studies. Acesso em: 10 abr. 2019. RIOS NETO, José Vieira; GIMENEZ, Edson Josias Cruz. Cidades Inteligentes: sua contribuição para o desenvolvimento urbano sustentável. In: VII SEMINÁRIO DE REDES E SISTEMAS DE TELECOMUNICAÇÕES (SRST). Instituto Nacional de Telecomunicações (INATEL). Anais [...], set. 2018. Disponível em: https://goo.gl/PAik9W. Acesso em: 20 jan. 2019. ROLLAND, Louis. Précis de droit administratif. 9. ed. Paris: Daloz, 1947. p. 399. In: MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. Revisão doutrinária dos
82
conceitos de ordem pública e segurança pública. Revista de Informação Legislativa, Brasília, v. 97, p. 133-154, jan./mar., 1988. ROMERO, Marta A. B. Frentes do Urbano para a Construção de Indicadores de Sustentabilidade Intra Urbana. In Paranoá: cadernos de arquitetura e urbanismo da FAU-UnB, Brasília, ano 6, n. 4, nov. 2007. SÁ, Elida; BRITO, Isa. O planejamento como construção da cidadania. Direito Ambiental, São Paulo, v. 7, n. 2, jul./set. 1997. SANTIN, Valter Foleto. Controle Judicial da Segurança Pública: eficiência do serviço na prevenção e repressão ao crime. São Paulo: RT, 2004. SCHIER, Paulo Ricardo. Ensaio sobre a supremacia do interesse público sobre o privado e o regime jurídico dos direitos fundamentais. A&C Revista de Direito Administrativo e Constitucional. Ano 4, n. 17, p. 87-105, jul/set. 2004. Disponível em: http://www.revistaaec.com/index.php/revistaaec/article/view/610. Acesso em 10 jul. 2019. SELADA, Catarina. Direito à cidade (inteligente). Smart cities – Cidades Sustentáveis. 2017. Disponível em: http://www.smart-cities.pt/pt/noticia/direito-a-2704-cidade/. Acesso em: 16 jan. 2018. SILVA, José Afonso da. Comentário contextual à constituição. 6. ed. atual. até a Emenda Constitucional 57, de 18.12.2008. São Paulo: Malheiros, 2009. SILVA, José Afonso da. Direito urbanístico brasileiro. 7. ed., Editora Malheiros, 2015. SOUPIZET, Jean-François. Cidades inteligentes: desafios para as sociedades democráticas. 2017. Disponível em: http://www.plataformademocratica.org/Arquivos/Cidades_inteligentes_desafios_para_as_sociedades_democraticas.pdf. Acesso em 20 abr. de 2019. SUZUKI, H., DASTUR, A., MOFFATT, S., YABUKI, N., MARUYAMA, H. (2010). Eco2 Cities: Ecological Cities as Economic Cities. The World Bank. Disponível em: https://doi.org/10.1596/978-0-8213-8046-8. Acesso em: 20 jan. 2019. TÁCITO, Caio. O princípio da legalidade: ponto e contraponto. Revista de Direito Administrativo. Rio de Janeiro, n. 206, p. 1-8, out./dez. 1996. TAMBELLI, Clarice Nassar. Smart Cities: uma breve investigação crítica sobre os limites de uma narrativa contemporânea sobre cidades e tecnologia. Rio de Janeiro: Instituto de Tecnologia e Sociedade do Rio - ITS Rio, 2018. Disponível em: https://itsrio.org/wp-content/uploads/2018/03/clarice_tambelli_smartcity.pdf. Acesso em: 01 jun. 2019.
83
TANSCHEIT, Paula. O que torna uma cidade inteligente?. Desenvolvimento Urbano, 2016. Disponível em https://thecityfixbrasil.com/2016/08/16/o-que-faz-de-uma-cidade-inteligente/. Acesso em: 01 jun. 2019. TAVARES, Letícia Antunes. ALVAREZ, Bruna Acosta. Da proteção dos dados pessoais: uma análise comparada dos modelos de regulação da Europa, dos Estados Unidos da América e do Brasil. In: Brasil e EUA: temas de direito comparado/coordenação: Marcus Vinicius Kiyoshi Onodera, Thiago Baldani Gomes De Filippo. São Paulo: Escola Paulista da Magistratura, 2017. TEFFÉ, Chiara Spadaccini. Considerações sobre a proteção do direito à imagem na internet. Revista de informação legislativa: RIL, v. 54, n. 213, p. 173-198, jan./mar. 2017. Disponível em: https://www12.senado.leg.br/ril/edicoes/54/213/ril_v54_n213_p173.pdf. Acesso em 10 jul. 2019. TONELLA, Celene. Políticas urbanas no Brasil: marcos legais, sujeitos e instituições. Sociedade e Estado, v. 28, n. 1, p. 26-52, 2013. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69922013000100003. Acesso em: 10 abr. 2019. TOWNSEND, A. Smart Cities: Big Data, Civic Hackers, and the Quest for a New Utopia. New York: W.W. Norton & Company, 2013, p 15-16. VIANA, Ruth Araújo. Flagrante desvio de finalidade no ato administrativo como evidência do dolo presumido do administrador público. In: XXII CONGRESSO NACIONAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO – AMMP. Anais [...], 2017. Disponível em: https://congressonacional2017.ammp.org.br/public/arquivos/teses/38.pdf. Acesso em 02 jun. 2019. VIANNA, Leandro Finelli Horta. O Direito à moradia como um direito humano: mecanismos de efetivação da função social da propriedade do Município de Palmas-Tocantins. 2016. Dissertação (Mestrado Profissional Interdisciplinar em Prestação Jurisdicional e Direitos Humanos). Universidade Federal do Tocantins. Disponível em: https://repositorio.uft.edu.br/bitstream/11612/115/1/Leandro%20Finelli%20Horta%20Vianna%20-%20Disserta%C3%A7%C3%A3o.pdf. Acesso em 02 abr. 2019. WEISS, Marcos Cesar; BERNARDES, Roberto Carlos; CONSONI, Flávia Luciane. Cidades inteligentes: a aplicação das tecnologias de informação e comunicação para a gestão de centros urbanos. Revista Tecnologia e Sociedade; v. 9, n. 18; 2013. Disponível em: https://periodicos.utfpr.edu.br/rts/article/view/2634. Acesso em: 18 jan. 2019.