UNIVERSIDADE CANDIDO MENDES

PÓS-GRADUAÇÃO “LATO SENSU”

INSTITUTO A VEZ DO MESTRE

A CONTEMPORANEIDADE DA FALTA: REPENSANDO A FRAGILIDADE DAS

RELAÇÕES FAMILIARES

Por: Michelle Villaça Lino

Orientador

Prof. Ms. Fabiane Muniz

Rio de Janeiro

2009

2

UNIVERSIDADE CANDIDO MENDES

PÓS-GRADUAÇÃO “LATO SENSU”

INSTITUTO A VEZ DO MESTRE

A CONTEMPORANEIDADE DA FALTA: REPENSANDO A FRAGILIDADE DAS

RELAÇÕES FAMILIARES

Apresentação de monografia à Universidade Candido

Mendes como requisito parcial para obtenção do grau

de especialista em Terapia de Família

Por: Michelle Villaça Lino

3

AGRADECIMENTOS

A Deus, aos meus pais e à minha família

pela base e pelo carinho que me deram

e a todos que contribuíram direta ou

indiretamente para esta conquista.

Agradeço por acreditarem em mim e por

me concederem a graça de poder

compartilhar mais essa vitória com

vocês.

DEDICATÓRIA

4

Dedico a todos que amo, principalmente

àqueles que já não se encontram mais

junto a mim.

RESUMO

5

A palavra família derivada do latim famulus, ae, significa casa, servidores,

cortejo e se refere, também, ao conjunto de pessoas com um mesmo ancestral.

Pode-se, com isso, verificar que a mesma ocupou um lugar de acolhimento

entre os que mantinham vínculos de afinidade. Entretanto, é sabido que tanto

sua organização quanto a sua formatação passaram, ao longo dos séculos, por

inúmeras transformações que desencadearam o que hoje se convencionou

chamar de Família Contemporânea.

Nela o que se vê é uma estruturação pautada no paradoxo entre a família

‘real’ e suas configurações – famílias monoparentais, homoparentais,

recompostas, unipessoais, dentre outras – e família ‘ideal’ – modelo da família

nuclear burguesa que ainda se faz presente no imaginário social.

Tendo como base o contexto sócio-histórico em que essa família foi

concebida é possível dizer que no mundo contemporâneo, ou seja, com o

advento do capitalismo e da globalização, a família passou a se constituir sob a

ótica do ‘mercado’ e do ‘consumo’. Por conta disso é possível observar

implicações evidentes nas relações familiares.

METODOLOGIA

6

O processo de desenvolvimento desse estudo consistiu de revisão

bibliográfica, a fim de fundamentar teoricamente a pesquisa, com a utilização de

artigos, livros, periódicos e demais fontes que se apresentaram e levantamento

de informações através da coleta de dados estatísticos do Instituto Brasileiro de

Geografia e Estatística - IBGE. Para tal contou-se com um período para a

pesquisa em bibliotecas e sites; leitura e análise das monografia/dissertações e

teses sobre o tema e, posteriormente, finalizou-se a pesquisa com a construção

textual da monografia. Por fim, os principais autores utilizados na pesquisa

foram Áries, Donzelot, Birmam e Wagner.

7

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO 08

CAPÍTULO I - As Novas Famílias Brasileiras 09

CAPÍTULO II - A Contemporaneidade e seu impacto nas relações familiares 15

CAPÍTULO III – A liquidez das relações na sociedade do desamparo 24

CONCLUSÃO 31

ANEXOS 33

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA 35

BIBLIOGRAFIA CITADA 38

ÍNDICE 39

FOLHA DE AVALIAÇÃO 41

INTRODUÇÃO

8

O presente trabalho tem como propósito repensar as transformações e o

processo de construção da família – considerada principal responsável pelo

desenvolvimento da infância e da adolescência – frente à sociedade

contemporânea bem como oferecer uma reflexão crítica sobre as relações

familiares.

Para isso, contará com três capítulos divididos da seguinte maneira:

O primeiro capítulo pretende analisar as transformações ocorridas na

família e seu processo de construção. Para isso, conta com o levantamento de

informações através de dados estatísticos do Instituto Brasileiro de Geografia e

Estatística - IBGE.

O segundo capítulo visa (re)pensar as mudanças sociais advindas da

Contemporaneidade bem como o impacto da mesma para as relações

familiares.

O terceiro capítulo propõe uma reflexão sobre os conceitos de falta,

desamparo e fragilidade tendo como base as transformações sócio-históricas

que adentraram nas relações familiares.

Tendo em vista o complexo processo de modificação da família o

presente estudo pretende realizar uma reflexão crítica sobre as novas relações

familiares na Contemporaneidade.

CAPÍTULO I

9

AS NOVAS FAMÍLIAS BRASILEIRAS

“Família, família Papai, mamãe, titia (...)

Família, família, Vovô, vovó, sobrinha (...)

Família, família Cachorro, gato, galinha (...)

Família ê, Família a, Família”. (Titãs)

.

A população e a família brasileira têm passado por um processo de

inúmeras mudanças, acompanhando os acontecimentos históricos, econômicos,

sociais e demográficos acontecidos ao longo dos últimos séculos. Nas últimas

décadas diversas transformações foram observadas, tais como: condições de

reprodução da população; diminuição da fecundidade e da mortalidade;

aumento da expectativa de vida; padrões de relacionamento entre os membros

da família; papel da mulher dentro e fora do espaço doméstico; aumento de

uniões consensuais; dentre outras.

Nessa perspectiva, a vida familiar se modificou para todos os segmentos

da população brasileira. A família como instituição jurídica e social mais antiga

na sociedade pode ser pensada sob diferentes aspectos: grupo de afinidade,

estabelecido pela relação de convivência e proximidade entre um cônjuge e os

parentes do outro; unidade doméstica, a qual assegura as condições materiais

necessárias para a sobrevivência; referência e local de segurança, onde ocorre

a formação de valores, dentre outras formas (IBGE,2007).

No entanto, a família tem sofrido inúmeras modificações, principalmente

em função da globalização. Nas gerações passadas, a família era constituída

sob a forma de linhagem, logo em seguida passou a ser composta pelos pais e

filhos dispostos dentro de um lar sob a autoridade do patriarca. Atualmente,

10

existe uma evolução dos próprios membros; a autoridade patriarcal passou a ser

dividida com a mãe, que hoje, em muitos casos, é a ‘chefe’ do lar. Segundo

dados do IBGE (2007) a maior proporção de mulheres chefes de ‘famílias’ não

contavam com a presença de marido o que acarreta um aumento de

responsabilidades outras, como preocupação com os afazeres domésticos, com

a educação e o cuidado com seus filhos e com a sua própria qualificação

profissional e vida pessoal (IBGE, 2007, p.206).

Além disso, o tempo em que pais e filhos passam juntos também

decresceu. Assim, o que se presencia, na atualidade, é que o conceito de

família vai muito além da consangüinidade e da necessidade de que seus

membros coabitem o mesmo espaço.

Segundo dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE,

as grandes mudanças ocorridas na família brasileira evidenciaram, ao longo dos

censos, tanto reduções no tamanho médio da família e na taxa de fecundidade

como o aumento do número de famílias cuja referência está centrada na mulher.

Conforme aponta a distribuição de famílias encontradas na Pesquisa Nacional

por Amostras de Domicílios, no período de 1996 a 2006, as mudanças ocorridas

no seio das famílias foram as seguintes: unipessoal (8 a 10,7%); casamentos

sem filhos (13,1 a 15,6%), casamento com filhos (57,4 a 49,4%), mulher sem

cônjuge (15,8 a 18,1%), outros tipos (5,4 a 6,0%). Analisando os dados

demográficos já se tornou comum reconhecer que a família brasileira

contemporânea apresenta arranjos diversos não mais compatíveis com o

modelo romântico e idealizado da família nuclear composta tão somente pelos

pais e seus filhos (IBGE, 2007).

Ainda sobre esses dados, a família pode ser compreendida igualmente

por seus arranjos e laços de consangüinidade, de dependência econômica e/ou

de residência em um mesmo domicílio. Apesar disso e em virtude de uma série

de problemas, normalmente de ordem material ou afetiva ou, ainda, do reflexo

de uma sociedade conturbada e marcada pela efemeridade e pela fragilidade

das relações que eclodiram diretamente sobre a família da sociedade atual,

essa já não é mais exemplo de solidez de convivência mútua entre duas ou

mais pessoas.

11

Desta forma, as transformações ocorridas ao longo das últimas

décadas, sem dúvida, trouxeram mudanças no cenário da família brasileira.

Um exemplo disso é o casamento que, na sociedade Contemporânea, é

baseado em escolhas recíprocas de afetividade, sexualidade e noções de

amor. Porém, para Velho (1986), esses valores ainda se encontram à luz da

relação dos indivíduos e de suas famílias. Já Wagner afirma que:

“ O casamento contemporâneo, muito influenciado pelos

valores do individualismo, leva os cônjuges a se

confrontarem, o tempo todo, com forças paradoxais, ou

seja, por um lado, os ideais de autonomia e crescimento de

cada um, e por outro, a necessidade de vivenciar a

realidade comum do casal, os desejos e projetos

compartilhados. A vivência deste paradoxo cria tensões

internas e conflitos que, quando não são resolvidos, muitas

vezes levam à separação conjugal” (WAGNER, 2002, p.

13).

Dessa forma, na atualidade o que se percebe é uma mudança na

maneira de se avaliar o casamento, ou seja, a união não mais precisa ser “até

que a morte vos separe”, pode acabar e as pessoas podem reconstruir suas

vidas. Hoje em dia não há mais garantias da existência do amor romântico que

outrora perduraria para todo o sempre.

Assim, como forma de contemplar a diversidade das organizações

familiares se faz mister apontar alguns exemplos de organização familiar.

1.1 – A multiplicidade dos novos arranjos familiares

As transformações ocorridas ao longo das últimas décadas, sem dúvida,

trazem mudanças no cenário da família brasileira. De acordo com Wagner

12

(2005), após a legitimação do divórcio houve um aumento na construção de

novos arranjos familiares: casamento; união estável; famílias monoparentais,

famílias homoparentais, reconstruídas e unipessoais. Assim, faz-se mister

conceituar brevemente os principais arranjos familiares característicos da

Contemporaneidade:

1.1.1 – Casamento

A origem da palavra casamento vem do latim medieval casamentu, “é

definido como ato solene de união entre duas pessoas de sexos diferentes,

capazes e habilitadas, com legitimação religiosa e/ou civil” (FERREIRA,

1995 apud WAGNER, 2005, p. 47). Assim, o casamento pode ser

compreendido pela união por meio do livre consentimento e do

comprometimento entre os futuros cônjuges.

1.1.2 União Estável

A expressão “união estável” foi escolhida pela Constituição Federal de

1988, substituindo a expressão concubinato. Assim a família construída por

meio da união estável não constitui mais uma ofensa aos costumes e valores de

uma sociedade, que tende a preservar, cada vez mais, a tolerância e o respeito

à intimidade das pessoas. Como modo alternativo ao casamento, a família

formada pela união estável ocupa igualmente um grande espaço na vida familiar

brasileira (BRAUNER, 2004).

1.1.3 Famílias Monoparentais

Geralmente formadas após situações de divórcio, separação ou viuvez é

constituída por apenas um dos pais e seu(s) filho(s), quando um dos genitores

13

exerce a guarda e a responsabilidade pela criação do filho ou, ainda, refere-se à

relação de adoção, quando uma só pessoa adota uma criança.

1.1.4 Famílias Homoparentais

Apesar de não haver alguma previsão legal para o assunto, verifica-se, na

atualidade, um número cada vez maior de famílias compostas por casais

homossexuais. Entretanto, devido ao paradoxal conservadorismo que ainda

persiste no seio da sociedade, tal temática – tendo como base as famílias

brasileiras – ainda não possui um respaldo jurídico no que se refere a

legalização da união estável entre pessoas do mesmo sexo.

1.1.5 Famílias reconstruídas

Na Contemporaneidade, as separações, o divórcio, e as dissoluções de

uniões estáveis são situações comuns no contexto familiar. As novas famílias

vêm sendo denominadas famílias reconstituídas, recompostas, seqüenciais,

heterogêneas, ou mesmo, famílias em rede. Segundo Kaloustian (1994):

A família é o espaço indispensável para garantir a

sobrevivência de desenvolvimento e da proteção integral

dos filhos, e demais membros, independentemente do

arranjo familiar ou da forma como vem se estruturando. É

a família que propicia os aportes afetivos e, sobretudo

materiais, necessários ao desenvolvimento e bem estar

dos seus componentes. Ela desempenha um papel

decisivo na educação formal e informal, é em seu espaço

que são absorvidos seus valores éticos e humanitários e

onde se aprofundam os laços de solidariedade. É também,

seu interior que constrói as marcas entre as gerações e

são observados valores culturais (KALOUSTIAN, 1994, p.

12).

14

Desta forma, a família contemporânea convive e tenta se adaptar as

mudanças políticas, econômicas, sociais, culturais e, principalmente, a sua

própria forma de se relacionar. Estas novas configurações levam a separações,

a novas uniões, o que vem acontecendo freqüentemente. A construção deste

novo núcleo familiar, com novos membros, padrasto, madrasta, os filhos do

padrasto e/ou madrasta, é um fator de alta complexidade, riqueza e ao mesmo

tempo fragilização das mesmas uma vez que traduz a necessidade do ser

humano estar sempre pronto para (re) começar.

1.2 – A complexidade das relações familiares

A complexidade da dinâmica familiar traduz-se de forma inquestionável

na maneira com que seus membros interagem. Com todo esse aparato de

diversidade, o amor, o afeto, enfim, os sentimentos passam a ser também um

desafio tendo em vista que aprender a respeitar e a entender as diferenças,

aprender a educar os filhos e também os filhos do companheiro, dentro de suas

limitações e dificuldades é algo que exige um esforço cada vez maior por parte

de todos os membros dessas ‘novas’ famílias. Por tudo isso os novos arranjos

familiares trazem consigo novos processos de adaptação.

No âmbito da família estão se constituindo novas relações, com o

relaxamento do comportamento dos cônjuges, o deslocamento da importância

do grupo familiar para a importância de seus membros, a idéia de que o “amor”

constitui uma condição para a permanência da conjugalidade e a substituição de

uma educação conservadora, modeladora e corretiva das crianças, por uma

prática pedagógica de negociação. Vê-se, com tudo isso, a ‘plasticidade’ que

incide nestas novas relações sociais e familiares e que permeiam esta nova

realidade.

Na contemporaneidade observa-se uma verdadeira revolução no modo

de pensar sobre si e no modo de se formar novos laços e novas relações sociais

(GIDDENS, 2000). Convive-se, hoje, com diversas formas vinculares – formas

tradicionais como a da ‘família nuclear’ e formas constituídas por casais

15

homossexuais, monoparentais, recasados e outras. É um verdadeiro

contingente da diversidade.

CAPÍTULO II

A CONTEMPORANEIDADE E SEU IMPACTO NAS

RELAÇÕES FAMILIARES

16

“Família é quem você escolhe pra viver

Família é quem você escolhe pra você

Não precisa ter conta sangüínea

É preciso ter sempre um pouco mais de sintonia”.

(O Rappa)

Nas últimas décadas, várias mudanças ocorridas no plano

socioeconômico - cultural pautadas no processo de globalização da economia

capitalista, vêm interferindo na dinâmica, na organização e na estrutura familiar

contemporânea.

Nesse sentido, o processo de mudanças oriundas ao longo dos séculos

XVIII, XIX, XX e, atualmente, século XXI desencadearam modificações nas

seguintes condições: procriação (inseminação artificial; barriga de aluguel;

congelamento de embriões e banco de esperma); mudanças nas formas de

filiação e de criação dos filhos (sistema de adoção; monoparentalidade;

homoparentalidade); novas práticas e novos limites referentes à sexualidade

(transexualidade; sexo virtual; aumento do índice de doenças sexualmente

transmissíveis).

Com isso, as reações a esta nova forma de se pensar a

Contemporaneidade caracterizou-se pelo pensamento do fim da família, da

decadência dos costumes e da moral e do estremecimento dos laços familiares.

Conforme Figueira & Velho (1981), a mudança no modelo familiar

somente foi possível por meio de três grandes fenômenos: Tomada de controle

das famílias pelo Estado; Separação entre o espaço designado para o trabalho

e os espaços reservados para a realização das demais atividades (lar x

trabalho); Natureza psicológica das revoluções Industrial e Afetiva. Com isso, a

família assume novo status, torna-se o domínio do privado, o único local de

refúgio e de responsabilidade por transmitir amor, educação – no sentido de

valores e normas – e manter a rede social – composta pelos demais parentes,

vizinhos, amigos e a comunidade.

17

Entretanto, a valorização/centralização na/da família não se deu

conforme um ‘big bang’. Assim, para compreender sua construção se faz mister

atentar para as transformações sócio-históricas que atuaram como percussores

dessa nova concepção de família.

2.1 – Da Idade Média à Contemporaneidade

Na Idade Média – época marcada pelo ressurgimento do pensamento

cristão – o mundo ocidental, ao contrário de outras culturas, era monoteísta –

crença em um só Deus – e orientava a vida humana.

Para que o contato com Deus fosse possível era necessário que

houvesse a mediação por parte da Igreja Católica que, por muitos séculos,

manteve-se como única responsável por organizar as famílias, a política, a

justiça, a economia e as Terras.

De acordo com Houaiss (2001), antigamente, a família – derivada do

latim famulus - era representada por um conjunto de doméstico, de servidores,

de escravos dependentes de um chefe ou senhor, ou seja, detinha

características que a classificavam como modelo de linhagem. Os antigos

gregos e romanos acreditavam que esposas e filhos eram fâmulos de um

patriarca (WAGNER, 2002), sugerindo que, primitivamente, considerava-se a

família como sendo o conjunto de escravos ou criados de uma mesma pessoa.

O aumento do número dos povos cristãos; a posse de Terras por parte

dos Turcos – considerados, pela Igreja Católica, como infiéis -; a escassez de

Terras e de alimentos; ocasionaram o surgimento das Cruzadas – expedições

cristãs formadas por cavaleiros e fiéis que iam para o Oriente Médio salvar os

lugares santos das mãos dos ‘infiéis’.

Como conseqüência deste movimento e da crise que se estabeleceu na

Europa devido a uma série de dificuldades houve, além da desarticulação da

organização feudal – derivada do desequilíbrio entre produção agrária e

consumo de mercadorias, aumento das guerras, da fome, da mortalidade e das

pestes e epidemias, diminuição do mercado consumidor e da mão-de-obra; a

intensificação da atividade mercantil; a abertura do Mediterrâneo; o contato com

18

outros povos; o desenvolvimento comercial; o crescimento das cidades e,

principalmente, o aparecimento de uma nova classe social – a Burguesia.

O surgimento desta nova classe fez emergir o renascimento cultural, o

florescimento artístico, o crescimento das atividades mercantis que deram

origem à economia pré-capitalista e permitiu, a partir da acumulação de capitais,

a transição do processo produtivo de manufaturas para o desenvolvimento

industrial da economia capitalista; o surgimento do Estado Absolutista e,

principalmente, a ascensão moral da família (ARIÈS, 1981).

Todo esse processo de mudanças interferiu diretamente nas relações

individuais e, principalmente, na Família. Ainda sobre, segundo Donzelot (1986),

o advento da economia liberal desencadeou uma série de problemas, como, por

exemplo, clivagens nas condições de vida e de costumes. Também, outros

fatores como o aumento do desenvolvimento científico e tecnológico, alteraram

a face do mundo criando um novo ritmo de vida. Entretanto, tais avanços foram

acompanhados de graves alterações sociais e políticas das quais destacam-se:

as grandes Guerras Mundiais que vão determinar o surgimento de uma nova

geração de indivíduos, cenários e tendências que marcarão o nascimento da

Contemporaneidade.

Adentrando na temática da família contemporânea observa-se que, desde

a Revolução Industrial, século XVIII, aos dias atuais o ambiente familiar foi

adquirindo novos formatos e sofrendo inúmeras interferências externas e

internas. De acordo com Figueira & Velho (1981), a aglomeração urbana passa

a se constituir em pequenas ilhas fazendo, com isso, desaparecer o espaço

intersticial e aumentar o setor privado familiar. Dessa forma, a família passa a

atuar como forma modeladora e socializadora de seus membros.

2.2 – O nascimento da família brasileira: De 1500 aos dias de hoje

O período pré-colonial caracterizado por feitos como a descoberta do

Brasil, século XVI, foi marcado pelo grande desinteresse em termos de

valorização da Terra brasileira, por várias razões, como: existência do

19

monopólio comercial com as Índias; limitada exploração do Pau Brasil – riqueza

mais evidente.

A colonização que, em princípio, teria cunho explorativo, transformou-se

em colonização de povoamento a fim de se garantir o domínio de Portugal sobre

as terras brasileiras. O povoamento e a formação dos povos brasileiros ocorreu

da seguinte forma cronológica: presença de nativos indígenas (até 1500);

chegada dos brancos no Brasil (1500); início da colonização (1530); chegada

dos primeiros negros (1550). A chegada de novos povos e raças resultou na

chamada miscigenação e, no surgimento da sociedade do açúcar, século XVII.

Partindo de um contexto sócio-histórico vê-se que o processo de

colonização no Brasil deu-se sobre a égide de um tripé fundamentalmente

estruturador da sociedade brasileira - o latifúndio, a escravidão e uma economia

agro-exportadora. Assim, pode-se definir a família senhorial como resultante

desse tripé. Nessa sociedade, a autoridade do senhor de engenho era absoluta

também em relação a sua família: ele interferia desde a profissão dos filhos até

a escolha do marido dos filhos. Por isso, considera-se tal sociedade – dominada

pelos homens, chefes de família – Patriarcal (FREIRE, 1933).

Seguindo a tradição da época em que os portugueses se instalaram no

Brasil, a família não se compunha apenas de marido, mulher e filhos, ou seja,

representava um verdadeiro clã (esposa, eventuais (e disfarçadas) concubinas,

filhos, parentes, padrinhos, afilhados, amigos, dependentes e ex-escravos).

Uma imensa legião de agregados submetidos à autoridade indiscutível que

emanava da temida e venerada figura do pater (o patriarca).

Era o grande senhor rural, proprietário de terras incomensuráveis, onde se

plantavam as bases da economia brasileira: café, cacau, cana-de-açúcar e

outras grandes lavouras. Era ele que desde os tempos coloniais e imperiais

presidia a única ordem perfeita e íntegra da sociedade brasileira: a organização

familiar.

Assim, a grande família patriarcal, ocupava todos esses espaços. E o

que não fosse provido por ela representava um corpo estranho e indesejável.

Era considerada, também, o sustentáculo do Estado uma vez que impedia que

a população, tão escassa e quase nômade, se pulverizasse neste imenso país.

20

A famflia patriarcal era, portanto, a ‘espinha dorsal’ da sociedade e

desempenhava os papéis de procriação, administração econômica e direção

política.

Na Casa Grande - coração e cérebro das poderosas fazendas - nasciam

os numerosos filhos e netos do patriarca, traçavam-se os destinos da fazenda e

educavam-se os futuros dirigentes do país. A unidade da família devia ser

preservada a todo custo, e, por isso, eram comuns os casamentos entre

parentes. A fortuna do clã e suas propriedades se mantinham assim indivisíveis

sob a chefia do patriarca (FREIRE, 1933). A família patriarcal era o mundo do

homem por excelência.

Nesse universo masculino, os filhos mais velhos também desfrutavam

imensos privilégios, especialmente em relação a seus irmãos. E os homens, em

geral, dispunham de infinitas regalias, a começar pela dupla moral vigente, que

lhes permitia aventuras com criadas e ex-escravas, desde que fosse guardada

certa discrição, enquanto que às mulheres tudo era proibido, desde que não se

destinasse à procriação. Até mesmo as linhas de parentesco, tão caras à

sociedade patriarcal, só se tomavam "efetivas" quando provinham do homem.

Desse modo, a mulher perdia a consangüinidade de sua própria família de

origem, para adotar a do esposo (FREIRE, 1933).

Já no decorrer do século XIX, principalmente da metade para o fim, o

Brasil viveu grandes transformações sociais, econômicas e políticas – abolição

da Escravatura; Proclamação da República; aumento do número de indústrias;

aumento; crescimento do número das cidades; aumento no número de

imigrantes e do ‘poder’ de consumo; advento da luz elétrica; surgimento de

novas profissões e outros fatos que culminaram no modelo da Família Nuclear

Burguesa.

Tal modelo vem marcado por inúmeras mudanças: presença da

Hierarquização em detrimento da centralização no ‘poder’ nas mãos do

Patriarca; presença de uma identidade ‘posicional’ em relação a idade e ao sexo

dos membros da família em detrimento do modelo de submissão a autoridade

paterna, dentre outras características que, com uma série de acontecimentos -

as duas Grandes Guerras Mundiais, a revolução sexual dos anos 60; a indistinta

21

diferenciação entre os sexos, valorização do corpo belo, produzido, estilizado e

bissexualizado; o aumento da valorização da criança; o aumento do poder

feminino e dentre outros acontecimentos que contribuiram para a formação e a

necessidade de reflexão acerca da Família Contemporânea.

2.3 – Reflexões acerca da Família Contemporânea

A família moderna a partir de sua nova forma de se preocupar com seus

membros fez emergir – ao mesmo tempo – o sentimento de pertencimento e de

família. Além disso, na família, passa a se dá também os fatos básicos da vida:

o nascimento, a união entre os sexos, a morte. No entanto, a história da família

não segue uma lógica linear, mas descontínua, haja vista o registro dos diversos

modelos familiares.

A família vai ser a concretização de uma forma de viver os fatos básicos

da vida por meio de sua estrutura universal que tende a ser a base das relações

humanas através das quais ocorrem a formação inicial dos vínculos.

Segundo Strauss apud Carvalho (1995, p.41), fundamental da família

não está na natureza social; as famílias se constituem como aliança entre

grupos.

Esses reposicionamentos sociais e essas redefinições de papéis

juntamente com as mudanças provenientes do advento o uso da pílula

anticoncepcional, redefinição do casamento e regularização do divórcio foram

profundas e passaram a integrar a nova paisagem social.

Segundo Bauman (1998), a marca da Contemporaneidade é a vontade

de liberdade e esta tende a acompanhar a velocidade das mudanças

econômicas, tecnológicas, culturais e do cotidiano.

Ainda sobre, Sarti (1995) aponta que, no mundo Contemporâneo, a

família deixou de ser “unidade de produção” para assumir o papel de “unidade

de consumo” proveniente, principalmente, pela perda do sentido da tradição. Por

conta disso, o amor, o casamento, a família, a sexualidade e o trabalho antes

vividos por meio de papéis pré-estabelecidos passam a ser concebidos como

22

parte de um projeto em que a individualidade prevalece e adquire cada vez mais

importância social e implicações nas relações familiares.

Assim, o caráter relacional da família corresponde à lógica de sua

própria construção.

De acordo com Osterne (2001):

“ Alguns fatores importantes contribuíram no processo

histórico para as mudanças na estruturação da família: As

relações de mercado e a crescente industrialização que

modificaram, lenta, mas radicalmente, o status social da

família; A ascensão do capitalismo que determinou a união

da família a fim de se vencer as controvérsias da vida e, ao

mesmo tempo, enfraqueceu como grupo extenso, incapaz

de subsistir aos ambiente de proletariarização” (OSTERNE,

2001, p.53).

Dessa forma, não se pode falar de família, mas de “famílias” a fim de se

contemplar a diversidade de relações que convivem na sociedade. No

imaginário social a família compreende laços de consangüinidade, dependência

econômica e/ou afetiva. Entretanto, há dificuldade de se definir família uma vez

que depende do contexto sociocultural em que a mesma esta inserida.

Assim, a família é não somente uma instituição de origem biológica –

encarregada de transformar um organismo biológico em ser humano –, mas

também uma construção social, um espaço indispensável para a garantia da

sobrevivência, de desenvolvimento e de proteção integral dos filhos e de seus

demais membros independente do arranjo familiar ou da forma como se

estruturam. Conforme Alencar (1985) cabe a família possibilitar a socialização e

a transmissão de valores, crenças e costumes da sociedade da qual está

inserida para todos os seus membros.

Ainda sobre, autores como Amaral (2001) apontam para o que se

convencionou chamar de “sentimento de família” tendo em vista a formação da

mesma por meio do entrelaçamento de emoções; das ações pessoais,

23

familiares e culturais formando o mundo familiar – espaço único para cada

família, mas circular para a sociedade e para as interações com o meio social.

Trata-se, em verdade, da célula mater da sociedade, do seu núcleo inicial,

básico e regular.

Ainda para este autor, a família contemporânea fez emergir necessidades

de intimidade e de identidade entre seus membros possibilitados pela união por

meio de sentimentos, de costumes e de gênero da vida.

Segundo Sarti (1995), a família não se resume somente a um forte elo

afetivo, mas ao próprio substrato de sua identidade social e simbólico que a

estrutura e a justifica no mundo.

É sabido, também, que cada pessoa tem sua própria representação da

família real e da família sonhada, da sua própria família e da família do outro.

Entretanto, a família não se traduz como algo concreto, mas sim como algo

construído a partir de elementos da realidade.

De acordo com Petrini (2003), a família encontra novas formar de

estruturação que, de alguma forma, a reconstituem sendo reconhecida como

estrutura básica e permanente da experiência humana.

Por tudo o que fora exposto até o momento é possível crer que se vive,

na Contemporaneidade, mudanças sociais importantes em diferentes níveis.

Nesse contexto presencia-se, por meio do regime da acumulação de capital

flexível que possibilita a emergência e a parceria com a atual globalização que

produz implicações no Ocidente, a acumulação flexível que passa a valorizar o

efêmero, o fugido, a novidade e a fluidez das relações e que proporciona a

instabilidade e a fragilidade das relações afetivas e familiares.

24

CAPÍTULO III

A LIQUIDEZ DAS RELAÇÕES NA SOCIEDADE DO

DESAMPARO

“A família foi, desta maneira, onerada

com um duplo trabalho, para atingir suas

finalidades éticas: formar cidadãos

iguais, a partir de pessoas desiguais e

formar sujeitos realizados, a partir de

consciências infelizes. A dignidade

familiar assentou-se em alicerces

precários e dessa precariedade surgiu o

mal-estar contemporâneo”.

(COSTA, J.F, 2005)

O mundo de hoje vem apresentando mudanças avassaladoras e

profundas de valores, de comportamentos e de identidades. As modificações

25

ocorridas ao longo do tempo possibilitaram o desencadeamento, na

contemporaneidade, de novos tipos de relacionamentos muito mais

efêmeros, frágeis e superficiais.

Desde as últimas décadas se vive mudanças sociais importantes nos

diversos contextos sociais: vive-se o regime de acumulação de capital

flexível; vive-se a globalização em suas dimensões sócio-econômicos,

culturais e tecnológicos. Tudo isso atrelado à fluidez, à novidade, ao efêmero

e ao fugido passam a ser valorizados e a fazer parte das práticas que se

constituem na Contemporaneidade. Segundo Sibília (2008):

“ Nesta cultura das aparências, do espetáculo e da

visibilidade, já não parece mais haver motivos para

mergulhar naquelas sondagens em busca dos sentidos

abissais perdidos dentro de si mesmo. Em lugar disso,

tendências exibicionistas e performáticas alimentam a

procura de um efeito: o reconhecimento nos olhos alheios

e, sobretudo, o cobiçado troféu de ser visto. Cada vez

mais, é preciso aparecer para ser. Pois tudo aquilo que

permanece oculto, fora do campo da visibilidade – seja

dentro de si, trancado no lar ou no interior do quarto próprio

– corre o triste risco de não ser interceptado por olho

algum. E, de acordo com as premissas básicas da

sociedade do espetáculo e da moral da visibilidade, se

ninguém vê alguma coisa é bem provável que essa coisa

não exista” (SIBÍLIA, 2008, p.111).

Ainda sobre, Costa (2005) nos fala que a fim de cumprir as exigências

sócias a família passou a operar duplamente como formadora de cidadãos

iguais, mas por meio de pessoas desiguais e formar sujeitos realizados, por

meio de consciências infelizes. A dignidade da mesma constituiu-se por meio de

alicerces precários que possibilitaram o desencadeamento do mal-estar

contemporâneo.

26

Já para Birman (1999), esse mal-estar se justifica pela nossa vivência

em mundo perturbado e conturbado diante do qual nossos instrumentos

interiores interpretativos ficam bem aquém da agudeza e da rapidez dos

acontecimentos.

Partindo do conceito atual denominado por Debord (1967) de ‘sociedade

do espetáculo’, verifica-se, hoje, uma diminuição do espaço para reflexão sobre

si, sobre os outros e sobre o mundo, mas sim o que rege a cultura do nosso

tempo é o consumo desenfreado, o individualismo e a busca pelo bem-estar a

curto prazo. Para o autor:

“ o espetáculo se apresenta como uma enorme

positividade indiscutível, pois seus meios são ao mesmo

tempo seus fins e sua justificativa é tautológica: “O que

aparece é bom, e o que é bom aparece”. Nesse monopólio

da aparência, tudo o que fica do lado de fora simplesmente

não é” (DEBORD apud SIBÍLIA, 2008, p. 112).

Ainda sobre, presencia-se uma Contemporaneidade marcada pela cultura

do narcisismo (LASCH, 1984) e da efemeridade. Inserido nesse contexto de

exacerbação de si e de desvalorização do Outro é que se pode melhor

compreender a liquidez e a fragilidade dos laços sociais.

Como cita Birman (1999):

“ Os destinos do desejo assumem, pois, uma direção

marcadamente exibicionista e autocentrada, na qual o

horizonte intersubjetivo se encontra esvaziado e

desinvestido das trocas inter-humanas” (BIRMAN, 1999, p.

24).

Entretanto, se de um lado nos é concedida certa liberdade de escolha, do

outro o ser humano é marcado pela ‘falta’. O Outro cede lugar a vários ‘Outros’

cuja função primária não se traduz como responsável pelo desenvolvimento.

Tendo em vista que, para se desenvolver, o ser humano necessita do ‘Outro’ é

27

que se pode compreender o paradoxo no qual a Contemporaneidade firma sua

existência.

Ainda para o referido autor, a fragmentação da subjetividade trouxe como

reação o autocentramento do sujeito no EU, porém, de uma forma diferente do

individualismo moderno. Pois, enquanto a subjetividade moderna constitui-se no

duplo registro da interioridade e da reflexão sobre si mesmo, a subjetividade

contemporânea sustenta o paradoxo de um autocentramento voltado para a

exterioridade, em que a dimensão estética, dada pelo olhar do ‘Outro’, ganha

destaque (BIRMAN, 1999).

Com tantas transformações e sendo esta a cultura do ‘espetáculo’

caracterizada pela atuação performática do sujeito frente ao ‘Outro’ – objeto que

lhe possibilita o gozo – e, também, sendo esta uma sociedade narcísica é que é

possível dizer que se vive hoje a cultura do fugaz, do efêmero, dos valores

superficiais e não mais centrado nas normas sociais. Tais mudanças tendem a

justificar as novas relações dentro da família.

Nessa perspectiva paradoxal a família pode ser entendida como marco

fundamental das relações sociais primárias, como célula fundamental na

formação e no desenvolvimento do ser humano e ao mesmo tempo como

responsável por disseminar a neurose.

Segundo Alencar (1985) cabe à família – por meio de sua força

modeladora garantir aos seus membros a socialização através da transmissão

de valores, crenças e costumes sociais. Sendo assim, atribui-se a ela, também,

a responsabilidade por possibilitar a união dos seus membros baseada no Amor

e no Afeto.

3.1 – O amor e seu lugar nos dias de hoje

É inegável a importância da história para a concepção do Amor. Na

Antiguidade a experiência amorosa possuía um lugar marginal na vida de

indivíduos e grupos. Entretanto, foi a partir do Renascimento – com a

valorização do homem (Antropocentrismo) e do prazer (Hedonismo) – que

ocorreu uma mudança na maneira de se conceber o Amor e o Afeto. Assim,

28

pode-se dizer que o que se convencionou chamar de Amor Moderno serviu para

indicar a integração entre o desejo/prazer do homem na ordem social (LÁZARO,

1996).

Ainda sobre, é importante lembrar que as transformações porque passa

a sociedade ocidental – séculos XVII e XVIII – tendem a desorganizar /

(re)organizar os modelos sociais. Assim, o advento da burguesia acaba por

fortalecer a célula familiar como unidade de afeto uma vez que acredita ser a

família responsável por garantir aos membros um ambiente de ordem e

estabilidade. Vê-se, com isso, não somente a privatização da família, mas

também a oposição ao mundo que, por ser público, tornou-se instável

(DONZELOT, 1986). Para Giddens (2002), as transformações sociais na

modernidade, principalmente fomentadas pela chegada da industrialização e

pela transformação do trabalho, vêm produzindo profundas modificações nas

subjetividades e identidades dos sujeitos e nas interações estabelecidas nas

suas relações sociais.

Ainda sobre, para Áries (1981), essa nova preocupação para com a

família fez com que esta assumisse uma nova função – para além do direito

privado – de se responsabilizar pelo cuidado moral e espiritual de seus

membros:

“ A família cumpria uma função – assegurava a

transmissão da vida, dos bens e dos nomes – mas não

penetrava muito longe na sensibilidade (...). essa nova

preocupação fez com que a família deixasse de ser apenas

uma instituição de direito privado e assumisse sua nova

função moral e espiritual (formação de corpos e almas). O

cuidado dispensado às crianças passou a inspirar

sentimentos novos (Sentimento Moderno da Família)”

(ARIÈS, 1981, p.193).

Com isso, verifica-se que a família aparece como instituição responsável

pelos afetos, sentimentos e Amor. Segundo Lázaro (1996, p.161): “As

29

frustrações afetivas decorrentes da inserção dos indivíduos numa rede de

interdependência mais complexa e diferenciada podem auxiliar na compreensão

da fragilização dos laços sociais”.

Com base nessa conceituação e também nas mudanças que ocorreram

nos relacionamentos amorosos é possível dizer que o ser humano está cada vez

mais à procura ‘de’, alterando, por vezes, a maneira de lidar, não somente com

sua forma de se relacionar, mas também com o modo de conceber a felicidade,

o prazer e a si mesmo.

3.2 – Do individualismo à sociedade do desamparo: algumas

reflexões

Numa perspectiva sócio-histórica e cultural, a família ocidental

presenciou grandes mudanças no que se refere ao seu processo de

individualização, principalmente ao longo da segunda metade do século XX até

os dias atuais: diminuição da durabilidade dos casamentos e das famílias

numerosas; aumento do número de divórcios e de recasamentos; regularização

da união estável (antes chamado ‘Concubinato’); surgimento dos mais variados

modelos de famílias – monoparentais, nucleares, unipessoais, homoparentais,

recompostas, dentre outros.

Atualmente, o elemento central que regulamenta as famílias é o espaço

privado sempre a serviço de seus membros. Segundo a visão psicanalítica,

grupo familiar detém uma função estruturante no psiquismo do ser humano.

Para Freud (1929), a inserção do indivíduo no social somente é possível por

meio do Complexo de Édipo e do Complexo de Castração.

Ainda sobre e com base na cultura ocidental, Lacan (2002) acredita que

esta introduz uma nova dimensão na realidade social e na vida psíquica e é

essa dimensão que vai especificar a família humana bem como os fenômenos

sociais. Além disso, cabe à família o papel primordial na transmissão da cultura

(repressão de instintos e aquisição da língua). Para Lacan, a família moderna

aparece como uma contradição da instituição familiar e mostra uma estrutura

30

complexa, uma vez que perpassa por complexos cujos papéis são de

organizadores no desenvolvimento psíquico: Complexo do Desmame –

representa a forma primordial da imago paterna, pois funda os sentimentos mais

arcaicos e estáveis que unem o indivíduo à família; Complexo de Intrusão –

reconhecimento dos irmãos permeados pela identificação mental – ciúme

infantil; e, o Complexo de Édipo.

Entretanto, o sujeito é uma realidade psíquica – histórico-cultural – que

não pode ser pensado independente de sua realidade subjetiva e de suas

causas sociais. A (re)estruturação das sensibilidades e dos julgamentos no

campo afetivo é deveras complexa, posto que é nela que se ancora a

estabilidade das identidades pessoais.

O sujeito contemporâneo – liberado da força normativa das instituições

familiares, religiosas e trabalhistas – vê-se levado a apoiar-se de forma narcísica

e hedonista. Este mesmo sujeito está sempre à procura daquilo que lhe ‘falta’, já

que seu comportamento é estimulado pelo neoliberalismo econômico. Assim,

faz da regrada felicidade a chave mestra dos ideais formadores de sua

identidade.

As identidades narcísicas e hedonistas do sujeito da atualidade fizeram

com que este se torna-se indiferente ou pouco sensível em relação aos outros e

aos projetos pessoais duradouros. Daí a noção de efemeridade e de

superficialidade nas relações. Segundo Dufour (2005), o indivíduo pós-moderno

é sujeito sozinho, mas livre. Este, quando bem sucedido tende a sentir-se

onipotente e quando isso não ocorre percebe-se impotente e envergonhado, ou

seja, imergido em sua intolerância narcísica à frustração. Não há sentimento de

culpa e nem de Outro simbólico, isto significa dizer que na Contemporaneidade,

nem pai, nem padre, nem padre, nem médico funcionam como autoridade

simbolicamente legitima para corrigir, ratificar ou regular os rumos tomados

pelas práticas individuais. Nela o sujeito é órfão do “Outro”.

Sendo assim, o homem contemporâneo, para o mesmo autor, não

compartilha os valores simbólicos da Modernidade – identidade, reconhecimento

e filiação. Na sociedade atual, os homens são solicitados a se livrarem de todas

as sobrecargas simbólicas que garantiriam suas trocas e, com isso, passa a ser

31

o “Mercado”, responsável por prover, de forma perversa, novos ‘Kits Identitários’

e de ‘Identificação’.

Entretanto, o Mercado não pode funcionar como o ‘Outro’ porque não

remete à transversalidade das relações e nem à origem que a funda. É

horizontal e determina que tudo deve ser posto em rede – não há idéia de um

terceiro, primordial para a constituição psíquica dos sujeitos. O capitalismo, para

o autor, com a dessimbolização, não conduz apenas à perversão, mas à

psicotização, já que não visa prover formas de amparar os sujeitos, mas sim

torná-los órfãos, abandonados, desamparados uma vez que, diante da negação

da diferença geracional (ter nascido na geração precedente) e da diferença

sexual (ter nascido feminino ou masculino), o sujeito deve responder ao

impossível: fundar-se sozinho.

Ainda sobre, outro autor que vai tratar das mudanças econômicas que

tendem a moldar valores sociais e pessoais é Richard Sennett. Segundo este

autor, a fragmentação das grandes instituições deixa um estado fragmentário na

vida dos indivíduos. Assim, o desafio do sujeito contemporâneo é lidar com o

tempo – relação de curto prazo – e sua instabilidade – única constante do

capitalismo; com o talento (meritocracia) e com a política do consumo

(necessidade associada à paixão consumptiva) (SENNETT, 2006).

Tudo isso tende a refletir diretamente sobre a família que, por ser

responsável por repassar valores e socializar seus membros, vai se descobrir

também impotente, saudosa e, apesar de cobrada, com pouquíssima autoridade

sobre seus membros.

Hoje é possível dizer que, com a variedade disponibilizada pelo

Mercado, a falta que se estabeleceu circula sobre aquilo que nunca se teve,

mas sempre se desejou e é sobre essa nova concepção de sujeito, família e

sociedade que se deve refletir.

32

CONCLUSÃO

Na família se dão os fatos básicos da vida: o nascimento, a união entre

os sexos, a morte. No entanto, a história da família não é linear, mas

descontínua haja vista o registro de padrões familiares distintos com suas

diversas explicações como alternativa do modelo familiar.

Nesse sentido, a família atual vai ser a concretização de uma forma de

se viver os fatos básicos da vida; ela se relaciona, mas não se confunde

exclusivamente com o parentesco – relação de consangüinidade, dependência

ou afinidade. Por ser considerada como estrutura universal uma vez que existe

em todas as sociedades traduz-se como grupo social responsável pela

realização e pela manutenção dos vínculos.

No mundo contemporâneo, as mudanças ocorridas na família

relacionam-se com a ‘fragilização’ e/ou ‘perda’ do sentido de tradição. Assim, o

amor, o casamento, a família, a sexualidade e o trabalho, antes vividos a partir

do preestabelecimento de papéis, passam a ser concebidos como parte de um

projeto em que a individualidade conta decisivamente e adquire cada vez mais

importância social. Assim, o caráter relacional da família tende a corresponder a

lógica de sua própria construção.

A família contemporânea, considerada como ‘micro’ unidade de

consumo e de subsistência reflete o sentimento de se estar vivendo em um

mundo incerto, incontrolável e assustador, algo diferenciado da segurança

projetada em torno de uma vida social estável. Vive-se, com isso, a lógica da

satisfação instantânea e a cultura da sociedade do consumo desenfreado, do

33

individualismo, do esquecimento e da inquietação. Essas mudanças de

comportamento e de regras construídas e reproduzidas através das relações

sociais tendem a repercutir diretamente sobre a família que em sua

‘primogenitura’, no que se refere ao individualismo, sente o impacto de suas

imposições narcísicas.

Por tudo isso se faz mister (re)pensar a família contemporânea brasileira

considerando-se não somente a sua base de construção sócio-histórica como

também a sua singularidade imbuída numa sociedade movida não pelo ‘desejo’,

mas pela ‘falta’, pela necessidade cada vez mais perversa e ‘ditadora’ do

Mercado e pela urgência de reconhecimento por aquilo que se tem e não pelo

que se é. Na Contemporaneidade não há espaços para reflexões, talvez

pequeninas ‘brechas’.

Entretanto, ainda é preciso e possível acreditar que a modificação no

‘pensar’ e no ‘olhar’ de forma singular as famílias é o que possibilitará o

fortalecimento de suas relações. Reconhecer e aprender a contextualizar tais

mudanças e seu impacto sobre as famílias como forma de acolher sua demanda

e contribuir para que estas visualizem suas potencialidades é o papel que cada

terapeuta de família deve ter.

34

ANEXO

GRÁFICOS

IBGE (2007). Síntese de Indicadores Sociais: uma análise das condições de

vida da população brasileira. Estudos & Pesquisas, Informação

Demográfica e Socioeconômica 21, 2007. Disponível em

http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/condicaodevida/indicad

oresminimos/sinteseindicsociais2007/default.shtm

Gráfico relacionado a distribuição dos arranjos familiares residentes em

domicílios particulares, segundo o tipo de arranjo familiar – Brasil 1996-2006

Fonte: IBGE, Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios 1996/2006.

35

(1) Exclusive a população rural de Rondônia, Acre, Amazonas, Roraima,

Pará e Amapá.

36

Gráfico relacionado a proporção de arranjos familiares constituídos por mulheres

sem conjugue com filhos, segundo as Regiões Metropolitanas – 1996-2006

Fonte: IBGE, Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios 1996/2006.

Nota: Considera-se mulher sem conjugue com filho como arranjo

familiar monoparental feminino.

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA

37

ALENCAR, E.M.L.S. A criança na família e na sociedade. 2ª ed. Petrópolis:

Vozes, 1985.

AMARAL, C.C.G. Famílias às avessas: gênero nas relações familiares de

adolescentes. Fortaleza: Ed. UFC, 2001.

ARIÈS, P. História Social da Criança e da Família. Tradução de Dora Floksman.

2ª ed. Rio de Janeiro: LTC ed., 1981.

BAUMAN, Z.. O mal-estar na Modernidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed.,

1998.

BIRMAN, J. Mal-Estar na Atualidade. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira,

1999.

BRAUNER, M.C.C. O pluralismo no direito de família brasileira: realidade social

e reinvenção da família. In WELTER, B.P.; MADALENO, R.H. Direitos

fundamentais do direito de família. Porto Alegre: Livraria do Advogado Ed.,

2004.

CARVALHO, Maria do Carmo Brant (org). A Família Contemporânea em

Debate. São Paulo: EDUC, 1995.

COSTA, J.F. Família e Dignidade Humana. In CONGRESSO BRASILEIRO DE

DIREITO DA FAMÍLIA, Belo Horizonte, 2005.

DEBORD, G. A Sociedade de Espetáculo: comentários sobre a sociedade do

espetáculo. Rio de Janeiro: Ed. Contraponto, 1967.

DONZELOT, J. A Polícia das Famílias. Tradução de ALBUQUERQUE, J.A.G. 2ª

edição. Rio de Janeiro: Edições Graal, 1986.

38

DUFOUR, D.R. A arte de reduzir cabeças: sobre a servidão na sociedade

ultraliberal. Rio de Janeiro: Companhia de Freud, 2005.

FIGUEIRA, S.A.; VELHO, G. Família, Psicologia e Sociedade. Rio de Janeiro:

Campus, 1981.

FREIRE, Gilberto. Casa Grande e Senzala. Rio de Janeiro: Ed. Record, 1933.

FREUD, S. O mal-estar na civilização. In FREUD, S. Obras Completas. Rio de

Janeiro: Imago, 1994 [1929].

GIDDENS, A. O mundo em descontrole: o que a globalização está fazendo de

nós. Rio de Janeiro: Record, 2000.

___________. Modernidade e Identidade. Rio de Janeiro: Zahar, 2002.

HOUAISS, A.; VILLAR, M.S., FRANCO, F.M.M. Dicionário da Língua

Portuguesa, Rio de Janeiro: Objetiva, 2001.

INSITITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE). Síntese

de Indicadores Sociais: uma análise das condições de vida da população

brasileira. Estudos & Pesquisas, Informação Demográfica e Socioeconômica 21,

2007. Disponível em

http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/condicaodevida/indicadoresm

inimos/sinteseindicsociais2007/default.shtm

KALOUSTIAN, S. M. Família Brasileira a base de tudo. 4 ed. São Paulo: Cortez;

Brasília, UNICEF, 2000.

LACAN, J. Os complexos Familiares. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2002.

http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/condicaodevida/indicadoresminimos/sinteseindicsociais2007/default.shtmhttp://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/condicaodevida/indicadoresminimos/sinteseindicsociais2007/default.shtm

39

LASCH, C. A Cultura do Narcisismo. Rio de Janeiro: Imago, 1984.

LÁZARO, A. Amor: Do Mito ao Mercado. Petrópolis: Vozes, 1996.

OSTERNE, Maria do Socorro Ferreira. Família, pobreza e gênero: O lugar da

dominação masculina. Fortaleza: EDUECE, 2001.

PETRINI, J.C. Pós-modernidade e família. Bauru: Ed. EDUSC, 2003.

SARTI, C.A. Família e individualidade: um problema moderno. In CARVALHO,

M.C.B (org). A Família Contemporânea em Debate. São Paulo: EDUC Cortez,

1995.

SENNETT, R. A Cultura do Novo Capitalismo. Rio de Janeiro: Record, 2006.

SIBÍLIA, P. O show do eu. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2008.

VELHO, G. Subjetividade e Sociedade: Uma experiência de geração. Rio de

Janeiro: Vozes, 1986.

________. Individualismo e Cultura. 4ª ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed.,

1997.

WAGNER, A. Família em cena. Tramas, dramas e transformações. Petrópolis:

Vozes, 2002.

___________. Como se perpetua a família? A transmissão dos modelos

familiares. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2005.

BIBLIOGRAFIA CITADA

ARIÈS, P. História Social da Criança e da Família. Tradução de Dora Floksman.

2ª ed. Rio de Janeiro: LTC ed., 1981, 193p.

40

BIRMAN, J. Mal-Estar na Atualidade. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira,

1999, 15-26p.

CARVALHO, Maria do Carmo Brant (org). A Família Contemporânea em

Debate. São Paulo: EDUC, 1995, 41p.

INSITITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE). Síntese

de Indicadores Sociais: uma análise das condições de vida da população

brasileira. Estudos & Pesquisas, Informação Demográfica e Socioeconômica 21,

2007.

Disponível em

http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/condicaodevida/indicadoresm

inimos/sinteseindicsociais2007/default.shtm

KALOUSTIAN, S. M. Família Brasileira a base de tudo. 4 ed. São Paulo: Cortez;

Brasília, UNICEF, 2000.

LÁZARO, A. Amor: Do Mito ao Mercado. Petrópolis: Vozes, 1996, 161p.

SIBÍLIA, P. O show do eu. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2008, 89-112p.

OSTERNE, Maria do Socorro Ferreira. Família, pobreza e gênero: O lugar da

dominação masculina. Fortaleza: EDUECE, 2001 53p.

WAGNER, A. Família em cena. Tramas, dramas e transformações. Petrópolis:

Vozes, 2002, 13p.

WAGNER, A. Como se perpetua a família? A transmissão dos modelos

familiares. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2005, 47p.

http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/condicaodevida/indicadoresminimos/sinteseindicsociais2007/default.shtmhttp://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/condicaodevida/indicadoresminimos/sinteseindicsociais2007/default.shtm

41

ÍNDICE

FOLHA DE ROSTO 2

AGRADECIMENTO 3

DEDICATÓRIA 4

RESUMO 5

42

METODOLOGIA 6

SUMÁRIO 7

INTRODUÇÃO 8

CAPÍTULO I

As Novas Famílias Brasileiras 9

1.1 - A multiplicidade das relações familiares 11

1.1.1 – Casamento 11

1.1.2 - União Estável 12

1.1.3 - Famílias Monoparentais 12

1.1.4 - Famílias Homoparentais 12

1.1.5 - Famílias reconstruídas 12

1.2 – A complexidade das relações familiares 13

CAPÍTULO II

A Contemporaneidade e seu impacto nas relações familiares 15

2.1 – Da Idade Média à Contemporaneidade 16

2.2 – O nascimento da família brasileira: De 1500 aos dias de hoje 18

2.3 – Reflexões acerca da Família Contemporânea 20

CAPÍTULO III

A liquidez das relações na sociedade do desamparo 24

3.1 – O amor e seu lugar nos dias de hoje 26

3.2 – Do individualismo à sociedade do desamparo: algumas reflexões 27

CONCLUSÃO 31

ANEXOS 33

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA 35

BIBLIOGRAFIA CITADA 38

ÍNDICE 39

43

44

FOLHA DE AVALIAÇÃO

Nome da Instituição: Instituto A Vez do Mestre – Universidade Cândido

Mendes.

Título da Monografia: A Contemporaneidade da Falta: Repensando a

fragilidade das relações familiares

Autor: Michelle Villaça Lino

Data da entrega:

Avaliado por: Prof. Ms. Fabiane Muniz Conceito:

AGRADECIMENTOSSUMÁRIOCAPÍTULO I- As Novas Famílias Brasileiras 09CAPÍTULO II - A Contemporaneidade e seu impacto nas relações familiares 15CAPÍTULO III – A liquidez das relações na sociedade do desamparo 24

CONCLUSÃO 31ANEXOS 33BIBLIOGRAFIA CONSULTADA 35BIBLIOGRAFIA CITADA 38ÍNDICE 39FOLHA DE AVALIAÇÃO 41ANEXO

FOLHA DE ROSTO 2AGRADECIMENTO 3FOLHA DE AVALIAÇÃO