Gaceta Laboral

ISSN: 1315-8597

luisediaz@intercable.net.ve

Universidad del Zulia

Venezuela

Pereira Jardim, Lourdes

Teoría social y concepción del trabajo: una mirada a los teóricos del siglo XIX

Gaceta Laboral, vol. 14, núm. 1, enero-abril, 2008, pp. 81-101

Universidad del Zulia

Maracaibo, Venezuela

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33614104

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

������� ����� ��� ��

���� ��� ��� � ������� �� � ���

����� ����� ��� � ��� ���� � !""� �#�$��$%&

Teoría social y concepción del trabajo:una mirada a los teóricos del siglo XIX

Lourdes Pereira Jardim

���������� � � ��� �� ���� � �������� � �������� �� ��������� ������� � � ��������� � ��������� �������� � ���������� �������� � � ��������� � �������� �� � ������ ��������� �������� ������ � �!�"## $ %� �����

Resumen

El andamiaje histórico que representó el desarrollo social y humano es im-portante y constituye una aproximación a la visión de los autores fundantesde la teoría social; que generaron fuertes influencias en el mundo de la Socio-logía del Trabajo en su aspecto representacional de la significación que tuvo eltrabajo a lo largo de la historia universal, y de cómo esos enfoques dan forma ala producción, a los modelos productivos, marcaron de alguna manera la evo-lución histórica de los modos de producción y hoy día, se ven afectados por elproceso de trasnacionalización globalizante que ha generado cambios signifi-cativos en las prácticas empresariales y por supuesto, en el mundo del trabajoy su organización. Se trata entonces de un ensayo que discurre en una revi-sión documental y un análisis teórico que describe la posición de algunos delos teóricos más importantes del siglo XIX, que marcaron la construcción y loscimientos de la Teoría Social y han sido determinantes en el análisis de la con-cepción polisémica del trabajo. Siendo importante referir que dentro de las re-flexiones de la autora toma importancia las concepciones polémicas sobre elfin del trabajo, posturas que cuestionan la falacia del pleno empleo como polí-tica económica, las tendencias a la desaparición del empleo tradicional-típico,la proliferación del empleo temporal, las incidencias de la flexibilización labo-ral y la precarización, son ingredientes para estas disertaciones.

Palabras clave: Sociología del trabajo, representación, teoría social, trabajo, or-ganización del trabajo.

81

��������� �� ���� � ��������� � �������

Social Theory and the Concept of Work:

A Look at Nineteenth-Century Theoreticians

Abstract

The historical scaffolding represented by social and human developmentis important and constitutes an approach to the vision of the foundingauthors of social theory, who had strong influences on the world of LaborSociology as it represented the meaning of work throughout universalhistory; how those approaches have given form to production, to productivemodels, and somehow marked the historical evolution of production modes;and nowadays, are affected by the globalizing trans-nationalization processthat has generated significant changes in managerial practices and ofcourse, in the world of labor and its organization. This essay presents adocumentary review and theoretical analysis describing the position ofsome of the more important nineteenth-century theoreticians who left theirmark on the construction and foundations of Social Theory and who havebeen decisive in analyzing the polysemic concept of labor. It is noteworthythat in the author’s reflections, polemic concepts about the purpose of workare important, postures that question the fallacy of full employment aseconomic policy, tendencies toward the disappearance of traditional-typicalemployment, the proliferation of part-time employment, the incidences oflabor flexibility and precariousness,are all ingredients for this dissertation.

Key words: Labor sociology, representation, social theory, labor, labororganization.

Introducción

El reordenamiento científico-socialde la humanidad a lo largo de la histo-ria, se soporta en los diferentes enfo-ques teóricos de hombres que marca-ron la historia del pensamiento de lasociología y del estudio de la economíay la política en el mundo y, que en sutrasfondo epistemológico le dieron ex-plicación y significado a la acción so-cial, a la estructura societal y al cam-bio socio-económico y político de la so-

ciedad; vista en sus partes y como untodo. Analizar las formas del hacer ylas formas del pensar de estos hom-bres; es lo que enriquece el andamiajehistórico social que permitió instau-rar un auténtico precepto científico ala teoría social así como a la sociologíadel trabajo.

De allí pues, que sea de interés es-tudiar los diversos enfoques sobre laconcepción del trabajo, que en suacepción más intrínseca requiere de

82

������ ���� � ����� ��� �� ������� � ������� ������ ����� ��������������������������

la acción social y de la interrelación deindividuos con otros individuos parapoder transformar la naturaleza ycrear bienes y servicios que satisfagansus necesidades. La intención de esteabordaje teórico reside en analizarcomo es entendido el proceso de traba-jo bajo las distintas miradas y cons-truir un informe que sintetice los dis-tintos enfoques que concretan la teo-ría social.

Resulta pues interesante, analizarlas perspectivas que describen los acto-res fundantes de la sociología bajo unaamplia polisemia de representacionessobre la significación del trabajo. Co-rresponde abordar a los clásicos de laeconomía: Adam Smith y David Ricar-do, analizar además, la ilustración conel énfasis en Rousseau y Montesquieu,dar un viraje a los escritos y miradas deCarl Marx, Saint Simón, Auguste Com-te, Émile Durkhein, Marx Weber y Tal-cott Parsons y, en ese contexto, reflexio-nar sobre la óptica micro y macroeconó-mica concerniente al trabajo. Asimis-mo,algunas conjeturas analíticas sobreel origen de la Sociología del trabajo yalgunas dimensiones relativas a las no-ciones del trabajo.

Esbozo preliminar sobre laacepción del trabajo

El trabajo es un concepto elementaldentro de la teoría social, concibiéndo-se a partir de las visiones que ella tie-ne sobre el desarrollo social y humano.La noción intrínseca del trabajo invo-lucra además, esfuerzo en el indivi-duo, sacrificio tanto físico como men-tal que despliega el hombre a cambio

de algo (un medio: por ejemplo el dine-ro) que le permite desarrollar el inter-cambio a nivel del mercado para al-canzar la posesión de bienes y servi-cios y poder así satisfacer sus necesi-dades viéndose de esta forma, el tra-bajo como una actividad asociada aestas necesidades de seguridad en sudimensión instrumental. Sin embar-go, coexisten otras posturas por ejem-plo, vale señalar una definición toma-da literalmente de Internet (http://www.mercado.com.ar/mercado/mo/lazzati/concep6).

El trabajo es la expresión del logrohumano, es la expresión pura y es-pontánea del vínculo entre las perso-nas y el entorno,así también entre laspersonas y la sociedad; como se dedu-ce, el trabajo tiene una naturalezabiunívoca, inicia procesos a la vez losrefuerza, el trabajo en la evolución fi-logenética del hombre representa elsalto cuanti-cualitativo hacia la ho-minización, y por consiguiente, laconstrucción social de la humanidad.Es así como ubicamos al trabajo comoun elemento básico en la vida cotidia-na actual, esto porque el trabajo exis-te en donde exista una sociedad, lavida cotidiana es la que representa laevolución humana actual y es dondelos científicos sociales deben centrarsu atención. Entendiendo el trabajodesde la perspectiva del desarrollopersonal, se hace evidente que ésteconstituye, en la vida cotidiana, unafuente vital para satisfacer necesida-des.El trabajo es,sin lugar a dudas,elaspecto más importante de la socie-dad humana, esto porque relacionatodas las esferas del ser con las delquehacer humano.

83

����������������������������������������� ������ ������ ������� ��� !� "�� � #$$%

Desde otra perspectiva, las explica-ciones que refiere Guerra en su LibroSociología del Trabajo (2001: 17-18) sedescriben elementos conceptuales,asociados a la noción de trabajo, comouna actividad relacionada a la vidadiaria del hombre que simboliza unaactividad útil y socialmente producti-va; este autor a su vez, cita al econo-mista Colson para quien “el trabajo esel empleo que el hombre hace de susfuerzas físicas y morales para la pro-ducción de riquezas o de servicios”. Deigual manera, Guerra reseña aBergson quien señala que el “trabajohumano consiste en crear utilidad” yen esa reconceptualización del trabajose expresa otro concepto, bajo la mira-da marxista al decir que el “trabajo esen primer término un proceso entre lanaturaleza y el hombre, proceso en elque éste realiza, regula y controla me-diante su propia acción, su intercam-bio de materias con la naturaleza”, sinembargo, las definiciones sobre el tér-mino trabajo bosquejan disímiles yelocuentes razonamientos al respecto,existen visiones más objetivas otrasobedecen a puntos de vistas particula-res que la dibujan más subjetivamen-te, de allí que examinar la valoraciónsocial que se hace del trabajo resulteun aspecto sumamente interesante,sobre todo en el ámbito de las repre-sentaciones y la psicología cognitiva.Tendría que darse una ojeada a cier-tas líneas de pensamiento u enfoquesque esclareciesen la perspectiva epis-temológica de concebir al trabajo deacuerdo al sentido que cada trabaja-dor o empleado le confiere.

A este respecto, se tiene que enten-der que el trabajo como acción delhombre, representa un hecho socialque deriva de la cultura y la acumula-ción de conocimiento e involucra a lasociedad; según Julio César Neffa(1990), en términos de su elucidaciónsobre la naturaleza y significación deltrabajo, éste particulariza varios es-pacios respecto a cómo concebir lacomplejidad del trabajo humano: 1) Eltrabajo entendido como esfuerzo 2) Eltrabajo considerado como un momen-to favorecido para concientizar aquien lo ejecuta de las debilidades ypotencialidades que posee el ser hu-mano 3) El trabajo es substancial-mente un hecho social y 4) El trabajodesde una óptica transformada invo-lucra a los trabajadores en el procesode construcción de la sociedad.

De igual manera, vale referir, quepara poder erigir una abstracción sis-temática y crítica de la representa-ción del trabajo a lo largo de la histo-ria occidental, se hace necesario des-cribir algunas citas tomadas en estecaso, de la publicación de Ibáñez(2005: 29), tal y como sigue: “En laGrecia clásica y también en Roma, eltrabajo resultó ser considerado comouna actividad manual de carácter de-gradante que impide al ser humano eldesarrollo de sus potencialidades…”.Sin embargo, esa degradación vistaen el desempeño del trabajo humanono se acogió en una regla cultural-mente admitida por todos los pueblos.El desmoronamiento del imperio ro-mano fue sucedido luego, por el feuda-lismo, y a partir de allí se honró un en-

84

������ ���� � ����� ��� �� ������� � ������� ������ ����� ��������������������������

foque del trabajo que estribaba en elconsumo (producto del autoabasteci-miento en la actividad feudal), el tra-bajo se convirtió en un elemento clavepara la vida de la comunidad feudalsubsiguientemente, con la incursióndel mercantilismo se sella de nuevoun cambio en la significación del tra-bajo, con una carga más profana queenvilecía a quien lo ejecutaba.

Desde la perspectiva de Max Weber,se inicia una noción del trabajo que vamás allá de los principios religiosos yque descansará más tarde en el funcio-namiento intrínseco de la razón capi-talista. (Acumulación de capital, lamanufacturización, la división socialdel trabajo, el neoliberalismo, entreotros muchos aspectos). Por supuesto,que este proceso de redefinición socialdel trabajo que trasciende por encimadel aspecto epocacional de la moderni-dad y la posmodernidad de la evolu-ción societal coligadas mucho antes alas críticas de Marx (los problemas deltrabajador proletariado, la plusvalía,la explotación, la acumulación del ca-pital, entre otros aspectos), al conceptode crisis del capitalismo y a sus secue-las en el orden económico y social enrazón de las múltiples transformacio-nes económicas que traía el modelo ca-pitalista hasta la nueva concepción dela mundialización que de una u otraforma han incidido en restarle impor-tancia y valor al trabajo, debilitandoalguna de sus dimensiones, muchasveces concibiéndose una valoración deltrabajo meramente simplista como“un medio para obtener dinero”, otrasveces, consideran el trabajo como pocogratificante asociado al modo de pro-

ducción, hallándose como una activi-dad rutinaria y precaria.

Aquí es pertinente señalar, que lasteorías de carácter social optaron pornegar el aspecto central del trabajofrente al mercado y las luchas socia-les, se observaron entonces nuevasposturas donde el trabajo es señaladocomo sujeto ilegitimo, sin embargo,existe un mundo de contradicciones,lo cierto es que el aspecto socio cultu-ral modeliza las representaciones quese tienen y se han tenido a lo largo dela historia sobre lo que es el trabajo,con la postmodernidad se ahonda enel debate sobre el fin del trabajo, otroslo interpretan desde un punto de vistamás economicista como el fin del em-pleo, porque no existen garantíaspara otorgar empleos a todos, y el es-tado se muestra incapaz de respondercon políticas de pleno empleo. Esto melleva a destacar ciertas reflexiones:

Algunas reflexiones sobreel comienzo de la sociología

del trabajo

La noción del trabajo y su conexióncon los actores de las relaciones labora-les ha ocupado un espacio significativoen la teoría social durante el siglo XIX,manifestándose de esta forma la im-portancia y el impacto de los procesosde expansión industrial, esto es, el pasode una sociedad rural y tradicional auna sociedad urbana e industrial y elalcance que han tenido históricamentelas luchas sociales de las clases trabaja-doras a través de las acciones del traba-jador- obrero.De allí,que sea importan-te acordarse del aparecimiento de la so-ciología del trabajo en Europa, cuyo

85

����������������������������������������� ������ ������ ������� ��� !� "�� � #$$%

precursor primeramente en Franciafue Georges Friedmann, el cual le daun lugar substancial al estudio de lafábrica y del taller como espacios quetratan de redimir al trabajador obrerocomo sujeto legitimo dentro del proce-so de trabajo, esta visión se suscribedentro del Paradigma francés huma-nista. Del mismo modo, es relevantetraer a colación las indagaciones deElton Mayo y sus seguidores en cuan-to a destacar el espacio colectivo y lafigura de grupos en las situaciones la-borales que dieron lugar al Enfoqueadaptativo que refiere lo trascendentedel aspecto organizacional dentro delas ciencias sociales del trabajo y delas funciones administrativas y de lagerencia de recursos humanos. Enefecto, sería válido reiterar al respectola consideración de Abramo y Monte-ro quienes escriben en el Tratado La-tinoamericano de Sociología del Tra-bajo (2003: 69), lo siguiente:” de esteacercamiento entre las ciencias socia-les y los problemas de la industria sur-ge el enfoque de la empresa como sis-tema social, que será extendido porParsons a toda la sociedad”.

Entonces, la mirada del Paradigmaindustrialista ligado a las teorías delcrecimiento económico o mejor conoci-do como Paradigma de la Moderniza-ción, se vio fortalecido gracias a lascontribuciones del análisis estructu-ral-funcionalista y la intención inte-gradora expuesta por Talcott Parsonscomo parte del pensamiento genéricoque involucra los estudios del sistemasocial en ese incesante ajuste de lasnociones macrosociales y macroeconó-micas de la sociedad.

Por otro lado, dentro del contextodel enfoque humanista, tiene preemi-nencia la visión de la centralidad deltrabajo representada por el obrero ca-lificado en la dinámica social, el tra-bajo es un valor que subsiste y setransmuta a presiones de la dinámicasocial, lejano de relatividades. Su tér-mino en cada momento histórico y encada sociedad es función del nivel deconocimiento de los trabajadores, delperfeccionamiento de las fuerzas pro-ductivas, reconociendo las relacionesde poder entre los actores sociales y alos referentes propósitos de la socie-dad, según las argumentaciones deNeffa (2003) además, a este respectoAntunes, expresa lo siguiente:

Como resultado de las transforma-ciones significativas en los paísesdotados de una industrialización in-termedia, el mundo del trabajo viviómúltiples procesos:de un lado,se ve-rificó una desproletarización deltrabajo industrial, fabril, en los paí-ses del capitalismo avanzado. Enotras palabras, hubo una disminu-ción de la clase obrera industrialtradicional. Pero, de otro lado, para-lelamente, ocurrió una significativasubproletarización del trabajo, con-secuencia de las formas diversas deltrabajo parcial, precario, terceriza-do, subcontratado, vinculado a laeconomía informal, al sector de ser-vicios, etc. Se comprobó, entonces,una significativa heterogeneización,complejización y fragmentación deltrabajo. (…) En los países del capita-lismo avanzado, la década del 80presencia profundas transformacio-nes en el mundo del trabajo, en susformas de inserción en la estructuraproductiva, en las formas de repre-sentación sindical y política. (…) Dé-

86

������ ���� � ����� ��� �� ������� � ������� ������ ����� ��������������������������

cada de gran salto tecnológico, la au-tomatización y las grandes transfor-maciones organizacionales invadie-ron el universo fabril, insertándosey desarrollándose en las relacionesde trabajo y de producción del capi-tal. Se vive, en el mundo de la pro-ducción, un conjunto de experimen-tos más o menos intensos. El fordis-mo y el taylorismo ya no son los úni-cos, se mezclan con otros procesosproductivos (neofordismo, neotaylo-rismo), y en algunos casos hasta sonsustituidos, como la experiencia ja-ponesa del “toyotismo”. Emergennuevos procesos de trabajo, donde elcronómetro y la producción en serieson sustituidos por la flexibilizaciónde la producción, por nuevos patro-nes de búsqueda de productividad,por nuevas formas de adecuación dela producción a la lógica del merca-do. Se ensayan modalidades de des-concentración industrial, se procu-ran patrones de gestión de la fuerzade trabajo, de los cuales los procesosde “calidad total” son expresiones vi-sibles, no sólo en el mundo japonéssino también en varios países del ca-pitalismo avanzado y del TercerMundo industrializado.

Desde otra perspectiva, se entiendeque la escuela de los radicales cuyonombre involucra no sólo a un grupode economistas norteamericanos decorte progresista-neomarxista sinoque incluye a los mercados segmenta-dos constituyéndose en otro paradig-ma que trata de revelar la raíz estruc-tural del problema del desempleo y dela distribución regresiva de los ingre-sos, su planteamiento fue iniciador alreasentar la relación entre el capital yel trabajo en el lugar de producción,donde algunos escritores estudiaron

el espacio de la fabrica, otros partende explicar la polarización de las cali-ficaciones del trabajador obrero, seemplean conceptos como el de duali-zación, segmentación y de polariza-ción en términos de los análisis sobreexclusión social, precariedad en lascondiciones de trabajo y la informali-zación del mercado de trabajo, se ha-bla de un vuelco de la sociología deltrabajo hacia la sociología del empleo;aquí vale destacar la postura de auto-res como Harry Braverman, Benja-mín Coriat, entre otros.

Los debates sobre el fin del trabajo,en general los estudios sobre la serie detransformaciones en los estándares in-ternacionales de producción y competi-tividad, las secuelas del proceso demundialización sobre todo en términosde la flexibilización de la producciónhan traído como resultado un nuevoevento: la disipación de los sujetos y,más específicamente, la desapariciónde los trabajadores y de los movimien-tos sindicales, los cuales en el marco dela globalización se han debilitado; dán-dole legitimidad a otro sujeto como focode interés, que sería el empresariado.

Esto nos conduce a retomar los as-pectos que involucran la orientaciónde la dinámica social, los nuevos es-quemas de producción y de competiti-vidad internacional, los nuevos mo-delos empresariales y de cómo estosprocesos transformadores han incidi-do en el mundo del trabajo, en sus ac-tores, y en los mecanismos que regu-lan sus conductas y de cómo se afectael empleo, y por ende, las políticaseconómicas dirigidas al llamado ple-no empleo.

87

����������������������������������������� ������ ������ ������� ��� !� "�� � #$$%

Otras consideraciones desde elpunto de vista histórico social

que afectan la nociónsociológica del trabajo:

Dimensión Política

Aproximadamente hasta el año de1789 en Francia acaecía el régimenmonárquico absolutista. Su derroca-miento dio origen al aparecimiento delas clases burguesas industriales. LaTeoría del valor se sustentó en la tie-rra como generadora de riqueza, peroeste valor dio lugar a otro valor másimportante, la industria, como pro-ducto del proceso de revolución indus-trial. Nace con ella, el concepto de ciu-dadano (el individuo es sujeto que tie-ne derechos, ya no es visto tan solocomo un súbdito). Se establecen dere-chos y libertades individuales. Estanormatización tiene efectos sobre elproceso de trabajo como hecho social.

Dimensión Económica:

Surge el nuevo modo de produccióncapitalista. Tiene poder quién posee elcapital, como clase dominante. Apare-ce con él, el trabajo asalariado, se pro-letariza a la masa trabajadora. Emer-ge también el mercado capitalistatanto de bienes como de trabajo.

Dimensión Social:

• Factores demográficos: se suscitael éxodo del campo a la ciudad.

• Aumenta la educación.

Dimensión Científico-técnica:

Se ha de aprovechar la razón cientí-fica (la lógica, las innovaciones, los in-ventos, el método científico). Si la em-presa es capaz de organizarse científi-

camente, tenderá a ser más producti-va, a generar mayores niveles de pro-ductividad.

Existen ciertas particularidadesimputables a la acción de “trabajo”:• El trabajo es una actividad uni-

versal.• El trabajo es un aspecto central

en la vida del hombre por el tiem-po consagrado a trabajar (a lo lar-go de toda su vida).

• Por la condición que posee para lasubsistencia y la reproducción,tiene varias implicaciones con-ceptuales: instrumental, indivi-dual, ética, social e institucional(Lucena, 2003: 29).

• El trabajo humano es una activi-dad deliberada, propia del hombreque inquiere unos fines y para al-canzarlos; usa determinados me-dios para ello (fuerza productivaque dependerá a su vez, de múlti-ples variables). La especie humanaes la única capaz de obtener y acu-mular conocimiento suficientecomo para consolidar sus objetivos,sus metas y medios para consumiry satisfacer sus necesidades. La ra-cionalidad es un privilegio y unacondición del ser humano.

La insuficiencia de recursos econó-micos hace que los seres humanos,para sobrevivir, asumieran la activi-dad del trabajo de forma colectiva yorganizada. El trabajo colectivo dasentido de orden y de pertenencia a laacción social de los individuos, capazde construir y cimentar la sociedad apartir de sus relaciones y esto incluyelas relaciones de trabajo.

88

������ ���� � ����� ��� �� ������� � ������� ������ ����� ��������������������������

Evolución histórica del significadodel “trabajo”

• A partir de la aparición de la acti-vidad agrícola, el trabajo fue con-cebido como una actividad funda-mentalmente de supervivencia(un carácter meramente instru-mental) y dependía de:

• El nivel de recursos que existíapara ese momento.

• El número de personas que consti-tuían el grupo familiar.

• El nivel de sofisticación de los ins-trumentos que poseían para ca-zar, pescar....posteriormente,

• El nivel medio de destreza en elhombre para ejecutar el trabajo.

• El estado de desarrollo de la cien-cia y la tecnología.

• La organización social del procesode trabajo.

• La escala y eficacia de los mediosde producción, entre otros.

Una vez que con ello, nace la agri-cultura como actividad económica,todo cambia: la sociedad deja de sernómada para hacerse sedentaria;aparecen luego, las civilizaciones y losestados-nación.

El Trabajo en la sociedad griega:

Se instituyó la representación delsistema esclavista, y los griegos justifi-caban esta imagen porque considera-ban que el trabajo era algo negativo(degradante-deplorable). Mientrasexiste la explotación del hombre por elhombre; el excedente de la producciónse lo apropian las clases aristocráticas.

Edad media

Para este momento, el trabajo lo per-petran los vasallos-súbditos. Ya no son

los esclavos, entonces, los siervos po-seen un cierto derecho a ser protegidospor su señor feudal. La Iglesia, repre-senta una de las instituciones más im-portantes en la Edad Media, la iglesiatambién le imprime al trabajo una re-presentación denigrante, además yace-rá en él la carga del pecado original. Setrabajaba sólo para subsistir (una mo-delización del trabajo instrumental).

Antes del s. XVI

La doctrina de la Iglesia estuvo ba-sada en las ideas de Sto. Tomás deAquino;quien pensaba: sólo Dios eligeel papel de cada individuo y este papeles sacrosanto, esta predestinado. Enaquel momento, la Iglesia reforzabaese concepto de la división social declases entre ricos y pobres.

A partir del s. XVI y XVII

La Edad Media desaparece y se in-troduce la figura del “mercader”.

Florece el movimiento de los pro-testantes los cuales se enfrentaron ala Iglesia: hasta entonces, se trabaja-ba y el resto del tiempo se oraba. Estemovimiento da un vuelco a las repre-sentaciones religiosas: la gente se sal-va trabajando profusamente y orandolo indefectiblemente necesario.

Con la llegada de la Revolución In-dustrial el que no trabaja es el proter-vo, el infame. Concurren dos grandesintelectuales que van a revelar el por-qué de eso, ellos son: Max Weber quedice que fue el movimiento protestan-te el que cambió el sistema de ideas yCarlos Marx, que señala que el culpa-ble fue el dinero, ya que poseía unabase capitalista y se derivaba de éluna mayor explotación.

89

����������������������������������������� ������ ������ ������� ��� !� "�� � #$$%

Por otra parte, la aparición de la fá-brica creó el espacio físico para traba-jar mejor; se adecuó a las ideas y a losintereses de la reciente clase de laburguesía industrial.

Los propietarios de las primeras fá-bricas lo constituían los antiguos arte-sanos que no poseían las capacidadesmenesteres para administrar y con-trolar un gran número de trabajado-res. Los trabajadores fueron en mu-chos casos, antiguos campesinos quetenían unas costumbres totalmenteheterogéneas y que no eran las que serequerían: extenuantes jornadas detrabajo, actividades riesgosas, ruidointolerables por ello, posteriormentese ven obligados a dejar las fábricas.

Los trabajadores pierden las califi-caciones que habían conseguido prece-dentemente; inicialmente tenían queaprender a hacer todo el proceso de laproducción, y luego con la división deltrabajo sólo van a hacer una parte delproceso (la especialización y la divisiónsocial del trabajo). Para aquel enton-ces, no había libertad de elección paradecidir en qué y cómo trabajar.

Se presentaron diferentes tipos deresistencia por parte de los trabajado-res, el inicia del movimiento de los tra-bajadores: sabotajes, boicots, absen-tismo... El absentismo fue tan signifi-cativo para los empresarios, que asu-mieron una posición frente a ello, es-tableciendo las siguientes disposicio-nes:– aquel que abandonara la fábrica

iría al calabozo– las mujeres y los niños eran obli-

gados a trabajarEl trabajo asalariado terminó

arraigándose como la manera univer-

sal de trabajar. El trabajo asalariadova a admitir que los ingresos poseanun carácter regular, normalizado (verCuadro 1).

Se consume cada vez más un mayornúmero de bienes no necesarios (con-sumo superfluo, consumismo). Subor-dinación a un salario cada vez máselevado.

El trabajo humano es consideradouna mercancía más, porque se le colo-ca precio al trabajo humano. El mer-cado de trabajo marca este precio, através del salario. Los aspectos quevan a ser capaces de incidir en la va-riación del salario son:– El esfuerzo y el tiempo socialmente

necesario para producir, el valor delos insumos requeridos para pro-ducir y las maquinarias y equiposempleados en la producción.

– Mientras más confrontación exis-ta a nivel de los actores en las re-laciones de trabajo, por ejemplo:conflictos que conduzcan a lahuelga, se estará en la búsquedade reivindicaciones.

– La fuerza sindical, las acciones delos obreros y trabajadores en cadafranja de la actividad productiva,influirá en que los salarios subano bajen.

– El valor de cambio que el empre-sario gana por la contribución queel obrero cree de su trabajo, gene-ra mayores niveles de explota-ción.

– Florece el Mercado de trabajo.

Representación de la divisiónvertical del trabajo

– Va a generarse una segmentacióndel mercado de trabajo (mercadoprimario, secundario y terciario),

90

������ ���� � ����� ��� �� ������� � ������� ������ ����� ��������������������������

la convencional formula sectorial;hoy, incorporándose el sector in-formal.

– La división vertical se va a trasla-dar a la división social del trabajoen función de la distribución de losingresos (clase alta, media y baja).

Representación de la divisiónhorizontal del trabajo

– La descalificación del trabajador.– La realización de una sola tarea

va a producir una alienación labo-ral generándose una actitud deapatía porque el trabajo se asumecomo una actividad rutinaria, re-petitiva y poco gratificante.

– Un trabajador ejecuta una mínimaparte del proceso de trabajo y des-conoce en que va a consistir el pro-ducto o servicio final. El trabajo in-

dustrial, según Karl Marx se va aconvertir en una alienación subje-tiva que genera frustración e insa-tisfacción en los trabajadores.

Conjeturas sobre la visión dealgunos de los fundadores de la

Teoría Social y EconómicaReferente a la Concepción quetienen ellos sobre el trabajo.

Charles Louis de Montesquieu(1689-1755),Escritor y jurista francésse destacó como digno representantedel siglo de las Luces o Ilustración,época caracterizada por una fe pro-funda en el poder de la razón humana,teniendo significación esa especie demétodo de pensamiento, en la queMontesquieu estudia las institucio-nes políticas y se destaca con su obracumbre “El espíritu de las leyes”

91

����������������������������������������� ������ ������ ������� ��� !� "�� � #$$%

Sociedad Preindustrial Sociedad Industrial

El Trabajo eminentemente agrario El Trabajo eminentemente industrial

- El Trabajo desarrollado en el hogar (es-fera privada).- Producto del trabajo para ellos mismos(subsistencia).- Medios de producción propios.- En la sociedad preindustrial el trabajotenía un fin en sí mismo, servía para sa-tisfacer las necesidades de las personas.

- El Trabajo desarrollado lejos del hogar(esfera pública).- El salario va a pagar el trabajo producti-vo y reproductivo del trabajador.- El empresario se apropia del Producto deltrabajo.- El empresario es el dueño de los Mediosde producción.- En la sociedad industrial el trabajo es unmedio con el cual obtener el fin. El trabajose va a convertirse en un instrumento, esmediador para alcanzar otros medios.- El trabajo en la sociedad industrial va aser objeto de una máxima división: Será ladivisión entre “trabajo manual” y “trabajointelectual”.

Cuadro 1Fisonomías particulares de la sociedad preindustrial e industria

Fuente: propia de la autora basado en información disponible en htpp://www.google.com (2006).

(1748), en ella, él analiza las tres for-mas de gobierno: república, monar-quía y despotismo. La ilustración fueuna época notable del desarrollo ycambio intelectual en el pensamientofilosófico, donde se destacó Montes-quieu; esta etapa del pensamiento fi-losófico, social y político estuvo marca-da por el desarrollo de la física newto-niana, la aplicación del método cientí-fico a las cuestiones sociales y al ordensocial. El espíritu de las leyes de ma-nera indirecta involucra el estableci-miento de reglas sobre la acción socialdel hombre y por ende, normativiza laactividad del trabajo como hecho so-cial. Montesquieu, en su pensamientoexplica el origen de la sociedad, anali-za las leyes naturales y las leyes posi-tivas, establece una topología de ca-rácter político y social; estas reflexio-nes analíticas me permiten distinguiren este caso, un enfoque metodológicoen el que el trabajo como valor socialesta contenido implícitamente comoparte del origen de la sociedad.

Jean Jacques Rousseau (1712-1778), Filósofo, teórico político y socialfrancés, la línea de pensamiento ilus-trado se correspondió con su famosotratado político “El contrato social oprincipios de derecho político” (1762),allí desplegó sus explicaciones sobrelibertad civil y contribuyó a la poste-rior fundamentación y base filosóficade la Revolución Francesa (1789),donde se generaría posteriormente, elcaos y el desorden. Él quiso preservarla preeminencia de la voluntad popu-lar frente al derecho divino. Así mis-mo, su influyente estudio “Emilio o dela educación” (1762), exteriorizó una

novedosa tendencia de la educaciónalgo más pedagógica. Incurrió en unagran contribución a la corriente por lalibertad individual y se reveló contra-rio al absolutismo de la iglesia y delEstado, su acción literaria se corres-ponde también con la evolución de laliteratura psicológica, la teoría psi-coanalítica y el existencialismo, con elromanticismo literario y con la filoso-fía del siglo XIX, imprimiéndole fuer-za a su inclinación por el libre albe-drío, su férrea defensa por la razónhumana y los derechos individuales.Esta perspectiva pudiera enmarcarseen el contexto del trabajo,por ejemplo:fundamentado en la libertad de elec-ción, el derecho al trabajo, las garan-tías hacia el trabajador, etc. El pensa-miento de Rousseau estuvo enmarca-do en argumentaciones metódicas so-bre el individuo y la sociedad, tambiénbusco explicación al malestar de lacultura, en como alcanzar el progresomaterial y moral, igualmente se plan-teó el origen de las sociedades, par-tiendo de la vinculación hombre y so-ciedad, se consagró con su obra delcontrato social y de alguna maneraconcluir que su postura de forma indi-recta imbuye una visión del trabajocomo hecho social.

Adam Smith (1723-1790), Econo-mista y filósofo británico, su aporta-ción se inserta en un enfoque indivi-dualista de la economía, plasmó en suobra intelectual un insondable estu-dio de los procesos de creación y distri-bución de la riqueza.Señaló que el ori-gen primordial de todos los ingresos,así como la forma en que se distribuyela riqueza generada, se halla en la di-

92

������ ���� � ����� ��� �� ������� � ������� ������ ����� ��������������������������

ferencia entre la renta, los salarios ylas ganancias. Su obra cumbre “Inves-tigación sobre la naturaleza y causasde la riqueza de las naciones” (1776),allí determina la importancia de ladistribución de la riqueza a través delas relaciones de comercio internacio-nal y sienta las bases del liberalismoclásico como filosofía económica. En lareferida obra, señala las ventajas dela división del trabajo, esto es, cadahombre interviene en las fases de laproducción, interviene así, en todo elproceso productivo, con esto los opera-dores se hacen más diestros, se econo-miza tiempo, también refiere aspectossobre la naturaleza, la acumulación yel empleo del stock de capital. Realizóuna sagaz distinción entre las impor-tantes nociones de la economía, entrelas cuales destacan la división del tra-bajo, la renta, el valor, el precio, el sa-lario y el beneficio. Constituyó el má-ximo representante de la escuela clá-sica del pensamiento económico, dán-dole suma importancia al principio delaissez-faire basado en la libertad eco-nómica del “dejad hacer, dejad pasar”(le dice no al intervencionismo y abo-ga por la famosa “mano invisible” dellibre mercado) y del librecambio. ParaSmith, el trabajo viene a constituir lafuente verdadera de la riqueza, espe-cíficamente, asume la centralidadnormativa del trabajo; referida al ar-gumento político y ético del trabajo, elcual posee una importancia desde elpunto de vista socio cultural, en tantovincula el trabajo y los beneficios so-ciales (Noguera, 2002: 148). Distinguedos clases de valor en los bienes un va-lor de uso (utilidad, funcionalidad) y

un valor de cambio (precio relativo deintercambio). La indiscutible Teoríadel valor trabajo se muestra al hacersu análisis de la sociedad primitiva, lacual determina que el valor de un ob-jeto es el trabajo que costo obtenerlo asu usufructuario, representa en elcaso de la sociedad civilizada, como seapropian de los medios de produccióny el capital los agentes privados, ex-plica que en la sociedad capitalistaeste valor no pertenece enteramente aquien lo añade.Las posturas economi-cistas de los clásicos se centraron en elestudio de la generación de la riqueza,la cual estaba sustentada en el traba-jo que como hecho social incorporabavalor a las mercancías que se creaban,eso apoyo la teoría del valor donde lasatisfacción subjetiva de los consumi-dores, se analizó a partir de la teoríade la utilidad, por ende, los productosdel trabajo (bienes y servicios) po-seían utilidad y eso les atribuía un va-lor de uso y un valor de cambio.

David Ricardo (1772-1823), Eco-nomista británico, desarrolló la teoríadel valor trabajo al igual que AdamSmith, y la evidenció en su obra másnotable “Principios de economía polí-tica y Tributación” (1817), en la queafirmaba que la estructura de costosproductivos son, en esencia, precioslaborales que se pagan, bien de mane-ra directa o bien acumulándolos al ca-pital, es por ello, que defendió la tesisde que los precios obedecerían a lacantidad de trabajo incorporado en laproducción de los bienes y servicios.Fue uno de los que postuló la teoríadel valor trabajo, principio que alegaque el valor de un bien o servicio (mer-

93

����������������������������������������� ������ ������ ������� ��� !� "�� � #$$%

cancía) estriba de forma directa en lacantidad de trabajo que lleva incorpo-rado, su pensamiento a este respecto,se arraiga en que el trabajo era la uni-dad de medida exacta para ponderarel valor, y por ende, determinante desu precio. Y esta postura ejerció unagran influencia en el pensamientomarxista que presupone que solamen-te el trabajo es capaz de crear valor.

Claude Henri Saint Simón(1760-1825), Socialista francés, espartidario de que la planificación eco-nómica, el progreso industrial, la es-tructura de una sociedad distributivay productiva, el desvanecimiento delos Estados nacionales europeos com-portarían hacia el empleo de técnicascientíficas destinadas al estudio de losfenómenos sociales, a través de lasciencias sociales. Se unificaría a Euro-pa en base a una organización social ybasados en el desarrollo de la indus-tria y que ésta beneficie de maneraequitativa a todos los componentes dela sociedad. Consideraba inconcebibleque la clase trabajadora pudiera su-plantar a los capitalistas, aunque espartidario del socialismo moderno.Apunta sobre la necesidad de fundaruna ciencia de la sociedad apoyada enuna filosofía positiva, en hechos vis-tos, esta ciencia social llamada “Fisio-logía social”, es la encargada del estu-dio de los sistemas sociales, se obliga-rá a señalar que la producción indus-trial constituye el factor determinan-te de las sociedades modernas. Abogapor la preservación de la sociedad. Ad-mite que todo cuanto permite el man-tenimiento de la sociedad e incluso dela monarquía y sus regimientos es

producto industrial. Toda sociedaddescansa en la industria, la industriaes la única garantía de su existencia,la fuente única de todas las riquezas yde toda prosperidad, sin embargo, Si-món demanda libertad económica,pero sobre la base de una transforma-ción en la naturaleza de las relacionessociales y exige refutar el principio ca-pitalista de la propiedad privada. Porsupuesto que esta concepción le dauna importancia central al trabajo delhombre, que es lo que permite el desa-rrollo de la industria y con ella, el cre-cimiento y desarrollo de la sociedad,la cual progresa y prospera. Su pensa-miento se orientó al análisis del in-dustrialismo y utopía: la ciencia delhombre como ciencia positiva; ade-más de argumentar los tipos de socie-dad.

Auguste Comte (1798-1857), Filo-sofo francés, opinaba que el estudió dela sociología debía ser de caráctercientífico. Su contribución intelectualfue producto de una reacción contra laRevolución Francesa y la Ilustración;es considerado el padre del positivis-mo, “sistema filosófico asentado en laexperiencia y en el conocimiento em-pírico de los fenómenos naturales”,con el advenimiento de la filosofía po-sitiva. Desarrollo su física social queen 1822 designó como sociología. Sepreocupo por estudiar la estática so-cial (referida a las estructuras socia-les, las cuales son un conjunto de for-mas en que grupos e individuos se or-ganizan y relacionan entre si y con losdistintos ámbitos de una sociedad) ypor la dinámica social (referida alcambio social, que constituye un fenó-

94

������ ���� � ����� ��� �� ������� � ������� ������ ����� ��������������������������

meno colectivo que afecta a las condi-ciones o modos de vida de un impor-tante conjunto de individuos); abogapor una reforma social para impulsarel proceso de evolución natural de lasociedad. Estableció la ley de los tresestadios:a) Teleológico (dios),b) Meta-físico (naturaleza) y c) Positivo (cien-cias), hizo énfasis en el carácter sisté-mico de la sociedad confiriéndole im-portancia al papel del consenso en lasociedad y no al conflicto. Para Comte,la institución más importante fue lareligión que regula la vida del indivi-duo y lo ayuda a controlar su egoísmoy a elevar su altruismo promoviéndo-se así, las relaciones sociales, es decir,la religión es el asiento universal detoda sociedad.Otra institución para élimportante, fue el lenguaje que eseminentemente social que le permiteal individuo interactuar promoviendola unidad entre la gente. Otro elemen-to que mantenía unida a las personasera la división del trabajo que conllevaa una especie de solidaridad social, yaque los individuos dependen unos deotros dentro del proceso de trabajo, yocupan posiciones de acuerdo a su for-mación y aptitudes aunque posterior-mente, se evidencio su inquietud porla excesiva especialización en el tra-bajo en término de sus desventajas.Creía que la revolución positivistadescansaba en la clase trabajadora yen las mujeres. De igual forma, nocreía en la igualdad de los sexos y con-sideraba que las mujeres tenían unamenor capacidad intelectual que loshombres. Considera que la familia esla unidad social básica de la sociedad,por ende el concepto de trabajo como

hecho social parte de la unidad funda-mental de la sociedad: la familia.También planteo una explicación ensu búsqueda de las leyes, aspectos sis-temáticos sobre el orden y el progreso,y estos conceptos claramente se vin-culan a la noción del trabajo, en su vi-sión más positiva.

Émile Durkheim (1858-1917),Teórico francés, explica el problemadel orden social y con ello; analiza ladivisión del trabajo social y la solida-ridad social, con relación a la divisióndel trabajo social (1893) ilustra lasformas de solidaridad en la sociedadmoderna, examinándose los nuevoselementos de cohesión social al aba-tirse el primitivo orden social. Exami-na entonces, la forma de cohesión aque da lugar la moderna división deltrabajo, instituyendo su tipología so-bre las formas básicas de solidaridad(mecánica: o por similitud en socieda-des más primitivas con principios ju-rídicos más represivos y orgánica: ba-sada en la diferenciación de los indivi-duos, que corresponden a sociedadesmás evolucionadas donde el fenóme-no jurídico es más cooperativo). Su vi-sión sobre el socialismo era que debíaser una aspiración más global que re-organizara el cuerpo social en su con-junto, reivindicó las concepciones so-cialistas que aspiraban a una organi-zación más democrática, él defiendela igualdad jurídica de ambos sexos.

El concepto de representación so-cial o representación colectiva se aso-cia al concepto de conciencia colectivase remonta tímidamente a Durkheim,él lo entiende como “un sistema deideas o sentimientos colectivos elabo-

95

����������������������������������������� ������ ������ ������� ��� !� "�� � #$$%

rados y construidos por una comuni-dad o cultura, constituye un procesoque se forja a través de la interacciónsocial”. Considera que el problema so-cial no es de carácter económico, sinoun conflicto de consenso social, decomprender la superioridad de lafuerza moral, de las normas, de lasobligaciones, del espíritu de disciplinapara poder lograr un buen funciona-miento de la sociedad (vida en común),también estableció el concepto de ano-mia que él lo derivó de la disfunciona-lidad y degeneración de las sociedadesindustriales y comerciales, por faltade reglas. Conviene explicar de ante-mano la importancia que se le atribu-ye a las transformaciones del trabajocon arreglo a las tipificaciones queocurren en la realidad social. El partoal que se asiste de un nuevo mundodel trabajo no es un alumbramientonormal, pero será tanto más difícil enla medida en que no se le dote del ins-trumental necesario para marcar surumbo. La abstracción moderna sobreel empleo impele una noción de traba-jo que se formó hace un siglo y no cons-tituye sino las transformaciones, lasrepresentaciones sociales a lo largo dela historia de la actividad humana. Suestudio de la evolución histórica delconcepto de trabajo sirve para identi-ficar el trabajo como la esencia delhombre partiendo de la correlaciónentre los individuos y la colectividad,viendo en él (trabajo),un medio, el em-pleo de la inteligencia del hombre(trabajo intelectual), el estableci-miento de su relación con la naturale-za (concepción marxista). Es parte dela representación social del trabajo.

Para Durkheim, la sociedad con-temporánea se ampara en la especia-lización de las personas, de las estruc-turas e instituciones y su necesidadde los servicios de muchas otras, la di-visión del trabajo era un hecho socialmaterial puesto que constituía laprincipal pauta de interacción en elmundo social.

Carl Marx (1818-1883), economis-ta y filósofo alemán. Su abordaje so-bre las cuestiones relacionadas a suconcepción sobre el trabajo subyaceen el análisis de los procesos históri-cos a partir de antagonismos y aliena-ciones a que daban lugar las contra-dicciones y carencias de los distintossistemas productivos, tomando comoeje central a las relaciones de produc-ción dentro del sistema capitalista.Lareflexión de interrelación entre lasbases socioeconómicas y la superes-tructura jurídico-política, origino ladialéctica de la realidad social, expre-sándose una evolución social-históri-ca de algunos modos de producción,tales como: el asiático, el antiguo, elfeudal y el burgués. Considera decisi-vo el proceso social del trabajo huma-no y el papel que juegan las situacio-nes que dan lugar a una alienación so-cial del hombre como ser de praxis,con una capacidad libre y creativa deproducción. Carl, recibió la influenciadel materialismo histórico y de la dia-léctica de Hegel. Él abordo el estudiode las obras de Smith y David Ricardoy elogió la proposición básica: de que“el trabajo era la fuente de la riqueza”tal y como señalara De La Garza(2000: 17), “Marx llevó a su conse-cuencia lógica esta línea de pensa-

96

������ ���� � ����� ��� �� ������� � ������� ������ ����� ��������������������������

miento, considerando no sólo que eltrabajo es el único origen del valor,sino que la ganancia del capitalistaproviene de un trabajo no pagado alobrero”; así mismo, construyó la teoríadel valor trabajo, en la cual estipulabaque las ganancias de los capitalistasse asentaban en la explotación de lostrabajadores, basada en la distinciónentre la fuerza del trabajo y el trabajoen si mismo, esta distinción es el ejecentral del conflicto entre capital ytrabajo, donde los trabajadores asala-riados recibían un valor inapreciableal que realmente producían ya que elexcedente del plustrabajo se lo apro-pia el capitalista. Plantea entonces, lanecesidad de un cambio radical en elorden económico (hacia el socialismo).Marx, brindó una teoría de la sociedadcapitalista basada en su imagen de lanaturaleza: opinaba que las personaseran esencialmente productivas, laspersonas necesitaban trabajar en ycon la naturaleza. Requerían trabajarjuntas, con el fin de producir lo que ne-cesitaban para su supervivencia. Dela explotación capitalista se despren-de el concepto de alienación que divideel sistema en dos clases: capitalistas:dueños de medios de producción, delos productos, y del tiempo del traba-jador y una clase oprimida, reprimida:el trabajador proletariado. En la Re-vista Valores en la Sociedad Indus-trial (dic 2005:14), año XXIII. No. 64se reseña textualmente lo siguiente:“La interpretación marxista del tra-bajo como triunfo de la dialéctica delas fuerzas rompe la cadena de solida-ridad que caracteriza a la comunidaddel trabajo, aislando los individuos en

una egoísta soledad…” respondiendoa su propia egolatría y sin altruismoalguno, así en contraste se observa lavisión de la iglesia sobre el trabajo, lacual se traduce aún hoy día, en decir,que “el trabajo representa una dimen-sión fundamental de la existencia hu-mana, así el trabajo se plantea comola expresión de la plena humanidaddel hombre”. Según la apreciación deMarx, la economía y la sociedad se ori-ginan en razón de la contradicción uoposición de distintos elementos: lasideologías, la conciencia de clases, losfenómenos sociales totales, las mani-festaciones objetivas del trabajo, lasnociones del plustrabajo entre capita-lista y trabajador. Las teorías deMarx, se vigorizaron con la ascensiónde las acciones obreras, las cuales fue-ron reconocidas por el Estado comoclase. Según la opinión de Noguera(2002:150), la visión de Marx sobre eltrabajo se inserta en la defensa deuna significación amplia del trabajo,esto simboliza y “admite que este tie-ne potenciales de autonomía y auto-rrealización, y no lo reduce a una acti-vidad instrumental o a una disciplinasocial o psicológica coercitiva”. Estanoción de Marx sobre el trabajo po-dría considerarse como antiproducti-vista y que no acepta la centralidadnormativa del trabajo en la sociedad adiferencia de Smith.

Helbert Spencer (1820-1903), fueuna figura destacada dentro de la teo-ría sociológica británica, sustentabala teoría de la evolución del mundoreal y material. Se sintió adepto a ladoctrina de laissez-faire. De igual ma-nera, pensó que la vida social debía

97

����������������������������������������� ������ ������ ������� ��� !� "�� � #$$%

desarrollarse sin ningún control ex-terno. Era considerado un darwinistasocial inspirado en la biología paradar forma a su visión y a sus concep-tos, adoptó la idea de que las institu-ciones sociales, así como las plantas ylos animales, se adaptaban progresi-vamente a su entorno, a su ambiente.Argumentó que los más aptos sobrevi-ven y los menos aptos se extinguen yesto, responde a un proceso de selec-ción natural. Hacía hincapié en el in-dividuo no obstante, se interesó en es-tudiar la estructura general de la so-ciedad en sus partes y en sus funcio-nes; concibiéndola como un sistema ensu conjunto que evoluciona a través desu composición, considera que la so-ciedad en si misma progresa, sobre labase de la sociedad industrial, la cualse basa en la especialización del tra-bajo, la cooperación social, el altruis-mo y un estado moral ideal donde elindividuo se disciplina y se somete alas necesidades de orden y progreso.Por tanto, su concepción del trabajo seadhiere a la definición del trabajo ensu dimensión como hecho social, yaque se vincula con el comportamientode otros individuos; que esta sujeto alorden dominante y requiere del pro-greso, el cual descansa en las socieda-des de tipo industrial. El desarrollo delos principios teóricos generales de lasociedad como organismo, promoviósu visión de la sociología e hizo estu-dios sobre la evolución de la sociedad,de las instituciones, de la ética y la po-lítica. Esa representación orgánica dela sociedad y de la evolución societal einstitucional esta enmarcada en unavisión particular del trabajo como ele-

mento central en la vida del hombre yde la sociedad.

Max Weber Nacido en Erfur(1864-1920), doctor en derecho, estu-dioso de la historia, la filosofía, la eco-nomía, etc., recibió influencia de lateoría marxista, los consideró comounos deterministas económicos queproponían teorías causales de la vidaeconómica y social. Estudioso de lasideas como fuerzas autónomas quegeneran efectos sobre la economía.“La ética protestante y el espíritu delcapitalismo” (1904-05) fue una de susgrandes obras. Desarrolló la teoría dela estratificación social, donde abordalas nociones de prestigio (status) y elpoder basados en conceptos de clase,status y partido.Estableció una teoríadel proceso de racionalización basadaen una especie de sociología compren-siva (analizando fenómenos, como: lareligión, los valores, el derecho y lamúsica), distinguió tres tipos de auto-ridad: la tradicional (ancestral, creen-cias, clan), la Carismática (liderazgo)y la racional-legal (reglas estableci-das). Pensaba que el movimiento pro-testante impulsaba un cambio en lasideas donde el hombre debía trabajarpara ser considerado útil en la socie-dad, de lo contrario es visto como unprotervo, un inútil. El trabajo adquie-re un carácter económico;ya que se re-quiere de él para poder satisfacer lasnecesidades humanas, por ende, elproceso de trabajo responde al princi-pio económico de racionalidad y lacondición capitalista se deriva de esalógica que estriba en una especie deagrupamiento social abierto. El tra-bajo se organiza como parte de la ac-

98

������ ���� � ����� ��� �� ������� � ������� ������ ����� ��������������������������

ción social y responde a una cierta dis-ciplina, a prácticas rutinarias, hábitosque dependen del momento, del ordenjurídico imperante, de las ideas que setienen sobre conceptos de lucha, decompetencia, de elección, entre otros.

Talcott Parsons (1902-1979), de-fensor de la teorización sociológicacomo una acción legitima y significati-va, publicó su obra “Estructura de laacción social” (1937), se convierte enun teórico estructural-funcional (deli-mita las relaciones entre grandes es-tructuras e instituciones sociales). Seconsidera un neo-evolucionista delcambio social, analiza el sistema cul-tural y de la personalidad a este res-pecto, desarrolla también el estudiode las relaciones ínter sistémicas ba-sadas en el consenso, la cohesión y elorden como funciones positivas recí-procas. Su pensamiento analítico sus-tentó los estudios de: la teoría de la ac-ción y el desarrollo, los sistemas de laacción, el cambio social, la teoría evo-lucionista, la teoría de los medios deintercambio, entre otros aspectos filo-sóficos y teóricos relevantes. Donde eltrabajo opera dentro de un sistema es-tructurado de producción basado en lacohesión de quienes trabajan, cum-pliendo cada uno su función y estable-ciéndose entre ellos las interrelacio-nes orgánicas que evolucionan de for-ma natural. El cambio social bajo estaconcepción viene dado por las muta-ciones y transformaciones en la orga-nización del trabajo, en el proceso detrabajo y por ende, en las relaciones detrabajo, donde la estructura económi-ca condiciona la organización de lasunidades productivas y la acción so-

cial es determinante en función de laafinidad en la dimensión colectiva, elasentimiento, el orden y el progreso.

La visión microeconómica delTrabajo: Se parte de una concepciónindividualista del trabajo, se rige porestudiar el resultado de la producciónsocial; pero en base a los esfuerzos y elvalor que se añade de forma indivi-dual bien sea el aporte o contribuciónde un trabajador, de una empresa o deuna fábrica con respecto a la indus-tria, al sector o a la nación. Su pers-pectiva es a un nivel particular de unindividualismo económico, lo que leda valor al trabajo social es el esfuerzode cada uno que en adición contribuyea determinar el valor agregado en laproducción nacional (que sería una vi-sión macro). Se le atribuye a AlfredMarshall ser el padre de la Microeco-nomía la cual es definida (Arria,1996)como: “Teoría del comportamiento in-dividual del consumidor y la empresa,de la determinación de precios especí-ficos…” partiéndose de los estudios dela teoría social y su visualización entorno al desarrollo humano y social dela acción humana, en la construcciónde la sociedad se tiene que los puntosde vista más microeconómicos, es de-cir, basados en el individuo lo tienen:Max Weber y Spencer. Mientras quela visión más macro fundamentada enel colectivo, esto es, más holística, latienen Durkheim y Marx.

La visión macroeconómica delTrabajo: se piensa que el fundadorde la macroeconomía es JohnMaynard Keynes, en términos de laconcepción macro con relación al tra-bajo resulta ser una visión más am-

99

����������������������������������������� ������ ������ ������� ��� !� "�� � #$$%

plia que la micro, con un nivel mayorde agregación, ya no trasciende el es-fuerzo individual sino el colectivo, eltrabajo como producto de la acción so-cial y de las relaciones sociales, tomavalor es la producción social, no la fa-brica sino la industria, no el trabaja-dor sino los trabajadores en función desu cohesión y solidaridad que se sus-tenta en la dimensión del trabajocomo hecho social. Definir el trabajoen un sentido más amplio, como unfactor básico de la producción, em-pleando una combinación de factoresproductivos como el capital y el traba-jo tiene dos perspectivas, una micro yotra macro; todo dependerá de su ni-vel de agregación, todo lo que se refie-re a los grandes agregados: consumo,inversión, ahorro, empleo, producción,finanzas, ciclos económicos,aplicaciónde las políticas gubernamentales tie-ne contextualizada una visión ma-croeconómica. Por ejemplo, la visiónde Comte en relación al trabajo es ma-croeconómica, responde a la dinámicasocial.

Conclusión

Hablar de acción humana, hecho so-cial, relaciones sociales, sociedad impli-ca de una u otra forma hablar de traba-jo, porque desde la visión más arcaicadel hombre organizado en pequeñas co-munidades; primitivamente llamadastribus, habría que detenerse a pensarcomo en su quehacer el hombre teníaque garantizar su sustento y el de su fa-milia (las necesidades primarias) y, eseesfuerzo implica trabajo.

Todas las representaciones que setienen del trabajo han dependido de laconstrucción histórica del pensamien-

to social y los pensadores fundantesde la teoría social han propiciado elposterior análisis de la sociología deltrabajo,que como disciplina ha permi-tido el estudio del mundo del trabajo yde cómo las transformaciones econó-micas y sociales han incidido en gene-rar cambios profundos en los modosde producción históricamente conce-bidos hasta llegar a la noción de la glo-balización, y de cómo este proceso deinterconexión ha afectado el trabajoen sus distintas dimensiones, de allíla importancia que se le concede altrabajo como hecho fundamental de laacción humana y de la vida del hom-bre; que ha permitido el alcance depremisas como el orden y el progresobasado en el desarrollo industrial ytecnológico y en los avances más sig-nificativos de la ciencia en diversoscampos, observándose los aspectoscríticos de la modernidad y las nocio-nes de crisis de la posmodernidaddonde el trabajo ha pasado de ser unelemento central hasta perder identi-dad como sujeto, llegándose a debatirplanteamientos: como el fin del traba-jo, el fin del empleo, y todo un contextode fenómenos que están sobre la pa-lestra de discusión: flexibilización dela producción, externalización, preca-riedad en las condiciones de trabajo,la tercerización, la informalidad, laorientación productiva hacia el sectorservicios, entre otros aspectos desuma relevancia. Debe entenderseentonces, que la simbolización que setiene del trabajo se asienta en un con-junto de creencias, valores y actitudeshacia el trabajo. Esta valorización pa-rafraseando los comentarios de Gra-cia, Martín y otros (2001: 201) se

100

������ ���� � ����� ��� �� ������� � ������� ������ ����� ��������������������������

aprende precedentemente y duranteel proceso de socialización del trabajoy varía en función de las experienciassubjetivas,y de aspectos situacionalesque se producen en el contexto laboraly organizacional.

Bibliografía

ANTÚNEZ, R. (2004). “La centrali-dad del trabajo hoy”. En: Revista He-rramienta No. 8. Disponible en:http://www.herramienta.com.ar/va-rios/8/8-3.html. Fecha de consulta:11/11/06.

ARRIA J. (1996). Diccionario Ra-zonado de Economía. Caracas:PANAPO.

DE LA GARZA, E. (2000). TratadoLatinoamericano de Sociologíadel Trabajo. (1era ed.). México: Fon-do de Cultura Económica.

GRACIA, F., MARTÍN P., y OTROS(2001). Cambios en los componen-tes del significado del trabajo du-rante los primeros años de em-pleo. En: Anales de Psicología, Vol.17, No. 2 (diciembre), 201-217.Uni-versidad de Valencia. España.

GUERRA, P. (2001). Sociología delTrabajo. (2da ed.). Uruguay: Funda-ción de Cultura Universitaria.

IBAÑEZ, S. (2005). El trabajo vistopor los Jóvenes Chilenos. Monte-video: Cinterfor/OIT

LUCENA, H. (2003). Relaciones deTrabajo en el Nuevo Siglo. Cara-cas: Fondo Editorial Tropykos.

LUGAN, J. (1995). Elementos parael análisis de los Sistemas Socia-

les.México:Fondo de Cultura Econó-mica.

NEFFA, J. (1990). El Proceso deTrabajo y la Economía de Tiem-po. Buenos Aires: Editorial HVMA-NITAS.

NEFFA, J. (2003). El trabajo hu-mano contribuciones al estudiode un valor que permanece. Bue-nos Aires: Trabajo y Sociedad- CEIL-PIETTE/CONICET, Lumen-Huma-nitas.

NOGUERA J. (2002). El conceptode Trabajo y la Teoría Social Cri-tica. Papers 68. Basado en la Tesisdoctoral. Las transformaciones delconcepto de trabajo en la teoría so-cial: La aportación de las tradicionesmarxistas (Noguera, 1998).

RITZER, G. (2000). Teoría Socioló-gica Clásica. España: McGraw-Hill.

TALCOTT,P. (1966).El Sistema So-cial. Madrid: Editorial Revista deOccidente, S.A.

VEIRA J.,y Muñoz C. (2004).Valoresy actitudes del Trabajo en Euro-pa Occidental. Artículo presentadocomo ponencia en el XV CongresoMundial de Sociología de la ISA enBrisbane, Australia. RES no.- 4.

WEBER, M. (1997). Economía ySociedad. (2da ed.). Santa fe de Bo-gotá: Fondo de Cultura Económica.

Fuentes electrónicas:

http://www.mercado.com.ar/merca-do/mo/lazzati/concep6). Consultadasen Noviembre/ 14 Dic. 2005.

101

����������������������������������������� ������ ������ ������� ��� !� "�� � #$$%