RReelllaaatttóóórrriiiooo n AAAnnuuuaaalll o dddoo r...

RRReeelllaaatttóóórrriiiooo AAAnnnuuuaaalll dddooo PPPrrroooccceeessssssooo Código| IMP.EM.18_01

Página 1 de 70

Processo: Ensino ISCSEM

Ano Lectivo: 2015/2016

Responsável pelo preenchimento: Deolinda Auxtero

Ana Isabel Fernandes

Data: 02 fevereiro 2017

Este relatório reporta-se ao ano letivo 2015-2016, que compreende o período entre 1 de Setembro de 2015 e 31 de Agosto

de 2016, extensível até 31 de Dezembro de 2016 apenas para monitorização de indicadores relacionados com lançamento de

classificações e conclusão de curso. Aplica-se, para este relatório, a revisão 06 do anexo A.I.EM.EI.01_01 referente à

caracterização dos indicadores do processo Ensino ISCSEM.

I. DESEMPENHO DO PROCESSO Analisar os resultados da monitorização e medição do processo. Na tabela abaixo inserir informação relativa aos resultados (Alcançado / Parcialmente Alcançado / Não Alcançado) obtidos para todos os indicadores. No caso de não existir objetivo ou meta, preencher os respetivos campos com “—". Se o objetivo tiver sido alcançado sem concretização da meta, preencher como “Parcialmente Alcançado” e justificar no campo das “Observações”. Esta classificação aplica-se também aos casos de indicadores que estejam, por ex., afetos aos cursos/processos e onde não se verifique um cumprimento total da meta definida. Considera-se como “Parcialmente Alcançado” quando, pelo menos, 75% dos casos tiverem alcançado a meta proposta (ou o processo tiver definido critério próprio para esta atribuição), justificando-se no campo das “Observações”.

Complementar a informação da tabela com gráficos e pequenas notas explicativas, apenas dos indicadores mais relevantes em termos de desempenho do processo, com identificação das tendências verificadas.

Indicador Objetivo Meta Resultado Observações

Aproveitamento das unidades curriculares

Taxa de aproveitamento da UC ≥ 75%

100% das UC Não

Alcançado

81,7% das UC (L e MI) atingiram o objetivo mas em LCS duas UC do 1º ano tiveram TA<25%;

O fraco desempenho destas UC de LCS, justifica-se pelo facto de os estudantes que querem mudar de curso investirem apenas nas UC que são creditadas noutros cursos do ISCSEM;

Os Cc devem reforçar o envolvimento dos responsáveis das UC desviantes, na identificação de causas e proposta de medidas que levem ao cumprimento deste indicador;

A correção da fórmula de cálculo para eliminar da contagem os estudantes que, estando inscritos, nunca compareceram nas aulas ou faltaram na avaliação prática e que estavam a ser contados como reprovados, foi aplicada, tendo a medida sido considerada eficaz;

Sugere-se à Direção da EM a implementação de medidas dissuasoras de repetição de exames, pelos estudantes, sem a devida preparação. (ver Secção VII, RM_1).

Classificação dos estudantes aprovados por unidade curricular

----- ----- ----

Apenas observacional;

Inferior a 13,5 valores nos cursos de MICF, LCN e LCS.

Classificação dos diplomados

----- ---- ----


14,25 valores (média institucional); sendo 13,67 valores para L e MI e 16 valores para M.


Página 2 de 70


Taxa de abandono ----- ---- ---- Manter o caráter observacional, com

base nos dados recolhidos pelo PE (RM 07_2015/16).

Número de diplomados ----- ---- ----


Aumentou em todos os cursos de L e MI, exceto em LCN;

A média institucional (L e MI) foi a mesma do ano transato (54 diplomados).

Nº de anos necessários para conclusão do curso

----- ---- ----

Apenas observacional.

70,3% dos estudantes do ISCSEM concluíram o curso no tempo previsto

Mobilidade de discentes

Existência de mobilidade outgoing no curso

LCFC: 4 Alcançado 4 fluxos registados

Manter a meta.

MIMD: 6 Alcançado 6 fluxos registados;

Manter a meta.

MICF: 10 Não

alcançado

3 fluxos registados;

O Cc deve avaliar da pertinência de rever a meta em baixa dado que o número de estudantes do curso também diminuiu.

LCN: 1 Alcançado


O Cc deve avaliar da pertinência de rever a meta em alta, pois pelo segundo ano consecutivo ultrapassa a meta definida.

LCS: 1 Alcançado 1 fluxo registado;

Manter a meta.

LP: 1 Não

alcançado

0 fluxos registados (recorrente);

Manter a meta;

O Cc deverá abrir uma NC (o que se espera facilitado com a formação prevista para 2016/2017).

Existência de mobilidade incoming no curso

LCFC: 2 Parcialmente

alcançado

1 fluxo registado;

O Cc deverá abrir uma NC (o que se espera facilitado com a formação prevista para 2016/2017) e avaliar da pertinência do ajuste da meta.

MIMD: 6 Alcançado 13 fluxos registados.

MICF:5 Alcançado 10 fluxos registados.

LCN: 1 Não

alcançado



LCS: 1 Alcançado 1 fluxo registado;

Manter a meta.

LP: 1 Não

alcançado


Manter a meta;



Página 3 de 70


Mobilidade de docentes

Existência de mobilidade outgoing no curso

LCFC: 5 Alcançado 5 fluxos registados.

MIMD: 6 Alcançado


O Cc deve avaliar da pertinência de rever a meta em alta.

MICF: 10 Alcançado



LCN: 6 Alcançado



LCS: 1 Alcançado



LP: 1 Não

alcançado

0 fluxos registados.


Existência de mobilidade incoming no curso

LCFC: 5 Não

alcançado



MIMD: 6 Não

alcançado



MICF:5 Alcançado 8 fluxos registados.

LCN: 6 Não

alcançado

1 fluxo registado;


LCS: 1 Não

alcançado


Manter a meta;


LP: 1 Não

alcançado


Manter a meta;


Arguentes externos em defesas públicas (M, 2º ciclo)

Existência de Arguentes Externos ao ISCSEM

100% Não

alcançado

75% em MNC (3 em 4), ou seja, parcialmente alcançado;

60% em MTLCF (3 em 5 defesas);

O Cc de MTLCF deverá abrir uma NC (o que se espera facilitado com a formação prevista para 2016/2017).

Atos clínicos por estudante (MIMD)

Manter ou aumentar o nº de atos clínicos por estudante, face ao ano anterior

---- ----


117 em 2015/2016; 116 em 2014/2015; 143 em 2013/2014 e 235 em 2012/2013;

Justificado pelo aumento considerável no nº de estudantes e um aumento ligeiro no nº de atos clínicos.


Página 4 de 70


Sumário da 1ª aula

Sumário preenchido com menção ao PUC e atendimento pedagógico

75% Alcançado

Alcançada a meta de 75% em todos os cursos, em ambos os semestres, com uma média institucional superior a 80%;

O envio de alerta automático, via email emitido pela SecOnline, antes da 1ª aula teórica de cada docente, em ambos os semestres, implementado no 2º semestre de 201-2016, foi eficaz;

NC 04_2015/16 fechada.

Teor dos sumários Sumários com descrição razoável ou exaustiva das matérias lecionadas

90% Alcançado

A meta foi ultrapassada (>98%) em ambos os semestres de 2015/2016;

2º ano de funcionamento com meta de 90%.

Conformidade do sumário com o programa da unidade curricular

Sumário em conformidade com as matérias previstas no PUC

90% Alcançado

Valores superiores a 96% em ambos os semestres (99,6% no 1º sem e 96,79% no 2º sem);

2º ano de funcionamento com meta de 90%.

Enunciado do exame

Entrega aos SA, pelos docentes, de cópia do enunciado de exame, com a cotação e folha de registo de presenças assinada pelos vigilantes da prova

90% Parcialmente

Alcançado

Meta aumentada para 90% relativamente aos 75% de 2014/2015 (RM 10_2015/16).

Parcialmente alcançada em ambos os semestres e em ambas as épocas (normal e recurso):

1º sem: (EN-84,8%; ER-86,1%); 2º sem: (EN-89,5%; ER-86,6%).

Os Cc devem identificar as UC desviantes e sensibilizar os docentes responsáveis para a necessidade de cumprimento deste indicador.

Lançamento de classificações

Classificações lançadas dentro do prazo

100%

Parcialmente alcançado

(L, MI)

Alcançado (M)

Para L e MI, a meta foi alcançada no 1º semestre da época normal e de recurso (EN: 99,57% e ER: 100%); no 2º semestre, foi parcialmente alcançada na época normal (99,49%) e na época de recurso (99,96%);

Apenas o MIMD não chegou aos 100% de cumprimento pelo que Cc deverá abrir uma NC (o que se espera facilitado com a formação prevista para 2016/2017);

Para M o valor foi 100% nos 2 semestres, só sendo monitorizada a época normal;

A medida implementada para dar resposta à NC 09_2015/16 (acrescentar ao calendário de exames a data limite para lançamento das classificações) revelou-se eficaz.

Sumário de exame

Sumário de exame preenchido com a menção aos vigilantes da prova

90% Parcialmente

Alcançado

Época Normal: 1º sem: 88%; 2º sem: 90,1%;

Época Recurso: 1º sem: 90,1%; 2º sem: 93,8% (ambos calculados sem NA);

Revelada a eficácia do envio de lembretes automáticos a partir da SecOnline 3 dias antes de cada exame;

Meta revista nos 90% em 2015/2016 RM 10_2015/16).


Página 5 de 70


Inquéritos de monitorização pedagógica de discentes

(L e MI)

Classificação do parâmetro avaliado com BOM ou MUITO BOM

≥75% Alcançado

Ver Secção II;

Grau de satisfação global com o curso: B/MB máximo de 86,2% em MIMD e mínimo de 79,1% em LCS;

11 questões relacionadas com a UC: B/MB máximo de 86,3% (grau de cumprimento do PUC) e mínimo de 73,3% (nº estudantes/turma e processo de avaliação). Globalmente as 11 questões obtiveram um grau de satisfação B/MB máximo de 85%;

10 questões relacionadas com os docentes: B/MB máximo de 92,5% (assiduidade) e mínimo de 73,1% (estimula o interesse dos estudantes). Globalmente as 10 questões obtiveram um grau de satisfação B/MB máximo de 87,6%;

As questões respeitantes ao estudante são apenas observacionais;

A meta foi revista nos 75% para 2015/2016 (RM 10_2015/16).

Classificação do parâmetro avaliado com INSUFICIENTE ou MAU

<10% Alcançado

Ver Secção II;

Grau de satisfação global com o curso: IN/M máximo de 3,3% em LCS e mínimo de 0,6% em LP;

11 questões relacionadas com a UC: IN/M máximo de 7,1% (horário) e mínimo de 1,6% (grau de cumprimento do PUC). Globalmente as 11 questões obtiveram um grau de satisfação IN/M máximo de 2,4%;

10 questões relacionadas com os docentes: IN/M máximo de 8,5% (estimula o interesse dos estudantes) e mínimo de 2,0% (assiduidade). Globalmente as 10 questões obtiveram um grau de satisfação IN/M máximo de 4,3%;

A meta foi revista para 10% para 2015/2016 (RM 10_2015/16).

Inquéritos de monitorização pedagógica de discentes

(M)


≥75% Alcançado

Ver Secção II;

Satisfação global com o curso: MNC: B/MB 83,3% (1º sem) e 92,3% (2º sem); MAC: B/MB 100% (1º sem);

Funcionamento do curso: MNC: B/MB 69,5% (1º sem) e 88,3% (2º sem); MAC: B/MB 100% (1º sem);

Corpo docente: MNC: B/MB 89,9% (1º sem) e 65,6% (2º sem); MAC: B/MB 98,6% (1º sem);

As questões respeitantes ao estudante são meramente observacionais;

Meta revista nos 75% para 2015/2016 (RM 10_2015/16).


Página 6 de 70



<10% Alcançado

Ver secção II;

Satisfação global com o curso: MNC e MAC: IN/M 0%;

Funcionamento do curso: MNC: IN/M 1,7% (1º sem) e 0% (2º sem); MAC: IN/M: 0% (1º sem);

Corpo docente: MNC: IN/M 0,8% (1º sem) e 1,6% (2º sem); MAC: IN/M 0% (1º sem);

As questões respeitantes ao estudante são meramente observacionais;


Inquéritos de monitorização pedagógica – estágios-discentes


≥50% Alcançado

Ver Secção II;

Os resultados atingiram a meta proposta em LCN com um mínimo de 59,4% de B/MB e MICF com um mínimo de 65% de B/MB;

Rever a meta para ≥75%, em linha com as restantes metas de questionários (RM 11_2016/17).


<10% Parcialmente

Alcançado

Ver Secção II;

Os resultados atingiram parcialmente a meta proposta com 12,6% de IN/M em Organização do estágio - LCN; e no MICF 12,5% e 13,6% de IN/M em Duração do estágio e Empenho do orientador de Farmácia Hospitalar.

Os Cc deverão abrir uma NC (o que se espera facilitado com a formação prevista para 2016/2017) no sentido de propor medidas;


Inquéritos de monitorização pedagógica – formandos CNCG


≥75% Parcialmente

Alcançado

Monitorizados 6 CNCG (CNCG_PF_4ª; CNCG_DI_12ª; CNCG_DI_13ª; CNCG_PO_7ª; CNCG_PO_8ª e CNCG_DAMI_1ª);

B/MB: CNCG_PF_4ª >70%; CNCG_DI_12ª 100%; CNCG_DI_13ª 100%; CNCG_PO_7ª >53,8% (RM3); CNCG_PO_8ª 14,3% (RM3) e CNCG_DAMI_1ª >89,2%; Os Cc devem refletir sobre estes desvios e definir ações, estando prevista para 2016/2017 uma formação dos Cc de CNCG (NC1_2015/16);


Classificação do parâmetro com INSUFICIENTE ou MAU

<10 Parcialmente

Alcançado

Monitorizados 6 CNCG (CNCG_PF_4ª; CNCG_DI_12ª; CNCG_DI_13ª; CNCG_PO_7ª; CNCG_PO_8ª e CNCG_DAMI_1ª);

IN/M: CNCG_PF_4ª 0%; CNCG_DI_12ª 0%; CNCG_DI_13ª 0%; CNCG_PO_7ª 7,1% (P5); CNCG_PO_8ª 35,7% (RM3); 14,3% (P5) e 7,1% (P6 e RM1) e CNCG_DAMI_1ª <2,4%; Os Cc devem refletir sobre estes desvios e definir ações, estando prevista para 2016/2017 uma formação dos Cc de CNCG (NC1_2015/16);



Página 7 de 70


Inquéritos de monitorização pedagógica de docentes


---

---

Ver Secção II;

Em média, os docentes menos satisfeitos são aqueles cujo tempo de lecionação se situa entre 5 e 10 anos;

Indicador de caráter observacional;

Dada a dificuldade de aplicação aos M, este indicador fica limitado às L e MI (RM 11_2016/17).

Classificação do parâmetro com INSUFICIENTE ou MAU

---

INDICADORES ANUAIS

APROVEITAMENTO DAS UNIDADES CURRICULARES

Gráfico 1- Taxa de aproveitamento média do ISCSEM de 2009/2010 a 2015/2016 (L e MI).

Nota: Todas as médias apresentadas dizem respeito aos mesmos cursos, tendo sido eliminados do cálculo os valores referentes a cursos que existiram até 2014/2015, mas que deixaram de existir em 2015/2016)

Numa análise global da Taxa de Aproveitamento das UC dos cursos de Licenciatura e Mestrado Integrado do

ISCSEM (Gráfico 1), verifica-se uma melhoria progressiva, desde a monitorização efetuada em 2009/2010, tendo-

se atingido, no ano 2015/2016, o valor mais alto de sempre. Os valores obtidos ainda estão longe da meta de 100%

de UC com Taxa de Aproveitamento maior ou igual a 75%. A exemplo do que se verificou nos anos transatos, é

necessário reforçar o envolvimento dos responsáveis das UC desviantes, na identificação de causas e proposta de

medidas que levem ao cumprimento deste indicador. Esta é uma medida a ser implementada pelos Cc.

Nesta análise de tendências excluíram-se os mestrados (2º ciclo), para manter a comparabilidade com os anos

anteriores. Não obstante, se incluirmos os mestrados, a taxa de 2015/2016 sobe para 86,9%.


Página 8 de 70

Apresenta-se, seguidamente, um gráfico detalhado por curso, desde 2010/2011, inclusive, para uma análise mais

específica (Gráfico 2). De realçar o curso de LP, que funcionou pela 1ª vez em 2013/2014, e que mostrou, em

2014/2015 e 2015/2016, uma melhoria muito significativa. Em 2013/2014 constatou-se que alguns docentes

apresentaram cálculos que contrariam a taxa de sucesso fornecida pelos serviços académicos para as UC que eles

lecionam. Feita a análise de causas, detetou-se uma dificuldade de monitorização automática para o caso de

estudantes que, estando inscritos na UC, nunca frequentam as aulas e, aquando do lançamento das classificações

práticas, o docente preenche com a menção 'Não admitido a exame'. Esta menção não distingue quem realmente

reprovou na componente prática dos estudantes que simplesmente não compareceram. Assim, estes estudantes

não aparecem nem como desistentes, nem como faltosos, e engrossam a lista dos que contribuem para o

insucesso. Já em 2014/2015, foi feita uma instrução específica para o lançamento das classificações práticas

(I.EM.EI.08) e a fórmula de cálculo da Taxa de Aproveitamento foi atualizada, para evitar este problema. Estas

medidas demonstraram ser eficazes, o que se traduziu numa melhoria global das UC com taxas de aproveitamento

superiores a 75%. Não obstante, ainda não foi possível atingir a meta proposta, o que também pode estar

relacionado com a tradição dos estudantes em se apresentarem a todas as provas, independentemente do seu

grau de preparação. Deste modo, independentemente de serem tomadas outras medidas que promovam o sucesso

escolar do estudante, sugere-se à administração da EM que os estudantes sejam dissuadidos de tal prática,

mormente pelo aumento do custo da inscrição em função do número de tentativas, sendo que as desistências não

contariam para o cômputo.

Gráfico 2- Taxa de aproveitamento por curso (L, MI e MI) desde 2010/2011.


Página 9 de 70

CLASSIFICAÇÃO DOS ESTUDANTES APROVADOS POR UNIDADE CURRICULAR

Este indicador não tem uma meta definida, tendo apenas caráter observacional. Em 2015/2016, apenas o MICF,

LCN e LCS não atingiram classificações médias superiores a 13,5 valores, valor de referência para um estudante

que pretenda solicitar bolsas a entidades financiadoras. Não obstante, nesses 3 cursos, o valor observado foi

ligeiramente superior ao de 2014/2015 (Gráfico 3 e Gráfico 4).

13,7

1

12.9

2

13.1

3

12.6

4

15.3

5

14.2

6

0.0

0

13.6

2

12.9

6

13.0

9

13.4

0

12.4

4 15.5

9

13.7

5

0.0

0

13.7

2

13.0

0

13.0

2

13.6

2

13.0

6

15.5

6

14.5

2

0.0

0

13.6

5

13.1

2

13.1

5

13.0

7

13.8

2

12.8

2 15.2

5

13.8

3

15.0

1

13.5

4

12.9

3

13.2

9

13.8

2

13.9

5

12.7

9

15.1

5

14.0

0

14.3

6

13.6

2

12.9

5

13.3

4

13.9

6

13.7

6

13.0

6

14.1

1

13.7

5

14.4

6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

MIMD MICF LCN LP LCFC LCS MNC MAC MTLCF

Média das classificações globais das UC por curso2010/2011 a 2015/2016

2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016

Gráfico 3- Média das classificações globais das UC por curso (2010/2011 a 2014/2015)

Gráfico 4- Percentagem da UC por curso com classificação maior ou igual a 13,5 valores (2010/2011 a 2015/2016)


Página 10 de 70

CLASSIFICAÇÃO DOS DIPLOMADOS

À semelhança do anterior, também este indicador não tem uma meta definida, fazendo-se a sua monitorização

com caráter meramente observacional. Os 13,5 valores são considerados de referência pelos motivos explicados

anteriormente. Numa análise global institucional (Gráfico 5), atingimos um valor idêntico ao de 2014/2015 (14,25

valores). Quando a análise institucional se faz contando apenas os cursos de licenciatura e mestrado integrado

(Gráfico 6), o resultado fixa-se ligeiramente abaixo dos 13,5 valores (13,67), sendo o valor mais elevado dos

últimos 5 anos. Já na análise exclusiva dos mestrados de 2º ciclo, atingimos 16 valores, o que representa um

aumento ligeiro face aos 15.84 valores registados em 2014/2015 (Gráfico 7). Na análise detalhada por curso, os

13,5 valores só não foram atingidos no MICF (Gráfico 8).

Gráfico 5 - Classificação dos diplomados - Média do ISCSEM (L, M e MI) de 2007/2008 a 2015/2016

Gráfico 6 - Classificação dos diplomados - Média do ISCSEM (L e MI) de 2007/2008 a 2015/2016


Página 11 de 70

Gráfico 7- Classificação dos diplomados - Média do ISCSEM (M) de 2007/2008 a 2015/2016

Gráfico 8 - Classificação dos diplomados por curso (2009/2010 a 2015/2016)

TAXA DE ABANDONO

A partir de 2015/2016, este indicador passou a ser monitorizado apenas pelo Planeamento Estratégico.


Página 12 de 70

NÚMERO DE DIPLOMADOS 59

5

44

0

77

4

39

7

48

7.8

47

4

49

8

54

3

54

2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Licenciaturas e Mestrados Integrados Mestrados (2º ciclo)

Nº Médio de Diplomados do ISCSEM

2007/2008 a 2015/2016

2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016

Gráfico 9- Nº médio de diplomados do ISCSEM- Evolução de 2007 a 2016 (L, MI e M)

81

58

42

25

5 6

0 0

81

67

62

37

10

4 3 0

83

65

50

Só a

bri

u p

ela

1ª

vez e

m

2013/2014

37

29

16

3

99

73

58

37

7 6

1

13

118

81

50

27

11

2 2 4

134

94

35

14

35

11

4 0 1


Nº de Diplomados ISCSEM 2010/2011 a 2015/2016

2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016

Gráfico 10- Nº de diplomados do ISCSEM, por curso, entre 2010 e 2015

A nível institucional (Gráfico 9), verifica-se um número de diplomados igual ao do ano transato para Licenciaturas e

Mestrados Integrados. Relativamente aos 2º ciclos, o número desceu de 3 para 2 diplomados, também porque neste

ano letivo não houve diplomados do MAC, que só abre a cada dois anos. Na análise por curso (Gráfico 10), verificou-se

um aumento para MIMD, MICF, LCFC, MNC e manutenção dos 11 diplomados em LCS. Para LCN e MTLCF houve uma

redução do número de diplomados. Não obstante, não existe uma meta definida para este indicador.


Página 13 de 70

NÚMERO DE ANOS NECESSÁRIOS PARA CONCLUSÃO DO CURSO

Apesar de não existir uma meta definida para este indicador, naturalmente que a percentagem de estudantes que

concluem o curso no número de anos previsto deve ser elevada. No Gráfico 11 podemos verificar alguma flutuação

nos últimos 9 anos, sendo o pior resultado o de 2007/2008, altura da transição para o Processo de Bolonha, o que

justificou o reduzido número de estudantes a concluir o curso no número de anos previstos. Em 2009/2010

voltámos a ter um valor relativamente baixo (42,5%), mas, nos últimos 6 anos, temos alcançado valores a rondar

os 2/3 dos estudantes que completam os seus estudos no número de anos previstos, verificando-se em 2015/2016

um aumento de 8% relativamente ao ano anterior.

23.3

68.1

42.5

77.0

62.467.2

72.5

62.370.3

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016

Perc

enta

gem

Ano Letivo

% de estudantes que concluiram o curso no nº de anos previstoMédia ISCSEM (L e MI)

2007/2008 a 2015/2016

Gráfico 11- Percentagem de estudantes que concluíram o curso no nº de anos previsto - Média ISCSEM (L e MI) entre 2007/2008 e 2015/2016

No Gráfico 12 podemos apreciar as flutuações por curso, em 2015/2016. Apenas a LCS tem menos de 50% dos

estudantes a concluir no nº de anos previsto (45,45%). No MNC, 50% dos estudantes completaram o curso no tempo

previsto, precisando os restantes, de mais 1 ano.


Página 14 de 70

73.8

8

67.0

2

62.8

6

92.8

6

80

45.4

5

50

0

100.0

0

9.7

0

4.4

8

0.7

5

17

.02

4.2

6

7.4

5

11

.43

8.5

7

5.7

1

0.0

0

0.0

0

0.0

0

20

.00

0.0

0

0

45

.45

9.0

9

0

50

0 0 0 0 0 0.0

0

0.0

0

0.0

0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

<5 a

no

s

5 a

no

s (x

)

6 a

no

s

7 a

no

s

>7 a

no

s

<5 a

no

s

5 a

no

s (x

)

6 a

no

s

7 a

no

s

>7 a

no

s

< 4

an

os

4 a

no

s (x

)

5 a

no

s

6 a

no

s

>6 a

no

s

<3 a

no

s

3 a

no

s (x

)

4 a

no

s

5 a

no

s

>5 a

no

s

<3 a

no

s

3 a

no

s (x

)

4 a

no

s

5 a

no

s

>5 a

no

s

<3 a

no

s

3 a

no

s(x)

4 a

no

s

5 a

no

s

>5 a

no

s

<1,5

an

os

1,5

an

os

(x)

2,5

an

os

3,5

an

os

>3,5

an

os

<2 a

no

s

2 a

no

s (x

)

3 a

no

s

4 a

no

s

>4 a

no

s

<2 a

no

s

2 a

no

s (x

)

3 a

no

s

4 a

no

s

>4 a

no

s


% de estudantes que concluíram o curso em…2015/2016 - por curso ISCSEM

% alunos que concluiram o curso num nº de anos < do que previsto % alunos que concluiram o curso no nº de anos previsto % alunos que concluiram num nº de ano > do que previsto

Gráfico 12 - Percentagem de estudantes que concluíram o curso em... 2015/2016 - Por curso do ISCSEM


Página 15 de 70

MOBILIDADE DE DISCENTES

Na análise institucional (Gráfico 13) verificamos a existência de fluxos incoming e outgoing desde 2007/2008,

com um valor médio mais ou menos estável, sobretudo nos fluxos outgoing. Não obstante, no presente ano

letivo, houve uma redução destes fluxos e um aumento dos fluxos incoming. No Gráfico 14 e no Gráfico 15

podemos verificar o incumprimento da meta estabelecida, de pelo menos 1 fluxo em todos os cursos, pois LP

não registou qualquer mobilidade de discentes. No presente ano letivo, a LCN já registou 3 fluxos outgoing,

mas nenhum fluxo incoming, invertendo-se o cenário verificado em 2014/2015. No MICF verificou-se uma

redução significativa dos fluxos outgoing talvez fruto da redução do número de estudantes neste mestrado

integrado. Inversamente, verificou-se no MICF um aumento da procura do curso por estudantes estrangeiros.

Analisando a mobilidade nos mestrados integrados, por ciclo de estudos, verifica-se que no MIMD (Gráfico 16),

os fluxos se encontram distribuídos pelo 1º e 2º ciclos, bem como em programas de estágios. Quanto aos fluxos

incoming, o 2º ciclo e os programas de estágios são a escolha de eleição, exatamente devido à riqueza da

formação prática que os estudantes adquirem na nossa instituição, e que está centrada no 2º ciclo. No MICF

(Gráfico 17) ambas as tipologias de mobilidade ocorrem principalmente no 2º ciclo, havendo pela primeira vez

uma inversão de fluxos, com um maior número de incoming. As metas e os resultados obtidos em 2015/2016

apresentam-se na

Tabela 1, permitindo verificar algum incumprimento, especialmente nos fluxos outgoing do MICF e LP, mas

também nos incoming de LP e LCN.

Tabela 1- Comparação entre metas e valores obtidos na mobilidade de ESTUDANTES em 2015/2016

Curso Meta Outgoing Alcançado Meta Incoming Alcançado

LCFC 4 4 2 1

MIMD 6 6 6 13

MICF 10 3 5 10

LCS/LCN/LP 1 1/3/0 1 1/0/0


Página 16 de 70

Gráfico 13- Número total de discentes em mobilidade ERASMUS no ISCSEM (L e MI)

Gráfico 14-- Número de discentes em mobilidade - por curso de L e MI - OUTGOING (2007/2008 a 2015/2016)


Página 17 de 70

Gráfico 15 - Número de discentes em mobilidade - por curso de L e MI - INCOMING (2007/2008 a 2015/2016)

Gráfico 16 - Mobilidade de discentes do MIMD, por ciclo de estudos (2013/2014 a 2015/2016)


Página 18 de 70

Gráfico 17 - Mobilidade de discentes do MICF, por ciclo de estudos (2013/2014 a 2015/2016)

MOBILIDADE DE DOCENTES

O Gráfico 18 mostra a média de docentes em mobilidade no ISCSEM desde 2007/2008. Contudo, a partir de

2012/2013, a mobilidade de docentes (nacional e internacional) passou a incluir as deslocações efetuadas

para valorização profissional e formação. Por esta razão, os valores reportados só são comparáveis nos

últimos 4 anos, tendo-se mantido sensivelmente iguais, nos dois últimos.

Na análise por curso (Gráfico 19 e Gráfico 20) verificamos que todos os cursos, exceto LP, apresentam

mobilidade outgoing, mas apenas o MIMD e LCN tiveram fluxos incoming. Apresentam-se na Tabela 2 os

valores das metas e resultados alcançados por curso, no presente ano letivo.

Tabela 2 -- Comparação entre metas e valores obtidos na mobilidade de DOCENTES em 2015/2016

Curso Meta Outgoing Alcançado Meta Incoming Alcançado

LCFC 5 5 5 0

MIMD 6 16 6 0

MICF 10 18 5 8

LCN 6 16 6 1

LCS/LP 1 11/0 1 0/0


Página 19 de 70

Gráfico 18 - Número de docentes em mobilidade - Média ISCSEM para L e MI (2007/2008 a 2015/2016)

Gráfico 19 - Número de docentes em mobilidade - por curso de L e MI - OUTGOING (2007/2008 a 2015/2016)


Página 20 de 70

Gráfico 20 - Número de docentes em mobilidade - por curso de L e MI – INCOMING (2007/2008 a 2015/2016)

Gráfico 21 - Distribuição (nº) da Mobilidade de Docentes

do ISCSEM em 2015/2016 – Internacionalização

Gráfico 22 - Distribuição (%) da Mobilidade de Docentes

do ISCSEM em 2015/2016 – Internacionalização

A análise do Gráfico 21 e do Gráfico 22 permite concluir que, na mobilidade de docentes, a

internacionalização está patente apenas na componente outgoing, e com maior expressão nos países da UE.


Página 21 de 70

ARGUENTES EXTERNOS EM DEFESAS PÚBLICAS (só aplicável ao 2º ciclo)

Este indicador foi monitorizado pela primeira vez em 2010/2011, tendo a meta sido fixada nos 100% desde

2014/2015, inclusivé. Em 2015/2016, o MAC não teve qualquer defesa pública e os dois outros mestrados

(MNC e MTLCF) não alcançaram a meta (Gráfico 23).

67

100 100 100 100

83.3

100

60

100.0 100

75 75.0

60

90

100

0102030405060708090

100

MN

C

MA

C

MTL

CF

MN

C

MA

C

MTL

CF

MN

C

MA

C

MTL

CF

MN

C

MA

C

MTL

CF

MN

C

MA

C

MTL

CF

MN

C

MA

C

MTL

CF

Até

20

13

/20

14

Ap

ós

20

14

/20

15

2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016 Meta

% Arg Externos em Defesas Públicas (M)

2010/2011 a 2015/2016

Gráfico 23 - % de arguentes externos em defesas públicas (2010/2011 a 2015/2016)

ATOS CLÍNICOS POR ESTUDANTE (só aplicável ao MIMD)

Apesar de haver registo desta informação desde 2008/2009, este indicador integrou pela primeira vez a lista

de indicadores de monitorização do Processo Ensino ISCSEM em 2011/2012, não estando definido, nesse ano,

nenhum objetivo ou meta associado a ele. A partir de 2012/2013 foi estabelecido o objetivo de manter ou

aumentar o número de atos clínicos por estudante. Do Gráfico 24 apuramos que o número médio de atos

clínicos por estudante tem aumentado nos últimos anos, tendo-se verificado, em 2014/2015, o valor mais

baixo de sempre. Em 2015/2016 o valor manteve-se sensivelmente igual ao de 2014/2015 o que pode estar

relacionado com a conjuntura económica que dificulta o acesso das famílias aos cuidados primários de

saúde oral e também ao aumento do número de estudantes, como se pode verificar no Gráfico 25. Apesar

de não termos atingido o objetivo de manter ou aumentar o número de atos clínicos por estudante, os

resultados são muito satisfatórios, demonstrando o peso elevado da componente prática na formação dos

nossos estudantes.


Página 22 de 70

127

136

146

155158

143

116 117

0

25

50

75

100

125

150

175

2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16

N.º médio de atos clínicos por estudante (2008/2009 a 2015/2016)

Estudantes de 4º e 5º ano

Gráfico 24- Nº médio de atos clínicos por estudante do MIMD (2008/2009 a 2015/2016).

172159

144

158

244

216

277296

0

50

100

150

200

250

300

350

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16

Nº

de

est

ud

ante

s

Ato

s cl

ínic

os

(milh

are

s)

Total de atos clínicos vs Total estudantes2015/2016

Total de Consultas (Somatório das consultas de ensino, triagem e urgência)

Nº de Alunos Total de Consultas Ensino e Assistencial

Gráfico 25 - Comparação do nº total de atos clínicos e de estudantes entre 2008/2009 e 2015/2016


Página 23 de 70

INDICADORES SEMESTRAIS

SUMÁRIO DA 1ª AULA

13.1

36.4

53.568.5

82.270.7 66.3

80.9 83.089.5

75

68.3

49.2

41.922.1

12.123.9

21.8

14.2 8.17.5

1.00.6

11.812.8

2.3 7.5 4.0 5.38.4

4.16.0

0.36.9

1.51.3 0.42.5 1.0 2.5 4.3 2.7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

2015/2016

2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

2015/2016

1º semestre 2º semestre META

Sumário da 1ª aula - MÉDIA do ISCSEM (2011/2012 a 2015/2016)

Há menção ao PUC e Atendimento Pedagógico (%) Há apenas Menção ao PUC (%)

Há apenas menção ao AP (%) Não menciona PUC nem AP (%)

Não foi preenchido (%) Não aplicável (%)

Gráfico 26- Sumário da 1ª aula - Média do ISCSEM (2011/2012 a 2015/2016)

O objetivo definido para este indicador foi cumprido em 2015/2016, tendo-se ultrapassado, pela primeira

vez, a meta de 75% em ambos os semestres (Gráfico 26).

Na análise por curso (Tabela 3), destaque-se a evolução positiva verificada em todos os cursos, no 1º

semestre que era tradicionalmente aquele em que havia maior grau de incumprimento.


Página 24 de 70

Tabela 3- - Sumário da 1ª aula - por curso (2011/2012) a 2015/2016) - 1º e 2º semestres

1º Semestre 2º Semestre

2015/2016

77.882.6

93.3

77.884.8

77.182.2

11.1

13.0

6.7

22.2 9.1

10.4

12.1

11.14.3

8.34.02.1

0.36.1 2.1 2.5

75.0

LCFC LCN LCS LP MICF MIMD ISCSEM META

Sumário da 1ª aula (2015/2016 - 1º semestre)

Há menção ao PUC e Atend. Peda. Há apenas Menção ao PUC Há apenas menção ao AP

Não menciona PUC nem AP Não foi preenchido Não aplicável

100.0

85.776.9

94.487.0

92.9 89.48

23.1

5.613.0 3.6 7.54

1.8 0.3014.3

1.8 2.68

75.0

LCFC LCN LCS LP MICF MIMD ISCSEM META


Há menção ao PUC e Atend. Peda. Há apenas Menção ao PUC Há apenas menção ao AP

Não menciona PUC nem AP Não foi preenchido Não aplicável

2014/2015

2013/2014

2012/2013

18.2

60.0

20.8 16.7

52.9 50.0

36.4

36.4

23.3

79.2 83.3

35.3 37.5

49.2

6.31.0

36.4

16.711.8

6.311.8

9.11.5

75

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

MIMD MICF LCN LPC LCFC LCS Média ISCSEM META


Há apenas Menção ao PUC Há apenas menção ao AP Não menciona PUC nem AP Não foi preenchido meta

48.5

82.4

50.0

84.2

50.063.02

75

27.3

11.8

44.4

10.5

37.5

26.30

21.2

5.612.5

7.865.3 1.063 5.8

1.76

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

MIMD MICF LCN LPC LCFC LCS Média ISCSEM

META




Não foi preenchido (%) Não aplicável (%)

2011/2012

15,8

46,0

16,7 13,1

7536,8

27,0

100,0

83,3

62,5

100,0 68,3

36,89

25,0

11,810,6

18,0 12,5 6,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

Sumário da 1ª aula (2011/2012 - 1º sem)



Não foi preenchido (%)

36,4

92,0

75,0 77,883,3

60,070,7 75

54,5

4,025,0 16,7

16,7

26,7

23,9

9,1 4 5,613,3

5,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META




Não foi preenchido (%)


Página 25 de 70

TEOR DOS SUMÁRIOS

Este indicador foi monitorizado com carácter universal, pela primeira vez, em 2012/2013, tendo sido revista

em alta a meta de 75% para 90%, e implementada apenas a partir do ano letivo de 2014/2015. O objetivo

definido para este indicador foi globalmente cumprido e a meta foi ultrapassada (98,8% no 1º semestre e

98,3% no segundo semestre) (Gráfico 27). Conforme se constata na Tabela 4, todos os cursos tiveram um

bom desempenho em ambos os semestres.

84.195.4 94.4 97.4 98.8 94.2 96.1 97.7 97.4 98.3

90.0

15.94.6 5.6 2.6 1.2 5.8 3.9 2.3 2.6 1.7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016 META

1º semestre 2º semestre

Teor dos Sumários - MÉDIA do ISCSEM (L e MI) 2011/2012 a 2015/2016

Descrição exaustiva ou razoável Descrição insuficiente

Gráfico 27-Teor dos Sumários - Média do ISCSEM (2011/2012 a 2015/2016)


Página 26 de 70

Tabela 4-Teor dos Sumários - por curso e semestre (2011/2012 a 2015/2016). Amostragem estatística em 2011/2012; universal a partir de 2012/2013


2015/2016

100.0 95.7 100.0 100.0 100.0 97.4 98.890

4.32.6

1.2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

LCFC LCN LCS LP MICF MIMD Média ISCSEM

META

Teor dos Sumários (2015/2016 - 1º semestre)

Descriçao razoavel ou exaustiva Descrição insuficiente

100.0 94.4 100.0 100.0 95.7 100.0 98.390

0.05.6

0.01.7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META



2014/2015

100.087.0

100.0 100.0 100.0 97.4 97.490

0.0

13.0 2.62.6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META



100.084.2

100.0 100.0 100.0 100.0 97.490

0.0

15.8 0.02.6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META



2013/2014


Página 27 de 70


2012/2013

90.9 87.1100.0 100.0 94.1 100.0 95.3

75

9.1 12.9 5.9 4.7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META



97.0

Não m

onitori

zado

87.5100.0 100.0 100.0 96.9

75

3

12.5

3.1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META



2011/2012

64,3

46,0

100,094,4

100,0 100,0

84,175

35,7

54

5,615,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

Teor dos Sumários (2011/2012 - 1º Sem.)


90,9

87,5100,0 100,0 100,0

86,794,2

75

9,1 12,5 13,35,8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

Teor dos Sumários (2011/2012 - 2º sem.)


CONFORMIDADE DO SUMÁRIO COM O PROGRAMA DA UNIDADE CURRICULAR

87.8 82.694.0 88.5

99.683.0

96.5 98.0 96.4 96.8 90

12.313.0

4.4 9.6 17.0 0.82.0 1.0

4.4 1.6 1.9 0.42.8 2.5 3.2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

2015/2016

2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

2015/2016


%

Conformidade dos Sumários com o PUC - MÉDIA do ISCSEM (L e MI) 2011/2012 a 2015/2016

Sumários de acordo com PUC (%) Sumários em desacordo com PUC (%) Não aplicável (%)

Gráfico 28- Conformidade dos Sumários com o PUC - Média do ISCSEM (L e MI) -2011/2012 a 2015/2016


Página 28 de 70

Em 2014/2015, a meta foi atualizada passando de 75% para 90%. Em 2015/2016, esta meta foi largamente

ultrapassada com um cumprimento a 100% (se descontados os casos não aplicáveis) (Gráfico 28). Como se

pode constatar na Tabela 5, todos os cursos tiveram um bom desempenho neste indicador. A exemplo do

que se verificou nos anos anteriores, o MNC não apresentou qualquer problema relativamente a este

indicador, como se pode ver no Gráfico 29, para o 1º semestre, e no Gráfico 30, para o segundo semestre de

2015/2016.

Tabela 5-Conformidade dos Sumários com o PUC - por curso (2011/2012 a 2015/2016)

1º Semestre 2º Semestre

2015/2016

100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 97.4 99.690

2.6 0.4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

LCFC LCN LCS LP MICF MIMD Média ISCSEM META

Conformidade dos Sumários com o PUC - 2015/2016 (1º semestre)

De acordo c/ PUC Em desacordo C/ PUC Não aplicável

95.085.7

100.0 100.0 100.0 100.0 96.7990

5.014.3

0.0 3.21

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100




2014/2015

87.594.7

100.0 100.0 96.4 100.0 96.4490

6.3 5.3 3.62.51

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100




2013/2014


Página 29 de 70

2012/2013

90.9

73.3

100.00

66.67 64.71

100.0

76.2 75

9.1

33.33 35.2917.226.7

6.7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

MIMD MICF LCN LPC LCFC LCS Média ISCSEM META



97.0

Não m

onitori

zado

94.1100.0 94.7 100.0 97.2

75.0

3.0 0.65.9 5.3 2.2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

%


Sumários de acordo com PUC (%) Sumários em desacordo com PUC (%) Não aplicável

2011/2012

84,0

55,0

100,0 100,087,5

100,087,75

75,0

16,0

45,0

12,5 12,25

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

%

Conformidade dos Sumários com o PUC - 2011/2012 (1º sem)

Sumários de acordo com PUC (%) Sumários em desacordo com PUC (%) Não há sumários

54,566,7

93,8100,0

83,3

100,0

83,075,0

45,533,3

6,316,7 17,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

%

Conformidade dos Sumários com o PUC - 2011/2012 (2º sem)

Sumários de acordo com PUC (%) Sumários em desacordo com PUC (%) Não há sumários

100.0

0.0 0.0

90

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

De acordo c/ PUC Em desacordo C/ PUC Não aplicável META

Conformidade dos Sumários com o PUC (1º sem 2015/2016)

Gráfico 29 - Conformidade dos sumários com o PUC - MNC (1º sem-2015/2016)


Página 30 de 70

100.0

0.0 0.0

90

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

De acordo c/ PUC Em desacordo C/ PUC Não aplicável META

Conformidade dos Sumários com o PUC (2º sem 2015/2016)

Gráfico 30 - Conformidade dos sumários com o PUC - MNC (2º sem-2015/2016)

ENUNCIADO DO EXAME

No ano letivo 2012/2013, foram introduzidas modificações neste indicador, o que limita a análise de

tendências aos três últimos anos letivos. Atualmente, este indicador inclui a monitorização da entrega,

pelos docentes, de cópia do enunciado do exame com as cotações das perguntas, e da folha de registo de

presenças em prova, assinada pelos vigilantes da mesma. A partir do 2º semestre de 2012/2013, inclusive,

este indicador passou a ser monitorizado, para além da época normal (Gráfico 31 e Gráfico 32), também na

época de recurso (Gráfico 33 e Gráfico 34). Os gráficos mostram valores institucionais, discriminando os

resultados contabilizando os casos 'não aplicáveis', mas também as percentagens válidas, ou seja, que

descontam os casos 'não aplicáveis'. Em 2015/2016, a meta foi revista nos 90%, tendo-se registado, em

ambos os semestres e épocas de exame, valores de percentagens válidas muito próximos disso (Época

Normal: 84,8% e Época Recurso: 86,1%), mas ficando praticamente alcançada no 2º semestre (Época

Normal: 89,5% e Época Recurso: 86,6%).


Página 31 de 70

86

.2

0.0

3.1

0.0

0.0

0.6

4.1

0.0

3.0

3.1

88

.8

75

.083

.7

1.2

2.3

0.4

0.9

0.0

1.0

0.4

2.2

7.7

91

.3

75

.082.8

0.9

3.1

0.0

0.0

0.9

3.1

2.1

4.8

2.4

84.8 90.0

Enuncia

do O

K+ P

rese

nças

OK

Enuncia

do O

K +

Pre

senças

Não

O

K

Pre

senças

OK +

Enuncia

do N

ão

OK

Pre

senças

Não O

K +

Enuncia

do

Não O

K

Só e

nuncia

do -

Não O

K

Só e

nuncia

do -

OK

Só P

rese

nças

-O

K

Só P

rese

nças

-N

ão O

K

Nada e

ntr

egue

NA

Enuncia

do O

K+ P

rese

nças

OK

(Desc

. N

A)

META

Enunciado de exame e folha de presençasMédia do ISCSEM (Época Normal, 1º semestre)

2013/2014 a 2015/2016)

2013/2014 2014/2015 2015/2016

Gráfico 31- Entrega de enunciado de exame e folha de registo de presenças (época normal, 1º sem 13/14 a 15/16)

74

.6

7.5

4.1

0.5

0.4

2.4

1.3

0.0

4.6

4.6

77

.8

75

.080.8

0.6

3.4

0.0

0.0

0.0

3.9

0.0

8.4

2.9

82.9

75.08

5.4

2.1

4.6

0.0

0.0

0.0

1.3

0.0

1.9

4.8

89

.5

90

.0

Enuncia

do O

K+ P

rese

nças

OK

Enuncia

do O

K +

Pre

senças

Não

O

K

Pre

senças

OK +

Enuncia

do N

ão

OK

Pre

senças

Não O

K +

Enuncia

do

Não O

K

Só e

nuncia

do -

Não O

K

Só e

nuncia

do -

OK

Só P

rese

nças

-O

K

Só P

rese

nças

-N

ão O

K

Nada e

ntr

egue

NA

Enuncia

do O

K+ P

rese

nças

OK

(Desc

. N

A)

META

Enunciado de exame e folha de presençasMédia do ISCSEM (Época Normal, 2º semestre)

2013/2014 a 2015/2016)

2013/2014 2014/2015 2015/2016

Gráfico 32 - Entrega de enunciado de exame e folha de registo de presenças (época normal, 2º sem 13/14 a 15/16)


Página 32 de 70

75

.2 86

.4

0.0

0.7

0.0

0.0

4.7

2.5

0.0

4.1

12

.8

75

.0

73.0

0.6

1.3

0.0

0.0

0.4

4.9

0.0

6.9

12.9

85.0

75.0

70

.7

0.0

1.3

0.0

0.0

0.0

4.4

0.9

4.4 18

.2

86

.1

90

.0

Enuncia

do O

K+ P

rese

nças

OK

Enuncia

do O

K +

Pre

senças

Não

OK

Pre

senças

OK +

Enuncia

do N

ão

OK

Pre

senças

Não O

K +

Enuncia

do

Não O

K

Só e

nuncia

do -

Não O

K

Só e

nuncia

do -

OK

Só P

rese

nças

-O

K

Só P

rese

nças

-N

ão O

K

Nada e

ntr

egue

NA

Enuncia

do O

K+ P

rese

nças

OK

(Desc

. N

A)

META

Enunciado de exame e folha de presençasMédia do ISCSEM (Época Recurso, 1º semestre)

2013/2014 a 2015/2016)

2013/2014 2014/2015 2015/2016

Gráfico 33 - Entrega de enunciado de exame e folha de registo de presenças (época Recurso, 1º sem 13/14 a 15/16)

74

.0

3.2

0.4

0.0

0.0

0.0

2.9

0.0

2.6 16

.9

89

.8

75

.0

73.9

0.0

3.1

0.0

0.0

0.0

5.2

0.0

6.4

11.3

83.1

75.0

75

.5

0.9

2.8

0.0

0.0

0.0

2.2

0.0

5.8

12

.8

86

.6 90

Enuncia

do O

K+ P

rese

nças

OK

Enuncia

do O

K +

Pre

senças

Não

OK

Pre

senças

OK +

Enuncia

do N

ão

OK

Pre

senças

Não O

K +

Enuncia

do

Não O

K

Só e

nuncia

do -

Não O

K

Só e

nuncia

do -

OK

Só P

rese

nças

-O

K

Só P

rese

nças

-N

ão O

K

Nada e

ntr

egue

NA

Enuncia

do O

K+ P

rese

nças

OK

(Desc

. N

A)

META

Enunciado de exame e folha de presençasMédia do ISCSEM (Época Recurso, 2º semestre)

2013/2014 a 2015/2016)

2013/2014 2014/2015 2015/2016

Gráfico 34 - Entrega de enunciado de exame e folha de registo de presenças (época recurso, 2º sem 13/14 a 15/16)


Página 33 de 70

LANÇAMENTO DE CLASSIFICAÇÕES

No Gráfico 35, verificamos a evolução deste indicador para a época normal, desde a sua primeira

monitorização, no segundo semestre de 2009/2010. Apesar de noutros anos já se terem atingido valores

médios institucionais acima da média (Tabela 6), só em 2012/2013 se conseguiu alcançar a meta em todos

os cursos, em ambos os semestres, situação que se repetiu em 2013/2014. Assim, a meta já foi revista em

alta e fixada em 100%, com efeito a partir de 2014/2015, inclusive. Esta exigente meta foi praticamente

atingida em ambos os semestres (1º SEM: 99,57% e 2º SEM: 99,49%).

81.3067.60

98.59 94.20 96.96 99.5782.70

97.70 96.68 96.34 94.59 100.00 99.49

75.00

100.00

17.905.80 3.05 0.43

17.301.20 1.47

3.09 5.41 0.00

Não m

onitori

zado

0.80

32.40

1.41 1.10 1.87 0.51

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2009/2010

2010/2011

2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

2015/2016

2009/2010

2010/2011

2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

2015/2016

Até

2013/2014

Após

2014/2015


Lançamento das classificações época normal - MÉDIA do ISCSEM (L e MI) -2009/2010 a 2015/2016

Lançadas dentro do prazo (%) Lançadas fora de prazo (%) Não lançadas (%)

Gráfico 35 - Lançamento das classificações em época normal - Média do ISCSEM (L e MI) - 2009/2010 a 2015/2016


Página 34 de 70

Tabela 6 - Lançamento das Classificações em Época Normal - por curso (L e MI) - 2009/2010 a 2015/2016 (1º e 2º semestres)


2015/2016

100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 97.44 99.57 96.96 94.2098.59

67.60

81.3075

100

2.56 0.43 3.05 5.80

17.90

1.41

32.40

0.80

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

LCFC LCN LCS LP MICF MIMD 15/16 14/15 13/14 12/13 11/12 10/11 Até 13/14 Após 14/15

CURSO GLOBAL ISCSEM META

Lançamento das Classificações (L e MI)- 2015/2016 (1º sem. Ép. Normal) (Média ISCSEM 2011/2012 a 2015/2016)


100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 96.97 99.49 100.0096.07 96.34 96.7 97.7

75

100

3.93 3.09 1.5 1.23.03 0.510.58 1.9 1.1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

LCFC LCN LCS LP MICF MIMD 15/16 14/15 13/14 12/13 11/12 10/11 Até 13/14 Após 14/15

CURSO GLOBAL ISCSEM META



2014/2015

100.0095.50

100.00 100.0093.94 92.31

96.96 94.2098.59

67.60

81.3075

100

4.55 6.06 7.693.05 5.80

17.90

1.41

32.40

0.80

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

LCFC LCN LCS LP MICF MIMD 14/15 13/14 12/13 11/12 10/11 Ate 13/14 14/15

CURSO GOBAL ISCSEM META



100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.0096.07 96.34 96.7 97.7

75

100

3.93 3.09 1.5 1.20.58 1.9 1.1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

LCFC LCN LCS LP MICF MIMD 14/15 13/14 12/13 11/12 10/11 Ate 13/14 14/15




2013/2014


Página 35 de 70


2012/2013

97.44 100.00 100.00 100.00 94.12 100.00 98.59

67.6081.30

75

17.902.56 5.88

1.41

32.40

0.80

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

MIMD MICF LCN LPC LCFC LCS 2012/13 2011/12 2010/11


Lançamento das classificações - 2012/2013 (1º sem. Ép. Normal) (Média ISCSEM triénio 10/13)


93.94 89.66100.00 94.44 100.00 100.00 96.34 96.7 97.7

75

6.066.90

5.56 3.09 1.5 1.23.45 0.58 1.91.1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

MIMD MICF LCN LPC LCFC LCS 2012/13 2011/12 2010/11


Lançamento das classificações - 2012/2013 (2º sem. Ép. Normal) (Média ISCSEM triénio 10/13)


2011/2012

71,180,6

66,7 61,1 55,670,6 67,6

75

28,919,4

33,3 38,9 44,429,4 32,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

Lançamento das classificações - 2012/2012 (1º sem)


96,8 100,0 100,088,9 94,4 100,0 96,7

75,0

3,25,6 1,55,6 5,6

1,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

Lançamento das classificações - 2011/2012 (2º sem.)

Lançadas dentro do prazo (%)** Lançadas for ade prazo (%) Não lançadas (%)

2010/2011

80,088,2

75,066,7

77,8

100,0

81,375

15,011,8

25,033,3

22,2 17,95,0 0,8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META


Lançadas dentro do prazo (%) Lançadas for ade prazo (%) Não lançadas (%)

93,3 92,9100,0 100,0 100,0 100,0 97,7

75

7,11,2

6,7

1,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

Lançamento das classificações -2010/2011 (2º sem)


2009/2010

NÃO MONITORIZADO 92,9 86,7 88,9

44,4

83,3

100,0

82,775

7,1 13,3 11,1

55,6

16,7 17,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META




Página 36 de 70

Pela primeira vez, em 2012/2013, por sugestão dos Serviços Académicos, foi incluída a monitorização deste

indicador na época de recurso. Nessa época, não é raro que muitas UC não tenham alunos inscritos, pelo que

esse fator foi contabilizado na análise gráfica respetiva (Gráfico 36 e Gráfico 37).

Na análise institucional (Gráfico 36), a meta foi atingida no 1º semestre, tendo ficado 98.96% no segundo

semestre. Na análise por curso (Gráfico 37), constata-se que o único curso que não teve 100% de cumprimento

foi o MIMD, no 2º semestre.

85.9

1

77.8

3

87.4

2

85.5

4

98.0

4

100.0

0

91.6

0

88.4

6

75 1

00.0

0

98.0

4

86.8

2

97.5

5

100.0

0

100.0

0

100.0

0

97.2

2

98.9

6

0.88 11.420.861.08 0.82 1.37

2.721.01

14.57 9.92 10.36 14.465.67 10.53

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2012/2013

2012/2013

2013/2014

2013/2014

2014/2015

2014/2015

2015/2016

2015/2016

2012/2013

2012/2013

2013/2014

2013/2014

2014/2015

2014/2015

2015/2016

2015/2016

Até

2013/2014

Após

2014/2015


Lançamento das classificações época RECURSO - MÉDIA do ISCSEM (L e MI) 2012/2013 a 2015/2016

Lançadas dentro do prazo (%) Lançadas dentro do prazo (%) (Corrigida para 'Sem alunos inscritos') (%)

Lançadas fora de prazo (%) Não lançadas (%)

Sem alunos inscritos (%)

Gráfico 36 - Lançamento das classificações da Época de Recurso - Análise da Média do ISCSEM (L e MI) entre 2012/2013 e 2015/2016)

83.3

3

91.3

0

88.8

9

88.8

9

78.7

9

82.0

5

89.4

7

88.8

9

76.9

2 88.8

9

95.6

5

90.9

1

75.0

0

100.0

0

100.0

0

100.0

0

100.0

0

100.0

0

100.0

0

100.0

0

100.0

0

100.0

0

100.0

0

100.0

0

100.0

0

93.7

5

6.06

16.67 8.70 11.11 11.11 21.21 17.95 10.53 11.11 23.08 11.11 4.35 3.03

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

LCFC LCFC LCN LCN LCS LCS LP LP MICF MICF MIMD MIMD LCFC LCFC LCN LCN LCS LCS LP LP MICF MICF MIMD MIMD Até

13/14

Após

14/15

1º SEMESTRE 2º SEMESTRE META

Lançamento das classificações época RECURSO 1º e 2º semestres - POR CURSO (L e MI) 2015/2016

Lançadas dentro do prazo (%) Lançadas dentro do prazo (%) (Corrigida para 'Sem alunos inscritos') (%)

Lançadas fora de prazo (%) Não lançadas (%)

Sem alunos inscritos (%)

Gráfico 37 - Lançamento das classificações da Época de Recurso de 2015/2016- Análise por curso (L e MI) e por semestre


Página 37 de 70

Também relativamente aos segundos ciclos (Gráfico 38), a meta foi plenamente atingida em 2015/2016.

77.80

48.20

80.00 75.00

100.0084.50

100.00

80.00

100.00 100.00

75.00

100.00

13.9020.00 25.00

15.508.30

51.80

20.00

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

11/12 12/13 13/14 14/15 15/16 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16 Ate 13/14

Após 14/15


Lançamento das classificações época normal - MÉDIA do ISCSEM (M) -2011/2012 a 2015/2016


Gráfico 38 - Lançamento das classificações -época normal - Média do ISCSEM (M) - 2011 a 2016

SUMÁRIO DE EXAME

Em 2015/2016, a meta foi fixada nos 90%, tendo sido alcançada na época normal (se descontados os casos

não aplicáveis) (Gráfico 39). Na Tabela 7 podemos verificar a evolução deste indicador, por curso, desde a

sua 1ª monitorização, no 2º semestre de 2009/2010, mostrando uma evolução muito positiva em todos os

cursos, tendo-se atingido no presente ano letivo o valor mais elevado de sempre. Esta melhoria pode estar

relacionada com a implementação de envio automático de um lembrete aos regentes, 3 dias antes da data

do exame, recordando a necessidade de elaborar o sumário.

A implementação destes lembretes poderá, também, estar relacionada com o sucesso deste indicador na

época de recurso (Gráfico 40). O tratamento engloba os dados todos, incluindo as percentagens de casos

não aplicáveis, bem como as percentagens válidas, ou seja, descontados os casos não aplicáveis. A natureza

destas situações pode ser diversa, desde UC feitas por recurso a trabalhos, a UC com 100% de

aproveitamento em época normal, ou UC a que os estudantes não se inscrevem em recurso. Um valor muito

elevado de casos não aplicáveis pode servir de alerta para averiguar estes casos. Não obstante, as

percentagens de casos não aplicáveis são consideradas normais.

Quanto à época de recurso (Tabela 8; Gráfico 40), LP e MICF foram os únicos cursos que não atingiram os

90% em ambos os semestres, ficando, contudo, muito próximos disso.


Página 38 de 70

Não m

onitori

zado

51.158.2

68.376.4 79.7

88.0

23.6

39.8

64.9 64.4 66.5

85.1 90.1

75

90.0

31.830.0

29.3 12.5 8.22.0

58.437.3

23.816.1

21.3

4.01.217.1 11.8

2.311.0

4.8 4.1 18.018.5

11.3

9.0

9.3 6.4 3.77.3 5.9 0.0 4.4 0.0

13.1 2.8 4.5 5.1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

09/10 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16 09/10 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16 META (Até

14/15)

META (Após 15/16)


Sumário de exame ép. normal - MÉDIA do ISCSEM (L e MI) - 2009/2010 a 2015/2016

Entregue e diz quem vigiou (%) Entregue mas não diz quem vigiou (%) Não entregue (%) Não aplicável (%)

Gráfico 39 - Preenchimento do Sumário de exame e respetivo conteúdo (Média do ISCSEM para L e MI, época normal) - 2009/2010 a 2015/2016

Tabela 7 - Preenchimento do sumário de exame e respetivo conteúdo (Época normal) - 2009/2010 a 2015/2016


2015/2016

94.44 91.30

75.00

94.4481.82

90.7 88.0 90.0

5.56

0.00

3.03

3.702.0

4.35.6

3.0

5.64.1

4.318.8

12.15.9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

Sumário do Exame Ép. normal - 2015/2016(1º sem)

Entregue e diz quem vigiou Entregue mas não diz quem vigiou

Não entregue Não aplicável

100.00

80.95 84.62 88.89 91.30 94.6 90.1 90.00

5.561.79

1.27.7

5.6 8.7 3.719.07.7

3.6 5.05

0

20

40

60

80

100

120



Entregue e diz quem vigiou Entregue mas não diz quem vigiou Não entregue Não aplicável

2014/2015

89.47100.00

68.42 66.6779.41 74.4 79.7 75.0

5.26

10.53 8.33

14.7110.26

8.2

5.3

8.3

15.4 4.821.1 16.75.9 7.3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META


Entregue e diz quem vigiou Entregue mas não diz quem vigiou

Não entregue Não aplicável

81.25 84.21 83.33 83.33 82.1496.4

85.175.00

6.2510.53

7.14 4.06.3 16.7

8.36.4

6.25 5.3 8.3 3.6 3.6 4.50

0

20

40

60

80

100

120


META


Entregue e diz quem vigiou Entregue mas não diz quem vigiou Não entregue Não aplicável


Página 39 de 70


2013/2014

2012/2013

63.6

83.3

50.0

66.7 64.776.9

68.375

13.3

41.7

33.3 35.323.1

29.336.4

3.3 8.3 2.3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

Sumário de exame ép. normal- 2012/2013 (1º Sem)

Entregue e diz quem vigiou Entregue mas não diz quem vigiou Não entregue

57.664.71

81.368.4

50.0

64.475.00

21.217.7

18.8

10.5

12.5

16.1

18.2 5.8821.1

9.0

3.011.76

37.50

13.1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

Sumário de exame ép. normal- 2012/2013 (2º Sem)

Entregue e diz quem vigiou (%) Entregue mas não diz quem vigiou (%)

Não entregue (%) Não aplicável (%)

2011/2012

52,9

73,0

50,055,6

37,5

80,0

58,2

75,00

17,7

9,0

37,533,3

62,5

20,0

30,0

29,418,0

12,5 11,1 11,8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

Sumário de exame - 2011/2012 (1º sem)

Entregue e diz quem vigiou (%) Entregue mas não diz quem vigiou (%) Não entregue (%)

45,4

87,581,25

61,050,0

64,3 64,975,00

36,4

12,5

39,0

33,3

21,4 23,8

18,2 18,75 16,7 14,3 11,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

Sumário de exame - 2011/2012 (2º Sem)


2010/2011

44,4 47,1

83,3

62,5

44,4

25,0

51,1

75,00

44,4 35,3

16,7

25,0

44,4

25,0

31,8

11,117,6

12,5 11,1

50,0

17,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META

Sumário de exame 2010/2011 (1º sem)


46,2 47,653,8

16,7

42,931,6

39,8

75,00

23,128,6

38,5

66,7

35,7

31,6

37,3

30,823,8

7,716,7

21,4

10,5

18,526,3

4,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


META


Entregue e diz quem vigiou (%) Entregue mas não diz quem vigiou (%) Não entregue (%) Não aplicável (%)


Página 40 de 70


2009/2010

NÃO MONITORIZADO

41,733,3 33,3

16,7 16,7

25,053,3 55,6

66,7

83,3

66,7

33,3

13,3 11,1

33,3

16,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

MIMD MICF LCN LPC LCFC LCS


Entregue e diz quem vigiou (%) Entregue mas não diz quem vigiou (%)

Não entregue (%)

68.0 67.9

85.8

52.2

76.187.0

75

90

70.0

81.990.1

55.6

89.093.8

13.35.6

3.5

22.1

4.6

1.916.2

4.9

5.9

19.9 4.3

4.0

2.5

21.6

4.8 5.815.0

7.1

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

13/14 13/14 14/15 14/15 15/16 15/16 13/14 13/14 14/15 14/15 15/16 15/16 META (Até

14/15)

META (Após

15/16)


Sumário de exame ép. recurso - MÉDIA do ISCSEM (L e MI) -2013/2014 a 2015/2016

Entregue e diz quem vigiou (%) Entregue e diz quem vigiou (%) (SEM NA)

Entregue mas não diz quem vigiou (%) Não entregue (%)

Não aplicável (%)

Gráfico 40 - Taxa de Preenchimento do Sumário de exame em Época Recurso - 1º e 2º semestres de 2013/2014 a 2015/2016 - Média do ISCSEM (L e MI)


Página 41 de 70

Tabela 8 - Preenchimento do sumário de exame e respetivo conteúdo (Época recurso) - 2013/2014 (2º semestre) e 2015/2016 (1º e 2º semestres)

SUMÁRIO DE EXAME- ÉPOCA DE RECURSO - POR CURSO (L e MI)

2015/2016

100.0

87.0

81.3

83.3

72.7

90.7 100.0

76.2

76.9 88.9

87.0

92.9

90100.0

90.9

92.9

83.3

82.8 90.7

100.0

100.0

90.9

88.9

87.0 96.3

0.0

11.1

6.1

3.74.3

1.85.6

9.1

5.6

7.7

5.6 8.7 1.84.312.5 12.1

23.815.4

3.6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

LCFC LCN LCS LP MICF MIMD LCFC LCN LCS LP MICF MIMD


Sumário do Exame Ép. recurso CURSOS (L e MI)- 2015/2016

Entregue e diz quem vigiou Entregue e diz quem vigiou (desc. N A) Entregue mas não diz quem vigiou Não entregue Não aplicável

2014/2015

68.4

87.0

52.6

58.3 7

3.5

71.8 81.3

78.9

42.9

83.3

78.6 9

1.7

75

72.2

100.0

90.9

70.0

86.2

71.8

92.9

88.2

81.8 90.9

84.6 95.7

15.8

5.3

8.3

8.8 10.3

6.3 10.5

0.0

10.710.5

16.7

2.9

17.90.0 0.0

9.5

8.33.6

4.25.3

13.0

42.1

16.7 14.7 12.5 10.5

47.6

8.3 7.1 4.2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

LCFC LCN LCS LP MICF MIMD LCFC LCN LCS LP MICF MIMD


Sumário do Exame Ép. recurso CURSOS (L e MI)- 2014/2015

Entregue e diz quem vigiou Entregue e diz quem vigiou (desc. N A) Entregue mas não diz quem vigiou Não entregue Não aplicável

2013/2014


Página 42 de 70

II. RETORNO DA INFORMAÇÃO DO CLIENTE E OUTRAS PARTES INTERESSADAS

Inserir informação resumida / gráfico(s) com pequena(s) nota(s) explicativa(s) relativa aos resultados de inquéritos de opinião, inquéritos de satisfação, reclamações e sugestões dos alunos, docentes e outras partes interessadas.

RECLAMAÇÕES

Em 2015/2016 deram entrada na Direção do ISCSEM 5 reclamações, sendo três consideradas sem

fundamento e duas fundamentadas. Em 2014/2015 houve 2 reclamações; em 2013/2014, 4; em 2012/2013,

3 e em 2011/2012, 6.

SUGESTÕES

Este ano letivo, a AEISCSEM não fez chegar à Direção nenhuma reclamação ou sugestão. Com outras

proveniências, foi rececionada uma SM no sentido de adequar a grelha de avaliação de estágio do MICF de

modo a contemplar novas fontes de informação e o processamento do receituário (RM 18_2015/16).

RELATÓRIOS DE COORDENAÇÃO DE CURSOS

Dos relatórios de coordenação recebidos, destacam-se as seguintes sugestões/ações solicitadas à Direção do

ISCSEM que tiveram acolhimento:

MIMD . Não ser obrigatória, nas várias épocas, a mesma estrutura de exame, principalmente nas

épocas especiais (Secção VII, RM_5); Enviar ao júri, monografias/teses/trabalhos de projeto, em

formato digital e papel para facilitar a deteção de plágio e aquisição de software para esse efeito (RM

04_2016/17 e Secção VII, RM_2). Publicar na SecOnline o PUC e o calendário de exames (Secção VII,

RM_3).

MICF - Aplicação dos questionários aos estudantes mais perto do final de cada semestre para garantir

que todos os docentes das UC já lecionaram na data da implementação, especialmente nos casos de

UC que funcionam por módulos (RM 05_2016/17).

MTLCF- Tradução dos questionários de satisfação dos discentes para inglês (RM 06_2016/17).

MNC - Solicitar ao GRI a contabilização da mobilidade de docentes nos M. Acrescentar este indicador

aos M, embora sem metas associadas (RM 11_2016/17).

INQUÉRITOS DE SATISFAÇÃO AOS DISCENTES

No ano alvo (2015/2016), foi continuada a metodologia de leitura ótica dos questionários de satisfação, já

contando com alguma experiência adquirida nos anos anteriores. Os inquéritos de satisfação a discentes

foram aplicados com caráter universal, a todos os estudantes, de todas as UC, de todos os cursos do ISCSEM.

Os questionários foram aplicados no final do 1º semestre (16-20 de novembro de 2015) e do 2º semestre (2-6

de maio de 2016), a todos os estudantes inscritos nas UC e que compareceram nas aulas na semana em que

se procedeu à recolha de respostas.

Em 2015/2016, foi elaborada uma instrução (I.EM.EI.07) que estabelece a metodologia a observar em todo o

processo de elaboração, aplicação e tratamento dos questionários e as responsabilidades que neste âmbito


Página 43 de 70

estão atribuídas aos intervenientes no processo, tentando contornar eventuais duplicações ou outras

anomalias que enviesem os resultados.

Os questionários foram aplicados em papel (anónimos, recolhidos em envelope selado e rubricado pelo

docente) e os dados recolhidos foram introduzidos em base de dados por recurso a leitura ótica, com vista

ao seu tratamento e análise estatística. São excluídas, para efeitos de análise, as unidades curriculares

onde a percentagem de respostas aos questionários não atinge um número mínimo pré-estabelecido de 20%

do total de estudantes inscritos. No 1º semestre, foram excluídas da análise as UC Ética e Deontologia

Médica (LCN, 7%), Medicina Dentária Preventiva e Comunitária Avançada I (MIMD, 18%), Cirurgia Maxilo-

Facial (Opção) (MIMD, 3%) e Clínica de Odontopediatria III (MIMD, 15%) e, no 2º semestre, as UC

Epidemiologia (LCS, 18%), Psicologia Educacional (LP, 11%), Medicina Dentária Preventiva e Comunitária

Avançada II (MIMD, 12%). O número de inquéritos respondidos foi, respetivamente, 6829 e 5222, no 1º e 2º

semestres. A taxa média de respostas no 1º semestre foi de 77%, e no 2º semestre foi de 72%.

Com os resultados obtidos fez-se uma apreciação global da Instituição, para cada uma das questões postas

no inquérito. Estes resultados mostram, para a totalidade dos aspetos inquiridos, um grau de satisfação

global dos estudantes compatível com os objetivos delineados pela Direção do ISCSEM e absolutamente

sobreponíveis aos resultados obtidos nos últimos 4 anos. Contudo, uma análise por curso e por docente

permitiu uma apreciação mais concreta das diferentes realidades, constituindo um ponto de partida para

uma reflexão mais profunda por parte dos coordenadores de curso, em articulação com os docentes e a

Direção do ISCSEM. As únicas questões com resultados menos satisfatórios dizem respeito à autoavaliação

que os estudantes fazem de si mesmos, nomeadamente aos fracos hábitos de consulta da bibliografia,

péssimos hábitos de estudo, procura dos docentes para esclarecimento de dúvidas ainda pouco consolidada

e uma assiduidade às aulas teóricas pouco consistente. Estes aspetos são monitorizados apenas com caráter

observacional.

Quanto aos resultados por docente, pela primeira vez, a partir do 2º semestre de 2013/2014, foi dada

indicação aos coordenadores de curso para passarem a disponibilizar os resultados da avaliação ao corpo

docente de cada curso, tornando-os públicos. Não obstante, nem todos os coordenadores executaram esta

ação em conformidade, que se espera resolvida com a formação aos Cc prevista para 2017.

A Tabela 9 mostra o grau de satisfação global dos estudantes por curso, desde o 2º semestre de 2013/2014,

revelando ,para o ano letivo 2015/2016, valores muito elevados de BOM/Muito BOM, com o valor mais baixo

verificado na LCS (79,1%).

Apresentam-se também os gráficos com os resultados dos inquéritos de satisfação efetuados aos discentes,

nos 1º e 2º semestres do ano letivo 2015/2016 e a comparação com resultados do ano letivo 2014/2015.


Página 44 de 70

Tabela 9 - Grau de satisfação global dos Estudantes com o seu curso. Evolução desde o 2º semestre de 2013/2014

Grau de satisfação global dos discentes com o seu curso (L, M e MI)

2015/2016

1.3

%

1.1

%

3.3

%

2.1

%

1.2

%

1.4

%

1.7

%

1.1

%

4.0

%

0.6

%

1.7

%

2.8

% <10.0

%

14.1

%

13.7

%

17.6

%

16.7

%

14.1

%

12.4

%

16.7

%

13.9

%

13.0

%

16.3

%

13.6

%

12.8

%

13.9

%

7.7

%

84.6% 85.1%

79.1%81.2%

84.6% 86.2%

100.0%

83.3% 84.4% 85.9%

79.7%

85.9% 85.5%83.3%

92.3%

≥75.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

LCFC LCN LCS LP MICF MIMD MAC MNC LCFC LCN LCS LP MICF MIMD MAC MNC B/MB M/IN

1º semestre 2º semestre Meta

Grau médio de satisfação dos estudantes com o curso (2015/2016)

NS/NA M/IN S B/MB

2014/2015

0.8

%

3.5

%

1.7

%

1.5

%

1.3

%

1.4

%

0.0

%

0.4

%

1.1

% 5.8

%

0.0

%

2.1

%

3.3

%

0.0

%

<15.0

%

11.4

% 20.0

%

18.4

%

21.5

%

16.3

%

11.3

%

3.3

% 9.2

% 14.6

%

10.3

%

12.8

%

14.8

%

14.2

%

17.6

%

87.8%

76.5%79.9%

77.0%

82.4%

87.3%

96.7%

90.4%

84.3% 83.9%87.2%

83.1% 82.5% 82.4%

≥50.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

LCFC LCN LCS LP MICF MIMD MNC LCFC LCN LCS LP MICF MIMD MNC B/MB M/IN

1º semestre 2º semestre Meta

Grau médio de satisfação dos estudantes com o curso

(2014/2015)

NS/NA M/IN S B/MB

2013/2014

1º semestre não calculado pois os questionários foram aplicados por amostragem Sem comparabilidade


Página 45 de 70

Tabela 10- Grau de satisfação global dos discentes com as UC (ISCSEM 2015/2016)


Os gráficos da Tabela 10 dizem respeito à média das respostas que cada estudante deu às 11 questões

indicadas na Tabela 11. À frente de cada questão indicam-se as percentagens globais de Mau/Insuficiente e

Bom/Muito Bom, obtidas em 2014/2015 e em 2015/2016. As metas foram revistas em 2015/2016, tendo a %

máxima de M/IN sido ajustada de 15 para 10 e a % mínima de B/MB ajustada de 50 para 75. Como se pode

constatar, em 2015/2016, os resultados são idênticos aos do ano anterior, mas dado que as metas foram

mais exigentes, nalguns casos pontuais não se atingiu plenamente os 75% de B/MB, mas ficando muito

próximos disso.

Tabela 11 - Histórico das respostas dos estudantes relativamente a questões fundamentais das UC [2014/2015 (metas: M/IN<15% e B/MB>50%) e 2015/2016 (Metas: M/IN<10% e B/MB>75%)]

Questão 2014/2015 2015/2016

M/IN (%) B/MB (%) M/IN (%) B/MB (%)

1ºS 2ºS 1ºS 2ºS 1ºS 2ºS 1ºS 2ºS

1. A importância para a sua formação profissional 2.7 3.5 83.7 83.9 3.5 4.0 83.7 82.8

2. A adequação do processo de avaliação 4.7 6.4 75.2 74.2 4.9 7.3 75.9 73.3

3. A disponibilização e organização dos materiais de apoio 5.7 6.7 72.1 73.1 6.4 6.3 74.0 74.4

4. A adequação da bibliografia recomendada no programa da UC

4.1 5.6 73.4 74.3 5.0 5.0 75.4 74.5

5. A adequação do espaço de lecionação (salas, laboratórios, clínica)

6.2 6.4 73.8 73.3 5.0 4.9 77.1 77.1

6. A adequação do número de estudantes por turma 9.9 9.3 68.4 69.4 6.9 6.7 73.7 73.3

7. A adequação dos equipamentos disponíveis para as turmas 6.3 6.6 73.6 72.5 5.5 5.3 75.1 76.4

8. A adequação do nº de ECTS ao trabalho exigido (1 ECTS=27h trabalho)

5.3 6.7 74.4 75.8 5.8 6.7 74.7 75.4

9. O grau de cumprimento do programa da UC 1.4 2.1 87.2 87.1 1.6 2.0 86.3 85.4

10. A articulação do programa desta UC com o de outras UC do curso

4.5 5.0 75.5 77.0 4.3 4.6 77.5 77.2

11. O horário em que a mesma funcionou 7.6 7.7 74.4 75.4 7.1 7.0 75.6 77.0


Página 46 de 70

Tabela 12 - Autoavaliação dos discentes perante as UC (média ISCSEM, 1º e 2º sem 2015/2016)


Os gráficos da Tabela 12 dizem respeito à média das respostas de cada estudante inquirido às 4 questões

indicadas na Tabela 13. À frente de cada questão indicam-se as percentagens globais de Mau/Insuf - B/MB,

obtidas em 2014/2015 e 2015/2016. De notar os fracos hábitos de consulta bibliográfica que os alunos

admitem ter e que parecem manter-se ao longo dos anos. Este indicador tem caráter meramente

observacional. Não obstante, destacam-se os valores de B/MB inferiores a 50% (2014/2015) e 75%

(2015/2016) e superiores a 15% (2014/2015) e 10% (2015/2016).

Tabela 13 - Histórico da autoavaliação dos estudantes (2014/2015 e 2015/2016)

Questão 2014/2015 2015/2016

M/IN (%) B/MB (%) M/IN (%) B/MB (%)


1. A minha preparação académica é adequada para corresponder às exigências desta UC

3.9 3.0 72.6 75.6 4.1 4.0 73.5 72.4

2. Os meus conhecimentos de língua estrangeira são adequados para consultar a bibliografia recomendada

5.0 4.9 70.8 73.7 5.1 4.0 74.1 74.5

3. Procuro regularmente esclarecer dúvidas junto do(s) docente(s)

9.3 10.0 56.5 57.9 9.2 9.1 59.2 59.7

4. Consulto regularmente a bibliografia recomendada pelo(s) docente(s

14.3 14.3 49.1 50.8 13.8 15.3 51.9 50.9


Página 47 de 70

Tabela 14 - Grau global de satisfação dos discentes relativamente aos docentes do ISCSEM em 2015/2016

Média de 10 aspetos Questão única

1º

sem

est

re

2º

sem

est

re

Os gráficos da Tabela 14 (coluna da direita) dizem respeito à média de respostas à única questão

'Globalmente, como classifica este docente?', nos 1º e 2º semestres. Os gráficos da coluna da esquerda

correspondem à média das respostas de cada estudante às 10 questões indicadas na Tabela 15. Nesta

tabela, indicam-se as percentagens globais de M/IN e B/MB, obtidas em 2014/2015 e em 2015/2016.

Também neste caso houve ajuste das metas idêntico ao mencionado anteriormente (M/IN<10% e

B/MB>75%). Apenas a questão relacionada com o estímulo dos estudantes pelo interesse nas matérias, não

atingiu a meta, em ambos os semestres.


Página 48 de 70

Tabela 15- Histórico das respostas dos estudantes relativamente aos docentes [2014/2015 (metas: M/IN<15% e B/MB>50%) e 2015/2016 (Metas: M/IN<10% e B/MB>75%)]

Questão 2014/2015 2015/2016

M/IN (%) B/MB (%) M/IN (%) B/MB (%)


1. Expõe as matérias com clareza 4.6 5.7 80.6 78.5 5.0 6.2 80.8 78.1

2. Revela preparação científica sobre as matérias lecionadas 1.8 2.9 90.3 87.8 2.5 3.2 89.5 86.9

3. Estimula o interesse dos estudantes pelas matérias 7.1 8.5 73.7 71.6 7.8 8.5 74.4 73.1

4. Promove a capacidade de reflexão dos estudantes 5.8 7.4 75.1 74.0 6.0 7.4 76.8 74.8

5. Mostra disponibilidade para esclarecer dúvidas 4.4 6.0 83.0 80.9 4.8 5.8 83.9 81.6

6. Esclarece as dúvidas dos estudantes de forma adequada 5.1 6.7 80.8 78.7 5.5 6.8 81.6 79.6

7. Mostra empenho na lecionação das aulas 3.6 5.3 83.8 80.5 4.5 5.3 83.7 81.4

8. Trata os alunos com respeito e deixa-os à vontade para solicitar apoio

4.9 6.7 84.3 80.7 5.2 6.4 84.4 82.0

9. É assíduo 1.6 2.3 92.4 91.2 2.0 2.3 92.5 90.3

10. É pontual 3.5 4.2 88.3 87.3 3.2 3.3 89.9 87.9

Na Tabela 16 podemos verificar que 40% dos estudantes admitem estudar, em média, entre 0,5 e 2h pr

semana. Com tão fracos hábitos de estudo torna-se difícil cumprir a meta da taxa de aproveitamento dos

estudantes nas UC em que estão inscritos. Uma percentagem idêntica de estudantes afirma assistir a pelo

menos 75% das aulas teóricas (Tabela 17), o que não encontra eco na apreciação que os docentes fazem da

assiduidade dos estudantes. Estes valores são idênticos aos obtidos em 2014/2015.

Tabela 16-Nº médio de horas semanais de estudo (Global ISCSEM - 2015/2016)


0.0

17.8

40.0

26.1

12.2

4.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

NS/NA < 30min 0,5-2h 2-4h 4-6h > 6h

Avaliação Global: Número Médio de Horas Semanais de Estudo 2015/2016 (%) (1º sem)

0.0

20.0

40.9

25.1

10.33.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

NS/NA < 30min 0,5-2h 2-4h 4-6h > 6h

Avaliação Global: Número Médio de Horas Semanais de Estudo 2015/2016 (%) (2º sem)


Página 49 de 70

Tabela 17- Assiduidade dos estudantes às aulas Teóricas (Global ISCSEM - 2015/2016)


0.0

10.918.1

12.2 14.7

44.1

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

NS/NA 0% < 25% 26-50% 51-75% 76-100%

Avaliação Global: % Assiduidade às aulas teóricas 2015/2016 (1º sem)

0.0

12.519.8

13.0 15.2

39.4

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

NS/NA 0% < 25% 26-50% 51-75% 76-100%

Avaliação Global: Assiduidade às aulas teóricas 2015/2016 (%) (2º sem)

Olhando apenas para os cursos de 2º ciclo, no 1º semestre foram implementados questionários no MNC e no

MAC, mas no segundo semestre, apenas no MNC. No MAC, o 2º semestre de 2015/2016 corresponde ao estágio

+ monografia ou tese, e nenhuma das alunas ainda terminou, pelo que a Unidade curricular ainda não

terminou, não podendo ser avaliada. Os resultados globais encontram-se na Tabela 18, que mostra um grau

de satisfação muito elevado em ambos os cursos.

Tabela 18- Grau de satisfação global dos estudantes do MNC (n= 60 no 1º Sem e 65 no 2º Sem) e MAC (n=10 no 1º Sem)-2015/2016


Satisfação com o curso MNC

MN

C


Página 50 de 70


Não monitorizado

MA

C

Funcionamento do curso

MN

C

Não monitorizado

MA

C


Página 51 de 70


Docentes do curso (resultados médios de 10 questões)

MN

C

Não monitorizado

MA

C

INQUÉRITOS DE SATISFAÇÃO AOS ESTAGIÁRIOS

Em 2015/2016 foram analisadas as respostas de 32 estagiários de LCN e 81 do MICF. Nos 4 últimos anos

(2014/2015, 2013/2014, 2012/2013 e 2011/2012), os valores foram: MICF - 76/73/62/33 e LCN -

44/55/39/10, respetivamente. Os resultados de 2015/2016 (e o histórico desde 2013/2014) mostram-se na

Tabela 19 para LCN, e na Tabela 20 para o MICF, verificando-se um grau de satisfação bastante elevado com

o estágio e seus orientadores.

Em LCN, os indícios de algum descontentamento verificados no ano passado com a organização do estágio, e

aparentemente corrigidos em 2014/2015, parecem reaparecer em 2015/2016 (2013/2014: 41,5% B/MB, e

24,5% M/IN; 2014/2015 65,9% B/MB e 4,5% de M/IN e 2015/2016: 59,4% B/MB e 12,5% M/IN). De notar que as

metas definidas para o corrente ano letivo (B/MB >75% e M/IN<10%) não foram alcançadas neste aspeto.

Este problema merece reflexão por parte da coordenação do curso e abertura de uma NC.

No MICF, destaque-se o incumprimento das metas quanto ao grau de satisfação dos estagiários com a

duração do estágio. Será importante perceber se o acham demasiado longo ou demasiado breve. Também o

empenho dos orientadores de estágio de Farmácia Hospitalar parece suscitar algum descontentamento que

merece análise mais cuidada e reflexão por parte da coordenação do curso e abertura de NC.


Página 52 de 70

Tabela 19 - Grau de satisfação dos Estagiários de LCN, com o estágio e orientadores (2013/2014 a 2015/2016)

2015/2016

2014/2015

4.5

4.5 11

.4

7.0 9.3

4.5 7.0

4.5 11

.6

2.3

2.3

2.3 7.

0

4.8 6.8

2.3

2.3 6.

8

4.5 6.8

2.3 4.9

4.5

65.9

79.5

63.6 67.4 74

.4 79.5 83.7

81.8 88

.4

81.4

79.1 84

.1

79.1

69.8

86.4 90.5

81.8

95.5

88.6

90.9

88.6

88.6

86.4 93

.2

92.7

90.9

0102030405060708090

100

Org

aniza

ção

Docu

men

taçã

o

Def O

bjet

ivos

Obj

Alc

ança

dos

Cont

eúdo

Dura

ção

Rec M

ater

iais

Apre

c. G

loba

l

Prep

. Cie

ntifi

ca

Estim

ula

inte

ress

e

Prom

ove

refle

xão

Disp

onib

ilida

de

Escl

. dúv

idas

Empe

nho

Resp

eito

Assid

uida

de

Av G

loba

l

Prep

. Cie

ntifi

ca

Estim

ula

inte

ress

e

Prom

ove

refle

xão

Disp

onib

ilida

de

Escl

. dúv

idas

Empe

nho

Resp

eito

Assid

uida

de

Av G

loba

l

Programa Orientadores Estágio Orientadores Monografia

Satisfação estagiários- LCN2014/2015

Ins ou mau Bom ou Mt Bom

2013/2014


Página 53 de 70

Tabela 20 - Grau de satisfação dos Estagiários do MICF, com o estágio e orientadores (2013/2014 e 2014/2015)

2015/2016

2014/2015

77.3 9

2.0

72.0 81.1

85.3

73.0 83.3 93.3

90.5

92.0

73.7 84.2

76.3

81.6

67.1

85.5

90.6

82.9 94.7

84.0 90.7

92.0

88.0

82.7 92.0

97.3

90.7 97.4

93.4

93.4

89.5

93.4

84.2 94.7

90.4

94.6

2.7

2.7 6.8

5.3 8.1

1.4 2.7

1.4

1.3 5.3

3.9 6.6

5.3 9.2

5.3

1.4 5.3

1.3

1.3 2.7

2.7 4.0

2.7

1.3 2.6

1.3 3.9

1.3 2.7

0102030405060708090

100

Org

aniz

ação

Do

cum

en

taçã

o

De

f Ob

jeti

vos

Ob

j Alc

ança

do

s

Co

nte

úd

o

Du

raçã

o

Re

c M

ate

riai

s FH

Re

curs

os

Mat

eri

ais

FC

Ap

rec.

Glo

bal

Pre

p. C

ien

tifi

ca

Esti

mu

la i

nte

ress

e

Pro

mo

ve r

efl

exã

o

Dis

po

nib

ilid

ade

Escl

. dú

vid

as

Emp

en

ho

Re

spe

ito

Ass

idu

idad

e

Av

Glo

bal

Pre

p. C

ien

tifi

ca

Esti

mu

la i

nte

ress

e

Pro

mo

ve r

efl

exã

o

Dis

po

nib

ilid

ade

Escl

. dú

vid

as

Emp

en

ho

Re

spe

ito

Ass

idu

idad

e

Av

Glo

bal

Pre

p. C

ien

tifi

ca

Esti

mu

la i

nte

ress

e

Pro

mo

ve r

efl

exã

o

Dis

po

nib

ilid

ade

Escl

. dú

vid

as

Emp

en

ho

Re

spe

ito

Ass

idu

idad

e

Av

Glo

bal

Programa Orientadores Hospitalar Orientadores Comunitária Orientadores Monografia

%

Satisfação de estagiários - MICF2014/2015

Bom/MB Mau/Ins

2013/2014


Página 54 de 70

INQUÉRITOS DE SATISFAÇÃO AOS DOCENTES

O inquérito de satisfação a docentes do ISCSEM permitiu averiguar o seu grau de satisfação relativamente às

questões definidas no IMP.EM.EI.21_ZZ. O questionário de satisfação foi aplicado aos docentes de cada

curso, dado que algumas questões têm uma resposta dependente do curso em que lecionam. Tal como se

verificou com os questionários aos discentes, os dados foram recolhidos por leitura ótica e tratados

estatisticamente.

O universo dos docentes do ISCSEM (206 em 2015/2016, vs 193 em 2014/2015 e 215 em 2013/2014), foi

convocado por email para imprimir o(s) questionário(s), responder e entregá-lo(s) no secretariado

científico-pedagógico, de forma anónima, entre 23 de maio e 3 de junho de 2016. Todos os docentes que

entregaram o inquérito assinaram um documento comprovativo da entrega, para evitar duplicação de

respostas. Cada docente respondeu tantas vezes quanto os cursos em que leciona no ISCSEM. O total de

questionários respondidos foi de 139 (vs 167 em 2013/2014 e 130 em 2014/2015), distribuídos como

indicado na Tabela 21. Na mesma tabela podemos verificar a distribuição das respostas obtidas no ano

transato.

Tabela 21- Nº de docentes inquiridos por curso (2014/2015 e 2015/2016)

2014/2015 2015/2016

MIMD, 39

MIMD, 44

Apresentam-se seguidamente os gráficos com os resultados dos inquéritos de satisfação efetuados aos

docentes. Globalmente (Gráfico 41) verifica-se um elevadíssimo grau de satisfação com os cursos (88,5%

B/MB, igual ao ano transato), não havendo diferença entre docentes a tempo integral e a tempo parcial.

Não obstante, os que lecionam entre 5 e 10 anos parecem ser os menos satisfeitos (

Gráfico 43) (em 2014/2015 os menos satisfeitos eram os que lecionavam há menos de 5 anos). Não se notou

diferença significativa entre o grau de contentamento dos docentes que são regentes de UC e os que o não

são (Gráfico 44). Numa análise por curso (Gráfico 45), verifica-se que todos os docentes manifestam um

grau global de contentamento elevado (Entre 4 e 4,2 num máximo de 5).


Página 55 de 70

Gráfico 41 - Grau médio de satisfação de todos os docentes (2015/2016)

10

.0%

90

.0%

19

.4%

80

.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

NS/NA M/IN S B/MB

Grau de satisfação vs Regime de tempo

(2015/2016)

Integral

Parcial

Gráfico 42 - Grau de satisfação dos docentes em função do Regime contratual (2015/2016)


Página 56 de 70

92.9

%

73.3

%

89.3

%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

NS/NA M/IN S B/MB

Grau de satisfação vs anos de docência

(2015/2016)

< 5 anos

5-10 anos

> 10 anos

Gráfico 43 - Grau de satisfação dos docentes em função do nº de anos de docência (2015/2016)

17

.6%

82

.4%

5.9

%

94

.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

NS/NA M/IN S B/MB

Grau de satisfação vs Regência de UC (2015/2016)

Sim

Não

Gráfico 44 - Grau de satisfação dos docentes em função do estatuto (Regentes vs não regentes) (2015/2016)

4.2

4.2

4.2

4.1

4.0

4.0

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

LCN MICF LCS LP LCFC MIMD

Satisfação média dos docentes por curso - L e MI2015/2016

Gráfico 45 - Satisfação média dos docentes de cada curso de L e MI (1= Mau; 5=Muito Bom)


Página 57 de 70

Na Tabela 22 podemos comparar a evolução das respostas dos docentes desde 2013/2014. De forma

genérica, os docentes consideram que o número de estudantes por turma é ainda inadequado, com 18,9% de

classificação MAU ou INSUFICIENTE.

Continua a verificar-se alguma necessidade de espaços de atendimento pedagógico com 11,6% (contra os

18,3% do ano anterior) a considerarem-nos como Mau ou Insuficiente, mas 70,3% (contra 54,8% do ano

anterior) dos inquiridos considerou esse aspeto como Bom ou Muito Bom. O recurso ao Gabinete de

Formação Pedagógica ainda é pouco evidente, com 33,6% de Insuficiente ou Mau, quando o docente é

questionado quanto ao recurso a este Gabinete, apesar de cerca de 84,2% afirmarem como Bom ou Muito

Bom o grau de conhecimento que têm da existência do mesmo. Assim, não será o desconhecimento a causa

da pouca utilização do gabinete por parte dos docentes, antes, revelam alguma dificuldade na

sensibilização dos mesmos a integrarem estas medidas de formação e atualização pessoal. Quanto aos

apoios informáticos, houve uma redução significativa dos insatisfeitos, fixando-se o total de M ou IN nos

6,1% (15,3% em 2014/2015), e 67,4% de Bom ou Muito Bom.

A quase totalidade dos inquiridos (97,1%) considera como BOM ou MUITO BOM o acervo da biblioteca e uma

larga maioria dos docentes considera importante a existência de uma plataforma informática para interação

com os estudantes. De notar a perceção muito positiva que os docentes têm de si mesmos sobre a tentativa

de melhoria contínua na sequência dos resultados dos questionários efetuados aos estudantes e do seu grau

de cumprimento de Regulamentos e Procedimentos (97,1% e 99,3% de BOM ou MUITO BOM, respetivamente).

No entanto, este último aspeto nem sempre encontra eco nos indicadores monitorizados.

Outro aspeto aparentemente incoerente é o facto de 82,8% dos docentes considerarem como Boa/Muito boa

a sua participação nas reuniões de coordenação. Efetivamente, as taxas de participação reportadas pelos Cc

nas atas das reuniões semestrais indicam uma realidade francamente diferente, com uma assiduidade média

global de cerca de 44,4% (com a percentagem mais elevada na LCN nos 71,4% no 2º semestre).

Comparação entre respostas dos discentes e dos docentes

Apresenta-se seguidamente (Tabela 23) a comparação das respostas a 4 questões idênticas efetuadas a

docentes e discentes, permitindo uma apreciação da visão distinta que estudantes e docentes evidenciam

dum mesmo aspeto. Os resultados dos estudantes correspondem à média dos valores obtidos nestas questões,

no 1º e 2º semestres de 2015/2016.


Página 58 de 70

Tabela 22- Histórico das respostas dos docentes aos questionários de satisfação (2013/2014 a 2015/2016)

2013/2014 2014/2015 2015/2016

Questão M/IN (%)

B/MB (%)

M/IN (%)

B/MB (%)

M/IN (%)

B/MB (%)

1. O nº de estudantes nas aulas P/TP é pedagogicamente adequado

22.5 48.8 24.0 56.6 18.9 62.9

2. Os espaços de que dispõe para realizar o acompanhamento dos estudantes são adequados

15.3 57.7 18.3 54.8 11.6 70.3

3. Os equipamentos/espaços dos laboratórios/clínica são adequados

9.6 67.6 10.0 64.4 8.0 70.5

4. O pessoal de apoio aos laboratórios/clínica é adequado 11 71.2 2.4 77.6 4.0 78.8

5. Os equipamentos multimédia disponíveis nas salas de ensino T/TP estão operacionais

11,4 56,3 11,0 71,7 0,7 74,8

6. O apoio informático é adequado às necessidades 14,2 54,9 15,3 62,1 6,1 67,4

7. Considero importante a existência de uma plataforma informática para interação com os estudantes

6,3 70,9 11,8 68,5 11,8 63,8

8. A bibliografia proposta no PUC está disponível na biblioteca

0,6 96,3 0 96,9 0 97,1

9. Preocupo-me em melhorar o meu desempenho em consonância com os resultados da avaliação pelos estudantes

0 98,8 1,5 93,8 0 97,1

10. O(s) coordenador(es) de curso(s) promove(m) a articulação do PUC da(s) minha(s) UC com o de outras UC

13,8 65,8 6,6 71,3 7,3 68,5

11. Sei da existência e reconheço a importância do Gabinete de Formação Pedagógica (GFP)

4,3 83,2 10,2 78,9 4,5 84,2

12. Já recorri ao apoio do GFP 47,9 40,1 30,8 64,4 33,6 54,6

13. Conheço e procuro agir em conformidade com o disposto nos Regulamentos e Procedimentos internos

0 96,4 0 96,1 0 99,3

14. A coordenação do curso(s) promove o envolvimento dos docentes

4,5 79,2 6,3 78,9 5,9 71,3

15. Estive presente nas reuniões de coordenação para as quais fui convocado

12,6 76,7 7,9 83,3 5,2 82,8

Tabela 23 - Comparação das respostas a 4 questões idênticas efetuadas a docentes e estudantes (média dos 2 semestres) (2015/2016)

Questão Docentes Estudantes

M/IN (%) B/MB (%) M/IN (%) B/MB (%)

1. A adequação do espaço de lecionação (salas, laboratórios, clínica)

8,0 70,5 4,95 77,1

2. A adequação do número de estudantes por turma 18,9 62,9 6,8 73,5

3. A adequação dos equipamentos disponíveis para as aulas 0,7 74,8 5,4 75,75

4. A articulação do programa desta UC com o de outras UC do curso

7,3 68,5 4,45 77,35


Página 59 de 70

INQUÉRITOS DE SATISFAÇÃO AOS FORMANDOS DE CURSOS NÃO CONFERENTES DE GRAU

Em 2015/2016 foram oferecidos pelo ISCSEM, nove (9) CNCG, dois dos quais tiveram duas edições no mesmo

ano. Destes, seis cursos funcionaram (

Tabela 24), mas três não abriram: CNCG_ND_2ª; CNCG_OD_5ª e CNCG_SAGQI_1ª.

Tabela 24- Cursos Não Conferentes de Grau - oferta formativa do ISCSEM (2015/2016)

CURSO Edição SIGLA Coordenador

Cirurgia de Dentes Inclusos 12ª CNCG_DI_12ª Paulo Maia

Cirurgia de Dentes Inclusos 13ª CNCG_DI_13ª Paulo Maia

Dentisteria Adesiva Minimamente Invasiva 1ª CNCG_DAMI_1ª José João Mendes

Periodontologia 7ª CNCG_PO_7ª Alexandre Santos

Periodontologia 8ª CNCG_PO_8ª Alexandre Santos

Psicologia Forense 4ª CNCG_PF_4ª Cristina Soeiro

Dos 6 CNCG, elaboraram o Regulamento Específico os Cc dos cursos de CNCG_PO; CNCG_DI e CNCG_PF.

Encontram-se em fase de elaboração o regulamento de CNCG_DAMI (NC 01_2015/16). Todos os CNCG

aplicaram questionários (incluindo as diferentes edições de um mesmo curso).

Apresentam-se, seguidamente, os resultados dos questionários de satisfação aos formandos desses CNCG,

relativos às questões indicadas na Tabela 26.

Na Tabela 25 podem ver-se os resultados da apreciação dos formandos das várias edições de CNCG que

decorreram em 2014/2015 e em 2015/2016. Relativamente ao CNCG_DI e CNCH_PF, podemos constatar uma

melhoria do grau de satisfação dos formandos na edição mais recente. Especificamente no caso do

CNCG_PO, de notar um aumento de insatisfação nas segundas edições de cada ano. No Gráfico 46

apresentam-se os resultados de monitorização da 1ª edição do CNCG_DAMI (Dentisteria Adesiva

Minimamente Invasiva). Em todos os cursos há um elevado grau de satisfação, o que também se encontra

espelhado no Gráfico 47, construído com base na resposta à pergunta da apreciação global do formando

relativamente ao curso.


Página 60 de 70

Tabela 25 - Grau de satisfação global dos formandos, com o Programa (P), Recursos Materiais (RM) e Formadores (F), relativos a várias edições de CNCG_PF (2014/2015 e 2105/2016)

2014/2015 (CNCG_PF_3ª) 2015/2016 (CNCG_PF_4ª)

100.0

100.0

80.0

100.0

80.0

100.0

70.0 80.0

100.0

100.0

90.0

90.0 100.0

100.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

P1 P2 P3 P4 P5 P6 RM1 RM2 RM3 F1 F2 F3 F4 AG

CNCG-PGPF_4ª - Psicologia Forense (Média dos módulos todos)

2015/2016

Bom + Mt Bom Ins + mau

2014/2015 (CNCG_DI_10ª) 2015/2016 (CNCG_DI_12ª) 2015/2016 (CNCG_DI_13ª)

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

P1 P2 P3 P4 P5 P6 RM1 RM2 RM3 AG

CNCG-DI_12ª - Dentes Inclusos (Global)

2015/2016


100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0


CNCG-DI_13ª - Dentes Inclusos (Global)

2015/2016


2014/2015 (CNCG_PO_5ª)

2014/2015 (CNCG_PO_6ª)

2015/2016 (CNCG_PO_7ª)

2015/2016 (CNCG_PO_8ª)

100.0

100.0

100.0

100.0

90.0

100.0

100.0

100.0

63.6

100.0

9.1

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0


CNCG-PO_5ª - Periodontologia (Global)

2014/2015


100.0

90.9

100.0

100.0

81.8 1

00.0

100.0

81.8

27.3

100.0

54.5

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0



2014/2015


100.0

100.0

100.0

100.0

78.6

100.0

85.7

100.0

53.8

100.0

7.1

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0



2015/2016


92.9

100.0

100.0

100.0

78.6

78.6 92.9

100.0

14.3

100.0

14.37.1 7.1

35.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0



2015/2016



Página 61 de 70

96.2

97.1

99.0

99.5

95.2

97.6

98.1

99.5

89.2 98.1

94.7

93.7

94.7

98.1

1.0

0.5

1.9

0.5

0.5

1.5 1.9

2.4

2.4

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

P1 P2 P3 P4 P5 P6 RM1 RM2 RM3 F1 F2 F3 F4 AG

CNCG-DAMI_1ª - Dentisteria Adesiva Minimamente Invasiva (Média dos módulos todos)

2015/2016


Gráfico 46- Análise global do CNCG-DAMI_1ª- 2015/2016

Tabela 26- Questões do inquérito de satisfação a formandos de CNCG

Questão do Inquérito SIGLA

Os objetivos da ação de formação foram claramente definidos no início P1

Os objetivos propostos foram atingidos P2

Os temas abordados são relevantes P3

Os temas tratados têm aplicação prática na minha profissão P4

A duração da ação foi adequada aos temas tratados P5

A articulação dos temas foi adequada P6

O espaço/sala de lecionação era adequado RM1

Os meios audiovisuais utilizados foram adequados RM2

A documentação entregue foi adequada RM3

Domínio dos temas F1

Clareza na exposição F2

Intervenção adaptada ao grupo F3

Fomento da participação dos formandos F4

Apreciação global AG


Página 62 de 70

6.3 3.4

93.5100.0

82.9 80.384.1

100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.1

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

CN

CG

_P

F_3

ª

CN

CG

_P

F_4

ª

CN

CG

_O

I_1

ª

CN

CG

_O

D_

4ª

CN

CG

_N

D_

1ª

CN

CG

_D

I_1

0ª

CN

CG

_D

I_1

2ª

CN

CG

_D

I_1

3ª

CN

CG

_P

O_

5ª

CN

CG

_P

O_

6ª

CN

CG

_P

O_

7ª

CN

CG

_P

O_

8ª

CN

CG

_D

AM

I_1

ª

14/15 15/16 14/15 14/15 14/15 14/15 15/16 15/16 14/15 14/15 15/16 15/16 15/16

Apreciação Global dos CNCG do ISCSEM (2014/2015 e 2015/2016)

Ins + Mau Bom + Mt Bom

Gráfico 47- Apreciação global (AG) dos formandos dos CNCG oferecidos pelo ISCSEM em 2014/15 e 2015/16

Na auditoria interna de 2015/16 (13-15/01/2017) não foram levantadas quaisquer NC ao Processo Ensino:

Na auditoria externa do SGQ de 2014/15 (23-25/02/2016) não foram levantadas constatações ao Processo de

Ensino; a auditoria externa referente a 2015/2016 ainda não foi realizada.

No âmbito da acreditação de cursos pela A3ES:

1. MAC, MIMD e MICF receberam a visita da A3ES no âmbito da ACEF, aguardando relatório. LCS e MTLCF

aguardam a visita.

2. Foram submetidos cursos de licenciatura em Saúde com Estatística e de mestrado em Nutrição

Geriátrica, Psicologia Forense e Psicologia Clínica e da Saúde. Para todos, os NCE já foram designadas

CAE.

3. O Doutoramento em Ciências Biomédicas recebeu a visita da CAE, aguardando relatório.

III. RESULTADOS DE AUDITORIAS / INSPECÇÕES / OUTROS

Inserir informação resumida relativa às constatações identificadas em contexto de auditoria / inspecções / outros durante o ano lectivo. A informação detalhada remete-se para o impresso IMP.EM.06_ZZi - Controlo das Acções Implementadas pelo Processo, a anexar ao presente relatório. No caso de Observação identificada em contexto de auditoria e que o processo optou por não implementar, justificar.


Página 63 de 70

IV. SEGUIMENTO DE ACÇÕES DECORRENTES DE AUDITORIAS, INSPEÇÕES, ANTERIORES REVISÕES PELA GESTÃO E RELATÓRIOS DE PROCESSO, ENTRE OUTROS

No campo “Tipo”. “Ref.” e “Origem” transpor a informação constante do anexo (IMP.EM.06_ZZ i). No caso das opções AEO e OT, especificar no campo das “Observações”. No caso de ações abertas de anos anteriores, fora de prazo, sem efeito, stand by, etc. justificar no campo das “Observações”.

No campo “Status” preencher com as opções Concluída / Em Execução / Por Realizar. No caso das ações corretivas / preventivas já implementadas, incluir no campo das “Observações” menção à avaliação da eficácia (resultado obtido ou se está pendente da realização da avaliação da eficácia).

Tipo Ref. Origem Acções Status Observações

NC Real 02_2014/15 M

1. Adequação da fórmula de cálculo da taxa de aproveitamento, descontando do nº de inscritos, os estudantes com status 'Faltou', 'Desistiu' ou 'Anulou' na época de avaliação prática;

2. Teste com UC selecionada;

3. Redigida instrução de trabalho (I.EM.EI.08) para clarificação da forma de lançamento de classificações práticas e distribuída a todos os docentes.

Conclu

ída

Fechada como eficaz

NC Real 08_2014/15 M

1. Procedimentar a implementação dos questionários de satisfação; Redigida instrução de trabalho (I.EM.EI.08).

2. Verificar se os registos excedentários são duplicações.

Conclu

ída

Fechada como eficaz

RM 17_2014/15 RVG

Analisar a viabilidade de se criar um núcleo de apoio ao empreendedo-rismo e inovação / apresentação de proposta neste âmbito.

Por

realizar

Transita para o ano letivo de 2016/2017

NC Real 01_2015/16 OT

1. Elaboração, verificação e codificação dos regulamentos de CNCG em falta.

2. Atualizar a instrução do SCP incluindo a obrigação de informar os Cc destes CNCG da necessidade de efetuar a monitorização respetiva e de elaborar o relatório anual.

3. Ações de sensibilização / formação aos coordenadores de CNCG, no âmbito do SGQ, semelhantes às dos Cc de L, MI e M.

2.

Conclu

ída;

1.

e 3

. Em

execução

Regulamento de Odontopediatria não foi elaborado pois o curso deixou de ser oferecido; DAMI -Regulamento em fase final de elaboração.

Aguarda-se o apoio do GQ para a formação aos coordenadores e, por constrangimentos de tempo, adiado para 2016/2017.

NC Real 02_2015/16 R

Incluir na instrução do SCP a necessidade de validar no início do ano letivo a lista de convocáveis para cada tipo de reunião, de acordo com a distribuição de serviço docente aprovada pelo Conselho Científico, e proceder a atualizações sempre que se justifique.

Conclu

ída

Fechada como eficaz

NC Real 03_2015/16 OT

1. Ações de sensibilização / formação aos coordenadores de curso;

2. Maior acompanhamento por parte da GQ aos coordenadores de curso e ao GP;

3. Formalização dos desvios aos indicadores, através do registo e tratamento de NC no IMP.EM.06.

Por

realizar

Aguarda-se o apoio do GQ e por constrangimentos de tempo, adiado para 2016/2017


Página 64 de 70





NC Real 04_2015/16 M

Iniciar envio de alerta automático, via email emitido pela SecOnline, antes da 1ª aula teórica de cada docente, em ambos os semestres, cumprindo o estipulado no Procedimento do Ensino.

Conclu

ída

Fechada como eficaz

NC Real 05_2015/16 AI

1. Elaboração dos sumários em falta.

2. Solicitar aos RH envio regular da relação do levantamento das faltas dos docentes, uma vez que o Procedimento do Ensino já prevê a necessidade de reposição de aulas em caso de falta (permitirá distinguir entre faltas efetivas e esquecimentos).

Conclu

ída

Fechada. Impossível avaliar eficácia pois RH decidiram não disponibilizar a informação ao EI.

NC Potencial

06_2015/16 AI

Mudar Procedimento do Ensino (secção Chamada para as provas) incluindo a menção que se deverá garantir que todos os estudantes dispõem de tempo equivalente para a realização da prova.

Conclu

ída

Fechada como eficaz

RM 07_2015/16 M Alterar os templates para o cálculo dos indicadores anuais, removendo a página relativa à 'Taxa de abandono'.

Conclu

ída

----

RM 08_2015/16 M Alterar os templates para o cálculo dos indicadores de LCS sem contabilizar as UC de opção.

Conclu

ída

----

NC Real 09_2015/16 M

Solicitar aos docentes com exames próximos do final das épocas, que ajustem a tipologia dos mesmos ao tempo disponível para correção. C

onclu

ída

Fechada como eficaz

(só MIMD não cumpriu

marginalmente ≈ 99,5% cumprimento e a causa foi identificada como não relacionada com esta medida)

RM 10_2015/16 M Atualizar metas e anexos à instrução da monitorização do Processo Ensino.

Conclu

ída

----

RM 11_2015/16 OT Desenvolvimento de projeto piloto para disponibilização de conteúdos e interação com estudantes.

Conclu

ída

----


Página 65 de 70





RM 12_2015/16 M Protocolar relações informais com outras instituições no âmbito de LP. E

m

execução Estabelecidos protocolos com

hospitais (Sta. Maria, Sta. Marta, Curry Cabral, Pulido Valente); outros em fase adiantada de ajuste com as entidades visadas.

RM 13_2015/16 M

Adequar o IMP.EM.EI.43 para estágios extracurriculares de curta duração e equacionar a necessidade de rever o respetivo regulamento. C

onclu

ída

----

RM 14_2015/16 RVG

Incluir no Regulamento de L e MI a obrigação das monografias contemplarem um anexo com esboço de artigo científico, para posterior conclusão e submissão em revistas da especialidade (indexadas com referee) de modo a aumentar o nº de publicações científicas

Conclu

ída

Sugere-se avaliação de eficácia pelos RH em 2018-2019.

NC Potencial

15_2015/16 RVG Aulas de substituição em caso de falta do docente

Conclu

ída Relacionada com a NC

05_2015/16 O Procedimento do Ensino já prevê a necessidade de reposição de aulas em caso de falta

RM 16_2015/16 RVG

1. Desenvolver um plano de acolhimento aos estudantes de 1º ano que entram depois da 1ª fase.

2. Criar a figura do professor tutor para cada estudante de 1º ano e regulamentar essa atividade.

Por

realizar


NC Real 17_2015/16 OT Definir regras e criar sanções para casos de fraude em exame E

m

execução


RM 18_2015/16 OT

Adequar anexo A.IMP.EM.EI.16_01_00 de modo a contemplar as novas fontes de informação e o processamento de receituário. C

onclu

ída

----


Página 66 de 70

V. ANÁLISE SWOT DO PROCESSO Preencher com tópicos, fazendo um balanço do processo através de uma análise SWOT (Strengths – Weakness – Opportunities – Threats) do processo, integrando as informações sistematizadas nos pontos anteriores. Incluir informação relativa a factores que possam introduzir alterações no processo / SGQ.

Facto

res

inte

rnos

ao p

rocess

o

Pontos fortes: Pontos fracos:

Existência de SGQ implementado e certificado pela A3ES;

Acreditação plena LCN, MNC, LCFC e LP;

Fortes possibilidades de acreditação plena pela A3ES dos cursos de MIMD, MICF, LCS, MAC e MTLCF;

Aprovação do CiiEM pela FCT, reorganização do centro e dinamização da investigação científica;

Organização e planeamento atempado das atividades inerentes ao processo permitem articulação com outros intervenientes a montante e a jusante;

Preocupação com a formação dos vários intervenientes no processo (estudantes, docentes e Cc);

Planos curriculares adaptados às necessidades de mercado

Forte componente prática/clínica dos cursos e estágios curriculares e extracurriculares assegurados pelo ISCSEM;

Corpo docente motivado e com boa preparação científica;

Estudantes globalmente satisfeitos e fácil integração de estudantes estrangeiros;

Instalações modernas e adequadas aos desígnios do ISCSEM;

Residência universitária dentro do Campus;

Residência sénior como local de realização de estágios e de potencial empregabilidade dos diplomados;

Elevadas taxas de empregabilidade.

Dificuldade evidenciada pelos Coordenadores no cumprimento de prazos e trâmites de monitorização do Processo do Ensino, bem como no preenchimento dos relatórios de coordenação e tratamento de NC;

Falta de regulamentos próprios de alguns CNCG e M e monitorização não sistemática dos mesmos;

Reduzida adesão e experiência na utilização do Moodle;

Fraca assiduidade dos estudantes às aulas teóricas e elevada taxa de insucesso nos 1ºs anos dos cursos;

Fraca produção científica do corpo docente;

Protocolos de colaboração em número reduzido em algumas áreas;

Divulgação dos cursos por não profissionais;

Dificuldade de gestão documental, tratamento de reclamações, AC/AP, etc., sem um software de gestão integrada da qualidade;

Ausência de acesso institucional à Dropbox, com capacidade suficiente para o volume de informação a partilhar e de intervenientes no processo de partilha

Facto

res

exte

rnos

ao p

rocess

o

Oportunidades: Constrangimentos:

Articulação da informação proveniente de diversos processos;

Implementação de um esquema que premeie e fixe os melhores alunos através da redução das propinas;

Criação de cursos de 2º ciclo/pós-graduações que permitam progressão dos licenciados (mestres) e/ou atualização ao longo da vida;

Divulgação da oferta formativa no estrangeiro como forma de captar mais estudantes;

Redução do mercado de trabalho pode tornar os licenciados/mestres mais disponíveis para integrar projetos de investigação como bolseiros, contribuindo para o reforço da componente de investigação;

Apoio ao empreendedorismo em ligação com CNCG emergentes nessa área;

Boas relações com outras instituições de ensino e investigação;

Reforço da prestação de serviços à comunidade em diferentes áreas;

Harmonização das áreas científicas (CNAEF) das UC para garantir a existência de, pelo menos, duas áreas fundamentais (≥ 25% ECTS, de acordo com DL 115/2013 de 7 de agosto) no ciclo de estudos e permitir uma gestão mais racional do corpo docente.

Inexistência de estatutos do ISCSEM;

Falta da visita/relatório da A3ES relativo aos processos ACEF submetidos em 2014 e 2015;

Dificuldades na aprovação de NCE pela A3ES;

Áreas científicas não harmonizadas com o disposto na Portaria 256/2005, 16 de março (CNAEF);

Falta de docentes doutorados/especialistas nas áreas específicas de alguns cursos;

Decréscimo do nº de candidatos em algumas áreas;

Atual conjuntura económica;

Concorrência desleal com o ensino público por razões económicas, resultando em taxas de abandono apreciáveis nos primeiros anos dos cursos;

Decréscimo do emprego em algumas áreas e saídas profissionais de outras por validar;

Dificuldade crescente de integração de estagiários em centros de saúde, hospitais, farmácias, etc.;

Falta de cursos de 2º ciclo na área da psicologia;

Aprovação de um curso de 3º ciclo pela A3ES sem autorização de funcionamento pela tutela;

Condições ainda insuficientes para o desenvolvimento de investigação científica de qualidade;

Implicações do Brexit no MTLCF;

Dificuldade de inscrição de estudantes provenientes de países em que o ensino secundário não é reconhecido em Portugal (ex. Itália);

Fraca preparação dos estudantes que ingressam no ISCSEM (domínio do Inglês, hábitos de estudo, etc.)


Página 67 de 70

VI. ACÇÕES A IMPLEMENTAR

Resultante da análise dos pontos anteriores e do balanço efectuado sobre o seu processo, identificar as acções a implementar (dependentes do próprio processo) e atribuir referência de acordo com o anexo ao relatório (IMP.EM.06_ZZi).

Ref. Acções Prazo Responsável Observações

01_2016/17

Solicitar aos docentes a informação em falta no processo do candidato

27-06-16

AIF R (Associada à R 05_2015/16)

NC Real

1. Relembrar todos os docentes envolvidos em provas de exame de acesso através de Concursos Especiais desta obrigatoriedade, através do reenvio via email da referida circular de 2014

2. Criar uma instrução para os docentes e uma grelha de avaliação para as entrevistas para tornar mais transparente e objetiva a classificação

3. Atualizar os respetivos Regulamentos em conformidade

31-07-16

01-04-17

02_2016/17

Revisto o impresso do edital de provas públicas (IMP.EM.EI.30), substituindo a designação orientador por 1º vogal

30-11-16 AIF OT

RM

03_2016/17

Enviado email ao Cc esclarecendo-o da metodologia relacionada com as provas de acesso em Regime Especial, que está devidamente procedi-mentada e exigindo o seu cumprimento imediato

30-11-16 AIF OC

NC Real

04_2016/17

Atualizar os Regulamentos de L, MI e M e a Instrução do SCP, incluindo a obrigatoriedade de envio ao júri, de monografias/teses/trabalhos de projeto, em formato digital para além do papel.

01-07-17 AIF M

RM

05_2016/17 Diferir a implementação dos questionários de satisfação aos discentes para final do semestre.

31-07-17 MM M

RM

06_2016/17

1. Averiguar da viabilidade da tradução do questionário em vigor e transposição para leitura ótica

2. Traduzir o questionário

31-07-17 DA M

RM

07_2016/17

1. Formação aos Cc dos CNCG já prevista no âmbito da NC 01_2015/16

2. Acesso destes Cc à Dropbox da Monitorização

31-12-17 DA

GQ

M

NC Real

08_2016/17

Aguardar relatório da A3ES relativo aos cursos já submetidos com a proposta das novas áreas (MICF, MIMD e LCF) e depois harmonizar os restantes cursos em conformidade

31-07-17

DA

AIF

QM

Cc

CC

M

NC Real


Página 68 de 70

09_2016/17

Alteração do modelo de impresso de relatório de Coordenação (contemplar sugestões de melhoria, input dos órgãos científicos e pedagógicos) e harmonizar com o modelo de Relatório Anual do Processo EI

31-12-17 AIF

DA

M

NC Real

10_2016/17

Solicitar à EM que seja cumprido o acordado com a DISCSEM (ver instrução do SCP) no sentido de não autorizar o funcionamento de CNCG sem a aprovação prévia do respetivo regulamento.

15-02-17 AIF OT

NC Real

11_2016/17

Atualizar metas e anexos à instrução da monitorização do Processo Ensino e ficheiros de recolha dos indicadores.

15-02-17 DA M

RM

12_2016/17

Reenviar ao Cc, a versão de trabalho do Regulamento Específico do MTLCF solicitando a sua conclusão até 10 fevereiro

03-02-17 AIF OT

NC Real


Página 69 de 70

VII. RECOMENDAÇÕES DE MELHORIA

Incluir recomendações de melhoria para o funcionamento do SGQ / sugestões de acções cuja decisão de implementação não esteja totalmente dependente do processo (ex. que impliquem recursos humanos, materiais, envolvimento de outros processos, etc.).

1. De modo a melhorar os valores das Taxas de Aproveitamento, sugere-se à administração da EM que os estudantes sejam dissuadidos de se apresentarem recorrentemente a exame sem a devida preparação. Tal seria conseguido pelo aumento do custo da inscrição em exame em função do número de tentativas, sendo que as desistências não contariam para o cômputo.

2. Recomenda-se à EM a aquisição de software para deteção de plágio;

3. Publicar todos os PUC e calendários de exame na secOnline;

4. Oferecer cursos aos estudantes (ex. período de indução entre 1ª e 2ª fases de matrícula) que lhes permitam colmatar a falta de preparação científica e a dificuldade de leitura/compreensão de bibliografia em língua inglesa, e que lhes incutam hábitos de estudo/gestão do tempo. Esta seria uma medida importante não só para fixação dos estudantes na instituição mas também para promover o sucesso escolar;

5. No sentido de melhorar a Taxa de Aproveitamento no 1º ano dos cursos, sugere-se que o CP pondere a hipótese de tornar as aulas T obrigatórias para os estudantes de 1º ano. Sugere-se igualmente, que os docentes envolvidos no ensino dos 1º anos dos cursos tenham obrigatoriamente de ter formação pedagógica (relacionado com a RM 16_2015/16);

6. Solicitar ao CP clarificação do texto relativo à obrigatoriedade dos exames seguirem o mesmo modelo em todas as épocas de exame (art. 17º, nº4 do Regulamento Pedagógico). Sugere-se que o texto seja: 'Em qualquer da épocas de avaliação as provas deverão ter a mesma tipologia (oral ou escrita) e ter idêntico grau de dificuldade.';

7. Publicação do Regulamento Disciplinar dos Estudantes pela EM, ouvida a AE, CP e DISCSEM (relacionado com a NC 17_2015/16);

8. Aperfeiçoar com PE mecanismo de comunicação de aprovação (ou reedição) de CNCG, elaboração de Regulamento específico e sua divulgação;

9. Rever o modelo de Relatório Anual de Processo (IMP.EM.18) no sentido de compatibilizar a informação constante das Tabelas IV e VI;

10. Considerar a implementação/aquisição de um software de gestão integrada da qualidade (ex: uebe.Q http://uebeq.com/) que permita não só a disponibilização de documentos como faz o Alfresco, mas toda a gestão documental como elaboração, distribuição, controlo e melhoria, e, ainda, a gestão e tratamento de reclamações, monitorização, correções, AC/AP (com alertas automáticos para ações a desenvolver e respetivos intervenientes). Adicionalmente seria resolvido o atual e grave problema de falta de espaço para partilha de documentos na Dropbox;

11. Centralizar toda a divulgação dos cursos no Gabinete especializado, incluindo, por exemplo, organização da Mostra do Ensino do Concelho de Almada;

12. Realizar uma cerimónia de abertura de ano letivo para apresentação da instituição aos novos estudantes, envolvendo a comissão de praxe, órgãos académicos (DISCSEM, CC, CP e comissões de curso, e Cc) e os docentes do 1º ano;

13. Melhorar aspetos considerados como maus ou insuficientes (%), nos questionários aos docentes: número de estudantes por turma P/TP (18,9%), espaços de atendimento pedagógico (11,6%) e o fraco recurso dos docentes ao GFP (33,6%);

14. Distribuir o serviço docente em templates Excel baseados nos que foram elaborados aquando da submissão da avaliação dos cursos à A3ES. Estes devem estar ligados a uma base de dados de docentes, com nome completo e eventual nº de funcionário, grau académico, área de doutoramento (de acordo com a Portaria 256 de 16 março 2005) e regime de tempo na instituição (EM);

15. Continuar a apostar na formação dos docentes para a utilização da plataforma Moodle.


Página 70 de 70

VIII. OBSERVAÇÕES.

Incluir quaisquer observações consideradas pertinentes e que não estão incluídas nos pontos anteriores.

Participação dos docentes nas reuniões de coordenação ainda fraca, apesar de se notarem melhorias em quase todos

os cursos. O MAC refere a dificuldade de realizar reuniões de coordenação porque tem muitos docentes convidados

que são difíceis de congregar:

NR - Não realizada; P - Presenças

Curso

2013/2014 2014/2015 2015/2016

1º sem

(% P)

2º sem

(% P)

1º sem

(% P)

2º sem

(% P)

1º sem

(% P)

2º sem

(% P)

MIMD 22 14 34 27 25.7 32

LCFC NR NR 55 NR 52.4 34.6

LCS 35.6 56.5 39 37.5 37 38.5

LCN 32.6 38 41 40 26.9 71.4

MICF NR 17 47 30.3 50 33.3

LP 37.5 29 67 67 64.7 62.5

MNC 89 57 25 22 50 33.3

MAC - - NR NR NR NR

i ZZ – Índice de revisão

RReelllaaatttóóórrriiiooo n AAAnnuuuaaalll o dddoo r...

Documents

Transcript of RReelllaaatttóóórrriiiooo n AAAnnuuuaaalll o dddoo r...