60 revistaEXTRA 2004

61revista EXTRA 2004

Alternativas al bromurode metilo como fumigantede suelos

En horticultura, actualmente,uno de los mayores retos es en-contrar alternativas a la aplicaciónde fitosanitarios y en especial albromuro de metilo (BM), puestoque este último es un fumigantede suelos, que es consideradocomo un potente destructor de lacapa de ozono estratosférico, cau-sando un incremento de la inci-dencia de los rayos ultravioletassobre el planeta, creando proble-mas graves para la salud humanay el medio ambiente (Bello y col.,2002, 2003b). Por ello las Nacio-nes Unidas, a través del protocolode Montreal, han demandado suretirada en los países desarrolla-dos para el año 2005, con excep-ción de los usos críticos y el BMutilizado en cuarentena (cuadro 1).

Debido a las graves conse-cuencias económicas que puedetener la retirada del BM para loscultivos hortícolas, el protocolode Montreal ha creado un comitétécnico asesor para la búsquedade alternativas, el "Methyl Bromi-de Technical Options Committee"(MBTOC), que está formado porunos 35 expertos que proceden delas diferentes regiones del plane-ta, que ha publicado recientemen-te un informe sobre la situacióndel BM y sus alternativas (MBTOC,2002; http://www.teap.org).

Situación del bromurode metilo (BM)

Si se toma como referenciael primer informe del MBTOC(1995), destacan por su consumolos siguientes países: EE.UU.(40%), Italia (12%), Japón (9%),

El bromurode metilo esun fumigantede suelosconsideradocomo un potentedestructor de lacapa de ozonoestratosférica,causando unincremento de laincidencia de losrayos ultravioletassobre el planetay creandoasíproblemasgraves para lasalud humanay el medioambiente.

■■■■■ Usos críticos

En horticultura, actualmente, uno de los mayores retos es encontraralternativas a la aplicación de pesticidas y en especialal bromuro de metilo

■■■■■ Debido a las gravesconsecuencias económicasque puede tener laretirada del BM para loscultivos hortícolas, elprotocolo de Montreal hacreado un comité técnicoasesor para la búsquedade alternativas, el"Methyl BromideTechnical OptionsCommittee" (MBTOC),que está formado porunos 35 expertos queproceden de las diferentesregiones del planeta

España e Israel (5%), Francia(3%), Brasil, Grecia y Turquía(2%), mientras que por cultivo so-bresalen: tomates (35%), fresa(20%), cucurbitáceas (11%), vive-ros (9%), pimiento y tabaco (8%)y flores (7%), aunque en algunospaíses se viene aplicando BM encultivos como: boniatos (EE.UU),patatas (Israel), zanahorias (Fran-cia), sandía (Japón), lechuga, en-divia, puerro, cebolla, achicoria yespárrago (Bélgica). Según el in-forme del MBTOC (2002) la rela-ción de cultivos es muy similar alinforme deL MBTOC (1995),aunque se añade la aplicación deBM para replantación en frutalesy viñedos, así como en campos degolf, señalando que el consumoha pasado de 60.200 t en el año1990 a 45.360 t en el año 2000,debido principalmente a la reduc-ción de dosis y frecuencia de apli-cación, sistemas de aplicación,disminución de la concentracióndel producto y utilización de plás-ticos VIF, así como la utilizaciónde diferentes alternativas.

España, ha sido uno de losprincipales países consumidores,llegando a alcanzar el cuarto lugardespués de EE.UU., Italia y Ja-pón, aunque debemos señalar queen nuestro país no es necesaria laaplicación de BM en tomates, cu-curbitáceas, viñedos, viveros (conla excepción de los de fresa), ta-baco y campos de golf, entreotros. Por todo ello, España hasido uno de los países de referen-cia en la adopción de alternativasal BM, habiendo visitado nuestropaís técnicos y especialistas de di-

Antonio Bello

antonio.bello@ccma.csic.es

Dpto Agroecología, Centrode Ciencias Medioambientales,

CSIC

62 revistaEXTRA 2004

ferentes partes del mundo,del mismo modo nuestros expertoshan coordinado gran número deproyectos internacionales y se hancelebrado varias reuniones sobrelas alternativas al BM (Bello ycol., 1997a, 1988, 2001; Batche-lor y Bolívar, 2002). Todo esto esel resultado de una serie de prác-ticas agrarias que han sido desa-rrolladas por nuestros agricultoresy técnicos, que permiten un ma-nejo de nuestros cultivos sin lanecesidad del uso de BM, asícomo a los resultados obtenidos

por el proyecto de investigaciónInia SC97-130: "Alternativas aluso convencional del bromuro demetilo respetuosas con el medioambiente y viables económica-mente", que han coordinado losMinisterios de Ciencia y Tecnolo-gía, de Medio Ambiente y deAgricultura, Pesca y Alimentación.

Alternativas al BMEl MBTOC define una "al-

ternativa" como aquellos trata-mientos o procedimientos quími-cos y no químicos que son técni-camente viables para el control deorganismos patógenos, permitien-do la eliminación del BM, asímismo se establece la diferenciaentre "alternativas existentes",que son las que se están aplicandoo se han aplicado en alguna regiónconcreta, y "alternativas potencia-les", que son las que están en pro-ceso de investigación o desarrollo.

Entre las alternativas quími-cas, el informe del MBTOC(2002) destaca las siguientes: 1,3- dicloropropeno (1, 3 - D) y lamezcla de 1, 3 - D/cloropicrina(1, 3 - D/Pic), que son los máseficaces, seguidos por el metamsodio, dazomet y cloropicrinasola, así como las combinacionesde 1, 3 - D, Pic, metam sodio ydazomet con la adición de herbi-cidas o fungicidas, e incluso for-mando parte de los sistemas deproducción integrada.

Por otro lado están las alter-nativas no químicas, que se reco-gen en el cuadro 2, señalando losprincipales cultivos donde se apli-can en España. En el informe delMBTOC (2002) se destacan lasolarización con biofumigación,el cultivo sin suelo o en sustratos,los injertos, el vapor de agua y so-bre todo el manejo integrado deplagas. En segundo lugar están lasprácticas culturales, como son: ro-tación, enmiendas orgánicas ycompost, época de plantación, la-bores, manejo del agua o inunda-ción, cubiertas, cultivos intercala-res, cultivos de crecimiento rápi-do, plantas trampa y antagonistas,así como una adecuada fertiliza-ción y control de la nutrición dela planta, considerando como al-

■■■■■ España ha sido uno de los paísesde referencia en la adopción de alternativasal BM, habiendo visitado nuestro paístécnicos y especialistas de diferentes partesdel mundo, del mismo modo nuestrosexpertos han coordinado gran número deproyectos internacionales y se han celebradovarias reuniones sobre las alternativas al BM

Cuadro 1:Calendario de retirada del BM, según la mediade consumo entre 1995-98

Para España, como miembro de la UE:- Retirada gradual:

25% 199850% 200175% 2003

- Eliminación en 2005- Excepción de usos crítricos, cuarentena y productos de exportaciónPaíses Artículo 5:- Congelación 2002- Revisión 2003- 20% reducción 2005- Eliminación 2015- Excepción de usos crítricos, cuarentena y productos de exportaciónPara medidas de emergencia cada país dispondrá de 20 t

Cuadro 2:Alternativas no químicas al BM. Cultivos donde se aplicaen España (MBTOC, 2002).

1. Biofumigación: flor cortada, hortaliza, pimiento y vid2. Cultivo sin suelo y sustratos: flor cortada, pimiento, tabaco, tomate y viveros3. Variedades resistentes: clavel, pimiento y tomate5. Injertos: cucurbitáceas, pimiento y tomate6. Solarización: fresa y hortaliza7. Vapor de agua: flor cortada8. Prácticas culturales: todos los cultivos

8.1. Rotaciones8.2. Enmiendas orgánicas y compost8.3. Época de plantación8.4. Labores8.5. Manejo del agua e inundaciones8.6. Cubiertas8.7. Cultivos intercalares8.8. Cultivos de crecimiento rápido, plantas trampa y antagonistas

9. Producción Integrada

63revista EXTRA 2004

ternativas potenciales los agentesde control biológico y losinductores de resistencia:microorganismos endofíticos,micorrizas y rizobacterias. Tam-bién se hace referencia como al-ternativas al fuego y otros méto-dos físicos.

En España, entre las alterna-tivas no químicas que se vienenaplicando destaca la biofumiga-ción sola o combinada con solari-zación, que está siendo una alter-nativa eficaz especialmente enhortalizas, pimiento, tomate, florcortada y vid (fig. 1). Se define labiofumigación como: "la acciónde las sustancias volátiles proce-dentes de la degradación de lamateria orgánica comofumigantes para el control de lospatógenos vegetales de origenedáfico". Se mantiene su eficaciaen el tiempo cuando forma partede un sistema integrado de pro-ducción de cultivos. Losbiofumigantes, además, al actuarcomo biomejoradores estimulanla actividad biológica del

Figura 1:Biofumigación y rentabilidad del cultivo (R) en comparacióncon el BM en España

64 revistaEXTRA 2004

suelo, mejorando al mismotiempo sus propiedades físicas yquímicas. La biofumigación se haaplicado en el control de hongos,insectos del suelo, nematodos yplantas adventicias, pudiendo re-gular los problemas de bacterias yvirus con una eficacia similar alos pesticidas convencionales, ayu-dando a resolver los problemas dereplantación en el caso de los fru-tales y viñedos. Además utilizalos recursos locales como biofu-

migantes, haciendo de la agricul-tura un medio para resolver pro-blemas ambientales en lugar decrearlos (Bello y col., 1997b,2003a).

Usos críticosActualmente se están eva-

luando los usos críticos para elaño 2005, los resultados se cono-cerán en marzo de 2004, despuésde que lo hayan analizado los di-ferentes países que forman parte

del protocolo de Montreal(MBTOC, 2003, 2004). En la EUsólo han solicitado usos críticossiete países: Bélgica, España,Francia, Grecia, Italia, Portugal yReino Unido, el resto de los paí-ses no utilizan BM como fumi-gante de suelo (cuadro 3).

En el caso de España, sehan solicitado 1.059 t como usoscríticos: 556 t para la producciónde fresa (Huelva), 230 t viverosde fresa (Castilla y León), 200 tpimientos bajo cubierta (Alicantey Murcia) y 53 t para flor cortada(Cádiz y Sevilla) y 20 t para florcortada en Cataluña (fig. 2). Estosupone, si se conceden los usoscríticos solicitados, que los res-tantes cultivos y regiones no po-drán utilizar BM a partir del unode enero de 2005. Se debe teneren cuenta que la solicitud de usoscríticos tiene que estar avaladapor un proceso de reducción dedosis (15 g m-2 por superficie tra-tada), reducción de la superficietratada mediante tratamiento enbandas, frecuencia de aplicación(cada dos años o sólo en zonas deincidencia alta de patógenos) yconcentración de BM/Pic (50:50 ó33:67), así como la utilización deplásticos VIF que reduzcan lasemisiones, pero sobre todo queexista un proyecto de investiga-ción sobre alternativas al BM quejustifique la solicitud de usos crí-ticos, sólo se podrán dar razonestécnicas o económicas. Actual-mente se está desarrollando elproyecto Inia OT03-006-C7: "Op-timización y desarrollos en las al-ternativas al bromuro de metilo.Usos críticos."

En el resto de los países no"artículo 5 %", se han concedidousos críticos para Australia(138,55 t): flor cortada en campo(18,4 t), flor cortada protegida(10,4 t), bulbos protegidos (7,0),producción de fresa (67,0 t) y vi-veros de fresa (35,75 t); Bélgica(49,49 t): lechuga y endivia(25,19 t), tomates protegidos (5,7t), pimiento y berenjena (3,0 t),espárrago (0,67 t), cucurbitáceas(0,61 t), viveros de fresa (3,4 t),achicoria (0,18 t), puerro y cebo-lla (0,67 t), flor cortada (4,0 t) y

Figura 2:BM solicitado como usos crítricos por España

Cuadro 3:Situación del BM como fumigante de suelosen la UE (toneladas) (1)

(1) No se utiliza BM como fumigante de suelo en Alemania, Austria, Dinamarca, Finlandia, Irlanda,Holanda, Luxemburgo y Suecia.(2) España está pendiente de la confirmación del BM para la producción de fresa.

Países Año Reducción Usos cítricos Recomendado % año1993 75% (2003) Solicitados 1993

1. Portugal 209 52 200 50,0 23,92. Bélgica 400 100 100 49,5 12,43. Reino Unido 425 106 92 74,0 17,44. Grecia 950 238 350 186,0 19,65. Francia 1.500 375 490 458,0 30,56. España 4.238 1.060 1.059 1.050,0 (2) 25,07. Italia 7.000 1.750 2.840 1.876,0 26,8Total 14.722 3.681 5.131 3.752,5

65revista EXTRA 2004

crisantemo (1,12 t); Canadá (7,95 t)para viveros de fresa; Francia(458,0 t): zanahoria (8,0 t), cucur-bitáceas (85,0 t), viveros forestales(10,0 t), viveros frutales (15,0 t),flor cortada (60,0 t), replantación(25 t), solanáceas (125,0 t), vive-ros de fresa (40,0 t) y producciónde fresa (90,0 t); Grecia (186,0 t):cucurbitáceas (30,0 t) y tomates(156,0 t); Italia (1876 t): berenje-na (194,0 t), melón (117,0 t), florcortada (250,0 t), pimiento (124,0t), viveros de fresa (100,0 t), pro-ducción de fresa (391,0 t) y toma-tes (700,0 t); Japón (279,5 t): me-lón (94,5 t), sandía (71,4 t), pi-miento (74,1 t) y pepino (39,4 t);Portugal (50 t) para flor cortada;UK (74,0 t): viveros ornamentales(6,0 t) y fresa y frambuesa (68,0 t);EE.UU. (7.328,8 t): berenjena (73,56t), viveros forestales (192,51 t), vive-ros frutales (45,8 t), replantación(706,2 t), crisantemos y rosas(29,41 t), pimientos (1.085,3 t),producción de fresa (1.34 t), vive-ros de fresa (54,99 t), batatas(224,53 t), tomates (2.865,3 t),jengibre (9,2 t) y campos de golf(207,0 t). Si se incluye España,teniendo en cuenta que 278 t esta-rán en revisión en el mes de mar-zo, se han solicitado 11.501,29 tpor los países del no "artículo 5",lo que supone un consumo del19,1 %,si se compara con las60.200 t consumidas en 1990. Porcultivos, destacan en primer lugarlos tomates con 3.852 t, seguidopor la producción de fresa 3.006t, pimientos y berenjenas 1.754 t,replantación 731 t, flor cortada503 t, viveros de fresa 472 t, cu-curbitáceas 437 t, viveros 269 t,batatas 225 t, campos de golf 207t y otros 45 t.

Discusión y conclusionesSi se hace un análisis a escala

global ("meta-análisis") por culti-vos, se puede afirmar que en ge-neral existen alternativas al BM,por lo que los usos críticos queda-rían reducidos a problemas técni-cos o económicos de transferenciade tecnología en cultivos pertene-cientes a zonas muy concretas.

Si tomamos como referen-cia el caso de los usos críticos en

Figura 3:Usos crítricos de BM por países y cultivos recomendadospor el MBTOC para el 2005

España, entre los problemas exis-tentes, destaca en primer lugar elregistro de las alternativas comoes el caso del 1-3, D/Pic para florcortada en Andalucía (Cádiz y Se-villa) y Cataluña, aunque el pro-ducto está registrado para el cla-vel. En el caso del clavel las limi-taciones se centran, en el hechode que debido a razones económi-cas la duración del cultivo es de

dos a tres años y el 1,3-D/ Pic noes eficaz, aunque desgraciada-mente tampoco parece que los seael BM, por lo que sería necesariodesarrollar "programas estratégi-cos" que permitieran la transfor-mación de las técnicas de cultivoen flor cortada, como sería la in-troducción de cultivos sobre sus-tratos, así como el uso de vaporde agua como técnica de desin-fección o la biofumigación.

En el caso del pimiento enMurcia y Alicante los problemasse centran en que es un cultivo delarga duración (noviembre a sep-tiembre, pueden alcanzar oncemeses), con lo cual los problemasde patógenos se pueden reprodu-cir a partir del mes de junio. Porotro lado se trata de un monocul-tivo, sobre suelos arcillosos, don-de la utilización de 1,3-D/Pic noresulta eficaz. En este cultivoexisten alternativas como es elcaso de la biofumigación, la utili-zación de variedades resistentes yel injerto, pero sería necesario enprimer lugar desarrollar un proto-colo de producción integrada,donde incluso se podrían incluirnematicidas convencionales, aun-que las principales limitaciones

■■■■■ El MBTOC define una "alternativa"como aquellos tratamientoso procedimientos químicos y no químicosque son técnicamente viables para el controlde organismos patógenos, permitiendola eliminación del BM, así mismose establece la diferencia entre"alternativas existentes", que son lasque se están aplicando o se han aplicadoen alguna región concreta, y "alternativaspotenciales", que son las que estánen proceso de investigación o desarrollo

66 revistaEXTRA 2004

■■■■■ En España, entre las alternativasno químicas que se vienen aplicandodestaca la biofumigación sola o combinadacon solarización, que está siendouna alternativa eficaz especialmenteen hortalizas, pimiento, tomate,flor cortada y vid

sería el desarrollo a nivel co-mercial de las técnicas de injerto,con la disponibilidad de plantas ysemillas de variedades resistentes.

La utilización de BM en vi-veros de fresa se mantiene funda-mentalmente por motivos de sani-dad vegetal, para evitar riesgos dedispersión de organismos patóge-nos, aunque sería necesaria unareducción de las dosis, de la fre-cuencia (cada dos años) y sobretodo de las concentraciones (50:50ó 33:67). En el caso concreto deCastilla y León es necesario com-probar experimentalmente la efi-cacia de estas alternativas. Noconviene olvidar que Castilla yLeón con 230 t solicitadas de usoscríticos en los viveros de fresaocupa el primer lugar en el mundode consumo de BM para este cul-tivo, incluso EE.UU. sólo consu-me 55 t. En algunos países laplanta de fresa se está obteniendosobre sustratos.

Por último los usos críticosen la producción de fresa enHuelva con 556 t (52,5 %) es elque más problemas ha planteado,incluso el MBTOC ha planteadoque se haga una reducción del 50% (278 t), puesto que se considerauna alternativa válida el 1,3-D/Pic

y metamsodio + cloropicrina,pero aún existe la falta de seguri-dad de que se mantenga el regis-tro de este producto en la UE de-bido a su toxicidad y acción conta-minante. Mientras tanto sería ne-cesario registrar el BM a la con-centración de 33:67, así comoconfirmar su eficacia, al mismotiempo que tener en cuenta el he-cho de que la aplicación se hace ala mitad de la superficies, por locual la dosis de 400 kg ha-1 debe-ría de reducirse, puesto que sólose tiene en cuenta por el MBTOCla superficie tratada.

Por último, en la mayoríade los casos de usos críticos deBM sólo se han recomendado al-ternativas químicas, principalmenteel 1,3-D/Pic, siendo fundamental

tener en cuenta que es un produc-to tóxico y contaminante. Por otrolado estan las alternativas no quí-micas que se recogen en el cuadro2, con especial referencia a lossistemas de producción integrada,así como las técnicas de cultivossin suelo y el empleo de vapor deagua, pero sobre todo el uso devariedades resistentes y el injerto,que es altamente eficaz en el casodel pimiento, y la biofumigaciónque se puede aplica en la mayoríade los cultivos, estando bien desa-rrollada en pimiento, y en algunoscasos en flor cortada y en fresa.Las alternativas no químicascomo la biofumigación y varieda-des resistente o el injerto puedenpermitir desarrollar sistemas deproducción ecológica, que sonconsiderados en la UE como unindicador de calidad ambiental.No conviene olvidar que técnica-mente se considera que cada añoes posible reducir un 10 % deBM, mediante la adopción de al-ternativas.

■ Bibliografía completa enwww.horticom.com?56898.

Para saber más

Según el informedel MBTOC (2002)la relación decultivos es muysimilar al informedel MBTOC (1995),aunque se añadela aplicación deBM parareplantación enfrutales y viñedos,así como encampos de golf,señalando queel consumo hapasado de 60.200 ten el año 1990 a45.360 t en el año2000.

67revista EXTRA 2004