Resuminho do livro Pesquisa Educacional: quantidade-qualidade.

eÉwÜ|zÉ VÄtâw|ÇÉ W|ÉzÉ [email protected]

UNIVESIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS DEPARTAMENTO DE EDUCAÇÃO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM EDUCAÇÃO - MESTRADO

FICHAMENTOa 1. Obra: FILHO, José Camilo dos Santos & GAMBOA, Silvio Sanches (org.). Pesquisa Educacional: quantidade-qualidade. 3ª ed. São Paulo: Cortez, 2000 – (Coleção Questões de Nossa Época; v.42). Comentários: 1.1 Autor: 1.2 Esta Obra:

Conforme consta na apresentação da obra, este livro se destina tanto a

iniciantes em pesquisa educacional, quanto a especialistas no assunto. Segundo os autores:

[...] esperamos oferecer algumas luzes, contribuindo para a recuperação histórica da controvérsia, a explicitação das principais diferenças entre os chamados “paradigmas quantitativos” e “paradigmas qualitativos”, assim como apontando alguns motivos pelos quais o emprego de tais paradigmas se transforma em um falso conflito. (FILHO & GAMBOA, 2000. página 8)

1.3 Os capítulos da obrab:

Para maior clareza este tópico foi subdivido para tratar dos capítulos de cada

livro da obra.

1.3.1 Pesquisa quantitativa versus pesquisa qualitativa: o desafio paradigmático – José Camilo dos Santos Filho

A. Citaçõesc

“[...] os pesquisadores universitários, tanto em suas pesquisas, quanto na de seus orientandos, tendem a valorizar e exigir a coerência paradigmática, na convicção de que a tese da ‘incomensurabilidade’ dos paradigmas é uma posição filosófica incontestável e aceita com unanimidade pelos filósofos da ciência.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 13)

a Este “fichamento” tem como objetivo fazer um apanhado de trechos que eventualmente possam ser utilizados como citações em trabalhos científicos, apresentar um resumo da obra e eventualmente expressar uma opinião sobre o conteúdo da obra. b Este tópico faz um apanhado de cada capítulo da obra, a fim de facilitar futuras consultas. c Este item contém uma coletânea de citações do capítulo que refletem os pontos mais importantes da obra e que podem ser utilizados como citações em outros trabalhos.


A filosofia positivista de Comte representa uma poderosa defesa da unidade de todas as ciências e da aceitação da abordagem científica na realidade social humana. (FILHO & GAMBOA, 2000. página 15, citando Smith, 1983d) “Para Mill, as leis sociais poderiam ser reduzidas às leis do comportamento individual, enquanto Comte entendia que a sociedade era um organismo com suas próprias leis. Mill sobrepunha o estudo da psicologia ao da sociedade; Comte via a impossibilidade de estudar a psicologia, visto que a mente não seria diretamente observável.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 18) “Durkheim, baseou suas idéias na teoria comteana de uma ciência social inspirada nas ciências naturais e com o potencial para prevenir a desagregação da sociedade; no entanto rejeitou a idéia dos três estágios da históriae, por considerá-la mera formulação metafísica, sem evidência empírica.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 19) “[...] segundo Durkheim o social é real e externo ao indivíduo. Isso significa que o fenômeno social tem o mesmo status do fenômeno físico porque é independente da consciência humana e acessível mediante a experiência dos sentidos e da observação.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 20) “[...] o cientista social de Durkheim deve ser neutro e objetivo como o cientista físico.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 21) “Em suma, o desenvolvimento da psicologia e da educação, desde o início deste século até os anos 70, deu-se dentro do paradigma das ciências naturais, à moda da sociologia comteana e durkeimiana.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 22) “Em síntese, aplicado à sociologia, à psicologia e à educação, o método científico das ciências naturais apresenta três características básicas: primeiro, defende o dualismo epistemológico, ou seja, a separação radical entre o sujeito e o objeto do conhecimento; segundo, vê a ciência social como neutra ou livre de valores; e terceiro, considera que o objetivo da ciência social é encontrar regularidades e relações entre os fenômenos sociais.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 23)

d SMITH, J.K. (1983) Quantitative versus interpretive: the problem of conducting social inquiry. In: HOUSE, E.R. (ed.). Philosophy of evaluation. (New Directions for Program Evaluation, n° 19). San Francisco, Jossey-Bass. e Refere-se à lei dos três estágios da sociedade: o teológico, o metafísico e o positivo. Segundo Comte, a humanidade teria passado por estes estágios na busca da compreensão do mundo e da sociedade.


“O objetivo do estudo da sociedade, segundo Dilthey, é adquirir uma compreensão do individual ou do tipo. Nesse sentido, os estudos humanos deveriam ser descritivos e não explanatórios em sua intenção; e o verdadeiro propósito das ciências sociais consistiria na tentativa de se buscar uma compreensão interpretativa.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 26) “A tarefa do pesquisador nas ciências sociais não é descobrir leis, mas engajar-se numa compreensão interpretativa – que Dilthey chama de verstehen – das mentes daqueles que são parte da pesquisa.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 27) “Originalmente a hermenêutica referia-se à interpretação de textos; mas, do modo como elaborou a idéiaf, passou a significar o conhecimento do contexto ou do background necessário para a interpretação de eventos.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 28) “[...] Dilthey esbarrou num impasse: como se pode distinguir uma interpretação correta de uma incorreta? Segundo sua teoria, não há um padrão estabelecido para resolver o conflito de interpretações. [...] Esse problema é recorrente nas discussões da perspectiva interpretativo-idealista.“ (FILHO & GAMBOA, 2000. página 28) “Sobretudo, Dilthey questionou a possibilidade de se separar o pesquisador da coisa pesquisada e mostrou a inadequação dos cânones das ciências naturais às ciências sociais.” (FILHO & GAMBOA, 2000. páginas 28 e 29) “Rickert (1962), outro crítico do positivismo, discorda de Dilthey quanto à idéia de que o problema central seja a diferença entre o objeto das ciências naturais e o das ciências sociais. Para ele, as diferentes metodologias são necessárias porque os pesquisadores têm interesses diferentes nas duas áreas.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 29) “Pela ótica de Weber, a ciência social na realidade constitui-se numa busca de autoconhecimento, ou seja, dos valores, crenças, sentimentos e motivos humanos.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 32) “Para compreender os significados de um outro indivíduo, é necessário que se coloque a ação dentro de um contexto de significado. Ou seja, o significado não pode ser divorciado do contexto.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 33)

f Refere-se à Dilthey.


“A abordagem fenomenológica, como a hermenêutica, é holística e tenta por meio da empatia (Einfuhlung) entender os motivos subjacentes às reações humanas.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 35) “Segundo a fenomenologia, o acesso aos motivos é possível por intermédio da análise hermenêutica, mediante o exame do texto e do contexto no qual os eventos ocorreram.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 35) “No presente estágio da discussão do dilema abordagem quantitativa versus abordagem qualitativa, em pesquisa nas ciências humanas e da educação, entendemos que é epistemologicamente mais defensável a tese da unidade dos paradigmas.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 53) “[...] é pragmaticamente defensável que no presente estágio de desenvolvimento do conhecimento humano, e de modo especial na área das ciências humanas e da educação, se admita e se adote a articulação e complementaridade dos paradigmas a fim de fazer avançar o conhecimento humano.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 54)

B. Resumo Este capítulo/artigo inicialmente faz uma retrospectiva da história dos

paradigmas de pesquisa mais utilizados nas ciências sociais e na educação: o quantitativo (que tem como fundamento as idéias de Comte, Mill e Durkheim) e o qualitativo (que se baseia nas idéias de Dilthey, Rickert e Weber). Nesta retomada histórica vê-se que durante muito tempo existiu um predomínio por parte da abordagem positivista (quantitativa), que acredita na unidade das ciências e na aplicabilidade das teorias, métodos e abordagens das ciências naturais no campo das ciências sociais. Apesar de algumas iniciativas de se tentar uma abordagem qualitativa às pesquisas sociais, é somente após 1970 que a abordagem qualitativa toma corpo e passa a disputar o espaço das pesquisas sociais e educacionais com a tradicional pesquisa quantitativa.

Segundo o texto, o método científico das ciências naturais quando é aplicado às ciências sociais apresenta como características básicas:

1. A separação radical entre o sujeito e o objeto do conhecimento; 2. A ciência social é neutra (livre de valores); 3. O objetivo da ciência social é encontrar regularidades e relações entre os

fenômenos sociais. As abordagens/pesquisas qualitativas surgem, então, como refutações ou

negações à validade de todas ou de algumas dessas características aceitas como verdades pela filosofia positivista. Os primeiros filósofos e articuladores das pesquisas qualitativas foram:


• Dilthey: o Atacou a separação entre sujeito-objeto de pesquisa, afirmando que

a teia de subjetividade, emoções e valores existentes nas relações humanas não permitiria o distanciamento entre sujeito e objeto (os seres humanos são ao mesmo tempo sujeitos e objetos de investigação nas ciências sociais);

o Atacou, também, a busca de regularidades, pois, a complexidade da vida social, as contínuas mudanças ao longo do tempo e as diferenças culturais não permitem a construção de leis imutáveis e gerais;

o Elaborou a idéia de hermenêutica como forma de se conhecer o contexto necessário para a interpretação dos eventos. No entanto ele não estabeleceu uma forma de determinar se um julgamento feito com base na hermenêutica é correto ou incorreto.

• Rickert: o As diferenças entre as metodologias quantitativas e qualitativas se

devem aos diferentes interesses dos pesquisadores. Em uma abordagem se deseja a busca por regularidade, generalizações e, na outra, o interesse se dá pela compreensão do indivíduo;

o Expôs a influência dos valores na escolha das pesquisas, colocando, assim, um desafio à idéia da abordagem livre de valores para a vida social.

• Weber: o Tentou uma síntese entre as duas abordagens, aceitando

argumentações e teorias de ambas; o A diferença fundamental entre as ciências naturais e as ciências

sociais está mais no interesse do pesquisador no objeto do que no objeto em si;

o O uso de valores na pesquisa deve se restringir à fase de escolha do objeto a ser pesquisado, não devendo, em hipótese alguma se fazer presente na fase de análise e de inferências;

o Para resolver o problema do relativismo das interpretações, desenvolveu uma nova interpretação da causalidade, onde o pesquisador deveria desenvolver hipóteses passíveis de confirmação ou rejeição empírica.

O texto também apresenta o processo de crítica às abordagens quantitativa e

qualitativa feitas pelos filósofos da Escola de Frankfurt. Com a busca por novas metodologias de pesquisa, vários teóricos buscaram

fazer uma classificação dos paradigmas de pesquisa nas ciências sociais, políticas e educacionais e estas tentativas foram adotadas por vários pesquisadores. Também teve início um debate sobre a compatibilidade ou não dos paradigmas, onde três teses merecem destaque:

1. Diversidade incompatível: os pontos de vista do realismo quantitativo e do interpretativismo idealista (qualitativa) são de tal maneira oposto que não é possível nenhuma aproximação ou compatibilidade;


2. Diversidade compatível: as diferentes formas de pesquisa são igualmente legítimas e não estão em conflito além de que ao utilizarem-se as duas abordagens na pesquisa de um mesmo problema, obtém-se uma verdadeira compreensão do objeto pesquisado;

3. Unidade ou integração: tese defendida a partir dos filósofos pós-positivistas e dos teóricos críticos. Segundo esta tese não há forma consistente de se dividir o domínio do conhecimento em formas ou paradigmas que sejam mutuamente excludentes.

O texto ainda trata da filosofia “pós-positivista” onde alguns dogmas do

positivismo clássico são criticados e refutados. Basicamente, a visão “pós-positivista” sustenta que:

1. A pesquisa social está repleta de julgamentos de valor e não é possível a distinção entre fato e valor;

2. A distinção dogmática entre quantidade e qualidade deve ser rejeitada; 3. A evidência quantitativa não pode ser interpretada independentemente das

considerações qualitativas; 4. Os métodos quantitativo e qualitativo podem ser usados pelos

pesquisadores sem caírem na contradição epistemológica. Ao finalizar o texto o autor deixa claro que a “briga” continua e que a volta aos

clássicos (Durkheim, Weber e Marx) sempre deve ser um processo contínuo. No entanto, alerta aos leitores que se deve conhecer as novas tendências a fim de se situarem frente às diferentes teses sobre o problema da incompatibilidade, complementaridade ou unidade dos paradigmas de pesquisa.


Incompatibilidades entre os paradigmas quantitativo e qualitativo, segundo a tese da incompatibilidade Paradigma

Aspecto Quantitativo Qualitativo

Visão de mundo ou premissas subjacentes

Filosofia positivista que concebe a verdade como absoluta e objetiva, propondo modelos estáticos, e supondo os fatos sociais com uma realidade independente das crenças individuais.

Paradigma fenomenológico, que sustenta que a realidade é socialmente construída por meio de definições coletivas ou individuais, o homem é sujeito e ator e considera a verdade como relativa e subjetiva.

Relação entre o pesquisador e o objeto pesquisado

Dualismo sujeito-objeto, o objeto pesquisado não pode ser afetado pelo processo de investigação adotado, a linguagem utilizada deve ser científica e neutra.

Negação do dualismo sujeito objeto, o investigador e o processo de pesquisa influenciam o que é investigado, a linguagem utilizada deve ser real, não neutra e semelhante à do dia-a-dia.

Relação entre fatos e valores

A observação é objetiva e refere-se a fatos cuja existência independe do observador, por meio do método adequado o pesquisador é capaz de conhecer as coisas como realmente são, os fatos são separados dos valores.

Os valores e interesses do pesquisador moldam sua visão da realidade, assim a observação não é neutra.

Objetivo da pesquisa Predição, testagem de hipóteses e a generalização, buscando explanar as causas das mudanças nos fatos sociais.

Compreensão, explanação e especificação do fenômeno estudado, se preocupando com a compreensão do fenômeno social, rejeita a possibilidade de descoberta de leis.

Abordagem Design experimental ou correlacional. Etnográfico.

Foco O porquê, as relações causais, os traços individuais.

O como, o senso comum, a experiência individual de situações.

Método

Método dedutivo (da teoria para os dados), a postura racionalista, a medida de variáveis, a manipulação estatística, a análise de componentes e uma amostra grande com randomização.

Método indutivo (dos dados para a teoria),a síntese holística, a análise comparativa, conceitos que se expressam via propriedades e relações e uma pequena amostra escolhida seletivamente.

Papel do pesquisador Distância do objeto de pesquisa, a fim de evitar vieses.

Imerção do pesquisador no fenômeno de interesse.

Principal critério de pesquisa A fidedignidade. A validade

Resuminho do livro Pesquisa Educacional: quantidade-qualidade.

Documents

Transcript of Resuminho do livro Pesquisa Educacional: quantidade-qualidade.