Relatório de Autoavaliação Institucional-2018 · O presente relatório é fruto do trabalho...

RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL – 2018

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CPA 1

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CPA1

1. Coordenador da CPA – Prof. Dr. Sérgio Henrique Nascente Costa;

2. Representante das Coordenações de Cursos – Prof. Me. José dos Reis

Júnior (Titular) e Prof. Me. Anderson de Oliveira (Suplente);

3. Representante do Corpo Docente – Profa. Me. Sandra Maria da Fonseca

(Titular) e Profa. Me. Ana Cláudia Jaime Paiva (Suplente);

4. Representante do Corpo Técnico-Administrativo – Andrea Freitas

Gondim (Titular) e Roberta Arciprett Oliveira (Suplente);

5. Representante Docente de Estatística – Prof. Dr. Clayson Moura Gomes

e Prof. Dr. Ivan Silveira de Avelar (Suplente);

6. Representante Acadêmico/Administrativo – Jussiara Soares Gonzaga

(Secretária Geral);

7. Representante discente – Cainã de Oliveira Mariano;

8. Representante da Comunidade – Cel. QOPM Anésio Barbosa da Cruz

Júnior.

NOME: Faculdade da Polícia Militar – FPM

CÓDIGO da IES: 20499

CARACTERIZAÇÃO: Instituição Privada com fins econômicos vinculados

aos objetivos sociais da Mantenedora.

ESTADO: Goiás

CIDADE: Goiânia

1 Ato de Designação da Comissão Própria de Avaliação – CPA: Portaria de Designação nº 002/2018, de 16 de março de 2018. Gabinete da Direção Geral da Faculdade da Polícia Militar – FPM. Goiânia-GO.



SUMÁRIO

APRESENTAÇÃO ........................................................................................... 3

O PROCESSO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL ................................ 5

FUNDAMENTOS E PRINCÍPIOS ................................................................. 5

OBJETIVOS .................................................................................................. 6

PROCEDIMENTOS OPERACIONAIS E METODOLÓGICOS ..................... 7

ETAPAS DO PROCESSO .......................................................................... 7

METODOLOGIA .............................................................................................. 8

INSTRUMENTOS ............................................................................................ 9

ACADÊMICO .............................................................................................. 10

ADMINISTRATIVO ..................................................................................... 10

APLICAÇÃO DOS INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃO .............................. 11

TRATAMENTO DOS DADOS E ELABORAÇÃO DE RESULTADOS ............ 13

SOCIALIZAÇÃO DOS RESULTADOS .......................................................... 14

DESENVOLVIMENTO ................................................................................... 15

PONTOS FORTES ......................................................................................... 16

CONSIDERAÇÕES FINAIS ......................................................................... 19

ANEXOS ........................................................................................................ 21

GRÁFICOS AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2018.1 ......................... 21

GRÁFICOS AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2018.2 ......................... 21



APRESENTAÇÃO

Reconhecendo que existe uma complexidade de exigências advindas

do mundo do trabalho, que se assenta na velocidade do chamado avanço

tecnológico, é que se faz necessário rever continuamente as práticas

educativas.

Tendo como referência àquelas pessoas que precisam de formação

pessoal e profissional, a Faculdade da Polícia Militar – FPM considera de

fundamental importância os trabalhos de avaliação institucional, constituindo

um processo fundamental que acontece através da participação efetiva da

comunidade acadêmica, o que assegura a capacidade da instituição de

pensar suas dificuldades, repensar e viabilizar seus planos de ação, visando a

provocar ações que impliquem em mudança e desenvolvimento.

Estas ações irão priorizar os resultados obtidos e os indicadores das

necessidades de se potencializar o desenvolvimento da instituição e,

consequentemente adequar às exigências advindas do mundo do trabalho,

formando o profissional para a vida integrada na sociedade do conhecimento.

O presente relatório é fruto do trabalho desenvolvido pela Comissão

Própria de Avaliação – CPA, com o objetivo de realizar o processo de

avaliação interna da instituição no intuito de atender as determinações do

Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior – SINAES, instituído pela

Lei nº. 10861 em 14 de abril de 2004.

Além disso, o propósito fundamental do referido relatório é possibilitar

o acompanhamento das atividades de gestão, ensino, pesquisa e extensão,

garantindo espaço à crítica e às contradições, oferecendo subsídios para a

tomada de decisão, o redirecionamento das ações, a otimização e o sucesso

do planejamento quantitativo e qualitativo da FPM, além de incentivar a

formação de uma cultura avaliativa. Dentre os principais objetivos da

avaliação institucional estão:

1. Organizar e analisar as informações obtidas através dos instrumentos



de coleta de dados;

2. Identificar os pontos fortes e fracos da instituição;

3. Possibilitar que a comunidade interna e externa passe a compreender

o processo contínuo de avaliação como uma atividade importante para

agregar qualidade à instituição;

4. Oferecer à comunidade acadêmica indicadores que permitam a

reorganização do planejamento para redimensionar os desvios

observados.

Assim, o presente relatório contém um trabalho de coleta de

informações e análise crítica acerca da situação estrutural em que se

encontra a Faculdade da Polícia Militar – FPM.

É importante enfatizar que as conclusões a que se chegou, encontram-

se respaldadas nas respostas emitidas através dos questionários que foram

aplicados, para as categorias docentes, técnicos-administrativos, discentes e

comunidade externa, onde puderam emitir suas impressões acerca do

desenvolvimento da instituição. Considerou-se ainda, documentos institucionais

como elementos fundamentais no sentido de instruir a redação do presente

documento.

O que se espera agora é que os resultados sejam tratados por

processos decisórios de caráter democrático, onde todos passem a ser

atores responsáveis pela melhoria da qualidade do ensino, da pesquisa e da

extensão administrados pela instituição, corrigindo assim de maneira

permanente e contínua o desenvolvimento da IES.

Desta forma o relatório de avaliação institucional da Faculdade da

Polícia Militar – FPM, visa fortalecer e ampliar a qualidade dos serviços

prestados às comunidades interna e externa, valorizando como principal

indicador a coerência entre o que está previsto na missão institucional, qual

seja: Agregar valores de civismo e cidadania mediante a disciplina e os valores

humanos, com a formação de profissionais éticos, inovadores e

transformadores da sociedade com alicerce na excelência do conhecimento e



no compromisso social. E ainda, no Plano de Desenvolvimento Institucional –

PDI, que aparece como um conjunto de metas a serem alcançadas e os

Projetos Pedagógicos de Cursos – PPCs.

O PROCESSO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

O Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior, instituído

pela Lei nº 10861/04, tem o objetivo de assegurar o processo nacional de

avaliação da educação superior. Expressa o resultado das experiências de

avaliação acumuladas pelas instituições de ensino superior, ao mesmo tempo

em que amplia o campo da avaliação quanto à temática, ao universo

institucional, aos agentes e aos objetivos.

Define como órgão de representação acadêmica a Comissão Própria

de Avaliação – CPA que, em sua composição, conta com a participação de

todos os segmentos da comunidade acadêmica e também da sociedade civil

organizada.

Em consonância com as diretrizes do SINAES e com a colaboração

da comunidade acadêmica, foi elaborada pela Comissão Própria de Avaliação

– CPA a proposta de autoavaliação institucional da FPM.

FUNDAMENTOS E PRINCÍPIOS

Fundamentada nas disposições da Lei nº 10.861/04 de 14/04/04, da

Portaria MEC nº 2.051/04 de 09/07/04, nas Diretrizes da Comissão Nacional

de Avaliação da Educação Superior – CONAES, e levando em conta os

documentos regimentais, reguladores e orientadores que regem internamente

a Instituição, bem como a literatura técnica da área de avaliação, o programa

institucional de autoavaliação é orientado pelos seguintes princípios:

1. respeito à identidade, à missão, aos objetivos, às estratégias e às

metas da Instituição, bem como a sua experiência acumulada em



processos avaliativos;

2. respeito à hierarquia, à pluralidade e à diversidade de opiniões e

concepções da Administração Superior, de gestores, professores,

funcionários e alunos;

3. articulação permanente com a comunidade acadêmica;

4. articulação permanente entre o PDI e às atividades de ensino,

pesquisa, extensão, gestão acadêmica, gestão institucional e avaliação

institucional;

5. transparência em todas as etapas do processo de avaliação.

Para assegurar o bom funcionamento e o desenvolvimento da

Instituição e dos cursos oferecidos, a Faculdade da Polícia Militar – FPM, adota

um sistema de avaliação de desempenho institucional que reúne, de maneira

objetiva e contínua, os dados quantitativos e qualitativos necessários que,

devidamente analisados, alimentam um processo de retroação susceptível

de corrigir situações e orientações não desejáveis. Dentro dessa linha de

compreensão, as formas avaliativas são articuladas para maior apropriação e

compreensão do processo avaliativo, bem como o dimensionamento dos

resultados obtidos.

OBJETIVOS

Constituem-se Objetivos da Autoavaliação Institucional:

1. Verificar o cumprimento das metas estabelecidas, dificuldades,

possibilidades e acertos, como meio de assegurar o alcance da

missão institucional da Faculdade da Polícia Militar – FPM nas ações

de Ensino, Pesquisa, Extensão, Planejamento e Gestão;

2. Fornecer subsídios, em suas dimensões política, acadêmica e

administrativa, para o planejamento e implementação do Plano de

Desenvolvimento Institucional – PDI e o consequente aprimoramento

da qualidade da formação acadêmica e do cumprimento do papel



social;

3. Consolidar o programa de autoavaliação institucional com

transparência e envolvimento da comunidade acadêmica e da

sociedade, de modo a subsidiar o processo de decisão da

Faculdade da Polícia Militar – FPM.

PROCEDIMENTOS OPERACIONAIS E METODOLÓGICOS

Considerando tratar-se de uma avaliação de contextos gerais e

específicos, de conteúdos, de meios e estratégias, de desempenho e de

oportunidade, a metodologia de avaliação de desempenho institucional

aplicada deve ser diversificada, possibilitando tanto o envolvimento dos

diversos setores e atores da Instituição, ou seja, docentes, discentes,

coordenadores de cursos, pesquisa e extensão, dos colegiados de cursos,

dos técnicos-administrativos e da administração acadêmica num contínuo

processo de autoavaliação, como a inclusão de representantes da comunidade

e do meio profissional, com vistas à efetivação de uma heteroavaliação.

Para operacionalizar a Autoavaliação Institucional foram estabelecidos

como indicadores de desempenho as categorias de análise avaliativa, que

contemplam os objetivos referentes às atividades de ensino, pesquisa,

extensão, planejamento e gestão.

ETAPAS DO PROCESSO

O processo de autoavaliação compreende três etapas:

1. PREPARAÇÃO: inclui planejamento, sensibilização e divulgação do

projeto de autoavaliação;

2. DESENVOLVIMENTO: acionado a partir da elaboração de instrumentos

para obtenção das informações e dados sobre as 10 (dez) dimensões

estabelecidas pelo SINAES junto aos vários segmentos, serviços, setores



e cursos da Instituição, sob supervisão da CPA, a quem coube organizar

e analisar as informações e dados, elaborar os resultados e o diagnóstico

da Instituição, discutido com a comunidade acadêmica;

3. CONSOLIDAÇÃO: considerado o diagnóstico interno e consistidas as

informações, a CPA elaborou o presente relatório parcial, que expressa o

resultado do processo de discussão, de análise e de interpretação da

situação da IES. METODOLOGIA

A Faculdade da Polícia Militar – FPM, entendendo que os Projetos

Pedagógicos dos cursos de Biomedicina, Educação Física (Bacharelado) e

Enfermagem, constituem propostas de formação profissional, caracterizadas

como um conjunto de ações e estratégias que expressam as diretrizes

políticas, técnicas e pedagógicas dos cursos, como eixos estruturadores do

processo de autoavaliação.

Desse modo, nos cursos, a IES se propôs a avaliar as ações

realizadas pelos participantes do processo ensino-aprendizagem na efetivação

das intenções contidas nos Projetos Pedagógicos dos Cursos e nos planos de

ação baseados no Projeto Pedagógico Institucional.

Para a reflexão sobre o processo ensino-aprendizagem foram

considerados como parâmetros a indissociabilidade entre ensino, pesquisa e

extensão, a articulação entre teoria e prática e a interdisciplinaridade e

transversalidade. Gestores, professores, alunos e funcionários foram os atores

corresponsáveis pela elaboração do diagnóstico institucional.

Isso significou determinar em que medida os parâmetros adotados

pelos Projetos Pedagógicos dos Cursos como base do conjunto de

conteúdos, práticas e processos de avaliação constituem efetivamente:

⎯ a perspectiva pedagógica dos cursos, e com isso intensificar o

papel dos professores, alunos, funcionários e gestores;



⎯ observar em que medida são viabilizadas por alunos, professores

e gestores as ações educativas e as metodológicas definidas

como intenções nos Projetos Pedagógicos dos Cursos.

Para tanto, e de acordo com a proposta da IES, foi analisada a

proposta curricular:

1. conteúdos e disciplinas definidas com base nas diretrizes

estabelecidas;

2. definição dos procedimentos a serem executados, de modo a

prover as condições de infraestrutura e garantir a implantação do

proposto;

3. ação pedagógica baseada na articulação entre ensino, pesquisa e

extensão, entre conhecimentos científicos e tecnológicos;

4 . desenvolvimento dos alunos como cidadãos;

5. atividades curriculares que permitem, desde o início do curso, a

interação de alunos e professores com a realidade social. INSTRUMENTOS

Os instrumentos para coleta de informações junto a professores,

alunos, funcionários e gestores foram organizados sob a ótica das 10 (dez)

dimensões postuladas pelo SINAES, quais sejam:

1. A missão e o Plano de Desenvolvimento Institucional;

2. A política para o ensino, a pesquisa, a pós-graduação, a extensão e as

respectivas normas de operacionalização, incluídos os procedimentos

para estímulo à produção acadêmica, as bolsas de pesquisa, de

monitoria e demais modalidades;

3. A responsabilidade social da instituição, considerada especialmente no

que se refere à sua contribuição em relação à inclusão social, ao

desenvolvimento econômico e social, à defesa do meio ambiente, da



memória cultural, da produção artística e do patrimônio cultural;

4. A comunicação com a sociedade;

5. As políticas de pessoal, de carreiras do corpo docente e corpo técnico-

administrativo, seu aperfeiçoamento, desenvolvimento profissional e suas

condições de trabalho;

6. Organização e gestão da instituição, especialmente o funcionamento e

representatividade dos colegiados, sua independência e autonomia na

relação com a mantenedora, e a participação dos segmentos da

comunidade universitária nos processos decisórios;

7. Infraestrutura física, especialmente a de ensino e de pesquisa, biblioteca,

recursos de informação e comunicação;

8. Planejamento e avaliação, especialmente em relação aos processos,

resultados e eficácia da autoavaliação institucional;

9. Políticas de atendimento aos estudantes;

10. Sustentabilidade financeira, tendo em vista o significado social da

continuidade dos compromissos na oferta da educação superior.

ACADÊMICO

A área acadêmica foi avaliada no que se refere ao desempenho

(inserção nas atividades específicas, a capacitação para as funções de sua

competência no projeto e sua opinião sobre a gestão acadêmica. E ainda, a

metodologia utilizada no desenvolvimento do projeto pedagógico da IES e sua

percepção quanto à infraestrutura.

ADMINISTRATIVO

Os setores administrativos foram avaliados mediante a análise dos

planos de ação, do desenvolvimento das atividades comuns e da participação

efetiva dos funcionários.

Com base nessa temática, foram construídos os instrumentos de



avaliação, dirigidos:

⎯ Aos alunos;

⎯ Aos professores;

⎯ Aos funcionários técnico-administrativos;

⎯ À Comunidade Externa.

Todos esses instrumentos estão reproduzidos nos anexos do presente

Relatório. A precisão e transparência dos instrumentos de avaliação foram

reforçadas na medida em que foram incluídas questões que podem ser

correlacionadas e, desta forma, validadas, uma vez que a avaliação sobre o

que é questionado não é produto de visão unilateral.

É essa correlação que permite, ainda, perceber desvios, dispersões,

incongruências e até mesmo a necessidade de melhor preparo para a cultura

avaliativa.

APLICAÇÃO DOS INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃO

Atendendo ao cronograma pré-estabelecido pela CPA, a quem

coube estimular a participação de toda a comunidade acadêmica, referente ao

ano de 2018, compreendendo os 2 (dois) semestres letivos (2018.1/2018.2),

onde incialmente se produziu um relatório parcial (2018.1), e depois se fez

uma compilação de dados (2018.1 + 2018.2), resultando na conclusão do

relatório de avaliação institucional final (anual), submetendo os diferentes

públicos às proposições definidas nos instrumentos de avaliação,

consideradas essenciais ao desenvolvimento do processo de autoavaliação

da Instituição.

O gráfico abaixo mostra o índice de participação dos diferentes

segmentos que integram o público-alvo do processo de avaliação,

contemplando as 10 (dez) dimensões.



Nesse sentido, foi importante estabelecer adequação, coerência e

execução dos itens constantes no Plano de Desenvolvimento Institucional –

PDI, vislumbrando também os objetivos, metas e ações dos cursos de

graduação, observando o que se segue:

1. Avaliar mais precisamente: o desempenho individual e coletivo da

instituição a fim de buscar meios para orientar suas ações futuras,

prestando contas à sociedade e elevando o nível de qualidade dos

serviços administrativos e acadêmicos;

2. Planejar as reuniões com o intuito de tornar acessível à participação de

todos os membros da CPA;

3. Reunir para fazer uma avaliação global do processo de autoavaliação na

GRÁFICO 1 – ÍNDICE DE PARTICIPAÇÃO GERAL



Instituição;

4. Delegar competências, sistematizando e analisando as informações

institucionais;

5. Interagir com a comunidade acadêmica de forma eficiente e atrativa;

6. Elaborar os relatórios a fim de construir o conhecimento sobre a realidade

da instituição com intuito de melhorar a qualidade do ensino.

7. Divulgar as ações da CPA para a comunidade acadêmica, contribuindo

para o levantamento de dados.

TRATAMENTO DOS DADOS E ELABORAÇÃO DE RESULTADOS

Após a aplicação dos instrumentos de avaliação, a CPA efetivou a

leitura e organização dos resultados com a preocupação de garantir:

1. Os atributos de utilidade, viabilidade e ética;

2. A visão global da FPM;

3. A visão por área de conhecimento;

4. A visão específica por curso;

5. Os resultados das avaliações, por público;

6. Subsídios para diálogos, discussões, tanto no nível da Instituição,

quanto dos cursos, visando dar maior segurança na tomada de

decisões e intervenções.

A metodologia usada pela CPA para produção e análise dos

resultados baseou-se, inicialmente, na leitura descritiva dos instrumentos de

avaliação, priorizando a elaboração de gráficos a respeito dos aspectos

acadêmicos de maior importância e utilidade para a Faculdade, cursos,

docentes, funcionários, alunos e comunidade externa. (Anexo).

A CPA ratifica que os resultados expressos em percentuais,

informações numéricas e gráficos só terão o devido valor mediante análise

relacional com outros indicadores, tais como: desempenho docente, atividades



de extensão, produção acadêmica e científica, iniciação à pesquisa, entre

outros.

SOCIALIZAÇÃO DOS RESULTADOS

A divulgação dos resultados é essencial, face os objetivos de uma

avaliação compartilhada. Por isso, avaliadores e avaliados devem eleger o

que deve ser trabalhado no processo, observando o momento em que se

encontra cada situação desencadeada pela avaliação.

Dessa forma, é responsabilidade da CPA a divulgação dos

resultados para que a proposta de autoavaliação seja legitimada pelos

participantes que devem, não só conhecê-la, mas compreendê-la, aceitá-la e

ver sentido na sua existência.

Consciente de que o processo de divulgação dos resultados chega a

ser tão importante quanto o ato de proceder a avaliação, a CPA, envolvendo

a comunidade acadêmica, e tornando-a parceira do processo avaliativo

promoveu, sugerindo a utilização dos resultados da avaliação interna como

importante subsídio para a tomada de decisões, também como análise para

investimentos e de correções que se façam necessárias na Instituição. Assim,

dos resultados da avaliação institucional (dados coletados, interpretação e

análise), resultou o presente relatório.

Os resultados do processo de autoavaliação, indicam possibilidades

no estabelecimento de ações institucionais, tanto acadêmicas, quanto

administrativas. Além disso, desperta o interesse por novos diagnósticos,

consolidando o processo de avaliação, em consonância com sua finalidade

precípua, evidenciando que o trabalho não se apresenta como conclusivo, mas

como um diagnóstico que exibe tanto potencialidades, quanto limitações

sobre as quais é preciso refletir quando o objetivo é a melhoria da qualidade.

A volta à consciência sobre si mesmo para examinar seu próprio

conteúdo, por meio do entendimento tem, como objetivo primordial, evidenciar

aspectos que permitam o aprimoramento dos processos e procedimentos, o



desempenho eficiente e eficaz no alcance dos objetivos específicos e na

busca da qualidade, o que implica a constante análise crítica dos resultados

e dos desdobramentos das atividades fins que qualificam a vida universitária.

DESENVOLVIMENTO

Todas as ações planejadas foram realizadas, porém, o cronograma

de atividades, originalmente proposto e aprovado, sofreu algumas alterações,

sempre propostas e aprovadas em reunião da CPA, em consequência do

andamento do processo de autoavaliação.

Os resultados foram elaborados e divulgados, em vários níveis, para

conhecimento e tomadas de medidas corretivas possíveis.

Estes destacam os pontos mais relevantes por dimensão, segundo

leitura da CPA.

É oportuno esclarecer que a CPA mantém em seu arquivo, os

documentos originais do processo de avaliação interna, e os coloca à

disposição para que os avaliadores externos se aprofundem em suas análises.

Este relatório é uma análise dos resultados obtidos por meio dos

instrumentos de avaliação aplicados aos alunos, professores, funcionários e

comunidade externa.

A avaliação foi realizada mediante a aplicação de um questionário

organizado com questões fechadas, contemplando os diferentes aspectos da

organização, da gestão e do funcionamento dos cursos.

A síntese apresentada a seguir é uma visão abrangente dos

resultados, tabulados na forma de índices percentuais que valorizam os

diferentes níveis de atendimento aos aspectos avaliados com opções para

respostas:

2018.1

⎯ Muito Insatisfatório

⎯ Insatisfatório



⎯ Satisfatório

⎯ Muito Satisfatório

⎯ Não se Aplica – NSA

2018.2

⎯ Muito Satisfatório

⎯ Satisfatório

⎯ Neutro

⎯ Insatisfatório

⎯ Muito Insatisfatório

No primeiro semestre (2018.1), os questionários para respostas foram

elaborados na Plataforma Microsoft Office 365 e a tabulação de dados foi feita

através de planilhas e gráficos. O segundo semestre (2018.2), por sua vez,

apesar de também ter sido utilizada a mesma plataforma para inserção dos

questionários, o resultado se fez através do Power BI2.

PONTOS FORTES

Mediante os resultados da avaliação institucional, a maioria dos

indicadores avaliados constantes das 10 (dez) Dimensões, obtiveram conceitos

positivos no que se refere ao PDI, à Missão da IES, o trabalho Docente e a

relação interpessoal com os alunos, a efetividade do trabalho das

Coordenações de Cursos, os Projetos Pedagógicos dos Cursos sob todos os

aspectos, a atuação dos discentes nas atividades e conteúdos ofertados, a

inclusão, o funcionamento da Ouvidoria, os Gestores no que se refere ao

atendimento e exercício respectivos de suas funções, os técnicos-

administrativos e o trabalho desenvolvido pelos mesmos, a infraestrutura, seja

interna ou de serviços, que atendem a contento, o Núcleo de Apoio 2 Software de visualização de dados criado pela Microsoft.



Psicopedagógico – NAP e o atendimento oferecido referente ao Apoio

Discente, a Sustentabilidade Financeira e a disponibilidade de recursos para a

qualificação do ensino, da pesquisa, da extensão e do planejamento e gestão,

em conformidade com o gráfico abaixo:

GRÁFICO 2 - PARTICIPAÇÃO P/ PÚBLICO-ALVO

Esses resultados permitem afirmar que a FPM reúne excelentes

condições para tornar o processo de ensino-aprendizagem uma experiência

bem sucedida que propicia aos alunos uma excelente oportunidade para

aprender também o papel decisivo da relação entre os diferentes atores para o

processo de ensino-aprendizagem.

A visão positiva dos estudantes acerca das habilidades que eles estão

desenvolvendo por meio do estudo das disciplinas do curso é gratificante.

Estes afirmam que, por meio das disciplinas, estão sendo desenvolvidas as

capacidades de:

⎯ Comunicação

⎯ Trabalho em grupo

⎯ Raciocínio lógico e análise crítica

⎯ Iniciativa e aplicação do conhecimento em novas situações.



Os nível de participação do alunado com o atendimento prestado pelos

setores que compõem a Instituição, são contemplados como satisfatórios ou

muito satisfatórios e isso se repete para o pessoal que presta serviços na área

operacional – limpeza, laboratórios, entre outros, e configuram pontos fortes da

FPM, uma vez que esse é um conjunto de atividades importantes quando se

trata da prestação de serviços educacionais, considerando a importância do

respeito mútuo, da amizade, da compreensão e do profissionalismo na

construção das relações entre sujeitos no processo de ensino-aprendizagem,

de acordo com o gráfico abaixo:

GRÁFICO 3 - PARTICIPAÇÃO - ALUNOS/CURSOS

Os dados coletados foram sistematizados e organizados

descritivamente e devidamente analisados, os quais resultaram em conclusões

que poderão subsidiar a tomada de decisões na Instituição, no que se refere ao

desempenho, ao envolvimento do Corpo Docente, à Infraestrutura e ao Clima

Organizacional. Vale informar ainda que, o quantitativo de professores da

graduação no que se refere à titulação é em sua maioria formado por Mestres e

Doutores.

E ainda, uma cultura avaliativa já existe em relação aos cursos de

graduação, que é incentivada e concretizada pelos Coordenadores e

Professores.



Foi muito expressiva a porcentagem de alunos a reconhecer que os

professores cumprem suas tarefas ao disponibilizar todas as informações sobre

o Plano de Ensino das disciplinas.

E assim, pode-se concluir um resultado satisfatório da pesquisa

realizada em função do índice de aprovação dos aspectos avaliados existentes

na faculdade, tais como, mecanismos de apoio acadêmico e orientação aos

estudantes.

O Processo de melhoria contínua é o objetivo final, o qual será

construído a cada dia, por meio de uma avaliação sistemática e constante, com

o envolvimento de toda comunidade universitária.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

O processo de avaliação teve início, visando conscientizar a

comunidade acadêmica do significado e importância em participar da ação.

Para realizar a etapa de coleta de informações, que objetiva avaliar

as dimensões definidas como importantes no processo de autoavaliação,

aplicou-se questionários, conforme já mencionado, para os docentes, para os

alunos, para os técnicos-administrativos e para a comunidade externa.

Os questionários foram diferenciados em algumas questões, levando-

se em consideração o contexto espacial particular que cada categoria vivencia.

Os atores do processo participaram de maneira significativa,

respondendo às questões disponibilizadas. Após a coleta, foram gerados

indicadores que refletem estatisticamente o que pensa cada integrante da

comunidade acadêmica acerca da situação atual da estrutura da Faculdade da

Polícia Militar – FPM.

O trabalho de consolidação do presente relatório só aconteceu após

as etapas de análise e de debate ocorridas no âmbito da CPA e da IES.

O relatório ora apresentado, contém a análise e o diagnóstico

situacionais, a indicação das forças, potencialidades e fragilidades da

instituição, os resultados dos questionários de coleta de opinião, respondidos



por docentes, discentes, técnicos administrativos e comunidade externa,

devidamente detalhados por curso.

Os planos para o futuro incluem, é claro, a intenção de fazer

avaliações contínuas e sanar as falhas que sejam apontadas, apresentando as

atividades realizadas, as que estão em andamento, e a previsão de novas

atividades e cursos, e as linhas gerais a serem trabalhadas em cada

coordenação. Todo esse material está constante no relatório em objeto, de

forma detalhada.

O processo de avaliação interna foi realizado com o integral apoio da

Administração Superior e Coordenadores.

É convicção firmada que o processo de autoavaliação desenvolvido

na Faculdade da Polícia Militar – FPM, que iniciou suas atividades em 2018, e

ainda com um corpo orgânico não tão numeroso, pode fornecer um conjunto

articulado de informações capazes de subsidiar a Administração Superior na

definição e hierarquização de iniciativas e ações voltadas para a melhoria da

qualidade do ensino, da pesquisa e da extensão, oferecidos na Instituição.

O estabelecimento de um conjunto de questões a serem priorizadas e

trabalhadas visa, sobretudo, proporcionar uma maior qualificação à

comunidade acadêmica na discussão de suas problemáticas, sejam relativas

ao presente ou ao futuro da Instituição, possibilitando consensos para a tomada

de decisões.

É certo que a utilização do autoconhecimento como base para a

tomada de decisões, na perspectiva de melhoria da qualidade do ensino

oferecido pela IES, pode contribuir para eliminar discrepâncias entre os

diferentes segmentos, otimizar o processo de ensino-aprendizagem e

preservar a excelência no ensino, na pesquisa e na extensão, o que constitui

o objetivo maior da FPM, bem como servir como balizador da avaliação

externa prevista pelo SINAES.

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CPA



ANEXOS

GRÁFICOS AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2018.1

GRÁFICOS AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2018.2

Resultados2018.1

ResponsávelDocente:Prof.DrClaysonMouraGomes

CoordenaçãodaCPA:Prof.DrSérgioHenriqueNascenteCosta

•  Datadeaplicação:14/06/2018a17/06/2018(Estendido)

•  Professores:9–50%•  Administrativo:6–86%•  Comunidade:10•  Discentes:59–63%

•  Divulgação•  Software

•  AnáliseEstatística

DIMENSÃO1

MISSÃOEOPLANODEDESENVOLVIMENTOINSTITUCIONAL

2.74% 1.37%

43.84%50.68%

1.37%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Muitoinsatisfatório

Insatisfatório Satisfatório Muitosatisfatório

Nãoseaplica

VOCÊCONHECEOPLANODEDESENVOLVIMENTOINSTITUCIONAL(PDI)DA

FPM?

0 0

36.99%

61.64%

1.37%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%



Nãoseaplica

EXISTEUMAFORMULAÇÃOCLARADOSOBJETIVOSEFINALIDADESDAFPM?

1.37%5.48%

38.36%

53.42%

1.37%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Nãoseaplica

EXISTECOERÊNCIAENTREASAÇÕESPRATICADASPELAFPMEOPROPOSTOEMSUAMISSÃO?

0

10.96%

43.83%39.73%

5.48%

0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%



Nãoseaplica

ASAÇÕESPRATICADASPELAFPMFAVORECEMAINDISSOCIABILIDADEENTREENSINO,PESQUISAE

EXTENSÃO?

DIMENSÃO2-A

POLÍTICASPARAOENSINO,PESQUISAEEXTENSÃO

0% 1.49%20.90%

77.61%

0%0%20%40%60%80%

100%



Nãoseaplica

OCOORDENADORDOCURSOESTÁEMPENHADONODESENVOLVIMENTOENA

QUALIDADEDOCURSO?

1.49% 1.49%14.93%

82.09%

0%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

OCOORDENADORDOCURSORELACIONA-SEBEMCOMOSDISCENTES?

0% 1.49%19.41%

79.10%

0%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

OCOORDENADORDOCURSOBUSCAOUABREPOSSIBILIDADESPARAODIÁLOGO?

0% 1.49%16.42%

82.09%

0%0%20%40%60%80%

100%



Nãoseaplica

OCOORDENADORDOCURSOCOMUNICA-SECOMOSDOCENTESEDISCENTES

FORMALMENTE?

0% 1.49%16.42%

82.09%

0%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

OCOORDENADORDOCURSORELACIONA-SEBEMCOMOSDOCENTES?

0% 0%

41.79%

58.21%

0%0%

10%20%30%40%50%60%70%



Nãoseaplica

ACOORDENADORIASEENCONTRAORGANIZADA?

1.49% 2.99%

29.85%

64.18%

1.49%0%10%20%30%40%50%60%70%



Nãoseaplica

OCURSOESTÁCORRESPONDENDOÀSSUASEXPECTATIVAS?

0% 0%

41.79%

56.72%

1.49%0%

10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

VOCÊCONHECEOPROJETOPEDAGÓGICODOCURSO?

0% 1.49%

37.32%61.19%

0%0%20%40%60%80%



Nãoseaplica

OCURSOOFERECEATIVIDADESDEPRÁTICAPROFISSIONALOUACADÊMICA

COMPATÍVEISCOMOPROPOSTONOPROJETOPEDAGÓGICODOCURSO?

0%5.97%

35.82%

58.21%

0%0%10%20%30%40%50%60%70%



Nãoseaplica

VOCÊCONHECEOSMEMBROSDOCOLEGIADODOCURSO?

0% 1.49%

32.84%

65.67%

0%0%

10%20%30%40%50%60%70%



Nãoseaplica

OPROJETOPEDAGÓGICODOCURSOESTÁSENDODEVIDAMENTEDESENVOLVIDO?

0% 0%

40.30%

56.71%

2.99%0%10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

VOCÊCONHECEOCONCEITODOCURSONOENADE?

0%4.48%

31.34%23.88%

40.30%

0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

VOCÊJÁSEENVOLVEUCOMALGUMAATIVIDADEDEPESQUISA?

1.49%8.96%

40.30%

23.88% 25.37%

0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

APERIODICIDADEDEEVENTOSCIENTÍFICOSNAFPMÉSATISFATÓRIA?

1.49% 4.48%

35.82%

25.37%32.84%

0%

10%

20%

30%

40%



Nãoseaplica

EXISTEMMEIOSADEQUADOSDEDIVULGAÇÃODASATIVIDADESDE

PESQUISA?

2.99% 4.48%

28.36%

10.44%

53.73%

0%10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

ONÚMERODEBOLSASPARAPESQUISAÉSUFICIENTE?

1.49%7.46%

25.37%32.84% 32.84%

0%

10%

20%

30%

40%



Nãoseaplica

ASATIVIDADESDEPESQUISASÃOINTEGRADASAOENSINOEÀEXTENSÃO?

DIMENSÃO2-B

DOCENTES

0.59% 2.56% 13.61%

82.25%

0.99%0%

50%

100%



Nãoseaplica

ODOCENTEAPRESENTAOPLANODEENSINODADISCIPLINANOINÍCIODO

SEMESTRE?

0.79% 2.17% 11.83%

84.22%

0.99%0%20%40%60%80%

100%



Nãoseaplica

ODOCENTEDOMINAOCONTEÚDOEESTÁATUALIZADO?

1.58% 3.55%12.43%

81.85%

0.59%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

ODOCENTEÉDISPONÍVELPARAOESCLARECIMENTODEDÚVIDAS?

0.39% 0.99% 13.21%

84.62%

0.79%0%

50%

100%



Nãoseaplica

OPLANODEENSINODADISCIPLINAAPRESENTADOCONTÉMOSITENSESSENCIAIS

(OBJETIVOS,CONTEÚDOS,SISTEMADEAVALIAÇÃO,ATIVIDADESASEREM

REALIZADAS)?

0% 2.17%14%

82.45%

1.38%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

OSRECURSOSDIDÁTICOSUTILIZADOSNADISCIPLINASÃODEBOAQUALIDADE?

0% 0.63%13.32%

84.99%

1.06%0%20%40%60%80%

100%



Nãoseaplica

HÁCOMPATIBILIDADEDAAVALIAÇÃODAAPRENDIZAGEMCOMOCONTEÚDO

TRABALHADO?

3.16% 14.60%

78.50%

1.77%0%

50%

100%



ODOCENTETEMBOMRELACIONAMENTOCOMOSDISCENTESEÉABERTOAO

DIÁLOGO?

1.58% 0.99% 6.11%

91.12%

0.20%0%20%40%60%80%

100%



Nãoseaplica

ODOCENTEÉPONTUALEMSUASFUNÇÕES?

0.79% 0.39% 7.89%

90.54%

0.39%0%20%40%60%80%100%



Nãoseaplica

ATOTALIDADEDOSCONTEÚDOSECARGAHORÁRIAPREVISTAPARAADISCIPLINAÉ

CUMPRIDAADEQUADAMENTE?

0.39% 2.17%12.43%

83.63%

1.38%0%20%40%60%80%

100%



Nãoseaplica

ASEQUÊNCIAEORGANIZAÇÃODOSCONTEÚDOSDADISCIPLINASÃO

ADEQUADAS?

0.47% 1.59% 17.31%

79.04%

1.59%0%

50%

100%



Nãoseaplica

HÁDIVERSIDADEDEINSTRUMENTOSDEAVALIAÇÃO(AVALIAÇÕESBIMESTRAIS,TRABALHOS,ATIVIDADESONLINES,

ATIVIDADESINTERDISCIPLINARESSEMANAIS/QUINZENAISETC)?

0.22% 2.19%21.49%

74.78%

1.32%0%

20%

40%

60%

80%



Nãoseaplica

ONÚMERODEAVALIAÇÕESÉADEQUADOÀQUANTIDADEDECONTEÚDOSDA

DISCIPLINA?

0.79% 2.17% 9.07%

87.38%

0.59%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

ODOCENTEÉASSÍDUOÀSSUASFUNÇÕES?

0.79% 4.34%16.37%

77.91%

0.59%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

ADIDÁTICADODOCENTECONTRIBUIPARAAAPRENDIZAGEM?

0.79% 4.34% 9.86%

84.02%

0.99%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

ODOCENTEINCENTIVAAAUTONOMIAINTELECTUALDODISCENTE?

0.39% 1.78%14.40%

82.64%

0.79%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

OAPROFUNDAMENTODOSCONTEÚDOSNADISCIPLINAÉADEQUADO?

1.97% 1.97%13.82%

76.13%

6.11%0%

20%

40%

60%

80%



Nãoseaplica

OACOMPANHAMENTODADISCIPLINAREQUERODOMÍNIODECONTEÚDOSDE

DISCIPLINASANTERIORES?

0.79% 3.35%16.77%

77.32%

1.77%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

ODOCENTEANALISAOSRESULTADOSDEAVALIAÇÕESCOMOSDISCENTES?

2.21% 1%14.67%

78.51%

3.61%0%20%40%60%80%100%



Nãoseaplica

ASVISITASTÉCNICASETRABALHOSDECAMPODESENVOLVIDOSNADISCIPLINATÊMRELAÇÃOCOMOSCONTEÚDOS?

0.39% 3.16% 13.02%

64.89%

18.54%

0%20%40%60%80%



Nãoseaplica

ASVISITASTÉCNICASETRABALHOSDECAMPODESENVOLVIDOSNADISCIPLINAATINGIRAMOSOBJETIVOSAQUESE

PROPUSERAM?

1% 4.62%13.86%

74.30%

6.22%0%

20%

40%

60%

80%



Nãoseaplica

HÁDISPONIBILIDADEDETEMPOPARAOESTUDOEDESENVOLVIMENTODE

ATIVIDADESRELACIONADASÀDISCIPLINA?

2% 0.40% 13.60%

72.44%

11.56%0%

50%

100%



Nãoseaplica

ASCONDIÇÕESDOSLABORATÓRIOSDEENSINO,QUANTOAESPAÇODECIRCULAÇÃOESEGURANÇA(EXTINTORES,LAVAOLHO,

ILUMINAÇÃO),BANCADAS,ARMÁRIOSEPIASSÃOADEQUADAS?

3.27% 1.84%9.61%

56.03%

29.25%

0%10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

HÁREPETIÇÃODECONTEÚDOSJÁABORDADOSEMOUTRASDISCIPLINAS?

0.30% 0.89%11.61%

50%37.20%

0%10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

VOCÊESTÁSATISFEITOCOMAAPRENDIZAGEMDECORRENTEDADISCIPLINA?

0.40% 3.21%17.87%

77.11%

1.41%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

EXISTEUMBOMRELACIONAMENTOENTREOSDISCENTES?

0.24% 4.30%14.43%

80.02%

1.10%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

ATURMAÉASSÍDUAÀSAULAS,COMPROMETIDAERESPONSÁVEL?

3.60% 2.60% 18.60%

72%

2.80%0%

50%

100%



Nãoseaplica

HÁDISPONIBILIDADEDEEQUIPAMENTOS,INSTRUMENTOSEMATERIAIS

(MICROSCÓPIOS,VIDRARIAS,PEÇASANATÔMICAS,MICROPIPETASEMATERIAISDECONSUMO)PARAOATENDIMENTODA

0% 1.61% 10.44%

84.94%

3.01%0%20%40%60%80%

100%



Nãoseaplica

OSCONTEÚDOSDADISCIPLINAESTÃORELACIONADOSCOMOSCONTEÚDOSDASDEMAISDISCIPLINASQUECOMPÕEMO

TODODAPROFISSÃO?

0.30% 0.89%11.61%

50%37.20%

0%10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

VOCÊESTÁSATISFEITOCOMAAPRENDIZAGEMDECORRENTEDA

DISCIPLINA?

2.17% 3.35% 12.62%

72.98%

8.88%0%

20%40%60%80%



Nãoseaplica

NODESENVOLVIMENTODADISCIPLINAFICAGARANTIDAARELAÇÃOTEORIA-PRÁTICA?(RESPEITADASASESPECIFICIDADESDA

DISCIPLINA)

0.24% 4.30%14.43%

80.02%

1.10%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

ATURMAÉASSÍDUAÀSAULAS,COMPROMETIDAERESPONSÁVEL?

2.81% 6.83% 13.25%

76.31%

0.80%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

HÁINTERESSEEENVOLVIMENTODATURMACOMAAPRENDIZAGEMNADISCIPLINA?

0% 1.61% 10.44%

84.94%

3.01%0%

20%40%60%80%100%



Nãoseaplica

OSCONTEÚDOSDADISCIPLINAESTÃORELACIONADOSCOMOSCONTEÚDOSDASDEMAISDISCIPLINASQUECOMPÕEMO

TODODAPROFISSÃO?

0% 0.60%15.46%

78.92%

5.02%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

OMATERIALDIDÁTICOINDICADOPARAADISCIPLINAÉDEBOAQUALIDADE?

0.40% 2.01%13.65%

83.74%

0.20%0%

20%

40%

60%

80%

100%



Nãoseaplica

ACARGAHORÁRIAÉCOMPATÍVELCOMOCONTEÚDODADISCIPLINA?

1.02% 1.84%

17.18%

46.63%

33.33%

0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

ABIBLIOGRAFIAPARAESTUDODOCONTEÚDOÉDISPONÍVELNABIBLIOTECA?

DIMENSÃO3

RESPONSABILIDADESOCIALDAINSTITUIÇÃO

0% 2.74%

34.25% 32.88% 30.13%

0%

10%

20%

30%

40%



Nãoseaplica

OSDOCENTES-PESQUISADORESCONTRIBUEMPARAUMAMELHOR

CONCEITUAÇÃODAFPM?

1.37% 6.85%

32.88% 35.62%23.28%

0%10%20%30%40%



Nãoseaplica

ARELAÇÃOENTREORIENTADORESEDISCENTESINTERESSADOSEM

DESENVOLVERPROJETOSDEPESQUISAÉADEQUADA?

0%9.59%

28.76%50.69%

10.96%

0%

20%

40%

60%



Nãoseaplica

HÁDISPONIBILIDADEDEEQUIPAMENTOS,INSTRUMENTOSEMATERIAIS(MICROSCÓPIOS,VIDRARIAS,PEÇASANATÔMICAS,MICROPIPETASEMATERIAISDECONSUMO)E/OUBIBLIOGRAFIADISPONÍVELPARAOATENDIMENTODASPE...

2.74% 5.48%

41.10% 42.46%

8.22%

0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

HÁAGILIDADENAAQUISIÇÃODEMATERIAISEEQUIPAMENTOS,QUANDONECESSÁRIOS?

5.48% 5.48%

28.76%20.55%

39.73%

0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

ASATIVIDADESDEEXTENSÃOATENDEMÀSNECESSIDADESDACOMUNIDADELOCAL?

5.48% 4.11%

32.87%

19.18%

38.36%

0%10%20%30%40%50%



Nãoseaplica

ADIVULGAÇÃODASATIVIDADESDEEXTENSÃOREALIZADASPELAFPMÉ

ADEQUADA?

0% 2.74%21.92%

64.38%10.96%

0%

50%

100%



Nãoseaplica

ASCONDIÇÕESDOSLABORATÓRIOSDEPESQUISA,QUANTOAESPAÇODE

CIRCULAÇÃOESEGURANÇA(EXTINTORES,LAVAOLHO,ILUMINAÇÃO),BANCADAS,ARMÁRIOSEPIASSÃOADEQUADAS?

2.74%10.96%

20.55% 16.43%

49.32%

0%10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

VOCÊPARTICIPADEALGUMPROJETODEEXTENSÃODAFPM?

2.74% 2.74%

31.51%21.91%

41.10%

0%10%20%30%40%50%



Nãoseaplica

ASATIVIDADESDEEXTENSÃOSÃOARTICULADASCOMOENSINOEA

PESQUISA?

4.11%16.44%

39.73%24.66%

15.06%

0%10%20%30%40%50%



Nãoseaplica

EXISTEMAÇÕESQUEFAVOREÇAMAINCLUSÃOEPERMANÊNCIADEDISCENTES

EMSITUAÇÃOECONÔMICADESFAVORECIDANAFPM?

0% 2.74%

41.10% 43.83%

12.33%

0%10%20%30%40%50%



Nãoseaplica

APOLÍTICAINSTITUCIONALFAVORECEAINCLUSÃODEPESSOASCOMDEFICIÊNCIAS

(PCDS)?

DIMENSÃO4

ACOMUNICAÇÃOCOMASOCIEDADE

6.02%

22.89%

36.14%

15.67%19.28%

0%5%10%15%20%25%30%35%40%



Nãoseaplica

ACOMUNIDADEEXTERNATEMCONHECIMENTODASATIVIDADES

DESENVOLVIDASPELAFPM?

6%

19.00%

42%

30%

3.00%

0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%



Nãoseaplica

OSMEIOSDECOMUNICAÇÃOLOCAIS(TV,JORNAL,RÁDIO,ETC)INCLUEMASPECTOSQUEDIZEMRESPEITOÀSATIVIDADESDAFPM?

3.61%

18.08%

44.58%

30.12%

3.61%

0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%



Nãoseaplica

OSISTEMADEINFORMAÇÕESDAFPMÉDEBOAQUALIDADEEEFICIENTE?

2.41% 4.82%

46.99%

31.33%

14.45%

0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

AOUVIDORIAFUNCIONASEGUNDOOSPADRÕESDEQUALIDADECLARAMENTE

ESTABELECIDOS,DISPONDODEPESSOALEINFRAESTRUTURAADEQUADOS?

7.23%13.25%

44.58%

31.33%

3.61%

0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%



Nãoseaplica

ASINFORMAÇÕESINTERNASFLUEMDEMANEIRASATISFATÓRIA?

1.20%6.02%

49.40%

33.74%

9.64%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Nãoseaplica

OSINSTRUMENTOSUTILIZADOSPELAFPMPARACOLETAEREGISTRODE

QUESTIONAMENTOFUNCIONAMADEQUADAMENTE?

1.20%

12.05%

46.99%

36.15%

3.61%0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

OSREGISTROSEOSRESULTADOSSÃOEFETIVAMENTELEVADOSEMCONSIDERAÇÃO

PELASINSTÂNCIASACADÊMICASEADMINISTRATIVASDAFPM?

DIMENSÃO5

POLÍTICASDEPESSOAL

0%

20%

66.67%

13.33%0%

0%

20%

40%

60%

80%



Nãoseaplica

ASCONDIÇÕESDETRABALHOOFERECIDASPELAFPMSÃOADEQUADAS?

0% 6.67%

60%

26.66%

6.67%0%

20%

40%

60%

80%



Nãoseaplica

ONÚMERODEDOCENTESÉSUFICIENTEPARAATENDERSATISFATORIAMENTEA

FPM?

0% 6.67%

73%

13.33% 6.67%0%

20%

40%

60%

80%



Nãoseaplica

ONÚMERODETÉCNICO-ADMINISTRATIVOSÉSUFICIENTEPARAATENDERSATISFATORIAMENTEAFPM?

6.67%0%

60%

20%13.33%

0%10%20%30%40%50%60%70%



Nãoseaplica

OSSERVIDORESRECEBEMAPOIOPARAASUAQUALIFICAÇÃO?

0% 0%

73.34%

13.33% 13.33%

0%

20%

40%

60%

80%



Nãoseaplica

AFPMPOSSIBILITAOCRESCIMENTOPROFISSIONALDOSSERVIDORES?

0% 6.67%

60%

26.63%

6.67%0%

20%

40%

60%

80%



Nãoseaplica

HÁORGANIZAÇÃO,PORPARTEDOSSERVIDORES,NODESEMPENHODESUAS

ATIVIDADES?

0% 0%

66.67%

33.33%

0%0%

20%

40%

60%

80%



Nãoseaplica

OSSERVIDORESDESEMPENHAMSUASTAREFASCOMRESPONSABILIDADE?

0%

22.22%

44.44%

11.11%

22.23%

0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

OSCRITÉRIOSPARAAPROGRESSÃOFUNCIONALSÃOCLAROSEEFETIVOS?

DIMENSÃO6

ORGANIZAÇÃOEGESTÃOINSTITUCIONAL

0%

8.22%

46.57%42.47%

2.74%0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

VOCÊCONHECEOORGANOGRAMAADMINISTRATIVODAFPM?

0%9.59%

50.68%

34.25%

5.48%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Nãoseaplica

VOCÊCONHECEOSPROCEDIMENTOSADMINISTRATIVOSDAFPM?

1.37%9.59%

39.73%

30.14%

19.17%

0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

ASINFORMAÇÕESSOBREOSPROCEDIMENTOSADMINISTRATIVOSESTÃOORGANIZADASEM

FORMADEMANUAL?

1.37%8.22%

47.94%42.47%

0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Nãoseaplica

OSDIRETORESDAFPMSÃOACESSÍVEIS?

0%5.48%

57.53%

28.77%

8.22%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%



Nãoseaplica

ASINFORMAÇÕESSOBREOSPROCEDIMENTOSADMINISTRATIVOSSÃODESIMPLES

LOCALIZAÇÃO?

0% 2.74%

47.94% 49.32%

0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Nãoseaplica

HÁFIRMEZAEBOMSENSONACONDUÇÃODADIREÇÃO?

0%5.48%

46.57% 47.95%

0%0%

10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

DEMONSTRAMINTERESSEPELASREIVINDICAÇÕESEAGEMNOSENTIDODE

ATENDÊ-LAS?

DIMENSÃO7

INFRAESTRUTURA

1.41%8.45%

53.52%

36.62%

0%0%10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

OCAMPUSOFERECECONDIÇÕESADEQUADASDEFACILIDADEDEACESSOE

SEGURANÇA?

2.82%14.10%

39.48% 43.60%

0%0%10%20%30%40%50%



Nãoseaplica

OAMBIENTEPARAASAULASÉAPROPRIADOQUANTOÀACÚSTICA,LUMINOSIDADE,

CARTEIRASEVENTILAÇÃO?

0%12.67%

49.30%38.03%

0%0%

20%

40%

60%



Nãoseaplica

OSEQUIPAMENTOSDOSLABORATÓRIOSDEINFORMÁTICASÃOEMNÚMERO

SUFICIENTE?

0%7.05%

49.24%40.89%

2.82%0%

20%

40%

60%



Nãoseaplica

OSRECURSOSINSTRUCIONAIS(PROJETORMULTIMÍDIA,TV,ÁUDIO,VÍDEOETC)SÃOEM

NÚMEROSUFICIENTE?

0%7.04%

53.52%38.03%

1.41%0%

20%

40%

60%



Nãoseaplica

OSLABORATÓRIOSDEENSINOSÃOADEQUADOSAONÚMERODEDISCENTES?

8.45%16.90%

45.07%

28.17%

1.41%0%

10%20%30%40%50%



Nãoseaplica

ACANTINAOFERECEINSTALAÇÕESESERVIÇOSSATISFATÓRIOS?

1.41%15.49%

47.89%35.21%

0%0%

10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

AMANUTENÇÃOECONSERVAÇÃODASINSTALAÇÕESFÍSICASSÃOSATISFATÓRIAS?

1.41%8.45%

46.48% 43.66%

0%0%10%20%30%40%50%



Nãoseaplica

OSEQUIPAMENTOSDOSLABORATÓRIOSDEINFORMÁTICASÃOADEQUADOS?

0%5.63%

43.66% 47.89%

2.82%0%

10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

OSLABORATÓRIOSSÃOADEQUADOSEMTERMOSDEESPAÇOEEQUIPAMENTO?

0%9.86%

46.47%40.85%

2.82%0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

OMATERIALNECESSÁRIOPARAASATIVIDADESDELABORATÓRIOÉSUFICIENTE?

12.68%18.31%

45.07%

22.53%

1.41%0%10%20%30%40%50%



Nãoseaplica

ACANTINAOFERECEQUALIDADEEDIVERSIDADEDEPRODUTOSDECONSUMO

SATISFATÓRIOS?

0%14.08%

53.52%

30.99%

1.41%0%

10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

OESPAÇODECONVIVÊNCIAÉADEQUADOÀSNECESSIDADESDACOMUNIDADE

ACADÊMICA?

0%14.09%

52.11%

32.39%

1.41%0%

10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

ASINSTALAÇÕESSÃOADEQUADASASPESSOASCOMDEFICIÊNCIA(PCD)?

1.41%12.68%

39.44%46.47%

0%0%10%20%30%40%50%



Nãoseaplica

OSSERVIÇOSDELIMPEZANOESPAÇODECONVIVÊNCIASÃOADEQUADOS?

0% 5.63%

52.11%42.26%

0%0%

10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

ABIBLIOTECADISPÕEDOSLIVROSBÁSICOSEPERIÓDICOSRECOMENDADOSNAS

UNIDADESCURRICULARES?

1.72%

13.79%

43.10% 41.39%

0%0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

ABIBLIOTECADISPÕEDETÍTULOSEMNÚMEROSUFICIENTEAOSUSUÁRIOS?

0% 3.44%

48.28% 48.28%

0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Nãoseaplica

AACESSIBILIDADENAFPMÉADEQUADA?

1.72%14.00%

43.00% 41.28%

0%0%10%20%30%40%50%



Nãoseaplica

AINFRAESTRUTURADESERVIÇOSEXTERNOS(LINHASDEÔNIBUS,RESTAURANTES,

ESTACIONAMENTOSETC)ÉADEQUADA?

1.41%7.04%

47.89%43.66%

0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Nãoseaplica

OSSERVIÇOSDESEGURANÇANOESPAÇODECONVIVÊNCIASÃOSATISFATÓRIOS?

1.41% 2.82%

61.97%

33.80%

0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%



Nãoseaplica

OSSERVIÇOSDEBIBLIOTECAATENDEMAOSANSEIOSDACOMUNIDADEACADÊMICA?

0%

10.34%

43.10% 44.83%

1.73%0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

OSSERVIÇOSDOAMBIENTEVIRTUALSÃOADEQUADOS?

1.72%

10.34%

46.55%41.39%

0%0%

10%

20%

30%

40%

50%



Nãoseaplica

OSSERVIÇOSDOESTACIONAMENTOINTERNOSÃOADEQUADOS?

DIMENSÃO8

PLANEJAMENTOEAVALIAÇÃO

0% 1.41%

30.99%

63.37%

4.23%0%10%20%30%40%50%60%70%



Nãoseaplica

VOCÊCONSIDERAIMPORTANTEAREALIZAÇÃOPERIÓDICADEAUTOAVALIAÇÃO

INSTITUCIONAL?

0% 1.72%

38.08%

51.60%

8.60%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Nãoseaplica

VOCÊPARTICIPOUDEALGUMAPESQUISADEAVALIAÇÃO,PORDISCIPLINA,CONTEÚDO,

PROFESSORES,DIDÁTICA,ETC.,APLICADAAFPM?

0% 1.72%

41.38%

55.18%

1.72%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Nãoseaplica

HOUVERAMAÇÕESTOMADASPARAIMPLEMENTARMELHORIASNAFPM?

5.63%0%

38.03%49.30%

7.04%

0%10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

VOCÊCONSIDERASATISFATÓRIAADIVULGAÇÃODOSRESULTADOSDOS

PROCESSOSAVALIATIVOSNAINSTITUIÇÃO?

DIMENSÃO9

ATENDIMENTOAODISCENTE

0%5.17%

39.56%

55.27%

0%0%10%20%30%40%50%60%



Nãoseaplica

AUNIVERSIDADEOFERECE,SATISFATORIAMENTE,ASSISTÊNCIAAOS

DISCENTES?

1.72%5.17%

32.76% 31.03% 29.32%

0%5%10%15%20%25%30%35%



Nãoseaplica

OPROGRAMADEESTÁGIOFUNCIONAADEQUADAMENTE?

0%8.62%

50%39.66%

1.72%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Nãoseaplica

OSETORDEREGISTROSACADÊMICOSFUNCIONAADEQUADAMENTE?

0% 1.72%

29.31%

63.80%

5.17%

0%10%20%30%40%50%60%70%



Nãoseaplica

OSDISCENTESTÊMDISPONÍVELUMNÚCLEODEAPOIOPSICOPEDAGÓGICO(NAP)?

DIMENSÃO10

SUSTENTABILIDADEFINANCEIRA

15.38%7.69%

69.24%

0%7.69%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%



Nãoseaplica

HÁCOMPATIBILIDADEENTRECURSOSOFERECIDOSEOSRECURSOSDISPONÍVEIS?

0%

15.38%

61.55%

7.69%15.38%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%



Nãoseaplica

AFPMDISPÕEDERECURSOSPARAREALIZAÇÃODEPESQUISA,ENSINOEEXTENSÃO?

• Análiseporcursos• Análisesqualitativas• Relatóriodosdados

• Questionário2018/1(Aplicação,divulgação,análiseecomparação)

DADOS DE AVALIAÇÃO – 2018

10 DIMENSÕES

Relatório de Autoavaliação Institucional-2018 · O presente relatório é fruto do trabalho...

Documents

Transcript of Relatório de Autoavaliação Institucional-2018 · O presente relatório é fruto do trabalho...