PROJETO DE PESQUISA FLORESTAL - ipef.brf.pdf · de 10% ao ano Os resultados deste trabalho...
159
FRANCIS DUBÈ ESTUDOS TÉCNICOS E ECONÔMICOS DE SISTEMAS AGROFLORESTAIS COM Eucalyptus sp. NO NOROESTE DO ESTADO DE MINAS GERAIS: O CASO DA COMPANHIA MINEIRA DE METAIS Tese apresentada à Universidade Federal de Viçosa, como parte das exigências do Curso de Ciência Florestal, para obtenção do título de “Magister Scientiae”. VIÇOSA MINAS GERAIS - BRASIL NOVEMBRO - 1999
Transcript of PROJETO DE PESQUISA FLORESTAL - ipef.brf.pdf · de 10% ao ano Os resultados deste trabalho...
FRANCIS DUBÈ
ESTUDOS TÉCNICOS E ECONÔMICOS DE SISTEMAS
AGROFLORESTAIS COM Eucalyptus sp. NO NOROESTE DO ESTADO
DE MINAS GERAIS: O CASO DA COMPANHIA MINEIRA DE METAIS
Tese apresentada à Universidade Federal de Viçosa, como parte das exigências do Curso de Ciência Florestal, para obtenção do título de “Magister Scientiae”.
VIÇOSA MINAS GERAIS - BRASIL
NOVEMBRO - 1999
FRANCIS DUBÈ
ESTUDOS TÉCNICOS E ECONÔMICOS DE SISTEMAS
AGROFLORESTAIS COM Eucalyptus sp. NO NOROESTE DO ESTADO
DE MINAS GERAIS: O CASO DA COMPANHIA MINEIRA DE METAIS
Tese apresentada à Universidade Federal de Viçosa, como parte das exigências do Curso de Ciência Florestal, para obtenção do título de “Magister Scientiae”.
APROVADA: 25 de julho de 1999.
Prof. Rasmo Garcia Prof. Geraldo A. de Andrade Araújo (Conselheiro) (Conselheiro)
Prof. Helio Garcia Leite Prof. Márcio Lopes da Silva
Prof. Laércio Couto (Orientador)
Aos meus pais, Suzanne e Gilles.
À Hélène, minha única irmã.
Ao Félix e Vincent, meus sobrinhos.
Ao Rev. Pe. John Kim Badka, meu amigo.
ii
AGRADECIMENTO
A Deus, todo poderoso, magnífico criador do nosso universo.
Aos meus pais, Suzanne e Gilles, pelo amor, pelo apoio, pelo incentivo,
pelo sacrifício e pela dedicação constantes ao longo da minha vida.
À minha irmã, Hélène, ao meu cunhado, Gilles, e aos meus padrinhos,
Raymond e Rachel, pelo amor e apoio de sempre.
Ao professor Laércio Couto, pela segura orientação, pelos ensinamentos,
pela experiência transmitida, pela consideração e pela grande oportunidade de
convivência.
Aos professores Márcio Lopes da Silva, Rasmo Garcia, Geraldo Antônio
de Andrade Araújo e Helio Garcia Leite, pela oportunidade de convivência, pelo
estímulo e pelas críticas e sugestões.
À CMM-Companhia Mineira de Metais, nas pessoas dos engenheiros
florestais Luciano Lage Magalhães, Vicente de Paula Silveira, Raul Nogueira
Melido e Arnaldo Cardoso e do técnico agropecuário Wagner, pelo apoio e
fornecimento de dados necessários para a realização deste estudo.
Ao professor Luiz Carlos Couto, pela amizade, pelo encorajamento e
pela ajuda constante, sem a qual a minha vinda ao Brasil não teria sido possível.
Aos professores Alexandre Santos Pimenta, Carlos Antônio Moreira
Leite, Carlos Cardoso Machado, Elias Silva, José Gabriel de Lelles, José Mauro
iii
Gomes, Sebastião Renato Valverde e Vidar J. Nordin, pela amizade, atenção e
agradável convivência.
Ao Departamento de Engenharia Florestal da Universidade Federal de
Viçosa, pela única oportunidade de realizar o curso neste país.
Aos funcionários do Departamento de Engenharia Florestal, em especial
a Ritinha, Chiquinho, José Mauro, Graça, Imaculada, Jamile, Paulo e Tadeu, pela
simpatia e pelo cordial convívio.
À Fondation d’Éducation Globale Laflamme, pela ajuda financeira
concedida no início do Mestrado.
Aos amigos Ana Márcia, Badka, Cacá, Carlos Antônio do Nascimento
Santos, Carlos Gondim, Jandir e Nelsa Zanchet, Javier Gonzaléz Molina, Jules
Marcelo Brum da Silveira, Lídia Maria Lopes, Louis Courtemanche, Loiola e
Jeane, Lucrécia, Márcia Mascarenhas, Cristina Tavares, Mônica Ribeiro Pirozi,
Enivaldo e Gislaine Minette, Otto Viana Pessôa de Mendonça, Raquel Franco,
Roberta Paulino, Valdone Domingos Rabelo, Wagner Aldeir Bastos e Yvonne
Sangster.
Aos colegas e amigos do DEF, em especial a Alcides Gatto, Fernando
Silveira Franco, Ivar Wendling, Gilson Fernando da Silva, Sebastião Lourenço
de Assis Júnior, Mariângela Vidal e Omar Daniel, pela bela convivência durante
este curso.
A todos aqueles que, direta ou indiretamente, contribuíram para a
realização deste trabalho.
Enfim, ao povo brasileiro, pela incrível hospitalidade, gentileza e
simpatia, sem as quais não teria sido possível minha integração neste lindo país!
iv
BIOGRAFIA
FRANCIS DUBÈ, filho de Gilles Dubè e Suzanne Laplante Dubè,
nasceu em Montréal, Província de Québec, Canadá, em 30 de maio de 1972.
Realizou seu curso colegial em Québec, no “Petit Séminaire de Québec”.
Em 1991, ingressou no Curso de Engenharia Florestal da Université
Laval, cidade de Québec, Canadá.
Em 1993-1994, participou de um intercâmbio acadêmico na University
of British Columbia, em Vancouver, Canadá.
Em maio de 1995, graduou-se Engenheiro Florestal pela Université
Laval.
Em março de 1996, iniciou o Curso de Mestrado em Ciência Florestal,
com concentração em área de Agrossilvicultura e Sistemas Agroflorestais, na
Universidade Federal de Viçosa, Minas Gerais, Brasil, defendendo tese em julho
de 1999.
No ano de 1998, participou ativamente da comissão organizadora do I
Seminário Internacional de Produtos Sólidos de Madeira de Alta Tecnologia -
SIMATEC 98, juntamente com o I Encontro sobre Tecnologias Apropriadas de
Desdobro, Secagem e Utilização da Madeira de Eucalipto, eventos promovidos
pela Sociedade de Investigações Florestais - SIF e pelo Departamento de
Engenharia Florestal da Universidade Federal de Viçosa.
v
CONTEÚDO
Página
EXTRATO .............................................................................................. ix ABSTRACT............................................................................................ xi 1. INTRODUÇÃO .................................................................................. 1
1.1. O problema: importância e justificativas ...................................... 1 1.2. Objetivo......................................................................................... 3
2. REVISÃO DE LITERATURA........................................................... 4 2.1. Sistemas agroflorestais: conceitos, classificação e importância ... 4
2.1.1. Vantagens biológicas e sócio-econômicas.............................. 5 2.1.1.1. Vantagens biológicas ........................................................ 5 2.1.1.2. Vantagens econômicas e sociais ...................................... 6
2.2. Sistemas agroflorestais com Eucalyptus no Brasil ....................... 7 2.2.1. Região Norte ........................................................................... 8 2.2.2. Região Nordeste...................................................................... 10 2.2.3 Região Centro-Oeste................................................................ 11 2.2.4. Região Sul............................................................................... 11 2.2.5. Região Sudeste........................................................................ 12
2.2.5.1. Sistemas silviagrícolas...................................................... 12 2.2.5.1.1. Eucalipto e milho........................................................ 12 2.2.5.1.2. Eucalipto e feijão ........................................................ 14 2.2.5.1.3. Eucalipto e soja........................................................... 15 2.2.5.1.4. Eucalipto e arroz, sorgo e outras culturas agrícolas ... 16
2.2.5.2. Sistemas silvipastoris ........................................................ 18
vi
Página
2.2.5.3. Sistemas agrossilvipastoris ............................................... 22
2.3. Avaliação econômica de projetos agroflorestais........................... 23 3. MATERIAIS E MÉTODOS ............................................................... 25
3.1. Caracterização da macrorregião noroeste do Estado de Minas Gerais ........................................................................................... 25
3.2. Caracterização da área utilizada no estudo de caso ...................... 27 3.3. Caracterização dos sistemas agroflorestais utilizados pela CMM 30
3.3.1. Ano zero.................................................................................. 32 3.3.2. Ano um.................................................................................... 36 3.3.3. Ano dois .................................................................................. 38 3.3.4. Ano três................................................................................... 39 3.3.5. Ano quatro .............................................................................. 42 3.3.6. A partir do ano cinco .............................................................. 42
3.4. Curva de crescimento e produção ................................................. 45 3.5. Avaliação econômica dos sistemas agroflorestais utilizados pela
CMM ............................................................................................ 45 3.5.1. Valor presente líquido (VPL) ................................................. 46 3.5.2. Valor esperado da terra (VET)................................................ 46 3.5.3. Benefício (custo) periódico equivalente (B(C)PE)................. 46 3.5.4. Taxa interna de retorno (TIR)................................................. 46 3.5.5. Relação benefício-custo (B/C)................................................ 47
3.6. Custo anual da terra (a) ................................................................. 47 3.7. Simulações de alternativas técnicas e econômicas ....................... 47 3.8. Custos e receitas............................................................................ 48 3.8.1. Custos de implantação de eucalipto........................................... 48
3.8.2. Custos de manutenção de eucalipto no primeiro ano ............. 48 3.8.3. Custos de manutenção de eucalipto no segundo ano.............. 48 3.8.4. Custos de manutenção de eucalipto no terceiro ano............... 48 3.8.5. Custos de manutenção de eucalipto do quarto ao décimo
primeiro ano............................................................................ 49 3.8.6. Custos de implantação, condução e colheita de arroz ............ 49 3.8.7. Custos de implantação, condução e colheita de soja .............. 49 3.8.8 Custo de formação e manutenção de pastagens....................... 49 3.8.9. Custos dos insumos, da mão-de-obra e da aquisição de
novilhos de corte..................................................................... 49 3.8.10. Custos anuais de depreciação relacionados à pecuária de
corte....................................................................................... 49
vii
Página
3.8.11. Receitas resultantes da comercialização dos produtos
obtidos................................................................................... 50 4. RESULTADOS E DISCUSSÃO........................................................ 51
4.1. Crescimento e produção................................................................ 51 4.2. Análise econômica do sistema agrossilvipastoril ......................... 53
4.2.1. Custos...................................................................................... 53 4.2.2. Receitas ................................................................................... 66 4.2.3. Avaliação econômica .............................................................. 68
4.3. Monocultura de eucalipto ............................................................. 69 4.3.1. Custos...................................................................................... 69 4.3.2. Receitas ................................................................................... 70 4.3.3. Avaliação econômica .............................................................. 70
4.4. Comparação econômica do sistema agroflorestal e da monocultura .................................................................................. 71
4.5. Simulações de alternativas ............................................................ 72 4.5.1. Rotação de 11 anos ................................................................. 72
4.5.1.1. Variação nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema.............................................................................. 72
4.5.1.2. Variação nos custos de produção dos componentes do sistema.............................................................................. 82
4.5.2. Rotação de nove anos ............................................................. 91 4.5.2.1. Avaliação econômica........................................................ 92 4.5.2.2. Variação simultânea nos preços de venda dos produtos
obtidos .............................................................................. 95 4.5.2.3. Variação simultânea nos custos de produção ................... 97
5. RESUMO E CONCLUSÕES ............................................................. 100 6. RECOMENDAÇÕES ......................................................................... 104 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................... 106 APÊNDICES........................................................................................... 114 APÊNDICE A ......................................................................................... 115 APÊNDICES B ....................................................................................... 130
viii
EXTRATO
DUBÈ, Francis, M.S., Universidade Federal de Viçosa, novembro de 1999. Estudos técnicos e econômicos de sistemas agroflorestais com Eucalyptus sp. no noroeste do Estado de Minas Gerais: o caso da Companhia Mineira de Metais. Orientador: Laércio Couto. Conselheiros: Geraldo Antônio de Andrade Araújo e Rasmo Garcia.
O presente trabalho foi conduzido na Unidade Agroflorestal da
Companhia Mineira de Metais - CMM, na região noroeste do Estado de Minas
Gerais. Objetivou-se avaliar, detalhadamente, os aspectos técnicos e econômicos
de sistemas agroflorestais com Eucalyptus sp. na região de cerrado, tomando
como base exemplos de sistemas ali tradicionalmente utilizados. Por meio de
simulações, analisaram-se os efeitos de variações nos preços de venda dos
produtos e nos custos de produção e, ainda, compararam-se os atuais sistemas
agroflorestais da CMM com as novas propostas, considerando as mudanças na
rotação do componente florestal. O valor presente líquido (VPL), o valor
esperado da terra (VET), o benefício-custo periódico equivalente (B(C)PE), a
relação benefício-custo (B/C) e a taxa interna de retorno (TIR) foram os
indicadores utilizados na avaliação econômica, utilizando uma taxa de desconto
de 10% ao ano Os resultados deste trabalho demonstraram que a idade técnica de
ix
colheita do povoamento de eucalipto em sistemas agroflorestais cai de 11 para
9 anos, de acordo com a equação linear ajustada para determinar a produção
(m3.ha-1), em função da idade (anos). Os custos de implantação e manutenção de
1 ha de eucalipto representaram mais de um terço dos custos totais de
implantação, manutenção e colheita dos componentes dos sistemas. Mais da
metade do valor da receita foi proveniente da venda dos produtos madeireiros
obtidos ao longo da rotação de 11 anos. Os sistemas agroflorestais adotados pela
empresa são economicamente mais atrativos que a monocultura de eucalipto, se
esta fosse hoje prática vigente na empresa. Variações de ±20% no preço da
arroba de boi gordo (componente animal) afetaram significativamente os
indicadores financeiros, logo seguidas pelas variações nos preços de venda de
madeira para serraria e energia. Variações de ±20% no custo de implantação do
componente florestal afetaram também, expressivamente, os indicadores
econômicos. Os sistemas agroflorestais mostraram-se menos sensíveis ao
aumento simultâneo de 20% nos custos de produção de seus componentes do que
à redução simultânea de 20% nos preços de venda de seus produtos. Enfim, os
sistemas simulados com rotação de nove anos mostraram-se economicamente
mais atrativos que os atuais sistemas com rotação de 11 anos, validando, assim, a
nova idade técnica de colheita do componente florestal proposta na equação
ajustada.
x
ABSTRACT
DUBÈ, Francis, M.S., Federal University of Viçosa, November of 1999. Technical and economic studies of Eucalyptus-based agroforestry systems in Northwestern Minas Gerais: a case study of the Companhia Mineira de Metais. Adviser: Laércio Couto. Committee Members: Geraldo Antônio de Andrade Araújo and Rasmo Garcia.
The present work was carried out in the Agroforestry Unit of the
Companhia Mineira de Metais - CMM, Northwestern Minas Gerais State. The
objective was to evaluate the technical and economic aspects of Eucalyptus-
based agroforestry systems established in a savanna-like region, known as
Cerrado in Brazil. Through simulations, the effects of variations in the prices of
sale of the products obtained and in the costs of production were analyzed.
Moreover, the current Agroforestry Systems at CMM were compared with new
proposals, considering changes in the rotation age of the forest component. The
net present value (VPL), the expected land value (VET), the periodical
equivalent benefit-cost (B(C)PE), the benefit-cost ratio (B/C) and the internal
rate of return (TIR) were the indicators used in the economic analysis, using an
interest rate of 10% per year. The results of this work demonstrated that the
xi
technical rotation age of the forest component of the eucalypt-based Agroforestry
Systems drops from 11 to 9 years, according to the linear equation adjusted to
determine the production (m3.ha-1) in function of the age (years). The
establishment and maintenance costs of 1 ha of eucalypt represented more than
one third of the total implantation, maintenance and harvest costs of the
components of the Systems. More than half of the revenue was coming from the
sale of the wood products (charcoal and sawn wood) obtained along the 11 year-
old rotation. The Agroforestry Systems adopted by the company are
economically more attractive than the eucalypt monoculture, if this were an
effective practice today in the company. Variations of ±20% in the sale price of
cattle (animal component) affected significantly the sensitivity analysis, soon
followed by the variations in the prices of wood for sawmill and energy.
Variations of ±20% in the establishment costs of the forest component also
affected significantly the economic indicators. The Agroforestry Systems
appeared to be less sensitive to a simultaneous increase of 20% in the costs of
production of its components than to a simultaneous reduction of 20% in the
prices of sale of its products. Finally, the Systems simulated with a 9 year-old
rotation age appeared economically more attractive than the current Systems
adopted by the company, validating the new technical rotation age of the forest
component proposed in the adjusted equation.
xii
1. INTRODUÇÃO
1.1. O problema: importância e justificativas
Na América do Sul, cerca de 300 milhões de hectares são cobertos por
savanas, bioma este conhecido como cerrados no Brasil e llanos na Colômbia e
Venezuela. Uma parte significativa dessa área tem potencial agrícola e pode ser
considerada para produção de alimentos, constituindo uma alternativa de
expansão de fronteira agrícola (GOEDERT, 1987).
O cerrado brasileiro cobre cerca de 150 milhões de hectares, o que
corresponde a 25% da superfície do país. No Estado de Minas Gerais, 21 milhões
de hectares são cobertos por cerrados, ou seja, 37% do território estadual
(VILELA, 1977), o que mostra a sua grande importância econômica não só para
o Estado, mas também para o país.
A maior parte das atividades de reflorestamento com Eucalyptus sp.,
espécie florestal exótica de maior importância comercial no Brasil, destinada à
produção de celulose e papel, carvão vegetal, óleos essenciais, chapas de fibras e
aglomerados, lenha, madeira para construção e móveis etc., concentra-se no
Estado de Minas Gerais, na região do cerrado, que também possui grande
potencial para o cultivo de grãos e a pecuária de corte. No entanto, para sustentar
atividades pecuárias nos locais reflorestados com Eucalyptus sp., faz-se
1
necessário interplantar forrageiras entre as árvores, pois o sub-bosque natural, em
geral, apresenta baixo valor forrageiro.
A utilização de sistemas consorciados de florestas com culturas agrícolas
e, ou, pastagens bem-planejados reduz consideravelmente os custos de
implantação e manutenção das plantações de Eucalyptus sp., aumenta a
produtividade do local e minimiza a erosão do solo e outros impactos negativos
ao meio ambiente. Várias pesquisas realizadas no Brasil, entre outras as de
GURGEL FILHO (1962), COUTO et al. (1982, 1988, 1994a e b, 1995, 1998),
DUBOIS (1982), MONIZ (1987), RIBASKI (1987), MARQUES (1990),
PASSOS (1990 e 1996), SANTOS (1990), ALMEIDA (1991), FERREIRA
NETO (1994), GARCIA et al. (1993 e 1994), LOKER (1994), ALMEIDA
(1995), CASTRO (1996) e SILVA (1998a e b), têm mostrado a importância de
sistemas consorciados como forma de uso mais adequado do solo.
No noroeste do Estado de Minas Gerais, no cerrado, tem-se o maior
exemplo de sistemas agroflorestais com Eucalyptus sp. no Brasil, e talvez nas
Américas ou mesmo no mundo. Nessa região, os consórcios seqüenciais de
Eucalyptus sp. e seus híbridos com cultivos anuais nas entrelinhas, nos primeiros
anos de estabelecimento da floresta, seguidos, posteriormente, da semeadura de
forrageiras perenes para engorda de gado de corte, têm sido utilizados com
sucesso. Tais consorciações constituem alternativas potenciais para amortizar os
custos iniciais de implantação e manutenção das plantações florestais, permitir
fluxo de caixa constante ao longo do período de maturação da floresta, além de
fornecer rendas complementares (OLIVEIRA e MACEDO, 1996).
Entretanto, apesar de o embasamento teórico e os subsídios técnicos
terem sido satisfatórios, até o presente momento, para o funcionamento dos
diversos sistemas naquela região, existe ainda carência de informações científicas
sobre os efeitos de determinadas técnicas silviculturais, como densidade de
plantio, desrama, desbaste, capina e queima controlada, na produção dos
diferentes componentes dos referidos sistemas. Por outro lado, existe também a
necessidade de estudar novas opções de consorciação dos diferentes
componentes que formam os sistemas agroflorestais na região.
2
Assim, são necessários estudos mais aprofundados dos diferentes
sistemas agroflorestais com potencial para a macrorregião noroeste do Estado de
Minas Gerais, que avaliem, inclusive, as interações existentes entre os diversos
componentes e a multiplicidade de produtos possíveis de serem obtidos.
1.2. Objetivo
O objetivo geral deste trabalho foi estudar, detalhadamente, os aspectos
técnicos e econômicos de sistemas agroflorestais com Eucalyptus sp., na região
de cerrado, no noroeste do Estado de Minas Gerais, tomando como base os
exemplos de sistemas ali tradicionalmente utilizados. Especificamente,
objetivou-se, por meio de simulações, analisar os efeitos de variações em
parâmetros importantes como os preços de venda dos produtos e os custos de
produção, bem como comparar os atuais sistemas com as novas propostas,
considerando as mudanças na rotação do componente florestal.
3
2. REVISÃO DE LITERATURA
2.1. Sistemas agroflorestais: conceitos, classificação e importância
Os sistemas agroflorestais são definidos como sistemas viáveis de uso da
terra, segundo o princípio de rendimento sustentado, que permitem aumentar a
produção total, combinando cultivos agrícolas, arbóreos e plantas forrageiras e,
ou, animais, simultaneamente ou seqüencialmente, aplicando práticas de manejo
compatíveis com os padrões culturais da população local (BENE et al., 1977).
NAIR (1984, 1993) definiu sistema agroflorestal como o plantio
deliberado de árvores, ou de outras plantas lenhosas perenes, com culturas
agrícolas e, ou, animais, na mesma unidade de terra ou em alguma outra forma de
arranjo espacial ou temporal, por meio das interações (ecológicas e, ou,
econômicas) significativas (positivas ou negativas) entre os componentes
arbóreos e os não-arbóreos do sistema. É também uma consorciação de práticas
que variam entre regiões, onde são observadas as características socio-
econômicas, culturais, geográficas e ecológicas locais (NAIR, 1979).
Conforme BROOKS et al. (1991), as plantas lenhosas perenes em
sistemas agroflorestais bem-planejados podem servir como quebra-ventos,
favorecer a estabilização do solo em topografia íngreme e ajudar no controle das
4
condições de umidade do solo, proporcionando melhor manejo de bacias
hidrográficas.
A integração de árvores e cultivos agrícolas pode resultar numa
utilização mais eficiente de água, nutrientes e radiação solar do que, geralmente,
é possível em monocultivos florestais ou agrícolas (BENE et al., 1977). Uma das
razões biológicas de interesse para sistemas agroflorestais é que as árvores usam
porções da biosfera que plantas agrícolas ou animais geralmente não usam, o que
resulta em maior produção de biomassa total.
De acordo com COMBE e BUDOWSKI (1979), os sistemas
agroflorestais são classificados da seguinte forma:
• Sistemas Silviagrícolas: árvores associadas aos cultivos agrícolas, para
produção simultânea de culturas florestais e agrícolas.
• Sistemas Silvipastoris: árvores associadas aos animais e, ou, à pastagem, para
produção de madeira, celulose, frutos, carvão e alimento para animais
domésticos.
• Sistemas Agrossilvipastoris: árvores associadas aos cultivos agrícolas e aos
animais e, ou, à pastagem, ao mesmo tempo ou em seqüência temporal.
2.1.1. Vantagens biológicas e sócio-econômicas
2.1.1.1. Vantagens biológicas
• Melhor ocupação do local. A consorciação de plantas com diferentes
exigências de luz, água e nutrientes possibilita o uso mais eficiente desses
fatores de produção, resultando em maior produção de biomassa.
• Melhoramento das propriedades químicas, físicas e biológicas do solo. As
árvores promovem a ciclagem de nutrientes das camadas mais profundas do
solo para as camadas superficiais, via translocação desses nutrientes para os
galhos, as folhas e outras partes da planta, que, ao cair no solo, promoverão o
aumento do teor de matéria orgânica do solo.
5
• Aumento da produtividade. A produção integrada dos sistemas agroflorestais
é, freqüentemente, maior que nos monocultivos.
• Controle da erosão do solo. Os sistemas agroflorestais que incluem consórcios
de plantas que ocupam diferentes estratos de copas podem reduzir o impacto
das chuvas e os riscos da erosão do solo.
• Redução de variáveis microclimáticas. O dossel de copas das árvores nos
sistemas agroflorestais funciona como protetor do solo contra a radiação solar
direta durante o dia e impede que ele perca energia à noite, diminuindo a
amplitude de variação de temperatura e umidade locais.
• Redução do risco de perda de produção. A biodiversidade pode reduzir o risco
de perda de produção devido a ataques de pragas e doenças ou a condições
climáticas desfavoráveis.
• Tutor ou suporte para trepadeiras. Nos sistemas agroflorestais, as árvores
podem funcionar como tutores ou suportes para espécies trepadeiras de valor
econômico.
• Uso adequado do sombreamento. Isso é verdade principalmente em locais
onde as condições de solo não são adequadas, quando a pluviosidade é muito
grande ou quando a temperatura é muito alta (McDICKEN e VERGARA,
1990; NAIR, 1993).
2.1.1.2. Vantagens econômicas e sociais
• Aumento das oportunidades de renda por unidade de área. Os sistemas
agroflorestais aumentam a receita do produtor rural.
• Maior variedade de produtos e, ou, serviços. A utilização de sistemas
agroflorestais permite a obtenção de um número maior de produtos e, ou,
serviços a partir de uma mesma área de terra, do que quando se utilizam
monocultivos.
• Melhoria da alimentação e nutrição humana. A grande diversidade de plantas e
as diferentes alternativas de consorciação de espécies agrícolas com árvores e
6
espécies arbustivas permitem a obtenção de vários produtos para o consumo
humano.
• Diversidade de culturas e redução de riscos. A grande diversidade de plantas e
as diferentes alternativas de consorciação de espécies agrícolas com árvores e
espécies arbustivas permitem a obtenção de variada gama de produtos.
• Amortização dos custos de plantio e manutenção florestal. Os custos de
estabelecimentos de plantações florestais podem ser reduzidos quando outras
culturas são plantadas simultaneamente, ou quando se utilizam consorciações
com bovinos e ovinos.
• Melhoria da distribuição de mão-de-obra rural ao longo do ano. Há uma
melhor distribuição da demanda de mão-de-obra no decorrer do ano, em
oposição ao que ocorre nas monoculturas.
• Redução das necessidades de capinas. A presença da cobertura arbórea pode
reduzir a radiação solar em nível de superfície do solo, diminuindo, por
conseguinte, o crescimento de ervas invasoras não-tolerantes à sombra
(McDICKEN e VERGARA, 1990; NAIR, 1993).
• Contribuição no manejo de paisagens. A recomposição paisagística de uma
área degradada pode ser feita com o uso de sistemas agroflorestais, pois estes
proporcionam maior diversidade cultural e beleza cênica do que as
monoculturas arbóreas, por exemplo.
2.2. Sistemas agroflorestais com Eucalyptus no Brasil
Embora a maioria das pesquisas com sistemas agroflorestais com base
em eucalipto concentre-se, atualmente, no Estado de Minas Gerais, a origem
histórica dessa atividade remonta ao antigo Serviço Florestal do Estado de São
Paulo e à Companhia Paulista de Estradas de Ferro. A primeira informação
sobre sistemas agroflorestais, envolvendo eucalipto, parece ter sido registrada
no trabalho de ANDRADE e VECCHI (1918), quando relataram as
experiências com a criação de ovinos em pastoreio sob florestas, além da
utilidade apícola do gênero.
7
O primeiro trabalho, no Brasil, que tratou de um consórcio
silviagrícola do ponto de vista científico foi o de GURGEL FILHO (1962), no
Estado de São Paulo. Nesse trabalho, o pesquisador testou o plantio de linhas
de milho entre as linhas de Eucalyptus alba, com o objetivo de avaliar o efeito
do consórcio sobre o crescimento em altura e diâmetro do eucalipto, bem como
sobre a produção de grãos da gramínea.
Para facilitar o entendimento e a evolução dos estudos nessa área, serão
relatadas, a seguir, algumas pesquisas realizadas com sistemas agroflorestais
com Eucalyptus em cada região do País.
2.2.1. Região Norte
No Estado de Rondônia, COSTA et al. (1998) avaliaram o desempenho
agronômico de leguminosas forrageiras tropicais que cresciam sob
sombreamento de eucaliptos, com o objetivo de selecionar as mais promissoras
para a formação de pastagens em sistemas silvipastoris. A semeadura foi
realizada nas duas primeiras semanas de dezembro de 1996, numa área plantada
com eucaliptos havia cerca de 12 anos, no espaçamento de 3 x 3 m.
Considerando os rendimentos e a distribuição estacional de forragem, a
composição química e a cobertura do solo, as leguminosas com melhor potencial
para formação de pastagens foram Desmodium ovalifolium CIAT-350, Pueraria
phaseoloides CIAT-9900 e BRA-0612 e Centrosema macrocarpum CIAT-5065.
Em Paragominas, Estado do Pará, MARQUES (1990) avaliou o
crescimento e o desenvolvimento do paricá (Schizolobium amazonicum), da
tatajuba (Bagassa guianensis) e do eucalipto (Eucalyptus tereticornis), até os
36 meses de idade, em consórcio com milho (Zea mays) e capim-marandu
(Brachiaria brizantha). As árvores foram cultivadas em linhas triplas de 3 x
3 m, distanciadas 12 m entre si. Houve tratamentos que foram cultivados nas
entrelinhas e nas entrefaixas. Seus resultados e suas conclusões para os
tratamentos com o eucalipto foram:
8
• o ganho em termo de matéria seca total ultrapassou 110%, enquanto o de
matéria seca do lenho no eucalipto consorciado foi superior a 59%, quando
comparado ao monocultivo do componente florestal, o que ocorreu em
virtude do aproveitamento dos resíduos de fertilizantes aplicados no milho;
• as produtividades do milho sob eucalipto alcançaram 1.086, 738 e
335 kg.ha-1, respectivamente, para o primeiro, segundo e terceiro ano, as
quais, embora baixas, reduziram os custos de plantio e manutenção do
componente florestal, no primeiro e segundo ano, em 21 e 64%,
respectivamente, em relação ao monocultivo de eucalipto;
• a produtividade de matéria seca do capim-marandu, 12 meses após a
semeadura, foi de 9.029 kg.ha-1, valor que se situa na faixa média obtida na
região; e
• o baixo rendimento do milho no terceiro ano indica que a semeadura do
capim deve ser antecipada para o segundo ano e que os animais devem ser
soltos no ano seguinte.
Novamente em Paragominas, um estudo semelhante foi realizado por
VEIGA e MARQUES (1998), visando avaliar a viabilidade dos sistemas
silvipastoris compostos pelas espécies florestais paricá (Schizolobium
amazonicum), tatajuba (Bagassa guianensis) e eucalipto (Eucalyptus
tereticornis) com as forrageiras capim-marandu (Brachiaria brizantha),
capim-colonião (Panicum maximum) (substituído posteriormente por
Brachiaria dictyoneura) e quicuio (Brachiaria humidicola). As mudas de
eucalipto foram plantadas em janeiro de 1985, em faixas constituídas de três
linhas, no espaçamento de 3 x 3 m, deixando um espaço entre faixas de 12 m
de largura, resultando numa densidade de 555 árvores por hectare.
Os sistemas silvipastoris que envolviam o paricá foram os mais
promissores, do ponto de vista da produção florestal (maior altura e DAP),
para as condições de Paragominas. Para a produção animal, o capim-marandu
foi a forrageira mais indicada, em termos de produção de forragem e de
persistência, permitindo o pastejo ao longo de todo o experimento.
9
O sistema agrossilvipastoril, além das vantagens gerais comuns a
todos os SAF, potencializa o lado econômico, ambiental e de aproveitamento
de recursos naturais e de insumos.
Essas características o tornam particularmente importante para os
plantadores do, no passado, tão criticado eucalipto, pois: apresenta maior
biodiversidade, mesmo que ao longo de determinado espaço de tempo;
propicia o melhor aproveitamento dos recursos edáficos, em nível horizontal e
vertical; e os insumos aplicados podem ser mais eficientemente aproveitados
pelas plantas florestais e agrícolas e pelos animais. Além disto, do ponto de
vista econômico, o produtor poderá obter receitas intermediárias importantes
para a redução de custos florestais, além dos desbastes (POTTIER, 1984), e
até mesmo superávit ao longo do ciclo das rotações programadas para as
árvores.
O lado econômico dessa modalidade de SAF, nos moldes de obtenção de
receitas intermediárias, pode torná-lo um sistema capaz de incentivar os
produtores rurais a plantarem árvores de espécies nativas, de crescimento lento,
porém de madeira com qualidade superior e maior valor. Os custos com as
espécies florestais são diluídos ao longo do tempo, e os agrossilvicultores podem,
praticamente, se “esquecer” das árvores, para se lembrarem delas somente
quando estiverem em ponto de abate (COUTO et al., 1998).
2.2.2. Região Nordeste
Em região semi-árida, em Petrolina, Estado de Pernambuco, RIBASKI
et al. (1993) trabalharam com gado bovino sob povoamentos de Eucalyptus
camaldulensis, com oito anos de idade, e com as forrageiras: capim-urochloa
(Urochloa mosambicensis), capim-búfel (Cenchrus ciliaris) e capim-colonião
(Panicum maximum). Os animais foram colocados a pastejarem por duas
vezes, em períodos de três meses por ano. Como principal resultado, houve um
incremento volumétrico de 21% no eucalipto do sistema silvipastoril, em
relação ao do monocultivo.
10
O eucalipto é uma espécie apropriada para as práticas silvipastoris,
pois apresenta copas estreitas, que deixam penetrar razoável quantidade de luz
direta ou difusa até o nível do solo, o que permite o desenvolvimento de
plantas forrageiras, quando em espaçamento e manejo adequados, e fornece
sombra aos animais (COUTO et al., 1998).
O desbaste e a desrama artificial podem potencializar essas condições
favoráveis, resultando na redução de custos de implantação e manutenção,
especialmente no controle de plantas daninhas e na prevenção de incêndios,
além da receita antecipada em virtude da venda de animais, antes mesmo do
final da primeira rotação. Ademais, a distribuição de esterco e a possibilidade
de uso de forrageiras fixadoras de nitrogênio podem melhorar as propriedades
físicas, químicas e biológicas do solo.
2.2.3 Região Centro-Oeste
Nos cerrados de Planaltina, Distrito Federal, MELO et al. (1994)
testaram o consórcio entre Eucalyptus grandis, Pinus oocarpa, mandioca,
arroz e capim-andropogon, em várias combinações, durante três anos. Os
autores relataram que o desenvolvimento das culturas agrícolas não foi bom
quando consorciadas com eucalipto. Segundo eles, tal fato provavelmente
ocorreu por causa da rápida competição por luz e do entrelaçamento de raízes,
provocados por essa espécie florestal. Vale ressaltar que o espaçamento
utilizado foi de 5 m entre as linhas duplas de 2 x 1,5 m. Aos 77 meses de
idade, os resultados demonstraram que o crescimento do eucalipto não foi
afetado pelo consórcio, quando comparado com o dos monocultivos
tradicionais.
2.2.4. Região Sul
SCHREINER (1989, 1992) testou o plantio de três a cinco linhas de
soja entre as linhas de Eucalyptus grandis, em espaçamento de 3 x 2 m, contra
11
o monocultivo de ambas as culturas. As conclusões do autor foram:
• a cultura da soja propiciou receita 30% superior, podendo compensar as
despesas necessárias para o plantio e crescimento inicial do eucalipto;
• a soja favoreceu em 30% o desenvolvimento juvenil do eucalipto, em
comparação ao eucalipto em monocultivo; e
• o uso de cinco linhas de soja, distanciadas de 0,50 m entre as linhas de
eucalipto, foi o mais recomendado para esse tipo de consórcio.
Na região fisiográfica da Depressão Central do Rio Grande do Sul,
SILVA (1998a) avaliou a produtividade de componentes de um sistema
silvipastoril constituído por Eucalyptus saligna Smith e pastagens cultivadas e
nativas. Estudou também o desempenho de bovinos e seus efeitos sobre duas
populações de eucalipto (1.670 e 833 árvores.ha-1, com espaçamento de 2 x
3 m e 2 x 6 m, nas linhas e entrelinhas, respectivamente) e três níveis de
utilização de forragens do sub-bosque, compostas de azevém anual (Lolium
multiflorum L.) e trevo-vesiculoso (Trifolium vesiculosum Savi cv. Yuchi), no
período de inverno-primavera (6, 11 e 16% de oferta de matéria seca de
forragem por animal.dia-1).
2.2.5. Região Sudeste
2.2.5.1. Sistemas silviagrícolas
2.2.5.1.1. Eucalipto e milho
No Estado de São Paulo, GURGEL FILHO (1962) testou o plantio de
uma, duas e três fileiras de milho (Zea mays L.) entre as linhas de Eucalyptus
alba, plantado no espaçamento inicial de 3 x 1,5 m. Com o aumento do número
de linhas de milho, diminuiu-se a distância entre a linha de árvores e a da
cultura agrícola. O autor avaliou a altura e o diâmetro do eucalipto,
respectivamente, aos 18 e 42 meses de idade. Concluiu que o aumento do
12
número de linhas de milho prejudicou o crescimento das árvores e que o
consórcio com uma linha foi favorável a ambas as culturas.
O caráter heliófilo do eucalipto deve ser considerado nessa
modalidade de consórcio. O milho apresenta crescimento rápido, atingindo um
porte que pode trazer prejuízo ao crescimento das árvores, principalmente, em
virtude da competição por luz. A diminuição da distância entre a cultura
agrícola e a linha da cultura florestal, à medida que se aumentou o número de
linhas de milho, provavelmente ocasionou a redução no crescimento do
eucalipto.
No consórcio com culturas temporárias de porte alto, tal como o
milho, nem sempre é possível manter a produtividade agrícola desejada ou
esperada, utilizando os espaçamentos tradicionais para as árvores, ou um
número de linhas para a cultura agrícola semelhante ao do monocultivo.
No Estado de Minas Gerais, MONIZ (1987) também detectou redução
no crescimento em altura, diâmetro, peso de matéria seca, número de
folhas e sobrevivência do eucalipto. O autor avaliou o consórcio entre
Eucalyptus torelliana F. Muell. e milho, aos seis meses após o plantio das
árvores, que estavam espaçadas em 3 x 2 m. As principais conclusões de seu
trabalho foram:
• as receitas líquidas de todos os tratamentos em consórcio foram superiores
às do milho em monocultivo; e
• como o consórcio com apenas uma fileira de milho apresentou receita
superior aos custos de implantação do eucalipto, tal sistema foi considerado
o mais recomendado, em virtude da necessidade de menor capital inicial;
ademais, esse sistema não prejudicou o crescimento e a sobrevivência do
eucalipto.
Resultados semelhantes foram obtidos por COUTO et al. (1994a). Os
autores verificaram que mais de uma linha de milho entre as fileiras de
eucalipto (espaçamento 3 x 2 m) reduziram a sobrevivência e o crescimento
inicial das plantas de eucalipto, aos seis meses de idade.
13
PASSOS et al. (1992) reavaliaram o trabalho com Eucalyptus grandis,
utilizando os mesmos tratamentos de MONIZ (1987), analisando os dados
disponíveis até os 25 meses de idade. Neste caso, o consórcio permitiu
redução de até 20% nos custos de implantação da cultura florestal. Além disto,
a produção de grãos foi significativamente afetada pela cultura florestal,
independente do número de fileiras utilizadas. Segundo COUTO et al.
(1994a), a redução dos custos de implantação florestal pela utilização de
sistemas agroflorestais pode atingir até 60% do total.
Esses trabalhos demonstram que a redução dos custos de implantação do
eucalipto é efetivo quando se utiliza um SAF com milho.
2.2.5.1.2. Eucalipto e feijão
Apesar de o feijão (Phaseolus vulgaris L.) ser uma leguminosa
fixadora de nitrogênio, ele não o faz tão efetivamente quanto outros
representantes da família, como a soja, nem mesmo produz grande quantidade
de matéria orgânica. Portanto, não se pode justificar o consórcio de árvores
com feijão, com base em tal fato. Busca-se, então, a redução de custos de
implantação florestal, a cobertura do solo, o aproveitamento de resíduos de
adubação pelas árvores e a produção de alimentos (COUTO et al., 1998).
No Estado de São Paulo, SCHREINER e BALLONI (1986)
procuraram analisar os efeitos do consórcio entre Eucalyptus grandis e feijão.
O espaçamento da cultura florestal foi de 3 x 2 m, e as observações foram
feitas até os 35 meses de idade da floresta. O feijão foi testado mediante a
utilização de quatro a seis linhas, contra os monocultivos das duas espécies.
As principais conclusões dos autores foram:
• a sobrevivência, a altura e o diâmetro das árvores não foram afetados pelo
consórcio;
• com cinco e seis linhas de feijão, os resultados foram igualmente positivos
para a produção volumétrica do eucalipto;
14
• o uso de cinco linhas de feijão foi o recomendado, pois resultou em ganho
de 20% em volume de madeira de eucalipto, comparado com o seu
monocultivo, principalmente por causa da adubação residual da cultura
agrícola; e
• a produção de feijão foi maior (917 kg.ha-1) com cinco linhas do que com
seis (780 kg.ha-1).
No Vale do Rio Doce, em Minas Gerais, PASSOS (1990) estudou o
comportamento inicial de um SAF que envolvia eucalipto e feijão, sendo as
árvores espaçadas de 3 x 2 m e as filas da cultura agrícola variando de duas a
cinco. Pelos resultados obtidos, foi possível concluir que:
• o aumento do número de fileiras de feijão causou redução nos valores
obtidos para várias características (matéria seca e número de grãos por
vagem e por planta, número de vagens e matéria seca de grãos por área); e
• o consórcio não afetou a altura, o diâmetro e o volume do eucalipto, embora
a biomassa total por hectare e a do lenho por árvore tenham tido tendência
de aumento, nos tratamentos com maior número de fileiras de feijão.
COUTO et al. (1995) também constataram a ocorrência de redução
dos custos de implantação de eucalipto, em sistemas agroflorestais com feijão.
Segundo os autores, a produtividade do feijão em consórcio foi maior do que
em monocultivo, o que pode indicar a ocorrência de interações
complementares.
2.2.5.1.3. Eucalipto e soja
Em Bom Despacho, Estado de Minas Gerais, COUTO et al. (1982)
demonstraram a viabilidade do uso dessa cultura agrícola na redução de custos
da implantação florestal. Em seu experimento, os autores, utilizando de uma a
cinco fileiras de soja (Glycine max) nas entrelinhas de Eucalyptus grandis,
concluíram que uma cultura não prejudicou o crescimento e a produção da
15
outra e que houve, ainda, redução do custo de manutenção da plantação
florestal.
No município de Unaí, noroeste de Minas Gerais, CAFGV (1992),
cultivando soja entre as linhas de Eucalyptus urophylla, em espaçamento de
5 x 2 m, conseguiu a produtividade de 30 sacas por hectare, o que, segundo
seus pesquisadores, é idêntica à que se obtém na monocultura de soja na
região. Para o eucalipto, os resultados do consórcio foram bastante significa-
tivos, ocorrendo aumento de diâmetro, altura e volume das árvores.
Em Itapetininga, Estado de São Paulo, SCHREINER (1989) testou o
plantio de três a cinco linhas de soja entre as linhas de Eucalyptus grandis, em
espaçamento 3 x 2 m, contra o monocultivo de ambas as culturas. O autor
recomendou o uso de cinco linhas de soja para esse tipo de consórcio, com o
qual foi possível obter, somente com a cultura agrícola, um retorno econômico
de 30%. Além disto, detectou o favorecimento do crescimento do eucalipto,
pelo menos até os 18 meses de idade.
O favorecimento do crescimento do eucalipto, segundo o autor, deveu-
se: ao aproveitamento da adubação residual da cultura da soja; ao
aproveitamento do nitrogênio fixado pela leguminosa; e às condições
ambientais favoráveis ao crescimento inicial, em virtude da melhor cobertura
do solo.
2.2.5.1.4. Eucalipto e arroz, sorgo e outras culturas agrícolas
Em Itararé, Estado de São Paulo, STAPE e MARTINI (1992) testaram
o consórcio de eucalipto em várias combinações com arroz e feijão, com e sem
o uso de calcário dolomítico e calcítico. O espaçamento da cultura florestal foi
de 3 x 2 m. Vale a pena listar seus resultados e conclusões:
• o consórcio favoreceu o crescimento em altura do eucalipto, pelo menos no
início do estabelecimento da cultura florestal, assim como verificado por
MONIZ (1987), para milho, e PASSOS (1990), para feijão;
16
• aos 52 meses de idade, detectou-se um acréscimo de 5% na produção de
madeira de eucalipto, no consórcio com o arroz, além da inexistência de
alelopatia;
• a produtividade da floresta consorciada foi superior à dos monocultivos de
Eucalyptus grandis e Eucalyptus saligna;
• a maior produtividade das duas espécies de eucalipto resultou em maior
taxa interna de retorno (TIR) e menor custo de produção no consórcio; e
• os ganhos de produtividade para o Eucalyptus grandis, Eucalyptus saligna e
Eucalyptus dunnii em consórcio resultaram em menores custos de colheita
e remoção da madeira que os dos monocultivos florestais.
Em Vazante, Minas Gerais, a Cia. Mineira de Metais, em sua Unidade
Agroflorestal, além de arroz, soja e milho, tem utilizado também o sorgo como
componente agrícola em seus sistemas agroflorestais com eucaliptos. Por
outro lado, a GERDAU S.A., em suas pesquisas na região de Divinópolis,
Minas Gerais, também utilizou, além do arroz, milho e feijão, a mandioca
como um dos componentes nos sistemas agroflorestais estudados.
PASSOS et al. (1996) testaram um consórcio de Eucalyptus urophylla
e arroz (Oryza sativa), em Cláudio, Minas Gerais, utilizando espaçamentos
que variaram de 6 a 10 m por planta, avaliando-as aos 21 meses de idade. Os
dados sobre a cultura de arroz foram coletados em duas safras. Os resultados
confirmaram o efeito positivo sobre a produção volumétrica do eucalipto,
comparado com o do monocultivo florestal. Entre os espaçamentos menores (3
x 2 m, 4 x 1,5 m e 5 x 1,5 m) a produtividade foi a mesma, tendo sido superior
à dos espaçamentos maiores. Quanto ao arroz, verificou-se que a
produtividade da segunda safra teve redução de um terço a um quarto do que
se obteve no primeiro ano, o que indica a inviabilidade dessa cultura em
consórcio com o eucalipto a partir do segundo ano, independente do
espaçamento utilizado (PASSOS, 1996).
PASSOS et al. (1993) estudaram o consórcio entre eucalipto, milho e
feijão, em espaçamento de 3 x 2 m para as árvores, até os 25 meses.
17
Verificaram que as culturas não se afetaram mutuamente e que o consórcio
eucalipto/três fileiras de milho/seis fileiras de feijão e o consórcio milho/feijão
não diferiram estatisticamente entre si, em termos de produtividade agrícola.
Novamente, os resultados da pesquisa vêm comprovar a viabilidade
técnica e econômica dos SAF com eucalipto, neste caso tratando-se,
especificamente, do consórcio com arroz, milho, feijão e mandioca.
Para o produtor agrícola, há a possibilidade de produzir alimentos nos
mesmos níveis de produtividade dos monocultivos de ciclo curto, com a
vantagem dos aportes financeiros futuros produzidos pela cultura florestal.
No caso do produtor florestal, é uma oportunidade de reduzir os custos
de implantação e manutenção da floresta, o que contribui para o melhor
aproveitamento dos solos que também apresentem potencial agrícola,
reduzindo, assim, a pressão ambiental gerada pela cultura de eucalipto.
2.2.5.2. Sistemas silvipastoris
É possível que as primeiras experiências com a criação de animais sob
florestas de eucaliptos tenham sido relatadas por ANDRADE e VECCHI
(1918), no Estado de São Paulo. Neste caso, o que levou à tentativa de
consórcio foi a preocupação de controlar incêndios no período da seca,
agravados pelo aumento do material combustível proveniente da vegetação
rasteira nativa ou de invasoras, como o capim-gordura (Melinis minutiflora).
Com o passar do tempo, o capim-gordura tornou-se dominante mesmo em
florestas com 15 anos de idade.
Inicialmente, tais experiências visavam o aproveitamento da pastagem
para criação de ovinos, mas os resultados obtidos foram negativos, por causa
da falta de adaptação das raças utilizadas (ANDRADE, 1961). Em seguida,
foram testados bovinos, que foram muito atacados por bernes, comuns na
criação destes animais sob arvoredos, segundo o autor. Por fim, a criação de
eqüídeos teve sucesso. Verificou-se que cada égua necessitou de 2,5 ha.ano-1
para se alimentar, com a vantagem de seu custo de aquisição e manutenção ter
18
sido um pouco inferior ao custo da roçada da mesma área. O inconveniente
detectado estava na necessidade de descompactar o solo após a retirada dos
animais.
O aumento da compactação em virtude do tráfego de animais causa
decréscimo na quantidade de macroporos, o que resulta em diminuição nas
taxas de infiltração de água e aumento do escorrimento superficial, causando
erosão do solo, impede o crescimento radicular das plantas, aumenta a
atividade de microorganismos desnitrificadores e reduz a disponibilidade de
nitrogênio (ADAMS, 1975; SCHNEIDER et al., 1978).
No município de Bocaina-SP, SCHREINER (1988) testou a viabilida-
de de um sistema silvipastoril, em solos de Areia Quartzosa, sob floresta de
Eucalyptus grandis em espaçamento 3 x 2 m, com 13 meses de idade no início
do experimento, utilizando braquiária como forrageira. O gado permaneceu
pastejando por um ano. A principal conclusão obtida foi que não houve efeito
do pisoteio sobre as características físicas do solo. Resultados semelhantes
foram obtidos por COUTO et al. (1988), em Dionísio, Minas Gerais, com
gado bovino pastando sob Eucalyptus urophylla em idade de corte. Ademais,
neste último caso, o rebanho contribuiu para a eliminação de ervas invasoras e
ajudou a reduzir os formigueiros do gênero Acromyrmex.
Utilizando bovinos e ovinos que pastejavam sob Eucalyptus
citriodora, COUTO et al. (1994b) também registraram a compactação do solo,
com o aumento do número de animais por unidade de área, especialmente na
camada superficial do solo, até 15 cm de profundidade. Por outro lado, seus
resultados mostram também claras vantagens do uso de ovinos para minimizar
esse problema.
As conclusões desses trabalhos evidenciaram que os efeitos da
presença de animais, pastando sob florestas de eucalipto, dependem do tipo de
solo e dos animais utilizados, além do seu manejo adequado.
No município de Dionísio-MG, em área pertencente à Cia. Agrícola e
Florestal Santa Bárbara, ALMEIDA (1991), trabalhando em sub-bosque de
19
povoamentos de Eucalyptus citriodora com ocorrência de capim-colonião
(Panicum maximum), delineou uma série de tratamentos que envolviam várias
combinações de bezerros e, ou, ovelhas. O eucalipto tinha cinco meses de
idade e altura média de 2 m, enquanto os bovinos estavam com 12 meses e os
ovinos, com idade variada. O experimento estendeu-se até os 24 meses de
idade da floresta. Os principais resultados obtidos foram: a percentagem de
árvores danificadas não foi influenciada pela presença dos animais; houve
compactação do solo, percebida apenas nas camadas superficiais; nenhum dos
tratamentos afetou o crescimento do eucalipto, em altura e diâmetro; enfim, a
presença de rebanho permitiu reduzir os custos de manutenção dos
povoamentos florestais e possibilitou diminuição do material combustível, que
representava risco elevado de incêndio florestal na estação seca.
Na mesma região, COUTO et al. (1994b) também trabalharam com
essa espécie de eucalipto e forrageira, durante 24 meses, visando avaliar o
efeito do pastoreio de bovinos e ovinos no crescimento das árvores e sobre os
custos florestais, a compactação do solo e o ganho de peso dos animais.
Concluíram que não houve efeito dos tratamentos sobre a sobrevivência e os
incrementos em altura e diâmetro do eucalipto; que os animais não foram
responsáveis pelos danos detectados nas árvores; que a redução dos custos de
estabelecimento da floresta foi de 52 a 93%; e que os animais podem ser
introduzidos no sub-bosque a partir dos quatro meses do plantio de eucalipto.
Os resultados indicam, também, que o sistema silvipastoril pode auxiliar no
controle das gramíneas, diminuindo sua competição com o eucalipto.
Apesar das diferenças de tolerância de gramíneas e leguminosas a
diferentes níveis de sombreamento em sub-bosque, de modo geral, a tendência
é a redução da sua produtividade. MACEDO et al. (1996) verificaram que o
capim-colonião (Panicum maximum var. Tanzânia) sofre muito as
conseqüências do sombreamento próximo às árvores de eucalipto, tendo sido
detectado que o índice de recobrimento do solo varia de 0,50%, a 1 m das
linhas de árvores, até 19%, entre 4 e 6 m das linhas.
20
Visando avaliar o efeito de algumas forrageiras (Calopogonium.
mucunoides, Cajanus cajan, Melinis minutiflora, Brachiaria brizantha,
Panicum maximum e Andropogon gayanus) sobre o crescimento de
Eucalyptus clöeziana, SANTOS (1990) implantou um experimento no
município de Montes Claros-MG, quando o eucalipto, em espaçamento
3 x 1,5 m, apresentava dois anos de idade. As forrageiras foram então
semeadas, coletando-se os dados após um ano. Suas principais conclusões
foram:
• não houve prejuízos ao eucaliptal, em decorrência do consórcio;
• as forrageiras Panicum maximum e Cajanus cajan apresentaram maiores
valores de massa verde e seca; e
• a produção de massa verde e seca nos consórcios com Panicum maximum,
Melinis minutiflora e Brachiaria brizantha foi considerada satisfatória.
Na Zona da Mata de Minas Gerais, GARCIA et al. (1993, 1994), ao
testarem o consórcio entre Eucalyptus grandis, Brachiaria decumbens e
Melinis minutiflora, em vários espaçamentos das árvores com dois a três anos
de idade, concluíram que o espaçamento mais adequado para o consórcio foi
de 6 x 2 m, podendo ser de 4 x 2 m ou 5 x 2 m para o caso da B. decumbens,
que se mostrou menos exigente em luz que M. minutiflora. No período do
experimento, o consórcio não afetou o crescimento do eucalipto.
No consórcio de árvores, é comum o questionamento sobre a melhor
época para semear as forrageiras. COUTO e MEDEIROS (1993) responderam
essa questão para Eucalyptus grandis x Brachiaria decumbens. Concluíram
em seu trabalho que o eucalipto não tolera a convivência com essa forrageira
desde o seu plantio, necessitando de controle pelo menos até aproximadamente
os 120 dias de idade. A convivência não afetou o crescimento em altura, mas
sim a massa seca de folhas e galhos, além do diâmetro e da massa seca do
caule. Em Dionísio, região do médio Rio Doce, Minas Gerais, FERREIRA
NETO (1994) avaliou o comportamento inicial do Eucalyptus grandis W. Hill
ex Maiden em plantio consorciado com leguminosas forrageiras.
21
Em pesquisas realizadas no cerrado de Minas Gerais, detectou-se que
as leguminosas que produziram maior quantidade de massa verde e melhor
cobertura do solo, como é o caso de Calopogonium mucunoides e Cajanus
cajan, prejudicaram o crescimento em altura e diâmetro de Eucalyptus
grandis, E. camaldulensis, E. citriodora, E. clöeziana e E. urophylla. Tal fato
ocorreu, provavelmente, em conseqüência da competição por nutrientes e
água, pois tais forrageiras apresentam sistema radicular profundo e ramificado
(FERREIRA NETO, 1994; ALMEIDA, 1995). No entanto, quando os
componentes foram a Crotalaria juncea e Desmodium heterophylium, houve
tendência ao aumento da produção de biomassa da parte aérea e à
sobrevivência do eucalipto (ALMEIDA, 1995).
Em Coronel Pacheco, Zona da Mata de Minas Gerais, CASTRO (1996)
testou a tolerância de seis gramíneas forrageiras tropicais ao sombreamento. O
autor estudou a influência de três níveis de sombreamento artificial (0, 30 e
60%) sobre o crescimento, a produtividade, o valor nutritivo e a composição
mineral de Andropogon gayanus, Brachiaria brizantha, Brachiaria
decumbens, Melinis minutiflora, Panicum maximum e Setaria sphacelata.
Todos os resultados apresentados até aqui estão relacionados com a
produção de madeira, especificamente. Entretanto, é possível o manejo
silvipastoril com outros objetivos, como a produção de óleos essenciais,
resinas, taninos ou de madeira para energia. LIMA (1993) referiu-se a essas
atividades em Barra Bonita, Estado de São Paulo, onde foram utilizados gado
bovino e produção de óleos essenciais de Eucalyptus globulus, de E.
staigeriana e de E. citriodora, com sucesso.
2.2.5.3. Sistemas agrossilvipastoris
No município de Vazante-MG, um sistema agrossilvipastoril rotativo
utilizado pela CMM tem apresentado bons resultados (OLIVEIRA e
MACEDO, 1996). A tecnologia consiste no cultivo seqüencial de arroz e soja
até o segundo ano, entre as linhas de eucalipto em espaçamento de 10 x 4 m.
22
No segundo ano, há formação de pastagens manejadas para engorda de gado
de corte. Buscando diminuir os efeitos da competição do eucalipto com as
culturas agrícolas e conferir maior valor aos fustes, as árvores são desramadas
até a altura de 4 m. No terceiro ano, nos módulos com pastagens, manejam-se
animais para engorda. Neste mesmo ano, é feita uma segunda desrama até a
altura de 6 m. No quarto ano, prossegue o manejo com animais em módulos de
pastagens formadas. A partir do quinto ano, há opção de desbaste seletivo das
árvores, visando a redução de competição e antecipação de receita; a venda
bianual de animais; e a previsão de corte raso, de reforma da floresta e de
pastagens a partir do 11o ano.
2.3. Avaliação econômica de projetos agroflorestais
Segundo REZENDE e OLIVEIRA (1993), a avaliação econômica de um
projeto baseia-se em seu fluxo de caixa, o que é definido como a relação dos
custos e das receitas, distribuídos ao longo da vida útil do empreendimento.
Para analisar a viabilidade econômica de projetos agroflorestais, são
usados os indicadores valor presente líquido (VPL), valor esperado da terra
(VET), benefício (custo) periódico equivalente (B(C)PE), taxa interna de retorno
(TIR) e relação benefício custo (B/C).
O valor presente líquido de um projeto consiste na soma algébrica dos
valores descontados, a uma dada taxa de juros, do fluxo de caixa a ele associado
(OLIVEIRA e MACEDO, 1996). Conforme LIMA JÚNIOR (1995), um projeto
será economicamente viável se o seu VPL for positivo, de acordo com
determinada taxa de desconto, ou seja, o valor descontado das receitas futuras é
superior ao valor do investimento. Quanto maior o VPL, mais economicamente
atrativo será o projeto. Um projeto será economicamente inviável se o seu VPL
for negativo. Por outro lado, o valor esperado da terra é o nome dado pelos
técnicos florestais ao valor presente líquido de um projeto de reflorestamento,
quando se considera a ocorrência de rotações idênticas, repetidas infinitamente
(Platais, 1989, citado por ALBUQUERQUE, 1993). Ademais, utiliza-se esse
23
critério na determinação da idade ótima de corte de povoamentos florestais e em
situações em que se deseja comparar projetos com durações diferentes
(LEUSCHNER, 1984).
De acordo com LIMA JÚNIOR (1995), o benefício (custo) periódico
equivalente é definido como o valor anual simples do lucro, ou seja, receitas
menos custos. O B(C)PE representa também a parcela periódica e constante
necessária ao pagamento de uma quantia igual ao VPL da opção de investimento
em análise, ao longo de sua vida útil (REZENDE e OLIVEIRA, 1993).
Conforme SILVA (1992), o B(C)PE é de uso relevante para comparar projetos
com diferentes horizontes de planejamento, uma vez que os valores equivalentes
obtidos, por período, corrigem, implicitamente, as diferenças de horizontes.
A taxa interna de retorno é definida como sendo a taxa de desconto que
iguala o valor presente das receitas ao valor presente dos custos de um projeto,
ou seja, é a taxa média de crescimento de um investimento. É a taxa de desconto
na qual o VPL do fluxo de caixa é nulo (PEARSE, 1990).
A aceitação de um projeto avaliado por esse critério, isto é, sendo
economicamente viável, ocorrerá se a sua TIR for superior a uma taxa de juros
correspondente à taxa de remuneração alternativa do capital, ou seja, a taxa
mínima de atratividade (OLIVEIRA e MACEDO, 1996). De acordo com LIMA
JÚNIOR (1995), os projetos podem ser comparados diretamente pelo método da
TIR só se tiverem o mesmo investimento inicial; neste caso, o de maior taxa
interna de retorno é o melhor.
Finalmente, cabe mencionar que a relação benefício-custo de um projeto
representa a divisão do valor presente dos benefícios futuros pelo valor presente
dos custos futuros, para uma determinada taxa de desconto (AZEVEDO FILHO,
1996). Um projeto é considerado economicamente viável se apresentar B/C
superior a 1, sendo mais viável quanto maior for esse valor. Ele será rejeitado se
sua B/C for inferior a 1. Ademais, quando o valor da B/C é igual a 1, a taxa de
desconto utilizada é a própria taxa interna de retorno do empreendimento
(REZENDE e OLIVEIRA, 1993).
24
3. MATERIAIS E MÉTODOS
3.1. Caracterização da macrorregião noroeste do Estado de Minas Gerais
O noroeste do Estado de Minas Gerais abrange cerca de 19 municípios,
cujas características populacionais são apresentadas a seguir (Quadro 1).
A região noroeste do Estado de Minas Gerais, localizada entre os graus
de latitude sul 14o30’ e 18o30’ e de longitude W-Gr 45o e 47o30’ (FJP, 1994;
IGA, 1997), abrange as regiões bioclimáticas 6, 7 e 9, segundo GOLFARI
(1975).
O clima da região bioclimática 6 é subtropical úmido, com temperatura
média anual variando entre 20 e 23 oC e com índice pluviométrico de 1.300 a
1.800 mm, sendo as chuvas concentradas no verão. No inverno, a seca, que pode
durar de três a cinco meses, gera déficit hídrico que varia de 30 a 90 mm.ano-1. A
evapotranspiração potencial anual atinge de 1.000 a 1.200 mm. A altitude varia
entre 300 e 1.000 m, com relevo variando de suave ondulado a forte ondulado. A
formação vegetal predominante é o cerrado, com ocorrência de floresta
subperenifólia. Os solos dominantes são ferralsolos ácricos, litossolos, ferralsolos
órticos e luvissolos férricos.
25
Quadro 1 - Tabela, por município, segundo a população total, a população por sexo, a área e a sua densidade populacional
Municípios PopulaçãoTotal Homens Mulheres Área (km²)
Densidade Populacional (hab.km-²)
Total – MG 16.672.613 8.259.009 8.413.604 588.383,60 28,336 Arinos 17.149 8.942 8.207 5.338,50 3,212 Bonfinópolis de Minas 6.611 3.421 3.190 1.825,80 3,621 Brasilândia de Minas 10.436 5.353 5.083 2.523,70 4,135 Buritis 19.796 10.299 9.497 5.238,10 3,779 Cabeceira Grande 5.407 2.900 2.507 1.035,20 5,223 Dom Bosco 4.078 2.176 1.902 824,50 4,946 Formoso 6.263 3.329 2.934 3.833,40 1,634 Guarda-Mor 6.411 3.461 2.950 2.072,30 3,094 João Pinheiro 39.032 19.948 19.084 10.768,40 3,625 Lagoa Grande 6.940 3.657 3.283 1.223,10 5,674 Natalândia 2.986 1.628 1.358 473 6,313 Paracatu 68.047 34.462 33.585 8.241,10 8,257 Pintópolis 5.692 2.961 2.731 1.236,80 4,602 Riachinho 7.942 4.189 3.753 1.739,40 4,566 Santa Fé de Minas 4.017 2.133 1.884 2.926,50 1,373 Unaí 65.216 33.362 31.854 8.492,00 7,680 Uruana de Minas 3.041 1.599 1.442 592,60 5,132 Urucuia 7.222 3.755 3.467 2.082,80 3,467 Vazante 18.938 9.623 9.315 1.913,00 9,900
Fonte: IBGE (1996).
O clima da região bioclimática 7 é subtropical úmido-subúmido, com
temperatura média anual variando de 19 e 22 °C e com precipitação média anual
de 1.100 a 1.450 mm. No inverno, a seca, que pode durar de quatro a seis meses,
gera um déficit hídrico entre 60 e 120 mm.ano-1. A evapotranspiração potencial
alcança de 900 a 1.150 mm.ano-1. A altitude varia entre 600 e 1.000 m,
compreendendo chapadões baixos e colinas com relevo variando de ondulado
suave a forte ondulado. A formação vegetal predominante é o cerrado. Os solos
dominantes são ferralsolos ácricos.
Finalmente, o clima da região bioclimática 9 é tropical seco-subúmido,
com temperatura média variando entre 22 e 24 °C por ano e com índice
pluviométrico de 900 e 1.200 mm, sendo as chuvas concentradas no verão. No
inverno, a seca, que pode durar de cinco a sete meses, gera déficit hídrico anual
que varia de 90 a 210 mm, reduzindo significativamente o incremento
volumétrico dos plantios. A evapotranspiração potencial anual varia de 1.100 a
1.250 mm. A altitude varia de 400 a 900 m, com planaltos, chapadões e planícies
26
com relevo desde plano a forte ondulado. A formação vegetal predominante é o
cerrado, com seus diferentes tipos, desde cerradões a campos. Os solos
dominantes são ferralsolos ácricos, luvissolos férricos e arenossolos ferrálicos.
Segundo o Instituto Estadual de Florestas (IEF, 1998), o Estado de
Minas Gerais possui 2.514.161,04 ha reflorestados com Eucalyptus e Pinus, dos
quais 284.718,48 ha estão localizados na região noroeste, ou seja, 11,32% do
território estadual. O município de João Pinheiro possui a maior área de
reflorestamento do Estado, ou seja, 199.069,30 ha. Aparecem, a seguir (Quadro
2), as principais áreas de reflorestamento por município no noroeste do Estado de
Minas Gerais.
Quadro 2 - Principais áreas de reflorestamento por município na macrorregião
noroeste do Estado de Minas Gerais
Município Área (ha) % * %** Lagamar 0,25 0,00 0,00 Buritis 104,00 0,04 0,00 Bonfinópolis de Minas 1.456,50 0,51 0,06 Arinos 3.571,00 1,25 0,14 Urucuia 11.198,25 3,93 0,44 Vazante 13.542,75 4,76 0,54 Unaí 16.419,25 5,77 0,65 Paracatu 39.357,18 13,82 1,56 João Pinheiro 199.069,30 69,92 7,93
Total noroeste 284.718,48 100,00 11,32 Total Minas Gerais 2.514.161,04 - 100,00
* % é relativa às áreas de reflorestamentos totais do noroeste de Minas Gerais. **% é relativa às áreas de reflorestamentos totais do Estado de Minas Gerais. Fonte: IEF (1998).
3.2. Caracterização da área utilizada no estudo de caso
Escolheu-se, para o estudo de caso, a Companhia Mineira de Metais- CMM, uma empresa do Grupo Votorantim, a maior corporação industrial de capital privado nacional. No setor metalúrgico do Grupo, a CMM é responsável
27
por 50% da produção nacional de zinco e, aproximadamente, 1% da produção mundial. Além do zinco, a CMM produz zamac, óxido de zinco, pó de zinco, concentrados de chumbo e calcário dolomítico.
No Brasil, a produção de zinco eletrolítico começou na década de 50. Nessa época, foi fundada, em 1956, a CMM, com o objetivo principal de industrializar os minérios wilemita e calamina para a produção de zinco e seus derivados. Os minérios são extraídos e concentrados em sua usina, no município de Vazante-MG. O concentrado é transportado para outra unidade fabril, no município de Três Marias, às margens da BR-040 e do rio São Francisco. Na década de 70 foi criada a unidade de reflorestamento, com o objetivo de produzir lenha e carvão vegetal para alimentar os fornos que concentravam o zinco, em sua usina de Vazante-MG. Todavia, a partir do início da década de 90, a siderúrgica mudou sua tecnologia de produção, concentrando o metal por meio de processo químico, fazendo com que seus autofornos parassem de consumir lenha e carvão vegetal. Hoje, o complexo Agrossilvipastoril ou apenas CMM-AGRO, que tem como missão principal trabalhar a terra, promovendo o pleno desenvolvimento sustentado, é a empresa que possui a maior área ocupada por sistemas agroflorestais no Brasil. Ela produz madeira para serraria e construção, lenha e carvão vegetal para uso doméstico, paletes, arroz, soja, feijão, gado para abate, reprodutores Simental e manga. A melhor madeira é vendida para serrarias e construção civil, enquanto a de qualidade inferior é vendida para as carvoarias (serviço terceirizado para empreiteiros). O carvão de qualidade superior,
empacotado para churrasco sob a marca Corisco, é comercializado no mercado varejista nacional (600.000 kg.mês-1). O restante é vendido para abastecer os fornos do parque siderúrgico de Sete Lagoas (ANÔNIMO, 1998; FRANCO, 1998).
São 83.912 ha de terra, divididos em cinco fazendas (Bom Sucesso, no município de Vazante; Riacho e Carrapato, no município de Paracatu; e Santa Cecília e Santa Rita, no município de João Pinheiro) (Figura 1 e Quadro 3), 19.088 ha de florestas plantadas (área útil para reflorestamento: 42.200 ha), 6.801 cabeças de gado Zebu e azebuado (Bos indicus), das quais 3.000 são matri-zes aneloradas e 500 Nelore, e mais 300 animais de raça Simental (Bos taurus).
28
Figura 1 - Localização das fazendas da CMM-AGRO, em relação às principais rodovias na região noroeste do Estado de Minas Gerais.
Quadro 3 - Áreas dos componentes do sistema agrossilvipastoril por fazenda
Fazendas Área (ha)
Eucalipto (ha)
Pastagem (ha)
Agricultura (ha)
Bom Sucesso 28.330,04 11.164,01 13.464 3.241 Santa Cecília 24.985,30 2.216,71 500 1.075 Santa Rita 12.690,19 1.679,20 350 580 Riacho 17.592,11 3.929,08 (1) 5.485 360 (3) Carrapato 314,36 100,00 (2) 200 142 TOTAL 83.912 19.089 20.000 360
1) Tem 658 ha de florestas consorciadas. 2) Área totalmente consorciada. 3) Área plantada com arroz. Fonte: FRANCO (1998).
29
A CMM emprega 150 funcionários diretos e 300 indiretos, mantém uma
vila residencial na fazenda Bom Sucesso, com posto de saúde, luz elétrica, escola
de 1o grau e associação dos empregados. Por outro lado, a fazenda Bom Sucesso
mantém uma reserva particular de Patrimônio Natural, numa área contínua de
1.650 ha, distribuídos pelas duas margens do rio Escuro, no limite dos
municípios de Paracatu e Vazante. Esse santuário, preservado desde 1974 pela
CMM, abriga centenas de espécimes de mamíferos, répteis, aves e peixes,
inclusive algumas ameaçadas de extinção. Ele constitui, também, um dos locais
que o IBAMA utiliza para soltar animais silvestres capturados.
Os dados utilizados neste trabalho foram fornecidos pela equipe técnica
da Unidade Agroflorestal, de propriedade da Companhia Mineira de Metais
(CMM), em Vazante (latitude 17o 36’ 09”, longitude 46o 42’ 02”), município
pertencente à região bioclimática 6 (GOLFARI, 1975), do Estado de Minas
Gerais.
O clima predominante nessa região é do tipo subtropical úmido
(megatérmico) de savana, com temperatura média máxima de 32 oC e mínima de
16 oC. As precipitações médias anuais variam, conforme os locais, de 1.300 a
1.800 mm; seu regime de distribuição é periódico, concentrando-se no semestre
mais quente. Há seca de sete meses por ano, de abril a outubro, gerando déficit
hídrico médio de 171 mm.ano-1. A evapotranspiração potencial anual atinge de
1.000 a 1.200 mm. A altitude média é de 550 m e o relevo varia de plano a suave
ondulado. A formação vegetal predominante é o cerrado, com suas variações de
campo limpo até capões ou matas (cerradões), nas manchas de terras mais férteis.
Conforme os dados de inventário florestal da CMM, o solo é classificado
como Latossolo Vermelho-Escuro distrófico, textura argilosa (71,7% de argila,
14,4% de silte e 13,9% de areia), fase cerrado, de baixa fertilidade e alta acidez.
3.3. Caracterização dos sistemas agroflorestais utilizados pela CMM
As áreas produtivas eram constituídas, inicialmente, de vegetação típica
do cerrado, que foi derrubada para a produção de carvão vegetal, o qual foi,
30
subseqüentemente, colocado no mercado ou utilizado pelo setor metalúrgico da
Companhia Mineira de Metais, para a produção de zinco.
As atividades de reflorestamento na empresa começaram em 1974. Desta
época até a década de 90, as florestas passaram por uma importante evolução
tecnológica, cujas principais fases e características são apresentadas a seguir.
No ano de 1974 ocorreu o primeiro plantio, com adubação, de
Eucalyptus grandis, E. saligna, E. alba e E. tereticornis, a partir de sementes
nacionais. A produtividade alcançada era de 20 a 25 st.ha-1.ano-1, no corte aos
sete anos. De 1974 a 1980, foram realizados plantios não-adubados de
E. grandis, E. saligna, E. camaldulensis e E. urophylla (sementes nacionais). A
produtividade atingida foi de apenas 10 a 12 st.ha-1.ano-1, aos sete anos. De 1981
a 1983, plantios adubados de E. grandis, E. saligna e E. urophylla (sementes
nacionais) produziram de 12 a 15 st.ha-1.ano-1, aos sete anos. De 1984 a 1992,
estabeleceram-se principalmente plantios adubados de E. camaldulensis, cujas
sementes foram importadas da região de Petford, norte da Austrália, alcançando,
aos sete anos de idade, a produtividade de 20 a 22 st.ha-1.ano-1.
A partir de 1993, a CMM desenvolveu uma tecnologia própria de
implantação de reflorestamentos com clones híbridos de eucalipto (Eucalyptus
camaldulensis X Eucalyptus grandis, Eucalyptus camaldulensis X Eucalyptus
urophylla e Eucalyptus camaldulensis X Eucalyptus tereticornis) bem-adaptados
às condições edafoclimáticas locais, produtivos e apresentando madeira de
qualidade superior para fins de multiprodutos (OLIVEIRA e MACEDO, 1996).
No momento de estabelecimento do sistema agrossilvipastoril rotativo,
foram utilizados esses clones de eucalipto plantados no espaçamento de 10 m
entre as linhas e 4 m entre as árvores, para possibilitar os consórcios entrelinhas,
com culturas agrícolas nos primeiros anos e pastagens a partir do terceiro ano.
As unidades de manejo para o gado são compostas por piquetes de
37,5 ha cada um, dispostos lado a lado em áreas contíguas; todavia, plantados
com diferentes clones de eucalipto. Essa disposição proporciona um adequado
plano de manejo seqüencial/rotativo de explorações agrossilvipastoris ao longo
do ciclo de rotação das plantações de eucalipto (11 anos).
31
O sistema agrossilvipastoril rotativo, iniciado em 1993, ainda está em
fase de implantação, ocupando no momento apenas 758,5 ha dos 20.000 ha
envolvidos no projeto agropecuário da empresa. Da área florestal já integrada ao
sistema (nas fazendas Riacho e Carrapato), apenas 250 ha foram formados com
forrageiras, onde se estabeleceram pastagens de Brachiaria humidicola, Panicum
maximum vars. mombaça e tanzânia e Panicum maximum var. vencedor (fazenda
Carrapato); o restante ainda está sendo explorado em fase agrícola (20.000 ha de
pastagens, dos quais 17.000 ha em pastos naturais). O objetivo da empresa era
formar mais 300 ha de pastagem até o final de 1998 e, a partir de 1999,
incorporar ao sistema 500 ha.ano-1, até atingir 15.000 ha de floresta consorciada
(FRANCO, 1998). Para a pecuária, o objetivo é chegar ao ano 2000 com um
rebanho de 10.000 cabeças de gado de corte.
Apesar de a produtividade da lavoura entre as linhas de eucalipto ser
baixa (23,33 sacos de arroz e 25 sacos de soja por ha), ela permite reduzir os
custos de plantio das árvores e prepara o solo para introdução das forrageiras
melhoradas (braquiárias, tanzânia e mombaça).
A seguir, são apresentados os consórcios e as técnicas de manejo
seqüencial de exploração do sistema agrossilvipastoril rotativo atualmente
adotados pela Cia. Mineira de Metais, na sua fazenda Riacho.
3.3.1. Ano zero
No ano zero, início das atividades, ocorre o preparo das áreas
anteriormente reflorestadas com monocultivos de eucaliptos. As áreas são
preparadas para plantio de clones híbridos de Eucalyptus sp., no espaçamento de
10 x 4 m (250 árvores por hectare), consorciado com arroz (Oryza sativa cv.
Guarani). O arroz é a primeira cultura plantada, por causa da sua menor
exigência em fertilidade, mantendo 1 m de distância das covas para não
prejudicar as raízes das árvores, para facilitar os tratos culturais e para diminuir
os efeitos competitivos, principalmente por luz.
O preparo de solo necessário para a semeadura consiste em uma destoca
de cepas de eucalipto, anteriormente em monocultivo nessas áreas, à
32
profundidade de 10 a 15 cm no solo, com trator de esteira com lâmina, seguida
de um desmatamento da regeneração de vegetação de cerrado. A seguir, há uma
aração à profundidade de 20 cm, com arado de disco acoplado a trator, seguida
de uma gradagem niveladora, para homogeneizar e aplainar a superfície do solo,
e de uma limpeza de área, para tirar as raízes e os tocos mortos. As operações de
plantio e adubação são conduzidas simultaneamente com semeadeira –
adubadeira, acionada por trator agrícola convencional.
Para a calagem, são anteriormente incorporadas ao solo 4,0 t.ha-1 de
calcário Zincal 200 MMA (PRNT 85%), no mês de julho do mesmo ano. Enfim,
a adubação mineral consiste em 200 kg.ha-1 de NPK 05-25-15, ou seja, 9,0 g por
metro linear, sendo o adubo localizado no solo abaixo e ao lado das sementes.
A semeadura do arroz ocorre na última semana de outubro de cada ano,
início da estação chuvosa, ocupando uma área de efetivo plantio de 325 ha. O
número de sementes de arroz Guarani por metro é de 80, ou seja, 50 kg.ha-1,
semeadas à profundidade de 3 cm, com espaçamento de 0,45 m entre as linhas
(18 linhas de arroz por entrelinha de eucaliptos). Nota-se que todas as sementes
são inicialmente tratadas com inseticida Furazin - 1,7 l.100-1 kg de sementes.
Caso haja infestação de lagartas, é feita uma aplicação de inseticida
Dipel PM, na dosagem de 0,60 kg por hectare.
O cultivar Guarani é de ciclo curto e floresce num período de 75 a 90
dias após a semeadura; seu ciclo de maturação é de 105-120 dias. Ele alcança,
conforme a fertilidade do solo, uma altura média de 100 cm, e sua produção é de
23,33 sc.ha-1. Ademais, o ‘Guarani’ apresenta tolerância média à brusone nas
folhas, além de ser bastante resistente à seca.
Observa-se que todos os restos culturais da colheita do arroz são
incorporados ao solo. Não há gradagem logo após a colheita, mas, sim, no
momento de incorporação do calcário no solo, no mês de julho a seguir.
O plantio das mudas de eucalipto ocorre entre 15 de novembro e 15 de
dezembro de cada ano, na mesma área já parcialmente coberta pelo arroz;
portanto, o ano da implantação é aquele em que as mudas são plantadas como
referência em dezembro. As linhas de eucalipto são plantadas no sentido leste-
oeste, para proporcionar plena radiação solar para as culturas consorciadas nas
33
entrelinhas. Os clones híbridos utilizados possuem boa resistência contra déficit
hídrico e ataque de lagartas, além de excelente capacidade de brotação após o
corte.
No momento do preparo de solo para a semeadura do arroz, são feitas
duas gradagens suplementares, para formação dos camalhões, seguido de
coveamento, para plantio das mudas de eucalipto, conforme ilustrado na Figura
2.
Figura 2 - Formação dos camalhões para plantio das mudas de eucalipto, no momento de preparo das áreas.
As mudas são plantadas em terra molhada pela chuva ou irrigação,
ficando aprumadas, alinhadas e enterradas até o coleto (região do caule bem
próxima da terra), prevenindo-se o ataque de formigas. A Figura 3, apresentada a
seguir, ilustra as mudas de eucaliptos plantadas no meio da lavoura de arroz.
34
Para a distribuição de corretivos na cova de eucalipto, é utilizada uma
mistura de 240 kg.ha-1 de fosfato natural (Araxá, Catalão ou Patos de Minas),
120 kg.ha-1 de gesso agrícola e 48 kg.ha-1 de óxido de magnésio, totalizando
408 kg.ha-1. Enfim, a adubação mineral consiste em 37,5 kg.ha-1 de NPK 10-28-
06 ou 06-30-06, ou seja, 150 g.muda-1.
Figura 3 - Eucaliptos plantados nos camalhões no meio da lavoura de arroz.
O controle de cupins é feito por meio de aplicação de cupinicida na cova,
à razão de 2,5 kg.ha-1, ou seja, 10 g.planta-1. Não há uso de herbicida na hora do
plantio.
35
São realizados três combates a formigas no momento de implantação da
floresta, o primeiro sendo o mais rigoroso, com 6,00 kg.ha-1 de formicida
granulado Atamex (iscas), e os demais com 0,50 kg.ha-1.
3.3.2. Ano um
No ano um, é semeada a soja (Glycine max cv. Doko, Conquista e
Vitória) no lugar do arroz, na entrelinha do eucalipto, mantendo novamente 1 m
de distância das árvores. A soja é inoculada, inicialmente, com a bactéria
Bradyrhizobium japonicum.
A semeadura da soja ocorre na primeira semana de novembro; o número
de sementes por metro linear é de 22 a 26, ou seja, 60 kg.ha-1 (produção de
25 sc.ha-1), semeadas à profundidade de 3 a 5 cm, com espaçamento de 0,45 m
entre as linhas (18 linhas de soja por entrelinha de eucaliptos). A densidade
populacional é de 200.000 plantas.ha-1. As sementes são tratadas com fungicida
Tecto 100 (150 g.100-1 kg de sementes), molibdato de sódio (135 g.100-1 kg de
sementes) e sulfato de cobalto (42 g.100-1 kg de sementes). A operação é
realizada simultaneamente à inoculação, sendo feita à sombra, e o plantio é
realizado no mesmo dia. No momento da inoculação, as sementes são umedecidas
com solução de sacarose (625 g de açúcar.100-1 kg de sementes). Posteriormente,
elas são misturadas ao inoculante (1,0 kg.100-1 kg de sementes), de maneira a
promover uma boa distribuição sobre as sementes.
Quanto ao controle de invasoras do meio da cultura, é utilizado o
herbicida Trifluralina 1,8 l.ha-1 - diluição 150 l.ha-1, associado a 1,0 l.ha-1 de óleo
natural, misturados antes de serem colocados no pulverizador. A mistura é
aplicada, antes da semeadura, ao solo úmido isento de torrões e restos vegetais, e
incorporada imediatamente à profundidade de 5 a 10 cm, conforme ilustrado na
Figura 4.
Caso ocorra infestação de pragas, são feitas aplicações do inseticida
Pounce, na dosagem 0,05 l.ha-1, e Thiodan, na dosagem 0,50 kg.ha-1. A Figura 5
mostra a soja já formada nas entrelinhas de eucalipto.
36
Figura 4 - Aplicação de herbicida ao solo úmido nas entrelinhas de eucalipto, antes da semeadura da soja.
Figura 5 - Soja formada nas entrelinhas de eucalipto.
37
O preparo de solo necessário para a semeadura consiste de uma gradagem aradora e duas gradagens niveladoras.
Para a calagem, são anteriormente incorporadas ao solo 3,0 t.ha-1 de calcário Zincal 200 MMA, PRNT 85%, no mês de julho do mesmo ano. Enfim, a adubação consiste em 300 kg.ha-1 de 02-20-20 (N-P-K), ou seja, 13,5 g.m-1 linear, sendo o adubo localizado no solo abaixo e ao lado das sementes. Mais uma vez, todos os restos culturais da colheita da soja são incor-porados ao solo. Nesse ano, ocorre também a primeira manutenção de florestas de eucalipto (capinas manuais, conservação de estradas e aceiros e combate às formigas com formicida granulado Atamex, na dosagem de 2,0 kg.ha-1).
3.3.3. Ano dois
No ano dois, há formação de pastagens manejadas para engorda de gado de corte, isto é, com capacidade de suporte estimada em 1,0 UA (unidade animal) .ha-1 no inverno e 2,0 UA.ha-1 no verão.
Para a calagem, é anteriormente incorporada ao solo 1,0 t.ha-1 de calcário dolomítico Zincal 200 MMA (PRNT 85%), em julho do mesmo ano.
O preparo de solo necessário para a semeadura consiste de uma gradagem pesada à profundidade de 20 cm, com arado de disco de 20 x 32” no centro das entrelinhas e 16 x 26” nas laterais das entrelinhas, seguida de uma gradagem niveladora com arado de disco de 48 x 20”, para homogeneizar e aplainar a superfície do solo. Após a semeadura, é feita uma gradagem niveladora de incorporação, com a finalidade de cobrir as sementes lançadas.
A semeadura do capim (Brachiaria brizantha) ocorre no mês de novembro. A quantidade de sementes de capim é de aproximadamente 10 kg.ha-
1. Essas são misturadas com fosfato natural (400 kg.ha-1) e superfosfato simples (100 kg.ha-1). A mistura é espalhada com carreta Jan, distribuidora de calcário a lanço acoplada a trator agrícola.
De três em três anos após a implantação das pastagens, é feita uma adubação de manutenção, cuja composição é de 1.000 kg.ha-1 de calcário dolomítico, 300 kg.ha-1 de fosfato natural, 200 kg.ha-1 de superfosfato simples e 80 kg.ha-1 de cloreto de potássio. Quando necessário, é feita a limpeza da pastagem com roçadas e combate a cupins, com cupinicida na dosagem de 2,5 kg.ha-1.
38
Nesse mesmo ano, os eucaliptos, com 6 m de altura e aproximadamente 18 meses de idade, são desramados até a altura de 4 m do solo e no máximo 50% da copa. A desrama permite amenizar os efeitos competitivos com as culturas agrícolas e forrageiras, além de proporcionar, no futuro, fustes livres de nós, com maior valor agregado na época do seu corte, melhorando a qualidade da madeira para serraria e aumentando seu valor comercial (PETRUNCIO, 1994). As ferramentas utilizadas são a foice, para galhos finos de diâmetro inferior a 2 cm; o serrote, para galhos médios de diâmetro superior a 2 cm e inferior a 4 cm; e a motosserra, para galhos grossos de diâmetro superior a 4 cm. Em todos os casos, a poda deve ficar rente ao tronco, não deixando lascas nem ferimentos no caule. Os galhos cortados são enleirados, para se decomporem naturalmente no sentido da linha do plantio. A Figura 6 ilustra a pastagem formada nas entrelinhas de eucaliptos já desramados. No segundo ano, ocorre novamente a manutenção das florestas de eucalipto (roçada manual, conservação de estradas e aceiros e combate a formigas com formicida granulado Atamex, na dosagem de 2,0 kg.ha-1).
3.3.4. Ano três
No ano três, 90 dias após a implantação das pastagens, inicia-se o
período de utilização para engorda de bois, conforme ilustrado na Figura 7.
Os novilhos são adquiridos bianualmente, considerando um prazo
necessário de dois anos para engorda. Assim, a cada dois anos os bois gordos são
vendidos e substituídos por novilhos, para iniciar um novo ciclo de engorda.
Deste modo, é prevista a compra de novilhos para engorda nos anos 3, 5, 7 e 9, e
a venda de bois gordos nos anos 5, 7, 9 e 11.
Os novilhos azebuados (Bos indicus) com um ano de idade são
adquiridos com um peso médio de 5 arrobas e vendidos, decorridos dois anos,
com peso vivo de 15 arrobas, prontos para o abate. Após o abate, o rendimento
de carcaça alcança, em média, 5 arrobas de carne por hectare, por ano. Hoje, a
empresa abate 1.500 bois.ano-1. No futuro, os novilhos colocados no sistema
agrossilvipastoril serão produtos do cruzamento industrial (Simental x Nelore).
39
Figura 6 - Pastagem de braquiária formada nas entrelinhas de eucaliptos, desramados até a altura de 4 m do solo.
Figura 7 - Início do sistema silvipastoril, com bois pastejando forrageiras perenes no meio da floresta de eucalipto.
40
No terceiro ano, há novamente a manutenção de florestas de eucalipto
(roçada manual, conservação de estradas e aceiros e combate a formigas com
formicida granulado Atamex, na dosagem de 2,0 kg.ha-1), assim como uma
segunda desrama, feita até 6 m de altura, por meio de serrote e motopoda. No
momento da desrama, os eucaliptos estão com, aproximadamente, 42 meses de
idade. Além do mais, há estabelecimento de cercas vivas e instalação de aguadas
para os animais.
Para delimitar as bordaduras das áreas reflorestadas e manter o sub-
bosque sob controle, as árvores, a partir dessa idade, são utilizadas como
mourões vivos, lascas e esticadores, para formar a chamada “eucacerca”. Nesta, o
arame pantaneiro liso é passado através de furos nas próprias árvores, como se
fosse em lascas normais. Com o passar do tempo, as árvores vão fechando os
furos, travando o arame na madeira, formando uma cerca de alta resistência,
conforme ilustrado na Figura 8.
Figura 8 - Utilização dos eucaliptos bordando os piquetes do sistema silvipastoril como mourões, para formar a chamada “eucacerca”.
41
A “eucacerca” custa aproximadamente US$ 300 por quilômetro
construído, enquanto a cerca convencional custa US$ 1.200 (ANÔNIMO, 1998).
Assim, a cerca viva permite reduzir as despesas com material e mão-de-obra,
deixando apenas o gasto com o arame galvanizado. Hoje, a empresa conta com
20 km de “eucacerca”.
3.3.5. Ano quatro
No ano quatro, há simplesmente a manutenção de florestas de eucalipto
(conservação de estradas e aceiros e combate a formigas com formicida
granulado Atamex, na dosagem de 2,0 kg.ha-1).
3.3.6. A partir do ano cinco
A partir do ano cinco, tem-se o estabelecimento do sistema silvipastoril,
envolvendo eucalipto e produção de carne de gado de corte. Ocorre também, até
o ano 11, a manutenção de florestas de eucalipto (conservação de estradas e
aceiros e combate a formigas com formicida granulado Atamex, sempre na
dosagem de 2,0 kg.ha-1).
Se preciso, é realizado um desbaste seletivo para a espécie florestal, com
o objetivo de reduzir a competição e o sombreamento sobre as pastagens e, com a
venda desta madeira, antecipar receitas ao fluxo de caixa do sistema.
A partir do quinto ano, tem-se uma periodicidade bianual de vendas de
bois gordos.
A partir do ano 11, há coincidência de venda de boi gordo e de corte raso
da floresta de eucalipto, com produção de madeira de 385 st.ha-1, devendo-
se ressaltar que 231 st.ha-1 são para energia (60% da madeira produzida) e
154 st.ha-1 são para serraria (40% da madeira).
Na Figura 9 estão descritas as principais operações do sistema
agroflorestal, da implantação e manutenção de seus componentes até a
comercialização de seus produtos.
O croqui ilustra (Figura 10), de maneira seqüencial, as disposições
espacial e temporal das culturas que compõem o sistema agroflorestal.
42
FLUXOGRAMA DAS OPERAÇÕES
ANO 01) Preparo das Áreas
2) Semeadura do Arroz
3) Plantio das Mudas de Eucalipto
ANO 1 1) Semeadura da Soja Entrelinhas Eucalipto
2) Manutenção das Florestas de Eucalipto
ANO 21) Semeadura da Braquiária Entrelinhas de Eucalipto
2) Manutenção das Florestas de Eucalipto e 1a Desrama
ANO 31) Formação da “Eucacerca”
2) Manutenção das Florestas de Eucalipto e 2a Desrama
3) 1a Aquisição de Novilhos para Engorda
ANO 4Manutenção das Florestas de Eucalipto
ANO 51) 1a Venda de Boi Gordo
2) 2a Aquisição de Novilhos para Engorda
3) Manutenção das Florestas de Eucalipto
ANO 111) Última Venda de Boi Gordo
2) Corte e Venda da Madeira, com 60%para Energia e 40% para Serraria
Venda da Madeirade Destoca de
Regeneração deCerrado
Colheita e Vendado Arroz
Colheita e Vendada Soja
1a Manutençãoda Pastagem
ANO 82a Manutençãoda Pastagem
Figura 9 - Fluxograma das principais operações.
43
ANO 0 ANO 1
• AAAAAAAAAAAAAAAAAA • • SSSSSSSSSSSSSSSSSS •
AAAAAAAAAAAAAAAAAA SSSSSSSSSSSSSSSSSS
• AAAAAAAAAAAAAAAAAA • • SSSSSSSSSSSSSSSSSS •
AAAAAAAAAAAAAAAAAA SSSSSSSSSSSSSSSSSS
• AAAAAAAAAAAAAAAAAA • • SSSSSSSSSSSSSSSSSS •
AAAAAAAAAAAAAAAAAA SSSSSSSSSSSSSSSSSS
• AAAAAAAAAAAAAAAAAA • • SSSSSSSSSSSSSSSSSS •
ANOS de 3 a 11 ANO 2
• GGGGGGGGGGGGGGGGG • • PPPPPPPPPPPPPPPPPP •
GGGGGGGGGGGGGGGGG PPPPPPPPPPPPPPPPPP
• GGGGGGGGGGGGGGGGG • • PPPPPPPPPPPPPPPPPP •
GGGGGGGGGGGGGGGGG PPPPPPPPPPPPPPPPPP
• GGGGGGGGGGGGGGGGG • • PPPPPPPPPPPPPPPPPP •
GGGGGGGGGGGGGGGGG PPPPPPPPPPPPPPPPPP 4,0 m
• GGGGGGGGGGGGGGGGG • • PPPPPPPPPPPPPPPPPP •
10,0 m
• clone híbrido de eucalipto (Eucalyptus sp.); A arroz (Oryza sativa); S soja (Glycine max); P pastagem de braquiária (Brachiaria brizantha); e G pastejo para engorda de bois (Bos indicus).
Figura 10 - Croqui de uma área do sistema agroflorestal.
44
3.4. Curva de crescimento e produção
Com os dados do inventário florestal oriundo das florestas consorciadas,
foi ajustado um modelo de crescimento e produção para determinar a idade ótima
de rotação do eucalipto. Empregou-se o modelo LnV = ß0 + ß1.I-1 + ε,
em que
Ln = logaritmo neperiano;
V = volume de madeira (m3.ha-1);
I = idade do povoamento florestal (anos);
ß0 e ß1 = parâmetros do modelo; e
ε = erro aleatório, ε ~ NID(0, σ2).
A escolha desse modelo teve por base algumas análises preliminares.
Inicialmente, foram elaborados gráficos que relacionam as variáveis DAP, altura,
área basal (B), área basal por hectare (BHA), volume por hectare (VHA) e idade,
com o objetivo de conhecer o relacionamento entre estas variáveis. Um primeiro
modelo, relacionando a produção com a idade e a área basal, foi descartado por
causa da insignificância da área basal. Por outro lado, o índice do local não foi
incluído nos modelos visualizados, por não estarem disponíveis os dados de
altura de árvores dominantes. Apesar disto, constatou-se não haver grandes
diferenças de produtividade no povoamento, com base em produções observadas
em uma mesma idade. Assim, depreendeu-se não haver problemas ao incluir
apenas o efeito da variável idade, resultando no modelo mencionado. Alguns
dados discrepantes, caracterizados como “outliers”, foram eliminados antes do
ajuste do modelo. De posse da equação ajustada, obteve-se a idade técnica de
colheita (rotação), definida como -ß1.
3.5. Avaliação econômica dos sistemas agroflorestais utilizados pela CMM
Empregaram-se os seguintes critérios e fórmulas para analisar a
viabilidade econômica dos sistemas agroflorestais utilizados pela CMM:
45
3.5.1. Valor presente líquido (VPL)
VPL = [Σ Rj (1+i)-j] - [Σ Cj (1+i)-j]
em que
Rj = receita líquida no final do ano ou do período j considerado;
Cj = custos no final do ano ou do período j considerado;
j = período (anos); e
i = taxa de desconto anual.
3.5.2. Valor esperado da terra (VET)
VET = RLP [(1+i)P - 1]
em que
RLP = receita líquida ao fim de cada P anos;
P = duração de cada cíclo produtivo da floresta; e
i = taxa de desconto anual.
3.5.3. Benefício (custo) periódico equivalente (B(C)PE)
B(C)PE = VPL x i 1 - (1+i)-n
em que
VPL = valor presente líquido;
n = número de anos do ciclo completo; e
i = taxa de desconto anual.
3.5.4. Taxa interna de retorno (TIR)
Σ Rj (1+TIR)-j = Σ Cj (1+TIR)-j
Os termos são os mesmos definidos na equação 1.
46
3.5.5. Relação benefício-custo (B/C)
B/C = [Σ Rj (1+i)-j] / [Σ Cj (1+i)-j]
Os termos são os mesmos definidos na equação 1.
3.6. Custo anual da terra (a)
A consideração do custo de oportunidade do capital investido na terra é
imprescindível para a análise econômica de um projeto, uma vez que a terra
constitui um fator de produção essencial para obtenção de madeira e culturas
agrícolas. As alternativas existentes no mercado para investimento desse capital
justificam a necessidade de considerar tal custo (PEARSE, 1990).
De acordo com Haley (1966), citado por ALBUQUERQUE (1993), a
determinação do custo da terra é necessária no caso de florestas de rotações
curtas e quando não se tem perfeito conhecimento da curva de crescimento dos
povoamentos.
O custo anual da terra é obtido pelo produto da taxa de desconto anual,
ou seja, a taxa de juros, pelo capital investido em terra.
A equação para o cálculo do custo anual da terra é:
a = Vt x i em que
a = custo anual da terra;
Vt = valor da terra; e
i = taxa de desconto anual.
3.7. Simulações de alternativas técnicas e econômicas
Com o objetivo de melhorar a metodologia proposta, foram simuladas
alternativas técnicas e econômicas para os atuais sistemas agroflorestais adotados
pela empresa, a saber: variação da idade de rotação da floresta e variação (±20%)
dos preços dos produtos obtidos e dos custos de produção. Para cada alternativa
foi feita uma avaliação econômica, usando os critérios anteriormente definidos.
47
3.8. Custos e receitas
Todos os dados utilizados para montar os quadros de custos e receitas
foram compilados a partir do banco de dados encontrado na empresa. Para
análise dos fluxos de caixa, foram considerados os seguintes custos e receitas.
A taxa de desconto utilizada foi de 10% ao ano, sendo a taxa real de
juros, excluindo a inflação.
3.8.1. Custos de implantação de eucalipto
Os custos de implantação incluem as seguintes operações: elaboração do
projeto e topografia; construção de estradas e aceiros; desmatamento da
regeneração de cerrado; destoca de cepas de eucalipto; limpezas da área;
gradagem Rome; combates a formigas; alinhamento e balizamento; mistura e
distribuição de corretivos; gradagem “bedding”; coveamento; distribuição de
adubo e cupinicida na cova; mistura de adubo com cupinicida; reforma de
aceiros; transporte, distribuição, plantio e replantio de mudas; e irrigação.
3.8.2. Custos de manutenção de eucalipto no primeiro ano
Estes custos compreendem as seguintes atividades: capinas manuais;
conservações de estradas e aceiros; e combate a formigas.
3.8.3. Custos de manutenção de eucalipto no segundo ano
Estes custos envolvem: roçada manual; primeira desrama até 4 m do
solo; conservações de estradas e aceiros; e combate a formigas.
3.8.4. Custos de manutenção de eucalipto no terceiro ano
Estes custos incluem: roçada manual; segunda desrama até 6 m do solo;
conservações de estradas e aceiros; e combate a formigas.
48
3.8.5. Custos de manutenção de eucalipto do quarto ao décimo primeiro ano
Estes custos compreendem as operações a seguir: conservações de
estradas e aceiros e combates a formigas.
3.8.6. Custos de implantação, condução e colheita de arroz
Estes custos envolvem gradagem aradora; limpeza de área; gradagem
niveladora; calagem; tratamento de sementes; plantio e adubação; e colheita.
3.8.7. Custos de implantação, condução e colheita de soja
Estes custos incluem as atividades: gradagens aradora e niveladora;
calagem; inoculação e tratamento de sementes; aplicações de herbicida; plantio e
adubação; aplicações de inseticida; e colheita.
3.8.8 Custo de formação e manutenção de pastagens
Estes custos incluem as seguintes atividades: calagem e gradagens
aradora e niveladora; plantio a lanço; gradagem de incorporação; mistura de
corretivos e adubos; distribuição de corretivos; aplicação de cupinicida; roçada
manual; construção de “eucacercas”; e instalação de aguadas e saleiras.
3.8.9. Custos dos insumos, da mão-de-obra e da aquisição de novilhos de corte
Estes custos compreendem os seguintes itens: vaqueiro; aquisição de
novilhos com 5 arrobas; vacinas contra aftosa e carbúnculo; vermífugo; sal
mineral; sal comum; e carrapaticida e bernicida.
3.8.10. Custos anuais de depreciação relacionados à pecuária de corte
Estes custos envolvem: moradia para vaqueiros; depósito; curral;
eucacercas elétricas; aguadas; saleiras; acessórios para montaria; e cavalos.
49
3.8.11. Receitas resultantes da comercialização dos produtos obtidos
As receitas são obtidas pela venda dos seguintes produtos: arroz; soja;
boi gordo; madeira de destoca da regeneração de cerrado; e madeira para serraria
e energia. A produção de cada um é multiplicada pelo preço de venda
correspondente, para obter o valor da receita por produto. Considerou-se que a
produtividade é de 35 st.ha-1.ano-1 e que 60% da madeira produzida é para
energia e 40% é para serraria. Cortando-se o eucalipto com 11 anos de idade,
obtém-se uma produção de 385 st.ha-1, sendo 231 st (60% de 385 st) para energia
e 154 st (40% de 385 st) para serraria.
O preço de venda considerado foi o da madeira em pé, ficando os custos
de exploração, transporte, carbonização e serração por conta do comprador.
50
4. RESULTADOS E DISCUSSÃO
4.1. Crescimento e produção
Conforme os dados de inventário florestal do sistema agroflorestal
(Quadro 1C), foi ajustado um modelo linear para determinar o volume por
hectare (m3.ha-1), em função da idade (anos) do povoamento. A equação obtida
foi LnV = 6,27793 - 8,98803.Idade-1, com R2 = 0,727 e CV = 10,9%.
O incremento corrente anual (ICA) é obtido ao derivar a equação de
produção. Então, pode-se escrever que:
LnV = 6,27793 - 8,98803.I-1 ou V = e6,27793 - 8,98803.I-1.
Fazendo dV/dI, resulta em dV/dI = e6,27793 - 8,98803.I-1 (8,98803) * I-2.
O incremento médio anual (IMA) é obtido por V/I, ou seja,
IMA = (e6,27793 - 8,98803.I-1) * I-1.
Pode-se demonstrar que existe um ponto de máximo de IMA quando
IMA=ICA. Então, segue que:
(e6,27793 - 8,98803.I-1) * I-1 = e6,27793 - 8,98803.I-1 (8,98803) * I-2.
Isolando I, obtém-se I2/I = 8,98803 ou I = 8,98803
Assim, considerando a rotação como sendo a idade de máximo IMA,
pode-se inferir que a rotação encontrada é de aproximadamente nove anos. Estas
relações entre V, ICA e IMA são apontadas nas Figuras 11 e 12.
51
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1Idade (anos)
Vol
ume
(m3 .h
a-1)
1
Figura 11 - Curva de produção de madeira de eucalipto híbrido (m3.ha-1) em sistema agrossilvipastoril, em função da idade do povoamento, na região de Paracatu, noroeste de Minas Gerais.
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Idade (anos)
Incr
emen
to (m
3 .ha-1
.ano
-1)
IMA
ICA
Figura 12 - Curvas de incremento corrente anual (ICA) e de incremento médio anual (IMA) de eucalipto híbrido (m3.ha-1.ano-1) em sistema agrossilvipastoril, em função da idade do povoamento, na região de Paracatu, noroeste de Minas Gerais.
52
4.2. Análise econômica do sistema agrossilvipastoril
O Quadro 4 mostra o fluxo de caixa para os sistemas agroflorestais
atualmente encontrados na empresa. Os dados de custos usados para montar esse
fluxo de caixa encontram-se nos Quadros de 1A a 7A, enquanto os dados de
receitas encontram-se no Quadro 8A.
4.2.1. Custos
No Quadro 1A são mostrados o rendimento e o custo das operações
necessárias à implantação de 1 ha de clones híbridos de eucalipto, plantados no
espaçamento de 10 x 4 m. No final da última coluna, aparece o valor de
R$ 457,28, que representa o custo total, por hectare, para a implantação de
povoamentos de eucalipto. Este valor é transcrito para a coluna de custos do
Quadro 4.
No Quadro 2A estão descritos o rendimento e o custo das operações
necessárias às manutenções anuais de florestas de eucalipto, plantado no
espaçamento de 10 x 4 m. Assim, na primeira manutenção o custo por hectare é
de R$ 52,75, na segunda é de R$ 82,75, na terceira é de R$ 85,75, e assim por
diante, até a 11a manutenção, cujo custo.ha-1 é de R$ 16,75. Esses valores são
transcritos para a coluna de custos do Quadro 4.
Para obter o custo total por hectare das operações necessárias à
implantação, condução e colheita de culturas de arroz e de soja semeadas entre
fileiras de eucalipto, distanciadas de 10 m, basta consultar os Quadros 3A e 4A,
respectivamente.
Os custos por hectare das operações necessárias à formação de
pastagens, à instalação de infra-estrutura e à manutenção de pastagens formadas
entre fileiras de eucalipto, distanciadas de 10 m, encontram-se no Quadro 5A. Já
os custos anuais por hectare dos insumos, da mão-de-obra e da aquisição de
novilhos para a pecuária de corte e os custos anuais por hectare de depreciação
relacionados à atividade de pecuária de corte estão descritos nos Quadros 6A e
7A, respectivamente.
53
Quadro 4 - Fluxo de caixa para o atual sist
Atividade Ano
· Implantação dos povoamentos de eucalipto 0 · Plantio, condução e colheita de arroz 0 Subtotal 1 0 · Venda de arroz 0 · Venda de madeira de regeneração de cerrado 0 Subtotal 2 0
TOTAL 0 · Manutenção dos povoamentos de eucalipto 1 · Plantio, condução e colheita de soja 1 Subtotal 1 ** 1 · Venda de soja 1 Subtotal 2 1
TOTAL 1 · Manutenção dos povoamentos de eucalipto 2 · Formação de pastagem com braquiária 2 Subtotal 1 ** 2 Subtotal 2 2
TOTAL 2 · Manutenção dos povoamentos de eucalipto 3 · Infra-estrutura da pecuária 3 · Insumos da pecuária 3 · Mão-de-obra da pecuária 3 · Aquisição de novilhos 3 · Depreciação * 3 Subtotal 1 ** 3 Subtotal 2 3
TOTAL 3
54
ema agrossilvipastoril
Custo Receita Saldo Custo Atual Receita Atual Cus. At.Acum. Rec.At.Acum. Tempo Ret. Cap. (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1)
457,28 - - - - - - - 236,09 - - - - - - - 693,37
- - 693,37 - - - - - 279,96 - - - - - - - 100,00 - - - - - - - 379,96 - - 379,96 - - - - - -313,41 - - 693,37 379,96 -313,41
52,75 - - - - - - - 283,91 - - - - - - - 386,66 - - 351,51 - - - -
- 315,00 - - - - - - - 315,00 - - 286,36 - - - - - -71,66 - - 1.044,88 666,32 -378,56
82,75 - - - - - - - 122,29 - - - - - - - 255,04
- - 210,78 - - - -
- 0,00 - - 0,00 - - -- - -255,04 - - 1.255,66 666,32 -589,33
85,75 - - - - - - - 118,45 - - - - - - - 13,74 - - - - - - -
1,67 - - - - - - - 125,00 - - - - - - -
6,21 - - - - - - - 400,82
- - 301,14 - - - -
- 0,00 - - 0,00 - - -- - -400,82 - - 1.556,80 666,32 -890,47
Continua...
54
Quadro 4, Cont.
Atividade Ano
· Manutenção dos povoamentos de eucalipto 4 · Insumos da pecuária 4· Mão-de-obra da pecuária 4· Depreciação * 4 Subtotal 1 ** 4 Subtotal 2 4
TOTAL 4 · Manutenção dos povoamentos de eucalipto 5 · Insumos da pecuária 5· Mão-de-obra da pecuária 5· Aquisição de novilhos 5· Depreciação * 5· Manutenção de pastagens 5 Subtotal 1 ** 5· Venda de boi gordo 5 Subtotal 2 5
TOTAL 5 · Manutenção dos povoamentos de eucalipto 6 · Insumos da pecuária 6· Mão-de-obra da pecuária 6· Depreciação * 6 Subtotal 1 ** 6 Subtotal 2 6
TOTAL 6 · Manutenção dos povoamentos de eucalipto 7 · Insumos da pecuária 7· Mão-de-obra da pecuária 7· Aquisição de novilhos 7· Depreciação * 7 Subtotal 1 ** 7· Venda de boi gordo 7 Subtotal 2 7
TOTAL 7
55
Custo Receita Saldo Custo Atual Receita Atual Cus. At.Acum. Rec.At.Acum. Tempo Ret. Cap. (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1)
16,75 - - - - - - - 13,74 - - - - - - -1,67 - - - - - - -6,21 - - - - - - -
88,37 - - 60,36 - - - -- 0,00 - - 0,00 - - -
- - -88,37 - - 1.617,16 666,32 -950,83 16,75 - - - - - - - 13,74 - - - - - - -
1,67 - - - - - - -125,00 - - - - - - -
6,21 - - - - - - -107,58 - - -
- -- - - -
320,95 - - 199,28 - -- 375,00 - -
- -- - - -
- 375,00 - - 232,85 - - - 54,05 - - 1.816,44 899,17 -917,27 16,75 - - - - - - - 13,74 - - - - - - -
1,67 - - - - - - -6,21 - - - - - - -
88,37 - - 49,88 - - - - - 0,00 - - 0,00 - - -
- - -88,37 - - 1.866,32 899,17 -967,15 16,75 - - - - - - - 13,74 - - - - - - -1,67 - - - - - - -
125,00 - - - - - - -6,21 - - - - - - -
- -- - - -
- -
213,37 - - 109,49 - -- 375,00 - - - 375,00 - - 192,43 -- - 161,63 - - 1.975,82 1.091,60 -884,21
Continua...
55
Quadro 4, Cont.
Atividade Ano
· Manutenção dos povoamentos de eucalipto 8 · Insumos da pecuária 8 · Mão-de-obra da pecuária 8 · Depreciação * 8 · Manutenção de pastagens 8 Subtotal 1 ** 8 Subtotal 2 8
TOTAL 8 · Manutenção dos povoamentos de eucalipto 9 · Insumos da pecuária 9 · Mão-de-obra da pecuária 9 · Aquisição de novilhos 9 · Depreciação * 9 Subtotal 1 ** 9 · Venda de boi gordo 9 Subtotal 2 9
TOTAL 9 · Manutenção dos povoamentos de eucalipto 10 · Insumos da pecuária 10 · Mão-de-obra da pecuária 10 · Depreciação * 10 Subtotal 1 ** 10 Subtotal 2 10
TOTAL 10· Manutenção dos povoamentos de eucalipto 11 · Insumos da pecuária 11 · Mão-de-obra da pecuária 11 · Depreciação * 11 Subtotal 1 ** 11 · Venda de boi gordo 11 · Venda de madeira para energia 11 · Venda de madeira para serraria 11 Subtotal 2 11
TOTAL 11* Casas, curral, depósitos, cavalos, arreios e cercas, ** ao sub
56
Custo Receita Saldo Custo Atual Receita Atual Cus. At.Acum. Rec.At.Acum. Tempo Ret. Cap. (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1)
16,75 - - - - - - - 13,74 - - - - - - -
1,67 - - -
- - - -6,21 - - - - - - -
107,58 - - - - - - - 195,95 - - 91,41 - - - -
- 0,00 - - 0,00 - - -- - -195,95 - - 2.067,23 1.091,60 -975,62
16,75 - - - - - - - 13,74 - - - - - - -
1,67 - - -
- - - -125,00 - - - - - - -
6,21 - - - - - - -213,37 - - 90,49 - - - -
- 375,00 - - - - - - - 375,00 - - 159,04 - - -- - 161,63 - - 2.157,72 1.250,64 -907,08
16,75 - - - - - - - 13,74 - - - - - - -
1,67 - - - - - - - 6,21 - - - - - - -
88,37
- - 34,07 - - - -- 0,00 - - 0,00 - - -- - -88,37 - - 2.191,79 1.250,64 -941,15
16,75 - - - - - - - 13,74 - - -
- - - -1,67 - - - - - - - 6,21 - - - - - - -
88,37 - - 30,97 - - - -- 375,00 - - - - - - - 1.848,00 - - - - - -- 1.848,00 - - - - - - - 4.071,00 - - 1.426,86 - - -- - 3.982,63 - - 2.222,76 2.677,50 454,74
total 1 foi adicionado o custo anual da terra de R$ 50,00.ha-1 e *** na época de coleta dos dados, R$ 1,00 = US$ 0,80
56
Nota-se que todos os subtotais anuais de custos por hectare do Quadro 4
foram descontados para o ano zero, os quais foram usados para calcular os custos
atuais acumulados por hectare. Essa atualização proporciona um padrão de
comparação real dos custos futuros, aumentando, assim, a consistência da
análise.
A participação percentual dos custos das operações necessárias à
implantação de 1 ha de clones híbridos de eucalipto, plantados no espaçamento
de 10 x 4 m, é apresentada nas Figuras 13 e 14. Observa-se na Figura 13 que as
operações mecanizadas representam mais do que a metade (55%) dos custos
totais de implantação. Dentre o custo total das operações mecanizadas e manuais,
incluindo os insumos (Figura 14), o desmatamento de regeneração de cerrado e a
destoca de cepas de eucalipto constituem, juntos, 34% das despesas, seguidos de
longe pelas atividades de transporte, distribuição, plantio e replantio de mudas
(16%) e de combates a formigas (10%).
manual19%
insumos26%
mecanizado55%
Figura 13 - Participação percentual dos custos das operações, por classe de ativi-dades, necessárias à implantação (ano 0) de 1 ha de clones híbridos de eucalipto, plantados no espaçamento de 10 x 4 m.
57
8%
34%
8%7%10%
1%7%
6%
16%1% 2%
Elaboração do projeto e topografiaConstrução e reforma de estradas e aceirosDesmatamento e destoca1ª Limpeza de áreaGradagensCombates a formigasAlinhamento e balizamentoMistura e distribuição de corretivosCoveamento e distribuição adubo/cupinicidaTransporte, distribuição, plantio e replantio mudasIrrigação
Figura 14 - Participação percentual dos custos das operações, por atividade,
necessárias à implantação (ano 0) de um hectare de clones híbridos de eucalipto plantados no espaçamento de 10 x 4 m.
A participação percentual dos custos das operações necessárias à
manutenção de 1 ha de clones híbridos de eucalipto, plantados no espaçamento
de 10 x 4 m, é apresentada nas Figuras 15 e 16. Observa-se na Figura 15 que as
operações manuais representam mais do que dois terços (68%) dos custos totais
de manutenção. Dentre o custo total das operações mecanizadas e manuais,
incluindo os insumos (Figura 16), as três primeiras manutenções representam,
juntas, 73% das despesas, devendo-se ressaltar que na primeira manutenção
(19,3% do custo total) são feitas duas capinas manuais, na segunda (27,6%) é
realizada uma primeira desrama (72,5% do custo da manutenção) e na terceira
(26,0%) é realizada uma segunda desrama (73,5% do custo da manutenção). As
desramas, atividades ainda semimecanizadas na empresa, justificam a alta
contribuição das operações manuais ao custo de manutenção.
58
mecanizado16%
manual68%
insumos16%
Figura 15 - Participação percentual dos custos das operações, por classe de
atividades, necessárias à manutenção (a partir do ano 1) de 1 ha de clones híbridos de eucalipto, plantados no espaçamento de 10 x 4 m.
19%
26%
5%
4%
2%
4%
3% 3% 3% 3%
28%
1ª Manutenção (ano 1)
2ª Manutenção (ano 2)
3ª Manutenção (ano 3)
4ª Manutenção (ano 4)
5ª Manutenção (ano 5)
6ª Manutenção (ano 6)
7ª Manutenção (ano 7)
8ª Manutenção (ano 8)
9ª Manutenção (ano 9)
10ª Manutenção (ano 10)
11ª Manutenção (ano 11)
Figura 16 - Participação percentual dos custos de manutenção (a partir do ano1)
de 1 ha de clones híbridos de eucalipto, plantados no espaçamento de 10 x 4 m.
59
A participação percentual dos custos das operações necessárias à
implantação, condução e colheita de 1 ha de arroz semeado entre as fileiras de
eucalipto, plantado no espaçamento de 10 x 4 m, é apresentada nas Figuras 17 e
18, a seguir. Observa-se na Figura 17 a contribuição importante dos insumos
(50%), principalmente sementes e adubos (75% do valor dos insumos), nas
despesas totais. As operações mecanizadas, conforme a Figura 18, representam
44% do total, nas quais só o plantio e a adubação são responsáveis por 40% do
custo total, seguidos de longe pela colheita mecanizada (16%) e pelas gradagens
aradora e niveladora (14%).
manual6%
insumos50%
mecanizado44%
Figura 17 - Participação percentual dos custos das operações, por classe de atividades, necessárias à implantação, condução e colheita (ano 0) de 1 ha de arroz semeado entre as fileiras de clones híbridos de eucalipto, distanciadas de 10 m.
14%
8%40%
16%11%
11%
Gradagens
2ª Limpeza de área
Calagem
Tratamento desementesPlantio e adubação
Colheita
Figura 18 - Participação percentual dos custos das operações, por atividade, necessárias à implantação, condução e colheita (ano 0) de 1 ha de arroz semeado entre as fileiras de clones híbridos de eucalipto, distanciadas de 10 m.
60
A participação percentual dos custos das operações necessárias à
implantação, condução e colheita de 1 ha de soja semeada entre as fileiras de
eucalipto, plantado no espaçamento de 10 x 4 m, é apresentada nas Figuras 19 e
20. Observa-se na Figura 19 a grande contribuição dos insumos (57%),
principalmente na forma de sementes, adubos e herbicidas (80% do valor dos
insumos), nas despesas totais. As operações mecanizadas, tais como ilustradas na
Figura 20, representam 42% do total, nas quais só o plantio e a adubação são
responsáveis por 38% do custo total, seguidos pelas aplicações de herbicida
(20%) e pela colheita mecanizada (14%).
A participação das operações manuais é quase desprezível (6 e 1% do
custo total para as culturas de arroz e soja, respectivamente), em relação à
participação de 19% para a implantação de povoamentos de eucalipto e de 68%
para sua manutenção, ou seja, 36% do custo total atualizado de implantação e
manutenção das florestas de eucalipto. Tal fato demonstra o nível elevado de
mecanização agrícola e a grande dependência da empresa nas operações manuais
do seu setor florestal, principalmente de desramas, capinas e roçadas e combates
a formigas.
manual1%
insumos57%
mecanizado42%
Figura 19 - Participação percentual dos custos das operações, por classe de
atividades, necessárias à implantação, condução e colheita (ano 1) de 1 ha de soja semeada entre as fileiras de clones híbridos de eucalipto, distanciadas de 10 m.
61
11%
8%
3%
20%
38%
6%
14%
GradagensCalagemInoculação + tratamento de sementesAplicações de herbicidaPlantio e adubaçãoAplicações de inseticidaColheita
Figura 20 - Participação percentual dos custos das operações, por atividade, necessárias à implantação, condução e colheita (ano 0) de 1 ha de soja semeada entre fileiras de clones híbridos de eucalipto, distanciadas de 10 m.
A participação percentual dos custos das operações necessárias à
construção de infra-estruturas e à formação e manutenção de 1 ha de pastagens
semeadas entre as fileiras de eucalipto, plantado no espaçamento de 10 x 4 m, é
apresentada nas Figuras 21 e 22. Observa-se na Figura 21 a grande contribuição
dos insumos (60%), principalmente sementes de braquiária, corretivos de solo e
aguadas (80% do valor dos insumos), nas despesas totais. As operações
mecanizadas para a formação de pastagens representam 67% do custo de todas as
operações mecanizadas. De acordo com a Figura 22, só o plantio a lanço e a
calagem são responsáveis por 57% do custo de formação de pastagens, seguidos
pelas duas gradagens aradoras e pela gradagem niveladora (35%). O custo da
primeira gradagem aradora, realizada com trator de esteira D6, constitui mais da
metade do custo dessas gradagens, sendo o tipo de máquina usada o responsável
pelo aumento de preço.
62
manual16%
insumos60%
mecanizado24%
Figura 21 - Participação percentual dos custos das operações, por classe de
atividades, necessárias à construção de infra-estruturas e à formação e manutenção de 1 ha de pastagens semeadas entre as fileiras de clones híbridos de eucalipto, distanciadas de 10 m.
35%
57%
8%
Gradagens aradoras (2X) e niveladoraPlantio a lanço e calagemGradagem de incorporação
Figura 22 - Participação percentual dos custos das operações, por atividade, necessárias à formação de 1 ha de pastagens semeadas entre as fileiras de clones híbridos de eucalipto, distanciadas de 10 m.
63
Na Figura 23 é apresentada a participação percentual dos custos atuais de
aquisição de novilhos, dos insumos e da mão-de-obra para a pecuária de corte.
Observa-se que a aquisição bianual de novilhos com peso de 5 arrobas constitui a
maior despesa, ou seja, 80% do custo total por hectare, no momento em que os
insumos são responsáveis por apenas 18%, seguidos de longe pelos 2% da mão-
de-obra. Dentre os custos de insumos, o sal mineral Fosbov representa 55% das
despesas, seguido do carrapaticida e bernicida, com 21%. Em relação à mão-de-
obra, a única despesa provém dos vaqueiros, cada um cuidando de 300 animais.
18%
2%
80%
Insumos (anos 3 a 11)
Mão-de-obra (anos 3 a 11)
Novilhos (anos 3-5-7-9)
Figura 23 - Participação percentual dos custos atuais, por hectare, de aquisição de novilhos, de insumos e de mão-de-obra para a pecuária de corte.
A participação percentual dos custos globais, descontados das operações
necessárias à implantação, manutenção e colheita, se for o caso, dos
64
componentes dos sistemas agroflorestais anteriormente descritos é apresentada na
Figura 24, a seguir. Observa-se que mais de um terço dos custos (37%) é
associado à implantação e manutenção de 1 ha de eucalipto. No entanto, não se
deve esquecer que mais da metade (52%) do valor atualizado da receita,
conforme ilustrado na Figura 25, é proveniente da venda dos produtos
madeireiros obtidos ao longo da rotação de 11 anos. Posteriormente, vem a
contribuição dos custos de formação e manutenção da pecuária e de depreciação
(21%). A participação dos custos associados às lavouras de arroz e soja ainda são
os menores, com 12 e 14% do total, respectivamente.
37%
12%14%
16%
21%
Implantação e manutenção de 1 ha de eucalipto
Implantação, condução e colheita de 1 ha de arroz
Implantação, condução e colheita de 1 ha de soja
Formação e manutenção de 1 ha de pastagens
Formação e manutenção da pecuária e depreciação
Figura 24 - Participação percentual dos custos globais atualizados das operações necessárias à implantação e manutenção de 1 ha de clones híbridos de eucalipto, plantados no espaçamento de 10 x 4 m, à implantação, condução e colheita de 1 ha de arroz e de soja, à formação e manutenção de 1 ha de pastagens e à formação e manutenção da pecuária de corte.
65
4.2.2. Receitas
No Quadro 8A estão as receitas (R$.ha-1) resultantes da comercialização
dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril rotativo da empresa. Por
exemplo, na primeira linha, no caso do arroz, considerando uma produção de
23,33 sacos por hectare, vendidos ao preço de R$ 12,00.sc-1, obtém-se uma
receita de R$ 279,96.ha-1. Este valor é transferido para a coluna de receitas no
fluxo de caixa, apresentado no Quadro 4, no ano em que foi feita a sua
colheita.
No caso do boi gordo, na terceira linha do Quadro 8A, a produção de
15 arrobas de carne por hectare é obtida a cada dois anos. Assim, considerando
que os novilhos com um ano de idade são adquiridos com um peso médio de
5 arrobas, em dois anos alcançam 15 arrobas e estão prontos para o abate, com
preço de venda de R$ 25,00.@-1, totalizando R$ 375,00.ha-1. Este valor é
transcrito para a coluna de receitas do Quadro 4, nos anos 5, 7, 9 e 11,
correspondentes aos anos de abate.
Nesse mesmo fluxo de caixa, considerou-se um incremento médio anual
(IMA) de 35 st.ha-1.ano-1 de madeira para a floresta de clones híbridos de
eucalipto, ou seja, uma produção de 385 st.ha-1 aos 11 anos de idade. Ademais,
supôs-se que 40% da madeira produzida (154 st.ha-1) seria vendida para serraria,
ao preço de R$ 12,00.st-1, e que os 60% restantes (231 st.ha-1) seriam vendidos
para energia, ao preço de R$ 8,00.st-1. Assim, as receitas obtidas com as vendas
de madeira para serraria e energia são ambas de R$ 1.848,00.ha-1. Estes valores
são transcritos para a coluna de receitas no ano 11.
Nota-se que todos os subtotais anuais de receitas por hectare do Quadro
4 foram descontados para o ano zero (receitas atuais), as quais foram usadas para
calcular as receitas atuais acumuladas por hectare. A taxa de juros utilizada foi de
10% ao ano.
A participação percentual das receitas atualizadas provenientes da
comercialização dos produtos obtidos nos sistemas agroflorestais da empresa é
apresentada na Figura 25. Observa-se que a participação do arroz e da soja
66
constitui quase a mesma percentagem da receita total, ou seja, 10 e 11%,
respectivamente. As culturas agrícolas são responsáveis por um quinto da receita
obtida do sistema. A participação do valor de venda de boi gordo (27%) supera
ligeiramente a de madeira para serraria (24%) ou de madeira para energia (24%).
As vendas de boi gordo representam mais de um quarto (27%) das vendas totais,
o que demonstra a importância deste componente nos sistemas agroflorestais
adotados pela empresa. Outrossim, a contribuição da madeira produzida para
serraria e energia representa quase a metade (48%) da receita total, o que não é
desprezível. Todavia, uma maior alocação de madeira para serraria, em virtude
do seu preço de venda mais atraente, proporcionaria melhor retorno. Deve-se
considerar também a rotação, uma vez que o valor descontado da receita
(R$ 647,71) representa apenas quase um terço do valor obtido aos 11 anos de
idade (R$ 1848,00), considerando uma taxa de desconto de 10% ao ano.
10%
11%
27%
4%24%
24%
Arroz (ano 0)Soja (ano 1)Boi gordo (anos 5-7-9-11)Madeira proveniente da destoca de regeneração de cerrado (ano 0)Madeira de Eucalyptus sp. para serraria (ano 11)Madeira de Eucalyptus sp. para energia (ano 11)
Figura 25 - Participação percentual das receitas atualizadas resultantes da comercialização dos diversos produtos obtidos nos sistemas agroflorestais da empresa.
67
4.2.3. Avaliação econômica
A avaliação econômica do presente sistema agrossilvipastoril foi o valor
presente líquido (VPL), o valor esperado da terra (VET), o benefício (custo)
periódico equivalente (B(C)PE), a relação benefício-custo (B/C) e a taxa interna
de retorno (TIR). Conforme descrito no Quadro 5, para taxa de juros de 10% ao
ano e custo anual da terra de R$ 50,00.ha-1, o sistema tem VPL (R$ 454,74.ha-1),
VET (R$ 700,13.ha-1) e B(C)PE (R$ 70,01.ha-1.ano-1) positivos, B/C superior a
1 (1,20) e TIR superior a 10% a.a. (13,49%).
Quadro 5 - Valor presente líquido (VPL), valor esperado da terra (VET),
benefício (custo) periódico equivalente (B(C)PE), relação benefício-custo (B/C) e taxa interna de retorno (TIR) para o atual sistema agrossilvipastoril utilizado pela empresa
Produção de Madeira IMA
Serraria Energia VPL(1) VET(1) B(C)PE(1) TIR
(st.ha-1.ano-1) % st.ha-1 % st.ha-1 -------- (R$.ha-1) ------- (R$.ha-1.ano-1)
B/C(1) (%)
(a.a.)
35,00 40 154,00 60 231,00 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49
1 VPL, VET, B(C)PE e B/C calculados a 10% ao ano de taxa de desconto.
Considera-se viável economicamente o empreendimento agroflorestal da
empresa, pois tem VPL positivo, de acordo com determinada taxa de desconto,
ou seja, o valor descontado das receitas futuras é superior ao valor do
investimento; tem VET positivo, ou seja, o valor presente líquido das rotações
periódicas perpétuas é positivo; enfim, seu B(C)PE é positivo, ou seja, o valor
anual simples do lucro é positivo. Em relação à B/C, pode-se dizer que o sistema
produz uma receita média de R$ 1,20 para cada R$ 1,00 investido (MARQUES e
FERREIRA, 1998); quanto à TIR, a taxa média de crescimento do investimento é
68
de 13,49, ou seja, é maior que a taxa de remuneração alternativa do capital,
também chamada de taxa mínima de atratividade (PEARSE, 1990; REZENDE e
OLIVEIRA, 1993).
4.3. Monocultura de eucalipto
As florestas de eucalipto, plantadas anteriormente no espaçamento de
3 x 3 m, completavam um ciclo de 21 anos antes de serem totalmente
reformadas. Cada rotação durava sete anos, sendo a segunda e terceira oriundas
da rebrota. Por isso, ocorriam operações de implantação e manutenção na
primeira rotação, e apenas operações de manutenção nas últimas duas rotações.
A avaliação econômica apresentada a seguir tem como objetivo analisar
a viabilidade dessa monocultura, usando os mesmos clones híbridos dos atuais
sistemas agroflorestais, como se fosse hoje prática vigente na empresa, para,
então, compará-la aos sistemas adotados pela empresa.
4.3.1. Custos
O Quadro 1B mostra o rendimento e o custo das operações necessárias à
implantação de 1 ha de clones híbridos de eucalipto, plantados no espaçamento
de 3 x 3 m. No final da última coluna, aparece o valor de R$ 852,58, que
representa o custo total, por hectare, para a implantação de povoamentos de
eucalipto. Este valor (R$ 852,58) está transcrito na coluna de custos no ano zero
do fluxo de caixa apresentado no Quadro 4B.
Nesse quadro, são descritos o rendimento e o custo das operações
necessárias às manutenções anuais de florestas de eucalipto, plantado no
espaçamento de 3 x 3 m. Assim, na primeira manutenção o custo por hectare é de
R$ 150,72, na segunda é de R$ 51,91, na terceira é de R$ 19,93, e assim por
diante, até a 21a manutenção. Todos esses valores são transcritos para a coluna de
custos do Quadro 4B.
69
Nota-se que todos os subtotais anuais de custos por hectare do Quadro
4B foram descontados para o ano zero, os quais foram usados para calcular os
custos atuais acumulados por hectare.
4.3.2. Receitas
No Quadro 3B estão listadas as receitas (R$.ha-1) resultantes da
comercialização da madeira para serraria e energia. Por exemplo, na primeira
linha, no caso da madeira proveniente da destoca de regeneração de cerrado,
considerando uma produção de 50,00 st por hectare, vendidos ao preço de
R$ 2,00.st-1, obtém-se uma receita de R$ 100,00.ha-1. Este valor está transferido
na coluna de receitas no fluxo de caixa, no Quadro 4B, no ano da colheita.
Nesse mesmo fluxo de caixa, considerou-se um incremento médio anual
(IMA) de 35 st.ha-1.ano-1 da floresta na primeira rotação, ou seja, uma produção
de 245 st.ha-1 aos sete anos de idade. Essa produção cai 20% na segunda rotação
(196,00 st.ha-1) e 33% na terceira (163,42 st.ha-1). Ademais, supôs-se que 40% da
madeira produzida seria vendida para serraria e 60% para energia, ao preço de
R$ 12,00.st-1 e R$ 8,00.st-1, respectivamente. Assim, as receitas obtidas com as
vendas de madeira para serraria e energia nas primeira, segunda e terceira
rotações são, ambas, de R$ 1.176,00, R$ 940,80 e R$ 784,40, respectivamente.
Estes valores estão transcritos na coluna de receitas no ano em que foi feita a
colheita.
Todos os subtotais anuais de receitas por hectare do Quadro 4B foram
atualizados, para calcular as receitas atuais acumuladas por hectare.
4.3.3. Avaliação econômica
Os critérios utilizados para a avaliação econômica da monocultura de
eucalipto foram o VPL, VET, B(C)PE, B/C e TIR. Conforme descrito no Quadro
6, para taxa de juros de 10% ao ano, a monocultura apresenta VPL, VET e
B(C)PE positivos (R$ 386,30.ha-1, R$ 446,66.ha-1 e R$ 44,67.ha-1.ano-1
respectivamente), B/C superior a 1 (1,24) e TIR maior que 10% a.a. (12,56%).
70
Quadro 6 - Valor presente líquido (VPL), valor esperado da terra (VET), benefício (custo) periódico equivalente (B(C)PE), relação benefício-custo (B/C) e taxa interna de retorno (TIR) para a monocultura de eucalipto
Madeira VPL VET TIR Custo Anual da Terra Serraria (R$.ha-1) (R$.ha-1)
B(C)PE (%)
(R$.ha-1.ano-1) -------- (%) -------- ------ (R$.ha-1) ------- (R$.ha-1.ano-1)
B/C
(a.a.)
50,00 40% 60% 386,30 446,66 44,67 1,24 12,56
Energia
1 VPL, VET, B(C)PE e B/C calculados a 10% ao ano de taxa de desconto.
4.4. Comparação econômica do sistema agroflorestal e da monocultura
A avaliação econômica apresentada a seguir tem como objetivo
comparar a viabilidade do atual sistema agrossilvipastoril com a monocultura de
eucalipto, como se esta fosse ainda praticada hoje na empresa.
Os critérios utilizados na avaliação econômica foram o valor esperado da
terra (VET), pois permitiu a comparação, de maneira inteiramente análoga,
dessas duas alternativas de investimento, caracterizadas por fluxos de caixa e
períodos de retorno distintos (Ribeiro e Graça, 1996, citados por MARQUEZ,
1997); e o benefício (custo) periódico equivalente (B(C)PE), uma vez que os
retornos equivalentes obtidos, por rotação, corrigem, implicitamente, as
diferenças de horizontes de planejamento (SILVA, 1992). Não foram utilizados o
VPL, visto que as duas alternativas econômicas comparadas não têm a mesma
duração (NEVES, 1979), nem a TIR, por causa da diferença no investimento
inicial de cada alternativa (LIMA JÚNIOR, 1995).
Considerando essas observações, constata-se que o VET e o B(C)PE do
sistema agrossilvipastoril (R$ 700,13.ha-1 e R$ 70,01.ha-1.ano-1, respectivamente)
são 56,7% superior aos da monocultura de eucalipto (R$ 446,66.ha-1 e
R$ 44,67.ha-1.ano-1, respectivamente). Diante desses valores, não se pode
contestar a maior atratividade econômica do sistema agrossilvipastoril rotativo. O
71
sistema agroflorestal proporciona receitas múltiplas provenientes da venda de
seus diversos produtos agrícolas e pecuários, obtidos ao longo do seu cíclo de
produção, o que permite abater as despesas associadas à implantação e à
manutenção de povoamentos de eucalipto (NAIR, 1993).
4.5. Simulações de alternativas
A análise econômica apresentada no Quadro 5 refere-se a uma situação
real para o sistema agrossilvipastoril adotado pela empresa, não considerando as
variações que podem ocorrer em parâmetros importantes, como os preços de
venda dos produtos agrícolas, do boi gordo e da madeira, assim como os custos
de implantação e manutenção de povoamentos de eucalipto, de produção de arroz
e soja, de formação e manutenção de pastagem e de aquisição de novilhos.
Ademais, ainda não se sabe como uma mudança na idade de rotação do sistema,
como novas culturas agrícolas a serem consorciadas e como a substituição do
eucalipto por uma outra espécie de maior valor madeireiro, adaptada às
condições bioclimáticas da região, afetariam a lucratividade do atual sistema
agrossilvipastoril.
4.5.1. Rotação de 11 anos
Para poder inferir com mais segurança a lucratividade do atual sistema
agrossilvipastoril, em virtude das alterações nos parâmetros anteriormente
mencionados, foram feitas simulações para analisar a sensibilidade do VPL, do
B(C)PE, da B/C, da VET e da TIR.
4.5.1.1. Variação nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema
As simulações realizadas aqui apresentam as mudanças nos indicadores
econômicos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR, referentes à diminuição e ao
aumento de 20% no preço de venda de cada produto obtido no sistema
72
agrossilvipastoril. Os resultados estão nos Quadros de 7 a 12, apresentados a
seguir. Nota-se, em todos os casos, que uma queda individual de 20% no preço
de venda de cada produto não acarreta VPL negativo, B/C inferior a 1, nem TIR
inferior a 10%.
Quadro 7 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema agrossilvipastoril, em relação à variação no preço de venda do saco de arroz
Preço de Venda VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Preço do Saco de
Arroz (R$.sc-1) -------- (R$.ha-1) --------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 9,60 398,75 613,92 61,39 1,18 12,98 0,0 12,00 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49 20,0 14,40 510,73 786,34 78,63 1,23 14,03
Quadro 8 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema
agrossilvipastoril, em relação à variação no preço de venda do saco de soja
Preço de Venda VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Preço do Saco de
Soja (R$.sc-1) -------- (R$.ha-1) -------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 10,08 397,47 611,95 61,20 1,18 12,99 0,0 12,60 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49 20,0 15,12 512,01 788,31 78,83 1,23 14,03
Quadro 9 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema agrossilvipastoril, em relação à variação no preço de venda da arroba de boi gordo
Preço de Venda VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Preço da Arroba de
Boi (R$.@-1) -------- (R$.ha-1) --------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 20,00 311,59 479,73 47,97 1,14 12,42 0,0 25,00 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49 20,0 30,00 597,89 920,53 92,05 1,27 14,55
73
Quadro 10 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema agrossilvipastoril, em relação à variação no preço de venda do estéreo de madeira proveniente da destoca de regeneração de cerrado
Preço de Venda VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Preço do Estéreo de
Madeira (R$.st-1) ---------- (R$.ha-1) --------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 1,60 434,74 669,34 66,93 1,20 13,31 0,0 2,00 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49 20,0 2,40 474,74 730,92 73,09 1,21 13,68
Quadro 11 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema agrossilvipastoril, em relação à variação no preço de venda do estéreo de madeira para serraria
Preço de Venda VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Preço do Estéreo de
Madeira (R$.st-1) --------- (R$.ha-1) -------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 9,60 325,20 500,68 50,07 1,15 12,60 0,0 12,00 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49 20,0 14,40 584,28 899,58 89,96 1,26 14,33
Quadro 12 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema agrossilvipastoril, em relação à variação no preço de venda do estéreo de madeira para energia
Preço de Venda VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Preço do Estéreo de
Madeira (R$.st-1) ------- (R$.ha-1) ------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 6,40 325,20 500,68 50,07 1,15 12,60 0,0 8,00 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49 20,0 9,60 584,28 899,58 89,96 1,26 14,33
Observa-se no Quadro 7 que diminuição de 20% no preço de venda do
saco de arroz acarreta quedas de 12,3% nos VPL, VET e B(C)PE, 1,7% na B/C e
3,8% na TIR, enquanto o aumento de 20% proporciona aumentos de 12,3% nos
VPL, VET e B(C)PE, 2,5% na B/C e 4% na TIR.
74
No Quadro 8 verifica-se que a diminuição de 20% no preço de venda do
saco de soja acarreta quedas de 12,6% nos VPL, VET e B(C)PE, 1,7% na B/C e
3,7% na TIR, enquanto o aumento de 20% no preço de venda do saco de soja
causa aumentos de 12,6% nos VPL, VET e B(C)PE, 2,5% na B/C e 4% na TIR.
Para as duas culturas, as análises de sensibilidade apresentam diferenças mínimas
ou nulas. Apesar de o preço de venda do saco de soja ser ligeiramente superior ao
do arroz, os indicadores quase não mostram diferenças de valores, provavelmente
em razão do maior custo de implantação e condução da soja.
No Quadro 9 observa-se que os parâmetros são muito sensíveis a
mudanças no preço de venda da arroba de boi gordo, contradizendo os resultados
obtidos por OLIVEIRA e MACEDO (1996). A diminuição de 20% nos preços de
venda acarreta quedas de 31,5% nos VPL, VET e B(C)PE, 5% na B/C e 7,9% na
TIR. Por outro lado, o aumento de 20% nos preços de venda proporciona
aumentos de 31,5% nos VPL, VET e B(C)PE, 5,8% na B/C e 7,9% na TIR. De
fato, as mudanças no preço da arroba de boi gordo são as que mais afetam a
análise de sensibilidade, em relação aos outros componentes do sistema
agrossilvipastoril, sendo responsáveis pelas maiores variações observadas nos
indicadores.
No Quadro 10 verifica-se que os parâmetros são pouco sensíveis a
variações no preço de venda do estéreo de madeira proveniente da destoca de
regeneração de cerrado, sendo este componente o que menos afeta a análise de
sensibilidade. A diminuição de 20% nos preços de venda causa quedas de apenas
4,4% nos VPL, VET e B(C)PE, nenhuma variação na B/C e redução de 1,3% na
TIR. Por outro lado, o aumento de 20% nos preços de venda proporciona
aumentos de apenas 4,4% nos VPL, VET e B(C)PE, quase 1% na B/C e 1,4% na
TIR.
Nos Quadros 11 e 12 observa-se que os parâmetros são bastante
sensíveis a variações nos preços de venda dos estéreos de madeira para serraria e
para energia. Nos dois casos, a redução de 20% nos preços de venda proporciona
quedas de 28,5% nos VPL, VET e B(C)PE, 4,2% na B/C e 6,6% na TIR, ao
mesmo tempo o que o aumento de 20% nos preços de venda acarreta aumentos
75
de 28,5% nos VPL, VET e B(C)PE, 5% na B/C e 6,2% na TIR.
Coincidentemente, a maior percentagem de madeira para energia compensou por
seu menor preço de venda, tendo o mesmo ocorrido para a madeira para serraria,
fazendo com que os indicadores financeiros de cada componente se equivalessem
entre si. As variações nos preços de venda de madeira para serraria e energia,
logo em seguida às variações no preço de venda de boi gordo, são responsáveis
pelas maiores variações observadas nos indicadores econômicos.
Para cada indicador econômico, foi feito um gráfico de análise de
sensibilidade, ilustrando o comportamento de cada produto obtido no sistema
agrossilvipastoril, dado às variações de -20% a +20% no seu preço de venda. Os
gráficos de análise de sensibilidade encontram-se nas Figuras de 26 a 30. As
mudanças nos VPL, VET e B(C)PE, em relação às variações de ±20% nos
preços de venda dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril, estão
ilustradas nas Figuras 26, 27 e 28, respectivamente. Observa-se que os VPL,
VET e B(C)PE, em virtude das mudanças nos preços do boi gordo, variam
de R$ 311,59 a R$ 597,89.ha-1, de R$ 479,73 a R$ 920,53.ha-1 e de R$ 47,97
a R$ 92,05.ha-1.ano-1, respectivamente. Não se deve esquecer que as receitas
resultantes de vendas de boi gordo representam mais de 27% da receita total,
superando ligeiramente às de madeira para serraria ou energia (24%). Esses
valores são seguidos de perto pelas mudanças nos preços da madeira para serraria
e energia, cujos VPL, VET e B(C)PE variam de R$ 325,20 a R$ 584,28.ha-1, de
R$ 500,68 a R$ 899,58.ha-1 e de R$ 50,07 a R$ 89,96.ha-1.ano-1,
respectivamente. As curvas de VPL, VET e B(C)PE seguem as mesmas
tendências para as duas culturas agrícolas. Para cada indicador, elas diferem
ligeiramente entre si. As variações nos preços de venda de madeira de destoca de
regeneração de cerrado são as que menos afetam os indicadores econômicos. Não
se deve esquecer que seu baixo preço de venda (R$ 2,00.st-1) influencia pouco os
indicadores usados na análise econômica.
76
300,00
350,00
400,00
450,00
500,00
550,00
600,00
650,00
-20,0 0,0 20,0
% de variação nos preços de venda
VP
L (R
$.ha
-1)
Arroz
Soja
Boi gordo
Madeira da destoca deregeneração de cerrado
Madeira para serraria / energia
Figura 26 - Mudanças no VPL em relação às variações de ±20% nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril.
400,00
500,00
600,00
700,00
800,00
900,00
1000,00
-20,0 0,0 20,0
% de variação nos preços de venda
VE
T (R
$.ha
-1)
Arroz
Soja
Boi gordo
Madeira da destoca deregeneração de cerrado
Madeira para serraria / energia
Figura 27 - Mudanças no VET em relação às variações de ±20% nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril.
77
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
-20,0 0,0 20,0
% de variação nos preços de venda
B(C
)PE
(R$.
ha-1
.ano
-1)
Arroz
Soja
Boi gordo
Madeira da destoca deregeneração de cerradoMadeira para serraria / energia
Figura 28 - Mudanças no B(C)PE em relação às variações de ±20% nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril.
As mudanças na B/C e na TIR, em relação às variações de ±20% nos
preços de venda dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril, são ilustradas
nas Figuras 29 e 30, respectivamente. Observa-se que a B/C e a TIR, dado às
mudanças nos preços do boi gordo, variam de 1,14 a 1,27 e de 12,42 a 14,55%,
respectivamente. Esses valores são seguidos de perto pelas mudanças nos preços
da madeira para serraria e energia, cujas B/C e TIR variam de 1,15 a 1,26 e de
12,6 e 14,33%, respectivamente. As curvas de B/C e TIR seguem as mesmas
tendências para o arroz e a soja. Para cada indicador, as curvas não diferem entre
si. As variações nos preços de venda de madeira de destoca de regeneração de
cerrado são as que menos afetam os indicadores econômicos, ou seja, acarretam
uma variação de 1,20 a 1,21 para a B/C e de 13,31 a 13,68% para a TIR.
Ademais, observa-se, em todos os gráficos de análise de sensibilidade,
que nenhuma queda individual de 20% no preço de venda dos produtos obtidos
no sistema agrossilvipastoril acarretou VPL, VET e B(C)PE negativos, B/C
inferior a 1 e TIR inferior à taxa de juros de 10%. Daí a vantagem dos sistemas
agroflorestais, no caso de cair o preço de venda de um de seus produtos.
78
1,12
1,14
1,16
1,18
1,20
1,22
1,24
1,26
1,28
-20,0 0,0 20,0
% de variação nos preços de venda
B/C
Arroz / Soja
Boi gordo
Madeira da destoca deregeneração de cerradoMadeira para serraria / energia
Figura 29 - Mudanças na B/C em relação às variações de ±20% nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril.
12,00
12,50
13,00
13,50
14,00
14,50
15,00
-20,0 0,0 20,0
% de variação nos preços de venda
TIR
(%)
Arroz / Soja
Boi gordo
Madeira da destoca deregeneração de cerradoMadeira para serraria / energia
Figura 30 - Mudanças na TIR em relação às variações de ±20% nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril.
79
No Quadro 13 estão as mudanças nos indicadores econômicos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR, referentes às variações simultâneas de ±20% nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril.
Observa-se que a diminuição simultânea de 20% nos preços de venda dos sacos de arroz e soja, da arroba de boi gordo, do estéreo de madeira proveniente da destoca de regeneração de cerrado e dos estéreos de madeira para serraria e energia acarreta quedas de 117,8% nos VPL, VET e B(C)PE, 20% na B/C e 30,6% na TIR. Por outro lado, o aumento simultâneo de 20% nos preços de venda proporciona aumentos de 117,8% nos VPL, VET e B(C)PE, 20,8% na B/C e 29,5% na TIR.
Para cada indicador econômico, foi feito um gráfico de análise de sensibilidade, ilustrando o seu comportamento advindo das variações simultâneas de -20% a +20% nos preços de venda dos produtos. Os gráficos de análise de sensibilidade encontram-se nas Figuras 31 e 32.
As mudanças nos VPL, VET e B(C)PE, em relação às variações simultâneas de ±20% nos preços de venda, estão ilustradas na Figura 31. Nota-se que os VPL, VET e B(C)PE variam de R$ -80,76 a R$ 990,24.ha-1, de R$ -124,34 a de R$ 1.524,60.ha-1 e R$ -12,43 a R$ 152,46.ha-1.ano-1, respecti-vamente. Os indicadores mostram-se muito sensíveis às variações simultâneas nos preços.
As mudanças na B/C e na TIR, em relação às variações simultâneas de ±20% nos preços de venda, estão ilustradas na Figura 32. Observa-se que a B/C e a TIR variam de 0,96 a 1,45% e de 9,36 a 17,47%, respectivamente.
Quadro 13 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema agrossilvipastoril, em relação às variações simultâneas nos preços de venda do saco de arroz e soja, da arroba de boi gordo, do estéreo de madeira proveniente da destoca de regeneração de cerrado e dos estéreos de madeira para serraria e para energia
% de Variação Preço do Preço da Preço do Preço da Madeira (R$.St-1) VPL VET B(C)PE TIRno Preço Arroz (R$.sc-1) Soja (R$.sc-1) Boi (R$.@-1) Destoca Serraria Energia (R$.ha-1) (R$.ha-1) (R$.ha-1.ano-1)
B/C(%)
-20,0 9,60 10,08 20,00 1,60 9,60 6,40 -80,76 -124,34 -12,43 0,96 9,36 0,0 12,00 12,60 25,00 2,00 12,00 8,00 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49 20,0 14,40 15,12 30,00 2,40 14,40 9,60 990,24 1.524,60 152,46 1,45 17,47
80
-400,00
-200,00
0,00
200,00
400,00
600,00
800,00
1000,00
1200,00
1400,00
1600,00
1800,00
-20,0 0,0 20,0
% de variação simultânea nos preços dos produtos
R$.
ha-1
-40,00
-20,00
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
140,00
160,00
180,00
R$.
ha-1
.ano
-1
VPL (R$/ha)
VET (R$/ha)
B(C)PE (R$/ha/ano)
Figura 31 - Mudanças nos VPL, VET e B(C)PE em relação às variações simultâneas de ±20% nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril.
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
-20,0 0,0 20,0% de variação simultânea nos preços dos produtos
B/C
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
TIR
(%)
B/CTIR (%)
Figura 32 - Mudanças na B/C e na TIR em relação às variações simultâneas de ±20% nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril.
81
Apesar de os preços de venda terem caído, simultaneamente, 20%, a B/C
ficou apenas 4% inferior a 1 e a TIR, 6,4% inferior à taxa de juros de 10%.
4.5.1.2. Variação nos custos de produção dos componentes do sistema
As simulações feitas aqui mostram as variações nos indicadores
econômicos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR, referentes à diminuição e ao
aumento de 20% no custo de produção de cada componente do sistema
agrossilvipastoril. Os resultados estão apresentados nos Quadros de 14 a 21.
Observa-se no Quadro 14 que a queda de 20% no custo de implantação
de povoamentos de eucalipto acarreta aumento de 20,1% nos VPL, VET e
B(C)PE, 5% na B/C e 6,7% na TIR. Por outro lado, o aumento de 20% no custo
de implantação proporciona quedas de 20,1% nos VPL, VET e B(C)PE, 3,3% na
B/C e 6,1% na TIR. Essas variações nos indicadores financeiros são as maiores
observadas entre os componentes do sistema, em virtude das variações de ±20%
nos seus custos de produção. No entanto, não se deve esquecer que os custos de
implantação da floresta de eucalipto, conforme mostrado no fluxo de caixa
apresentado no Quadro 4, principalmente para desmatamento e destoca,
constituem a maior proporção dos custos totais de implantação e manutenção do
sistema agrossilvipastoril.
Quadro 14 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema agrossilvipastoril, em relação à variação no custo de implantação de povoamentos de eucalipto
Custo de Implantação VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Custo de Implan-tação de Eucalipto -------------------- (R$.ha-1) ---------------------- (R$.ha-1.ano-1)
B/C (%)
-20,0 365,82 546,20 840,95 84,09 1,26 14,40
0,0 457,28 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49
20,0 548,74 363,28 559,32 55,93 1,16 12,67
82
Quadro 15 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema agrossilvipastoril, em relação à variação no custo de manutenção (do 1o ao 3o ano) de povoamentos de eucalipto
Custo de Manutenção VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Custo de Manutenção
de Eucalipto ------------------- (R$.ha-1) ---------------------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 42,20; 66,20; 68,60 490,89 755,79 75,58 1,22 13,82
0,0 52,75; 82,75; 85,75 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49
20,0 63,30; 99,30; 102,90 418,59 644,47 64,45 1,19 13,18 Quadro 16 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema
agrossilvipastoril, em relação à variação no custo de manutenção (do 4o ao 11o ano) de povoamentos de eucalipto
Custo de Manutenção VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Custo de Manutenção
de Eucalipto -------------------- (R$.ha-1) --------------------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 13,40 468,17 720,80 72,08 1,21 13,60
0,0 16,75 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49
20,0 20,10 441,31 679,46 67,95 1,20 13,39
Quadro 17 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema
agrossilvipastoril, em relação à variação no custo de produção de arroz
Custo de Produção VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Custo de Produção
de Arroz -------------------- (R$.ha-1) ---------------------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 188,87 501,96 772,83 77,28 1,23 13,95
0,0 236,09 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49
20,0 283,31 407,52 627,43 62,74 1,18 13,06
83
Quadro 18 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema agrossilvipastoril, em relação à variação no custo de produção de soja
Custo de Produção VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Custo de
Produção de Soja -------------------- (R$.ha-1) ---------------------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 227,13 506,36 779,60 77,96 1,23 13,97
0,0 283,91 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49
20,0 340,69 403,12 620,66 62,07 1,18 13,03
Quadro 19 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema
agrossilvipastoril, em relação à variação no custo de formação de pastagem
Custo de Formação VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Custo de Formação
de Pastagem -------------------- (R$.ha-1) --------------------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 97,83 474,95 731,25 73,13 1,22 13,67
0,0 122,29 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49
20,0 146,75 434,52 669,01 66,90 1,19 13,32 Quadro 20 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema
agrossilvipastoril, em relação à variação no custo de manutenção de pastagem
Custo de Manutenção VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Custo de Manutenção
de Pastagem -------------------- (R$.ha-1) ---------------------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 86,06 478,14 736,16 73,62 1,22 13,67
0,0 107,58 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49
20,0 129,10 431,34 664,10 66,41 1,19 13,31
84
Quadro 21 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema agrossilvipastoril, em relação à variação no custo de aquisição de novilhos
Custo de Aquisição VPL VET B(C)PE TIR % de Variação no Custo de Aquisição
de Novilhos -------------------- (R$.ha-1) ---------------------- (R$.ha-1.ano-1) B/C
(%)
-20,0 100,00 512,48 789,03 78,90 1,24 13,95
0,0 125,00 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49
20,0 150,00 397,00 611,24 61,12 1,17 13,04
No Quadro 15 observa-se que a diminuição simultânea de 20% no custo
de manutenção de povoamentos de eucalipto, do primeiro ao terceiro ano,
acarreta aumentos de 7,9% nos VPL, VET e B(C)PE, 1,7% na B/C e 2,4% na
TIR, enquanto o aumento simultâneo de 20% nos mesmos custos causa redução
de 7,9% nos VPL, VET e B(C)PE, 0,8% na B/C e 2,3% na TIR.
No Quadro 16 verifica-se que a diminuição simultânea de 20% no custo
de manutenção de povoamentos de eucalipto, do 4o ao 11o ano, acarreta
aumentos de apenas 3% nos VPL, VET e B(C)PE, e 0,8% na B/C e na TIR, ao
mesmo tempo que o aumento simultâneo de 20% nos mesmos custos
proporciona queda de 3% nos VPL, VET e B(C)PE, 0% na B/C e 0,7% na TIR,
sendo as menores variações observadas dentre todos os componentes do sistema.
Os indicadores financeiros mostram-se muito mais sensíveis a flutuações dos
custos nos três primeiros anos de manutenção, em virtude das capinas manuais
no primeiro ano e duas desramas nos anos seguintes.
No Quadro 17 verifica-se que a queda de 20% no custo de produção de
arroz proporciona aumentos de 10,4% nos VPL, VET e B(C)PE, 2,5% na B/C e
3,4% na TIR. Por outro lado, o aumento de 20% no custo causa redução de
10,4% nos VPL, VET e B(C)PE, 1,7% na B/C e 3,2% na TIR. Observa-se no
Quadro 18 que a queda de 20% no custo de produção de soja acarreta aumentos
de 11,4% nos VPL, VET e B(C)PE, 2,5% na B/C e 3,6% na TIR. Por outro lado,
85
o aumento de 20% no custo causa redução de 11,4% nos VPL, VET e B(C)PE,
1,7% na B/C e 3,4% na TIR. Os VPL, VET e B(C)PE foram os indicadores
financeiros mais sensíveis, sendo apenas 1% superiores e inferiores aos
indicadores referentes às variações nos custos de produção de arroz. Os
indicadores econômicos referentes às culturas agrícolas foram os terceiros mais
afetados por variações nos seus custos de produção, logo após as variações nos
custos de implantação de eucalipto e de aquisição de novilhos.
No Quadro 19 observa-se que a redução de 20% no custo de formação de
pastagem proporciona aumentos de 4,4% nos VPL, VET e B(C)PE, 1,7% na B/C
e 1,3% na TIR. Por outro lado, o aumento de 20% no mesmo custo causa redução
de 4,4% nos VPL, VET e B(C)PE, 0,8% na B/C e 1,3% na TIR. Os indicadores
foram os segundos mais estáveis, logo após os indicadores referentes às
variações no custo de manutenção (do 4o ao 11o ano) de eucalipto.
Observa-se no Quadro 20 que a queda de 20% no custo de manutenção
de pastagem acarreta aumentos de 5,1% nos VPL, VET e B(C)PE e que o
aumento de 20% no mesmo custo causa redução de 5,1% nos VPL, VET e
B(C)PE. Os VPL, VET e B(C)PE foram os únicos indicadores financeiros
sensíveis, sendo apenas 0,7% superiores e inferiores em relação aos indicadores
referentes às variações nos custos de formação de pastagem.
No Quadro 21 pode-se verificar que os indicadores são muito sensíveis a
mudanças no custo de aquisição de novilhos, sendo os segundos mais afetados,
seguindo os indicadores referentes à implantação de eucalipto. A diminuição de
20% no preço acarreta aumentos de 12,7% nos VPL, VET e B(C)PE, 3,3% na
B/C e 3,4% na TIR. Por outro lado, o aumento de 20% no custo proporciona
queda de 12,7% nos VPL, VET e B(C)PE, 2,5% na B/C e 3,3% na TIR.
Para cada indicador financeiro, foi feito um gráfico de análise de
sensibilidade, ilustrando o comportamento de cada componente do sistema
agrossilvipastoril advindo das variações de -20% a +20% no seu custo de
produção. Os gráficos de análise de sensibilidade encontram-se nas Figuras de 31
a 35. As mudanças nos VPL, VET e B(C)PE, em relação às variações de ±20%
nos custos de produção dos componentes do sistema agrossilvipastoril, estão
86
ilustradas nas Figuras 33, 34 e 35, respectivamente. Observa-se que os VPL,
VET e B(C)PE, por causa das mudanças nos custos de implantação de eucalipto,
variam de R$ 546,20 a R$ 363,28.ha-1, de R$ 840,95 a R$ 559,32.ha-1 e de
R$ 84,09 a R$ 55,93.ha-1.ano-1, respectivamente. Esses valores são seguidos
pelas mudanças nos custos de aquisição de novilhos, cujos VPL, VET e B(C)PE
variam de R$ 512,48 a R$ 397,00.ha-1, de R$ 789,03 a R$ 611,24.ha-1 e de
R$ 78,90 a R$ 61,12.ha-1.ano-1, respectivamente. A curva que representa a
manutenção de eucalipto, do 4o ao 11o ano, é a menos afetada pelas variações nos
seus custos. Dos itens de custo analisados, os fatores que mais influenciaram os
VPL, VET e B(C)PE foram: implantação de eucalipto, aquisição de novilhos e
produção de soja e de arroz. Os fatores que menos influenciaram foram:
manutenção de eucalipto (do 4o ao 11o ano), formação e manutenção de
pastagem, manutenção de eucalipto (do 1o ao 3o ano).
350,00
400,00
450,00
500,00
550,00
600,00
-20,0 0,0 20,0
% de variação nos custos
VP
L (R
$.ha
-1)
Implantação de eucalipto (R$/ha)
Manutenção de eucalipto (1º ao 3ºano) (R$/ha)Manutenção de eucalipto (4º ao 11ºano) (R$/ha)Produção de arroz (R$/ha)
Produção de soja (R$/ha)
Formação de pastagem (R$/ha)
Manutenção de pastagem (R$/ha)
Aquisição de novilhos (R$/ha)
Figura 33 - Mudanças no VPL em relação às variações de ±20% nos custos de produção de cada componente do sistema agrossilvipastoril.
87
550,00
600,00
650,00
700,00
750,00
800,00
850,00
900,00
-20,0 0,0 20,0
% de variação nos custos
VE
T (R
$.ha
-1)
Implantação de eucalipto (R$/ha)
Manutenção de eucalipto (1º ao 3ºano) (R$/ha)
Manutenção de eucalipto (4º ao 11ºano) (R$/ha)
Produção de arroz (R$/ha)
Produção de soja (R$/ha)
Formação de pastagem (R$/ha)
Manutenção de pastagem (R$/ha)
Aquisição de novilhos (R$/ha)
Figura 34 - Mudanças no VET em relação às variações de ±20% nos custos de produção de cada componente do sistema agrossilvipastoril.
55,00
60,00
65,00
70,00
75,00
80,00
85,00
90,00
-20,0 0,0 20,0
% de variação nos custos
B(C
)PE
(R$.
ha-1
.ano
-1)
Implantação de eucalipto (R$/ha)
Manutenção de eucalipto (1º ao 3ºano) (R$/ha)
Manutenção de eucalipto (4º ao 11ºano) (R$/ha)
Produção de arroz (R$/ha)
Produção de soja (R$/ha)
Formação de pastagem (R$/ha)
Manutenção de pastagem (R$/ha)
Aquisição de novilhos (R$/ha)
Figura 35 - Mudanças no B(C)PE em relação às variações de ±20% nos custos de produção de cada componente do sistema agrossilvipastoril.
88
As mudanças na B/C e na TIR, em relação às variações de ±20% nos
custos de produção de cada componente do sistema agrossilvipastoril, estão
ilustradas nas Figuras 36 e 37, respectivamente. Observa-se que a B/C e a TIR,
por causa das mudanças nos custos de implantação de povoamentos de eucalipto,
variam de 1,26 a 1,16 e de 14,40 a 12,67%, respectivamente. A relação B/C não
se mostrou sensível às variações nos custos de manutenção de eucalipto (do 4o ao
11o ano) e de formação e manutenção de pastagem, nem às variações nos custos
de produção de arroz e soja. A TIR não se mostrou sensível à redução de 20%
nos custos de formação e manutenção de pastagem, nem mostrou diferença de
comportamento para quedas de 20% nos custos de produção de arroz e aquisição
de novilhos.
Observa-se também, em todos os gráficos de análise de sensibilidade,
que nenhum aumento individual de 20% nos custos de produção dos
componentes do sistema agrossilvipastoril acarretou VPL, VET e B(C)PE
negativos, B/C inferior a 1 e TIR inferior à taxa de juros de 10%.
1,15
1,17
1,19
1,21
1,23
1,25
1,27
-20,0 0,0 20,0
% de variação nos custos
B/C
Implantação de eucalipto (R$/ha)
Manutenção de eucalipto (1º ao 3º ano)(R$/ha)
Manutenção de eucalipto (4º ao 11ºano) / formação de pastagem /manutenção de pastagem (R$/ha)
Produção de arroz / soja (R$/ha)
Aquisição de novilhos (R$/ha)
Figura 36 - Mudanças na B/C em relação às variações de ±20% nos custos de produção de cada componente do sistema agrossilvipastoril.
89
12,60
12,80
13,00
13,20
13,40
13,60
13,80
14,00
14,20
14,40
-20,0 0,0 20,0
% de variação nos custos
TIR
(%)
Implantação de eucalipto (R$/ha)
Manutenção de eucalipto (1º ao 3ºano) (R$/ha)
Manutenção de eucalipto (4º ao 11ºano) (R$/ha)
Produção de arroz (R$/ha)
Produção de soja (R$/ha)
Formação de pastagem (R$/ha)
Manutenção de pastagem (R$/ha)
Aquisição de novilhos (R$/ha)
Figura 37 - Mudanças na TIR em relação às variações de ±20% nos custos de produção de cada componente do sistema agrossilvipastoril.
O Quadro 22 e as Figuras 38 e 39 ilustram as mudanças nos indicadores financeiros VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR, referentes às variações simultâneas de ±20% nos custos de produção dos componentes do sistema agrossilvipastoril. Observa-se que a diminuição simultânea de 20% nos custos acarreta aumentos de 75% nos VPL, VET e B(C)PE, 18,3% na B/C e 25,4% na TIR, enquanto o aumento simultâneo de 20% nos custos causa redução de 75% nos VPL, VET e B(C)PE, 13,3% na B/C e 20% na TIR.
Apesar de os custos de produção terem aumentado, simultaneamente, 20%, nenhum indicador financeiro evidenciou inviabilidade econômica do sistema. Os VPL, VET e B(C)PE passaram para R$ 113,51.ha-1, R$ 174,76.ha-1 e R$ 17,48.ha-1.ano-1, respectivamente; a B/C ficou ligeiramente superior a 1 (1,04); e a TIR ficou 7,9% maior que a taxa de juros de 10%. Esses resultados mostram que o sistema agrossilvipastoril é menos sensível a aumentos nos custos de produção do que a reduções nos preços de venda de seus produtos, contradizendo novamente os resultados obtidos por OLIVEIRA e MACEDO (1996).
90
Quadro 22 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema agrossilvipastoril, em relação às variações simultâneas nos custos de implantação e manutenção de povoamentos de eucalipto, de produção de arroz e soja, de formação e manutenção de pastagem e de aquisição de novilhos
%Variação Impl. Eucal. Man. Eucal.1 Man.
Eucal.2 Arroz Soja Form.Past.
Man.Past.
Aquis.Nov. VPL VET B(C)PE TIR
nos Custos ----------------------------------------------------------------------- (R$.ha-1) ---------------------------------------------------------------------- (R$.ha-1.ano-1)B/C
(%)
-20,0 365,82 42,20; 66,20; 68,60 13,40 188,87 227,13 97,83 86,06 100,00 795,97 1.225,50 122,55 1,42 16,91
0,0 457,28 52,75; 82,75; 85,75 16,75 236,09 283,91 122,29 107,58 125,00 454,74 700,13 70,01 1,20 13,49
20,0 548,74 63,30; 99,30; 102,90 20,10 283,31 340,69 146,75 129,10 150,00 113,51 174,76 17,48 1,04 10,79
0,00
200,00
400,00
600,00
800,00
1000,00
1200,00
1400,00
-20,0 0 20,0% de variação simultânea nos custos
R$.
ha-1
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
140,00
R$.
ha-1
.ano
-1
VPL (R$/ha)
VET (R$/ha)
B(C)PE (R$/ha/ano)
Figura 38 - Mudanças nos VPL, VET e B(C)PE em relação às variações simultâneas de ±20% nos custos de produção de cada componente do sistema agrossilvipastoril.
4.5.2. Rotação de nove anos
Para poder inferir a lucratividade do sistema agrossilvipastoril, em
virtude da mudança na sua idade de rotação, foram realizadas uma avaliação
econômica e simulações, para analisar a sensibilidade dos VPL, B(C)PE, B/C,
VET e TIR.
91
0,90
1,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
-20,0 0,0 20,0% de variação nos custos
B/C
7,00
9,00
11,00
13,00
15,00
17,00
19,00
TIR
(%)
B/C
TIR (%)
Figura 39 - Mudanças na B/C e na TIR em relação às variações simultâneas de ±20% nos custos de produção de cada componente do sistema agrossilvipastoril.
4.5.2.1. Avaliação econômica
No Quadro 5B estão as receitas (R$.ha-1) resultantes da comercialização
dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril simulado com rotação de nove
anos. Todos os valores de receitas foram transferidos para a coluna de receitas no
fluxo de caixa, apresentada no Quadro 6B.
Nesse mesmo fluxo de caixa, considerou-se um incremento médio anual
(IMA) de 35 st.ha-1.ano-1 de madeira para a floresta de clones híbridos de
eucalipto, ou seja, uma produção de 315 st.ha-1 aos nove anos de idade. Ademais,
supôs-se que 40% da madeira produzida (126 st.ha-1) seria vendida para serraria
ao preço de R$ 12,00.st-1 e que os 60% restantes (189 st.ha-1) seriam vendidos
para energia ao preço de R$ 8,00.st-1. Assim, as receitas obtidas com as vendas
de madeira para serraria e energia são de R$ 1.512,00.ha-1. Estes valores estão
transcritos na coluna de receitas no ano 9.
92
A participação percentual das receitas atualizadas provenientes da
comercialização dos produtos está apresentada na Figura 40. Observa-se que o
arroz e a soja são, cada um, responsáveis por 11% da receita total. Em seguida, a
participação do valor de venda de boi gordo (23%) é ligeiramente inferior à da
madeira para serraria (26%) ou da madeira para energia (25%), o que é de se
esperar. As vendas de madeira para serraria representam mais de um quarto das
vendas totais, o que demonstra a importância deste componente no sistema
agrossilvipastoril com rotação de nove anos. Por outro lado, a contribuição da
madeira produzida para serraria e energia representa mais da metade (51%) da
receita total, sendo favorecida pela menor rotação.
11%
11%
23%
4%26%
25%
Arroz (ano 0)Soja (ano 1)Boi gordo (anos 5-7-9)Madeira proveniente da destoca de regeneração de cerrado (ano 0)Madeira de Eucalyptus para serraria (ano 9)Madeira de Eucalyptus para energia (ano 9)
Figura 40 - Participação percentual das receitas atualizadas resultantes da comercialização dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril com rotação de nove anos.
Os critérios utilizados para avaliação econômica deste sistema
agrossilvipastoril foram os VPL, VET, B(C)PE, B/C e TIR. Conforme descrito
no Quadro 23, para taxa de juros de 10% ao ano e custo anual da terra de
93
R$ 50,00, o sistema apresenta VPL, VET e B(C)PE positivos (R$ 428,41.ha-1,
R$ 743,89.ha-1 e R$ 74,39.ha-1.ano-1, respectivamente), B/C superior a 1 (1,20) e
TIR superior à taxa de desconto de 10% (14,09%).
Quadro 23 - Valor presente líquido (VPL), valor esperado da terra (VET), benefício (custo) periódico equivalente (B(C)PE), relação benefício-custo (B/C) e taxa interna de retorno (TIR) para o sistema agrossilvipastoril com rotação de nove anos
Produção de Madeira IMA Serraria Energia
VPL(1) VET(1) B(C)PE(1) TIR
(st.ha-1.ano-1) % st.ha-1 % st.ha-1 ----------- (R$.ha-1) -----------
(R$.ha-1.ano-1) B/C(1)
(% a.a.)
35,00 40 126,00 60 189,00 428,41 743,89 74,39 1,20 14,09
1 VPL, VET, B(C)PE e B/C calculados a 10% de taxa de desconto.
Para comparar a viabilidade do sistema agrossilvipastoril simulado com
rotação de nove anos com o atual sistema agrossilvipastoril adotado pela
empresa, foram utilizados os critérios VET e B(C)PE, pois estes permitem a
comparação dessas duas alternativas de investimento, caracterizadas por períodos
de retorno distintos; e a TIR, pois o investimento inicial de cada alternativa foi o
mesmo. Não foi utilizado o VPL, uma vez que as duas alternativas econômicas
comparadas não têm a mesma duração (NEVES, 1979).
Constata-se que os VET e B(C)PE do sistema agrossilvipastoril com
rotação de nove anos (R$ 743,89.ha-1 e R$ 74,39.ha-1.ano-1, respectivamente) são
6,3% superiores aos do sistema agrossilvipastoril com rotação de 11 anos
(R$ 700,13.ha-1 e R$ 70,01.ha-1.ano-1, respectivamente). A TIR ficou 4,4%
superior. Diante desses valores, constata-se a maior atratividade econômica do
sistema agrossilvipastoril simulado, mesmo com rotação menor para produção de
madeira e um abate a menos de boi gordo.
94
4.5.2.2. Variação simultânea nos preços de venda dos produtos obtidos
No Quadro 24, apresentado a seguir, estão as mudanças nos indicadores
financeiros VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR, referentes às variações simultâneas
de ±20% nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema.
Quadro 24 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema agrossilvipastoril com rotação de nove anos, em relação às variações simultâneas nos preços de venda do arroz e soja, do boi gordo, da madeira proveniente da destoca de regeneração de cerrado e da madeira para serraria e para energia
% de Variação Preço do Preço da Preço do Preço da Madeira (R$.St-1) VPL VET B(C)PE TIR
no Preço Arroz (R$.sc-1) Soja (R$.sc-1) Boi (R$.@-1) Destoca Serraria Energia ------ (R$.ha-1) ------ (R$.ha-1.ano-1)B/C
(%)
-20,0 9,60 10,08 20,00 1,60 9,60 6,40 -78,22 -135,82 -13,58 0,96 9,23
0,0 12,00 12,60 25,00 2,00 12,00 8,00 428,41 743,89 74,39 1,20 14,09
20,0 14,40 15,12 30,00 2,40 14,40 9,60 935,03 1623,59 162,36 1,44 18,77
Observa-se que a diminuição simultânea de 20% nos preços de venda dos sacos de arroz e soja, da arroba de boi gordo, do estéreo de madeira proveniente da destoca de regeneração de cerrado e dos estéreos de madeira para serraria e energia acarreta quedas de 118,3% nos VPL, VET e B(C)PE, 20% na B/C e 34,5% na TIR. O aumento simultâneo de 20% nos preços de venda causa aumentos de 118,3% nos VPL, VET e B(C)PE, 20% na B/C e 33,2% na TIR.
Todos os indicadores, com exceção da B/C, mostraram-se um pouco mais sensíveis às variações simultâneas nos preços de venda dos produtos obtidos do sistema agrossilvipastoril com rotação de nove anos, em relação ao sistema atual adotado pela empresa. A variação na TIR, que ficou 12,6% inferior e superior à do sistema com rotação de 11 anos, foi a mais afetada.
Para cada indicador econômico, foi feito um gráfico de análise de sensibilidade, ilustrando o seu comportamento advindo das variações simultâneas de -20% a +20% nos preços de venda dos produtos. Os gráficos de análise de sensibilidade encontram-se nas Figuras 41 e 42.
95
-400,00
-200,00
0,00
200,00
400,00
600,00
800,00
1000,00
1200,00
1400,00
1600,00
1800,00
-20,0 0,0 20,0
% de variação simultânea nos preços dos produtos
R$.
ha-1
-40,00
-20,00
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
140,00
160,00
180,00
R$.
ha-1
.ano
-1
VPL (R$/ha)
VET (R$/ha)
B(C)PE (R$/ha/ano)
Figura 41 - Mudanças nos VPL, VET e B(C)PE em relação às variações
simultâneas de ±20% nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril com rotação de nove anos.
0,80
0,90
1,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
-20,0 0,0 20,0% de variação simultânea nos preços dos produtos
B/C
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
TIR
(%)
B/C
TIR (%)
Figura 42 - Mudanças na B/C e na TIR em relação às variações simultâneas de ±20% nos preços de venda dos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril com rotação de nove anos.
96
As mudanças nos VPL, VET e B(C)PE, em relação às variações
simultâneas de ±20% nos preços de venda, estão ilustradas na Figura 41. Nota-se
que os VPL, VET e B(C)PE variam de R$ -78,22 a R$935,03.ha-1, de R$ -135,82
a R$ 1623,59.ha-1 e de R$ -13,58 a R$ 162,36.ha-1.ano-1, respectivamente. Os
indicadores mostram-se muito sensíveis às variações simultâneas nos preços.
As mudanças na B/C e na TIR, em relação às variações simultâneas de
±20% nos preços de venda, estão ilustradas na Figura 42. Observa-se que a B/C e
a TIR variam de 0,96 a 1,44 e de 9,23% a 18,77%, respectivamente.
Apesar de os preços de venda terem caído, simultaneamente, 20%, a B/C
ficou apenas 4% inferior a 1 e a TIR, 7,7% inferior à taxa de juros de 10%.
4.5.2.3. Variação simultânea nos custos de produção
O Quadro 25 e as Figuras 43 e 44 mostram as mudanças nos indicadores
financeiros VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR, referentes às variações simultâneas
de ±20% nos custos de produção dos componentes do sistema agrossilvipastoril
com rotação de nove anos. Nota-se que a redução simultânea de 20% nos custos
acarreta aumentos de 76,6% nos VPL, VET e B(C)PE, 19,2% na B/C e 28,7% na
TIR e que o aumento de 20% causa diminuição de 76,6% nos VPL, VET e
B(C)PE, 13,3% no B/C e 22,9% na TIR. Quadro 25 - Mudanças nos VPL, B(C)PE, B/C, VET e TIR do sistema
agrossilvipastoril com rotação de nove anos, em relação às variações simultâneas nos custos de implantação e manutenção de povoamentos de eucalipto, de produção de arroz e soja, de formação e manutenção de pastagem e de aquisição de novilhos
Impl.Eucal. Man. Eucal.1 Man.
Eucal.2 Arroz Soja Form.Past.
Man.Past.
Aquis.Nov. VPL VET B(C)PE TIR% de Variação
nos Custos --------------------------------------------------------------------- (R$.ha-1) --------------------------------------------------------------------- (R$.ha-1.ano-1)B/C
(%)
-20,0 365,82 42,20; 66,20; 68,60 13,40 188,87 227,13 97,83 86,06 100,00 756,57 1.313,71 131,37 1,43 18,14
0,0 457,28 52,75; 82,75; 85,75 16,75 236,09 283,91 122,29 107,58 125,00 428,41 743,89 74,39 1,20 14,09
20,0 548,74 63,30; 99,30; 102,90 20,10 283,31 340,69 146,75 129,10 150,00 100,24 174,06 17,41 1,04 10,87
97
0,00
200,00
400,00
600,00
800,00
1000,00
1200,00
1400,00
-20,0 0,0 -20,0
% de variação simultânea nos custos
R$.
ha-1
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
140,00
R$.
ha-1
.ano
-1
VPL (R$/ha)
VET (R$/ha)
B(C)PE (R$/ha/ano)
Figura 43 - Mudanças nos VPL, VET e B(C)PE em relação às variações simultâneas de ±20% nos custos de produção de cada componente do sistema agrossilvipastoril com rotação de nove anos.
1,00
1,05
1,10
1,15
1,20
1,25
1,30
1,35
1,40
1,45
1,50
-20,0 0,0 20,0% de variação simultânea nos custos
B/C
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00TI
R (%
)B/CTIR (%)
Figura 44 - Mudanças na B/C e na TIR em relação às variações simultâneas de ±20% nos custos de produção de cada componente do sistema agrossilvipastoril com rotação de nove anos.
98
Apesar de os custos de produção terem aumentado, simultaneamente,
20%, nenhum indicador financeiro evidenciou inviabilidade econômica do
sistema. Os VPL, VET e B(C)PE passaram para R$ 100,24.ha-1, R$ 174,06.ha-1 e
R$ 17,41.ha-1.ano-1, respectivamente; a B/C ficou ligeiramente superior a
1 (1,04); e a TIR ficou 8,7% maior do que a taxa de juros de 10%. O sistema
agrossilvipastoril é menos sensível a aumentos nos custos de produção do que a
reduções nos preços de venda. Os indicadores mostraram-se mais sensíveis a
variações simultâneas nos custos de produção dos componentes do sistema
agrossilvipastoril com rotação de nove anos, em relação ao sistema atual adotado
pela empresa.
99
5. RESUMO E CONCLUSÕES
O presente trabalho teve por objetivo estudar, detalhadamente, os
aspectos técnicos e econômicos de sistemas agroflorestais com Eucalyptus sp. na
região de cerrado, no noroeste do Estado de Minas Gerais, tomando como base
exemplos de sistemas ali tradicionalmente utilizados. Especificamente, desejou-
se, por meio de simulações, analisar os efeitos de variações em parâmetros
importantes como os preços de venda dos produtos e os custos de produção, bem
como comparar os atuais sistemas agroflorestais com as novas propostas,
considerando as mudanças na rotação do componente florestal.
Escolheu-se, para o estudo de caso, a Unidade Agroflorestal da
Companhia Mineira de Metais - CMM, localizada no município de Vazante,
Minas Gerais. Os dados técnicos e econômicos referentes à implantação e à
manutenção dos atuais sistemas agroflorestais foram fornecidos pela equipe
técnica da empresa.
No momento de estabelecimento dos sistemas agrossilvipastoris, foi
consorciado o cultivo seqüencial de arroz e soja até o segundo ano, entre as
linhas de clones híbridos de eucalipto, em espaçamento 10 x 4 m. No ano dois,
há formação de pastagens de braquiária. A partir do ano três, manejam-se
novilhos para engorda, com venda bianual para corte a partir do ano cinco. A
100
partir do 11o ano, são feitos o corte raso da floresta de eucalipto, a última venda
de boi gordo e a reforma dos sistemas agroflorestais.
Considerando os aspectos técnicos e econômicos estudados e as
simulações realizadas, obtiveram-se os resultados resumidos a seguir.
Conforme os dados de inventário florestal dos sistemas
agrossilvipastoris, a equação linear LnV = 6,27793 - 8,98803.Idade-1, ajustada
para determinar a produção (m3.ha-1) em função da idade (anos), indicou uma
idade técnica de colheita de aproximadamente nove anos.
Em relação à participação percentual dos custos globais descontados,
utilizando uma taxa de juros de 10% ao ano, das operações necessárias à
implantação, manutenção e colheita dos componentes dos sistemas
agroflorestais, 37% dos custos foram associados à implantação e manutenção de
1 ha de eucalipto. A contribuição dos custos de formação e manutenção da
pecuária e depreciação foi de 21%, enquanto os custos associados às lavouras de
arroz e soja constituíram 12 e 14% do total, respectivamente.
Com relação à participação percentual das receitas atualizadas, com taxa
de desconto de 10% a.a., provenientes da comercialização dos produtos obtidos
nos sistemas agroflorestais, a contribuição da madeira produzida para serraria e
energia representou 48% da receita total, as vendas de boi gordo 27% e o arroz e
a soja 10 e 11%, respectivamente.
A comparação econômica dos atuais sistemas agroflorestais com a
monocultura de eucalipto, como se esta fosse ainda praticada hoje na empresa,
indicou a maior atratividade econômica dos sistemas agrossilvipastoris. Os
indicadores financeiros VET (valor esperado da terra) e B(C)PE (benefício custo
periódico equivalente) dos sistemas ficaram 56,7% superiores aos da
monocultura de eucalipto.
Em relação às simulações realizadas para medir os efeitos da diminuição
e do aumento de 20% nos preços de venda dos produtos, observou-se que
nenhuma queda individual de 20% acarretou VPL (valor presente líquido), VET
e B(C)PE negativos, B/C (relação benefício-custo) inferior a 1 e TIR (taxa
101
interna de retorno) inferior à taxa de juros de 10%. Todavia, a queda simultânea
de 20% nos preços afetou negativamente os indicadores, inviabilizando o sistema
agroflorestal.
Quanto aos efeitos da variação de ±20% nos custos de produção dos
componentes dos sistemas agroflorestais, nenhum aumento individual ou
aumento simultâneo de 20% indicou inviabilidade econômica dos sistemas.
A avaliação econômica feita para os sistemas agroflorestais simulados
com rotação de nove anos indicou que os indicadores VET e B(C)PE foram 6,3%
e a TIR 4,4% superiores aos indicadores dos sistemas com rotação de 11 anos.
Todos os indicadores financeiros, com exceção da B/C, mostraram-se
mais sensíveis às variações simultâneas de ±20% nos preços de venda dos
produtos obtidos, em relação aos indicadores dos sistemas atuais com rotação de
11 anos.
Em relação à variação simultânea de ±20% nos custos de produção dos
componentes dos sistemas com rotação de nove anos, os indicadores mostraram-
se também mais sensíveis que nos sistemas atuais adotados pela empresa. No
entanto, apesar do aumento simultâneo de 20% nos custos de produção, nenhum
indicador mostrou inviabilidade econômica do sistema agroflorestal.
Com base nos resultados apresentados, as seguintes conclusões são
apontadas:
1. A idade técnica de colheita do povoamento de eucalipto nos atuais sistemas
agroflorestais cai de 11 para nove anos, de acordo com o modelo de produção
ajustado.
2. Os custos de implantação e manutenção de 1 ha de eucalipto representam
mais de um terço dos custos totais de implantação, manutenção e colheita dos
componentes dos sistemas agroflorestais.
3. Mais da metade do valor da receita é proveniente da venda dos produtos
madeireiros obtidos ao longo da rotação de 11 anos. Uma alocação de madeira
para serraria superior a 40% proporcionaria melhor retorno.
4. Os sistemas agroflorestais adotados pela empresa são economicamente mais
atrativos que a monocultura de eucalipto.
102
5. As variações de ±20% no preço da arroba de boi gordo afetam
significativamente os indicadores financeiros, logo seguidas pelas variações
nos preços de venda de madeira para serraria e energia.
6. As variações de ±20% no custo de implantação do componente florestal
afetam expressivamente os indicadores financeiros.
7. Os sistemas agroflorestais são menos sensíveis ao aumento simultâneo de 20%
nos custos de produção do que à redução simultânea de 20% nos preços de
venda de seus produtos.
8. Os sistemas agroflorestais simulados com rotação de nove anos mostraram-se
economicamente mais atrativos que os atuais sistemas com rotação de 11 anos,
o que valida a nova idade técnica de colheita proposta neste estudo.
9. A empresa, utilizando sistemas agroflorestais, está sendo mais eficiente do
ponto de vista econômico no uso da terra.
103
6. RECOMENDAÇÕES
Considerando a importância e a necessidade das análises técnicas e
econômicas que foram realizadas no presente trabalho, para qualquer empresa do
cerrado que deseja implantar sistemas agroflorestais em suas propriedades,
recomenda-se para estudos futuros:
• comparar os atuais sistemas agroflorestais com as novas propostas,
considerando os diferentes componentes florestais, agrícolas e animais, bem
como os diferentes combinações de multiprodutos originários dos mesmos;
• testar espécies arbóreas de alto valor madeireiro, como a teca, e de produtos
não-madeireiros, como resinas, óleos essenciais, taninos etc;
• testar novas culturas agrícolas passíveis de serem consorciadas, como batata-
doce, mandioca, mamona, gergelim e girassol;
• avaliar novas espécies forrageiras, principalmente leguminosas, visando
selecionar as mais tolerantes ao sombreamento;
• testar novos componentes animais para produção de carne, como ovelhas,
avestruz, ema etc;
• testar a viabilidade técnica e econômica de novos espaçamentos para as
espécies florestais, tal como o de 5 m nas entrelinhas por 3 m nas linhas;
104
• verificar a viabilidade de implantação desses sistemas para recuperar áreas
degradadas;
• estudar a utilização da biomassa para produção de furfurol, eletricidade e
volumoso para ração de gado;
• testar novos clones de eucalipto e adubações, visando redução da idade técnica
de colheita do componente florestal; e
• implementar mecanização das operações florestais.
105
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ADAMS, S.N. Sheep and cattle grazing in forests: a review. The Journal of Applied Ecology, v.12, n.1, p.143-152, 1975.
ALBUQUERQUE, J.L. Avaliação econômica de alternativas de financiamento da produção florestal no estado de Minas Gerais. Viçosa: UFV, 1993. 102p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1993.
ALMEIDA, J.C.C. Comportamento inicial de Eucalyptus citriodora Hooker, em áreas submetidas ao pastejo com bovinos e ovinos no Vale do Rio Doce, Minas Gerais. Viçosa: UFV, 1991. 44p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1991.
ALMEIDA, N.O. Crescimento inicial de eucaliptos consorciados com leguminosas na região de cerrado em Minas Gerais. Viçosa: UFV, 1995. 105p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1995.
ANDRADE, E.N. O eucalipto. 2.ed. Companhia Paulista de Estradas de Ferro, São Paulo, 1961. 688p.
ANDRADE, E.N., VECCHI, O. Os eucaliptos. Sua cultura e exploração. Typografia Brazil, São Paulo, 1918. 228p.
ANÔNIMO. O boi na floresta. Ed. Pé Vermelho Gado Simental, n.17, p.46-51, 1998.
106
AZEVEDO FILHO, A.J.B.V. Elementos de matemática financeira e análise de projetos de investimento. Piracicaba, DESR/ESALQ, 1996. (Série Didática, 109) INTERNET: http:/am.esalq.usp.br/desr/dum/dum.html
BENE, J.G., BEALL, H.W., COTE, A. Trees, food and people: Land management in the tropics. International Development Research Centre, Ottawa, Canada, 1977. (Report IDRC-084e)
BROOKS, K.N., FFOLLIOTT, P.F., GREGERSEN, H.M., THAMES, J.L. Hydrology and the management of watersheds. Ames, Iowa State University Press, 1991. 392p.
CAFGV - Centro de Apoio Florestal do Grupo Votorantim. Sistema agroflorestal de maior escala. O caso do eucalipto com cultivos agrícolas na Fazenda São Miguel-Unaí-MG. In: ENCONTRO BRASILEIRO DE ECONOMIA E PLANEJAMENTO FLORESTAL, 2, Curitiba, 1991. Anais... Colombo: EMBRAPA-CNPF, 1992. v.1, p.221-230.
CASTRO, C.R.T. Tolerância de gramíneas forrageiras tropicais ao sombreamento. Viçosa: UFV, 1996. 247p. Tese (Doutorado em Zootecnia) – Universidade Federal de Viçosa, 1996.
COAD - Centro de Orientação, Atualização e Desenvolvimento Profissional. Imposto de Renda Pessoa Jurídica, 1995: Depreciação, Amortização e Exaustão/Depreciação Acelerada. Brasília, 1995. 24p.
COMBE, J., BUDOWSKI, G. Classificación de las técnicas agroflorestales: una revision de literatura. In: TALLER SISTEMAS AGROFLORESTALES EN AMERICA LATINA, Turrialba, 1979. Taller... Turrialba, Gonzalo de Las Salas, 1979. p.17-48.
COSTA, N.L., TOWNSEND, C.R., MAGALHÃES, J.A. Desempenho agronômico de leguminosas forrageiras sob sombreamento de eucaliptos. In: ANAIS DO 2o CONGRESSO BRASILEIRO EM SISTEMAS AGROFLORESTAIS, Belém, 1998. Anais... Belém: EMBRAPA/CPATU, 1998. p.204-6.
COUTO, L., MEDEIROS, A.G.B. Efeito do período de controle de convivência da braquiária no estabelecimento da cultura do eucalipto. In: CONGRESSO FLORESTAL BRASILEIRO, 7, Curitiba, 1993. Anais... Curitiba: SBS/SBEF, 1993. v.1, p.277-280.
107
COUTO, L., BARROS, N.F., REZENDE, G.C. Interplanting soybean with eucalypt as a 2-tier agroforestry venture in South-eastern Brazil. Aust. For. Res., v.12, p.329-32, 1982.
COUTO, L., BINKLEY, D., BETTERS, D.R., MONIZ, C.V.D. Intercropping eucalypts with maize in Minas Gerais, Brazil. Agroforestry Systems, v.26, p.147-156, 1994a.
COUTO, L., DANIEL, O., GARCIA, R., BOWERS, W., DUBÈ, F. Sistemas agroflorestais com eucaliptos no Brasil: uma visão geral. Viçosa, MG, SIF, 1998. 49p. (Documento SIF, 17)
COUTO, L., GARCIA, R., BARROS, N.F., GOMES, J.M.G. Redução do custo de reflorestamento no Vale do Rio Doce em Minas Gerais por meio da utilização de sistemas silvipastoris: gado bovino em eucaliptal a ser explorado. Belo Horizonte, EPAMIG, 1988. 28p. (Boletim Técnico, 26).
COUTO, L., GOMES, J.M., BINKLEY, D., BETTERS, D.R., PASSOS, C.A.M. Intercropping eucalypts with beans in Minas Gerais, Brazil. International Tree Crops Journal, v.8, p.83-93, 1995.
COUTO, L., ROATH, R.L., BETTERS, D.R., GARCIA, R., ALMEIDA, J.C.C. Cattle and sheep in eucalypt plantations: silvopastoril alternative in Minas Gerais, Brazil. Agroforestry Systems, v.28, p.173-185, 1994b.
DUBOIS, J.L.C. Sistemas y práticas Agroflorestales en los Trópicos Humedos da Baja Altura: Una contribución para el Estado Actual de conocimentos. Belém, IICA, 1982. 32p. (Monografia)
FERREIRA NETO, P.S. Comportamento inicial do Eucalyptus grandis W. Hill ex Maiden em plantio consorciado com leguminosas na região do médio Rio Doce, Minas Gerais. Viçosa: UFV, 1994. 92p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1994.
FJP - FUNDAÇÃO JOÃO PINHEIRO. Anuário Estatístico de Minas Gerais, 1990 - 1994. V.8. Belo Horizonte, FJP, 1994. 760p.
FRANCO, M. Eucalipto e boi fazem boa dobradinha. DBO Rural, v.17, n.213, p.68-74, 1998.
108
GARCIA, N.C.P., REIS, G.G., SALGADO, L.T., FREITAS, R.T.F. Consórcio do Eucalyptus grandis com gramíneas forrageiras em área de encosta na Zona da Mata de Minas Gerais. In: CONGRESSO BRASILEIRO SOBRE SISTEMAS AGROFLORESTAIS, 1, Porto Velho, 1994. Anais... Colombo: EMBRAPA-CNPF, 1994. v.2, p.113-120.
GARCIA, N.C.P., SALGADO, L.T., REIS, G.G., FREITAS, R.T.F. Consorciação do eucalipto com gramínea forrageira na Zona da Mata de Minas Gerais, com aplicação de gesso. In: CONGRESSO FLORESTAL BRASILEIRO, 7, Curitiba, 1993. Anais... Curitiba: SBF/SBEF, 1993. v.1, p.274-277.
GOEDERT, W.J. Management of acid tropical soils in the Savannas of South America. In: PROCEEDINGS OF AN IBSRAM INAUGURAL WORKSHOP, Peru/Brasília, DF, 1985. Management of acid tropical soils for sustainable agriculture. Bangkok, Thailand, 1987. p.109-27.
GOLFARI, L. Zoneamento ecológico do Estado de Minas Gerais para reflorestamento. Belo Horizonte, PRODEPEF/PNUD/FAO/IBDF, 1975. 65p. (Série técnica, 3).
GURGEL FILHO, O.A. Plantio de eucalipto consorciado com milho. Silvicultura em São Paulo, v.1, n.1, p.85-102, 1962.
IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICAS. Características do Estado de Minas Gerais. Contagem da População. 1996. 23p. INTERNET:http://www.ibge.org/geocientifica/Territ/perfil/mundo
IGA - INSTITUTO DE GEOCIÊNCIAS APLICADAS. Estado de Minas Gerais: Regiões Administrativas. Secretaria de Estado de Ciência e Tecnologia. 1997. (Mapa 1:1.500.000)
INSTITUTO ESTADUAL DE FLORESTAS. Área de Reflorestamento do Estado de Minas Gerais. Belo Horizonte, 1998. 9p. (Modelo IEF / 002)
LEUSCHNER, W.A. Introduction to forest resource management. New York, John Wiley & Sons, 1984. 297p.
LIMA JÚNIOR, V.B. Determinação da taxa de desconto para uso na avaliação de projetos de investimentos florestais. Viçosa: UFV, 1995. 90p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1995.
109
LIMA, W.P. Impacto ambiental do eucalipto. 2.ed. São Paulo, Editora da Universidade de São Paulo, 1993. 302p.
LOKER, W.M. Where’s the beef?: Incorporating cattle into sustainable agroforestry systems in the Amazon Basin. Agroforestry Systems, v.25, n.3, p.227-241, 1994.
MAcDICKEN, K.G., VERGARA, N.T. Agroforestry: classification and management. New York , John Wiley & Sons, 1990. 382p.
MACEDO, R.L.G., GOMES, L.J., SILVEIRA, V.P. Influência do Eucalyptus urophylla sobre o estabelecimento inicial do capim tanzânia (Panicum maximum var. Tanzânia) em sistema silvipastoril. In: SIMPÓSIO INTERNACIONAL SOBRE ECOSSISTEMAS FLORESTAIS, 4, 1996, Belo Horizonte. Resumos... Belo Horizonte: Biosfera, 1996. p.30-33.
MARQUES, L.C.T. Comportamento inicial de Paricá, Tatajuba e Eucalipto, em plantio consorciado com milho e capim-marandu, em Paragominas, Pará. Viçosa: UFV, 1990. 92p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1990.
MARQUES, L.C.T., FERREIRA, C.A.P. Avaliação técnica e econômica de um sistema agroflorestal na região do Tapajós, Pará. In: CONGRESSO BRASILEIRO EM SISTEMAS AGROFLORESTAIS, 2, 1998, Belém. Anais... Belém: EMBRAPA/CPATU, 1998. p.146-49.
MARQUEZ, C.E.C. Estudo silvicultural e econômico de povoamentos de eucalipto na região de cerrado de Minas Gerais. Viçosa: UFV, 1997. 131p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1997.
MELO, J.T., MOURA, V.P.G., FIALHO, J.F. Sistemas agroflorestais na região dos cerrados. In: CONGRESSO BRASILEIRO SOBRE SISTEMAS AGROFLORESTAIS, 1, 1994, Porto Velho. Anais... Colombo: EMBRAPA-CNPF, 1994. v.1, p.123-131.
MONIZ, C.V.D. Comportamento inicial de eucalipto (Eucalyptus torelliana F. MUELL), em plantio consorciado com milho (Zea mays L.) no Vale do Rio Doce, em Minas Gerais. Viçosa: UFV, 1987. 61p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1987.
NAIR, P.K.R. Intensive multiple cropping with coconuts in India. Berlin, Verlag Paul Parey, 1979.
110
NAIR, P.K.R. Soil productivity aspects of agroforestry. International Council for Research in Agroforestry, Nairobi, Kenya, 1984.
NAIR, P.K.R. An introduction to agroforestry. Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, 1993. 499p.
NEVES, A.R. Avaliação socio-econômica de um programa de reflorestamento na Região de Carbonita, Vale do Jequitinhonha, MG. Viçosa: UFV, 1979. 72p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1979.
OLIVEIRA, A.D., MACEDO, R.L.G. Sistemas agroflorestais: considerações técnicas e econômicas. Lavras, MG, UFLA, 1996. 255p. (Projeto de consultoria)
PASSOS, C.A.M. Comportamento inicial do eucalipto (Eucalyptus grandis W. Hill ex. Maiden) em plantio consorciado com feijão (Phaseolus vulgaris L.), no Vale do Rio Doce, Minas Gerais. Viçosa: UFV, 1990. 64p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1990.
PASSOS, C.A.M. Sistemas agroflorestais com eucalipto para uso em programas de fomento florestal, na região de Divinópolis, MG. Viçosa: UFV, 1996. 146p. Tese (Doutorado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1996.
PASSOS, C.A.M., COUTO, L., FERNANDES, E.N. Comportamento inicial de Eucalyptus grandis W.Hill ex Maiden consorciado com milho (Zea mays L.) e feijão (Phaseolus vulgaris L.) no Vale do Rio Doce, Minas Gerais. In: CONGRESSO FLORESTAL BRASILEIRO, 7, 1993, Curitiba. Anais... Curitiba: SBS/SBEF, 1993. p.270-273.
PASSOS, C.A.M., COUTO, L., GARCIA, R., SILVA, E., LEITE, H.G., JUCKSCH, I. Avaliação da produtividade do consórcio de Eucalyptus urophylla com Oriza sativa na região de Divinópolis, MG. In: SIMPÓSIO INTERNACIONAL SOBRE ECOSSISTEMAS FLORESTAIS, 4, 1996, Belo Horizonte. Resumos... Belo Horizonte: Biosfera, 1996. p.359-360.
PASSOS, C.A.M., FERNANDES, E.N., COUTO, L. Plantio consorciado de Eucalyptus grandis com milho no Vale do Rio Doce, Minas Gerais. In: ENCONTRO BRASILEIRO DE ECONOMIA E PLANEJAMENTO FLORESTAL, 2, 1991, Curitiba. Anais... Colombo: EMBRAPA-CNPF, 1992. v.1, p.409-421.
111
PEARSE, P.H. Introduction to forestry economics. Vancouver, University of British Columbia Press, 1990. 226p.
PETRUNCIO, M.D. Effects of pruning on growth of Western Hemlock (Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.) and Sitka Spruce (Picea sitchensis (Bong.) Carr.) in Southeast Alaska. Washington: University of Washington, 1994. 152p. Thesis (Ph.D) - University of Washington, 1994.
POTTIER, D. Ganaderia bajo los árboles: un experimento agrosilvícola. Unasylva, v.36, n.143, p.23-27, 1984.
REZENDE, J.L.P., OLIVEIRA, A.D. Avaliação de projetos florestais. Viçosa: UFV, Impr. Univ., 1993. 47p.
RIBASKI, J. Comportamento de algaroba (Prosopis juliflora (SW) DC) e do capim-búfel (Cenchrus ciliaris L.) em plantio consorciado, na região de Petrolina, PE. Viçosa: UFV, 1987. 58p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1987.
RIBASKI, J., OLIVEIRA, M.C., CRUZ, S.C. Avaliação de um sistema silvipastoril em região semi-árida, envolvendo a consorciação de eucalipto com pastagem. In: CONGRESSO FLORESTAL BRASILEIRO, 7, 1993, Curitiba. Anais... Curitiba: SBS/SBEF, 1993. p.268-269.
SANTOS, F.L.C. Comportamento do Eucalyptus cloëziana F. Muell em plantio consorciado com forrageiras, na região do Cerrado, em Montes Claros, Minas Gerais. Viçosa: UFV, 1990. 83p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1990.
SCHNEIDER, P.R., GALVÃO, R., LONGHI, S.J. Influência do pisoteio de bovinos em áreas florestais. Floresta, v.9, n.1, p.19-23, 1978.
SCHREINER, H.G., BALLONI, E.A. Consórcio das culturas de feijão (Phaseolus vulgaris L.) e eucalipto (Eucalyptus grandis W. Hill ex Maiden) no sudeste do Brasil. Boletim de Pesquisa Florestal, n.12, p.83-104, 1986.
SCHREINER, H.G. Culturas intercalares de soja em reflorestamentos de Eucalyptus no sul-sudeste do Brasil. Boletim de Pesquisa Florestal, n.18/19, p.1-10, 1989.
SCHREINER, H.G. Viabilidade de um sistema silvipastoril em solos de areia quartzosa no Estado de São Paulo. Boletim de Pesquisa Florestal, n.17, p.33-38, 1988.
112
SCHREINER, H.G. Viabilidade dos sistemas agroflorestais no sul do Brasil. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ECONOMIA E PLANEJAMENTO FLORESTAL, 2, 1991, Curitiba. Anais... Colombo: EMBRAPA/ CNPFLORESTAS, 1992. v.1, p.123-37.
SILVA, J.L.S. Produtividade de componentes de um sistema silvipastoril constituído por Eucalyptus saligna Smith e pastagens cultivada e nativa no Rio Grande do Sul. Viçosa: UFV, 1998a. 178p. Tese (Doutorado em Zootecnia) – Universidade Federal de Viçosa, 1998a.
SILVA, J.M.S. Estudo silvicultural e econômico do consórcio de Eucalyptus grandis com gramíneas sob diferentes espaçamentos em áreas acidentadas. Viçosa: UFV, 1998b. 83p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1998b.
SILVA, R.P. Simulação e avaliação econômica de um programa plurianual de reflorestamento para fins de planejamento da empresa florestal. Viçosa: UFV, 1990. 56p. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Viçosa, 1992.
STAPE, J.L., MARTINI, E.L. Plantio consorciado de Eucalyptus e arroz na região de Itararé-SP. In: ENCONTRO BRASILEIRO DE ECONOMIA E PLANEJAMENTO FLORESTAL, 2, 1991, Curitiba. Anais... Colombo: EMBRAPA-CNPF, 1992. v.1, p.155-169.
VEIGA, J.B., MARQUES, L.C.T. Desempenho de sistemas silvipastoris em Paragominas, Estado do Pará. In: CONGRESSO BRASILEIRO EM SISTEMAS AGROFLORESTAIS, 2, 1998, Belém. Anais... Belém: EMBRAPA/CPATU, 1998. p.224-7.
VILELA, H. Manejo de pastagens em Cerrado. In: SIMPÓSIO SOBRE MANEJO DE PASTAGENS, 4, Piracicaba, 1977. Anais do Simpósio sobre Manejo de Pastagens. Piracicaba, 1977. 284p.
113
APÊNDICES
114
APÊNDICE A
Quadro 1A - Rendimento e custo das operações necessárias à implantação (ano 0) de 1 ha de clones híbridos de eucalipto, plantados no espaçamento de 10 x 4 m
Mecanizado Manual Insumo Custo Operação Eq hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un R$/ha (R$/ha)
- Elaboração de projeto e topografia* 10,06 10,06 - Construção de estradas e aceiros 02 0,64 44,00 28,16 28,16
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Desmatamento regeneração cerrado 01 0,25 88,00 22,00 22,00 - Destoca de cepas de eucalipto 02 3,00 44,00 132,00 132,00 - 1a Limpeza de área 05 1,50 13,00 19,50 7,50 2,40 18,00 37,50 - Gradagem Rome 03 0,50 44,00 22,00 22,00 - 1o Combate a formigas 7,50 2,40 18,00 Formicida granulado (kg) 6,00 3,00 18,00 36,00 - Alinhamento e balizamento 1,78 2,40 4,27 4,27 - Mistura de corretivos 1,17 2,40 2,81 Fosfato natural (kg) 240,00 0,05 12,00 14,81
Gesso (kg) 120,00 0,02 2,40 2,40 Óxido de magnésio (kg) 48,00 0,20 9,60 9,60
- Distribuição de corretivos 06 0,25 13,00 3,25
3,25- Gradagem Bedding 04 0,25 44,00 11,00 11,00- Coveamento 2,14 2,40 5,14 5,14 - Distribuição de adubo na cova 06 0,09 13,00 1,17 0,83 2,40 1,99 Adubo NPK (06-30-06)(kg) 38,00 0,28 10,45 13,61 - Distribuição de cupinicida na cova 0,83 2,40 1,99 Cupinicida (kg) 2,50 1,65 4,13 6,12 - Mistura de adubo / cupinicida 1,50 2,40 3,60 3,60 - 2o Combate a formigas 1,50 2,40 3,60 Formicida granulado (kg) 0,50 3,00 1,50 5,10 - Reforma de aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Transporte de mudas 21 0,15 10,00 1,50 0,60 2,40 1,44 2,94 - Distribuição de mudas 1,25 2,40 3,00 3,00 - Plantio de mudas 2,76 2,40 6,62 Mudas de eucalipto (un) 250,00 0,20 50,00 56,62 - 3o Combate a formigas 0,94 2,40 2,26 Formicida granulado (kg) 0,50 3,00 1,50 3,76 - Replantio 1,00 2,40 2,40 Mudas de eucalipto (un) 50,00 0,20 10,00 12,40 - Irrigação 20 0,30 13,00 3,90 0,75 2,40 1,80 5,70 - CUSTO TOTAL (R$/ha) --- --- --- 250,72 --- --- 86,98 --- --- --- 119,58 457,28
115
hM = horas de máquinas gastas para executar a operação, hH = horas de mão-de-obra gastas para executar a operação, Eq = tipo de equipamento utilizado para executar a operação, Qte = quantidade de insumo necessário em cada operação e un = unidade de medida em que o insumo foi especificado. * 2,25 % do custo total de implantação do projeto.
Quadro 2A - Rendimento e custo das operações necessárias à manutenção (a partir do ano 1) de 1 ha de clones híbridos de eucalipto, plantados no espaçamento de 10 x 4 m
116
Mecanizado Manual Insumo CustoOperação
Eq hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un R$/ha (R$/ha)- 1aManutenção (ano 1) - 1a Capina manual 7,50 2,40 18,00 18,00 - 2a Capina manual 7,50 2,40 18,00 18,00 - 1a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 1,88 2,40 4,51 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 10,51 CUSTO NO ANO 1 (R$/ha) --- --- --- 6,24 --- --- 40,51 --- --- --- 6,00 52,75
- 2a Manutenção (ano 2) - Roçada manual 2,50 2,40 6,00 6,00 - 1a Desrama (até 4 m do solo) 25,00 2,40 60,00 60,00 - 1a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 1,88 2,40 4,51 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 10,51 CUSTO NO ANO 2 (R$/ha) --- --- --- 6,24 --- --- 70,51 --- --- --- 6,00 82,75
- 3a Manutenção (ano 3) - Roçada manual 2,50 2,40 6,00 6,00 - 2a Desrama (até 6 m do solo) 26,25 2,40 63,00 63,00 - 1a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 1,88 2,40 4,51 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 10,51 CUSTO NO ANO 3 (R$/ha) --- --- --- 6,24 --- --- 73,51 --- --- --- 6,00 85,75
Continua...
Quadro 2A, Cont.
117
Mecanizado Manual Insumo CustoOperação
Eq hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un R$/ha (R$/ha)4a - Manutenção (ano 4) - 1a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 1,88 2,40 4,51 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 10,51 CUSTO (R$/ha) --- --- --- 6,24 --- --- 4,51 --- --- --- 6,00 16,75
5a - Manutenção (ano 5) - 1a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 1,88 2,40 4,51 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 10,51 CUSTO (R$/ha) --- --- --- 6,24 --- --- 4,51 --- --- --- 6,00 16,75
6a - Manutenção (ano 6) - 1a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 1,88 2,40 4,51 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 10,51 CUSTO (R$/ha) --- --- --- 6,24 --- --- 4,51 --- --- --- 6,00 16,75
7a - Manutenção (ano 7) - 1a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 1,88 2,40 4,51 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 10,51 CUSTO (R$/ha) --- --- --- 6,24 --- --- 4,51 --- --- --- 6,00 16,75
Continua...
Quadro 2A, Cont.
118
Mecanizado Manual Insumo CustoOperação
Eq hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un R$/ha (R$/ha)8 - Manutenção (ano 8) a - 1 Conservação estradas e aceiros a 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2 Conservação estradas e aceiros a 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 1,88 2,40 4,51 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 10,51 CUSTO (R$/ha) --- --- --- 6,24 --- --- 4,51 --- --- --- 6,00 16,75
9 - Manutenção (ano 9) a - 1 Conservação estradas e aceiros a 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 1,88 2,40 4,51 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 10,51 CUSTO (R$/ha) --- --- --- 6,24 --- --- 4,51 --- --- --- 6,00 16,75
10a - Manutenção (ano 10) - 1a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 1,88 2,40 4,51 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 10,51 CUSTO (R$/ha) --- --- --- 6,24 --- --- 4,51 --- --- --- 6,00 16,75
11a - Manutenção (ano 11) - 1a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 1,88 2,40 4,51 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 10,51 CUSTO (R$/ha) --- --- --- 6,24 --- --- 4,51 --- --- --- 6,00 16,75
hM = horas de máquinas gastas para executar a operação, hH = horas de mão-de-obra gastas para executar a operação, Eq = tipo de equipamento utilizado para executar a operação, Qte = quantidade de insumo necessário em cada operação e un = unidade de medida em que o insumo foi especificado.
Quadro 3A - Rendimento e custo das operações necessárias à implantação, condução e colheita de 1 ha de arroz semeado entre as fileiras de clones híbridos de eucalipto, distanciadas de 10 m
119
Mecanizado Manual Insumo CustoOperação
Eq hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un. R$/ha (R$/ha)
- Gradagem aradora 03 0,50 44,00 22,00 22,00
- 2a Limpeza de área 05 1,00 13,00 13,00 5,00 2,40 12,00 25,00
- Gradagem niveladora 10 0,50 20,00 10,00 10,00
- Calagem 06 1,00 13,00 13,00 Calcário Zincal 200 (t) 4,00 3,00 12,00 25,00
- Tratamento de sementes 0,10 2,40 0,24 Furazin (litro) 0,850 21,00 17,85 18,09
- Plantio e adubação 14 0,50 14,00 7,00 0,50 2,40 1,20 NPK (05-25-15) + Zn (kg) 200,00 0,274 54,80 63,00
Sementes (kg) 50,00 0,68 34,00 34,00
- Colheita 18 1,30 30,00 39,00 39,00
CUSTO TOTAL (R$/ha) --- --- --- 104,00 --- --- 13,44 --- --- --- 118,65 236,09
Quadro 4A - Rendimento e custo das operações necessárias à implantação, condução e colheita de 1 ha de soja semeada entre as fileiras de clones híbridos de eucalipto, distanciadas de 10 m
120
Mecanizado Manual Insumo CustoOperação
Eq hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un. R$/ha (R$/ha)
- Gradagem aradora 03 0,50 44,00 22,00 22,00 - Gradagem niveladora 10 0,50 20,00 10,00 10,00 - Calagem 06 1,00 13,00 13,00 Calcário Zincal 200 (ton) 3,00 3,00 9,00 22,00 -Inoculação+tratamento sementes 0,75 2,40 1,80 Inoculante (dose) 3,00 0,39 1,17 2,97
Açúcar (kg) 0,375 0,33 0,12 0,12 Molibdato de sódio (kg) 0,081 35,00 2,84 2,84 Sulfato de cobalto (kg) 0,025 21,00 0,53 0,53 Sulfato de manganês (kg) 1,50 1,10 1,65 1,65 Fungicida Tecto 100 (kg) 0,09 11,50 1,04 1,04
- 1a Aplicação de herbicida 13 0,42 14,00 5,88 Herbic.Trifluralina (litro) 1,80 4,20 7,56 13,44 Natural Óleo (litro) 1,00 1,55 1,55 1,55
- 2a Aplicação de herbicida 13 0,42 14,00 5,88 Herbicida Classic (kg) 0,05 360,00 18,00 23,88 - 3a Aplicação de herbicida 13 0,42 14,00 5,88 Herbicida Cobra (kg) 0,40 31,00 12,40 18,28 - Plantio e adubação 14 0,50 14,00 7,00 0,50 2,40 1,20 NPK (02-20-20) (kg) 300,00 0,255 76,50 84,70
Sementes (kg) 60,00 0,37 22,20 22,20 - 1a Aplicação de inseticida 13 0,42 14,00 5,88 Inseticida Pounce (litro) 0,05 39,00 1,95 7,83 - 2a Aplicação de inseticida 13 0,42 14,00 5,88 Inseticida Thiodan (kg) 0,50 8,00 4,00 9,88 - Colheita 19 1,30 30,00 39,00 39,00 CUSTO TOTAL (R$/ha) --- --- --- 120,40 --- --- 3,00 --- --- --- 160,51 283,91 hM = horas de máquinas gastas para executar a operação, hH = horas de mão-de-obra gastas para executar a operação, Eq = tipo de equipamento utilizado para executar a operação, Qte = quantidade de insumo necessário em cada operação, e un = unidade de medida em que o insumo foi especificado.
Quadro 5A - Rendimento e custo das operações necessárias à formação de pastagens (Brachiaria brizantha), à construção de cercas, à instalação de aguadas e à manutenção de pastagens formadas entre fileiras de clones híbridos de eucalipto, distanciadas de 10 m
121
Mecanizado Manual Insumo CustoOperação Eq hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un. R$/ha (R$/ha)
Formação de pastagens (ano 2) - 1a Gradagem aradora 03 0,50 44,00 22,00 22,00 - 2a Gradagem aradora 08 0,83 13,00 10,79 10,79 - Gradagem niveladora 10 0,50 20,00 10,00 10,00 - Plantio a lanço e calagem 06 0,50 13,00 6,50 Semente de braquiária (kg) 10,00
kg)
kg) 21,60
10,88
2,30 23,00 29,50 Fosfato natural (kg)
Superfosfato simples ( 400,00 100,00
0,05 20,00 20,00 0,17 17,00 17,00 Calcário Zincal 200 (ton) 1,00 3,00 3,00 3,00
- Gradagem de incorporação 10 0,50 20,00 10,00 10,00 CUSTO (R$/ha) ---
---
--- 59,29 --- --- --- --- --- 63,00 122,29
Manutenção de pastagens * - Mistura de corretivos e adubos 1,40 2,40 3,36 3,36 - Distribuição de corretivos 06 0,50 13,00 6,50 Calcário Zincal 200 (ton) 1,00 3,00 3,00 9,50
Fosfato natural (kg) Superfosfato simples (
300,00 0,05 15,00 15,00 34,00
200,00 0,17 34,00
Cloreto de potássio (kg) 80,00 0,27 21,60 - Aplicação de cupinicida 0,83 2,40 1,99 Cupinicida (kg) 2,50 1,65 4,13 6,12 - Roçada manual 7,50 2,40 18,00 18,00 CUSTO (R$/ha) --- ---
--- 6,50 --- --- 23,35 --- --- --- 77,73 107,58
Infra-estrutura (ano 3) Construção de cercas elétricas** 5,33 2,40 12,79 Arame liso (metro) 160,00 0,068 23,67
Acessórios (m) 160,00 0,126 20,16 20,16 Instalação aguadas (10.600 l; 50 ha) 2,17 2,40 5,21 Bebedouro (un) 0,02 600,00 12,00 17,21
22 1,000
22,50 22,50 3,33 2,40 7,99 Rede hidráulica (m) 20,00 0,83 16,60 6,00
47,09 Saleiras 1,80 2,40 4,32
30,31 Materiais diversos 0,04 150,00 10,32
CUSTO (R$/ha) --- --- --- ---
22,50 --- --- --- --- --- 65,64 118,45 CUSTO TOTAL (R$/ha) --- --- 88,29 --- --- 53,66 --- --- --- 206,37 348,32* A manutenção de pastagens é feita de 3 em 3 anos. ** Arame fixado nas árvores de eucalipto que ficam nas bordaduras dos talhões. Cálculos com base em piquetes de 25 ha e cerca constituída de dois arames (4 km). hM = Horas de máquinas gastas para executar a operação e hH = Horas de mão-de-obra gastas para executar a operação.
Quadro 6A - Custos anuais, por hectare, dos insumos, da mão-de-obra e da aquisição de novilhos para a pecuária de corte
Custo Especificação Unidade R$/Unidade Qte/ua (R$/ha)
Insumos - Vacina contra aftosa (2 vezes/ano) Dose 0,36 2,00 0,72 - Vacina contra carbúnculo (1 vez/ano) Dose 0,10 1,00 0,10 - Vermífugo (Altec) (2 vezes/ano) ml 0,13 12,00 1,56 - Sal mineral (Fosbov) (60 g/UA/dia) kg 0,35 21,63 7,57 - Sal comum kg 0,10 9,00 0,90 - Carrapaticida e bernicida (Triatox) * Dose 0,17 17,00 2,89 CUSTO (R$/ha) --- --- --- 13,74
CUSTO TOTAL (R$/ha)
Mão-de-obra - Vaqueiro (1 homem/300 animais) H 500,00 0,003 1,67 CUSTO (R$/ha) --- --- --- 1,67
Animais Aquisição de novilhos com 5 arrobas ** @ 25,00 5,00 125,00 CUSTO (R$/ha) --- --- --- 125,00
--- --- --- 140,41
* São 17 aplicações por ano, de 6,63 ml cada uma (dose), ou seja, uma aplicação aos 20 dias. ** O custo de aquisição de bezerros tem periodicidade bianual, uma vez que o prazo considerado para
engorda foi de dois anos. Assim, a cada dois anos os bois gordos são vendidos e é necessário adquirir mais bezerros para iniciar um novo ciclo de engorda.
UA = Unidade animal. Quadro 7A - Custos anuais de depreciação, por hectare, relacionados à
atividade de pecuária de corte
Valor Inicial Valor Residual Vida Útil Prazo Área Custo Discriminação -------------- (R$) -------------- ----- (anos) ----- (ha) (R$/ha)
- Moradia p/ vaqueiros (3) 36.000,00 7.200,00 25 8 1.000 1,43 - Depósito 10.000,00 2.000,00 25 8 1.000 0,40 - Curral 10.000,00 1.000,00 25 8 1.000 0,46 - Eucacercas 43.830,00 0,00 8 8 1.000 0,00 - Aguadas 64.300,00 6.430,00 15 8 1.000 3,13 - Saleiras 10.320,00 2.064,00
CUSTO TOTAL (R$/ha)
15 8 1.000 0,50 - Arreios e acessórios p/ montaria** 2.400,00 0,00 8 8 1.000 0,00 - Animais de serviço (cavalos)** 6.000,00 2.400,00 8 8 1.000 0,29
--- --- --- --- --- 6,21 * Benfeitorias necessárias para o manejo do gado em 1.000 ha; três casas para vaqueiros; um galpão para depósito.
Animais para manejo (15 cavalos) = R$ 250,00/animal. Considerados apenas a partir do 4o ano. Taxas anuais de depreciação: usadas pela Receita Federal (COAD, 1995), exceto aguadas e arreatas.
** Valor inicial de um lote de 15 animais ou três arreatas por ano x (prazo considerado/vida útil). Assim, a vida útil passa a ser igual ao prazo considerado, evitando-se a negativação da depreciação.
122
Quadro 8A - Receitas (R$/ha) resultantes da comercialização de diversos produtos obtidos no sistema agrossilvipastoril
Unidade Produção Preço de Venda Receita Discriminação do Produto (Un) (Un/ha) (R$/Un) (R$/ha) - Arroz Sc 23,33 12,00 279,96
Sc 25,00 12,60 315,00 - Boi gordo * @ 15,00 25,00 375,00 - Madeira proveniente da destoca de
regeneração de cerrado St 50,00 2,00
- Madeira de Eucalyptus para serraria ** St 154,00 12,00 1.848,00 - Madeira de Eucalyptus para energia ** St 231,00 8,00 1.848,00 RECEITA TOTAL (R$/ha) --- --- --- 4.765,96
- Soja
100,00
* A produção de 15 arrobas de carne é obtida a cada dois anos. Para chegar a esse valor, supôs-se que o sistema produz 5 arrobas de carne por hectare, por ano. Assim, considerando que os novilhos com um ano de idade são adquiridos com um peso médio de 5 arrobas, em dois anos eles atingem 15 arrobas e estão prontos para abate.
** Considerou-se que a produtividade ou incremento médio anual da floresta é de 35 st/ha/ano e que 60% da madeira produzida é para energia e 40% é para serraria. Assim, cortando-se o eucalipto com 11 anos de idade, obtém-se uma produção de 385 st/ha, sendo 231 st ( 60% de 385 st ) para energia e 154 st (40% de 385 st) para serraria. Além do mais, o preço de venda considerado foi o da madeira em pé, ficando os custos de exploração, transporte, carbonização e serração por conta do comprador.
Quadro 9A - Relação dos tipos de equipamentos utilizados para executar as
diversas operações especificadas nos Quadros de 1A a 5A, com os respectivos custos de utilização (R$/hM)
No Especificação do Tipo Custo de Utilização Identif. De equipamento (R$/hM)*
1 Trator de esteira D6 com lâmina + correntão 88,00 Trator de esteira D6 com lâmina 44,00
3 Trator de esteira D6 + grade Rome 20 x 32” 44,00 4 Trator de esteira D6 + grade Bedding 44,00 5 Trator de pneu MF 290 (80 cv) + carreta 13,00 6 Trator de pneu MF 290 (80 cv) + carreta JAN 13,00 7 Trator de pneu MF 290 (80 cv) + sulcador 13,00 8 Trator de pneu MF 290 (80 cv) + grade tatu 16 x 26” 13,00 9 Trator de pneu Valmet 248 4 x 4 (120 cv) + grade 12 x 32” 20,00 10 20,00 11 Trator de pneu Valmet 248 4 x 4 (120 cv) + arado 20,00 12 Trator de pneu Ford 6610 (86 cv) + grade 32 x 18” 14,00
Trator de pneu Ford 6610 (86 cv) + pulverizador Jacto Condor 14,00 14 Trator de pneu Ford 6610 (86 cv) + semeadora 6 linhas 14,00 15 Trator de pneu Ford 6610 (86 cv) + semeadora 8 linhas 14,00 16 Trator de pneu Ford 6610 (86 cv) + cultivador 4 linhas 14,00 17 Motoniveladora Caterpillar Patrol 120 B 39,00 18 Colheitadeira com plataforma de arroz 30,00 19 Colheitadeira com plataforma de soja 30,00 20 Trator de pneu MF 290 (80 cv) + carreta pipa 13,00 21 10,00 22 Retroescavadeira 22,50
2
Trator de pneu Valmet 248 4 x 4 (120 cv) + grade 48 x 20”
13
Caminhão Ford F-11000 dois eixos
* hM = Horas de máquinas gastas para executar a operação.
123
Quadro 10A - Equipamento usado para operações de plantio por tipo de cultura
Operação Equipamento Usado Operações florestais
Construção estradas e aceiros Trator de esteira D6 com lâmina /motoniveladora Desmat. regeneração cerrado Trator de esteira D6 com lâmina + correntão Destoca cepas eucaliptos Trator de esteira D6 com lâmina Limpeza de área 1 Trator de pneu MF 290 (80 cv) + carreta Gradagem Rome Trator de esteira D6 + grade Rome 20 x 32” Combate a formigas Terceirizado (preço de mão-de-obra/ha) Distribuição de corretivos Trator de pneu MF 290 (80 cv) + carreta Jan Gradagem Bedding Trator de esteira D6 + grade Bedding Distribuição de adubo na cova Trator de pneu MF 290 (80 cv) + carreta Jan Reforma de aceiros Motoniveladora 120B Caterpillar (patrol)
Conservação estradas/aceiros 2
Transporte de mudas Caminhão Ford F-11000 dois eixos Irrigação de mudas Trator de pneu MF 290 (80 cv) + carreta pipa Conservação estradas/aceiros 1 Motoniveladora 120B Caterpillar (patrol)
Motoniveladora 120B Caterpillar (patrol) Desrama 1 Foice, serrote, motoserra Desrama 2 Serrote, motopoda
Operações cultura de arroz Gradagem aradora pesada Trator de esteira D6 + grade Rome 20 x 32” Gradagem niveladora Trator Valmet 248 4x4 (120 cv) + grade 48 x 20” Limpeza de área 2 Trator MF 290 (80 cv) + carreta Aplicação de defensivos Trator Ford 6610 (86 cv)+pulverizador Jacto Plantio e adubação Trator Ford 6610 (86 cv)+semeadora Jumil 6 linhas Calagem Trator MF 290 (80 cv) + carreta Jan Colheita Terceirizada (Colheitadeira de arroz)
Gradagem aradora pesada Trator de esteira D6 + grade Rome 20 x 32” Gradagens niveladoras 1 e 2 Trator Valmet 248 4x4 (120 cv) + grade 48 x 20” Plantio e adubação Trator Ford 6610 (86 cv)+semeadora Jumil 6 linhas Calagem Trator MF 290 (80 cv) + carreta Jan Aplicação de defensivos Trator Ford 6610 (86 cv) + pulverizador Jacto Colheita Terceirizada (Colheitadeira de soja)
Operações cultura de capim Gradagem aradora pesada 1 Trator de esteira D6 + grade Rome 20 x 32” Gradagem aradora pesada 2 Trator MF 290 (80 cv) + grade tatu 16 x 26” Gradagens niveladoras 1 e 2 Trator Valmet 248 4x4 (120 cv) + grade 48 x 20” Plantio Trator MF 290 (80 cv) + carreta Jan Lancer Calagem Trator MF 290 (80 cv) + carreta Jan Aplicação de defensivos Trator Ford 6610 (86 cv) + pulverizador Jacto Capina manual Foice larga com cabo
Operações cultura de soja
124
Quadro 11A - Preço e insumo usado para operações de plantio por tipo de cultura
Preço Especialização do insumo Unidade (R$)* Atividade Florestal
Mudas de eucalipto un. 0,20 Formicida granulado Attamex kg 3,00 Fosfato natural kg 0,05 Superfosfato simples kg 0,17 Gesso agrícola kg 0,02 Magnesita - óxido de Mg kg 0,20
kg
Adubo NPK (05-25-15) + Zn
8,00
kg
Adubo NPK (02-20-20)
31,00
Fosfato natural
0,10
Adubo NPK (06-30-06 ) + Bo + Zn kg 0,275 Calcário Zincal 200 MMA t 3,00 Cupinicida 1,65
Cultura do arroz Furazin 1,7 L 21,00
kg 0,274 Calcário Zincal 200 MMA t 3,00 Semente de arroz kg 0,68
Cultura da soja Inseticida Pounce L 39,00 Inseticida Thiodan kg Fungicida Tecto 100 kg 11,50 Molibdato de sódio kg 35,00 Sulfato de cobalto 21,00 Sulfato de manganês kg 1,10 Açúcar kg 0,33
kg 0,255 Calcário Zincal 200 MMA t 3,00 Inoculante Biagro (pc 200 g) dose 0,39 Herbicida Trifluralina L 4,20 Herbicida Classic kg 360,00 Herbicida Cobra kg Natural Óleo L 1,55 Semente de soja kg 0,37
Cultura do capim kg 0,05
Superfosfato simples kg 0,17 Calcário Zincal 200 MMA ton 3,00 Cloreto de potássio kg 0,27 Cupinicida kg 1,65 Sementes de braquiária kg 2,30
Atividade de pecuária Arame liso para cerca m 0,055 Arame liso para cerca elétrica m 0,068 Bebedouro tipo australiano (10.600 l) un 600,00 Tubos (pvc 2”) e conexões (1000 m/25 ha) m 0,83 Vacina contra aftosa dose 0,36 Vacina contra carbúnculo dose 0,10 Vermífugo Altec ml 0,13 Sal mineral Fosbov kg 0,35 Sal comum kg Carrapaticida, bernicida, mosquicida Triatox ml 0,025
* O preço inclui o valor do transporte até a Unidade Agroflorestal; mão-de-obra = 2,40 R$/hora.
125
Quadro 12A - Relação dos rendimentos (hH/ha e hM/ha) para executar as operações especificadas nos Quadros de 1A a 5A
126
R e n d i m e n t o Resumo de O p e r a ç ã o E q u i p a m e n t o Base de Cálculo Rendimento Serviços Técnicos Especializados Elaboração de projetos/levantamento/planejamento (elaboração do projeto e topografia) Locação de estradas / aceiros e topografia
2,25 % do custo total de implantação do projeto
CONSTRUÇÃO DE ESTRADAS E ACEIROS TRATOR ESTEIRA COM LÂMINA - D6 125 m/h - 8 h/ha de aceiros 0,64 hM/ha plant. 8% da área total do projeto (10 m de largura) MOTONIVELADORA (1000 m X 10 m) /h 1,0 hM/ha
DESMATAMENTO REGENERAÇÃO 2 TRATORES ESTEIRA (D6) + CORRENTÃO
4,00 ha/h/conjunto 0,50 hM/ha TRATOR ESTEIRA (D6) COM LÂMINA 0,33 ha/h 3,00 hM/ha
3,00 hM/ha DESTOCA DE CEPAS DE EUCALIPTO T.E D6 COM LÂMINA + CORRENTÃO 0,33 ha/h
LIMPEZA DA ÁREA 1a L T. PNEU MF 290 + CARRETA C/ 4 homens (eucalipto) 4,00 ha/dia/equipe 7,50 hH/ha 4,00 ha/dia/máquina 1,50 hM/ha
2a L T. PNEU MF 290 + CARRETA C/ 4 homens (eucalipto) 12,85 ha/dia/equipe 2,80 hH/ha 12,85 ha/dia/máquina 0,70 hM/ha
T. PNEU MF 290 + CARRETA C/ 4 homens (arroz) 6,00 ha/dia/equipe 5,00 hH/ha 6,00 ha/dia/máquina 1,00 hM/ha
GRADAGEM T.ESTEIRA (D6) + GRADE ROME 20 X 32"
T.ESTEIRA (D6) + GRADE ROME 16 X 32" 2,00 ha/h 0,50 hM/ha 1,50 ha/h 0,67 hM/ha
T.ESTEIRA - D6 + GRADE 6 X 32" - TRBR 8 linhas/h = 0,40 ha/h 0,25 hM/ha T.VALMET 128 + GRADE 6 X 32" - TRBR 6 linhas/h = 0,30 ha/h 0,33 hM/ha T.VALMET 128 + GRADE 48 X 24" - Niveladora 2,0 ha/h 0,50 hM/ha T.VALMET 148 + GRADE ROME 12 X 32" 1,0 ha/h 1,0 hM/ha
ENLEIRAMENTO T.ESTEIRA (D6) C/ LÂMINA 0,3 ha/hM 3,33 hM/ha
DESENLEIRAMENTO
ALINHAMENTO DAS QUADRAS
T.ESTEIRA (D6) C/ LÂMINA 0,69 ha/hM 1,44 hM/ha
T.PNEU MF 290 + SULCADOR 90 ha/dia 0,10 hM/ha
MISTURA E TRANSPORTE DE INSUMOS BETONEIRA 32,0 ha/ 2 carretas Jan 64 betoneiras
1,17 hH/ha (24 kg MgO + 60 kg gesso + 120 kg P2O5)
Continua...
127
Quadro 12A, Cont.
Resumo de R e n d i m e n t o O p e r a ç ã o E q u i p a m e n t o Base de Cálculo Rendimento BALIZAMENTO / ALINHAMENTO ESPAÇAMENTO - 10 x 4 m (equip. de 4 homens) 4,5 linhas/h/hH = 2,25 ha/h/hH 1,78 hH/ha
SULCAMENTO
T. PNEU MF 290 + CARRETA JAN 8,0 linhas/h = 4,00 ha/h
0 ha/H/dia DISTRIBUIÇÃO DE CUPINICIDA NA COVA MANUAL
MISTURA ADUBO + CUPINICIDA NA COVA MANUAL
0,45 hH/ha
REPLANTIO DE MUDAS
T. PNEU MF 290 + SULCADOR 4,5 linhas/h = 2,25 ha/h 0,45 hM/ha
CORREÇÃO / ADUBAÇÃO 0,25 hM/ha
APLICAÇÃO DE HERBICIDA T. PNEU MF 290 + PULVERIZADOR C/ 14 BICOS 2,4 ha/h 0,42 hM/ha
COVEAMENTO MANUAL - c/ enxadão 7,0 linhas/H/dia = 3,5 ha/H/dia 2,14 hH/dia
DISTRIBUIÇÃO DE ADUBO NA COVA T. PNEU MF 290 + CARRETA+Equipe de 8 homens MANUAL
72 ha/dia = 12,0 ha/hM 16 linhas/H/dia = 8,
0,083 hM/ha 0,94 hH/ha
18 linhas/H/dia = 9,0 ha/H/dia 0,83 hH/ha
10 linhas/H/dia = 5,0 ha/H/dia 1,50 hH/hA
TRANSPORTE DE MUDAS CAMINHÃO FORD F-11000 50 ha/dia 0,15 hM/ha EQUIPE de 4 homens 50 ha/4h/dia = 12,50 ha/H/dia 0,64 hH/ha
DISTRIBUIÇÃO DE MUDAS ESPAÇAMENTO 10 X 4 m 12 linhas/H/dia = 6,0 ha/H/dia 1,25 hH/ha
PLANTIO DE MUDAS ESPAÇAMENTO 10 X 4 m 6,5 linhas/H/dia = 3,25 ha/H/dia 2,31 hH/ha
REPOSIÇÃO DE MUDAS DEFEITUOSAS MANUAL - 3 homens 50 ha/3H/dia = 2,22 ha/h/H
T.PNEU MF + CARRETA P/ EQUIPE DE 10 homens 22,5 ha/dia = 2,5 ha/hM 0,40 hM/ha
1 hH/ha 10 - 15% 15 linhas/H/dia = 7,5 ha/H/dia
IRRIGAÇÃO DE MUDAS T.PNEU + TANQUE C/ 2 MANGUEIRAS P/ 2 homens 20 ha/dia = 3,33 ha/h 0,3 hM/ha ESPAÇAMENTO 10 X 4 m 20 ha/dia/2H = 10,0 ha/dia/H 0,75 hH/ha
Continua...
Quadro 12A, Cont.
R e n d i m e n t o Resumo de O p e r a ç ã o E q u i p a m e n t o Base de Cálculo Rendimento MONITORAMENTO DE FORMIGAS MANUAL - TRABALHO DE DUPLA 200 ha/2H/dia = 13,33 ha/H/h 0,075 hH/ha
COMBATE À FORMIGAS MANUAL 1o COMBATE - IMPLANTAÇÃO 1,0 ha/H/dia 7,50 hH/ha 2o COMBATE - IMPLANTAÇÃO 5,0 ha/H/dia 1,50 hH/ha 3o COMBATE - IMPLANTAÇÃO 8,0 ha/H/dia 0,94 hH/ha MÉDIA GERAL P/ MANUTENÇÃO 4,0 ha/H/dia 1,88 hH/ha
CONSERVAÇÃO DE ACEIROS/ESTRADAS T.PNEU MF 290 + GRADE TATU 16 X 26" 0,9 ha/h - (1000 x 10 m) /h 1,1 hM/ha (Aprox. 8% da área total do projeto) MOTONIVELADORA 120 B 1,0 ha/h - (1000 x 10 m) /h = 1,0 hM/ha de aceiro 0,08 hM/ha plant.
ACEIROS DE CERCA 1 homem + enxada - 2 lados, 1m de cada lado 250 m/H/dia 27,78 m/hH 1 homem + foice - 2 lados, 1m de cada lado 800 m/H/dia 88,89 m/hH 1 homem + enxada - Beira de estrada - área total 0,025 ha/H/dia 360 hM/ha
ROÇADA MANUAL MANUAL - 1 homem + foice 6 becas/H/dia 2,50 hH/ha
CAPINA MANUAL MANUTENÇÃO da linha de eucalipto 2 linhas/H/dia = 0,3 ha/H/dia 30 hH/ha COROAMENTO - Espaçamento 4m entre plantas 2 becas/H/dia = 1,0 ha/H/dia 7,5 hH/ha
DESBROTA 1 homem + foice 4 linhas/H/dia = 0,6 ha/H/dia 15 hH/ha
CORTE DE ESTACAS DE EUCALIPTO 1 MOTOSSERRISTA + 1 AJUDANTE 600 estacas/dia
CALAGEM T. PNEU MF 290 + CARRETA JAN 2 passadas/beca e 2 becas/h = 1,0 ha/h
1,0 hM/ha
PLANTIO/ADUBAÇÃO - arroz e soja T. PNEU MF 290 + PLANTADEIRA JUMIL 6 LINHAS 2 passadas/beca = 2,0 ha/h 0,5 hM/ha
COMBATE A CUPIM DE MONTÍCULO MANUAL - c/ cupinicida - 2 homens + T. pneu c/ lâmina 11 ha/H/dia 11 ha/H/dia
128
Continua...
Quadro 12A, Cont.
R e n d i m e n t o Resumo de O p e r a ç ã o E q u i p a m e n t o Base de Cálculo Rendimento COLHEITA DE ARROZ COLHEITADEIRA DE ARROZ 0,77 ha/h 1,3 hM/ha
COLHEITA DE SOJA COLHEITADEIRA DE SOJA 1,0 ha/h 1,0 hM/ha
DESRAMA DE EUCALIPTO - 1a MANUAL com foice 1,5 linhas/H/dia = 0,75 ha/H/dia 10,0 hH/ha com serrote 2,0 linhas/H/dia = 1,00 ha/H/dia 7,50 hH/ha com motosserra 4,0 linhas/H/dia = 2,00 ha/H/dia 3,75 hH/ha Enleiramento de galhos 4,0 linhas/H/dia = 2,00 ha/H/dia 3,75 hH/ha
25,00 hH/ha
- 2a MANUAL com serrote 2,0 linhas/H/dia = 1,00 ha/H/dia 7,50 hH/ha com motopoda 1,0 linhas/H/dia = 0,50 ha/H/dia 15,0 hH/ha Enleiramento de galhos 4,0 linhas/H/dia = 2,00 ha/H/dia 3,75 hH/ha
26,25hH/ha
129 * 1 dia trabalhado = 7,5 horas homem (hH) e 6 horas máquina (hM). ** 1 linha de plantio = 500 m de comprimento.
APÊNDICE B
Quadro 1B - Rendimento e custo das operações necessárias à implantação (ano 0) de 1 ha de clones híbridos de eucalipto, plantados no espaçamento de 3 x 3,0 m (1.111 árvores/ha)
Mecanizado Manual Insumo Custo Operação Eq hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un R$/ha (R$/ha)
- Elaboração do projeto e topografia* 18,76 18,76
- Desmatamento regeneração cerrado
- Construção de estradas e aceiros 02
0,64
44,00
28,16
28,16
17
0,08
39,00
3,12
3,12
01 0,25 88,00 22,00
22,00
- Destoca de cepas de eucalipto 02 3,00 44,00 132,00 132,00 - 1a Limpeza de área 05 1,50 13,00 19,50 7,50 2,40 18,00 37,50 - Gradagem Rome 03
0,50
44,00
22,00
22,00
- 1o Combate a formigas 7,50 2,40 18,00 Formicida granulado (kg) 6,00 3,00 18,00 36,00 - Alinhamento e balizamento 2,67 2,40 6,41 6,41 - Mistura de corretivos
3,40 2,40 8,16 Fosfato natural (kg) 400,00 0,05 20,00 28,16 Gesso (kg) 200,00 0,02 4,00 4,00 Óxido de magnésio (kg) 80,00 0,20 16,00 16,00
- Distribuição de corretivos 06 1,11 13,00 14,43 14,43 - Gradagem Bedding 04 1,11 44,00 48,84 48,84 - Coveamento 8,57 2,40 20,57 20,57 - Distribuição de adubo na cova 06 0,24 13,00 3,12 3,16 2,40 7,58 Adubo NPK (06-30-06)(kg) 111,00 0,28 30,53 41,23 - Distribuição de cupinicida na cova 2,78 2,40 6,67 Cupinicida (kg) 5,55 1,65 9,16 15,83 - Mistura de adubo / cupinicida 4,28 2,40 10,27 10,27 - 2o Combate a formigas
0,08 1,50
2,40
3,60 Formicida granulado (kg) 0,50 3,00 1,50 5,10
- Reforma de aceiros 17 39,00 3,12 3,12 - Transporte de mudas 21 0,30 10,00 3,00 0,64 2,40 Mudas de eucalipto (un) 1,54 1.111 0,20 222,20 226,74 - Distribuição de mudas 5,00 2,40 12,00 Mudas de eucalipto (un) 111 0,20 22,20 34,20 - Plantio de mudas 8,57 2,40 20,57 Cupinicida (kg) 0,80 1,65 1,32 21,89 - 3o Combate a formigas 0,94 2,40 2,26 Formicida granulado (kg) 0,50 3,00 1,50 3,76 - Replantio 1,00 2,40 2,40 Mudas de eucalipto (un) 222,00 0,20 44,40 46,80 - Irrigação (1/3 da área) 20 0,30 13,00 3,90
303,19 0,75 2,40 1,80 5,70
- CUSTO TOTAL (R$/ha) --- --- --- --- --- 158,58 --- --- --- 390,80 852,58
130
hM = Horas de máquinas gastas para executar a operação, hH = horas de mão-de-obra gastas para executar a operação, Eq = tipo de equipamento utilizado para executar a operação, Qte = quantidade de insumo necessário em cada operação e un = unidade de medida em que o insumo foi especificado. * 2,25 % do custo total de implantação do projeto. Quadro 2B - Rendimento e custo das operações necessárias à manutenção (a partir do ano 1) de 1 ha de clones híbridos de
eucalipto, plantados no espaçamento de 3 x 3,0 m (1.111 árvores/ha)
Mecanizado Manual Insumo CustoOperação Eq R$/ha (R$/ha) hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un
- 1a Manutenção (ano 1)
- 1a Capina manual 10,79
25,00 2,40 60,00 60,00 - Capina mecânica 08 0,83 13,00 10,79 - 2a Capina manual 25,00 2,40 60,00 60,00 - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14
1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 1 (R$/ha) --- ---
--- 19,32
--- --- 125,40
--- --- --- 6,00 150,72
- 2a Manutenção (ano 2) - Capina manual / roçada 8,83
2,40 21,19 21,19
- Capina mecânica 08 0,83 13,00 10,79 10,79 - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17
0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 2 (R$/ha) ---
---
--- 19,32
--- --- 26,59
--- --- --- 6,00 51,91
- 3a Manutenção (ano 3) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088
0,08 13,00 1,14 1,14
17 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088
0,08 13,00 1,14 1,14
17 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40
19,93 CUSTO NO ANO 3 (R$/ha) --- --- --- 8,53 --- --- 5,40 --- --- --- 6,00
131
Continua... Quadro 2B, Cont.
Mecanizado Manual Insumo CustoOperação Eq R$/un hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/ha (R$/ha)
- 4a Manutenção (ano 4) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14
1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12
- 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14
1,14 17 0,08 39,00 3,12 3,12
- Combate a formigas 2,25 2,40 ---
5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 4 (R$/ha) --- ---
--- 8,53
--- 5,40
--- --- --- 6,00
19,93
- 5a Manutenção (ano 5) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14
1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 5 (R$/ha) --- ---
--- 8,53
--- --- 5,40
--- --- --- 6,00
19,93
- 6a Manutenção (ano 6) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14
1,14
17 0,08 39,00
3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40
Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40
CUSTO NO ANO 6 (R$/ha) --- --- --- 8,53 --- --- 5,40 --- --- --- 6,00 19,93
132
Continua...
Quadro 2B, Cont.
Mecanizado Manual Insumo CustoOperação Eq hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un R$/ha (R$/ha)
- 7a Manutenção (ano 7) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
133
17 0,08 39,00 3,12 3,12 08 0,088 13,00 1,14
1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00
--- 6,00 11,40
CUSTO NO ANO 7 (R$/ha) --- ---
--- 8,53
--- --- 5,40
--- --- 6,00
19,93
- Desbrota / limpeza 15,00 2,40 36,00 36,00
08 0,088 13,00 1,14
1,14 17 0,08 39,00 3,12 3,12
08 0,088 13,00 1,14 3,12
- Combate a formigas
1,14 3,12 17
0,08 39,00
2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 8 (R$/ha) --- ---
--- 8,53
--- --- 41,40
--- --- --- 6,00
55,93
08 17
0,088 0,08
13,00 39,00
1,14 1,14 3,12 3,12
- 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14
1,14
---
17 39,00 3,12
3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40
--- 5,40
Formicida granulado (kg)
--- 2,00 3,00
--- 6,00 11,40
CUSTO NO ANO 9 (R$/ha) --- --- --- 8,53 5,40 --- 6,00 19,93
- 2a Conservação estradas e aceiros
a- 8 Manutenção (ano 8)
- 1a Conservação estradas e aceiros
- 2 Conservação estradas e aceiros a
- 9a Manutenção (ano 9) - 1a Conservação estradas e aceiros
0,08
Continua...
Quadro 2B, Cont.
Mecanizado Manual Insumo CustoOperação Eq Especificação hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Qte/ha R$/un R$/ha (R$/ha)
- 10a Manutenção (ano 10)
- 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14 17 0,08 39,00 3,12 3,12
- 2a Conservação estradas e aceiros 08 17
0,088 13,00 1,14 1,14 0,08 39,00 3,12 3,12
- Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 10 (R$/ha) --- ---
--- 8,53
--- --- 5,40
--- --- --- 6,00
19,93
- 11a Manutenção (ano 11) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 11 (R$/ha) --- ---
--- 8,53
--- --- 5,40
--- --- --- 6,00
19,93
- 12a Manutenção (ano 12) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 12 (R$/ha) --- --- --- 8,53 --- --- 5,40 --- --- --- 6,00 19,93
134
Continua...
Quadro 2B, Cont.
Mecanizado Manual Insumo CustoOperação Eq hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un R$/ha (R$/ha)
- 13a Manutenção (ano 13) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14
1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00
3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 13 (R$/ha) --- ---
--- 8,53
--- --- 5,40
--- --- --- 6,00
19,93
- 14a Manutenção (ano 14) - 1a Conservação estradas e aceiros 08
17 0,088 13,00 1,14 1,14
0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40
Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 14 (R$/ha) --- ---
--- 8,53
--- --- 5,40
--- --- --- 6,00
19,93
- 15a Manutenção (ano 15) 2,40
- Desbrota / limpeza 15,00 36,00 36,00 - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 15 (R$/ha) --- --- --- 8,53 --- --- 41,40 --- --- --- 6,00 55,93
135
Continua...
Quadro 2B, Cont.
Operação Mecanizado Manual Insumo Custo
136
Eq hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un R$/ha (R$/ha)- 16a Manutenção (ano 16) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088
0,08 13,00 39,00
1,14
1,14 17 3,12 3,12
- Combate a formigas 2,25
2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 16 (R$/ha) --- ---
--- 8,53
--- --- 5,40
--- --- --- 6,00
19,93
- 17a Manutenção (ano 17) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08
17 0,088 13,00 1,14 1,14
0,08 39,00
3,12 3,12 11,40 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40
Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00
CUSTO NO ANO 17 (R$/ha) --- ---
--- 8,53
--- --- 5,40
--- --- --- 6,00
19,93
- 18a Manutenção (ano 18) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 18 (R$/ha) --- --- --- 8,53 --- --- 5,40 --- --- --- 6,00 19,93
Continua...
Quadro 2B, Cont.
137
Mecanizado Manual Insumo CustoOperação Eq hM/ha R$/hM R$/ha hH/ha R$/hH R$/ha Especificação Qte/ha R$/un R$/ha (R$/ha)
- 19a Manutenção (ano 19) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14
1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14
1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00
6,00
11,40 CUSTO NO ANO 19 (R$/ha) --- ---
--- 8,53
--- --- 5,40
--- --- --- 19,93
- 20a Manutenção (ano 20) - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00
39,00 1,14 1,14
3,12 17 0,08 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
3,12 17 0,08 39,00 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00 3,00 6,00 11,40 CUSTO NO ANO 20 (R$/ha) --- ---
--- 8,53
--- --- 5,40
--- --- --- 6,00
19,93
- 21a - 1a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - 2a Conservação estradas e aceiros 08 0,088 13,00 1,14 1,14
17 0,08 39,00 3,12 3,12 - Combate a formigas 2,25 2,40 5,40 Formicida granulado (kg) 2,00
--- 3,00 6,00 11,40
CUSTO NO ANO 21 (R$/ha) ---
--- --- 8,53
--- --- 5,40
--- --- 6,00
19,93
Manutenção (ano 21)
hM = Horas de máquinas gastas para executar a operação, hH = horas de mão-de-obra gastas para executar a operação, Eq = tipo de equipamento utilizado para executar a operação, Qte = quantidade de insumo necessário em cada operação e un = unidade de medida em que o insumo foi especificado.
Quadro 3B - Receitas (R$/ha) resultantes da comercialização da madeira para serraria e energia (cíclo de 21 anos)
Unidade Produção Preço de Venda Receita Ano de Discriminação do produto
(Un)
(Un/ha) (R$/Un) (R$/ha) Ocorrência
- Madeira proveniente da destoca de regeneração de cerrado St 50,00 2,00 100,00 0 - Madeira de Eucalyptus para serraria * St 98,00 12,00 1.176,00 7 - Madeira de Eucalyptus para energia * St 147,00 8,00
784,44
1.176,00 7 - Madeira de Eucalyptus para serraria ** St 78,40 12,00 940,80 14 - Madeira de Eucalyptus para energia ** St 117,60 8,00 940,80 14 - Madeira de Eucalyptus para serraria *** St 65,37 12,00 21 - Madeira de Eucalyptus para energia *** St 98,05 8,00 784,40 21
RECEITA TOTAL (R$/Ha) --- --- --- 5.902,44
138
Considerou-se que o incremento médio anual da floresta é de 35 st/ha/ano na primeira rotação, e que cai de 20% na 2a rotação e de 33% na 3a rotação. * Receita obtida na 1a rotação (7 anos); produção de 245,00 st/ha; 40% para serraria e 60% para energia. ** Receita obtida na 2a rotação (14 anos); produção de 196,00 st/ha; 40% para serraria e 60% para energia. *** Receita obtida na 3a rotação (21 anos); produção de 163,42 st/ha; 40% para serraria e 60% para energia.
Quadro 4B - Fluxo de caixa para o monocultivo de eucalipto plantado no espaçamento de 3 x 3,0 m
Custo Receita Saldo Custo Atual Receita Atual Cus. At. Acum. Rec. At. Acum. Atividade Ano --------------------------------------------------------------- (R$/ha) --------------------------------------------------------------- - Implantação de povoamentos de eucalipto 0 852,58 - - - - -
Subtotal 1 0 852,58 - 852,58 - - - - Venda de madeira de regeneração de cerrado 0 - 100,00 - - - -
Subtotal 2 0 - 100,00 - 100 - - TOTAL 0 -752,58 852,58 100,00
- Manutenção de povoamentos de eucalipto 1 150,72 - - - - - Subtotal 1 ** 1 200,72 - 182,47 - - - Subtotal 2 1 - 0,00 - 0,00 - -
TOTAL 1 -200,72 1035,05 100,00 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 2 51,91 - - - - -
Subtotal 1 ** 2 101,91 - 84,22 - - -
- Subtotal 2 2 -
100,00 0,00 - 0,00 -
TOTAL 2 -101,91 1.119,28 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 3 19,93 - - - - -
Subtotal 1 ** Subtotal 2
3 69,93 - 52,54 - - - 3 3
- 0,00 - 0,00 - - TOTAL -69,93 1.171,82 100,00
- Manutenção de povoamentos de eucalipto 4 19,93 - - - - - Subtotal 1 ** 4 69,93 - 47,76 - - - Subtotal 2 4 - 0,00 - 0,00 - -
TOTAL-
5 - 0,00 100,00
TOTAL-
-
Subtotal 2
139
4 -69,93 1.219,58 100,00 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 5 19,93 - - - -
Subtotal 1 ** 5 69,93 - 43,42 - - - Subtotal 2 - 0,00 - -
TOTAL 5 -69,93 1.263,00 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 6 19,93 - - - - -
Subtotal 1 ** 6 69,93 - 39,47 - - - Subtotal 2 6 - 0,00 - 0,00 - -
6 -69,93 1.302,47 100,00 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 7 19,93 - - - -
Subtotal 1 ** 7 69,93 - 35,89 -
- - - - Venda de madeira para serraria 7 1.176,00 -
- - -
1. 95
- -- Venda de madeira para energia 7 - 1.176,00 -
7 - 2.352,00 - 1.206,95 - -306,TOTAL 7 2.282,07 1.338,36
Continua... Quadro 4B, Cont.
140
Receita Saldo Cus. At. Acum.Custo Custo Atual Receita Atual Rec. At. Acum. Atividade Ano --------------------------------------------------------------- (R$/ha) --------------------------------------------------------------- - - Manutenção de povoamentos de eucalipto 8 55,93 - - - -
Subtotal 1 ** 8
49,42 - - - Subtotal 2 8
8 -
0,00 - 0,00 - 387, -105,93 1.306,95
- Manutenção de povoamentos de eucalipto 9 19,93 - - - - Subtotal 1 ** 9 29,66 Subtotal 2 9 - 0,
69,93 - 00
- - - - 0,00 - -
TOTAL 9 -69,93 1.306,95 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 10 19,93 - - - - -
Subtotal 1 ** 10 69,93 26,96
-69,93
- - - Subtotal 2 10 - 0,00 - 0,00 - -
TOTAL 10 1.444,39 1.306,95 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 11 19,93 - -
Subtotal 1 ** Subtotal 2
11 69,93 - - - 0,00 -
468,-
306,TOTAL 1112
105,93 -
TOTAL-
1.417,43
-
- - - - -
0,00
- - - - Subtotal 1 ** 12 69,93 - 22,28 - - - Subtotal 2 12 -
0,00
- 0,00 - -
TOTAL 12 -69,93 1.491,19 1.306,95 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 13 19,93 - - - - -
Subtotal 1 ** 13 69,93 - 20,26 - - - Subtotal 2 13
13 -
0,00 -
0,00 - 511,
- TOTAL -69,93 1. 44 1.306,95
- Manutenção de povoamentos de eucalipto 14 19,93 - - - - - Subtotal 1 ** 14 69,93 - 18,41 - - -
- Venda de madeira para serraria
TOTAL 1.811,67
14 - 940,80
- - - -- Venda de madeira para energia 14 - 940,80 - - - -
Subtotal 2 14 14
-
1.881,60
- 495,48 - - 1.529,86 1.802,43
- Manutenção de povoamentos de eucalipto 15 55,93 - - - - - Subtotal 1 ** 15 105,93 - 25,36 - - - Subtotal 2 15 -
-105,93 0,00 - 0,00 - -
TOTAL 15 1.555,22 1.802,43
-
1. 78
24,51 11 -
-69,93 1. 90 1. 95 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 19,93 -
Continua...
Quadro 4B, Cont.
Custo Receita Saldo Custo Atual Receita Atual Cus. At. Acum. Rec. At. Acum. Atividade Ano --------------------------------------------------------------- (R$/ha) --------------------------------------------------------------- - Manutenção de povoamentos de eucalipto 16 19,93 - - - - -
Subtotal 1 ** 16 69,93 - 15,22 - - - Subtotal 2 16 - 0,00 - 0,00 - -
TOTAL 16 -69,93 1.570,43 1.802,43 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 17 19,93 - - - - -
Subtotal 1 ** 17 69,93 - 13,84 - - - Subtotal 2 17 - 0,00 - 0,00 - -
TOTAL 17 -69,93 1.584,27 1.802,43 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 18 19,93 - - - - -
Subtotal 1 ** 18 69,93 - 12,58 - - - Subtotal 2 18 - 0,00 - 0,00 - -
TOTAL 18 -69,93 1.596,85 1.802,43 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 19 19,93 - - - - -
Subtotal 1 ** 19 69,93 - 11,43 - - - Subtotal 2 19 -
0,00 - 0,00 - -
TOTAL 19 -69,93 1.608,28 1.802,43- Manutenção de povoamentos de eucalipto 20 19,93 - - - - -
Subtotal 1 ** 20 69,93 - 10,39 - - - Subtotal 2 20 - 0,00 - 0,00 - -
TOTAL 20 -69,93 1.618,68 1.802,43 - Manutenção de povoamentos de eucalipto 21 19,93 - - - - -
Subtotal 1 ** 21 69,93 - 9,45 - - - - Venda de madeira para serraria 21 - 784,44 - -
- -
- Venda de madeira para energia 21 - 784,40 - - - - Subtotal 2 21 - 1.568,84 - 212,00 - -
TOTAL 21 1.498,91 1.628,13 2.014,43
141
** Ao Subtotal 1 foi adicionado o custo anual da terra de R$ 50,00/ha
Quadro 5B - Receitas (R$/ha) resultantes da comercialização dos produtos obtidos no sistema (rotação de 9 anos)
Unidade Produção Preço de venda Receita Discriminação do Produto
(Un) (Un/ha) (R$/Un) (R$/ha)- Arroz Sc 23,33 12,00 279,96 - Soja Sc 25,00 12,60 315,00 - Boi gordo * @ 15,00 25,00 375,00 - Madeira proveniente da destoca de regeneração de cerrado St 50,00 2,00 100,00 - Madeira de Eucalyptus para serraria ** St 126,00 12,00 1.512,00 - Madeira de Eucalyptus para energia ** St 189,00 8,00 1.512,00
CUSTO TOTAL (R$/ha) --- --- --- 4.093,96
142
* A produção de 15 arrobas de carne é obtida a cada dois anos. Para chegar a esse valor, supôs-se que o sistema produz 5 arrobas de carne por hectare, por ano. Assim, considerando que os novilhos com um ano de idade são adquiridos com um peso médio de 5 arrobas, em dois anos eles atingem 15 arrobas e estão prontos para abate.
** Considerou-se que a produtividade ou incremento médio anual da floresta é de 35 st/ha/ano e que 60% da madeira produzida é para energia e 40% é para serraria. Assim, cortando o eucalipto com nove anos de idade, obtém-se uma produção de 315 st/ha, sendo 189 st (60% de 315 st) para energia e 126 st (40% de 315 st) para serraria.
Quadro 6B - Fluxo de caixa para o sistema agrossilvipastoril (rotação de 9 anos)
Custo Receita Saldo Custo Atual Receita Atual Cus. At. Acum.
Rec. At. Acum.
Tempo Ret. Cap. Atividade Ano
----------------------------------------------------------------- (R$/ha) ----------------------------------------------------------------- - Implantação povoamentos de eucalipto 0 457,28 - - - - - - Plantio, condução e colheita de arroz 0 236,09 - - - - - Subtotal 1 0 693,37 - 693,37 - - - - Venda de arroz 0 - 279,96 -
TOTAL
- - - - Venda de madeira regeneração cerrado 0 - 100,00 - - - - Subtotal 2 0 - 379,96 - 379,96 - -
0 -313,41 693,37 379,96 -313,41 - Manutenção povoamentos de eucalipto 1 52,75 - - - - - - Plantio, condução e colheita de soja 1 283,91 - - - - - Subtotal 1 ** 1 386,66 - 351,51 - - - - Venda de soja 1 - 315,00 -
- - -
Subtotal 2 1 - 315,00 - 286,36 - - TOTAL 1 -71,66 1.044,88 666,32 -378,56
- Manutenção povoamentos de eucalipto 2 82,75 - - - - - - Formação de pastagem de braquiária 2 122,29 -
- - - - -
Subtotal 1 ** 2 255,04 210,78 - - - Subtotal 2 2 - 0,00 - 0,00 - -
TOTAL 2 -255,04 1.255,66 666,32 -589,33 - Manutenção povoamentos de eucalipto 3 85,75 - - - - - - Infra-estrutura da pecuária 3 118,45 -
- - - -
- Insumos da pecuária 3 13,74 - - - - - - Mão-de-obra da pecuária 3 1,67 - - -
- - -
- Aquisição de novilhos 3 125,00 - - - - - Depreciação * 3 6,21 - - - - - Subtotal 1 ** 3 400,82 - 301,14 - - - Subtotal 2 3 - 0,00 - 0,00 - -
TOTAL 3 -400,82 1.556,80 666,32 -890,47
143
Continua... Quadro 6B, Cont.
144
Custo Atual Cus. At. Acum.
Tempo Ret. Cap. Custo Receita Saldo Receita Atual Rec. At.
Acum. Atividade Ano ----------------------------------------------------------------- (R$/ha) -----------------------------------------------------------------
- Manutenção povoamentos de eucalipto 4 16,75 - - - - - - Insumos da pecuária 4 13,74 - - - - - - Mão-de-obra da pecuária 4 1,67 - -
- - - - Depreciação * Subtotal 1 **
4 6,21 - - - - - 4 88,37 - 60,36 - - -
Subtotal 2 4 - 0,00 - 0,00 - - TOTAL 4 -88,37 1.617,16 666,32 -950,83
- Manutenção povoamentos de eucalipto 5 16,75 - - - - - - Insumos da pecuária 5 13,74 - - - - - - Mão-de-obra da pecuária 5 1,67 - - - - - - Aquisição de novilhos 5 125,00 - -
- - - - Depreciação * 5 6,21 - - - - - - Manutenção de pastagens 5 107,58 - - - - - Subtotal 1 ** 5 320,95 - 199,28 - - - - Venda de boi gordo 5 - 375,00 - - - - Subtotal 2 5 - 375,00 - 232,85 - -
TOTAL 5 54,05 1.816,44 899,17 -917,27 ipto 6 16,75 - - - - -
- Insumos da pecuária 6 13,74 1,67
- - - - - - Mão-de-obra da pecuária 6 - - - - - - Depreciação * 6 6,21 - - - - - Subtotal 1 ** 6 88,37 - 49,88 - - - Subtotal 2 6 - 0,00 - 0,00 - -
TOTAL 6 -88,37 1.866,32 899,17 -967,15
- Manutenção povoamentos de eucal
Continua...
Quadro 6B, Cont.
Custo Receita Saldo Custo Atual Receita Atual Cus. At. Acum.
Rec. At. Acum.
Tempo Ret. Cap. Atividade Ano
----------------------------------------------------------------- (R$/ha) ----------------------------------------------------------------- - Manutenção povoamentos de eucalipto 7 16,75 - - - - - - Insumos da pecuária 7 13,74 - - - - - - Mão-de-obra da pecuária 7 1,67 - - - - - - Aquisição de novilhos 7 125,00 - - - - - - Depreciação * Subtotal 1 **
7 6,21 - - -
-
1.975,82
- - 7 213,37 - 109,49 - -
--
- Venda de boi gordo 7 - 375,00 - - - Subtotal 2 7 - 375,00 - 192,43 -
TOTAL 7 161,63 1.091,60 -884,21 - Manutenção povoamentos de eucalipto 8 16,75 - - - - - - Insumos da pecuária 8 13,74 - - - -
--
- Mão-de-obra da pecuária 8 1,67 - - -
2.067,23
- - - Depreciação * 8 6,21 - - - - - Manutenção de pastagens 8 107,58 - - - -
- -
Subtotal 1 ** 8 195,95 - 91,41 - - Subtotal 2 8 - 0,00 - 0,00 - -
TOTAL 8 -195,95 1.091,60 -975,62 - Manutenção povoamentos de eucalipto 9 16,75 - - - - - - Insumos da pecuária 9 13,74 - -
2.10 71
- - - - Mão-de-obra da pecuária 9 1,67 - - - - - - Depreciação * 9 6,21 - - - -
- -
Subtotal 1 ** 9 88,37 - 37,48 - - - Venda de boi gordo 9 - 375,00 - - - - - Venda de madeira para energia 9 - 1.512,00 - - - - - Venda de madeira para serraria 9 - 1.512,00 - - - - Subtotal 2 9 - 3.399,00 - 1441,51 -
4,-
TOTAL 9 3.310,63 2.533,11 428,41
145
* casas, curral, depósitos, cavalos, arreios e cercas e ** ao subtotal 1 foi adicionado o custo anual da terra de R$ 50,00/ha.
Quadro 1C - Dados de inventário florestal em sistema agrossilvipastoril
Diâmetro Médio (q) Altura Total Área Basal Área Basal Volume Quadra Parcela
Número de Árvores
Idade (anos) (cm) (m) (m²) (m²/ha) (m³/ha)
1 18 4,76 24,435 23,4 0,0466 11,647 114,416 2 18 4,76 22,389 23,3
0,0327
101,868
21,773
3,76 19,576
0,0320 8,332
55,643
17,798 15,1
0,0099
13,320
18
0,0109 2,642
11,478
2 18
12,536 12,982
9
0,0391 9,777 95,677 3 16 4,76 20,891 17,5 7,263 53,386 4 18 4,76 18,041 23,4 0,0241 6,013 59,098
1
5 17 4,76 23,373 24,3 0,0423 9,981 1 18 4,76 20,614 18,5 0,0320 8,012 62,252 2 18 4,76 19,9 0,0350 8,742 73,063 3 18 4,76 20,644 19,7 0,0324 8,091 66,948 4 18 4,76 20,837 17,5 0,0333 8,332 61,242
2
5 17 4,76 20,804 18,4 0,0324 7,642 59,056 1 18 19,645 22,6 0,0302 7,543 71,598 2 17 3,76 21,0 0,0299 7,051 62,194 3 17 3,76 19,457 18,4 0,0284 6,694 51,735 4 18 3,76 20,267 19,1 8,012 64,271
3
5 18 3,76 20,628 22,5 0,0333 78,740 1 18 3,76 20,623 15,9 0,0333 8,332 3 15 3,76 19,160 19,6 0,0287 5,969 49,138 4 18 3,76 18,276 19,4 0,0263 6,576 53,578
4
5 18 3,76 19,230 17,4 0,0284 7,088 51,801 1 18 2,76 15,090 12,6 0,0177 4,418 23,379 2 17 2,76 16,384 16,1 0,0211 4,988 33,726 3 18 2,76 16,045 13,6 0,0191 4,778 27,294 4 18 2,76 15,1 0,0243 6,082 38,573
5
5 18 2,76 16,855 0,0222 5,542 35,146 1 17 2,76 11,720 12,0 2,326 11,724 2 18 2,76 11,035 9,7 0,0092 2,290 9,330 3 18 2,76 12,230 11,6 0,0109 2,734
6
4 18 2,76 16,757 13,4 0,0214 5,346 30,085 1 18 2,76 13,501 11,2 0,0141 3,526 16,585 2 18 2,76 14,128 13,0 0,0156 3,904 21,314 3 17 2,76 12,365 11,6 0,0113 2,670 13,010 4 2,76 13,861 10,8 0,0147 3,685 16,716
7
5 18 2,76 12,515 11,2 0,0108 2,688 12,644 1 18 1,76 11,786 10,3 0,0109 2,734 11,827 2 18 1,76 12,829 13,1 0,0129 3,217 17,700 3 18 1,76 11,846 11,4 2,734 13,090 4 18 1,76 11,661 9,6 0,0106 10,653 5 18 1,76 11,300 10,9 0,0100 2,507 6 18 1,76 13,080 10,7 0,0131 3,267 14,684
8
7 17 1,76 11,232 10,5 0,0099 2,326 10,258 1 18 1,76 12,333 11,9 0,0119 2,971 14,847
15 1,76 11,844 11,3 0,0109 2,278 10,813 3 1,76 11,245 11,6 0,0099 2,463 12,000 4 18 1,76 11,468 10,9 0,0104 2,597 11,888 5 18 1,76 11,6 0,0121 3,019 14,709 6 18 1,76 11,708 11,5 0,0108 2,688 7 18 1,76 10,255 11,3 0,0082 2,043 9,695
146
