PROJETO CNE/UNESCO 914BRZ11142.3

“DESENVOLVIMENTO, APRIMORAMENTO E CONSOLIDAÇÃO DE UMA EDUCAÇÃO NACIONAL DE QUALIDADE”

TERMO DE REFERÊNCIA: 11/2013

Produto 1: Documento técnico contendo estudo estatístico sobre a atual

situação acadêmica dos Centros Universitários no Brasil quanto à qualidade

da oferta de ensino, pesquisa e extensão com vistas a avaliar o desempenho

dos Centros desde a sua criação em 1997.

Consultora: MARA LÚCIA CASTILHO

Brasília, março de 2014

Lista de tabelas

Tabela 1 – Instituições de Ensino Superior por Categoria Acadêmica – 1996 /2012

Tabela 2 - Mantenedoras, segundo a quantidade de IES – 2012

Tabela 3 – Mantenedoras com mais de 11 IES, segundo a quantidade de IES - 2012

Tabela 4 – Quantidade de Matrículas por modalidade de ensino, segundo a categoria acadêmica de IES - 2012

Tabela 5 – Quantidade de Ingressantes por Modalidade de Ensino, segundo o Tipo de IES - 2012

Tabela 6 – Quantidade de Docentes por Tipo de IES, segundo Titulação Acadêmica - 2012

Tabela 7 – Quantidade de Docentes por Tipo de IES, segundo Regime de Trabalho - 2012

Tabela 8 – Quantidade de centros universitários mantidos por uma mesma instituiçao mantenedora

Tabela 9 – Distribuição dos Centros Universitários por Região – 1997 /2012

Tabela 10 – Quantidade de Matrículas nos Centros Universitários, por Modalidade de Ensino, segundo a Categoria Administrativa - 2012

Tabela 11 – Quantidade de Ingressantes em Centros Universitários, por Modalidade de Ensino, segundo a Categoria Administrativa - 2012

Tabela 12 – Distribuição de Centros Universitários por Categoria Administrativa, segundo Faixa de Matricula na Graduação – 2012

Tabela 13 – Cursos (classe OCDE) e respectiva quantidade de Centros Universitários que os ofertam, por Categoria Administrativa - 2012

Tabela 14 – Distribuição anual de Docentes segundo a Titulação Acadêmica– 2008/12

Tabela 15 – Distribuição anual de Docentes segundo Regime de Trabalho – 2008/12

Tabela 16 – Quantidade de Matrículas, por Grau Acadêmico, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

Tabela 17 – Quantidade de Matrículas, por Região, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

2

Tabela 18 – Quantidade de Matrículas, na Região Norte, segundo o Porte do Centro universitário- 2012

Tabela 19 – Quantidade de Matrículas, na Região Nordeste, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

Tabela 20 – Quantidade de Matrículas, na Região Centro-Oeste, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

Tabela 21 – Quantidade de Matrículas, na Região Sudeste, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

Tabela 22 – Quantidade de Matrículas, na Região Sul, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

Tabela 23 – Quantidade de Ingressantes, por Grau Acadêmico, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

Tabela 24 – Quantidade de Ingressantes, por Região, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

Tabela 25 – Quantidade de Docentes em Centros Universitários de Grande Porte, por Titulação – 2012

Tabela 26 – Quantidade de Docentes em Centros Universitários de Médio Porte, por Titulação – 2012

Tabela 27 – Quantidade de Docentes em Centros Universitários de Pequeno Porte, por Titulação – 2012

Tabela 28 – Quantidade de Docentes em Centros Universitários de Grande Porte, por Regime de Trabalho – 2012

Tabela 29 – Quantidade de Docentes em Centros Universitários de Médio Porte, por Regime de Trabalho – 2012

Tabela 30 – Quantidade de Docentes em Centros Universitários de Pequeno Porte, por Regime de Trabalho – 2012

Tabela 31 – Quantidade de Alunos em Atividades Extracurriculares nos Centros de Grande Porte, por Tipo de Atividade – 2012

Tabela 32 – Quantidade de Alunos em Atividades Extracurriculares nos Centros de Médio Porte, por Tipo de Atividade – 2012

Tabela 33 – Quantidade de Alunos em Atividades Extracurriculares nos Centros de Pequeno Porte, por Tipo de Atividade – 2012

3

Tabela 34 – Indicador de Pós-Graduação e IGC dos Centros Universitário de Grande Porte – 2012

Tabela 35 – Indicador de Pós-Graduação e IGC dos Centros Universitário de Médio Porte – 2012

Tabela 36 – Indicador de Pós-Graduação e IGC dos Centros Universitário de Pequeno Porte – 2012

Tabela 37 – Comparativo CPC nos Centros Universitário de Grande Porte - 2007/2010 – grupo verde ciclo SINAES

Tabela 38 – Comparativo CPC nos Centros Universitário de Grande Porte - 2008/2011- grupo azul ciclo SINAES

Tabela 39 – Comparativo CPC nos Centros Universitário de Grande Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAES

Tabela 40 – Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2007/2010 – grupo verde ciclo SINAES

Tabela 41 – Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2008/2011- grupo azul ciclo SINAES

Tabela 42 – Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAES

Tabela 43 – Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2007/2010 – grupo verde ciclo SINAES

Tabela 44 – Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2008/2011 – grupo azul ciclo SINAES

Tabela 45 – Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAES

Tabela 46 – Comparativo de Resultados dos Centros Universitários de Grande Porte entre o ano de credenciamento e o ano 2012

Tabela 47 – Comparativo de Resultados dos centros universitários de médio porte entre o ano de credenciamento e o ano 2012

Tabela 48 – Comparativo de Resultados dos Centros Universitários de Pequeno Porte entre o ano de credenciamento e o ano 2012

Tabela 49 – Quantidade de Matrículas, por Modalidade segundo o Centro Universitário - 2012

4

Tabela 50 – Quantidade de Matrículas na Educação a Distância por Grau Acadêmico, segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 51 – Quantidade de Matrículas na Educação a Presencial por Grau Acadêmico, segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 52 – Quantidade de Matrículas na Educação Presencial por Região, segundo o Centro Universitário – 2012

Tabela 53 – Quantidade de Matrículas na Educação a Distância por Região, segundo o Centro Universitário – 2012

Tabela 54 – Quantidade de Matrículas na Educação a Distância por UF da Região Norte, segundo o Centro Universitário – 2012

Tabela 55 – Quantidade de Matrículas na Educação a Distância por UF da Região Nordeste, segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 56 – Quantidade de Matrículas na Educação a Distância por UF da Região Centro Oeste, segundo o Centro Universitário – 2012

Tabela 57- Quantidade de Matriculas na Educação a Distância por UF da Região Sudeste, segundo o Centro Universitário – 2012

Tabela 58 – Quantidade de Matrículas na Educação a Distância por UF da Região Sul, segundo o Centro Universitário – 2012

Tabela 59 – Quantidade de Ingressantes, por Modalidade segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 60 – Quantidade de Ingressantes na Educação a Distância por Grau Acadêmico, segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 61 – Quantidade de Ingressantes na Educação Presencial por Grau Acadêmico, segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 62 – Quantidade de Docentes, por Titulação, segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 63 – Quantidade de Docentes, por Regime de Trabalho, segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 64 – Indicador de Pós-Graduação e IGC segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 65 – Comparativo CPC segundo Centro Universitário - 2007/2010 – Grupo Verde ciclo SINAES

Tabela 66 – Comparativo CPC segundo Centro Universitário - 2008/2011 – Grupo azul ciclo SINAES

5

Tabela 67 – Comparativo CPC segundo Centro Universitário - 2009/2012 – Grupo vermelho ciclo SINAES

Tabela 68 – Quantidade de Alunos em Atividades Extracurriculares, por Modalidade de Ensino, segundo o Centro Universitário – 2012

Tabela 69 – Comparativo de Resultados entre o ano de credenciamento e o ano 2012 –grupo 2

Tabela 70 – Quantidade de Matrículas na Rede Pública por Região, segundo o Centro Universitário – 2012

Tabela 71 – Quantidade de Matrículas na Rede Pública por Grau Acadêmico, segundo o Centro Universitário – 2012

Tabela 72 – Quantidade de Docentes na Rede Pública, por Titulação, segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 73 – Quantidade de Docentes na Rede Pública, por Regime de Trabalho, segundo o Centro Universitário – 2012

Tabela 74 – Quantidade de Ingressantes na Rede Pública por Grau Acadêmico, segundo o Centro Universitário – 2012

Tabela 75 – Quantidade de Ingressantes na Rede Pública por Região, segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 76 – Indicador de Pós-Graduação e IGC segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 77 – Comparativo CPC segundo Centro Universitário - 2007/2010 – grupo verde do ciclo SINAES

Tabela 78 – Comparativo CPC segundo Centro Universitário - 2008/2011 – grupo azul do ciclo SINAES

Tabela 79 – Comparativo CPC segundo Centro Universitário - 2009/2012 – grupo vermelho do ciclo SINAES

Tabela 80 – Quantidade de Alunos em Atividades Extra Curriculares, por Modalidade de Ensino, segundo o Centro Universitário - 2012

Tabela 81 – Comparativo de Resultados entre o ano de credenciamento e o ano 2012 – Grupo 3

6

Lista de figuras

Figura 1 – Evolutivo de Centros Universitários – 1997/2012

Figura 2 – Centros Universitários credenciados desde a publicaçao da resolução CNE/CES n 1, de 10 de janeiro de 2010

Figura 3 – Percentual de Doutores e Mestres por Centro Universitário

Figura 4 – Percentual de Deocentes com tempo Integral por Centro Universitário

Figura 5 – Percentual de Doutores e Mestres por Centro Universitário da Rede Pública -2012

Figura 6 – Percentual de Docentes com Tempo Integral por Centro Universitário da Rede Pública-2012

7

Lista de Quadros

Quadro 1 – Ano de credenciamento e recredenciamento dos centros universitários públicos e privados

Quadro 2 – Situação de recredenciamento dos centros universitários ainda não recredenciados

Quadro 3 – Conceito Institucional dos centros universitários, ano de atribuição do CI e número de ocorrências registradas no sistema e-MEC – janeiro 2014

Quadro 4 – Localização das Sedes dos Centros Universitários por Região, segundo o Porte – 2012

Quadro 5 – Localização da Sede dos Centros Universitários por Região - 2012

Quadro 6 – Atuação dos Centros Universitários por Região - 2012

Quadro 7 – Localização da Sede, dos Centros Universitários da Rede Pública, por Região - 2012

8

LISTA DE SIGLAS

ACE – Avaliação das Condições de Ensino

Basis – Banco de avaliadores do SINAES

CAPES – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior

CC – Conceito de Curso

CES – Câmara de Educação Superior

CI – Conceito Institucional

CNE - Conselho Nacional de Educação

CPA – Comissão Própria de Avaliação

CPC – Conceito Preliminar de Curso

CST – Cursos Superiores de Tecnologia

DCN – Diretrizes Curriculares Nacionais

EaD – Educação a distância

e-MEC – Sistema de tramitação eletrônica de processos de regulação das IES e cursos

ENADE – Exame Nacional do Desempenho dos Estudantes

ENC – Exame Nacional de Cursos

FIES – Fundo de Financiamento Estudantil

IDD – indicador de Diferença entre os Desempenhos Observado e Esperado

IES – Instituição de ensino superior

INEP – Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira

IGC – Índice Geral de Cursos

INES – Indicadores dos Sistemas Educacionais Nacionais

9

LDB – Lei de Diretrizes e Bases

MEC – Ministério da Educação

OCDE – Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico

PAIUB – Programa de Avaliação Institucional das Universidades Brasileiras

PDI – Plano de Desenvolvimento Institucional

PRONATEC – Programa Nacional de acesso ao Ensino Técnico e Emprego

SERES – Secretaria de Regulação e Supervisão da Educação Superior

SESu – Secretaria de Educação Superior

SINAES – Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior

UNESCO – Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura

10

3.1.1 Conceito Institucional dos centros universitários e ocorrências registradas no e-MEC referentes

ao ciclo SINAES no período de 2011 a 2013.........................................................................................30

3.4 Docentes dos centros universitários ................................................................................................33

11

APRESENTAÇÃO

ste trabalho foi desenvolvido para atender à demanda do Projeto 914BRZ1

142.3 CNE/UNESCO – “Desenvolvimento, aprimoramento e consolidação de

uma educação nacional de qualidade” –, sob a responsabilidade da Câmara de

Educação Superior/Conselho Nacional de Educação (CES/CNE).

ETrata-se de produto de consultoria especializada, conforme Termo de Referência

nº 11/2013 (TOR 11/2013), para desenvolver estudo analítico-estatístico sobre a

expansão e qualidade dos Centros Universitários, desde sua criação como natureza

acadêmica, a fim de subsidiar a CES de informações necessárias à elaboração de

diretrizes ao processo de regulação e avaliação dos Centros Universitários.

Conforme descrito no documento em referência, este trabalho visa a apresentar

estudo estatístico com base nos dados declarados na coleta do Censo da Educação

Superior no período de 1997 a 2012, nos dados cadastrados no Sistema e-MEC e

disponíveis à consulta pública, nos dados disponibilizados no portal do Instituto

Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP), e nos portais

eletrônicos das instituições de ensino superior (IES), a fim de mapear a atual situação

acadêmica dos Centros Universitários no Brasil, no que se refere à qualidade da oferta

de ensino, pesquisa e extensão, com vistas a avaliar o desempenho dos Centros desde a

criação dessa organização acadêmica em 1997.

Este documento foi organizado de maneira a contemplar:

1 – Levantamento, a partir do Censo da Educação Superior e de outras fontes, da

situação geral atual das instituições de ensino superior por categoria acadêmica,

distribuição dos Centros universitários por região, número de matrículas nos cursos de

graduação por categoria acadêmica, grau de formação dos docentes dos Centros

Universitários, número de ingressantes nos cursos de graduação dos Centros

Universitários, resultados dos IGC dos Centros Universitários e outros dados relevantes.

2 - Levantamento de dados a respeito do número de instituições credenciadas

como Centros Universitários desde a criação desta nova categoria acadêmica, número

de instituições credenciadas como Centros Universitários desde a publicação da

12

Resolução CNE/CES nº 1, de 10 de janeiro de 2010, comparativo dos resultados das

instituições quando eram faculdades e depois de credenciadas como Centros

Universitários e outros dados relevantes.

Para tanto, solicitamos ao INEP os dados declarados pelas IES brasileiras no

Censo da Educação Superior no período de 1996 a 2012; sistematizamos as informações

públicas sobre as mantenedoras e suas respectivas mantidas, sobre os Conceitos

Institucionais (CI) e respectivos anos de atribuição, e sobre os cursos e as ocorrências

que constam do cadastro de Instituições de Educação Superior e Cursos Cadastrados do

sistema e-MEC; resgatamos as planilhas com os resultados dos conceitos Enade,

Conceito Preliminar de Curso (CPC) e Índice Geral de Cursos (IGC) disponíveis no

Portal INEP de 2008 a 2012; e mapeamos, por meio dos registros dos atos do CNE e

dos dados públicos do e-MEC, as datas dos atos regulatórios referentes ao

(re)credenciamento dessas instituições como centro universitário.

As variáveis selecionadas para produção das planilhas e posterior sistematização

dos dados foram as que seguem:

• Código da IES

• Nome da IES

• UF da sede da IES e demais endereços de atuação

• Organização acadêmica da IES

• Categoria administrativa da IES

• Áreas de conhecimento dos cursos da IES conforme tabela OCDE

• Matrículas nos cursos da IES

• Ingressantes nos cursos da IES

• Modalidade de ensino dos cursos da IES

• Alunos em atividades extracurriculares (pesquisa, monitoria, extensão,

estágio não obrigatório) na IES

• Grau de formação dos cursos da IES

• Regime de trabalho dos docentes da IES (tempo integral, tempo parcial,

horista)

• Titulação dos docentes da IES (graduação, especialização, mestrado,

doutorado)

• Oferta de cursos de pós-graduação stricto sensu

• Faixa CPC dos cursos da IES nos ciclos SINAES

13

• Faixa IGC das IES

• Conceito Institucional (CI) da IES

• Número de ocorrências a partir dos ciclos SINAES

A partir disso, na primeira seção deste trabalho, é apresentado o histórico do

surgimento dos centros universitários, abordando a abertura da Lei nº 9394/96 – LDB

para o surgimento de novos tipos de organização acadêmica e a necessidade de se

reestruturar o sistema federal de ensino superior, a fim de atender à demanda social e

econômica brasileira.

A segunda seção traz um pequeno histórico dos processos de avaliação

institucional das IES na década de 1990, até ser homologada a Lei nº 10.861 – Lei do

Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES) –, e a legislação que

rege os atos regulatórios de reconhecimento de curso, renovação de reconhecimento de

curso, (re)credenciamento de IES, a partir dos Indicadores de Qualidade – CPC, CC,

IGC e CI – atribuídos por meio das informações declaradas no Censo da Educação

Superior, do desempenho dos estudantes no ENADE e dos dados provenientes da

CAPES, no que se refere aos cursos de pós-graduação stricto sensu.

Na seção 3 e suas subseções foram organizadas, por meio da estatística

descritiva, tabelas e gráficos, a partir do tratamento dos dados provenientes das fontes

pesquisadas – Censo da Educação Superior/INEP e e-MEC –, de forma a apresentar a

sistematização dos Indicadores de Qualidade dos centros universitários brasileiros,

conforme solicitado no TOR 11/2013.

Em um primeiro momento, são apresentados os dados gerais das instituições de

educação superior, como, por exemplo, quantidade de IES nas diferentes categorias

acadêmica e administrativa, quantidade de matrículas e de ingressantes dessas IES, e a

quantidade de docentes, por titulação e por regime de trabalho. Em seguida, esses

mesmos dados são apresentados de maneira a mostrar a realidade dos centros

universitários como um todo, conforme descrito no TOR 11/2013, a fim de traçar um

perfil com as características dessa organização acadêmica, objeto de estudo desse Termo

de Referência.

As demais seções apresentam o perfil dos três grupos de centros universitários a

serem descritos ao longo deste trabalho,– os privados que ofertam cursos somente na

modalidade presencial (Grupo 1), os que ofertam, concomitantemente, cursos nas

14

modalidades presencial e a distância (Grupo 2), e os públicos e privados, municipais e

estaduais (Grupo 3).

15

1 HISTÓRICO DO SURGIMENTO DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS NO SISTEMA FEDERAL DE ENSINO SUPERIOR

a década de 1990, período que sucedeu a promulgação da Constituição da

República Federativa do Brasil de 1988, foram realizados estudos e

mapeamentos da educação brasileira, a fim de traçar metas e ações para

atender a necessidade de qualificação profissional da população de nosso país, e

diversificar a oferta e a expansão do ensino em todos os níveis – básico e superior.

NNo que se refere à educação superior, o cenário mundial apontava para a

necessidade de sua ampliação e diversificação, de maneira a atender à demanda do

mundo moderno e, ao mesmo tempo, acompanhar a qualidade da expansão do ensino e

dos serviços ofertados pelas instituições, conforme previsto no texto da Carta Magna.

Em 1996, quando a nova Lei de Diretrizes e Bases (LDB) foi aprovada, de

acordo com o Censo da Educação Superior daquele ano, o sistema federal de ensino

superior brasileiro contava com 922 universidades, faculdades integradas e

estabelecimentos isolados de ensino. Dessas, 211 instituições eram públicas e 711

privadas1.

Nessa década, a prerrogativa de autonomia universitária para autorização de

novos cursos e registro de diplomas era limitada às universidades, de forma que a

agilidade do processo de ampliação de vagas e cursos nas demais categorias

institucionais era dificultada pela burocracia excessiva. Segundo Durham (2007), o

credenciamento de novas instituições de ensino era moroso e burocrático e, além disso,

o Brasil não contava com um sistema de avaliação do ensino de graduação para

acompanhar a qualidade dos cursos ofertados pelas instituições já credenciadas. Os

processos avaliativos surgiram após a promulgação da Constituição Federal de 1988,

que manteve o princípio da livre oferta do ensino à iniciativa privada, desde que

atendidas às normas gerais de avaliação da qualidade pelo Poder Público (cf. art. 209 da

CF.). Dessa forma, somente no início da década de 1990, o acompanhamento do

desempenho das IES foi gradativamente regulamentado.

Esse processo de avaliação da qualidade das instituições de ensino também foi

contemplado pela nova LDB, em 1996. Essa nova lei dispõe que a educação superior

1 Dados provenientes do Resumo Técnico 2002 do Censo Superior, disponível em < http://portal.inep.gov.br/web/censo-da-educacao-superior/resumos-tecnicos>, acesso em 21/12/2013.

16

deve ser ministrada em instituições, públicas ou privadas, com variados graus de

abrangência ou especialização. Além disso, prevê que a autonomia universitária – de

criar e extinguir cursos e de conferir certificados, graus e diplomas – pode ser atribuída

a instituições que comprovem alta qualificação para o ensino ou a pesquisa, com base

nas avaliações realizadas pelo Poder Público.

Na década de 1990, a quantidade de instituições de ensino superior no Brasil não

era suficiente para atender aos alunos egressos do ensino médio e as demandas sociais

para a expansão do o sistema federal de ensino superior. Segundo Durham (2007), a

análise do sistema de ensino superior no início do governo Fernando Henrique Cardoso

objetivava subsidiar as políticas educacionais, o acompanhamento da tramitação da

LDB e a elaboração do Plano Nacional de Educação. Essas análises revelaram alguns

problemas, como, por exemplo, a baixa qualidade do ensino, a burocracia dos pesados

sistemas de controle e processos de credenciamento e reconhecimento de cursos presos

a critérios formais que não garantiam o acompanhamento da qualidade das IES. O

currículo mínimo, que regulava os cursos, à época, não permitia a inovação curricular e,

consequentemente, não acompanhava as necessidades do mundo moderno. As

universidades eram as únicas instituições, no Brasil, que aliavam o ensino e a pesquisa,

sendo que, em outros países, outras instituições já aliavam essas bases do ensino

universitário. Era iminente a necessidade da reforma do Sistema. A abertura de novas

instituições que atendessem à indissociabilidade de ensino e pesquisa não podia ser

descartada, pois a quantidade de universidades brasileiras não comportava os jovens em

idade de ingressar no ensino superior e não atendia ao desenvolvimento socioeconômico

brasileiro. Foi aí que a Secretaria de Políticas Educacionais decidiu pela implantação de

um novo modelo de organização acadêmica, sendo a autonomia universitária uma

“contrapartida a exigência universitária por parte das instituições, não se transformando

simplesmente em uma vantagem a ser disputada através de pressões políticas”

(DURHAM, 2007, p. 22).

Dessa forma, em 1997, por meio do Decreto nº 2.207, de 15 de abril, surgiu a

figura dos centros universitários no sistema federal de ensino superior, com o objetivo

de atender à demanda de expansão da educação superior brasileira, garantindo a

diversificação do sistema, conforme previsto na LDB de 1996, e o alto grau de

qualificação para o ensino. O artigo 6º desse Decreto dispunha que os centros

universitários

17

são instituições de ensino superior pluricurriculares, abrangendo uma ou mais áreas do conhecimento, que se caracterizam pela excelência do ensino oferecido, comprovada pela qualificação do seu corpo docente e pelas condições de trabalho acadêmico oferecidas à comunidade escolar, nos termos das normas estabelecidas pelo Ministro de Estado da Educação e do Desporto para o seu credenciamento. (BRASIL, 1997)

Com isso, a autonomia para criar, organizar e extinguir, em sua sede, cursos e

programas de educação superior, de acordo com o parágrafo 2° do artigo 54 da LDB de

1996, foi estendida aos centros universitários, conforme previsão no Plano de

Desenvolvimento Institucional (PDI), aprovado pela Secretaria de Educação Superior,

quando de seu (re)credenciamento. A excelência do ensino oferecido, as condições de

trabalho acadêmico e a qualificação do corpo docente caracterizavam a obrigatoriedade

de aliar o ensino à pesquisa.

Nesse mesmo ano, 1997, a Portaria MEC nº 2.041 definiu critérios adicionais

para a organização institucional dos centros universitários, conforme segue:

Art. 1º Os centros universitários são instituições que se caracterizam:I – quanto à origem, pela transformação de faculdades integradas, faculdades, institutos superiores ou universidades, já credenciados e em funcionamento;II – quanto à abrangência, por organização pluricurricular em uma ou mais áreas do conhecimento ou de formação profissional, nos níveis de graduação, extensão e especialização;III – quanto à função, pela excelência do ensino ministrado, pelas modalidades de aperfeiçoamento permanente do ensino de graduação pela qualificação constante de seu corpo docente, pela oferta de cursos de graduação, extensão, especialização e sequenciais, e pelas atividades integradas de pesquisa discente. (BRASIL, 1997)

Esses preceitos das características universitárias estiveram sempre presentes nos

textos legais referentes à regulação dos centros universitários. No período

compreendido entre a promulgação da nova LDB e o início do Século XXI,

encontramos muitas mudanças nos atos regulatórios da educação brasileira, pois essa lei

estava sendo regulamentada. Como a figura dos centros universitários no sistema

federal de ensino superior era nova, a legislação era alterada com bastante frequência.

Todavia, o conceito dessa nova organização acadêmica, proposto pelo Decreto nº

2.207/1997, foi mantido pelos Decretos que o sucederam, até os dias atuais.

Alguns anos mais tarde, em julho de 1999, o Parecer CES/CNE nº 618/99

estabeleceu os seguintes critérios para a organização dos centros universitários:

18

• o mínimo de cinco anos de experiência no ensino superior;

• a existência de um PDI;

• o mínimo de 80% dos cursos de graduação reconhecidos;

• o mínimo de 90% dos professores com titulação de especialista, mestre

ou doutor, sendo um mínimo de 20% mestres ou doutores;

• 10% dos docentes em regime de tempo integral e 40% dos docentes em

regime de tempo contínuo. (BRASIL,1999 Apud GUIMARÃES E

SILVA, 2005)

Em 2001, com a publicação do Decreto nº 3.860, a atribuição do conceito de

excelência de ensino oferecido tornou-se uma característica a ser observada desde a

constituição dessa nova organização acadêmica, em razão da prerrogativa da autonomia

universitária concedida a ela. Aos poucos, foram credenciados, em média, desde o

Decreto nº 2.207/1997 até 2003, 13 centros universitários por ano.

Em 2003, o Decreto nº 4.914 vetou a criação de novos centros universitários e

determinou que aqueles já credenciados deveriam comprovar, até 31 de dezembro de

2007, que satisfaziam ao princípio da indissociabilidade entre ensino, pesquisa e

extensão, previsto no art. 207 da Constituição, e aos requisitos estabelecidos no art. 52

da LDB (BRASIL, 1996), isto é:

As universidades são instituições pluridisciplinares de formação dos quadros profissionais de nível superior, de pesquisa, de extensão e de domínio e cultivo do saber humano, que se caracterizam por: I - produção intelectual institucionalizada mediante o estudo sistemático dos temas e problemas mais relevantes, tanto do ponto de vista científico e cultural, quanto regional e nacional;II - um terço do corpo docente, pelo menos, com titulação acadêmica de mestrado ou doutorado;III - um terço do corpo docente em regime de tempo integral. (Grifo nosso)

Os incisos II e III são prerrogativas extensivas também aos centros

universitários. Atualmente, o sistema federal de ensino superior é regulado pelo

Decreto nº 5.773/06, que dispõe sobre o exercício das funções de regulação, supervisão

e avaliação de instituições de educação superior e cursos superiores de graduação e

sequenciais no sistema federal de ensino, e pela Portaria Normativa nº 40, que instituiu

o e-MEC, sistema eletrônico de fluxo de trabalho e gerenciamento de informações

19

relativas aos processos de regulação, avaliação e supervisão da educação superior no

sistema federal de educação, e o Cadastro e-MEC de Instituições e Cursos Superiores e

consolidou as disposições sobre indicadores de qualidade, banco de avaliadores (Basis)

e o Exame Nacional de Desempenho de Estudantes (ENADE) e outras disposições.

Os centros universitários são regulados, também, pelo Decreto nº 5.786/06, que

dispõe sobre essa categoria acadêmica, e pela Resolução nº 1, de 20 de janeiro de 2010,

que define os requisitos básicos para uma faculdade se transformar em centro

universitário, conforme segue:

I - mínimo de 20% (vinte por cento) do corpo docente contratado em regime de tempo integral;II - mínimo de 33% (trinta e três por cento) do corpo docente com titulação acadêmica de mestrado ou doutorado;III - mínimo de 8 (oito) cursos de graduação reconhecidos e com conceito satisfatório obtido na avaliação realizada pelo Ministério da Educação;IV - plano de desenvolvimento institucional e proposta de estatuto compatíveis com a solicitação de transformação em Centro Universitário;V - programa de extensão institucionalizado nas áreas do conhecimento abrangidas por seus cursos de graduação;VI - programa de iniciação científica com projeto orientado por professores doutores ou mestres, podendo também oferecer programas de iniciação profissional ou tecnológica e de iniciação à docência;VII - plano de carreira e política de capacitação docente implantados;VIII - biblioteca com integração efetiva na vida acadêmica da Instituição e que atenda às exigências dos cursos em funcionamento, com planos fundamentados de expansão física e de acervo;IX - não ter firmado, nos últimos 3 (três) anos, termo de saneamento de deficiências ou protocolo de compromisso com o Ministério da Educação, relativamente à própria Instituição ou qualquer de seus cursos;X - não ter sofrido qualquer das penalidades de que trata o § 1º do art. 46 da Lei nº 9.394/1996, regulamentado pelo art. 52 do Decreto nº 5.773/2006. (BRASIL, 2010)

A excelência do ensino oferecido pelos centros universitários deve ser observada

desde o processo de seu credenciamento e ao longo de sua existência. Essas

prerrogativas estão presentes nos indicadores de qualidade do Sistema Nacional de

Avaliação da Educação Superior – SINAES, conforme veremos a seguir.

2 A AVALIAÇÃO E OS INDICADORES DE QUALIDADE DAS INSTITUIÇÕES BRASILEIRAS

20

o início da década de 1990, foram iniciados, no Brasil, alguns

procedimentos avaliativos, como, por exemplo, o Programa de Avaliação

Institucional das Universidades Brasileiras (PAIUB) com o objetivo de as

universidades criarem sistemas internos de avaliação que pudessem auxiliar no processo

de aperfeiçoamento da instituição, para posterior averiguação pelo MEC. A intenção era

mapear os aspectos indissociáveis das múltiplas atividades-fim e das atividades-meio

necessárias ao atendimento da indissociabilidade entre ensino e pesquisa (BARREYRO;

ROTHEN, 2008). O PAIUB deveria fundamentar o processo de aperfeiçoamento do

desempenho acadêmico e de prestação de contas da Universidade à sociedade, por meio

do desenvolvimento de diferentes processos avaliativos que contemplavam a avaliação

interna, a avaliação externa e a reavaliação, norteados pelos princípios da globalidade,

da comparabilidade, do respeito à identidade institucional, da não punição ou

premiação, da adesão voluntária, da legitimidade e da continuidade (BRASIL, 1993).

N

O processo avaliativo do PAIUB foi importante para a abertura de novas frentes

avaliativas. Em 1995, a Lei nº 9.131 criou o novo Conselho Nacional de Educação

(CNE) e previu a criação de avaliações periódicas das instituições de ensino e de seus

cursos de nível superior, com o uso de procedimentos e critérios abrangentes de

acompanhamento da qualidade e da eficiência das atividades de ensino, pesquisa e

extensão. Um dos procedimentos de acompanhamento da qualidade dos cursos e

instituições previa a realização anual de exames nacionais para aferir os conhecimentos

e competências adquiridos pelos estudantes em fase de conclusão de curso.

A partir disso, em 1996, foi realizado o primeiro Exame Nacional de Cursos

(ENC), mais conhecido como “Provão”, que era aplicado aos estudantes concluintes dos

cursos dos campos de conhecimento pré-definidos pelo Estado. Em textos legais

subsequentes a esse ano, o censo da Educação da Educação Superior começou a tomar

novo peso nesse processo e, hoje, subsidia os indicadores de qualidade do ensino.

Nessa mesma época, a partir de 1997, para proceder ao estabelecido no art. 46 da

LDB: “A autorização e o reconhecimento de cursos, bem como o (re)credenciamento de

instituições de educação superior, terão prazos limitados, sendo renovados,

periodicamente, após processo regular de avaliação”, o MEC, por meio da Secretaria de

21

Educação Superior - SESu, iniciou a realização da avaliação das condições de oferta de

cursos de graduação, por meio de visita in loco de professores especialistas, que

produziam relatório detalhado a respeito do desempenho das instituições de ensino e do

funcionamento dos cursos avaliados. Essas visitas eram organizadas a partir dos

resultados dos cursos avaliados pelo ENC. A escala do resultado do ENC variava de A a

E, sendo os resultados D e E insatisfatórios. Os cursos que obtinham resultados

insatisfatórios eram avaliados por comissões de especialistas capacitados pela SESu.

Nesse período, essa Secretaria também iniciou o processo de avaliação in loco para

credenciar novas IES e para transformar instituições já credenciadas como faculdades

em centro universitário, desde que atendessem ao estabelecido na Portaria nº 639, de 13

de maio de 1997. No período compreendido entre 1999 a 2005, o resultado dessas

avaliações in loco era expresso por meio dos conceitos: Condições Muito Boas (CMB),

Condições Boas (CB); Condições Regulares (CR), e Condições Insuficientes (CI).

Posteriormente, essa escala foi alterada e está em vigor até os dias atuais, conforme

veremos a seguir.

Para consolidar esses processos avaliativos, em 2004, foi promulgada a Lei nº

10.861, que instituiu o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior – SINAES,

com o intuito de avaliar instituições, cursos, e desempenho dos estudantes. O SINAES,

desde então, avalia todos os aspectos de uma instituição de ensino superior por meio de

dimensões que englobam o ensino, a pesquisa, a extensão, a responsabilidade social, o

desempenho dos alunos, a gestão da instituição, o corpo docente, as instalações e vários

outros aspectos. O sistema é composto por diversos instrumentos: a autoavaliação, a

avaliação institucional, a avaliação externa e o Exame Nacional do Desempenho dos

Estudantes (ENADE).

Depois de sua implantação, a partir de 2006, o resultado das avaliações in loco

para (re)conhecimento de cursos e (re)credenciamento de IES passaram a ser expressos

por meio de escala que varia de 1 a 5, conforme será esclarecido posteriormente.

A autoavaliação é realizada pelas Comissões Próprias de Avaliação (CPA), no

âmbito interno das IES, conforme Lei do SINAES. De acordo com essa lei, essas

comissões têm a atribuição de conduzir os processos de avaliação internos da

instituição, de sistematizar e de prestar contas das informações solicitadas pelo INEP

(BRASIL, 2004).

Outro instrumento do SINAES, o Exame Nacional do Desempenho dos

Estudantes (ENADE), tem como objetivo avaliar o desempenho dos estudantes com 22

relação aos conteúdos programáticos previstos nas diretrizes curriculares dos cursos de

graduação, o desenvolvimento de competências e habilidades necessárias ao

aprofundamento da formação geral e profissional, e o nível de atualização dos

estudantes com relação à realidade brasileira e mundial (BRASIL, 2004). Inicialmente,

esse exame era aplicado a uma amostra dos estudantes ingressantes e concluintes

inscritos para realizar o exame. Desde 2004, ele é realizado todos os anos, aplicado

trienalmente a cada grupo de curso, de forma a abranger a amplitude das formações

profissionais previstas no sistema federal de ensino superior e nas Diretrizes

Curriculares Nacionais (DCN). A partir de 2010, o ENADE passou a ser censitário –

todos os estudantes ingressantes e concluintes passaram a realizar a prova. Desde 2012,

somente os estudantes concluintes participam desse exame.

A partir de 2008, os indicadores de qualidade utilizados pelo MEC no processo

de expedição de ato de renovação de reconhecimento de cursos e recredenciamento de

instituições são vinculados aos ciclos avaliativos do SINAES – verde, azul e vermelho –

e aos conceitos provenientes de seus instrumentos.

Esses ciclos avaliativos são divididos em três grupos, tomando como base a área

de conhecimento, no caso dos Bacharelados e Licenciaturas, e os eixos tecnológicos, no

caso dos Cursos Superiores de Tecnologia (CST), conforme Nota Técnica

786/2013/DIREG/SERES/MEC:

Grupo VERDE

Bacharelados nas áreas de Saúde, Agrárias e áreas afins;CST dos eixos tecnológicos: Ambiente e Saúde, Produção Alimentícia, Recursos Naturais, Militar e Segurança.

Grupo AZUL

Bacharelados nas áreas de Ciências Exatas e áreas afins;Licenciaturas;CST dos eixos tecnológicos: Controle e Processos Industriais, Informação e Comunicação, Infraestrutura e Produção Industrial.

Grupo VERMELHO

Bacharelados nas áreas de Ciências Sociais Aplicadas,

23

Ciências Humanas e áreas afins;CST dos eixos tecnológicos: Gestão e Negócios, Apoio Escolar, Hospitalidade e Lazer e Produção Cultural e Design.

Outras informações compõem os indicadores de qualidade do SINAES, muitas

delas provenientes do Censo da Educação Superior. Anualmente, esse sistema coleta

informações das instituições que compõem do sistema federal de ensino superior, em

caráter declaratório, sobre alunos e docentes vinculados a instituições e cursos de

educação superior. Os dados declarados constituem a base de referência a ser utilizada

pelos órgãos do MEC e servem de subsídio para avaliação, supervisão e cálculo de

indicadores relativos às instituições, cursos, docentes e alunos de educação superior

(BRASIL, 2013).

A partir de 2007, com a edição da Portaria Normativa nº 40/2007, as IES

brasileiras passaram a ser reguladas pelos conceitos e Indicadores de Qualidade da

Educação Superior, a saber:

Conceito de Curso (CC), resultado da avaliação de curso realizada por

especialistas, in loco, para autorizar, reconhecer ou renovar o reconhecimento de

cursos.

Conceito Institucional (CI), resultado da avaliação institucional realizada por

especialistas, in loco, para (re)credenciar IES.

Conceito Enade, obtido por meio dos resultados deste exame.

Conceito Preliminar de Curso (CPC).

Índice Geral de Cursos Avaliados da Instituição (IGC).

Esses indicadores entraram em vigor a partir de 2008 e o IGC, calculado

anualmente, passou a ser o referencial orientador das comissões de avaliação

institucional para fins de recredenciamento. Esse indicador considera, em sua

composição, a qualidade dos cursos de graduação e de pós-graduação (mestrado e

doutorado). O conceito da pós-graduação stricto sensu, para a composição do IGC, é

proveniente da avaliação realizada pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de

Nível Superior (CAPES). O resultado do IGC é apresentado em uma escala de 1 a 5,

sendo as notas menores que 3 demonstrativas de qualidade insatisfatória, indicando a

necessidade de renovação do ato de credenciamento. Nesses casos, quando a instituição

24

recebe avaliação in loco para (re)credenciamento institucional, é gerado o CI. Caso a

nota do IGC seja positiva, o ato de credenciamento da IES é prorrogado.

O CPC, calculado no ano seguinte da realização do ENADE de cada área, é uma

média de diferentes medidas de qualidade de um curso, como, por exemplo: o Conceito

ENADE, o desempenho dos ingressantes no ENADE, atualmente, proveniente da média

dos alunos inscritos no ENEM, o Conceito IDD e as variáveis de insumo – regime de

trabalho e titulação do docente, organização didático pedagógica e infraestrutura –

provenientes das informações declaradas no Censo da Educação Superior e das

respostas dos estudantes ao questionário socioeconômico do ENADE. O resultado final

desse indicador é apresentado em uma escala de 1 a 5, sendo as notas menores que 3

demonstrativas de qualidade insatisfatória. Nesses casos, os cursos recebem a visita dos

avaliadores do Inep para renovar o ato de reconhecimento do curso que tirou nota

negativa no CPC. Após a visita de avaliação in loco para renovar o reconhecimento do

curso, é gerado o CC. Os cursos que obtém nota CPC positiva – superior a 3 –

demonstram qualidade satisfatória e têm seus atos de reconhecimento renovados

automaticamente.

Anualmente, a Secretaria de Regulação e Supervisão da Educação Superior –

SERES – publica Nota Técnica com os parâmetros e procedimentos para a expedição de

atos regulatórios de renovação de reconhecimento de cursos e recredenciamento de IES,

tomando como referência os resultados dos ciclos avaliativos do SINAES, quando da

divulgação do CPC e do IGC, conforme estabelecido na legislação em vigor.

Esses indicadores de qualidade da educação superior brasileira – CI, IGC, CPC e

seus insumos – estão diretamente vinculados à participação das IES nos programas

governamentais voltados para a educação, como, por exemplo, o Programa Nacional de

acesso ao Ensino Técnico e Emprego (PRONATEC), o Fundo de Financiamento

Estudantil (FIES) e outros. Os cursos que obtêm conceitos inferiores a três não podem

participar desses programas.

A organização deste trabalho fundamentou-se nesses indicadores de qualidade e

em outros dados declarados pelas IES no Censo da Educação Superior, conforme

solicitado no Termo de Referência 11/2013.

No caso dos centros universitários, desde 1997, o Ministério da Educação requer

dessas IES, por meio de decretos, portarias e resoluções, a “excelência do ensino

oferecido”. Essa excelência deve ser avaliada considerando as condições de trabalho

acadêmico – ensino, pesquisa e extensão – e a qualificação do corpo docente dos 25

centros universitários. Nas seções seguintes serão apresentados, primeiramente, os

dados referentes à situação geral das IES brasileiras por categoria acadêmica e, em

seguida, serão apresentados os dados da distribuição dos centros universitários por

região, o número de matrícula dessa organização acadêmica e outros dados relevantes

para mapear a qualidade do ensino oferecido pelos centros universitários, considerando

as informações provenientes do SINAES, do e-MEC e do Censo da Educação Superior.

26

3 SITUAÇÃO GERAL ATUAL DAS INSTITUIÇÕES DE ENSINO SUPERIOR POR CATEGORIA ACADÊMICA

E

sta seção apresenta a situação atual do ensino superior brasileiro, no que se refere à

quantidade de IES, à quantidade de instituições mantenedoras do ensino superior, à

quantidade de matrículas, de ingressantes, de docentes e respectivas titulações e regime

de trabalho, por categoria acadêmica das instituições de ensino.

Conforme mostra a Tabela 1, segundo os dados do Censo da Educação Superior

2012, o sistema federal de ensino superior brasileiro é composto por 2.416 instituições,

das quais 85% são Faculdades, 8% universidades, 6% centros universitários e 2%

Centros Federais de Educação Tecnológica ou Institutos Tecnológicos. Notamos que de

1996 para 1997, foram credenciadas quatorze novas universidades, representando (17%)

do total do sistema federal de ensino e treze centros universitários, representando 1%

das instituições. No entanto, nesse mesmo período, a Tabela 1 revela uma redução de

vinte e três instituições de ensino, sendo que esse segmento representava 82% do total

de instituições credenciadas.

Tabela 1 – Instituições de Ensino Superior por Categoria Acadêmica – 1996 /2012Categoria Acadêmica 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Universidade 136 150 153 155 156 156 162 163 169 176 178 183 183 186 190 190 193Centro Universitário 0 13 18 39 50 66 77 81 107 114 119 120 124 127 126 131 139Faculdade 787 737 802 895 963 1152 1376 1584 1703 1842 1940 1944 1911 1966 2025 2004 2044CEFET e IFET 0 0 0 8 11 17 22 31 34 33 33 33 34 35 37 40 40Total 923 900 973 1097 1180 1391 1637 1859 2013 2165 2270 2280 2252 2314 2378 2365 2416

Universidade 15% 17% 16% 14% 13% 11% 10% 9% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8%Centro Universitário 0% 1% 2% 4% 4% 5% 5% 4% 5% 5% 5% 5% 6% 5% 5% 6% 6%Faculdade 85% 82% 82% 82% 82% 83% 84% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85% 85%CEFET e IFET 0% 0% 0% 1% 1% 1% 1% 2% 2% 2% 1% 1% 2% 2% 2% 2% 2%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%Fonte - Censo de Educação Superior 2012

No período compreendido entre 1996 até 2002, foram credenciadas 26 novas

universidades, 77 centros universitários, e 589 faculdades e 22 CEFET. Na última

década, de 2003 a 2012, o Ministério da Educação credenciou 30 novas universidades,

62 centros universitários e 668 faculdades. Nessa década, em 2008, os CEFET

transformaram-se em Instituto Federal de Educação Tecnológica (IFET), e, em 2012,

eram 40 no total.

27

De acordo com os dados do cadastro e-MEC, as 2.416 IES brasileiras, públicas e

privadas, são mantidas por 1.928 instituições mantenedoras, conforme demonstra a

Tabela 2. Desse total de mantenedoras, 1.586 (82%) mantêm apenas uma IES, 221

(11%) mantêm duas IES. A Tabela 2 revela que 101 instituições mantenedoras mantêm

3 ou mais IES, e as demais 20 mantenedoras mantêm mais de onze IES cada.

Tabela 2 – Mantenedoras, segundo a quantidade de IES – 2012QUANTIDADEDE IES1 IES 1586 82%2 IES 221 11%3 IES 45 2%4 IES 21 1%5 IES 21 1%6 IES 4 0%7 IES 2 0%8 IES 4 0%9 IES 3 0%10 IES 1 0%mais de 11 IES 20 1%Total 1928 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

MANTENEDORAS %

A Tabela 3 apresenta o código das vinte mantenedoras que mantêm mais de onze

IES e a respectiva quantidade de IES mantida por cada uma delas, segundo o cadastro e-

MEC. Essa tabela revela que sete mantenedoras mantêm mais de vinte IES cada, sendo

que uma delas mantém cento e onze IES.

Tabela 3 – Mantenedoras com mais de 11 IES, segundo a quantidade de IES - 2012

CÓDIGO DA QUANTIDADEMANTENEDORA DE IES221 111 21%2600 73 14%33 57 11%391 27 5%407 26 5%218 21 4%2415 21 4%289 20 4%545 20 4%37 19 4%796 15 3%1509 14 3%1204 13 3%14514 13 3%519 12 2%2194 12 2%2196 12 2%15801 12 2%822 11 2%1336 11 2%Total 520 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

%

28

De acordo com a Tabela 4, em 2012, as IES brasileiras somavam, nas

modalidades de ensino presencial e a distância, 7.058.084 de matrículas, sendo

5.944.126 no ensino presencial e 1.113.958 no ensino a distância.

Tabela 4 – Quantidade de Matrículas por modalidade de ensino, segundo a categoria acadêmica de IES - 2012

Privada Pública Total Privada Pública TotalUniversidade 1550394 1469851 3020245 634829 167924 802753 3822998Centro Universitário 809129 21872 831001 255786 0 255786 1086787Faculdade 1868409 126532 1994941 41719 0 41719 2036660CEFET e IFET 0 97939 97939 0 13700 13700 111639Total 4227932 1716194 5944126 932334 181624 1113958 7058084

Universidade 37% 86% 51% 68% 92% 72% 54%Centro Universitário 19% 1% 14% 27% 0% 23% 15%Faculdade 44% 7% 34% 4% 0% 4% 29%CEFET e IFET 0% 6% 2% 0% 8% 1% 2%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

A Distância TotalMODALIDADE DE ENSINO

CATEGRIA ACADÊMICA Presencial

Do total de matrículas nessas duas modalidades de ensino, 54% estavam

alocadas nas universidades, 15% nos centros universitários, 29% nas faculdades e 2%

nos centros e institutos de educação tecnológica, conforme mostra a Tabela 4. Essa

tabela revela que as universidades detinham 72% das matrículas na modalidade de

ensino a distância (EaD) e os centros universitários eram responsáveis por alocar 23%

das matrículas nessa modalidade de ensino.

Conforme Tabela 5, o total de alunos ingressantes na educação superior, em

2012, foi 2.756.773, sendo 2.214.077 no ensino presencial e 542.696 no ensino a

distância, isto é, 24,5% do total.

29

Tabela 5 – Quantidade de Ingressantes por Modalidade de Ensino, segundo o Tipo de IES - 2012

Privada Pública Total Privada Pública TotalUniversidade 627644 409875 1037519 326670 45088 371758 1409277Centro Universitário 343241 7405 350646 157542 0 157542 508188Faculdade 743622 41111 784733 9894 0 9894 794627CEFET e IFET 0 41179 41179 0 3502 3502 44681Total 1714507 499570 2214077 494106 48590 542696 2756773

Universidade 37% 82% 47% 66% 93% 69% 51%Centro Universitário 20% 1% 16% 32% 0% 29% 18%Faculdade 43% 8% 35% 2% 0% 2% 29%CEFET e IFET 0% 8% 2% 0% 7% 1% 2%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

TIPO DE IESMODALIDADE DE EDUCAÇÃO

TotalPresencial A Distância

Do total de ingressantes, segundo a Tabela 5, as universidades receberam 51%

dos estudantes, os centros universitários, 18% deles, as faculdades, 29%, e os centros e

institutos de educação tecnológica, 2%. Nesse mesmo ano, dos 542.696 estudantes

ingressantes na EaD, 69% deles foram recebidos pelas universidades, 29% pelos centros

universitários, 2% pelas faculdades e 1% de estudantes na modalidade de EaD foram

recebidos pelos CEFET e IFET.

Com relação aos docentes, de acordo com a Tabela 6, atualmente, há 362.732

professores atuando no sistema federal de ensino superior brasileiro, sendo 32% deles

doutores, 39% mestres, 26% especialistas e 3% graduados.

Tabela 6 – Quantidade de Docentes por Tipo de IES, segundo Titulação Acadêmica - 2012

Universidade Centro Faculdade CEFET e IFETDoutorado 89377 6696 16156 2858 115087Mestrado 64201 19117 51680 6220 141218Especialização 31055 11411 50295 2828 95589Graduação 8221 166 1406 952 10745Sem Graduação 63 0 5 25 93Total 192917 37390 119542 12883 362732

Doutorado 46% 18% 14% 22% 32%Mestrado 33% 51% 43% 48% 39%Especialização 16% 31% 42% 22% 26%Graduação 4% 0% 1% 7% 3%Sem Graduação 0% 0% 0% 0% 0%Total 100% 100% 100% 100% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

TIPO DE IESTOTALTITULAÇÃO ACADÊMICA

30

Percentualmente, o número de professores declarados no Censo 2012, sem

graduação, representou 0,03%, de acordo com a Tabela 6. Do total de docentes com

titulação de doutor, 46% encontram-se nas universidades, 18% nos centros

universitários, 14% nas faculdades e 22% deles nos CEFET e IFET. As universidades

possuem 4% de professores que possuem somente graduação, as faculdades têm 1% de

professores apenas graduados, os centros e institutos de educação tecnológica têm 7%

de docentes com graduação apenas e os centros universitários não possuem docentes

somente com graduação, conforme demonstra a Tabela 6. Somando-se os professores

com titulação de mestres e doutores, as universidades têm 79% de docentes com

formação stricto sensu, os centros universitários têm 69% de professores com mestrado

e doutorado, as faculdades 57% e os CEFET e IFES, 70%.

Segundo o art. 69 do Decreto 5.773, “o regime de trabalho docente em tempo

integral compreende a prestação de quarenta horas semanais de trabalho na mesma

instituição, nele reservado o tempo de, pelo menos, vinte horas semanais para estudos,

pesquisa, trabalhos de extensão, planejamento e avaliação” (BRASIL, 2006). Segundo o

manual de Avaliação Institucional Externa - 2012, do INEP, o docente contratado para

atuar 12 ou mais horas semanais na mesma IES, reservados, pelo menos, 25% do tempo

para estudos, planejamento, avaliação e orientação de estudantes, é considerado de

tempo parcial. Os docentes que não se enquadram como integral ou parcial, são

considerados horistas.

A Tabela 7 apresenta o regime de trabalho dos docentes das IES brasileiras,

conforme declarado no Censo 2012.

Tabela 7 – Quantidade de Docentes por Tipo de IES, segundo Regime de Trabalho - 2012

Universidade Centro Faculdade CEFET e IFETIntegral 130162 9724 20573 11356 171815Parcial 35155 11277 44953 628 92013Horista 27600 16389 54016 899 98904Total 192917 37390 119542 12883 362732

Integral 67% 26% 17% 88% 47%Parcial 18% 30% 38% 5% 25%Horista 14% 44% 45% 7% 27%Total 100% 100% 100% 100% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

TIPO DE IESREGIME DE TRABALHO TOTAL

31

Do total de professores que atuam na educação superior, 47% trabalham em

tempo integral, 25% atuam em tempo parcial e 27% são horistas. Nas universidades,

67% dos professores trabalham em tempo integral, nos centros universitários, 26%

atuam em tempo integral, nas faculdades, 17% e nos CEFET e IFET, 88% deles atuam

em tempo integral. As faculdades e os centros universitários possuem,

aproximadamente, 45% de professores horistas.

Como o objeto de estudo deste trabalho são os centros universitários, os

próximos gráficos, tabelas e quadros referir-se-ão a essa modalidade de organização

acadêmica, a fim de mostrar seu desenvolvimento desde o seu surgimento, em 1997.

Nas próximas seções, serão apresentados os dados gerais e individuais dos

centros universitários, a partir do Censo Superior de 2012, quanto à quantidade de

matrículas, de ingressantes e de professores, por titulação e por regime de trabalho.

3.1 QUANTIDADE DE CENTROS UNIVERSITÁRIOS DESDE A CRIAÇÃO DESSA NOVA CATEGORIA ACADÊMICA

Nesta seção será apresentada a evolução da quantidade de centros universitários

credenciados, desde o surgimento dessa categoria acadêmica, de acordo com os dados

declarados no Censo da Educação Superior desde 1997, e o ano dos atos de

credenciamento e de recredenciamento, segundo os registros do CNE.

A Figura 1 revela que, no período compreendido entre 1997 e 2004, foram

credenciados cento e sete centros universitários.

Figura 1 - Evolutivo de Centros Universitários - 1997/2012Fonte - Censo da Educação Superior 2012

13 18

3950

6677 81

107114 119 120 124 127 126 131

139

0

20

40

60

80

100

120

140

160

ano1997

ano1998

ano1999

ano2000

ano2001

ano2002

ano2003

ano2004

ano2005

ano2006

ano2007

ano2008

ano2009

ano2010

ano2011

ano2012

32

Segundo a Figura 1, em 2004 foram credenciados 26 novos centros

universitários, revelando que nesse ano foi credenciada a maior quantidade dessa nova

organização acadêmica desde o seu surgimento, em 1997. A Figura 1 revela redução do

número de centros universitários de 2009 para 2010.

Em 2010, foi credenciado apenas um centro universitário, conforme Figura 1. A

Figura 2 apresena a quantidade de centros universitários credenciados no período

compreendido entre 2010 e 2012

Figura 2 - Centros Universitários credenciados desde a publicação da resolução CNE/CES n1, de 10 de janeiro de 2010.Fonte - Censo da Educação Superior 2012

126

131

139

115

120

125

130

135

140

ano 2010 ano 2011 ano 2012

No período representado pela Figura 2, foram credenciados treze novos centros

universitários, sendo que, em 2011, foram credenciados cinco novos centros e, em 2012,

oito novos centros universitários.

A Tabela 8 apresenta a quantidade de centros universitários mantidos por uma

mesma instituiçao mantenedora.

Tabela 8 – Quantidade de centros universitários mantidos por uma mesma instituiçao mantenedora

QTDMANTENEDORAS

1 Centro Univ. 126 95%2 Centros Univ. 3 2%3 Centros Univ. 2 2%4 Centros Univ. 1 1%5 Centros Univ. 1 1%Total 133 100%

%

33

Conforme Tabela 8, os centros universitários são mantidos por cento e trinta e

três instituições mantenedoras, sendo que 95% dessas instituições mantêm apenas um

centro universitário, 2% mantêm dois centros universitários cada e 2% mantêm três

centros universitários cada. A rede Luterana mantém quatro centros universitários e a

Anhanguera mantém cinco centros universitários.

A Tabela 9 traz a concentração de centros universitários por região, desde o

surgimento dessa organização acadêmica de IES.

Tabela 9 – Distribuição dos Centros Universitários por Região – 1997 /2012Categoria Acadêmica 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Norte 0 0 1 2 3 4 5 7 7 7 8 9 9 9 8 8Nordeste 2 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 5 6 10Centro-Oeste 1 1 2 3 3 3 3 10 10 11 11 11 11 11 12 13Sudeste 10 16 29 37 50 58 60 72 78 81 81 82 84 84 87 87Sul 0 0 6 6 8 10 11 15 16 17 17 18 19 17 18 21Total 13 18 39 50 66 77 81 107 114 119 120 124 127 126 131 139

Norte 0% 0% 3% 4% 5% 5% 6% 7% 6% 6% 7% 7% 7% 7% 6% 6%Nordeste 15% 6% 3% 4% 3% 3% 2% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 4% 5% 7%Centro-Oeste 8% 6% 5% 6% 5% 4% 4% 9% 9% 9% 9% 9% 9% 9% 9% 9%Sudeste 77% 89% 74% 74% 76% 75% 74% 67% 68% 68% 68% 66% 66% 67% 66% 63%Sul 0% 0% 15% 12% 12% 13% 14% 14% 14% 14% 14% 15% 15% 13% 14% 15%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%Fonte - Censo de Educação Superior 2012

Percebemos que a maior concentração de centros universitários está na Região

Sudeste (63%), seguida da Região Sul (15%). As demais Regiões brasileiras, juntas,

somam 22% do total dos centros universitários credenciados. A diminuição da

quantidade de centros universitários da Região Sul, em 2010, se deu, possivelmente, em

razão da transformação de alguns centros universitários em universidades ou pela

inatividade de algumas IES. No período compreendido entre 2010 e 2012, segundo a

Tabela 9, foram credenciados cinco centros universitários na região Nordeste, dois na

região Centro-Oeste, três na região Sudeste, quatro na região Sul. A quantidade de

centros universitários na região Norte diminuiu de nove para oito no período

compreendido entre 2010 e 2011, conforme Tabela 9.

De acordo com os registros dos atos do CNE, desde 1997, esse Conselho emitiu

135 pareceres favoráveis ao credenciamento de centros universitários. Desde então, sete

dessas IES foram transformadas em universidade, a saber: Nove de Julho, Positivo,

Feevale, Nilton Lins, Vila Velha, Maranhão e Escola de Farmácia e Odontologia de

Alfenas.

34

A quantidade de centros universitários credenciados atualmente difere de uma

base de dados para outra. Na base do Censo da Educação Superior, há 139 centros

universitários em atividade. Na base de dados do e-MEC, encontramos o cadastro de

141 centros universitários, públicos e privados, em atividade. Já na base de dados do

CNE, encontramos, até dezembro de 2013, 127 centros universitários credenciados em

atividade. Dos centros universitários cadastrados no e-MEC, treze foram credenciados

por atos estaduais, e não constam dos registros do CNE, a saber: Barriga Verde, Católica

de Jaraguá do Sul, Católica de Joinvile, Cesmac, Unifebe, Mineiros, União da Vitória,

Zona Oeste, São José, Vale do Itajaí, São José de Itaperuna, UNIRG e Faculdades

Associadas de Ensino - FAE. Ainda segundo a base de dados do e-MEC, há dez centros

universitários cuja categoria administrativa é registrada como pública ou especial. Esses

últimos, neste trabalho, compõem o Grupo 3, conforme será esclarecido posteriormente.

O Quadro 1 apresenta o ano em que cada um dos 141 centros universitários foi

credenciado, e o ano em que ocorreram o primeiro e o segundo recredenciamento dessas

IES, conforme registro do CNE e do e-MEC. No caso dos centros universitários

credenciados por atos estaduais, é apresentado somente o ano de seu credenciamento.

35

Quadro 1 – Ano de Credenciamento e Recredenciamento dos Centros Universitários Públicos e Privados

36

Continuação do Quadro 1 – Ano de Credenciamento e Recredenciamento dos Centros Universitários Públicos e Privados

INSTITUIÇÃO CATRGORIA CREDENCIAMENTO RECREDENCIAMENTO I RECREDENCIAMENTO II

CENT. UNIV. DE LINS (UNILINS) Privada 2001 2007 -

CENT. UNIV. FILADÉLFIA (UNIFIL) Privada 2001 2007 -

CENT. UNIV. ANHANGÜERA (UNIFIAN) Privada 2001 2008 2009

CENT. UNIV. CENTRAL PAULISTA (UNICEP) Privada 2001 2012 -

CENT. UNIV. FUND. EDUC. INACIANA PE SABÓIA DE MEDEIROS (FEI) Privada 2001 2012 -

CENT. UNIV. HERMINIO OMETTO (UNIARARAS) Privada 2001 2012 -

CENT. UNIV. LUTERANO DE MANAUS (CEULM/ULBRA) Privada 2001 - -

CENT. UNIV. DO ESTADO DO PARÁ (CESUPA) Privada 2002 2007 -

ABEU - CENT. UNIV. (UNIABEU) Privada 2002 2009 -

CENT. UNIV. RITTER DOS REIS (UNIRITTER) Privada 2002 2010 -

CENT. UNIV. LUTERANO DE JI-PARANÁ (CEULJI/ULBRA) Privada 2002 2011 -

CENT. UNIV. BELAS ARTES DE SÃO PAULO (FEBASP) Privada 2002 2012 -

CENT. UNIV. FECAP (FECAP) Privada 2002 2012 -

CENT. UNIV. METODISTA IZABELA HENDRIX (CEUNIH) Privada 2002 2014 -

CENT. UNIV. DE MARINGÁ - UNICESUMAR (UNICESUMAR) Privada 2002 - -

CONSERVATÓRIO BRASILEIRO DE MÚSICA - CENT. UNIV. (CBM/CEU) Privada 2002 - -

FIAM-FAAM - CENT. UNIV. (UNIFIAM-FAAM) Privada 2002 - -

CENT. UNIV. DE ITAJUBÁ (FEPI) Privada 2003 2011 -

CENT. UNIV. EURÍPEDES DE MARÍLIA (UNIVEM) Privada 2003 2011 -

CENT. UNIV. FUND. DE ENSINO OCTÁVIO BASTOS - FEOB (UNIFEOB) Privada 2003 2013 -

CENT. UNIV. DE BRUSQUE (UNIFEBE) Privada 2003 (-1) -

CENT. UNIV. DA FUND. EDUCACIONAL GUAXUPÉ (UNIFEG) Privada 2004 2010 -

CENT. UNIV. DO NORTE (UNINORTE) Privada 2004 2010 -

CENT. UNIV. PADRE ANCHIETA (UNIANCHIETA) Privada 2004 2011 -

CENT. UNIV. SÃO CAMILO - ESPÍRITO SANTO (SÃO CAMILO-ES) Privada 2004 2011 -

CENT. UNIV. SENAC (SENACSP) Privada 2004 2011 -

CENT. UNIV. FACULDADES ASSOCIADAS DE ENSINO - FAE (UNIFAE) Pública 2004 2012 -

CENT. UNIV. DE ANÁPOLIS (UNIEVANGÉLICA) Privada 2004 2012 -

CENT. UNIV. DE GOIÁS (UNI-ANHANGÜERA) Privada 2004 2012 -

CENT. UNIV. TOLEDO (UNITOLEDO) Privada 2004 2012 -

FAE CENT. UNIV. (FAE) Privada 2004 2012 -

CENT. UNIV. DE LAVRAS (UNILAVRAS) Privada 2004 2013 -

CENT. UNIV. EURO-AMERICANO (UNIEURO) Privada 2004 2013 -

CENT. UNIV. LEONARDO DA VINCI (UNIASSELVI) Privada 2004 2013 -

CENT. UNIV. DE FRANCA (UNI-FACEF) Pública 2004 (-1) -

CENT. UNIV. PAULISTANO (UNIPAULISTANA) Privada 2004 -

CENT. UNIV. CÂNDIDO RONDON (UNIRONDON) Privada 2004 - -

CENT. UNIV. DE ARARAS - "DR. EDMUNDO ULSON" (UNAR) Privada 2004 - -

CENT. UNIV. DE CARATINGA (UNEC) Privada 2004 - -

CENT. UNIV. DE PATOS DE MINAS (UNIPAM) Privada 2004 - -

CENT. UNIV. DO DISTRITO FEDERAL (UDF) Privada 2004 - -

CENT. UNIV. ESTÁCIO DA BA (FIB ) Privada 2004 - -

CENT. UNIV. FLUMINENSE (UNIFLU) Privada 2004 - -

CENT. UNIV. METODISTA (IPA) Privada 2004 - -

CENT. UNIV. METODISTA BENNETT (BENNETT) Privada 2004 - -

CENT. UNIV. ANHANGUERA DE CAMPO GRANDE Privada 2005 2011 -

37

Continuação do Quadro 1 – Ano de Credenciamento e Recredenciamento dos Centros Universitários Públicos e Privados

INSTITUIÇÃO CATRGORIA CREDENCIAMENTO RECREDENCIAMENTO I RECREDENCIAMENTO II

CENT. UNIV. DE JALES (UNIJALES) Privada 2005 2012 -

CENT. UNIV. HERMÍNIO DA SILVEIRA (UNI IBMR) Privada 2005 2012 -

CENT. UNIV. DO CERRADO-PATROCÍNIO (UNICERP) Privada 2005 2013 -

CENT. UNIV. ESTADUAL DA ZONA OESTE (UEZO) Pública 2005 (-1) -

CENT. UNIV. MUNICIPAL DE SÃO JOSÉ (USJ) Pública 2005 (-1) -

CENT. UNIV. CATÓLICO SALESIANO AUXILIUM (UNISALESIANO) Privada 2005 - -

CENT. UNIV. DE ENSINO SUPERIOR DO AMAZONAS (CIESA) Privada 2005 - -

CENT. UNIV. DO PLANALTO DE ARAXÁ (UNIARAXÁ) Privada 2005 - -

CENT. UNIV. GERALDO DI BIASE (UGB) Privada 2005 - -

CENT. UNIV. METROPOLITANO DE SÃO PAULO (UNIMESP) Privada 2005 - -

CENT. UNIV. MÓDULO (MÓDULO) Privada 2005 - -

CENT. UNIV. PLANALTO DO DISTRITO FEDERAL - UNIPLAN (UNIPLAN) Privada 2005 - -

CENT. UNIV. DE FORMIGA (UNIFORMG) Privada 2006 2011 -

CENT. UNIV. SERRA DOS ÓRGÃOS (UNIFESO) Privada 2006 2011 -

CENT. UNIV. AMPARENSE (UNIFIA) Privada 2006 2012 -

CENT. UNIV. DE SETE LAGOAS (UNIFEMM) Privada 2006 2012 -

CENT. UNIV. BARRIGA VERDE (UNIBAVE) Privada 2006 (-1) -

CENT. UNIV. DE UNIÃO DA VITÓRIA (UNIUV) Pública 2006 (-1) -

CENT. UNIV. DESENVOLVIMENTO DO ALTO VALE DO ITAJAÍ (UNIDAVI) Privada 2006 (-1) -

CENT. UNIV. DE BAURU Privada 2006 - -

CENT. UNIV. DE DESENVOLVIMENTO DO CENTRO-OESTE (UNIDESC) Privada 2006 - -

CENT. UNIV. ÍTALO-BRASILEIRO (UNIÍTALO) Privada 2006 - -

CENT. UNIV. LUTERANO DE SANTARÉM (CEULS) Privada 2006 - -

CENT. UNIV. CURITIBA (UNICURITIBA) Privada 2007 2012 -

CENT. UNIV. DA FUND. EDUCACIONAL DE BARRETOS (UNIFEB) Privada 2007 - -

CENT. UNIV. ESTÁCIO RADIAL DE SP - (ESTÁCIO UNIRADIAL) Privada 2007 - -

CENT. UNIV. DO SUL DE MINAS (UNIS-MG) Privada 2008 2013 -

CENT. UNIV. JORGE AMADO (UNIJORGE) Privada 2008 2013 -

CENT. UNIV. UNIRG (UNIRG) Pública 2008 (-1) -

CENT. UNIV. FUND. SANTO ANDRÉ (CUFSA) Privada 2008 - -

CENT. UNIV. SÃO JOSÉ DE ITAPERUNA Privada 2009 (-1) -

CENT. UNIV. DE MINEIROS (UNIFIMES) Pública 2011 (-1) -

CENT. UNIV. INSTITUTO EDUC. SUPERIOR DE BRASÍLIA - IESB (IESB) Privada 2011 - -

CENT. UNIV. FACVEST (FACVEST) Privada 2011 - -

CENT. UNIV. UNIFAFIBE (FAFIBE) Privada 2011 - -

CENT. UNIV. UNISEB (UNISEB) Privada 2011 - -

CENT. UNIV. CHRISTUS (UNICHRISTUS) Privada 2012 - -

CENT. UNIV. FAC. SAÚDE, CIÊN. HUMANAS E TECNO. DO PI (NOVAFAPI) Privada 2012 - -

CENT. UNIV. DO RIO GRANDE DO NORTE (UNI-RN) Privada 2012 - -

CENT. UNIV. ESTÁCIO DE SÁ DE SANTA CATARINA (FESSC) Privada 2012 - -

CENT. UNIV. ESTÁCIO DO CEARÁ ( FIC) Privada 2012 - -

CENT. UNIV. FACEX (UNIFACEX) Privada 2012 - -

CENT. UNIV. INTERNACIONAL (UNINTER) Privada 2012 - -

CENT. UNIV. LA SALLE DO RIO DE JANEIRO (UNILASALLE/RJ) Privada 2012 - -

CENT. UNIV. MAURÍCIO DE NASSAU (UNINASSAU) Privada 2012 - -

CENT. UNIV. DINÂMICA DAS CATARATAS (UDC) Privada 2013 - -

CENT. UNIV. TUPY Privada 2013 - -Fonte - Atos credenciamento e recredenciamento centros universitários CNE/SAO/CES/2014 e e-MEC.(-1) Não existem informações sobre esses centros universitários nos arquivos do CNE/SAO/CES

Segundo o Quadro 1, oitenta centros universitários foram recredenciados pelo

menos uma vez, e vinte e quatro centros foram recredenciados duas vezes. Notamos

que trinta centros universitários credenciados pelo CNE no período compreendido entre

1997 a 2008 não foram recredenciados. Ao examinarmos os processos regulatórios

desses centros universitários no e-MEC, identificamos que vinte e cinco dessas IES

possuem processo de recredenciamento tramitando, em análise, há pelo menos cinco

anos. Desses processos, nove foram protocolados no sistema e-MEC em 2007, quatro

processos de recredenciamento foram protocolados em 2008, cinco desses processos de

recredenciamento foram protocolados em 2009 e oito, no período compreendido entre

2010 e 2013. Quatro centros universitários foram credenciados antes de 2008 e, de

acordo com os registros do e-MEC, não abriram processo de recredenciamento desde

38

então. Sobre essas trinta IES não recredenciadas, o Quadro 2 apresenta o ano de seu

credenciamento, o prazo de validade do credenciamento do centro universitário e o ano

de protocolo do processo de seu recredenciamento no sistema e-MEC.

Quadro 2 – Situação de recredenciamento dos centros universitários ainda não recredenciados INSTITUIÇÃO CREDENCIAMENTO PRAZO CRED ANO ABERT PROC RECRED

CENT. UNIV. AUGUSTO MOTTA (UNISUAM) 1997 2002 2009

CENT. UNIV. CELSO LISBOA (UCL) 1998 2001 2007

CENT. REGIONAL UNIV. DE ESPÍRITO SANTO DO PINHAL (UNIPINHAL) 1999 2002 2007

CENT. UNIV. ASSUNÇÃO (UNIFAI) 2000 2003

CENT. UNIV. UNA (UNA) 2000 2003 2011

CENT. UNIV. LUTERANO DE MANAUS (CEULM/ULBRA) 2001 2004 2013

CENT. UNIV. DE MARINGÁ - UNICESUMAR (UNICESUMAR) 2002 2005 -

FIAM-FAAM - CENT. UNIV. (UNIFIAM-FAAM) 2002 2005 -

CENT. UNIV. METODISTA BENNETT (BENNETT) 2004 2007 2007

CENT. UNIV. DE ARARAS - "DR. EDMUNDO ULSON" (UNAR) 2004 2007 2008

CENT. UNIV. METODISTA (IPA) 2004 2007 2012

CENT. UNIV. FLUMINENSE (UNIFLU) 2004 2007 2008

CENT. UNIV. PAULISTANO (UNIPAULISTANA) 2004 2007 2013

CENT. UNIV. CÂNDIDO RONDON (UNIRONDON) 2004 2007 2007

CENT. UNIV. DO DISTRITO FEDERAL (UDF) 2004 2007 2007

CENT. UNIV. DE ENSINO SUPERIOR DO AMAZONAS (CIESA) 2005 2008 2007

CENT. UNIV. PLANALTO DO DISTRITO FEDERAL - UNIPLAN (UNIPLAN) 2005 2008 2011

CENT. UNIV. GERALDO DI BIASE (UGB) 2005 2008 2012

CENT. UNIV. CATÓLICO SALESIANO AUXILIUM (UNISALESIANO) 2005 2008 2007

CENT. UNIV. MÓDULO (MÓDULO) 2005 2007 2007

CENT. UNIV. METROPOLITANO DE SÃO PAULO (UNIMESP) 2005 2007 2008

CENT. UNIV. DE DESENVOLVIMENTO DO CENTRO-OESTE (UNIDESC) 2006 Decreto 5.773/2006, art. 10, § 7º 2008

CENT. UNIV. ÍTALO-BRASILEIRO (UNIÍTALO) 2006 Decreto 5.773/2006, art. 10, § 7º 2007

CENT. UNIV. LUTERANO DE SANTARÉM (CEULS) 2006 Decreto 5.773/2006, art. 10, § 7º 2013

CENT. UNIV. ESTÁCIO RADIAL DE SP - (ESTÁCIO UNIRADIAL) 2007 Decreto 5.773/2006, art. 10, § 7º -

CENT. UNIV. DE CARATINGA (UNEC) 2004 Decreto Estadual 2009

CENT. UNIV. DE PATOS DE MINAS (UNIPAM) 2004 Decreto Estadual 2009

CENT. UNIV. DO PLANALTO DE ARAXÁ (UNIARAXÁ) 2005 Portaria estadual 2009

CENT. UNIV. FUND. SANTO ANDRÉ (CUFSA) 2008 Decreto Estadual 2009

CENT. UNIV. DA FUND. EDUCACIONAL DE BARRETOS (UNIFEB) 2007 Decreto Estadual 2013

Fonte - Atos credenciamento e recredenciamento centros universitários CNE/SAO/CES/2014 e e-MEC

De acordo com o Quadro 2, não foram encontrados registros de protocolo de

processo de recredenciamento de alguns centros universitários no sistema e-MEC.

Notamos, nesse quadro, que o ano de protocolo do processo de recredenciamento de

alguns centros universitários foi realizado muitos anos depois de expirado o prazo

registrado no ato autorizativo. Todos os processos protocolados no e-MEC e

relacionados no Quadro 2 encontram-se em fase de análise. Os CI desses centros

universitários, bem como o número de ocorrências registradas no sistema e-MEC,

encontram-se no Quadro 3, na seção seguinte. Alguns dos centros universitários citados

do Quadro 2, credenciados por atos estaduais, encontram-se em fase de migração para o

sistema federal de ensino.

39

3.1.1 CONCEITO INSTITUCIONAL DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS E OCORRÊNCIAS REGISTRADAS NO E-MEC REFERENTES AO CICLO SINAES NO PERÍODO DE 2011 A 2013

O Quadro 3 apresenta os dados sistematizados do sistema e-MEC, em 10 de

fevereiro de 2014, referentes às faixas do CI dos centros universitários e a quantidade de

ocorrências registradas no sistema eletrônico do MEC relacionadas aos ciclos nos

últimos três anos – 2011,2012 e 2013. As ocorrências registradas no sistema e-MEC

estão relacionadas a(o): Termo de Saneamento COM Medida Cautelar, Termo de

Saneamento SEM medida cautelar, e revogação de Medida Cautelar, relacionadas ao

ciclo SINAES. O Quadro 3 apresenta o total referente a esses três tipos de ocorrências

registradas no e-MEC, incluindo as revogações dos termos e medidas cautelares.

Quadro 3 – Conceito Institucional dos centros universitários, ano de atribuição do CI e número de ocorrências registradas no sistema e-MEC – janeiro 2014

NOME MANTENEDORA FAIXA CI ANO CI NÚMERO DE OCORRÊNCIASIES 2011 E 2012 E 2013

ITAJUBÁ 40 3 2010 4PLANALTO DE ARAXÁ 78 3 2011 0SETE LAGOAS 84 3 2011 0TOLEDO 85 3 2009 0ARARAQUARA 88 3 2009 0ARARAS 89 2 2010 3UNIFAFIBE 96 4 2010 0BARÃO DE MAUÁ 98 3 2009 0NORTE PAULISTA 107 3 2010 3ASSUNÇÃO 117 3 2009 1BELAS ARTES DE SÃO PAULO 118 4 2010 0ESTÁCIO DE SÁ DE SANTA CATARINA 119 4 2011 0NOSSA SENHORA DO PATROCÍNIO 120 3 2011 1UNIVATES 133 3 2009 0ADVENTISTA DE SÃO PAULO 144 3 2009 0ÍTALO-BRASILEIRO 145 2 2009 0MOURA LACERDA 146 3 2009 0FECAP 151 4 2006 0METODISTA IZABELA HENDRIX 154 4 2008 1VOTUPORANGA 160 5 2011 0LUSÍADA 164 4 2010 0INSTITUTO MAUÁ DE TECNOLOGIA 168 4 2011 0FUNDAÇÃO DE ENSINO OCTÁVIO BASTOS - FEOB 171 3 2009 0FIEO 176 4 2009 0CENT REG UNIV DE ESPÍRITO SANTO DO PINHAL 179 3 2010 3CAPITAL 180 3 2009 2AUGUSTO MOTTA 199 3 2010 0ESPÍRITO SANTO 206 3 2009 1FORMIGA 215 4 2010 0FIAM-FAAM - 223 5 2007 0LINS 232 4 2011 1NEWTON PAIVA 239 4 2009 1JOÃO PESSOA 245 4 2011 0PAULISTANO 251 3 2009 0CERRADO-PATROCÍNIO 255 3 2009 2FACULDADES METROPOLITANAS UNIDAS 262 4 2011 2PADRE ANCHIETA 265 4 2009 0DE ANÁPOLIS 267 4 2009 1DE GOIÁS 269 4 2011 0

40

Continuação Quadro 3 – Conceito Institucional dos centros universitários, ano de atribuição do CI e número de ocorrências registradas no sistema e-MEC – janeiro 2014

NOME MANTENEDORA FAIXA CI ANO CI NÚMERO DE OCORRÊNCIASIES 2011 E 2012 E 2013

CATÓLICO SALESIANO AUXILIUM 270 4 2011 2DE BRASÍLIA 277 3 2009 0DO LESTE DE MINAS GERAIS 278 3 2010 0DE JALES 291 3 2009 1FRANCISCANO 297 4 2009 0EURÍPEDES DE MARÍLIA 298 3 2010 0FILADÉLFIA 299 4 2008 2METODISTA 304 3 2013 4RITTER DOS REIS 313 5 2008 0LUTERANO DE JI-PARANÁ 314 3 2009 3LUTERANO DE SANTARÉM 314 4 2004 1LUTERANO DE MANAUS 314 4 2007 2LUTERANO DE PALMAS 314 3 2011 4SANT́ ANNA 316 3 2009 1ABEU 323 3 2013 2CURITIBA 325 3 2010 0GERALDO DI BIASE 329 4 2013 3SERRA DOS ÓRGÃOS 330 3 2009 0METROPOLITANO DE SÃO PAULO 333 3 2010 1VOLTA REDONDA 336 3 2009 1MONTE SERRAT 346 3 2009 0FLUMINENSE 347 3 2010 1FUNDAÇÃO EDUCACIONAL GUAXUPÉ 353 3 2009 1BARRA MANSA 355 3 2009 2DISTRITO FEDERAL 359 3 2011 0CELSO LISBOA 363 3 2013 4CARATINGA 384 4 2010 7METODISTA BENNETT 398 3 2009 1HERMINIO OMETTO 403 4 2011 0LA SALLE 417 3 2010 0TRIÂNGULO 435 - - 5ENSINO SUPERIOR DO AMAZONAS 440 3 2010 2GRANDE DOURADOS 445 4 2009 0CENTRAL PAULISTA 471 4 2010 0HERMÍNIO DA SILVEIRA 475 4 2011 0FAE 478 4 2010 0FACEX 485 4 2011 0CAMPOS DE ANDRADE 495 - - 1SÃO CAMILO 497 4 2012 0SÃO CAMILO - ESPÍRITO SANTO 497 3 2009 2PLANALTO DO DISTRITO FEDERAL - UNIPLAN 519 3 2011 5MÓDULO 521 3 2011 0SENAC 543 3 2009 0ESTADO DO PARÁ 544 4 2008 0

41

Continuação Quadro 3 – Conceito Institucional dos centros universitários, ano de atribuição do CI e número de ocorrências registradas no sistema e-MEC – janeiro 2014

NOME MANTENEDORA FAIXA CI ANO CI NÚMERO DE OCORRÊNCIASIES 2011 E 2012 E 2013

ESTÁCIO RAD SP -UNIRADIAL 545 3 2009 1ESTÁCIO DA BA- FIB 545 4 2007 5ESTÁCIO DO CEARÁ 545 4 2011 0VÁRZEA GRANDE 546 4 2012 2CARIOCA 553 4 2013 3JORGE AMADO 560 4 2010 0DESENVOLVIMENTO DO CENTRO-OESTE 570 3 2011 1SALESIANO DE SÃO PAULO 607 4 2011 0CÂNDIDO RONDON 631 3 2009 3NORTE 656 4 2008 13BAURU 700 4 2005 0 AMPARENSE 715 3 2010 0INSTITUTO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR DE BRASÍLIA - IESB 740 4 2011 0EURO-AMERICANO 770 3 2009 1CLARETIANO 780 3 2011 0JORGE AMADO 805 4 2011 2LEONARDO DA VINCI 821 4 2011 0RIO GRANDE DO NORTE 846 4 2011 0INSTITUTO DE ENSINO SUPERIOR COC 848 4 2010 0TUPY 902 4 2012 0DINÂMICA DAS CATARATAS 924 4 2011 0INTERNACIONAL 981 3 2009 0FAC DE SAÚDE, CIÊNCIAS HUMANAS E TECNOLÓGICAS DO PI 1027 4 2011 0LA SALLE DO RIO DE JANEIRO 1150 4 2009 0CHRISTUS 1246 4 2011 0MAURÍCIO DE NASSAU 1847 4 2011 0RIO PRETO 2013 5 2006 1SUL DE MINAS 2124 3 2011 0DE PATOS DE MINAS 2128 3 2010 1DE LAVRAS 2129 3 2011 1FACVEST 2417 3 2012 4ANHANGUERA 2600 3 2009 1ANHANGUERA DE SÃO PAULO 2600 3 2009 0ANHANGUERA DE NITERÓI 2600 3 2009 1ANHANGUERA DE CAMPO GRANDE 2600 3 2009 0ANHANGÜERA 2600 3 2009 0UNA 3052 4 2012 0DE BELO HORIZONTE 14298 4 2009 1DA CIDADE 15664 3 2009 10

Fonte – Sistema e-MEC

O Quadro 3 foi organizado com as informações das notas dos CI de 121 centros

universitários, registradas no sistema e-MEC. Não há registro, nesse sistema, das notas

dos CI das demais dezoito IES objeto de estudo deste trabalho. Segundo os dados desse

quadro, apenas duas instituições obtiveram CI igual a 2. Os processos de

recredenciamento desses dois centros universitários, conforme Quadro 2, ainda se

encontram em fase de análise pelo MEC. No período compreendido entre 2004 a 2013,

sessenta e três centros universitários obtiveram CI igual a 3, cinquenta e duas IES

obtiveram CI igual a 4, e quatro obtiveram CI igual a 5. Não há como identificar se o

Conceito Institucional atribuído aos centros universitários foi em decorrência de

avaliação externa para credenciamento de EaD, se em decorrência do ato de

recredenciamento do centro universitário, ou, ainda, se em decorrência de alguma

medida cautelar proveniente de processos de supervisão vinculados aos ciclos SINAES.

42

De acordo com o Quadro 3, setenta e oito centros universitários não possuem

registro de ocorrências vinculados aos ciclos avaliativos do SINAES. Trinta e oito

centros universitários possuem até duas ocorrências vinculadas ao ciclo SINAES.

Quinze IES possuem entre três e cinco ocorrências vinculadas aos ciclos SINAES, uma

possui sete ocorrências e uma possui treze ocorrências. Esses dados revelam que a

quantidade de instituições com ocorrências vinculadas ao ciclo SINAES é pequena. As

informações a serem apresentadas nas seções 3.5.1.5 (pg. 60), 3.5.2.5 (pg. 124) e 3.5.3.5

(pg. 140), sobre os CPC dos cursos avaliados nos ciclos SINAES podem auxiliar na

compreensão das ocorrências referentes a essas IES, registradas no sistema e-MEC.

3.2 QUANTIDADE DE MATRÍCULAS E DE INGRESSANTES NOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS

Em 2012, os centros universitários contavam com 1.086.787 de matrículas,

sendo 831.001 na modalidade presencial e 255.786 na EaD, conforme Tabela 10. Do

total de matrículas nessas duas modalidades de ensino, 98% estavam concentradas nos

centros universitários privados e 2% nos públicos.

Tabela 10 - Quantidade de Matrículas nos Centros Universitários, por Modalidade de Ensino, segundo a Categoria Administrativa - 2012

CATEGORIAADMINISTRATIVA Presencial % A Distância %Privada 809129 97% 255786 100% 1064915 98%Pública 21872 3% 0 0% 21872 2%Total 831001 100% 255786 100% 1086787 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

%MODALIDADE DE ENSINO TOTAL

A Tabela 10 revela que somente os centros universitários privados ofertam

educação a distância e as matrículas na EaD representam 24% do total de matrículas nos

centros universitários privados. Em relação ao total de matrículas na EaD, no Brasil,

conforme visto anteriormente, os centros universitários possuem 23% do total de

estudantes nessa modalidade de ensino, conforme Tabela 4.

43

O total de alunos ingressantes nos centros universitários, em 2012, de acordo

com a Tabela 11, foi 508.188. Desses, 350.646 ingressaram na educação presencial e

157.542, na EaD.

Tabela 11 - Quantidade de Ingressantes em Centros Universitários, por Modalidade de Ensino, segundo a Categoria Administrativa - 2012

CATEGORIAADMINISTRATIVA Presencial % A Distância %Privada 343241 98% 157542 100% 500783 99%Pública 7405 2% 0 0% 7405 1%Total 350646 100% 157542 100% 508188 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

MODALIDADE DE ENSINO TOTAL %

O percentual de ingressantes nos centros universitários públicos, em relação ao

total dessa categoria acadêmica, representou apenas 1%, em 2012. Os demais centros

universitários concentram 99% dos ingressantes, conforme Tabela 11. Em relação ao

total de ingressantes nas IES brasileiras, conforme visto na Tabela 5, os centros

universitários receberam 18% desses estudantes, em 2012, sendo que 16% ingressaram

na modalidade de ensino presencial e 2% na modalidade EaD.

Atualmente, o sistema federal de ensino, segundo o Censo da Educação Superior

2012, conta com 139 centros universitários, dos quais 129 são privados e 10 são

públicos, conforme Tabela 12. De acordo com a base de dados do Censo, existem cinco

centros universitários municipais, um estadual e quatro classificados como especiais2.

Tabela 12 – Distribuição de Centros Universitários por Categoria Administrativa, segundo Faixa de Matricula na Graduação – 2012FAIXA DE MATRICULA

Privados Privados PúblicosPresencial a Distância

abaixo de 1000 6 0 0 6 4% 4%entre 1000 e 5000 56 2 10 68 49% 53%entre 5001 e 10000 39 1 0 40 29% 82%entre 10001 e 15000 10 2 0 12 9% 91%entre 15001 e 20000 2 2 0 4 3% 94%entre 20001 e 25000 2 1 0 3 2% 96%entre 25001 e 30000 0 1 0 1 1% 96%entre 30001 e 35000 0 2 0 2 1% 98%entre 35001 e 40000 0 0 0 0 0% 98%acima de 40000 1 2 0 3 2% 100%Total 116 13 10 139 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CATEGORIA ADMINISTRATIVATotal % Fac

2 As IES classificadas como especiais (Art. 242 da Constituição Federal - CF), são aquelas criadas por lei estadual ou municipal, existentes na data da promulgação da CF, mantidas total ou parcialmente com recursos públicos e não gratuitas. Essas, segundo o cadastro e-MEC, são objeto de estudo do Ministério da Educação .

44

Podemos observar, na Tabela 12, que apenas seis centros universitários possuem

até mil alunos matriculados. Segundo essa tabela, 49% dos centros universitários

possuem entre mil e cinco mil alunos matriculados; 29% possuem entre cinco mil e dez

mil alunos matriculados; 9% possuem entre dez a quinze mil alunos matriculados. Os

9% restantes possuem mais de quinze mil alunos cada. Todos os centros universitários

públicos possuem até cinco mil alunos matriculados.

O total acumulado de centros universitários de pequeno porte – com até cinco

mil alunos matriculados – é 53%. O percentual de centros universitários de médio porte

– com matrículas na faixa entre cinco e dez mil alunos – é 29%. O total acumulado de

centros de pequeno e médio porte é 82%. A Tabela 12 demonstra que 18% dos centros

caracterizam-se como de grande porte, isto é, com mais de dez mil alunos. Apenas três

centros universitários possuem acima de quarenta mil alunos, sendo a maior

concentração dessas matrículas na EaD, conforme veremos em tabelas posteriores.

3.3 CURSOS OFERECIDOS PELOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS

O Brasil é um país parceiro da Organização para Cooperação e Desenvolvimento

Econômico – OCDE, e, por esse motivo, segundo o INEP, a coleta dos dados do Censo

da Educação Superior relacionados aos cursos segue as classificações das áreas de

conhecimento desse organismo internacional, a fim de que os indicadores educacionais

possam ser comparáveis internacionalmente. Além disso, essa classificação por área

permite a elaboração de estudos técnicos, pesquisas e levantamentos para a análise de

indicadores pelo programa de Indicadores dos Sistemas Educacionais Nacionais –

INES.

Dessa forma, os cursos oferecidos pelos centros universitários foram

organizados, conforme os dados coletados pelo Censo da Educação Superior 2012, isto

é, seguindo a classificação da OCDE.

A Tabela 13 apresenta a quantidade de centros universitários que oferece a

mesma área de classificação de cursos, de acordo com a última coleta do Censo

Superior. As porcentagens são apresentadas em relação ao total de centros universitários

45

privados (129) e públicos (10). Os cursos oferecidos por menos de 10% dos centros

universitários não foram contemplados nessa tabela por serem estatisticamente não

relevantes.

Tabela 13 – Cursos (classe OCDE) e respectiva quantidade de Centros Universitários que os ofertam, por Categoria Administrativa - 2012

Privado % Público %Administração 124 96% 9 90% 133 96%Ciências Contábeis 104 81% 9 90% 113 81%Direito 104 81% 5 50% 109 78%Pedagogia 102 79% 6 60% 108 78%Engenharia 97 75% 7 70% 104 75%Ciência da computação 88 68% 9 90% 97 70%Enfermagem 92 71% 3 30% 95 68%Comunicação Social 89 69% 5 50% 94 68%Educação Física 83 64% 7 70% 90 65%Ciências Biológicas 84 65% 1 10% 85 61%Fisioterapia 80 62% 2 20% 82 59%Letras 72 56% 2 20% 74 53%Psicologia 60 47% 7 70% 67 48%Nutrição 61 47% 0 0% 61 44%Farmácia 56 43% 3 30% 59 42%Design 56 43% 2 20% 58 42%Arquitetura e Urbanismo 55 43% 2 20% 57 41%Análise de sistemas 52 40% 1 10% 53 38%História 45 35% 1 10% 46 33%Serviço Social e orientação 44 34% 0 0% 44 32%Matemática 41 32% 2 20% 43 31%Turismo 38 29% 2 20% 40 29%Ciências ambientais e proteção ambiental 36 28% 0 0% 36 26%Serviços de beleza 36 28% 0 0% 36 26%Hotelaria 29 22% 0 0% 29 21%Relações Internacionais 28 22% 0 0% 28 20%Sistemas de informação 28 22% 0 0% 28 20%Veterinária 25 19% 2 20% 27 19%Odontologia 24 19% 2 20% 26 19%Economia 21 16% 3 30% 24 17%Gereciamento, Comércio e Vendas 24 19% 0 0% 24 17%Profissões industriais 23 18% 1 10% 24 17%Geografia 22 17% 1 10% 23 17%Agronomia 20 16% 2 20% 22 16%Química 22 17% 0 0% 22 16%Medicina 19 15% 1 10% 20 14%Tecnologia de diagnósticos e tratamento 19 15% 0 0% 19 14%Uso do Computador 19 15% 0 0% 19 14%Secretariado 17 13% 1 10% 18 13%Filosofia 15 12% 0 0% 15 11%Fonoaudiologia 14 11% 0 0% 14 10%Religião e Teologia 13 10% 1 10% 14 10%Fonte - Censo da Educação Superior 2012Nota - 33 cursos foram excluído por estarem presentes em menos de 10% dos centros universitários.

CLASSE CATEGORIA ADMINISTRATIVA Total %

46

A Tabela 13 demonstra que Administração, Ciências Contábeis, Direito,

Pedagogia, Engenharia e Ciência da Computação são as áreas de cursos mais ofertados

pelos centros universitários. Essas IES concentram seus cursos nas áreas de ciências

sociais aplicadas e de ciências jurídicas. Na área das ciências da saúde, os cursos mais

oferecidos são os de Enfermagem, Ciências Biológicas e Fisioterapia. O curso de

Odontologia é oferecido por vinte e seis centros universitários, sendo dois deles

públicos. O curso de Medicina é oferecido por vinte centros universitários, sendo apenas

um ofertado por instituição pública.

3.4 DOCENTES DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS

De acordo com a legislação em vigor, uma das características das instituições

universitárias é a qualificação de seu corpo docente. Conforme a Resolução CES/CNE

no. 1/2010, os centros universitários devem ter, no mínimo, 33% de professores com

titulação de mestrado ou doutorado.

A Tabela 14 mostra a concentração da titulação dos professores no período de

2008 a 2012, segundo as informações declaradas no Censo da Educação Superior 2012.

Tabela 14 – Distribuição anual de Docentes segundo a Titulação Acadêmica– 2008/12TITULAÇÃO ACADÊMICA 2008 2009 2010 2011 2012Doutorado 4521 5280 5472 6173 6710Mestrado 15001 16206 16295 17614 19208Especialização 11891 12070 11736 11551 11452Graduação 3321 2146 989 397 166Sem Graduação 0 4 0 0 0Total 34734 35706 34492 35735 37536

Doutorado 13% 15% 16% 17% 18%Mestrado 43% 45% 47% 49% 51%Especialização 34% 34% 34% 32% 31%Graduação 10% 6% 3% 1% 0%Sem Graduação 0% 0% 0% 0% 0%Total 100% 100% 100% 100% 100%

Fonte – Censo da Educação Superior 2012

47

Em 2008, os centros universitários possuíam 56% de docentes com titulação de

mestrado e doutorado. Percebemos, pela Tabela 14, que esse percentual foi crescendo

gradativamente e atingiu, em 2012, a soma de 69% de professores com titulação de pós-

graduação stricto sensu. Nesse mesmo ano, os dados estatísticos referentes aos docentes

que possuem apenas graduação é insignificante, sendo representado por 0%.

De acordo com a Resolução CES/CNE n. 1/2010, os centros universitários deverão

ter, no mínimo, 20% de professores em regime de tempo integral. A Tabela 15 apresenta

o regime de trabalho dos professores que atuam nos centros universitários.

Tabela 15 – Distribuição anual de Docentes segundo Regime de Trabalho – 2008/12

REGIME DE TRABALHO 2008 2009 2010 2011 2012Integral 7306 8524 8732 9107 9728Parcial 8621 8069 8946 9864 11347Horista 18807 19113 16814 16764 16461Total 34734 35706 34492 35735 37536

Integral 21% 24% 25% 25% 26%Parcial 25% 23% 26% 28% 30%Horista 54% 54% 49% 47% 44%Total 100% 100% 100% 100% 100%

Fonte – Censo da Educação Superior 2012

A Tabela 15 demonstra que, no geral, esse percentual é atendido pelos centros

universitários, pois o somatório de professores em tempo integral dessa categoria

acadêmica está acima de 20%, desde 2008, tendo atingido, em 2012, 26%. O percentual

de professores atuando em tempo parcial representou, em 2012, 30% e o percentual de

professores que atuam como horista foi 44%.

3.5 O PERFIL DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS

A partir desse momento, serão apresentadas as informações individualizadas

referentes a essa organização acadêmica ou segundo o grupo a que pertencem. Para

organizar as informações das seções seguintes, foram utilizadas três fontes de dados:

Censo da Educação Superior, e-MEC, e os registros de pareceres do CNE.

48

As tabelas das subseções que seguem foram organizadas conforme a base de

dados do Censo da Educação Superior e, portanto, contemplam apenas 139 centros

universitários, os quais foram divididos em três grupos. O Grupo 1 é formado pelos

centros universitários registrados no e-MEC como privados e que oferecem apenas

ensino na modalidade presencial (116 centros); o Grupo 2 é formado pelos centros

universitários privados que ofertam, concomitantemente, cursos de graduação nas

modalidades presencial e a distância (13 centros); e o Grupo 3 é formado pelos centros

universitários registrados no e-MEC como públicos e especiais, conforme visto

anteriormente (10 centros).

O perfil de cada grupo será apresentado com as informações sobre a localização

da sede dos centros universitários e de suas respectivas unidades de ensino, sobre a

quantidade de matrículas, e sobre os indicadores de qualidade da educação superior

brasileira, como, por exemplo, titulação e regime de trabalho docente, faixa do conceito

CPC e IGC dessas IES e de seus cursos.

3.5.1 PERFIL DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 1 – PRIVADOS QUE OFERECEM APENAS ENSINO PRESENCIAL

Esta seção e suas respectivas subseções apresentam o perfil dos centros

universitários do Grupo 1, formado pelos 116 centros universitários cuja natureza

jurídica é registrada no e-MEC como privada e que oferecem apenas ensino na

modalidade presencial.

Para melhor analisar os dados das IES que compõem esse grupo, elas foram

subdivididas em centros universitários de grande porte – que possuem mais de dez mil

alunos, de médio porte – centros universitários que possuem entre cinco e dez mil

alunos, e de pequeno porte – centros universitários que possuem menos de cinco mil

alunos.

Em um primeiro momento, serão apresentadas informações gerais sobre esses

três subgrupos, a fim de se comparar seus perfis.

3.5.1.1 ATUAÇÃO DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 1

49

O Quadro 4 apresenta a localização das sedes dos centros universitários do

Grupo 1, por região e UF. Conforme o parâmetro descrito acima, o sistema federal de

ensino possui 15 centros universitários de grande porte, 39 centros universitários de

médio porte e 62 centros de pequeno porte, distribuídos conforme Quadro 4.

Quadro 4 - Localização das Sedes dos Centros Universitários por Região, segundo o Porte – 2012

Norte Nordeste Centro Oeste Sudeste SulGrande - AL:1,BA:1,CE:1,PE:1 DF:2 MG:2,RJ:2,SP:5 -

Médio - PB:1,PI:1 DF:3,GO:2,MT:1,MS:1 MG:4,RJ:6,SP:14 PR:1,RS:5

Pequeno AM:2,PA:2,RO:1,TO:1 CE:1,RN:2 GO:1.MT:1 Es:2,MG:8,RJ:9,SP:25 PR:3,SC:4

Total 6 Centros 9 Centros 11 Centros 77 Centros 13 Centros

Fonte - Censo da Educação Superior 2012

PORTEREGIÃO

De acordo com o Quadro 4, os centros universitários de grande porte estão

localizados na Região Nordeste (4), na Região Centro-Oeste (2) e na Região Sudeste

(9). Os centros universitários de médio porte encontram-se na Região Nordeste (2), na

Região Centro-Oeste (7), na Região Sudeste (24), e na Região Sul (6). Os de pequeno

porte situam-se na Região Norte (6), na Região Nordeste (3), Na Região Centro-Oeste

(2), na Região Sudeste (44), e na Região Sul (7). A região Norte possui a menor

concentração de centros universitários (6), todos de pequeno porte, e a Região Sudeste

possui a maior quantidade de IES com essa organização acadêmica (77).

3.5.1.2 MATRÍCULAS NOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 1

A Tabela 16 apresenta a quantidade de matrículas nos centros universitários do

Grupo 1. No total, as IES que compõem esse grupo, computaram 704.582 matrículas em

2012. Os quinze centros universitários de grande porte detêm 35% das matrículas, os

centros universitários de médio porte totalizam 39% das matrículas, e os centros

universitários de pequeno porte representam 27% desse total. Os cursos que constam do

Censo da Educação Superior como ‘não aplicável’ são os cursos sequenciais.

50

Tabela 16 - Quantidade de Matrículas, por Grau Acadêmico, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

Bacharelado % Licenciatura % Tecnológico % Não Aplicável %Grande 175137 72% 19605 8% 49794 20% 106 0,04% 244642 35%Médio 215411 79% 23401 9% 33718 12% 329 0,12% 272859 39%Pequeno 151025 81% 18026 10% 17255 9% 775 0,41% 187081 27%Total 541573 77% 61032 9% 100767 14% 1210 0,17% 704582 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

PORTEGRAU ACADÊMICO

TOTAL %

Os cursos de graduação, segundo a Tabela 16, concentram 77% das matrículas

dos centros universitários do Grupo 1, seguidos dos cursos superior de tecnologia (14%)

e das licenciaturas (9%). Esses dados revelam que a procura pela formação profissional

em cursos de bacharelado é bem maior que a formação profissional em cursos

superiores de tecnologia. Essa característica é diferente nos cursos do Grupo 2,

conforme será visto posteriormente.

As tabelas de 17 a 22 apresentam a quantidade de matrículas dos centros

universitários por Região, segundo o porte.

Tabela 17 - Quantidade de Matrículas, por Região, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

Norte Nordeste Centro Oeste Sudeste SulGrande 0 60959 27099 156584 0 244642 35%Médio 0 14333 45471 172528 40527 272859 39%Pequeno 19750 11628 6943 124526 24234 187081 27%Total 19750 86920 79513 453638 64761 704582 100%% 3% 12% 11% 64% 9% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

TOTAL %PORTEREGIÃO

Conforme Tabela 17, a maior concentração de matrículas nessas IES está na

região Sudeste (64%), seguida das regiões Nordeste (12%), Centro-Oeste (11%), Sul

(9%) e Norte (3%). Os centros universitários de médio porte concentram 39% dos

estudantes dessas instituições de ensino. Em relação à quantidade de matrículas em

todas as IES dessa organização acadêmica, os centros universitários do Grupo 1

representam 64% do total de 1.086.787.

Tabela 18- Quantidade de Matrículas, na Região Norte, segundo o Porte do Centro universitário- 2012

51

AM PA RO TOPequeno 6144 6348 2723 4535 19750% 31% 32% 14% 23% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

PORTE TOTALREGIÃO NORTE

Na Região Norte, segundo a Tabela 18, o Pará é a Unidade da Federação (UF)

que possui maior concentração de matrículas (32%), seguida do Amazonas, do

Tocantins (23%) e de Roraima (14%).

Tabela 19 – Quantidade de Matrículas, na Região Nordeste, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

AL BA CE PB PE PI RNGrande 10790 11236 20202 0 18731 0 0 60959 70%Médio 0 0 0 8595 0 5738 0 14333 16%Pequeno 0 0 3055 0 0 0 8573 11628 13%Total 10790 11236 23257 8595 18731 5738 8573 86920 100%% 12% 13% 27% 10% 22% 7% 10% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

TOTALREGIÃO NORDESTE

PORTE %

A Tabela 19 demonstra que, no Nordeste, o Ceará detém 27% das matrículas dos

centros universitários, seguido de Pernambuco (22%), Bahia (13%), Alagoas (12%),

Paraíba, Rio Grande do Norte (10%) e Piauí (7%). Nessa Região, os centros

universitários de grande porte concentram 70% das matrículas.

Tabela 20 – Quantidade de Matrículas, na Região Centro-Oeste, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

DF GO MT MSGrande 27099 0 0 0 27099 34%Médio 19330 13085 7502 5554 45471 57%Pequeno 0 2825 4118 0 6943 9%Total 46429 15910 11620 5554 79513 100%% 58% 20% 15% 7% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

PORTEREGIÃO CENTRO OESTE

TOTAL %

Na Região Centro-Oeste, os centros universitários de médio porte detêm 57%

das matrículas. De acordo com a Tabela 20, o DF concentra 58% dos estudantes dessas

IES, seguido de Goiás (20%), de Mato Grosso (15%) e de Mato Grosso do Sul (7%).

52

Tabela 21 - Quantidade de Matrículas, na Região Sudeste, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

ES MG RJ SPGrande 0 32612 32555 91417 156584 35%Médio 0 25069 41131 106328 172528 38%Pequeno 7648 21569 22761 72548 124526 27%Total 7648 79250 96447 270293 453638 100%% 2% 17% 21% 60% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

PORTEREGIÃO SUDESTE

TOTAL %

Segundo a Tabela 21, São Paulo concentra 70% das matrículas da Região

Sudeste, seguido do Rio de Janeiro (21%), de minas Gerais (17%) e do Espírito Santo

(2%). Os centros universitários de médio porte, situados no Sudeste, detêm 38% das

matrículas, os de grande porte agrupam 35% das matrículas e os de pequeno porte

detêm 27% de matrículas.

Tabela 22 - Quantidade de Matrículas, na Região Sul, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

PR RS SCMédio 5521 35006 0 40527 63%Pequeno 11486 0 12748 24234 37%Total 17007 35006 12748 64761 100%% 26% 54% 20% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

PORTEREGIÃO SUL

TOTAL %

Na Região Sul, segundo a Tabela 22, o Rio Grande do Sul concentra 54% das

matrículas dos centros universitários, o Paraná, 26%, e Santa Catarina detém 20% das

matrículas dessa região. Na Região Sul, os centros universitários de médio porte

agrupam 63% das matrículas das IES dessa organização acadêmica.

3.5.1.3 DISTRIBUIÇÃO DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 1 PELO NÚMERO DE INGRESSANTES NOS CURSOS DE GRADUAÇÃO

As tabelas de 23 a 28 apresentam a quantidade de ingressantes nos centros

universitários, segundo o porte e o grau acadêmico. O grau acadêmico ‘não aplicável’ se

53

referem aos cursos sequenciais, que não conferem grau acadêmico aos estudantes. O

número de ingressantes nesses cursos é muito pequeno – 595 alunos.

Tabela 23 - Quantidade de Ingressantes, por Grau Acadêmico, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

Bacharelado % Licenciatura % Tecnológico % Não Aplicável %Grande 75671 64% 9005 8% 33524 28% 80 0,07% 118280 40%Médio 77841 74% 8339 8% 18433 18% 149 0,14% 104762 36%Pequeno 52796 76% 6417 9% 9935 14% 366 0,53% 69514 24%Total 206308 71% 23761 8% 61892 21% 595 0,20% 292556 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

GRAU ACADÊMICOTOTAL %PORTE

O percentual de alunos ingressantes nos cursos de bacharelado foi, em 2012,

71%, conforme demonstra a Tabela 23. Nos cursos tecnológicos, esse percentual foi de

21%, seguido dos cursos de licenciatura que tiveram 8% de ingressantes. Esses

percentuais, se comparados com os de matrícula, corroboram os dados da Tabela 16. A

procura pelos cursos de bacharelado, na modalidade presencial, é bem maior que a

procura pelos cursos superiores de tecnologia. Todavia, podemos perceber que o

percentual de ingressantes nesses cursos é superior ao percentual de matrículas (20%).

A Tabela 24 apresenta o total de ingressantes por região, segundo o porte dos

centros universitários.

Tabela 24 - Quantidade de Ingressantes, por Região, segundo o Porte do Centro Universitário- 2012

Norte Nordeste Centro Oeste Sudeste Sul

Grande 0 27835 11265 79180 0 118280 40%

Médio 0 3777 17214 68404 15367 104762 36%

Pequeno 6937 3973 3199 46434 8971 69514 24%

Total 6937 35585 31678 194018 24338 292556 100%% 2% 12% 11% 66% 8% 100%Fonte - Censo do Ensino Superior 2012

PORTEREGIÃO

TOTAL %

A Tabela 24 mostra que a região Sudeste recebeu 66% dos estudantes

ingressantes nos centros universitários, seguida das regiões Nordeste (12%), Centro-

Oeste (11%), Sul (8%) e Norte (2%). Os centros universitários de grande porte tiveram

maior percentual de alunos ingressantes (40%), seguidos dos de médio porte (36%) e

dos de pequeno porte (24%).

Em relação ao total de ingressantes nos centros universitários brasileiros –

508.188 (Tabela 10) – os ingressantes nas IES que compõem o Grupo 1 representam

58% desse total.

54

A partir das próximas seções, serão apresentados os dados individuais de cada

um dos 139 centros universitários encontrados na base do Censo da Educação Superior.

3.5.1.4 DISTRIBUIÇÃO DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 1 POR TITULAÇÃO E REGIME DE TRABALHO DOS DOCENTES

Segundo o Decreto nº 5.786/2006, os centros universitários devem ter, pelo

menos, um terço de seu corpo docente com titulação acadêmica de mestrado ou

doutorado.

A Tabela 25 apresenta a quantidade de docentes que atuam nos centros

universitários de grande porte.

Tabela 25 - Quantidade de Docentes em Centros Universitários de Grande Porte, por Titulação – 2012

Doutorado % Mestrado % Especialização % Graduação %

DAS FACULDADES METROPOLITANAS UNIDAS 304 20% 765 50% 446 29% 0 0% 1.515 18%

UNA 109 13% 498 60% 229 27% 0 0% 836 10%

DE BELO HORIZONTE 93 15% 396 63% 144 23% 0 0% 633 8%

CESMAC 59 10% 251 41% 299 49% 0 0% 609 7%

MAURÍCIO DE NASSAU 74 12% 333 55% 198 33% 0 0% 605 7%

DO INSTITUTO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR DE BRASÍLIA - IESB56 9% 317 53% 229 38% 0 0% 602 7%

DA CIDADE 70 13% 283 53% 163 31% 15 3% 531 6%

DE BRASÍLIA 123 24% 286 56% 102 20% 0 0% 511 6%

AUGUSTO MOTTA 113 24% 261 55% 99 21% 0 0% 473 6%

Estácio do Ceará 34 8% 248 58% 147 34% 0 0% 429 5%

ANHANGUERA DE SÃO PAULO 36 9% 122 31% 233 60% 0 0% 391 5%

Estácio Radial de São Paulo - Estácio UNIRADIAL44 12% 157 42% 176 47% 0 0% 377 5%

NOSSA SENHORA DO PATROCÍNIO 33 9% 117 32% 216 59% 0 0% 366 4%

Estácio da Bahia - Estácio FIB 36 13% 112 41% 124 46% 0 0% 272 3%

ÍTALO-BRASILEIRO 29 16% 73 39% 84 45% 0 0% 186 2%

Total 1.213 15% 4.219 51% 2.889 35% 15 0% 8.336 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOTITULAÇÃO

TOTAL %

Segundo a Tabela 25, os centros universitários de grande porte computam 8.336

docentes, sendo que 15% deles possuem título de doutor, 51% possuem título de mestre,

35% são especialistas. A soma do percentual de professores doutores e mestres nessas

IES é 66%. Apenas um centro universitário de grande porte demonstra ter 15 docentes

sem curso de pós-graduação. Estatisticamente, esse número é insignificante em relação

ao total e, por esse motivo, a representação do total de docentes graduados é 0%. A

soma do percentual de professores mestres e doutores, em todos os centros

universitários de grande porte é maior ou igual a 40%.

55

A Tabela 26 apresenta a quantidade de professores dos centros universitários de

médio porte, por titulação. Ao todo, essas IES possuem 12.211 docentes, segundo a

Tabela 26.

Tabela 26 - Quantidade de Docentes em Centros Universitários de Médio Porte, por Titulação – 2012

Doutorado % Mestrado % Especialização % Graduação %

SENAC 80 16% 259 52% 160 32% 0 0% 499 4%

DE JOÃO PESSOA 93 20% 265 56% 113 24% 0 0% 471 4%

DE VOLTA REDONDA 134 30% 231 52% 78 18% 0 0% 443 4%

PADRE ANCHIETA 81 19% 204 47% 151 35% 0 0% 436 4%

FRANCISCANO 95 22% 293 67% 35 8% 12 3% 435 4%

DE ANÁPOLIS 64 15% 183 42% 185 43% 0 0% 432 4%

SÃO CAMILO 111 27% 214 52% 87 21% 0 0% 412 3%

DE ARARAQUARA 140 34% 175 43% 94 23% 2 0% 411 3%

FIEO 110 27% 224 55% 57 14% 20 5% 411 3%

SALESIANO DE SÃO PAULO 115 30% 209 55% 59 15% 0 0% 383 3%

UNIVATES 66 18% 252 68% 55 15% 0 0% 373 3%

METODISTA 90 25% 225 63% 40 11% 0 0% 355 3%

DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL INACIANA PE SABÓIA DE MEDEIROS173 50% 125 36% 50 14% 0 0% 348 3%

METODISTA IZABELA HENDRIX 42 12% 257 74% 35 10% 12 3% 346 3%

DE VÁRZEA GRANDE 47 14% 183 54% 108 32% 0 0% 338 3%

SANT´ANNA 49 15% 148 46% 122 38% 0 0% 319 3%

FIAM-FAAM - 70 23% 190 62% 45 15% 0 0% 305 2%

RITTER DOS REIS 79 26% 199 65% 24 8% 2 1% 304 2%

DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL DE BARRETOS 110 37% 138 46% 29 10% 22 7% 299 2%

EURO-AMERICANO 47 16% 150 51% 99 33% 0 0% 296 2%

ADVENTISTA DE SÃO PAULO 90 30% 146 49% 60 20% 0 0% 296 2%

DO DISTRITO FEDERAL 44 15% 155 53% 95 32% 0 0% 294 2%

ANHANGUERA 40 14% 63 22% 184 64% 0 0% 287 2%

DO LESTE DE MINAS GERAIS 33 12% 146 51% 106 37% 0 0% 285 2%

ABEU - 73 26% 135 48% 71 25% 0 0% 279 2%

DA FACULDADE DE SAÚDE, CIÊNCIAS HUMANAS E TECNOLÓGICAS DO PIAUÍ32 12% 115 42% 128 47% 0 0% 275 2%

FUNDAÇÃO SANTO ANDRÉ 89 34% 110 42% 64 24% 0 0% 263 2%

DE PATOS DE MINAS 25 10% 136 52% 100 38% 0 0% 261 2%

LA SALLE 87 34% 146 56% 22 8% 4 2% 259 2%

DO TRIÂNGULO 23 9% 105 42% 120 48% 0 0% 248 2%

DE BARRA MANSA 37 15% 136 55% 70 28% 3 1% 246 2%

CURITIBA 52 22% 132 55% 55 23% 0 0% 239 2%

PLANALTO DO DISTRITO FEDERAL - UNIPLAN 41 18% 101 44% 86 38% 0 0% 228 2%

ANHANGUERA DE NITERÓI 33 15% 95 42% 99 44% 0 0% 227 2%

DE GOIÁS 27 13% 136 64% 51 24% 0 0% 214 2%

CATÓLICO SALESIANO AUXILIUM 33 16% 139 67% 36 17% 0 0% 208 2%

CELSO LISBOA 21 12% 90 52% 47 27% 15 9% 173 1%

ANHANGUERA DE CAMPO GRANDE 27 16% 32 19% 110 65% 0 0% 169 1%

CARIOCA 41 28% 76 53% 27 19% 0 0% 144 1%

Total 2.644 22% 6.318 52% 3.157 26% 92 1% 12.211 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOTITULAÇÃO

TOTAL %

Desse total, 22% são doutores, 52% possuem titulação de mestrado, 26% são

especialistas e nove centros universitários declararam ter em seu quadro professores

sem pós-graduação, totalizando 1% do total. A soma do percentual de professores

mestres e doutores, em todos os centros universitários de médio porte, é igual ou maior

que 35%.

A Tabela 27 apresenta a quantidade de docentes que atua nos centros

universitários de pequeno porte, por titulação. Essas IES possuem, juntas, 10.340

professores em atividade.

56

Tabela 27 - Quantidade de Docentes em Centros Universitários de Pequeno Porte, por Titulação – 2012

Doutorado % Mestrado % Especialização % Graduação %

SERRA DOS ÓRGÃOS 98 18% 243 44% 200 36% 14 3% 555 5%

BARÃO DE MAUÁ 123 29% 182 42% 124 29% 0 0% 429 4%

DO ESTADO DO PARÁ 70 19% 207 57% 88 24% 0 0% 365 4%

FILADÉLFIA 42 14% 142 46% 126 41% 0 0% 310 3%

FAE 63 21% 191 62% 53 17% 0 0% 307 3%

DO ESPÍRITO SANTO 29 11% 119 44% 124 46% 0 0% 272 3%

GERALDO DI BIASE 47 17% 162 60% 60 22% 0 0% 269 3%

MONTE SERRAT 31 12% 107 42% 114 45% 0 0% 252 2%

DO INSTITUTO MAUÁ DE TECNOLOGIA 92 40% 94 41% 46 20% 0 0% 232 2%

CHRISTUS 58 26% 144 63% 25 11% 0 0% 227 2%

MOURA LACERDA 54 24% 117 52% 52 23% 0 0% 223 2%

CENTRAL PAULISTA 80 37% 95 43% 44 20% 0 0% 219 2%

DE SETE LAGOAS 37 17% 134 63% 41 19% 0 0% 212 2%

BELAS ARTES DE SÃO PAULO 51 25% 107 51% 50 24% 0 0% 208 2%

LUSÍADA 37 19% 111 56% 52 26% 0 0% 200 2%

LUTERANO DE PALMAS 14 7% 90 46% 92 47% 0 0% 196 2%

DE FORMIGA 20 10% 85 43% 91 46% 0 0% 196 2%

DE CARATINGA 25 13% 93 48% 76 39% 0 0% 194 2%

- Católica de Santa Catarina em Jaraguá do Sul19 10% 112 60% 57 30% 0 0% 188 2%

HERMÍNIO DA SILVEIRA 43 23% 97 52% 45 24% 0 0% 185 2%

DE ENSINO SUPERIOR DO AMAZONAS 12 7% 87 48% 82 45% 0 0% 181 2%

DE VOTUPORANGA 32 18% 88 49% 58 33% 0 0% 178 2%

DO NORTE PAULISTA 22 12% 73 41% 83 47% 0 0% 178 2%

FACEX 17 10% 90 53% 62 37% 0 0% 169 2%

CENTRO REGIONAL UNIVERSITÁRIO DE ESPÍRITO SANTO DO PINHAL34 20% 76 46% 57 34% 0 0% 167 2%

DO RIO GRANDE DO NORTE 27 16% 90 54% 49 30% 0 0% 166 2%

DE ITAJUBÁ 25 15% 102 62% 37 23% 0 0% 164 2%

CAMPOS DE ANDRADE 36 23% 92 58% 32 20% 0 0% 160 2%

FUNDAÇÃO DE ENSINO OCTÁVIO BASTOS - FEOB22 14% 70 45% 65 41% 0 0% 157 2%

FACVEST 39 25% 117 75% 0 0% 0 0% 156 2%

FLUMINENSE 16 11% 75 49% 61 40% 0 0% 152 1%

UNIFAFIBE 21 14% 95 63% 34 23% 0 0% 150 1%

METROPOLITANO DE SÃO PAULO 16 11% 64 45% 63 44% 0 0% 143 1%

FECAP 48 34% 86 61% 6 4% 0 0% 140 1%

DE LAVRAS 23 17% 89 65% 25 18% 0 0% 137 1%

CÂNDIDO RONDON 19 14% 86 63% 31 23% 0 0% 136 1%

TOLEDO 20 15% 73 54% 43 32% 0 0% 136 1%

DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL GUAXUPÉ 19 14% 74 55% 42 31% 0 0% 135 1%

DO PLANALTO DE ARAXÁ 16 12% 60 45% 58 43% 0 0% 134 1%

EURÍPEDES DE MARÍLIA 17 13% 58 45% 53 41% 2 2% 130 1%

DE DESENVOLVIMENTO DO CENTRO-OESTE 7 6% 34 27% 83 67% 0 0% 124 1%

LUTERANO DE JI-PARANÁ 10 8% 66 54% 46 37% 1 1% 123 1%

SÃO CAMILO - ESPÍRITO SANTO 10 8% 70 58% 40 33% 0 0% 120 1%

ESTÁCIO DE SÁ DE SANTA CATARINA 23 19% 70 58% 27 23% 0 0% 120 1%

DO CERRADO-PATROCÍNIO 8 7% 62 53% 47 40% 0 0% 117 1%

ASSUNÇÃO 20 17% 62 54% 32 28% 1 1% 115 1%

ANHANGÜERA 15 13% 24 21% 76 66% 0 0% 115 1%

AMPARENSE 8 7% 37 34% 63 58% 0 0% 108 1%

LA SALLE DO RIO DE JANEIRO 24 22% 77 71% 7 6% 0 0% 108 1%

DE LINS 26 25% 57 54% 23 22% 0 0% 106 1%

de Bauru 26 25% 57 55% 15 15% 5 5% 103 1%

MÓDULO 11 12% 62 66% 21 22% 0 0% 94 1%

MOACYR SREDER BASTOS 19 21% 51 57% 20 22% 0 0% 90 1%

LUTERANO DE MANAUS 9 10% 47 54% 31 36% 0 0% 87 1%

DE JALES 6 7% 28 33% 51 60% 0 0% 85 1%

LUTERANO DE SANTARÉM 3 4% 32 40% 38 47% 8 10% 81 1%

METODISTA BENNETT 19 27% 41 58% 10 14% 1 1% 71 1%

Católica de Santa Catarina em Joinville 24 34% 36 51% 10 14% 0 0% 70 1%

SÃO JOSÉ DE ITAPERUNA 5 8% 26 43% 29 48% 0 0% 60 1%

CAPITAL 10 20% 23 47% 16 33% 0 0% 49 0%

CONSERVATÓRIO BRASILEIRO DE MÚSICA - 5 10% 26 54% 17 35% 0 0% 48 0%

PAULISTANO 4 11% 19 50% 15 39% 0 0% 38 0%

Total 1.806 17% 5.284 51% 3.218 31% 32 0% 10.340 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOTITULAÇÃO

TOTAL %

Segundo a Tabela 27, dos docentes que atuam nos centros universitários de

pequeno porte, 17% são doutores, 51% são mestres, 31% são especialistas,

percentualmente, 0% são graduados. Todavia, há sete centros universitários que

declararam ter professores apenas graduados em seu quadro. O total do percentual de

professores mestres e doutores atuantes nesses centros é 68%. A soma dos percentuais

57

de professores com pós-graduação stricto sensu, em todos os centros universitários de

pequeno porte, é igual ou superior a 34%.

Segundo a legislação vigente, os centros universitários devem ter um quinto do

corpo docente em regime de tempo integral. A tabela 28 apresenta a quantidade de

docentes que atuaram em tempo integral, parcial e horistas nos centros universitários de

grande porte, em 2012.

Tabela 28 - Quantidade de Docentes em Centros Universitários de Grande Porte, por Regime de Trabalho – 2012

Integral % Parcial % Horista %

DAS FACULDADES METROPOLITANAS UNIDAS 367 24% 799 53% 349 23% 1.515 18%

UNA 180 22% 159 19% 497 59% 836 10%

DE BELO HORIZONTE 133 21% 71 11% 429 68% 633 8%

CESMAC 102 17% 154 25% 353 58% 609 7%

MAURÍCIO DE NASSAU 281 46% 55 9% 269 44% 605 7%

DO INSTITUTO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR DE BRASÍLIA - IESB 129 21% 231 38% 242 40% 602 7%

DA CIDADE 159 30% 31 6% 341 64% 531 6%

DE BRASÍLIA 134 26% 137 27% 240 47% 511 6%

AUGUSTO MOTTA 97 21% 67 14% 309 65% 473 6%

Estácio do Ceará 92 21% 106 25% 231 54% 429 5%

ANHANGUERA DE SÃO PAULO 79 20% 80 20% 232 59% 391 5%

Estácio Radial de São Paulo - Estácio UNIRADIAL 77 20% 119 32% 181 48% 377 5%

NOSSA SENHORA DO PATROCÍNIO 74 20% 33 9% 259 71% 366 4%

Estácio da Bahia - Estácio FIB 63 23% 74 27% 135 50% 272 3%

ÍTALO-BRASILEIRO 66 35% 55 30% 65 35% 186 2%

Total 2.033 24% 2.171 26% 4.132 50% 8.336 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

TOTAL %CENTRO UNIVERSITÁRIOREGIME DE TRABALHO

Das quinze IES que compõem esse subgrupo, apenas uma demonstra ter menos

que 20% de professores atuando em tempo integral. Essa IES foi credenciada por ato

estadual. Em três dos centros universitários de grande porte, o percentual de professores

em tempo integral é igual ou superior a 30%. Do total de professores que atuam nas IES

desse subgrupo, 26% atuam em tempo parcial e 50% são horistas.

A Tabela 29 apresenta a quantidade de docentes, por titulação, dos centros

universitários de médio porte.

58

Tabela 29 - Quantidade de Docentes em Centros Universitários de Médio Porte, por Regime de Trabalho – 2012

Integral % Parcial % Horista %

SENAC 123 25% 181 36% 195 39% 499 4%

DE JOÃO PESSOA 211 45% 237 50% 23 5% 471 4%

DE VOLTA REDONDA 129 29% 288 65% 26 6% 443 4%

PADRE ANCHIETA 129 30% 18 4% 289 66% 436 4%

FRANCISCANO 224 51% 184 42% 27 6% 435 4%

DE ANÁPOLIS 87 20% 90 21% 255 59% 432 4%

SÃO CAMILO 83 20% 179 43% 150 36% 412 3%

DE ARARAQUARA 94 23% 102 25% 215 52% 411 3%

FIEO 75 18% 31 8% 305 74% 411 3%

SALESIANO DE SÃO PAULO 88 23% 125 33% 170 44% 383 3%

UNIVATES 112 30% 144 39% 117 31% 373 3%

METODISTA 82 23% 155 44% 118 33% 355 3%

DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL INACIANA PE SABÓIA DE MEDEIROS 76 22% 0 0% 272 78% 348 3%

METODISTA IZABELA HENDRIX 47 14% 30 9% 269 78% 346 3%

DE VÁRZEA GRANDE 64 19% 155 46% 119 35% 338 3%

SANT´ANNA 64 20% 75 24% 180 56% 319 3%

FIAM-FAAM - 72 24% 165 54% 68 22% 305 2%

RITTER DOS REIS 64 21% 70 23% 170 56% 304 2%

DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL DE BARRETOS 76 25% 34 11% 189 63% 299 2%

EURO-AMERICANO 80 27% 194 66% 22 7% 296 2%

ADVENTISTA DE SÃO PAULO 130 44% 65 22% 101 34% 296 2%

DO DISTRITO FEDERAL 75 26% 81 28% 138 47% 294 2%

ANHANGUERA 58 20% 96 33% 133 46% 287 2%

DO LESTE DE MINAS GERAIS 58 20% 104 36% 123 43% 285 2%

ABEU - 44 16% 31 11% 204 73% 279 2%

DA FACULDADE DE SAÚDE, CIÊNCIAS HUMANAS E TECNOLÓGICAS DO PIAUÍ65 24% 97 35% 113 41% 275 2%

FUNDAÇÃO SANTO ANDRÉ 41 16% 1 0% 221 84% 263 2%

DE PATOS DE MINAS 107 41% 53 20% 101 39% 261 2%

LA SALLE 86 33% 49 19% 124 48% 259 2%

DO TRIÂNGULO 13 5% 107 43% 128 52% 248 2%

DE BARRA MANSA 50 20% 70 28% 126 51% 246 2%

CURITIBA 51 21% 95 40% 93 39% 239 2%

PLANALTO DO DISTRITO FEDERAL - UNIPLAN 79 35% 82 36% 67 29% 228 2%

ANHANGUERA DE NITERÓI 50 22% 45 20% 132 58% 227 2%

DE GOIÁS 49 23% 49 23% 116 54% 214 2%

CATÓLICO SALESIANO AUXILIUM 81 39% 66 32% 61 29% 208 2%

CELSO LISBOA 13 8% 30 17% 130 75% 173 1%

ANHANGUERA DE CAMPO GRANDE 39 23% 81 48% 49 29% 169 1%

CARIOCA 40 28% 49 34% 55 38% 144 1%Total 3.109 25% 3.708 30% 5.394 44% 12.211 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOREGIME DE TRABALHO

TOTAL %

Segundo a Tabela 29, há nove centros universitários que demonstram ter

percentual acima de 30% de professores atuando em tempo integral. Em sete deles, esse

percentual está abaixo de 20%, sendo que, em duas dessas IES, esse percentual está

abaixo de 10%. O percentual de professores que atuam em tempo parcial nas IES desse

subgrupo é 30% e o percentual de professores horistas dos centros universitários de

médio porte é 44%. Há, pelo menos, seis, dos trinta e nove centros que compõem esse

subgrupo, cujo percentual de professores horistas é superior a 70%.

59

A Tabela 30 apresenta o regime de trabalho dos centros universitários de

pequeno porte.

Tabela 30 - Quantidade de Docentes em Centros Universitários de Pequeno Porte, por Regime de Trabalho – 2012

Integral % Parcial % Horista %

SERRA DOS ÓRGÃOS 123 22% 347 63% 85 15% 555 5%

BARÃO DE MAUÁ 85 20% 165 38% 179 42% 429 4%

DO ESTADO DO PARÁ 86 24% 229 63% 50 14% 365 4%

FILADÉLFIA 68 22% 99 32% 143 46% 310 3%

FAE 172 56% 131 43% 4 1% 307 3%

DO ESPÍRITO SANTO 60 22% 45 17% 167 61% 272 3%

GERALDO DI BIASE 65 24% 153 57% 51 19% 269 3%

MONTE SERRAT 25 10% 51 20% 176 70% 252 2%

DO INSTITUTO MAUÁ DE TECNOLOGIA 61 26% 18 8% 153 66% 232 2%

CHRISTUS 150 66% 77 34% 0 0% 227 2%

MOURA LACERDA 45 20% 30 13% 148 66% 223 2%

CENTRAL PAULISTA 51 23% 65 30% 103 47% 219 2%

DE SETE LAGOAS 43 20% 32 15% 137 65% 212 2%

BELAS ARTES DE SÃO PAULO 31 15% 46 22% 131 63% 208 2%

LUSÍADA 56 28% 70 35% 74 37% 200 2%

LUTERANO DE PALMAS 76 39% 110 56% 10 5% 196 2%

DE FORMIGA 41 21% 41 21% 114 58% 196 2%

DE CARATINGA 42 22% 36 19% 116 60% 194 2%

- Católica de Santa Catarina em Jaraguá do Sul 44 23% 77 41% 67 36% 188 2%

HERMÍNIO DA SILVEIRA 17 9% 1 1% 167 90% 185 2%

DE ENSINO SUPERIOR DO AMAZONAS 68 38% 53 29% 60 33% 181 2%

DE VOTUPORANGA 50 28% 65 37% 63 35% 178 2%

DO NORTE PAULISTA 36 20% 84 47% 58 33% 178 2%

FACEX 35 21% 22 13% 112 66% 169 2%

CENTRO REGIONAL UNIVERSITÁRIO DE ESPÍRITO SANTO DO PINHAL 6 4% 59 35% 102 61% 167 2%

DO RIO GRANDE DO NORTE 82 49% 84 51% 0 0% 166 2%

DE ITAJUBÁ 40 24% 79 48% 45 27% 164 2%

CAMPOS DE ANDRADE 42 26% 42 26% 76 48% 160 2%

FUNDAÇÃO DE ENSINO OCTÁVIO BASTOS - FEOB 37 24% 43 27% 77 49% 157 2%

FACVEST 28 18% 128 82% 0 0% 156 2%

FLUMINENSE 37 24% 82 54% 33 22% 152 1%

UNIFAFIBE 37 25% 52 35% 61 41% 150 1%

METROPOLITANO DE SÃO PAULO 39 27% 34 24% 70 49% 143 1%

FECAP 33 24% 10 7% 97 69% 140 1%

DE LAVRAS 32 23% 46 34% 59 43% 137 1%

CÂNDIDO RONDON 37 27% 57 42% 42 31% 136 1%

TOLEDO 27 20% 39 29% 70 51% 136 1%

DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL GUAXUPÉ 35 26% 39 29% 61 45% 135 1%

DO PLANALTO DE ARAXÁ 32 24% 52 39% 50 37% 134 1%

EURÍPEDES DE MARÍLIA 26 20% 25 19% 79 61% 130 1%

DE DESENVOLVIMENTO DO CENTRO-OESTE 41 33% 5 4% 78 63% 124 1%

LUTERANO DE JI-PARANÁ 56 46% 52 42% 15 12% 123 1%

SÃO CAMILO - ESPÍRITO SANTO 32 27% 11 9% 77 64% 120 1%

ESTÁCIO DE SÁ DE SANTA CATARINA 40 33% 48 40% 32 27% 120 1%

DO CERRADO-PATROCÍNIO 36 31% 38 32% 43 37% 117 1%

ASSUNÇÃO 24 21% 40 35% 51 44% 115 1%

ANHANGÜERA 24 21% 9 8% 82 71% 115 1%

AMPARENSE 27 25% 20 19% 61 56% 108 1%

LA SALLE DO RIO DE JANEIRO 24 22% 18 17% 66 61% 108 1%

DE LINS 32 30% 25 24% 49 46% 106 1%

de Bauru 23 22% 62 60% 18 17% 103 1%

MÓDULO 31 33% 44 47% 19 20% 94 1%

MOACYR SREDER BASTOS 19 21% 31 34% 40 44% 90 1%

LUTERANO DE MANAUS 30 34% 49 56% 8 9% 87 1%

DE JALES 25 29% 32 38% 28 33% 85 1%

LUTERANO DE SANTARÉM 21 26% 51 63% 9 11% 81 1%

METODISTA BENNETT 7 10% 0 0% 64 90% 71 1%

Católica de Santa Catarina em Joinville 15 21% 21 30% 34 49% 70 1%

SÃO JOSÉ DE ITAPERUNA 5 8% 14 23% 41 68% 60 1%

CAPITAL 8 16% 26 53% 15 31% 49 0%

CONSERVATÓRIO BRASILEIRO DE MÚSICA - 8 17% 30 63% 10 21% 48 0%

PAULISTANO 11 29% 12 32% 15 39% 38 0%Total 2.639 26% 3.556 34% 4.145 40% 10.340 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOREGIME DE TRABALHO

TOTAL %

60

Conforme Tabela 30, 12 centros universitários de pequeno porte declararam ter

30% ou mais de professores atuando em tempo integral, em 2012. Das 62 IES que

compõem esse subgrupo, há nove que possuem percentual de professores em tempo

integral abaixo de 20%, sendo que, em cinco delas, o percentual de docentes com essa

carga horária é igual ou inferior a 10%. O percentual de professores de tempo parcial

nos centros universitários de pequeno porte é 34%. Em três centros universitários desse

subgrupo, o percentual de professores horistas é 0% e, em duas IES de pequeno porte,

esse percentual é 90%.

Os dados desta seção revelam que alguns centros universitários não atendem aos

requisitos legais referentes à titulação dos professores e à organização da carga horária

de atuação docente, isto é, 20% de docentes atuando em tempo integral.

3.5.1.5 OUTROS DADOS RELEVANTES DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 1

A Resolução CES/CNE n. 1/2010, conforme visto anteriormente, determina que

os centros universitários tenham programas de extensão institucionalizados nas áreas de

conhecimento abrangidas por seus cursos de graduação, e desenvolvam programas de

iniciação científica.

Para verificar se esses programas são institucionalizados nos centros

universitários, resgatamos os dados declarados no Censo da Educação Superior 2012

sobre os estudantes participantes de atividades extracurriculares como, por exemplo,

monitoria, extensão e pesquisa. Os estágios não obrigatórios são uma opção para os

discentes. Todavia, como fazem parte das atividades extracurriculares, as informações

pertinentes a essa atividade também comporão as tabelas desta seção.

As Tabelas 31, 32 e 33 apresentam a quantidade de alunos participantes de

atividades extracurriculares de pesquisa, de extensão, de monitoria e de estágio não

obrigatório. Não é possível, todavia, por meio desses dados, afirmar a existência de

programas de iniciação científica, pois não foram encontradas informações sobre esses

programas nos endereços eletrônicos dessas IES. Para tanto, é necessário verificar os

61

relatórios de avaliação in loco dos centros universitários, não disponibilizados pelo

INEP. De igual forma, não é possível afirmar se os estudantes participam de atividades

em programas de extensão junto à comunidade externa ou se são estudantes de cursos

de extensão não gratuitos oferecidos pelos centros universitários.

Tabela 31 - Quantidade de Alunos em Atividades Extracurriculares nos Centros de Grande Porte, por Tipo de Atividade – 2012

Pesquisa Extensão MonitoriaEstágio não Obrigatório

DO INSTITUTO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR DE BRASÍLIA - IESB 0 9.772 17.384 1.424 28.580 DE BELO HORIZONTE 141 310 231 2.973 3.655 AUGUSTO MOTTA 2 1.267 100 2.145 3.514 UNA 177 206 39 3.035 3.457 DE BRASÍLIA 85 799 214 207 1.305 Es tácio do Ceará 0 119 6 752 877 Es tácio da Bahia - Estácio FIB 0 633 0 135 768 Es tácio Radial de São Paulo - Es tácio UNIRADIAL 0 41 0 314 355 MAURÍCIO DE NASSAU 0 57 10 85 152 DA CIDADE 1 9 5 100 115 DAS FACULDADES METROPOLITANAS UNIDAS 52 0 0 0 52 ANHANGUERA DE SÃO PAULO 1 5 0 0 6 ÍTALO-BRASILEIRO 0 0 0 0 0 CESMAC 0 0 0 0 0 NOSSA SENHORA DO PATROCÍNIO 0 0 0 0 0Total 459 13.218 17.989 11.170 42.836

Fonte: Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOTIPO DE ATIVIDADE

TOTAL

Dos 244.642 estudantes matriculados nos centros universitários de grande porte,

42.836 participaram de atividades extracurriculares em 2012. Entre as quinze IES que

compõem esse subgrupo, segundo a Tabela 31, há quatro IES que demonstram ter,

efetivamente, estudantes participando de atividades de pesquisa, nove demonstram ter

apenas alunos participando de projetos de extensão e seis demonstram ter programa de

monitoria. Em pelo menos cinco (33%) centros universitários desse subgrupo

encontramos pouco ou nenhum estudante participante de atividade extracurricular de

pesquisa e extensão.

62

Tabela 32 - Quantidade de Alunos em Atividades Extracurriculares nos Centros de Médio Porte, por Tipo de Atividade – 2012

Pesquisa Extensão MonitoriaEstágio não Obrigatório

DO TRIÂNGULO 2851 9519 3 1135 13.508 SALESIANO DE SÃO PAULO 17 10975 6 16 11.014 CELSO LISBOA 7916 0 0 0 7.916 DE GOIÁS 3949 3949 0 0 7.898 SÃO CAMILO 769 5595 308 771 7.443 EURO-AMERICANO 0 6869 0 152 7.021 DA FACULDADE DE SAÚDE, CIÊNCIAS HUMANAS E TECNOLÓGICAS DO PIAUÍ18 6265 58 180 6.521 DE VOLTA REDONDA 527 4542 178 1224 6.471 DE ANÁPOLIS 223 4586 0 0 4.809 LA SALLE 103 2240 40 990 3.373 SANT´ANNA 0 2120 0 806 2.926 RITTER DOS REIS 100 141 41 2010 2.292 METODISTA 21 36 102 1940 2.099 DE BARRA MANSA 0 2034 0 0 2.034 DO DISTRITO FEDERAL 16 5 25 1735 1.781 SENAC 67 9 13 1270 1.359 DE JOÃO PESSOA 138 1179 0 3 1.320 DE ARARAQUARA 27 1008 10 33 1.078 DO LESTE DE MINAS GERAIS 96 611 31 287 1.025 PADRE ANCHIETA 26 15 89 713 843 FUNDAÇÃO SANTO ANDRÉ 54 398 232 67 751 FRANCISCANO 185 20 290 0 495 DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL INACIANA PE SABÓIA DE MEDEIROS 0 0 469 0 469ABEU - 25 28 34 257 344 DE PATOS DE MINAS 64 67 43 0 174 DE VÁRZEA GRANDE 23 45 0 18 86 CATÓLICO SALESIANO AUXILIUM 21 0 0 52 73 ANHANGUERA DE CAMPO GRANDE 33 12 21 0 66

ANHANGUERA DE NITERÓI 28 3 0 25 56 ANHANGUERA 7 2 2 0 11FIAM-FAAM - 2 0 0 0 2 METODISTA IZABELA HENDRIX 0 0 0 0 0 FIEO 0 0 0 0 0 CARIOCA 0 0 0 0 0 UNIVATES 0 0 0 0 0 ADVENTISTA DE SÃO PAULO 0 0 0 0 0 CURITIBA 0 0 0 0 0 PLANALTO DO DISTRITO FEDERAL - UNIPLAN 0 0 0 0 0 DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL DE BARRETOS 0 0 0 0 0Total 17.306 62.273 1.995 13.684 95.258Fonte: Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOTIPO DE ATIVIDADE

TOTAL

No subgrupo dos centros universitários de médio porte, em 2012, dos 272.859

estudantes matriculados, 95.258 participaram de atividades extracurriculares. De acordo

com a Tabela 32, dezenove centros universitários (49%) demonstram oferecer atividades

de pesquisa e de extensão. Treze (33%) das IES que compõem esse subgrupo

demonstram não desenvolver atividade de pesquisa, uma vez que não têm estudantes

participantes desse tipo de atividade. Onze (28%) centros universitários desse subgrupo

demonstram ter pouco ou nenhum estudante participante de atividade extracurricular.

63

Tabela 33 - Quantidade de Alunos em Atividades Extracurriculares nos Centros de Pequeno Porte, por Tipo de Atividade – 2012

Pesquisa Extensão MonitoriaEstágio não Obrigatório

DE DESENVOLVIMENTO DO CENTRO-OESTE 2899 2898 2898 0 8.695 DO NORTE PAULISTA 0 4338 0 4338 8.676 CHRISTUS 4061 4061 198 94 8.414 SÃO CAMILO - ESPÍRITO SANTO 0 3977 199 0 4.176 DE ENSINO SUPERIOR DO AMAZONAS 98 3508 14 86 3.706 TOLEDO 987 2120 0 560 3.667 DO ESPÍRITO SANTO 0 3514 69 0 3.583 DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL GUAXUPÉ 0 2820 0 643 3.463 FRANCISCANO DO PARANÁ 64 2352 0 613 3.029 DO ESTADO DO PARÁ 262 1452 168 878 2.760 DE CARATINGA 265 2072 24 73 2.434 DE LAVRAS 108 1982 76 223 2.389 UNIFAFIBE 107 1410 116 610 2.243 SERRA DOS ÓRGÃOS 101 1470 104 251 1.926 FECAP 14 257 23 1557 1.851 LUTERANO DE JI-PARANÁ 0 1795 0 1 1.796 DO INSTITUTO MAUÁ DE TECNOLOGIA 25 103 89 809 1.026 DO PLANALTO DE ARAXÁ 60 708 0 227 995 - Católica de Santa Catarina em Jaraguá do Sul 122 366 2 287 777 DE ITAJUBÁ 19 489 6 257 771 CENTRAL PAULISTA 14 512 43 190 759 EURÍPEDES DE MARÍLIA 141 121 0 287 549 DE FORMIGA 47 29 20 440 536 DO RIO GRANDE DO NORTE 28 0 17 453 498 CAMPOS DE ANDRADE 35 45 33 370 483 FACEX 0 0 0 268 268 MONTE SERRAT 68 14 14 158 254 BARÃO DE MAUÁ 0 0 0 244 244 MÓDULO 30 2 0 210 242FACULDADE ESTÁCIO DE SÁ DE SANTA CATARINA 48 44 22 72 186 AMPARENSE 0 149 0 0 149 ANHANGÜERA 60 8 52 0 120 LUTERANO DE MANAUS 27 73 4 14 118 GERALDO DI BIASE 32 69 1 0 102 LUTERANO DE PALMAS 1 30 1 62 94 DE LINS 62 11 10 0 83 LUTERANO DE SANTARÉM 5 55 4 16 80 - Católica de Santa Catarina em Joinville 24 27 0 24 75 BELAS ARTES DE SÃO PAULO 20 0 37 0 57 DO CERRADO-PATROCÍNIO 40 0 3 0 43 DE SETE LAGOAS 10 0 0 32 42 LA SALLE DO RIO DE JANEIRO 1 0 10 0 11 LUSÍADA 0 4 0 0 4 FLUMINENSE 0 0 1 0 1CONSERVATÓRIO BRASILEIRO DE MÚSICA - 0 0 0 0 0 ASSUNÇÃO 0 0 0 0 0 MOURA LACERDA 0 0 0 0 0 DE VOTUPORANGA 0 0 0 0 0 CAPITAL 0 0 0 0 0 PAULISTANO 0 0 0 0 0 FILADÉLFIA 0 0 0 0 0 METROPOLITANO DE SÃO PAULO 0 0 0 0 0 MOACYR SREDER BASTOS 0 0 0 0 0 METODISTA BENNETT 0 0 0 0 0 HERMÍNIO DA SILVEIRA 0 0 0 0 0 de Bauru 0 0 0 0 0 DE JALES 0 0 0 0 0CENTRO REGIONAL UNIVERSITÁRIO DE ESPÍRITO SANTO DO PINHAL0 0 0 0 0 CÂNDIDO RONDON 0 0 0 0 0 FUNDAÇÃO DE ENSINO OCTÁVIO BASTOS - FEOB 0 0 0 0 0 FACVEST 0 0 0 0 0 SÃO JOSÉ DE ITAPERUNA 0 0 0 0 0Total 9.885 42.885 4.258 14.347 71.375

Fonte: Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOTIPO DE ATIVIDADE

TOTAL

64

Dos 187.081 estudantes matriculados nos centros universitários de pequeno

porte, 71.375 participam de atividades extracurriculares, segundo a Tabela 33. Trinta e

uma (50%) IES desse subgrupo demonstram não ter estudantes participantes de

atividade de pesquisa. Vinte e sete (43,5%) centros universitários de pequeno porte

demonstram não possuir estudantes participantes de atividade de extensão. Desses, vinte

e três (37%) declararam não oferecer nenhum tipo de atividade de pesquisa e de

extensão.

Nos centros universitários de médio e pequeno porte, os estudantes parecem

participar mais efetivamente das atividades de extensão. Já nos centros de grande porte,

a maior participação dos estudantes é encontrada nas atividades de monitoria.

3.5.1.6 RESULTADOS IGC E CPC DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 1

Alguns indicadores de qualidade da educação superior brasileira foram inseridos

no SINAES a partir de 2007, quando foram organizados seus ciclos. As Tabelas 34, 35 e

36 apresentam as faixas do IGC dos centros universitários do Grupo 1 e informações

sobre a oferta de cursos de pós-graduação stricto sensu por essas IES.

Tabela 34 - Indicador de Pós-Graduação e IGC dos Centros Universitário de Grande Porte – 2012CENTRO UNIVERSITÁRIO Pós-Graduação IGC (faixa)

DA CIDADE - 2 DE BRASÍLIA doutorado 3 DAS FACULDADES METROPOLITANAS UNIDAS mestrado 3 AUGUSTO MOTTA mestrado 3 DE BELO HORIZONTE mestrado 3 CESMAC mestrado 3 UNA mestrado 3 ÍTALO-BRASILEIRO - 3 ANHANGUERA DE SÃO PAULO - 3 Estácio Radial de São Paulo - Estácio UNIRADIAL - 3 Estácio da Bahia - Estácio FIB - 3 DO INSTITUTO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR DE BRASÍLIA - IESB - 3 Estácio do Ceará - 3 NOSSA SENHORA DO PATROCÍNIO - 3 MAURÍCIO DE NASSAU - 3Fonte - Censo da Educação Superior 2012

65

Dos centros universitários de grande porte, apenas um oferece curso de

doutorado e cinco oferecem cursos de mestrado. Nove das IES que compõem esse

subgrupo não ofertam cursos de pós-graduação stricto sensu, de acordo com a Tabela

34. Quatorze IES desse subgrupo obtiveram faixa IGC igual a 3, em 2012, e uma obteve

IGC igual a 2. Nenhum deles obteve nota IGC igual 5.

Tabela 35 - Indicador de Pós-Graduação e IGC dos Centros Universitário de Médio Porte – 2012CENTRO UNIVERSITÁRIO Pós-Graduação IGC (faixa)

SÃO CAMILO doutorado 3 DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL INACIANA PE SABÓIA DE MEDEIROSdoutorado 3 FRANCISCANO doutorado 3 FIEO mestrado 3 DE ARARAQUARA mestrado 3 DE ANÁPOLIS mestrado 3 ANHANGUERA DE NITERÓI mestrado 3 LA SALLE mestrado 3 SALESIANO DE SÃO PAULO mestrado 3 EURO-AMERICANO mestrado 3 CURITIBA mestrado 3 DA FACULDADE DE SAÚDE, CIÊNCIAS HUMANAS E TECNOLÓGICAS DO PIAUÍmestrado 3 METODISTA mestrado 3 DO TRIÂNGULO - 3 METODISTA IZABELA HENDRIX - 3 ANHANGUERA - 3 DE JOÃO PESSOA - 3 DE GOIÁS - 3 SANT´ANNA - 3 DE BARRA MANSA - 3 DO DISTRITO FEDERAL - 3 CELSO LISBOA - 3 DE VÁRZEA GRANDE - 3 CARIOCA - 3 DO LESTE DE MINAS GERAIS - 3 ANHANGUERA DE CAMPO GRANDE - 3 PLANALTO DO DISTRITO FEDERAL - UNIPLAN - 3 FUNDAÇÃO SANTO ANDRÉ - 3FIAM-FAAM - - 3ABEU - - 3 DE PATOS DE MINAS - 3 DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL DE BARRETOS - 3 SENAC - 3 PADRE ANCHIETA - 3 CATÓLICO SALESIANO AUXILIUM - 3 UNIVATES doutorado 4 RITTER DOS REIS mestrado 4 DE VOLTA REDONDA mestrado 4 ADVENTISTA DE SÃO PAULO - 4Fonte - Censo da Educação Superior 2012

Segundo a Tabela 35, nenhum dos trinta e nove centros universitários de médio

porte obteve nota inferior a 3 no IGC. Quatro das IES desse subgrupo oferecem curso

de doutorado e doze oferecem cursos de mestrado. Os demais não ofertam cursos de

pós-graduação stricto sensu. Nesse subgrupo, quatro centros universitários obtiveram

nota IGC igual 4 e trinta e cinco obtiveram nota IGC igual a 3. Nenhum deles obteve

nota IGC igual 5.

66

Tabela 36 - Indicador de Pós-Graduação e IGC dos Centros Universitário de Pequeno Porte – 2012

67

CENTRO UNIVERSITÁRIO Pós-Graduação IGC (faixa)

PAULISTANO - 2

DE DESENVOLVIMENTO DO CENTRO-OESTE - 2

MOURA LACERDA mestrado 3

LUSÍADA mestrado 3

DO ESTADO DO PARÁ mestrado 3

CAMPOS DE ANDRADE mestrado 3

DO INSTITUTO MAUÁ DE TECNOLOGIA mestrado 3

BARÃO DE MAUÁ - 3

CONSERVATÓRIO BRASILEIRO DE MÚSICA - - 3

ASSUNÇÃO - 3

BELAS ARTES DE SÃO PAULO - 3

CAPITAL - 3

FILADÉLFIA - 3

LUTERANO DE JI-PARANÁ - 3

LUTERANO DE SANTARÉM - 3

LUTERANO DE MANAUS - 3

LUTERANO DE PALMAS - 3

SERRA DOS ÓRGÃOS - 3

METROPOLITANO DE SÃO PAULO - 3

MONTE SERRAT - 3

MOACYR SREDER BASTOS - 3

METODISTA BENNETT - 3

- Católica de Santa Catarina em Jaraguá do Sul - 3

DE ENSINO SUPERIOR DO AMAZONAS - 3

CENTRAL PAULISTA - 3

HERMÍNIO DA SILVEIRA - 3

SÃO CAMILO - ESPÍRITO SANTO - 3

ANHANGÜERA - 3

DO NORTE PAULISTA - 3

MÓDULO - 3

DE JALES - 3

AMPARENSE - 3

CENTRO REGIONAL UNIVERSITÁRIO DE ESPÍRITO SANTO DO PINHAL - 3

CÂNDIDO RONDON - 3

TOLEDO - 3

DO CERRADO-PATROCÍNIO - 3

ESTÁCIO DE SÁ DE SANTA CATARINA - 3

GERALDO DI BIASE - 3

DO ESPÍRITO SANTO - 3

DO PLANALTO DE ARAXÁ - 3

LA SALLE DO RIO DE JANEIRO - 3

FUNDAÇÃO DE ENSINO OCTÁVIO BASTOS - FEOB - 3

DE LINS - 3

DE ITAJUBÁ - 3

DE LAVRAS - 3

FACVEST - 3

DA FUNDAÇÃO EDUCACIONAL GUAXUPÉ - 3

DE CARATINGA - 3

DE FORMIGA - 3

FLUMINENSE - 3

DE SETE LAGOAS - 3

SÃO JOSÉ DE ITAPERUNA - 3

FECAP mestrado 4

FAE mestrado 4

EURÍPEDES DE MARÍLIA mestrado 4

DE VOTUPORANGA - 4

FACEX - 4

de Bauru - 4

DO RIO GRANDE DO NORTE - 4

CHRISTUS - 4

UNIFAFIBE - 4

Católica de Santa Catarina em Joinville - - Fonte - Censo da Educação Superior 2012

68

Dos sessenta e dois centros universitários de pequeno porte, somente oito

ofertam curso de mestrado. Os demais não oferecem cursos de pós-graduação stricto

sensu. Segundo a Tabela 36, nove IES desse subgrupo obtiveram nota IGC igual a 4,

cinquenta e uma obtiveram nota IGC igual a 3 e duas delas obtiveram nota IGC igual a

2. Nenhum centro universitário de pequeno porte obteve nota IGC igual 5.

As Tabelas 37, 38 e 39 demonstram o comparativo dos CPC dos grupos verde,

azul e vermelho do ciclo SINAES dos cursos dos centros universitários de grande porte

do Grupo 1.

Tabela 37 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Grande Porte - 2007/2010 – grupo verde ciclo SINAES CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010 AUGUSTO MOTTA DA CIDADEEnfermagem 2 3 Enfermagem SC 3Educação Física 3 3 Educação Física 2 2Fisioterapia 3 3 Fisioterapia 3 2Farmácia 3 3Nutrição 2 3 UNAServiço Social 3 3 Farmácia SC 4

Enfermagem 3 3Nutrição SC 3

DE BELO HORIZONTE Serviço Social SC 4Educação Física 4 3 Tec. Gestão Hospitalar não avaliada 4Fisioterapia 3 3 Tec. Gestão Ambiental não avaliada 4Nutrição 3 3

ESTÁCIO DA BA- FIBDE BRASÍLIA-UNICEUB Enfermagem SC 3Biomedicina 3 3 Farmácia SC 2Enfermagem 2 3 Fisioterapia 3 3Educação Física SC 3 Nutrição SC 2Fisioterapia 3 4 Tec. Gestão Ambiental não avaliada 2Nutrição 2 3

NOSSA SRA DO PATROCÍNIOFAC METR. UNIDAS Biomedicina 3 3Biomedicina 2 2 Enfermagem 3 3Enfermagem 2 3 Educação Física 2 não avaliada Educação Física 3 3 Fisioterapia 3 3Fisioterapia 3 3 Farmácia SC 4Farmácia 3 3 Fonoaudiologia SC 2Medicina Veterinária 3 3 Nutrição 3 3Nutrição SC 3 Serviço Social SC 4Odontologia 2 3 Tec. Gestão Ambiental não avaliada 3Serviço Social SC 3Tec. Gestão Ambiental não avaliada 3 CESMAC

Biomedicina 2 2ESTÁCIO DO CEARÁ Enfermagem 2 3Educação Física 3 3 Fisioterapia 3 3Fisioterapia 3 3 Farmácia 2 3Tec. Gestão Hospitalar não avaliada 4 Medicina Veterinária 2 3

Nutrição 1 2Odontologia 2 3

MAURÍCIO DE NASSAUBiomedicina 1 3 ÍTALO-BRASILEIROEnfermagem SC 3 Enfermagem não avaliada 3Educação Física SC 3 Educação Física não avaliada 3Fisioterapia SC 3 Fisioterapia não avaliada 3Farmácia SC 3Nutrição SC 3 ESTÁCIO RAD SP -UNIRADIALTec. Radiologia SC 4 Tec. Gestão Ambiental não avaliada 2Fonte - INEP/MEC

69

Segundo a Tabela 37, os cursos superiores de tecnologia em Gestão Hospitalar e

em Gestão Ambiental parecem ter sido incluídos no grupo verde do ciclo SINAES

somente em 2010. Por esse motivo, aparecem como não avaliados em 2007 e, dessa

forma, não há como comparar seus resultados.

Os dados dessa tabela demonstram que nove cursos superaram, em 2010, as

notas inferiores que 3 obtidas no CPC de 2007. Quatro cursos obtiveram nota CPC igual

a 2 em 2007 e permaneceram com essa mesma nota no CPC de 2010. Os demais cursos

mantiveram a nota CPC 3 de 2007 no CPC obtido em 2010. Nenhum curso desse

subgrupo de centros universitários, avaliado positivamente em 2007, teve nota CPC

inferior a 3 em 2010. Quando o curso não possui estudantes ingressantes ou concluintes

para ser inscrito no ENADE, ele recebe conceito SC, conforme visto na seção dois deste

trabalho.

De acordo com os dados da Tabela 37, alguns cursos aparecem como não

avaliados em 2007 ou em 2010. Esses dados sugerem que os cursos avaliados pelo

grupo verde do ciclo SINAES eram diferentes em 2007 e em 2010 ou, ainda, no caso de

o curso ter participado do grupo verde nos dois anos, que a IES pode não ter inscrito

todos seus estudantes no ENADE em 2007 ou em 2010 e, por esse motivo, consta como

‘não avaliado’, não sendo possível comparar as notas. Pode ter ocorrido, também, que o

curso tenha sido extinto e, por esse motivo, não foi avaliado.

70

Tabela 38 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Grande Porte - 2008/2011- grupo azul ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011 AUGUSTO MOTTA DA CIDADEArquitetura e Urbanismo SC 3 Biologia 2 2Biologia 3 3 Computação e Informática 3 3Computação e Informática 3 2 Computação e Informática SC 3Engenharia (grupo I) Eng Civil 3 3 Educação Física não avaliada 3Educação Física não avaliada 3 Engenharia (grupo II) Telecomunicações 2 3Engenharia (grupo VII) Eng. Petroleo SC 2 Engenharia (grupo VI) SC 3História 3 3 Engenharia (grupo VII) Eng. Ambiental SC 3Geografia 3 SC Letras 3 3Letras 3 3 Pedagogia 2 (1)Matemática 2 SC Tecnologia em análise e desenv de sistemas 2 3Pedagogia 3 3 Tecnologia em redes de computadores 3 3Tecnologia em análise e desenv de sistemas 2 3

UNADE BELO HORIZONTE Arquitetura e Urbanismo SC 4Arquitetura e Urbanismo 3 4 Biologia 4 4Biologia SC 4 Computação e Informática 3 3Computação e Informática 3 3 Engenharia (grupo II) Computação SC 3Educação Física não avaliada 3 Engenharia (grupo II) Controle e automação SC 3Engenharia (grupo II) SC 3 Engenharia (grupo VI) -Eng Produção SC 2Engenharia (grupo II) Telecomunicações 3 SC Pedagogia SC 4Engenharia (grupo IV) Eng Alimentos 2 4 Tecnologia em análise e desenv de sistemas 3 3Geografia 3 3 Tecnologia em gestão da produção industrial 3 (1)História 3 3 Tecnologia em redes de computadores 3 3História(Lic) não avaliada 2Letras 3 3 DE BRASÍLIA-UNICEUBMatemática 3 2 Arquitetura e Urbanismo 3 3

Biologia 3 3FAC METR. UNIDAS Computação e Informática 3 3Computação e Informática 3 2 Engenharia (grupo II) Computação 2 2Educação Física não avaliada 3 Educação Física não avaliada 3História 3 4 Geografia 2 4Letras(lic) 2 4 História 3 4Letras(bac) não avaliada 3 Letras 3 3Tecnologia em análise e desenv de sistemas 2 2 Pedagogia 3 não avaliada Tecnologia em redes de computadores SC 2 Tecnologia em análise e desenv de sistemas 3 3

ÍTALO-BRASILEIRO ESTÁCIO RAD SP -UNIRADIALFilosofia 2 4 Engenharia (grupo II) Computação 3 não avaliada Pedagogia 2 3 Engenharia (grupo II) Eng Eletrica não avaliada 2Educação Física não avaliada 3 História SC 3

Letras não avaliada 3ANHANGUERA DE SP/IBERO AMERICANA Matemática não avaliada 2Letras 4 3 Tecnologia em análise e desenv de sistemas 2 2Pedagogia SC 3 Tecnologia em automação industrial 2 2

Tecnologia em redes de computadores 2 2NOSSA SRA DO PATROCÍNIOArquitetura e Urbanismo 3 4 ESTÁCIO DA BA- FIBArtes Visuais não avaliada 3 Computação e Informática 3 3Biologia 3 3 Engenharia (grupo II) Eng Eletrica SC 3Computação e Informática(bac) SC 3 Engenharia (grupo VI) -Eng Produção SC 2Computação e Informática 3 4 Pedagogia SC 3Educação Física não avaliada 4 Tecnologia em redes de computadores SC 3Engenharia (grupo I) Eng Civil 3 3Engenharia (grupo II) Eng Eletrica SC 3 CESMACEngenharia (grupo II) Eng Mecatrônica 1 3 Arquitetura e Urbanismo 2 2Engenharia (grupo VI) Eng. Mecânica 2 3 Biologia 1 2História 3 4 Computação e Informática 2 3Letras 3 3 Engenharia (grupo I) 2 3Matemática 2 3 Engenharia (grupo II) Eng Eletrica 2 2Pedagogia 2 4 Engenharia (grupo VI) -Eng Produção 2 2Tecnologia em análise e desenv de sistemas 2 não avaliada História SC 2

Letras 1 SCPedagogia 2 3

INST. ED SUP DE BRASÍLIA - IESBComputação e Informática SC 4 MAURÍCIO DE NASSAUEngenharia (grupo II) Computação 2 3 Arquitetura e Urbanismo SC 2Engenharia (grupo II) Eng Eletrica 2 3 Computação e Informática SC 3Pedagogia 2 3 Engenharia (grupo II) Telecomunicações SC 3

Engenharia (grupo VII) Eng. Ambiental SC 3ESTÁCIO DO CEARÁ Tecnologia em redes de computadores 4 3Computação e Informática 3 3Educação Física não avaliada 3Tecnologia em análise e desenv de sistemas 3 3Tecnologia em redes de computadores 3 3Fonte - INEP/MEC(1) Unidade com cursos não reconhecidos

71

Segundo a Tabela 38, o curso de licenciatura em Educação Física parece ter sido

incluído no grupo azul do ciclo SINAES somente em 2011. Por esse motivo, aparecem

como ‘não avaliado’ em 2008.

Os dados dessa tabela demonstram que dezoito cursos superaram, em 2011, as

notas inferiores que 3 obtidas no CPC de 2008. Nove cursos obtiveram nota CPC 2 em

2008 e permaneceram com essa mesma nota no CPC de 2011. Três cursos obtiveram

nota positiva no CPC de 2008 e receberam nota inferior a 3 no CPC de 2011. Trinta e

seis cursos obtiveram notas positivas no CPC de 2008 e as mantiveram no CPC de

2011.

De igual forma que na tabela anterior, os conceitos SC demonstram que alguns

cursos não tinham estudantes ingressantes ou concluintes inscritos para realizar a prova

em 2008 e em 2011. De acordo com os dados da Tabela 38, alguns cursos, como, por

exemplo, Engenharia, Matemática, Pedagogia, Letras e História, aparecem como não

avaliados em 2008 e em 2011. Esses dados sugerem que a IES pode não ter inscrito

seus estudantes no ENADE em um ano ou em outro e, por esse motivo, não lhe foi

atribuída nenhuma nota, não sendo possível compará-las. Pode ter ocorrido, também,

que o curso tenha sido extinto e, por esse motivo, não foi avaliado.

72

Tabela 39 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Grande Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 AUGUSTO MOTTA DA CIDADEAdministração 3 3 Administração 3 2Direito 3 3 Direito 2 2Comunicação social- jornalismo 2 3 Comunicação social- jornalismo 2 SCComunicação social-publicidade 3 3 Comunicação social-publicidade 2 SCCiências contábeis 3 3 Ciências contábeis 3 2Turismo 2 2 Design 2 3Tecnologia em marketing 4 2 Turismo 3 2Tecnologia em gastronomia 3 não avaliada Teatro 3 não avaliada Tecnologia em logística não avaliada 3 Relações internacionais 2 2

Tecnologia em marketing 3 não avaliada DE BELO HORIZONTEAdministração 3 3 UNADireito 3 4 Administração 3 3Comunicação social- jornalismo 3 3 Direito 3 3Comunicação social-publicidade 3 3 Ciências contábeis 3 3Comunicação social- relações públicas 3 não avaliada Ciências econômicas 3 4Ciências contábeis 2 3 Comunicação social- jornalismo 3 3Relações internacionais 4 3 Comunicação social-publicidade 3 4Tecnologia em design de moda 3 não avaliada Comunicação social- relações públicas 3 não avaliada Tecnologia em marketing 3 3 Design 2 não avaliada Tecnologia em processos gerenciais 3 3 Psicologia SC 3Tecnologia em gestão de recursos humanos 3 3 Tecnologia em marketing 3 4

Tecnologia em processos gerenciais 4 3ÍTALO-BRASILEIRO Tecnologia em gestão de recursos humanos 4 4Administração 2 3 Tecnologia em gestão financeira 3 3Ciências contábeis 3 3 Tecnologia em gestão comercial não avaliada 3Tecnologia em gestão de recursos humanos 2 3 Tecnologia em logística não avaliada 3Tecnologia em marketing não avaliada 3Tecnologia em processos gerenciais não avaliada 3 ANHANGUERA DE SPTecnologia em gestão financeira não avaliada 3 Administração 2 3

Direito 3 3FAC METR. UNIDAS Comunicação social-publicidade 3 2Administração 2 2 Ciências contábeis SC 3Direito 2 3 Design 2 (1)Ciências econômicas 3 3 Turismo 3 3Psicologia 3 3 Tecnologia em marketing 2 3Ciências contábeis 2 2 Tecnologia em gestão de recursos humanos 3 3Design 2 3 Tecnologia em logística não avaliada 3Secretariado executivo SC 3Relações internacionais 2 3 DE BRASÍLIA-UNICEUBTecnologia em marketing 3 2 Administração 3 3Tecnologia em processos gerenciais 2 3 Direito 3 3Tecnologia em gestão de recursos humanos 3 3 Comunicação social- jornalismo 2 3Tecnologia em gestão financeira 3 2 Comunicação social-publicidade 2 3Tecnologia em gastronomia 3 não avaliada Psicologia 3 4Tecnologia em logística não avaliada 3 Ciências contábeis 3 3

Relações internacionais 3 3CESMACAdministração 2 3 ESTÁCIO RAD SP -UNIRADIALDireito 2 3 Administração 2 3Comunicação social- jornalismo 2 3 Direito 2 3Comunicação social-publicidade 2 3 Comunicação social- jornalismo 2 SCPsicologia 1 3 Comunicação social-publicidade 2 2Ciências contábeis 2 3 Ciências contábeis 2 3Turismo 3 3 Tecnologia em marketing 2 3

Tecnologia em processos gerenciais 2 3ESTÁCIO DA BA- FIB Tecnologia em gestão de recursos humanos 2 3Administração 3 3 Tecnologia em gestão financeira 2 3Direito 2 3 Tecnologia em logística não avaliada 3Comunicação social- jornalismo 3 3Comunicação social-publicidade 2 3 NOSSA SRA DO PATROCÍNIOPsicologia SC 3 Administração 2 3Ciências contábeis 2 3 Administração 3 3Turismo 3 SC Direito 2 4Secretariado executivo 2 SC Comunicação social- jornalismo SC 4Tecnologia em marketing 2 4 Comunicação social-publicidade 3 4Tecnologia em gestão de recursos humanos 3 3 Comunicação social - radialismo 2 não avaliada Tecnologia em gestão financeira 2 4 Ciências contábeis 3 4Tecnologia em gastronomia 3 não avaliada Turismo 3 3Tecnologia em logística não avaliada 3 Design não avaliada 3

Secretariado executivo 3 SCINST. ED SUP DE BRASÍLIA - IESB Tecnologia em design de moda 3 não avaliada Administração 3 3 Tecnologia em marketing 2 4Direito 3 3 Tecnologia em processos gerenciais 2 3Comunicação social- jornalismo 3 4 Tecnologia em gestão de recursos humanos 3 (1)Comunicação social-publicidade 3 3 Tecnologia em gestão financeira 2 3Psicologia 4 3 Tecnologia em gastronomia 3 não avaliada Turismo 3 3 Tecnologia em logística não avaliada 3Secretariado executivo 3 3Relações internacionais 3 4 MAURÍCIO DE NASSAUTecnologia em design de moda 3 não avaliada Administração 3 3Tecnologia em gastronomia 3 não avaliada Direito 3 4Tecnologia em gestão de recursos humanosnão avaliada 3

Comunicação social- jornalismo 3 3ESTÁCIO DO CEARÁ Comunicação social-publicidade 3 3Administração 3 3 Comunicação social - radialismo 2 não avaliada Direito 3 3 Psicologia 2 4Comunicação social- jornalismo 2 3 Ciências contábeis SC 3Comunicação social-publicidade 3 2 Turismo 3 3Ciências contábeis 3 3 Tecnologia em design de moda 3 não avaliada Turismo 3 3 Tecnologia em gastronomia 4 não avaliada Tecnologia em marketing 3 3 Tecnologia em gestão financeira não avaliada 4Tecnologia em processos gerenciais 4 3Tecnologia em gestão de recursos humanos 3 3Fonte: INEP/MEC(1) Unidade com cursos não reconhecidos

73

Segundo a Tabela 39, os cursos superiores de tecnologia em Logística, em

Gastronomia, em Gestão Comercial e em Design de Modas não são cursos permanentes

do ciclo SINAES. Alguns desses cursos foram avaliados somente em 2009 e não o

foram em 2012, e outros não foram avaliados em 2009, sendo inseridos no grupo azul

do ciclo SINAES somente em 2012. Por esse motivo, aparecem como ‘não avaliados’

em 2009 ou em 2012.

Os dados dessa tabela demonstram que trinta e nove cursos superaram, em 2012,

as notas inferiores que 3 obtidas no CPC de 2009. Seis cursos obtiveram nota CPC 2 em

2009 e permaneceram com essa mesma nota no CPC de 2012. Nove cursos obtiveram

nota positiva no CPC de 2009 e receberam nota inferior a 3 no CPC de 2012. Vinte e

sete cursos obtiveram notas positivas no CPC de 2009 e as mantiveram no CPC de

2012.

De igual forma que na tabela anterior, os conceitos SC demonstram que alguns

cursos não tinham estudantes ingressantes ou concluintes inscritos para realizar a prova

em um ano e outro.

As Tabelas 40, 41 e 42 demonstram o comparativo dos CPC dos grupos verde,

azul e vermelho do ciclo SINAES dos cursos dos centros universitários de médio porte

do Grupo 1.

Tabela 40 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2007/2010 – grupo verde ciclo SINAES

74

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010ARARAQUARA TRIÂNGULOBiomedicina 3 3 Enfermagem 3 3Educação Física 3 3 Farmácia 2 2Enfermagem SC 4 Fisioterapia 3 3Farmácia 2 3 Nutrição 3 3Fisioterapia 3 3 Odontologia 2 2Nutrição 2 3 Tec. em agronegócio não avaliada 1Odontologia 3 3Terapia Ocupacional SC 3 ANHANGUERA

Enfermagem 2 2METODISTA IZABELA HENDRIX Tec. Radiologia 3 SCEnfermagem 3 2 Tec. Gestão Ambiental não avaliada 3Fisioterapia 3 4Fonoaudiologia 3 3 FIEONutrição 2 3 Educação Física 4 3

Farmácia 3 3JOÃO PESSOA Fisioterapia 4 4Educação Física 2 SCEnfermagem SC 3 ANÁPOLISFisioterapia 3 3 Educação Física 3 3Fonoaudiologia 3 SC Enfermagem 3 3

Farmácia SC 3GOIÁS Fisioterapia 2 3Agronomia SC 2 Odontologia 3 2Tec. Gestão Ambiental não avaliada 3 Tec. Radiologia SC 3

FRANCISCANO SANT´ANNABiomedicina SC 3 Educação Física 3 3Enfermagem 3 3 Enfermagem 2 3Farmácia 3 3 Fisioterapia 3 3Fisioterapia 3 3 Tec. Radiologia não avaliada 3Nutrição 3 3Odontologia SC 3 VOLTA REDONDAServiço Social 4 4 Educação Física 3 4Terapia Ocupacional 4 3 Enfermagem 3 3

Fisioterapia 3 SCBARRA MANSA Medicina 2 3Educação Física 3 não avaliada Nutrição 3 3Enfermagem 3 3 Odontologia SC 4Farmácia 2 3 Serviço Social 4 4Fisioterapia 3 2Nutrição 3 3 ANHANGUERA DE NITERÓI

Biomedicina SC 3CELSO LISBOA Enfermagem 3 3Educação Física 2 3 Farmácia 4 3Enfermagem SC 2 Fisioterapia 2 4Farmácia SC 3 Medicina Veterinária 3 3Fisioterapia 3 2 Nutrição 2 3Fonoaudiologia SC 2 Serviço Social 4 3Nutrição SC 2 Tec. Gestão Ambiental não avaliada 3

Continuação Tabela 40 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2007/2010 – grupo verde ciclo SINAES

75

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010LA SALLE SÃO CAMILOEducação Física 3 3 Enfermagem 3 3Enfermagem 3 3 Farmácia 2 4Fisioterapia SC 4 Fisioterapia 3 3Nutrição 3 3 Fonoaudiologia 4 não avaliada

Nutrição 3 3VÁRZEA GRANDE Tec. Radiologia 5 4Agronomia 4 3 Terapia Ocupacional 4 3Educação Física 2 SCEnfermagem 2 3 LESTE DE MINAS GERAISFarmácia 2 3 Educação Física 3 3Fisioterapia 2 3 Enfermagem 3 3Fonoaudiologia 3 4 Farmácia 3 3Odontologia 2 3 Fisioterapia 3 3Serviço Social SC 3 Nutrição 3 3Tec. em agronegócio não avaliada 4

UNIVATESSALESIANO DE SÃO PAULO Educação Física 3 SCServiço Social 3 3 Enfermagem 2 3

Farmácia 3 3EURO-AMERICANO Fisioterapia 3 3Educação Física SC 3 Nutrição 2 3Enfermagem SC 3Farmácia SC 3 ADVENTISTA DE SÃO PAULOFisioterapia SC 3 Educação Física 2 3Nutrição SC 3 Enfermagem 2 4

Fisioterapia 3 3FUNDAÇÃO SANTO ANDRÉ Nutrição 2 3Tec. Gestão Ambiental não avaliada 3Tec. Gestão Hospitalar não avaliada 2 FUNDAÇÃO EDUCACIONAL DE BARRETOS

Agronomia 3 3ABEU Educação Física 2 2Educação Física 2 SC Enfermagem 3 3Enfermagem SC 2 Farmácia 3 3Fisioterapia 1 SC Fisioterapia SC 3Serviço Social SC 3 Zootecnia SC 3

METODISTA PADRE ANCHIETABiomedicina SC 3 Educação Física SC 3Educação Física 3 2 Enfermagem SC 3Enfermagem SC 2 Farmácia SC 3Farmácia SC 3 Fisioterapia SC 3Fisioterapia 3 3 Nutrição SC 3Fonoaudiologia 3 3 Tec. Gestão Ambiental não avaliada 2Nutrição 3 3Serviço Social SC 3 CATÓLICO SALESIANO AUXILIUMTerapia Ocupacional SC 3 Educação Física 2 3

Enfermagem SC 4Fisioterapia 3 3Terapia Ocupacional 3 2

Fonte - INEP/MEC

76

Corroborando os dados da Tabela 37, de acordo com a Tabela 40, os cursos

superiores de tecnologia em Gestão Hospitalar e em Gestão Ambiental parecem ter sido

incluídos no grupo verde do ciclo SINAES somente em 2010. Por esse motivo,

aparecem como não avaliados em 2007 e, dessa forma, não há como comparar seus

resultados.

Os dados dessa tabela demonstram que vinte e um cursos superaram, em 2010,

as notas inferiores que 3 obtidas no CPC de 2007. Três cursos obtiveram nota CPC 1 ou

2 em 2007 e permaneceram com nota baixa no CPC de 2010. Quatorze cursos

obtiveram nota S/C ou superior a 3 no CPC de 2007 e obtiveram nora CPC inferior a 3

em 2010. Cinquenta e nove cursos obtiveram nota igual ou superior a 3 no CPC de 2007

e as mantiveram no CPC de 2010, sendo que cinco desses cursos obtiveram nota CPC

igual a 5. Os conceitos SC foram atribuídos aos cursos que não tinham ingressantes ou

concluintes no ano de realização do ENADE.

De acordo com os dados da Tabela 40, alguns cursos aparecem como ‘não

avaliados’ em 2007 ou em 2010. Esses dados sugerem que os cursos avaliados pelo

grupo verde do ciclo SINAES eram diferentes em 2007 e em 2010 ou, ainda, no caso de

o curso ter participado do grupo verde nos dois anos, que a IES pode não ter inscrito

seus estudantes no ENADE em 2007 ou em 2010 e, por esse motivo, consta como ‘não

avaliado, não sendo possível comparar suas notas. Pode ter ocorrido, também, que o

curso tenha sido extinto e, por esse motivo, não foi avaliado.

77

Tabela 41 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2008/2011- grupo azul ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011ARARAQUARA TRIÂNGULOArquitetura e Urbanismo 3 2 Arquitetura e Urbanismo 3 2Biologia 4 4 Biologia 2 4Computação (Sistema da Informação) 2 3 Computação (Bacharelado) 2 SCEngenharia (grupo II) Computação 3 2 Computação (Sistema da Informação) 3 3Educação Física não avaliada 3 Educação Física não avaliada 3Engenharia (grupo II) Controle e automação 2 2 Engenharia (grupo VI) 2 (1)Engenharia (grupo II) - Eletrotécnica 2 não avaliada Pedagogia 3 SCEngenharia (grupo II) Eletrica não avaliada 3Engenharia (grupo VI) Produção 3 3 ANHANGUERAPedagogia SC 3 Biologia SC 3

Engenharia (grupo VI) Produção 2 3METODISTA IZABELA HENDRIX Pedagogia 3 4Arquitetura e Urbanismo 3 2 Tec automação industrial 3 SCBiologia 3 3 Tec fabricação mecânica não avaliada 2Educação Física não avaliada 3 Tec gestão da produção industrial 2 não avaliada Música não avaliada 3Pedagogia SC 3 FIEO

Biologia 3 SCJOÃO PESSOA Computação (Bacharelado) 3 3Arquitetura e Urbanismo 3 3 Educação Física não avaliada 4Computação (Bacharelado) 2 4 Engenharia (grupo II) Computação 3 3Educação Física não avaliada 4 Engenharia (grupo II) Telecomunicações 3 SC

Geografia 4 SCANÁPOLIS História 4 SCEducação Física não avaliada 4 Letras 3 SCComputação (Sistema da Informação) 3 SC Matemática 4 SCLetras 3 SC Pedagogia 4 SCPedagogia 2 3 Química 4 4

Tec análise desenv de sistemas 3 3GOIÁS Tec redes de computadores 3 3Biologia 3 3Engenharia (grupo II) Computação SC 2 FRANCISCANOPedagogia 3 4 Arquitetura e Urbanismo 3 3Química 3 3 Computação (Bacharelado) 3 3Tec análise desenv de sistemas 2 não avaliada Engenharia (grupo VII) 3 4

Filosofia 4 3RITTER DOS REIS FÍSICA 3 3Arquitetura e Urbanismo 3 3 Geografia 3 4Computação (Sistema da Informação) 4 4 História 4 3Letras 4 SC Letras 3 3Pedagogia 4 5 Matemática 3 4Tec análise desenv de sistemas SC 3 Pedagogia 3 4

Química SC 4SANT´ANNAComputação (Bacharelado) 2 2 SANT´ANNAEngenharia (grupo II) Computação 2 1 Matemática 2 SCEducação Física não avaliada 3 Música não avaliada 3Geografia 3 4 Pedagogia 3 3História 3 3 Tec análise desenv de sistemas 2 2Letras 3 3 Tec redes de computadores 2 2

78

Continuação Tabela 41 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2008/2011- grupo azul ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011VOLTA REDONDA BARRA MANSABiologia SC 4 Biologia 3 3Computação (Bacharelado) 3 3 Computação (Bacharelado) 2 3Educação Física não avaliada 5 Engenharia (grupo II) Computação 2 não avaliada Engenharia (grupo II) Eletrica não avaliada 4 Educação Física não avaliada 3Engenharia (grupo VI) Mecânica não avaliada 3 Engenharia (grupo VI) Produção não avaliada 3Engenharia (grupo I) 2 não avaliada Pedagogia 3 3Engenharia (grupo I II) 3 não avaliada História 3 não avaliada Tec redes de computadores 3 SC Letras 4 não avaliada Engenharia (grupo VII) 3 4 Matemática 2 não avaliada Letras 4 não avaliada

DISTRITO FEDERALANHANGUERA DE NITERÓI Computação (Sistema da Informação) SC 3Arquitetura e Urbanismo 2 3Computação (Bacharelado) 3 3 LA SALLELetras 4 SC Biologia 3 3

Biologia 4CELSO LISBOA Computação (Bacharelado) 3 3Biologia 2 3 Educação Física não avaliada 3Educação Física não avaliada 3 Engenharia (grupo II) Telecomunicações 4 4Engenharia (grupo VII) Ambiental SC 3 Engenharia (grupo VII) Ambiental SC 4Tec análise desenv de sistemas 2 não avaliada Filosofia 3 SC

FÍSICA 4 não avaliada SÃO CAMILO Geografia 4 4Biologia 3 4 História 4 4Filosofia SC 4 Letras 3 3Pedagogia 4 4 Matemática 3 4

Pedagogia 4 4VÁRZEA GRANDE Química 4 4Biologia 2 4 Tec redes de computadores 4 4Computação (Bacharelado) 2 3 Tec análise desenv de sistemas não avaliada 4Engenharia (grupo IV) Alimentos SC 3Engenharia (grupo VII) Ambiental SC 4 CARIOCAEducação Física não avaliada 4 Computação (Bacharelado) 3 3Letras 2 4 Tec análise desenv de sistemas 3 4Matemática 2 4 Tec redes de computadores 3 4Pedagogia 2 4Tec análise desenv de sistemas 2 3

LESTE DE MINAS GERAIS LESTE DE MINAS GERAISArquitetura e Urbanismo 3 3 Filosofia 3 não avaliada Biologia 3 4 Geografia 3 SCBiologia não avaliada 4 História 3 SCComputação (Sistema da Informação) 3 3 Letras 3 SCEducação Física não avaliada 4 Pedagogia 3 4Engenharia Sanitária 3Engenharia (grupo II) - Eletrotécnica 3 ANHANGUERA DE CAMPO GRANDEEngenharia (grupo II) Eletrica não avaliada 3 Computação (Bacharelado) 2 3Engenharia (grupo VI) Mecânica 3 3 Pedagogia 3 4Engenharia (grupo VI) Produção 3 3Engenharia (grupo VII) Ambiental não avaliada 4

79

Continuação Tabela 41 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2008/2011- grupo azul ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011SALESIANO DE SÃO PAULO UNIVATESComputação (Bacharelado) 2 3 Arquitetura e Urbanismo 4 4Computação (Sistema da Informação) 3 3 Biologia 3 4Engenharia (grupo II) Controle e automação 2 3 Computação (Bacharelado) 3 3Engenharia (grupo II) - Eletrotécnica 2 3 Educação Física não avaliada 4Engenharia (grupo II) Telecomunicações SC 3 Engenharia (grupo II) Controle e automação 3 4Engenharia (grupo VII) Ambiental 3 4 Engenharia (grupo VI) Produção 3 4Filosofia 3 4 Engenharia (grupo II) Computação 3 não avaliada Geografia 3 SC Engenharia (grupo VII) Ambiental SC 4História 3 4 História 4 5Matemática 3 3 Letras 3 4Pedagogia 4 4 Pedagogia 4 4Tec automação industrial SC 3 Química 3 3

EURO-AMERICANO ADVENTISTA DE SÃO PAULOArquitetura e Urbanismo 3 4 Biologia 3 4Computação (Sistema da Informação) 3 SC Computação (Bacharelado) 3 3Tec redes de computadores 3 SC Educação Física não avaliada 3

Engenharia (grupo I) Eng Civil SC 4CURITIBA Letras 4 4Tec gestão da produção industrial 3 4 Matemática 3 3

Música não avaliada 3PLANALTO DO DF - UNIPLAN Pedagogia 3 4Educação Física não avaliada 4 Tec análise desenv de sistemas SC 3Tec redes de computadores SC 3 Tec redes de computadores SC 3

FUND EDUC INACIANA PE SABÓIA DE MEDEIROS FUNDAÇÃO SANTO ANDRÉComputação (Bacharelado) 4 3 Biologia SC 3Engenharia (grupo I) Eng Civil 3 3 Ciências Sociais SC 2Engenharia (grupo II) - Eletrotécnica 3 3 Computação (Sistema da Informação) 2 2Engenharia (grupo II) Computação 3 3 Engenharia (grupo II) Computação 3 2Engenharia (grupo II) Telecomunicações 4 4 Engenharia (grupo II) Telecomunicações 3Engenharia (grupo VI) Mecânica 4 3 Engenharia (grupo II) Mecatrônica 2Engenharia (grupo IV) Química 3 3 Engenharia (grupo V) Materiais 2 3Engenharia (grupo IV) Têxtil 4 2 Engenharia (grupo VI) Produção 3 3Engenharia (grupo V) Materiais 2 4 Engenharia (grupo VII) Ambiental 3 3Engenharia (grupo VI) Produção 4 3 História SC 2

Matemática 3 2FIAM-FAAM Química 3 2Arquitetura e Urbanismo 3 3

PATOS DE MINASABEU Biologia 3 3Educação Física não avaliada 4 Computação (Bacharelado) 3 3História 3 4 Educação Física não avaliada 4Letras 3 (1) História 3 SCMatemática 2 3 Letras 3 SCPedagogia 3 3 Matemática 2 não avaliada Tec análise desenv de sistemas 2 3 Pedagogia 3 não avaliada Tec redes de computadores 2 3 Química 2 SC

80

Continuação Tabela 41 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2008/2011- grupo azul ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011FUNDAÇÃO EDUCACIONAL DE BARRETOS SENACComputação (Bacharelado) 3 2 Computação (Bacharelado) 4 4Engenharia (grupo I) Eng Civil 3 2 Computação (Sistema da Informação) 4 3Engenharia (grupo II) - Eletrotécnica 2 não avaliada Engenharia (grupo VII) Ambiental SC 3Engenharia (grupo II) Eletrica não avaliada 3 Tec redes de computadores SC 4Engenharia (grupo IV) Alimentos 3 3Física 3 2 METODISTAMatemática 3 3 Arquitetura e Urbanismo SC 2Química 3 2 Biologia 3 SC

Educação Física não avaliada 3PADRE ANCHIETA Engenharia (grupo I) Eng Civil SC 2Biologia 3 SC Engenharia (grupo VI) Produção SC 3Computação (Sistema da Informação) 2 3 Filosofia 3 SCEducação Física não avaliada 3 História 3 SCEngenharia (grupo I) Eng Civil SC 3 Letras 3 SCEngenharia (grupo VI) Produção SC 2 Matemática 3 SCLetras 3 4 Pedagogia 3 3Matemática 3 não avaliada Tec análise desenv de sistemas não avaliada 4Pedagogia 3 4 Música não avaliada 3Tec automação industrial 2 2Tec processos químicos 2 3 CATÓLICO SALESIANO AUXILIUM

Educação Física não avaliada 2Engenharia (grupo II) Computação 2 3Engenharia (grupo II) Controle e automação 2 3Engenharia (grupo II) Telecomunicações 2 SCPedagogia SC 3Química 2 2Tec análise desenv de sistemas 2 (1)

Fonte - INEP/MEC(1) Unidade com cursos não reconhecidos

Confirmando os dados das Tabelas anteriores, na Tabela 41, o curso de

licenciatura em Educação Física parece ter sido incluído no grupo azul do ciclo

SINAES somente em 2011. Por esse motivo, aparecem como ‘não avaliado’ em 2008.

Os dados dessa tabela demonstram que vinte e sete cursos dos centros

universitários de médio porte superaram, em 2011, as notas inferiores que 3 obtidas no

CPC de 2008. Sete cursos obtiveram nota CPC 2 em 2008 e permaneceram com essa

mesma nota no CPC de 2011. Dezenove cursos obtiveram nota S/C ou positiva no CPC

de 2008 e receberam nota inferior a 3 no CPC de 2011. Cento e cinco cursos obtiveram

notas positivas no CPC de 2008 e as mantiveram no CPC de 2011.

De igual forma que na tabela anterior, os conceitos SC demonstram que alguns

cursos não tinham estudantes ingressantes ou concluintes inscritos para realizar a prova

em 2008 e em 2011. De acordo com os dados da Tabela 41, com exceção do curso de

licenciatura em Educação Física, alguns cursos, como, por exemplo, Engenharia,

Matemática, Pedagogia, Letras e História, aparecem como não avaliados em 2008 e em

2011. Esses dados sugerem que a IES pode não ter inscrito todos seus estudantes no

ENADE em um ano ou em outro e, por esse motivo, não lhe foi atribuída nenhuma nota,

não sendo possível compará-las. Pode ter ocorrido, também, que o curso tenha sido

extinto e, por esse motivo, não foi avaliado.

81

Tabela 42 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012ARARAQUARA TRIÂNGULOAdministração 3 3 Administração 3 3Ciências econômicas 2 3 Ciências contábeis 3 3Comunicação social- jornalismo 2 4 Comunicação social- jornalismo 2 4Comunicação social-publicidade 3 3 Comunicação social-publicidade 3 3Design SC 2 Direito 3 3Direito 2 3 Psicologia 2 3Psicologia 3 3 Tec design de moda 1 não avaliada Tec gestão de recursos humanos não avaliada 3 Tec gastronomia 2 não avaliada

Turismo 3 SCMETODISTA IZABELA HENDRIXAdministração SC 3 ANHANGUERACiências contábeis SC 3 Administração 3 3Direito 3 2 Direito 3 3Comunicação social- jornalismo SC 4 Psicologia 3 3Tec marketing 4 SC Tec gestão de recursos humanos 3 2

Tec gestão financeira 3 4FIEO Tec marketing 4 3Administração 3 3 Tec logística não avaliada 3Ciências contábeis 3 2Design 3 2 JOÃO PESSOADireito 3 2 Administração 3 3Comunicação social- jornalismo 3 3 Ciências contábeis 3 3Comunicação social-publicidade 3 3 Direito 3 3Tec gestão de recursos humanos SC 2 Psicologia 3 4Tec logística não avaliada 3Tec marketing não avaliada 3 ANÁPOLISTec gestão comercial não avaliada 3 Administração 2 4

Direito 2 3GOIÁS Tec gastronomia 3 não avaliada Administração 3 3 Tec gestão financeira 3 4Ciências contábeis 2 4 Tec logística não avaliada 3Direito 3 3Comunicação social-publicidade 3 3 FRANCISCANOTec gestão comercial não avaliada 3 Administração 3 3Tec gestão de recursos humanos SC 3 Ciências contábeis 3 4Tec processos gerenciais 3 3 Ciências econômicas 3 3Tec marketing 3 não avaliada Comunicação social- jornalismo 4 3

Comunicação social-publicidade 4 3SANT´ANNA Design 3 3Administração 2 3 Direito 4 3Ciências contábeis 2 2 Psicologia 4 4Ciências econômicas 2 SC Turismo 3 3Comunicação social- jornalismo 2 SCComunicação social-publicidade 2 SC RITTER DOS REISComunicação social - radialismo 2 não avaliada Administração 3 3Comunicação social- relações públicas 3 não avaliada Design 3 4Tec gestão de recursos humanos 3 (1) Direito 4 4Tec marketing 2 2Tec gestão comercial não avaliada 2

82

Continuação Tabela 42 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012VOLTA REDONDA BARRA MANSAAdministração 4 3 Administração 3 3Ciências contábeis 4 4 Ciências contábeis 3 3Comunicação social-publicidade SC 4 Direito 2 4Design SC 4 Psicologia SC 4Direito 4 4 Tec gestão de recursos humanos 3 4Tec gestão de recursos humanos SC 3 Tec logística não avaliada 2

ANHANGUERA DE NITERÓI DISTRITO FEDERALAdministração 3 2 Administração 3 3Ciências contábeis 3 2 Ciências contábeis 3 3Comunicação social- jornalismo 3 3 Direito 3 3Comunicação social-publicidade 3 4 Relações internacionais 2 3Direito 2 3 Turismo 2 não avaliada Tec gestão de recursos humanos não avaliada 3Tec design de moda 2 não avaliada LA SALLE

Administração 3 3CELSO LISBOA Ciências contábeis 3 4Administração 2 2 Ciências econômicas 2 4Ciências contábeis SC 2 Design SC 2Psicologia 2 3 Direito 3 3Tec gestão de recursos humanos SC 2 Relações internacionais 3 4Tec marketing SC 2 Tec gestão de recursos humanos SC 3

Tec gestão financeira SC 3SÃO CAMILO Tec processos gerenciais 3 3Administração 3 3 Turismo 4 3Psicologia SC 4Tec gastronomia 3 não avaliada VÁRZEA GRANDE

Administração 2 3CARIOCA Ciências contábeis 2 3Administração 2 3 Direito 2 2Ciências contábeis 3 4 Psicologia 2 4Comunicação social- jornalismo 2 4 Comunicação social-publicidade 2 3Comunicação social-publicidade 3 4 Tec gestão comercial não avaliada 3Design 3 4 Tec gestão de recursos humanos 2 3Tec gestão de recursos humanos não avaliada 3 Tec marketing 1 SCTec marketing 3 4

ANHANGUERA DE CAMPO GRANDE LESTE DE MINAS GERAIS Administração 4 3Administração 3 4 Ciências contábeis 3 3Ciências contábeis 3 4 Comunicação social-publicidade SC 3Comunicação social- jornalismo 3 3 Direito 3 2Comunicação social-publicidade 3 3 Relações internacionais 3 3Direito 3 4 Tec logística não avaliada 2Psicologia 3 3

83

Continuação Tabela 42 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012SALESIANO DE SÃO PAULO UNIVATESAdministração 3 2 Administração 4 4Administração 3 3 Ciências contábeis 4 4Administração 3 3 Design SC 5Administração 3 2 Direito 3 4Ciências contábeis 3 3 Comunicação social- jornalismo 4 4Comunicação social-publicidade 3 3 Psicologia SC 5Design 1 2 Comunicação social-publicidade 4 4Direito 3 3 Relações internacionais SC 4Direito 3 3 Comunicação social- relações públicas 3 não avaliada Direito 4 4 Tec logística não avaliada 3Direito 3 3Psicologia SC 4 ADVENTISTA DE SÃO PAULOPsicologia 3 4 Administração 3 3

Ciências contábeis 4 4EURO-AMERICANO Comunicação social- jornalismo 3 4Administração 3 4 Comunicação social-publicidade 4 4Ciências contábeis 3 4 Direito 4 (1)Comunicação social- jornalismo 2 (1) Música 3 não avaliada Comunicação social-publicidade 2 (1) Psicologia 3 4Direito 2 3Relações internacionais 2 não avaliada CURITIBATec design de moda 3 não avaliada Administração 3 3Tec gastronomia 3 não avaliada Direito 3 3Tec gestão de recursos humanos 3 4 Comunicação social-publicidade 3 4Tec marketing 2 não avaliada Relações internacionais 2 3Tec processos gerenciais 3 não avaliada Tec gestão de recursos humanos 4 4

Tec gestão financeira 4 (1)PLANALTO DO DF - UNIPLAN Tec marketing 3 4Administração SC 4Direito 2 2 FAC DE SAÚDE, CIÊNCIAS HUMANAS E TEC DO PITec gestão de recursos humanos 3 3 Administração não avaliada 4Tec processos gerenciais 3 (1) Direito não avaliada 3

FUND EDUC INACIANA PE SABÓIA DE MEDEIROS ABEU Administração 3 4 Administração 3 3ADMINISTRAÇÃO 4 3 Ciências contábeis 4 3

Direito 2 3FUNDAÇÃO SANTO ANDRÉ Tec gestão de recursos humanos 4 3Administração 3 3 Tec logística não avaliada 2Ciências contábeis 3 3Ciências econômicas 2 3 PATOS DE MINASRelações internacionais 1 3 Administração 3 3

Ciências contábeis 3 3FIAM-FAAM Comunicação social-publicidade 3 (1)Comunicação social- jornalismo 2 3 Direito 3 4Comunicação social-publicidade 2 2 Psicologia 3 (1)Comunicação social - radialismo 3 não avaliada Secretariado executivo 3 não avaliada Música 3 não avaliada

84

Continuação Tabela 42 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Médio Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012FUNDAÇÃO EDUCACIONAL DE BARRETOS SENACAdministração 2 3 Administração 3 3Direito 3 3 Comunicação social-publicidade SC 3

Design 3 3METODISTA Tec gastronomia 4 não avaliada Administração 3 3 Tec gestão de recursos humanos não avaliada 4Ciências contábeis 3 3 Tec logística não avaliada 3Comunicação social- jornalismo 3 3 Tec marketing SC 4Comunicação social-publicidade 4 3 Turismo 3 2Direito 3 3Música 2 não avaliada PADRE ANCHIETAPsicologia SC 3 Administração 3 3Turismo 3 3 Ciências contábeis 2 3

Ciências econômicas 2 3CATÓLICO SALESIANO AUXILIUM Comunicação social-publicidade SC 2Administração 4 3 Direito 3 3Administração 3 4 Psicologia 3 4Ciências contábeis 3 4 Tec marketing 2 4Ciências contábeis 2 3 Tec gestão comercial não avaliada 3Comunicação social-publicidade 3 (1) Tec logística não avaliada 2Direito 4 4Psicologia 3 4Fonte - INEP/MEC(1) Unidade com cursos não reconhecidos

Segundo a Tabela 42, os cursos superiores de tecnologia em Logística, em

Gastronomia, em Gestão Comercial, em Gestão de Recursos Humanos e em Design de

Modas não são permanentes do ciclo SINAES. Alguns desses cursos foram avaliados

somente em 2009 e não o foram em 2012, e outros não foram avaliados em 2009, sendo

inseridos no grupo azul do ciclo SINAES somente em 2012. Por esse motivo, aparecem

como ‘não avaliados’ em 2009 ou em 2012.

Os dados dessa tabela demonstram que trinta e dois cursos dos centros

universitários de médio porte superaram, em 2012, as notas inferiores que 3 obtidas no

CPC de 2009. Seis cursos obtiveram nota CPC 2 em 2009 e permaneceram com essa

mesma nota no CPC de 2012. Vinte e seis cursos obtiveram nota S/C ou positiva no

CPC de 2009 e receberam nota 2 no CPC de 2012. Cento e vinte cursos obtiveram notas

positivas no CPC de 2009 e as mantiveram no CPC de 2012.

De igual forma que na tabela anterior, os conceitos SC demonstram que alguns

cursos não tinham estudantes ingressantes ou concluintes inscritos para realizar a prova

em um ano e em outro. Algumas IES podem não ter inscrito seus estudantes no ENADE

em um ano ou em outro e, por esse motivo, não lhe foi atribuída nenhuma nota, não

85

sendo possível compará-las. Pode ter ocorrido, também, que o curso tenha sido extinto

e, por esse motivo, não foi avaliado.

Tabela 43 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2007/2010 – grupo verde ciclo SINAES CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010

METODISTA BENNETT CENTRAL PAULISTA Educação Física 3 3 Biomedicina SC 3Fisioterapia 2 não avaliada Educação Física 3 3Nutrição 2 3 Enfermagem SC 4

Farmácia 3 4ENS SUP DO AMAZONAS Fisioterapia 3 4Tec. Gestão Ambiental não avaliada 3 Nutrição 3 4

Tec. Radiologia SC 4HERMÍNIO DA SILVEIRABiomedicina SC 3 SÃO CAMILO - ESFisioterapia 3 3 Educação Física 3 SC

Enfermagem 2 3 FACEX (UNIFACEX) Fisioterapia 3 3Serviço Social 3 não avaliada Nutrição SC 2

ESTADO DO PARÁ DESENV. CENTRO OESTEEnfermagem SC 3 Medicina Veterinária 1 SCFarmácia 2 3 Tec. Radiologia 2Fisioterapia 3 3Nutrição 2 3 NORTE PAULISTA Odontologia 3 3 Fisioterapia SC 2

ANHANGÜERA MÓDULOEducação Física 4 3 Educação Física 3 SCEnfermagem 3 3 Tec. Gestão Ambiental não avaliada 4

DE JALES AMPARENSEEnfermagem SC 3 Biomedicina SC 3Fisioterapia SC 2 Educação Física 3 SCServiço Social SC 3 Enfermagem SC 3

Nutrição SC 4CENT REG UNIV ES DO PINHAL Tec. Gestão Ambiental não avaliada 3Agronomia 3 2Educação Física 2 SC CÂNDIDO RONDON Enfermagem 3 2 Biomedicina SC 3Farmácia 3 3 Enfermagem SC 2Fisioterapia 2 3Medicina Veterinária 2 2 TOLEDO

Educação Física 3 3CAMPOS DE ANDRADEEducação Física 3 3 INST MAUÁ DE TECNEnfermagem 3 3 Tec. Gestão Ambiental não avaliada 3Farmácia 2 3Fisioterapia 3 SCNutrição 3 SC

86

Continuação Tabela 43 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2007/2010 – grupo verde ciclo SINAES CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010

CERRADO-PATROCÍNIO ESTÁCIO DE SÁ DE SCAgronomia SC 3 Fisioterapia 3 não avaliada Enfermagem SC 3 Fonoaudiologia 3 não avaliada Fisioterapia 3 2Nutrição SC 2 ESPÍRITO SANTO Tec. em agronegócio não avaliada 3 Educação Física SC 2

Enfermagem 3 3GERALDO DI BIASE Farmácia 3 4Serviço Social SC 3 Fisioterapia 3 3Serviço Social SC 4 Medicina SC 3

Nutrição 2 3PLANALTO DE ARAXÁ Educação Física 3 3 FUND ENS OCTÁVIO BASTOS - FEOBEnfermagem 3 3 Enfermagem 2 3Fisioterapia 3 3 Fisioterapia 3 3

Medicina Veterinária 3 3 DE LINS (UNILINS) Tec. em agronegócio não avaliada 2Enfermagem SC 2 Tec. Gestão Ambiental não avaliada 2Serviço Social 3 3

UNIFAFIBEITAJUBÁ Educação Física 3 não avaliada Educação Física SC 3 Enfermagem 3 não avaliada Farmácia 3 2 Fisioterapia 3 não avaliada Fisioterapia SC 2Medicina Veterinária SC 3 LAVRAS

Enfermagem não avaliada 3FUND EDUC GUAXUPÉ Farmácia 3 2Enfermagem SC 3 Fisioterapia 3 não avaliada Fisioterapia SC 2 Nutrição 3 SCServiço Social 3 3 Odontologia 3 3

CARATINGA FORMIGAEducação Física 3 SC Educação Física 3 SCEnfermagem 3 2 Enfermagem 2 3Farmácia não avaliada 3 Medicina Veterinária SC 3Fisioterapia 2 2 Nutrição 2 SCMedicina SC 3 Serviço Social SC 3Nutrição SC 2

SETE LAGOAS FLUMINENSEOdontologia 2 2 Tec. Gestão Ambiental não avaliada 2Fonte - INEP/MEC(1) Unidade com cursos não reconhecidos

‘

87

Segundo a Tabela 43, o curso superior de tecnologia em Gestão Hospitalar e em

Gestão Ambiental parece ter sido incluído no grupo verde do ciclo SINAES somente em

2010. Por esse motivo, aparece como não avaliado em 2007 e, dessa forma, não há

como comparar seus resultados.

Os dados dessa tabela demonstram que nove cursos dos centros universitários de

pequeno porte superaram, em 2010, as notas inferiores que 3 obtidas no CPC de 2007.

Três cursos dos centros universitários desse subgrupo obtiveram nota CPC 2 em 2007 e

permaneceram com essa mesma nota no CPC de 2010. Vinte e seis cursos obtiveram

nota igual ou superior a 3 no CPC de 2007 e as mantiveram no CPC de 2010, sendo

nove dessas notas do CPC foram igual a 4. Vinte cursos obtiveram nota S/C ou superior

a 3 no CPC de 2007 e, em 2010, obtiveram nota CPC inferior, igual a 2. Os conceitos

SC foram atribuídos aos cursos que não tinham ingressantes ou concluintes no ano de

realização do ENADE, conforme visto na seção dois deste trabalho.

De acordo com os dados da Tabela 43, alguns cursos aparecem como não

avaliados em 2007 ou em 2010. Esses dados sugerem que os cursos avaliados pelo

grupo verde do ciclo SINAES eram diferentes em 2007 e em 2010 ou, ainda, no caso de

o curso ter participado do grupo verde nos dois anos, que a IES pode não ter inscrito

seus estudantes no ENADE em 2007 ou em 2010 e, por esse motivo, consta como ‘não

avaliado’, não sendo possível comparar essas notas.

Tabela 44 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2008/2011 – grupo azul ciclo SINAES

88

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011BARÃO DE MAUÁ MOURA LACERDAArquitetura e Urbanismo 3 3 Ciências Sociais 3 SCBiologia 4 SC Computação (Bacharelado) 2 SCComputação (Bacharelado) 3 4 Engenharia (grupo II) Computação 2 não avaliada Geografia 4 não avaliada Filosofia 3 3História 4 4 História SC 3Letras 4 3 Pedagogia 3 3Pedagogia 3 3

BELAS ARTES DE SP MOURA LACERDAArquitetura e Urbanismo 3 3 Arquitetura e Urbanismo 3 3

Educação Física não avaliada 3 VOTUPORANGA Engenharia (grupo I) Civil 3 2Arquitetura e Urbanismo 3 4 Pedagogia 3 4Biologia 4 4 Matemática 3 não avaliada Computação (Sistema da Informação) 3 4Educação Física não avaliada 5Engenharia (grupo II) Computação 3 4 LUSÍADA Geografia 4 4 Pedagogia 3 4Letras 4 4 Tec análise e desenv de sistemas 2 não avaliada Matemática 3 4Pedagogia 4 4 CAPITAL Química 4 4 Computação (Sistema da Informação) SC 2Tec gestão produção industrial SC 4 Letras 3 SCTec Fabricação Mecânica não avaliada 4 Pedagogia 3 3

PAULISTANO FILADÉLFIA Computação (Sistema da Informação) 2 2 Arquitetura e Urbanismo 3 3Letras 3 Biologia 3 SCPedagogia 3 2 Computação (Bacharelado) SC 3

Computação (Sistema da Informação) 3 3LUT. JI-PARANÁ Pedagogia 3 SCBiologia 3 3Computação (Sistema da Informação) 3 4 LUT. DE SANTARÉMEducação Física não avaliada 4 Computação (Sistema da Informação) 3 3Pedagogia 3 SC Educação Física não avaliada 3

Engenharia (grupo VIII) Agrícola 2 não avaliada LUT. DE MANAUS Engenharia (grupo I) Civil não avaliada 3Arquitetura e Urbanismo 3 3 Letras 3 (1)Biologia 3 SC Pedagogia 3 3Computação (Sistema da Informação) 2 SCEngenharia (grupo I) Civil 2 3 LUT. DE PALMASEngenharia (grupo II) Telecomunicações 2 SC Biologia 3 4Engenharia (grupo IV) Química 2 3 Computação (Sistema da Informação) 3 4Engenharia (grupo VII) Ambiental 2 3 Educação Física não avaliada 4Tec redes de computadores 2 3 Engenharia (grupo I) Civil 3 3

Engenharia (grupo VIII) Agrícola 2 SCSERRA DOS ÓRGÃOS Pedagogia 2 SCBiologia não avaliada 4 Tec redes de computadores 3 SCComputação (Bacharelado) 4 3Matemática não avaliada 4Pedagogia 3 4

Continuação Tabela 44 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2008/2011 – grupo azul ciclo SINAES

89

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011METROPOLITANO DE SP MONTE SERRATBiologia 3 SC Biologia 3 SCGeografia 3 não avaliada Letras 3 SCHistória 3 SC Pedagogia 3 4Letras 3 SC Tec análise e desenv de sistemas SC 3Pedagogia SC 2

METODISTA BENNETT MOACYR SREDER BASTOS Arquitetura e Urbanismo 2 3Computação (Bacharelado) 2 SC Computação e Informática 3 não avaliada Educação Física não avaliada 3 Filosofia 3 não avaliada Física 2 SC História 4 não avaliada Geografia 3 SC Pedagogia 3 SCHistória 2 4 Tec análise e desenv de sistemas 2 não avaliada Letras 3 SCMatemática 2 3 CATÓLICA DE SC EM JARAGUÁ DO SULPedagogia 2 3 Arquitetura e Urbanismo 2 SC

Engenharia (grupo II) Elétrica não avaliada 3CENTRAL PAULISTA Engenharia (grupo II) Eletrotécnica 4 não avaliada Arquitetura e Urbanismo 4 (1) Engenharia (grupoIII) Mecânica 3 4Biologia 4 4 Engenharia (grupo VI) Produção 3 3Computação (Sistema da Informação) 4 3 Tec análise e desenv de sistemas 3 3Engenharia (grupo II) Computação 3 3 Tec automação industrial 3 3Engenharia (grupo II) Eletrotécnica 3 não avaliada Tec Fabricação Mecânica 3 SCEngenharia (grupo II) Elétrica não avaliada 3Engenharia (grupo VI) Produção 3 3 FAE (FAE)História 4 4 Engenharia (grupo VI) Produção não avaliada 4Letras 4 (1) Filosofia não avaliada 3Matemática 4 SCPedagogia 4 4 ESTADO DO PARÁ

Biologia 3 4Computação (Bacharelado) 3 3

SÃO CAMILO - ES Computação (Sistema da Informação) 3 3Biologia 3 3 Engenharia (grupo VI) Produção SC 3Computação (Bacharelado) 3 2Educação Física não avaliada 3 ANHANGÜERA (UNIFIAN)História 3 4 Biologia SC 4Letras 3 3 Computação (Bacharelado) 3 3Matemática 2 3 Educação Física não avaliada 4Pedagogia 3 4 Engenharia (grupo VI) 2 não avaliada Tec análise e desenv de sistemas SC 3 Letras 3 3

Pedagogia 3 4DESENV. CENTRO OESTEBiologia 2 2Computação (Sistema da Informação) SC 2 NORTE PAULISTALetras SC 3 Educação Física não avaliada 3Matemática SC 2 Tec análise e desenv de sistemas não avaliada 3Pedagogia SC 3 Engenharia (grupo II) Computação 2 não avaliada

Continuação Tabela 44 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2008/2011 – grupo azul ciclo SINAES

90

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011MÓDULO DE JALESArquitetura e Urbanismo 3 3 Biologia 2 não avaliada Biologia 2 3 Computação (Sistema da Informação) 3 3Computação (Sistema da Informação) 3 SC Educação Física não avaliada 3Educação Física não avaliada 3 História 3 SCHistória 3 SC Pedagogia 3 2Letras 3 não avaliada Pedagogia 3 4 AMPARENSETec análise e desenv de sistemas não avaliada 3 Biologia 3 4

Educação Física não avaliada 3CENT REG UNIV ES DO PINHAL Letras 4 4Biologia 3 2 Pedagogia 3 3Computação (Bacharelado) 2 SC Química 3 3Engenharia (grupo II) Computação 2 não avaliada Engenharia (grupo VII) Ambiental 3 3 CAMPOS DE ANDRADELetras 2 SC Educação Física não avaliada 3Pedagogia 2 3 Filosofia SC 4

Geografia 3 4CÂNDIDO RONDON Matemática SC 3Computação (Bacharelado) 2 3Pedagogia 3 não avaliada TOLEDOTec análise e desenv de sistemas 2 não avaliada Computação (Sistema da Informação) 3 SC

Educação Física não avaliada 3INST MAUÁ DE TECN História 3 SCEngenharia (grupo I) Civil 4 3 Letras 3 SCEngenharia (grupo II) Controle e automação 4 3 Pedagogia 3 4Engenharia (grupo II) Eletrotécnica 3 SCEngenharia (grupoIII) Mecânica 3 3 CERRADO-PATROCÍNIO Engenharia (grupo IV) Alimentos 3 4 Biologia 3 3Engenharia (grupo IV) Química 3 3 Educação Física não avaliada 2Engenharia (grupo VI) Produção Mecânica 4 3 Letras 2 SC

Matemática 2 3GERALDO DI BIASE Pedagogia 3 3Arquitetura e Urbanismo 2 3Biologia 3 3 PLANALTO DE ARAXÁ Computação (Sistema da Informação) SC 2 Biologia 3 não avaliada Engenharia (grupo I) Civil 2 3 Computação (Sistema da Informação) 3 3Geografia 2 SC Educação Física não avaliada 3História 3 (1) Pedagogia 3Letras 3 4Matemática 2 SC FUND ENS OCTÁVIO BASTOS - FEOBPedagogia 3 4 Biologia 3 SCTec redes de computadores 2 não avaliada Computação (Sistema da Informação) 2 2

Geografia 4 SCESPÍRITO SANTO História 4 SCComputação (Sistema da Informação) 3 3 Letras 3 SCEducação Física não avaliada 3 Matemática 3 SCPedagogia SC 3 Pedagogia 3 4Tec análise e desenv de sistemas 2 2 Química 2 3

Continuação Tabela 44 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2008/2011 – grupo azul ciclo SINAES

91

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011LINS ITAJUBÁEngenharia (grupo II) Computação 3 3 Biologia 3 3Engenharia (grupo I) Civil 2 3 Computação (Sistema da Informação) 3 2Engenharia (grupo VII) Ambiental 3 4 Engenharia (grupo I) Civil 2 3Engenharia (grupo II) Elétrica não avaliada 3 Letras 3 4Engenharia (grupo II) Eletrônica não avaliada 3 Tec automação industrial 3 3Engenharia (grupo II) Eletrotécnica 2 não avaliada Tec Fabricação Mecânica 3 3Tec análise e desenv de sistemas 3 3Tec Processos Químicos SC 3 LAVRAS

Biologia 3 4Pedagogia 2 3

UNIFAFIBE Química 2 SCBiologia não avaliada 3Computação (Sistema da Informação) não avaliada 4 EURÍPEDES DE MARÍLIAEducação Física não avaliada 3 Computação (Bacharelado) 3 3Pedagogia não avaliada 3

FUND EDUC GUAXUPÉFACVEST Computação (Bacharelado) SC 3Biologia não avaliada 3 Educação Física não avaliada 3Computação (Bacharelado) não avaliada 3 Engenharia (grupo VI) Produção SC 3Educação Física não avaliada 3 Letras 3 não avaliada Pedagogia não avaliada 3 Pedagogia 3 3

Química 3 3CARATINGABiologia 3 4 FORMIGAGeografia 3 3 Biologia 3 3História 3 4 Computação (Bacharelado) 3 4Letras 2 SC Letras 2 não avaliada Matemática 2 SC Pedagogia 3 (1)Pedagogia 2 SC Química 3 3Química 3 3

SETE LAGOASFLUMINENSE Biologia SC 3Arquitetura e Urbanismo SC 2 Educação Física não avaliada 3História 3 SC Engenharia (grupo VII) Ambiental SC 3Letras 3 3 Letras 3 SCMatemática 3 SC Pedagogia 2 SCPedagogia 3 (1)

SÃO JOSÉ DE ITAPERUNALetras não avaliada 3Fonte - INEP/MEC(1) Unidade com cursos não reconhecidos

92

De acordo com a Tabela 44, alguns cursos parecem ter sido incluídos no grupo

azul do ciclo SINAES somente em 2011, conforme mostrado anteriormente. Por esse

motivo, aparecem como ‘não avaliado’ em 2008.

Os dados dessa tabela demonstram que dezenove cursos dos centros

universitários de pequeno porte superaram, em 2011, as notas inferiores que 3 obtidas

no CPC de 2008. Quatro cursos obtiveram nota CPC 2 em 2008 e permaneceram com

essa mesma nota no CPC de 2011. Treze cursos obtiveram nota S/C ou superior a 3 no

CPC de 2008 e receberam nota inferior a 3 no CPC de 2011. Noventa e seis cursos

obtiveram notas positivas no CPC de 2008 e as mantiveram no CPC de 2011, sendo que

um curso obteve nota 5.

De igual forma que nas tabelas anteriores, os conceitos SC demonstram que

alguns cursos não tinham estudantes ingressantes ou concluintes inscritos para realizar a

prova em 2008 e em 2011. De acordo com os dados da Tabela 44, alguns cursos, como,

por exemplo, Engenharia, Matemática, Pedagogia, Letras e História, aparecem como

não avaliados em 2008 e em 2011. Esses dados sugerem que a IES pode não ter inscrito

seus estudantes no ENADE em um ano ou em outro e, por esse motivo, não lhe foi

atribuída nenhuma nota, não sendo possível compará-las. Pode ter ocorrido, também,

que o curso tenha sido extinto e, por esse motivo, não foi avaliado.

93

Tabela 45 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAES CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012BARÃO DE MAUÁ ASSUNÇÃO Administração 3 não avaliada Administração 2 3Comunicação social- jornalismo 3 3 Biblioteconomia 2 não avaliada Comunicação social-publicidade 3 2 Ciências contábeis 2 3Direito 4 3 Direito 3 3Teatro 3 não avaliada Secretariado executivo 4 SCTurismo 3 SCTec marketing não avaliada 3 BELAS ARTES DE SP Tec gestão recursos humanos não avaliada 3 Comunicação social-publicidade 3 2Tec gestão financeira não avaliada 3 Comunicação social - radialismo 3 não avaliada

Design 2 3CONS B. DE MÚSICA Relações internacionais 2 3Música 3 não avaliada

FECAP MOURA LACERDA Administração 5 4Administração 3 4 Ciências contábeis 4 4Ciências contábeis 3 3 Ciências econômicas 4 4Ciências econômicas 3 4 Comunicação social-publicidade 4 3Direito 2 3 Comunicação social- relações públicas 4 não avaliada Design 2 não avaliada Relações internacionais 3 4Comunicação social-publicidade 3 3 Secretariado executivo 4 4Relações internacionais 2 4Tec gestão comercial não avaliada 3 VOTUPORANGATec gestão recursos humanos não avaliada 3 Administração 3 5Tec gestão financeira não avaliada 3 Ciências contábeis 3 4Tec logística não avaliada 3 Comunicação social- jornalismo 3 5Tecnologia em marketing não avaliada 2 Comunicação social-publicidade 3 5Tec processos gerenciais não avaliada 3 Direito 3 4

Psicologia SC 5LUSÍADA Tec gestão comercial não avaliada 4Administração 2 2 Tec gestão recursos humanos SC 4Relações internacionais 2 1 Tec logística não avaliada 5

CAPITAL PAULISTANOAdministração 2 3 Administração 2 SCDireito 2 3 Psicologia 3 3ESTATÍSTICA 2 não avaliada Tec gestão recursos humanos 2 2Tec gestão recursos humanos 2 3 Tec gestão financeira 1 (1)Tec logística não avaliada 2

LUT. JI-PARANÁFILADÉLFIA Administração 3 4Administração 2 4 Ciências contábeis 3 3Ciências contábeis 4 4 Comunicação social- jornalismo 3 SCDireito 3 3 Comunicação social-publicidade 2 SCPsicologia 3 3 Direito 3 3Tec logística não avaliada 5

LUT. DE SANTARÉM Direito 3 3

94

Continuação Tabela 45 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAES CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012LUT. DE MANAUS LUT. DE PALMASAdministração 2 3 Administração 3 4Direito 2 3 Ciências contábeis 3 3Psicologia 2 3 Comunicação social- jornalismo 2 SCTec gestão recursos humanos 2 SC Comunicação social-publicidade 2 4

Direito 3 3SERRA DOS ÓRGÃOS Psicologia 3 4Administração 3 3Ciências contábeis 3 3 MONTE SERRATDireito 3 3 Administração 2 3

Ciências contábeis 3 3METROPOLITANO DE SP Comunicação social- jornalismo 4 não avaliada Administração 3 3 Comunicação social-publicidade 3 4Ciências contábeis 3 2 Comunicação social - radialismo 3 não avaliada Direito 3 3 Direito 3 2

Tec design de moda 4 não avaliada MOACYR SREDER BASTOS Tec gastronomia 2 não avaliada Administração 2 3 Tec gestão recursos humanos 3 3Comunicação social-publicidade 2 SC Tec gestão financeira 3 não avaliada Direito 3 3 Tec processos gerenciais 2 4

Turismo 3 não avaliada METODISTA BENNETT Tec logística não avaliada 2Administração 3 SCDireito 3 SC CATÓLICA DE SC EM JARAGUÁ DO SULRelações internacionais 2 SC Administração 3 3

Ciências contábeis 3 3ENS SUP DO AMAZONAS Design 2 (1)Administração 2 3 Direito 3 4Ciências contábeis 2 4 Tec gestão recursos humanos 3 3Ciências econômicas 2 3Direito 3 3 CENTRAL PAULISTASecretariado executivo SC 2 Administração 4 4Tec gestão financeira SC 3 Ciências contábeis 4 3Tec logística não avaliada 3 Comunicação social-publicidade 4 3Turismo 3 4 Direito 3 3Tec design de moda 3 não avaliada Tec gastronomia 1 não avaliada HERMÍNIO DA SILVEIRA

Psicologia 3 3FAE Administração 4 4 FACEXCiências contábeis 3 4 Administração não avaliada 5Ciências econômicas 3 3 Ciências contábeis não avaliada 4Comunicação social-publicidade 3 4 Direito não avaliada 3Design SC 4 Psicologia não avaliada 4Direito 3 4 Secretariado executivo não avaliada 3Tec gestão recursos humanos 4 3 Tec gestão comercial não avaliada 4Tec gestão financeira 3 5 Tec gestão recursos humanos não avaliada 3Tecnologia em marketing 3 3 Tec gestão financeira não avaliada 4Tec logística não avaliada 4 Tec logística não avaliada 4

Tecnologia em marketing não avaliada 4Turismo não avaliada 3

Continuação Tabela 45 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAES

95

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012SÃO CAMILO - ES ESTADO DO PARÁAdministração 2 3 Administração 3 3Ciências contábeis 3 SC Ciências contábeis 3 4Comunicação social-publicidade não avaliada 2 Direito 4 4Direito 3 SCPsicologia 3 SC BAURU

Administração não avaliada 3DESENV. CENTRO OESTE Ciências contábeis não avaliada 3Administração 2 3 Direito não avaliada 4Ciências contábeis 2 3Direito 2 2 NORTE PAULISTASecretariado executivo 2 2 Administração 2 3

Direito 2 3ANHANGÜERA (UNIFIAN) Comunicação social- jornalismo 3 SCAdministração 4 4 Psicologia 3 SCCiências contábeis 3 3 Tec gastronomia 1 não avaliada Direito 4 3 Tec gestão recursos humanos SC 2Psicologia SC 3 Tecnologia em marketing SC 2Tec gestão recursos humanos 3 4

DE JALESMÓDULO Administração 3 3Administração 2 3 Ciências contábeis 2 3Ciências contábeis 3 2Direito 2 3 AMPARENSE Tec gestão recursos humanos SC 3 Administração 2 3Tec gestãoTurismo 3 não avaliada Ciências contábeis 3 3

Tec gestão recursos humanos SC 4CENT REG UNIV ES DO PINHAL Tec logística não avaliada 2Administração 2 3 Tecnologia em marketing SC 3Direito 2 3Comunicação social-publicidade 2 SC CAMPOS DE ANDRADETurismo 3 SC Administração 2 3Tec gestão recursos humanos 2 não avaliada Direito 3 3Tec gestão financeira 2 não avaliada Tecnologia em marketing 3 não avaliada RIO GRANDE DO NORTE Tec gastronomia 2 não avaliada Administração não avaliada 5

Ciências contábeis não avaliada 4CÂNDIDO RONDON Direito não avaliada 4Administração 2 3 Psicologia não avaliada 4Ciências contábeis 2 3Comunicação social-publicidade 3 4 TOLEDO Direito 2 3 Administração 2 3Tec gestão financeira 3 3 Ciências contábeis 3 3Tec gestão comercial não avaliada 3 Comunicação social- jornalismo 3 4Tec gestão recursos humanos não avaliada 4 Tec design de moda 3 não avaliada Turismo SC 4 Direito 3 4Tec logística não avaliada 3 Tec gestão recursos humanos não avaliada 3

Tabela 45 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAES

96

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012INST MAUÁ DE TECN CERRADO-PATROCÍNIOAdministração 3 3 Administração 3 3Design SC 3 Ciências contábeis 2 3Tec processos gerenciais 3 não avaliada Psicologia SC 4

ESTÁCIO DE SÁ DE SC GERALDO DI BIASEAdministração não avaliada 3 Administração 2 3Direito não avaliada 3 Ciências econômicas 3 SCComunicação social- jornalismo não avaliada 3 Direito 3 3Psicologia não avaliada 4 Tec gestão recursos humanos 3 4Comunicação social-publicidade não avaliada 3 Tec logística não avaliada 3Tec gestão recursos humanos não avaliada 3

ESPÍRITO SANTO PLANALTO DE ARAXÁAdministração 3 4 Administração 3 3Administração 2 4 Ciências contábeis 3 3Ciências contábeis 2 4 Direito 2 3Direito 3 4 Tec gestão recursos humanos 4 (1)

LA SALLE DO RJ FUND ENS OCTÁVIO BASTOS - FEOBAdministração não avaliada 3 Administração 3 3Ciências contábeis não avaliada 3 Ciências contábeis 3 3Direito não avaliada 3 Direito 3 3Relações internacionais não avaliada 4 Tec gestão recursos humanos 2 2

Tec logística não avaliada 4LINS Tecnologia em marketing 2 4Administração SC 3 Tec processos gerenciais 2 4Secretariado executivo SC 4Tecnologia em marketing 3 4 ITAJUBÁ Tec processos gerenciais 4 3 Psicologia 3 3

CHRISTUS UNIFAFIBE Administração não avaliada 4 Administração não avaliada 4Ciências contábeis não avaliada 4 Ciências contábeis não avaliada 5Direito não avaliada 4 Direito não avaliada 4

Psicologia não avaliada 4LAVRASDireito 3 (1) FACVESTPsicologia 2 (1) Administração não avaliada 4

Ciências contábeis não avaliada 4EURÍPEDES DE MARÍLIA Direito não avaliada 4Administração 3 3 Comunicação social- jornalismo não avaliada 3Ciências contábeis 2 4 Psicologia não avaliada 4Direito 3 4 Comunicação social-publicidade não avaliada 3Tec gestão recursos humanos 2 3Tec processos gerenciais 3 3

Continuação Tabela 45 - Comparativo CPC nos Centros Universitário de Pequeno Porte - 2009/2012 – grupo vermelho ciclo SINAES

97

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012FUND EDUC GUAXUPÉ CARATINGAAdministração 3 3 Administração 2 3Ciências contábeis 3 3 Ciências contábeis 3 (1)Direito 3 3 Ciências econômicas 3 (1)Comunicação social-publicidade 2 3

FLUMINENSEFORMIGA Comunicação social- jornalismo 2 3Administração 2 3 Comunicação social-publicidade 2 SCBiblioteconomia 2 não avaliada Comunicação social- relações públicas 2 não avaliada Ciências contábeis 3 3 Direito 3 3Direito 3 (1) Tec logística não avaliada 2

SETE LAGOAS SÃO JOSÉ DE ITAPERUNAAdministração 3 3 Ciências contábeis SC 3Ciências contábeis 2 4Ciências econômicas 3 SCDireito 3 2Tec gestão recursos humanos SC 3Tec processos gerenciais 2 SCTec logística não avaliada 2Fonte - INEP/MEC(1) Unidade com cursos não reconhecidos

Segundo a Tabela 45, os cursos superiores de tecnologia em Logística, em

Gastronomia, em Gestão Comercial e em Gestão Financeira não são cursos permanentes

do ciclo SINAES. Alguns desses cursos foram avaliados somente em 2009 e não o

foram em 2012, e outros não foram avaliados em 2009, sendo inseridos no grupo azul

do ciclo SINAES somente em 2012. Por esse motivo, aparecem como ‘não avaliados’

em 2009 ou em 2012.

Os dados dessa tabela demonstram que cinquenta cursos dos centros

universitários de pequeno porte superaram, em 2012, as notas inferiores que 3 obtidas

no CPC de 2009. Seis cursos obtiveram nota CPC 2 em 2009 e permaneceram com essa

mesma nota no CPC de 2012. Dezesseis cursos obtiveram nota S/C ou positiva no CPC

de 2009 e receberam nota 2 no CPC de 2012. Noventa e nove cursos obtiveram notas

positivas no CPC de 2009 e as mantiveram no CPC de 2012, sendo que dez desses

cursos obtiveram nota CPC 5, em 2012.

De igual forma que na tabela anterior, os conceitos SC demonstram que alguns

cursos não tinham estudantes ingressantes ou concluintes inscritos para realizar a prova

em um ano e em outro. Há muitos cursos não avaliados sugerindo que não faziam parte

98

do grupo vermelho do ciclo SINAES em 2009 e foram inseridos nesse grupo em 2012,

ou pelos motivos descritos anteriormente.

3.5.1.7 COMPARAÇÃO DOS RESULTADOS DAS INSTITUIÇÕES QUANDO ERAM FACULDADES E DEPOIS DE CREDENCIADAS COMO CENTRO UNIVERSITÁRIO – GRUPO 1

As próximas Tabelas apresentam a comparação entre os indicadores de

qualidade referentes à quantidade de ingressantes, de matrículas, de cursos oferecidos,

do IGC (quando o centro universitário tiver sido credenciado após 2007), do percentual

de professores mestres e doutores, do percentual de professores que atuam em tempo

integral e da oferta de curso de pós-graduação stricto sensu do ano em que o centro

universitário foi credenciado e em 2012, a fim de mostrar se esses índices evoluíram, ou

permaneceram estagnados, ou se reduziram.

A nota do CI dos centros universitários não foi contemplada nas tabelas

comparativas uma vez que não é possível comparar medidas que não sejam iguais.

Conforme abordado na seção 2 deste trabalho, a escala avaliativa, antes de 2006, não

era numérica, como a atual. Além disso, como visto anteriormente, nem todos os centros

universitários possuem CI registrado no e-MEC e, por esse motivo, este conceito não é

apresentado nas tabelas comparativas que seguem.

99

Tabela 46 – Comparativo de Resultados dos Centros Universitários de Grande Porte entre o ano de credenciamento e o ano 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOSAno do

Credenciamento2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS

Ano do Credenciamento

2012

INST. ED SUP DE BRASÍLIA - IESB 2011 AUGUSTO MOTTA 1997

Ingressantes 4785 7492 Ingressantes 1467 6762

Matriculas 10129 12809 Matriculas 4193 20097

Qtd Cursos 17 22 Qtd Cursos 14 26

IGC 3 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 70% 62% % Doutores+Mestres 45% 79%

% Docentes Tempo Integral 24% 21% % Docentes Tempo Integral 21% 21%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado

DE BELO HORIZONTE 1999 UNA 2000

Ingressantes 2664 7883 Ingressantes 1208 10647

Matriculas 4159 14591 Matriculas 3429 18021

Qtd Cursos 13 37 Qtd Cursos 4 33

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 23% 77% % Doutores+Mestres 31% 73%

% Docentes Tempo Integral 31% 21% % Docentes Tempo Integral 19% 22%

Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado

DE BRASÍLIA-UNICEUB 1999 ESTÁCIO DO CEARÁ 2012

Ingressantes 3525 3773 Ingressantes 11268 11268

Matriculas 9622 14290 Matriculas 20202 20202

Qtd Cursos 17 23 Qtd Cursos 15 15

IGC - 3 IGC 3 3

% Doutores+Mestres 37% 80% % Doutores+Mestres 66% 66%

% Docentes Tempo Integral 7% 26% % Docentes Tempo Integral 21% 21%

Indicador de Pós-Graduação não possui doutorado Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

ESTÁCIO DA BA- FIB 2004 ESTÁCIO RAD SP -UNIRADIAL 2007

Ingressantes 1986 4550 Ingressantes 1461 4040

Matriculas 4552 11236 Matriculas 2853 10065

Qtd Cursos 9 24 Qtd Cursos 8 23

IGC - 3 IGC 3 3

% Doutores+Mestres 43% 54% % Doutores+Mestres 72% 53%

% Docentes Tempo Integral 24% 23% % Docentes Tempo Integral 0% 20%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

MAURÍCIO DE NASSAU 2012 DA CIDADE 1998

Ingressantes 9521 9521 Ingressantes 2982 519

Matriculas 18731 18731 Matriculas 6267 12458

Qtd Cursos 30 30 Qtd Cursos 14 22

IGC 3 3 IGC - 2

% Doutores+Mestres 67% 67% % Doutores+Mestres 36% 66%

% Docentes Tempo Integral 46% 46% % Docentes Tempo Integral 36% 30%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

FAC METR. UNIDAS 1999 ANHANGUERA DE SP 1999

Ingressantes 3444 24026 Ingressantes 1810 15877

Matriculas 11540 41836 Matriculas 4171 14111

Qtd Cursos 12 46 Qtd Cursos 7 28

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 28% 71% % Doutores+Mestres 51% 40%

% Docentes Tempo Integral 3% 24% % Docentes Tempo Integral 14% 20%

Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

ÍTALO-BRASILEIRO 2006 CESMAC 1997

Ingressantes 1726 4921 Ingressantes 1908 2496

Matriculas 4018 12882 Matriculas 5907 10790

Qtd Cursos 8 17 Qtd Cursos 14 25

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 26% 55% % Doutores+Mestres 2% 51%

% Docentes Tempo Integral 0% 35% % Docentes Tempo Integral 100% 17%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado

NOSSA SRA DO PATROCÍNIO 1998

Ingressantes 887 4505

Matriculas 1825 12523

Qtd Cursos 8 38

IGC - 3

% Doutores+Mestres 26% 41%

% Docentes Tempo Integral 8% 20%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

Fonte - Censo do Ensino Superior 2012

100

Segundo a Tabela 46, dois centros universitários, credenciados há mais de dez

anos, demonstram ter crescimento de 700% no número de ingressantes, sendo que, a

maioria deles, teve aumento de ingressantes em torno de 200 a 300%. Em um centro

universitário credenciado há mais de dez anos, esse aumento não foi significativo. O

número de matrículas cresceu em todos os centros universitários credenciados há mais

de um ano e o número de cursos oferecidos triplicou em muitos deles. Esse crescimento

é pertinente à expansão da educação superior no país.

Em três centros universitários de grande porte, o percentual de professores com

titulação de mestrado e doutorado diminuiu desde o ano de seu credenciamento em

relação ao ano de 2012. Em sete centros universitários houve aumento do percentual de

professores em tempo integral desde seu credenciamento. Em cinco centros

universitários o percentual de professores atuando em tempo integral diminuiu desde o

credenciamento. Em um deles, o percentual de docentes em tempo integral no ano de

seu credenciamento era 100% e, em 2012, esse percentual diminuiu para 17%.

Todos os centros universitários de grande porte passaram a oferecer pós-

graduação stricto sensu após seu credenciamento. Nos centros universitários

credenciados após 2008, a nota do IGC no ano de credenciamento foi a mesma do ano

de 2012. Nenhum centro universitário de grande porte obteve nota IGC superior a 3 em

2012.

101

Tabela 47 – Comparativo de Resultados dos centros universitários de médio porte entre o ano de credenciamento e o ano 2012

102

Continuação Tabela 47 – Comparativo de Resultados dos centros universitários de médio porte entre o ano de credenciamento e o ano 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOSAno do

Credenciamento2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS

Ano do Credenciamento

2012

DE GOIÁS 2004 DE JOÃO PESSOA 1997

Ingressantes 2691 1226 Ingressantes 1360 2994

Matriculas 3946 6303 Matriculas 3853 8595

Qtd Cursos 9 14 Qtd Cursos 10 14

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 57% 76% % Doutores+Mestres 35% 76%

% Docentes Tempo Integral 22% 23% % Docentes Tempo Integral 0% 45%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

DE PATOS DE MINAS 2004 DE VÁRZEA GRANDE 2000

Ingressantes 1333 2521 Ingressantes 1526 2917

Matriculas 3850 5708 Matriculas 2792 7502

Qtd Cursos 14 25 Qtd Cursos 16 27

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 54% 62% % Doutores+Mestres 42% 68%

% Docentes Tempo Integral 15% 41% % Docentes Tempo Integral 22% 19%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

DE VOLTA REDONDA 1999 DO DISTRITO FEDERAL 2004

Ingressantes 465 2303 Ingressantes 1432 2182

Matriculas 1770 6430 Matriculas 4128 6650

Qtd Cursos 7 19 Qtd Cursos 5 17

IGC - 4 IGC - 3

% Doutores+Mestres 21% 82% % Doutores+Mestres 29% 68%

% Docentes Tempo Integral 5% 29% % Docentes Tempo Integral 1% 26%

Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

DO LESTE DE MINAS GERAIS 2000 DO TRIÂNGULO 1997

Ingressantes 1567 2805 Ingressantes 1951 2982

Matriculas 3582 6979 Matriculas 4594 6773

Qtd Cursos 15 27 Qtd Cursos 13 27

IGC 3 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 32% 63% % Doutores+Mestres 45% 52%

% Docentes Tempo Integral 16% 20% % Docentes Tempo Integral 6% 5%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

EURO-AMERICANO 2004 FIEO 1998

Ingressantes 2886 1767 Ingressantes 1861 4024

Matriculas 3810 5484 Matriculas 5006 9382

Qtd Cursos 11 20 Qtd Cursos 10 24

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 59% 67% % Doutores+Mestres 52% 81%

% Docentes Tempo Integral 15% 27% % Docentes Tempo Integral 0% 18%

Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado

FRANCISCANO 1998 FUNDAÇÃO SANTO ANDRÉ 2008

Ingressantes 589 1907 Ingressantes 2133 1877

Matriculas 1366 5827 Matriculas 12467 6675

Qtd Cursos 9 30 Qtd Cursos 28 22

IGC - 3 IGC 3 3

% Doutores+Mestres 53% 89% % Doutores+Mestres 71% 76%

% Docentes Tempo Integral 0% 51% % Docentes Tempo Integral 22% 16%

Indicador de Pós-Graduação não possui doutorado Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

LA SALLE 1998 METODISTA 2004

Ingressantes 899 1826 Ingressantes 1658 1461

Matriculas 1825 6201 Matriculas 2536 5766

Qtd Cursos 8 29 Qtd Cursos 9 28

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 54% 90% % Doutores+Mestres 70% 89%

% Docentes Tempo Integral 15% 33% % Docentes Tempo Integral 29% 23%

Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado

103

Continuação Tabela 47 – Comparativo de Resultados dos centros universitários de médio porte entre o ano de credenciamento e o ano 2012

104

Segundo a Tabela 47, quatro centros universitários tiveram a quantidade de

ingressantes reduzida desde seu credenciamento. Observamos um aumento de

ingressantes acima de 300% em apenas dois centros universitários de médio porte. Na

maioria das IES desse subgrupo, o número de matrículas aumentou em torno de 200%.

Em todos os centros universitários desse subgrupo o número de cursos oferecidos

aumentou. Mais uma vez, o crescimento do número de matrículas e de cursos demonstra

que os centros universitários acompanharam a expansão do ensino superior brasileiro.

O percentual de professores com titulação de mestrado e doutorado diminuiu

desde o ano de seu credenciamento em relação ao ano de 2012 em apenas dois centros

universitários de médio porte. Em dez IES desse subgrupo, esse percentual quase que

dobrou desde o ano de credenciamento, se comparado aos percentuais de 2012. O

percentual de professores atuando em tempo integral diminuiu em oito centros

universitários, desde o ano de credenciamento. Em um deles, esse percentual continuou

inferior a 20%. Em vinte e nove IES, o percentual de docentes em tempo integral

aumentou e, em dois deles, esse percentual permaneceu o mesmo desde o seu

credenciamento. Todos os centros universitários de médio porte passaram a oferecer

cursos de pós-graduação stricto sensu após o credenciamento. Nos centros

universitários credenciados após 2008, nesse subgrupo, a nota do IGC (3) no ano de

credenciamento foi a mesma do ano de 2012 . Apenas quatro, dos trinta e nove centros

universitários de médio porte obtiveram IGC igual a 4 em 2012.

De acordo com a Resolução n 1, de 2010, para ser credenciada como centro

universitário, a instituição deve ter, no mínimo, oito cursos reconhecidos pelo MEC. No

grupo dos centros universitários de médio porte, apenas três centros universitários

oferecem menos de oito cursos de graduação.

105

Tabela 48 – Comparativo de Resultados dos Centros Universitários de Pequeno Porte entre o ano de credenciamento e o ano 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOSAno do

Credenciamento

2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOSAno do

Credenciamento

2012

BARÃO DE MAUÁ (CBM) 1998 CONS B. DE MÚSICA (CBM/CEU) 2002Ingressantes 1081 1784 Ingressantes 232 122

Matriculas 1999 4492 Matriculas 376 277

Qtd Cursos 16 29 Qtd Cursos 3 1

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 50% 71% % Doutores+Mestres 46% 65%

% Docentes Tempo Integral 54% 20% % Docentes Tempo Integral 0% 17%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

ASSUNÇÃO (UNIFAI) 2000 BELAS ARTES DE SP (FEBASP) 2002Ingressantes 1152 1427 Ingressantes 563 1508

Matriculas 2812 3107 Matriculas 2661 4047

Qtd Cursos 10 16 Qtd Cursos 8 7

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 0% 71% % Doutores+Mestres 42% 76%

% Docentes Tempo Integral 0% 21% % Docentes Tempo Integral 0% 15%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

MOURA LACERDA (CUML) 1997 FECAP (FECAP) 2002Ingressantes 871 1879 Ingressantes 1533 1399

Matriculas 2595 4696 Matriculas 3729 2893

Qtd Cursos 18 20 Qtd Cursos 5 6

IGC - 3 IGC - 4

% Doutores+Mestres 48% 77% % Doutores+Mestres 66% 96%

% Docentes Tempo Integral 6% 20% % Docentes Tempo Integral 0% 24%

Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado

DE VOTUPORANGA (UNIFEV) 1997 LUSÍADA (UNILUS) 1997Ingressantes 757 1810 Ingressantes 748 316

Matriculas 2139 4167 Matriculas 2319 1192

Qtd Cursos 8 30 Qtd Cursos 10 9

IGC - 4 IGC - 3

% Doutores+Mestres 30% 67% % Doutores+Mestres 39% 74%

% Docentes Tempo Integral 15% 28% % Docentes Tempo Integral 2% 28%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado

CAPITAL (UNICAPITAL) 1999 PAULISTANO (UNIPAULISTANA) 2004Ingressantes 674 818 Ingressantes 326 287

Matriculas 2625 877 Matriculas 1039 743

Qtd Cursos 12 14 Qtd Cursos 9 10

IGC - 3 IGC - 2

% Doutores+Mestres 48% 67% % Doutores+Mestres 79% 61%

% Docentes Tempo Integral 9% 16% % Docentes Tempo Integral 23% 29%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

FILADÉLFIA (UNIFIL) 2001 LUT. JI-PARANÁ (CEULJI/ULBRA) 2002Ingressantes 1428 1893 Ingressantes 970 938

Matriculas 2443 4664 Matriculas 2280 2723

Qtd Cursos 16 21 Qtd Cursos 6 16

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 41% 59% % Doutores+Mestres 28% 62%

% Docentes Tempo Integral 0% 22% % Docentes Tempo Integral 0% 46%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

LUT. DE SANTARÉM (CEULS) 2006 LUT. DE MANAUS (CEULM/ULBRA) 2001Ingressantes 769 528 Ingressantes 1632 333

Matriculas 1625 1962 Matriculas 2241 1360

Qtd Cursos 5 10 Qtd Cursos 12 17

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 35% 43% % Doutores+Mestres 47% 64%

% Docentes Tempo Integral 11% 26% % Docentes Tempo Integral 0% 34%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

106

Continuação Tabela 48 – Comparativo de Resultados dos Centros Universitários de Pequeno Porte entre o ano de credenciamento e o ano 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOSAno do

Credenciamento

2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOSAno do

Credenciamento

2012

LUT. DE PALMAS (CEULP) 2000 SERRA DOS ÓRGÃOS (UNIFESO) 2006Ingressantes 1587 1831 Ingressantes 1769 1227

Matriculas 1817 4535 Matriculas 3928 3842

Qtd Cursos 14 22 Qtd Cursos 11 15

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 0% 53% % Doutores+Mestres 50% 61%

% Docentes Tempo Integral 0% 39% % Docentes Tempo Integral 18% 22%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

METROPOLITANO DE SP (UNIMESP) 2005 MONTE SERRAT (UNIMONTE) 1997Ingressantes 1778 1149 Ingressantes 948 2651

Matriculas 5363 2654 Matriculas 2488 4755

Qtd Cursos 11 15 Qtd Cursos 12 30

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 51% 56% % Doutores+Mestres 27% 55%

% Docentes Tempo Integral 22% 27% % Docentes Tempo Integral 13% 10%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

MOACYR SREDER BASTOS (UNIMSB) 1997 METODISTA BENNETT (BENNETT) 2004Ingressantes 945 873 Ingressantes 789 3

Matriculas 2497 4185 Matriculas 2231 761

Qtd Cursos 10 13 Qtd Cursos 11 9

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 42% 78% % Doutores+Mestres 65% 85%

% Docentes Tempo Integral 9% 21% % Docentes Tempo Integral 19% 10%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

CATÓLICA DE SC EM JARAGUÁ DO SUL 2000 ENS SUP DO AMAZONAS (CIESA) 2005Ingressantes 956 1123 Ingressantes 1165 2113

Matriculas 2072 2971 Matriculas 3877 4784

Qtd Cursos 8 17 Qtd Cursos 6 13

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 0% 70% % Doutores+Mestres 39% 55%

% Docentes Tempo Integral 0% 23% % Docentes Tempo Integral 0% 38%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

CENTRAL PAULISTA (UNICEP) 2001 HERMÍNIO DA SILVEIRA (UNI IBMR) 2005Ingressantes 612 1392 Ingressantes 282 2228

Matriculas 1504 4317 Matriculas 3179 4603

Qtd Cursos 8 26 Qtd Cursos 5 14

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 63% 80% % Doutores+Mestres 47% 76%

% Docentes Tempo Integral 0% 29% % Docentes Tempo Integral 0% 9%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

FAE (FAE) 2004 FACEX (UNIFACEX) 2012Ingressantes 529 1526 Ingressantes 1685 1685

Matriculas 2549 4571 Matriculas 4873 4873

Qtd Cursos 3 16 Qtd Cursos 15 15

IGC - 4 IGC 4 4

% Doutores+Mestres 84% 83% % Doutores+Mestres 23% 63%

% Docentes Tempo Integral 26% 56% % Docentes Tempo Integral 21% 21%

Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

SÃO CAMILO - ES 2004 DO ESTADO DO PARÁ (CESUPA) 2002Ingressantes 1067 898 Ingressantes 1084 1194

Matriculas 2538 3453 Matriculas 2402 4386

Qtd Cursos 12 21 Qtd Cursos 9 16

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 33% 67% % Doutores+Mestres 51% 76%

% Docentes Tempo Integral 6% 27% % Docentes Tempo Integral 0% 24%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado

107

Continuação Tabela 48 – Comparativo de Resultados dos Centros Universitários de Pequeno Porte entre o ano de credenciamento e o ano 2012

108

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOSAno do

Credenciamento

2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOSAno do

Credenciamento

2012

DESENV. CENTRO OESTE (UNIDESC) 2006 BAURU 2006Ingressantes 546 754 Ingressantes 476 473

Matriculas 1797 2825 Matriculas 1521 1594

Qtd Cursos 11 14 Qtd Cursos 4 8

IGC - 2 IGC - 4

% Doutores+Mestres 40% 33% % Doutores+Mestres 46% 81%

% Docentes Tempo Integral 5% 33% % Docentes Tempo Integral 4% 22%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

ANHANGÜERA (UNIFIAN) 2001 DO NORTE PAULISTA (UNORP) 1998Ingressantes 829 1711 Ingressantes 779 1395

Matriculas 1678 3780 Matriculas 2108 4403

Qtd Cursos 8 14 Qtd Cursos 10 32

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 44% 34% % Doutores+Mestres 23% 53%

% Docentes Tempo Integral 0% 21% % Docentes Tempo Integral 0% 20%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

MÓDULO (MÓDULO) 2005 DE JALES (UNIJALES) 2005Ingressantes 996 1144 Ingressantes 602 390

Matriculas 2445 2301 Matriculas 1772 1279

Qtd Cursos 11 14 Qtd Cursos 10 14

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 53% 78% % Doutores+Mestres 37% 40%

% Docentes Tempo Integral 6% 33% % Docentes Tempo Integral 11% 29%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

AMPARENSE (UNIFIA) 2006 CENT REG UNIV ES DO PINHAL 1999Ingressantes 501 1099 Ingressantes 850 130

Matriculas 1405 2635 Matriculas 2472 1611

Qtd Cursos 10 18 Qtd Cursos 6 21

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 70% 42% % Doutores+Mestres 49% 66%

% Docentes Tempo Integral 22% 25% % Docentes Tempo Integral 8% 4%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

CAMPOS DE ANDRADE (UNIANDRADE) 1999 CÂNDIDO RONDON (UNIRONDON) 2004Ingressantes 1493 1316 Ingressantes 941 2445

Matriculas 2241 2251 Matriculas 3441 4118

Qtd Cursos 5 20 Qtd Cursos 11 15

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 57% 80% % Doutores+Mestres 48% 77%

% Docentes Tempo Integral 0% 26% % Docentes Tempo Integral 20% 27%

Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

DO RIO GRANDE DO NORTE (UNI-RN) 2012 TOLEDO (UNITOLEDO) 2004Ingressantes 1397 1397 Ingressantes 1061 1402

Matriculas 3700 3700 Matriculas 3318 3163

Qtd Cursos 10 10 Qtd Cursos 10 16

IGC 4 4 IGC - 3

% Doutores+Mestres 70% 70% % Doutores+Mestres 53% 68%

% Docentes Tempo Integral 49% 49% % Docentes Tempo Integral 14% 20%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

INST MAUÁ DE TECN (CEUN-IMT) 1998 CERRADO-PATROCÍNIO (UNICERP) 2005Ingressantes - 1374 Ingressantes 561 635

Matriculas - 3871 Matriculas 1317 2146

Qtd Cursos - 12 Qtd Cursos 10 18

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres - 80% % Doutores+Mestres 44% 60%

% Docentes Tempo Integral - 26% % Docentes Tempo Integral 15% 31%

Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

109

Continuação Tabela 48 – Comparativo de Resultados dos Centros Universitários de Pequeno Porte entre o ano de credenciamento e o ano 2012

110

Continuação Tabela 48 – Comparativo de Resultados dos Centros Universitários de Pequeno Porte entre o ano de credenciamento e o ano 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOSAno do

Credenciamento

2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOSAno do

Credenciamento

2012

DE CARATINGA (UNEC) 2004 DE FORMIGA (UNIFORMG) 2006Ingressantes 1178 983 Ingressantes 940 915

Matriculas 2697 3061 Matriculas 2581 2689

Qtd Cursos 13 17 Qtd Cursos 21 20

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 25% 61% % Doutores+Mestres 47% 54%

% Docentes Tempo Integral 9% 22% % Docentes Tempo Integral 24% 21%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

FLUMINENSE (UNIFLU) 2004 DE SETE LAGOAS (UNIFEMM) 2006Ingressantes 1337 316 Ingressantes 1031 709

Matriculas 4257 1470 Matriculas 3304 4389

Qtd Cursos 8 11 Qtd Cursos 10 19

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 49% 60% % Doutores+Mestres 75% 81%

% Docentes Tempo Integral 30% 24% % Docentes Tempo Integral 12% 20%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

SÃO JOSÉ DE ITAPERUNA 2009 CATÓLICA DE SC EM JOINVILLE 2000Ingressantes 123 211 Ingressantes - 421

Matriculas 426 553 Matriculas - 301

Qtd Cursos 7 8 Qtd Cursos - 12

IGC 3 3 IGC - -

% Doutores+Mestres 44% 52% % Doutores+Mestres - 86%

% Docentes Tempo Integral 0% 8% % Docentes Tempo Integral - 21%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

Fonte - Cendo da Educação Superior

De acordo com os dados da Tabela 48, dois centros universitários não

declararam informações no Censo Superior no ano de credenciamento. Vinte e quatro

centros universitários tiveram a quantidade de ingressantes reduzida desde seu

credenciamento, sendo que em um deles, a quantidade de ingressantes declarada no

Censo Superior de 2012 é menor que 10. Observamos um aumento de ingressantes

acima de 100% em apenas três centros universitários de pequeno porte, sendo que em

um desses, a quantidade de ingressantes aumentou em 600%. Na maioria dos centros

universitários de pequeno porte, o aumento de ingressantes é inferior a 50% e o número

de matrículas, de igual forma, aumentou menos que 50%. Em onze IES desse subgrupo

esse aumento foi em torno de 100%. Em cinquenta centros universitários de pequeno

porte a quantidade de cursos oferecidos aumentou desde o credenciamento. Em quatro

deles, esse aumento foi superior a 100%. Em dez IES desse subgrupo, a quantidade de

cursos diminuiu desde o credenciamento. O aumento do número de cursos, todavia, nos 111

centros universitários de pequeno porte, não acompanhou o crescimento do número de

matrículas. O percentual de professores com titulação de mestrado e doutorado diminuiu

ou permaneceu o mesmo, desde o ano de seu credenciamento em relação ao ano de

2012, em nove centros universitários de pequeno porte. Nos demais, esse percentual

aumentou desde o ano de credenciamento, se comparado aos percentuais de 2012. O

percentual de professores atuando em tempo integral diminuiu em oito centros

universitários de pequeno porte, desde o ano de credenciamento. Em cinco deles, esse

percentual aumentou, porém continua inferior a 20%. Esse percentual exigido pela

legislação em vigor não é encontrado em nove IES desse subgrupo. Todos os oito

centros universitários de pequeno porte que oferecem cursos de pós-graduação stricto

sensu, passaram a ofertá-los depois de o credenciamento. Não há como comparar as

notas do ICG dos centros universitários credenciados antes de 2008, uma vez que esse

conceito foi instituído após essa data.

No subgrupo dos cinco centros universitários de pequeno porte, cinco oferecem

menos de oito cursos de graduação. Um deles oferece sete cursos de graduação e foi

credenciado, segundo a Tabela 48, em 2012.

3.5.2 PERFIL DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 2 - CENTROS UNIVERSITÁRIOS PRIVADOS QUE OFERTAM, CONCOMITANTEMENTE, CURSOS DE GRADUAÇÃO NAS MODALIDADES PRESENCIAL E A DISTÂNCIA

Dos 139 centros universitários credenciados no Brasil, apenas 13 (9,4%)

oferecem educação nas modalidades presencial e a distância. As seções seguintes

apresentam o perfil dos centros universitários que compõem o Grupo 2 – centros

universitários privados que ofertam, concomitantemente, cursos de graduação nas

modalidades presencial e a distância.

3.5.2.1 ATUAÇÃO DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 2112

O Quadro 5 demonstra que a maior concentração de sedes dos centros

universitários do Grupo 2 está na Região Sudeste (7), seguida da Região Sul (3). As

demais sedes (3) estão nas Regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste. Cada uma dessas

regiões possuem apenas um centro universitário com oferta de cursos nas modalidades

presencial e a distância.

Quadro 5 - Localização da Sede dos Centros Universitários por Região - 2012

Norte Nordeste Centro Oeste Sudeste SulClaretiano SP-BATATAIS

Grande Dourados MS-DOURADOS

Araras SP-Araras

Maringá - CEUMAR PR-MARINGA

Rio Preto SP-SÃO JOSÉ DO Rio Preto

Inst. Ens. Superior COC SP-RIBEIRÃO PRETO

Norte AM-MANAUS

Sul de Minas MG-VARGINHA

Herminio Ometto SP-Araras

Internacional PR-CURITIBA

Jorge Amado BA-SALVADOR

Leonardo da Vinci SC-INDAIAL

Newton Paiva MG-BELO HORIZONTE

Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIO REGIÃO

O Quadro 6 demonstra a atuação desses centros universitários na sede e nas

unidades de ensino, por Região e por Unidade Federativa (UF). De acordo com esse

quadro, dois centros universitários possuem unidade de ensino em quase todo o

território brasileiro.

Quadro 6 - Atuação dos Centros Universitários por Região - 2012

Norte Nordeste Centro Oeste Sudeste SulClaretiano AC,RO,RR,TO AL,BA DF,GO,MT,MS ES,MG,SP PR,RSGrande Dourados AC,RO,PA,TO BA,MA,PB DF,GO,MT,MS ES,MG,SP PR,SCAraras SPMaringá - CEUMAR PA,TO BA DF,MT,MS RJ,MG,SP PR,SC,RSRio Preto PE MG,SPInst. Ens. Superior COC AC,RO,RR, TO AL,BA,CE,MA,PB,RN,SE DF,GO,MT,MS ES,MG,RJ,SP PR,SC,RSNorte AMSul de Minas MGHerminio Ometto SPInternacional AC,AM,AP,PA,RO,RR, TO AL,BA,CE,MA,PB,PE,PI,RN,SE DF,GO,MT,MS ES,MG,RJ,SP PR,SC,RSJorge Amado BA PRLeonardo da Vinci AM,PA,RO BA,MA GO,MT,MS ES,SP PR,SC,RSNewton Paiva MGFonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOREGIÃO

Os dados do Quadro 6 demonstram que a maioria dos centros universitários do

Grupo 2 atua na região Norte e Nordeste. Quatro IES atuam apenas na Região Sudeste.

Um centro universitário atua no Nordeste e no Sul. Os demais atuam em todas as 113

regiões, mas em menor quantidade de UF. No Nordeste, há sete centros universitários

que atuam na Bahia e apenas um no Piauí. Há, pelo menos, dois centros universitários

do Grupo 2 atuando em Sergipe, no Ceará e no Rio Grande do Norte. No Norte, pelo

menos três centros universitários atuam em cada UF dessa região.

3.5.2.2 MATRÍCULAS NOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 2

A Tabela 49 apresenta a quantidade de matrículas nos centros universitários do

Grupo 2, por modalidade de ensino – presencial e EaD. As matrículas na EaD

representam 71% do total e as da modalidade presencial, 29%. A maior parte dos

centros universitários do Grupo 2 concentra suas matrículas na EaD, com exceção de

cinco deles: Norte, Jorge Amado, Newton Paiva, Rio Preto e Sul de Minas.

Tabela 49 - Quantidade de Matrículas, por Modalidade segundo o Centro Universitário - 2012

Distância % Presencial %Internacional 90344 94% 5472 6% 95816 27%Leonardo da Vinci 71105 96% 3209 4% 74314 21%Inst. Ens. Superior COC 32301 93% 2251 7% 34552 10%Maringá - CEUMAR 22806 72% 8864 28% 31670 9%Norte 39 0% 29670 100% 29709 8%Jorge Amado 3789 17% 18606 83% 22395 6%Grande Dourados 11070 62% 6921 38% 17991 5%Claretiano 14641 88% 1905 12% 16546 5%Newton Paiva 715 6% 11764 94% 12479 3%Herminio Ometto 5539 51% 5271 49% 10810 3%Rio Preto 48 1% 6757 99% 6805 2%Araras 2859 78% 799 22% 3658 1%Sul de Minas 530 15% 3058 85% 3588 1%Total 255786 71% 104547 29% 360333 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

%MODALIDADECENTRO UNIVERSITÁRIO TOTAL

As matrículas em todos os centros universitários brasileiros somam 1.086.787. A

representação das matrículas dos centros universitários do Grupo 2 em relação ao total

das matrículas dessa organização acadêmica é 34%. De acordo com os dados da Tabela

49, dois centros universitários do Grupo 2 são considerados de pequeno porte, um é

considerado de médio porte e os demais são considerados de grande porte.

114

A Tabela 50 apresenta a quantidade de matrículas na EaD nos diferentes graus

acadêmicos.

Tabela 50 - Quantidade de Matrículas na Educação a Distância por Grau Acadêmico, segundo o Centro Universitário - 2012

Bacharelado % Licenciatura % Tecnológico %Internacional 2746 3% 23629 26% 63969 71% 90344 35%Leonardo da Vinci 14072 20% 35328 50% 21705 31% 71105 28%Inst. Ens. Superior COC 16158 50% 11201 35% 4942 15% 32301 13%Maringá - CEUMAR 2234 10% 6545 29% 14027 62% 22806 9%Claretiano 1902 13% 10379 71% 2360 16% 14641 6%Grande Dourados 4836 44% 3988 36% 2246 20% 11070 4%Herminio Ometto 497 9% 4773 86% 269 5% 5539 2%Jorge Amado 969 26% 0 0% 2820 74% 3789 1%Araras 79 3% 2718 95% 62 2% 2859 1%Newton Paiva 160 22% 402 56% 153 21% 715 0%Sul de Minas 202 38% 286 54% 42 8% 530 0%Rio Preto 48 100% 0 0% 0 0% 48 0%Norte 39 100% 0 0% 0 0% 39 0%Total 43942 17% 99249 39% 112595 44% 255786 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

%CENTRO UNIVERSITÁRIOGRAU ACADÊMICO

TOTAL

As matrículas na EaD, nos cursos superiores de tecnologia, segundo a Tabela 50,

representam 44% do total, seguidas das licenciaturas (39%) e dos bacharelados (17%).

Diferentemente da modalidade a distância, as matrículas na modalidade de ensino

presencial, conforme Tabela 16 do Grupo 1, concentram-se nos cursos de bacharelado

(77%) e as matrículas da modalidade presencial nos cursos superiores de tecnologia

representam 14% e a das licenciaturas representam 9%. Podemos dizer, de acordo com

esses dados, que a procura pelos cursos de bacharelado na EaD é equivalente à procura

dos cursos superiores de tecnologia na modalidade presencial.

Nos centros universitários do Grupo 2, as matrículas na modalidade presencial

acompanham os resultados das IES do Grupo 1, isto é, nessa modalidade de ensino, os

estudantes optam pelos cursos de bacharelado, conforme mostra a Tabela 51.

Esses dados demonstram que os estudantes que procuram a modalidade de

ensino presencial optam pela formação em cursos de bacharelado (74%), diferentemente

dos estudantes que procuram os cursos de modalidade EaD, que optam pelos cursos de

licenciatura e tecnológicos.

115

Tabela 51 - Quantidade de Matrículas na Educação a Presencial por Grau Acadêmico, segundo o Centro Universitário - 2012

Bacharelado % Licenciatura % Tecnológico %Norte 22417 76% 4735 16% 2518 8% 29670 28%Jorge Amado 10859 58% 882 5% 6865 37% 18606 18%Newton Paiva 10197 87% 1 0% 1566 13% 11764 11%Maringá - CEUMAR 6818 77% 424 5% 1622 18% 8864 8%Grande Dourados 5223 75% 1044 15% 654 9% 6921 7%Rio Preto 5971 88% 435 6% 350 5% 6756 6%Internacional 3171 58% 302 6% 1999 37% 5472 5%Herminio Ometto 3395 64% 811 15% 1065 20% 5271 5%Leonardo da Vinci 3164 99% 45 1% 0 0% 3209 3%Sul de Minas 2230 73% 282 9% 546 18% 3058 3%Inst. Ens. Superior COC 2110 94% 142 6% 0 0% 2252 2%Claretiano 1132 59% 459 24% 314 16% 1905 2%Araras 754 94% 38 5% 7 1% 799 1%Total 77441 74% 9600 9% 17506 17% 104547 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOGRAU ACADÊMICO

TOTAL %

As Tabelas 51 e 52 demonstram que os treze centros universitários do Grupo 2

possuem 104.546 estudantes matriculados na educação presencial. Dois deles, juntos,

que atuam nas Regiões Norte e Nordeste, possuem 48.276 (46%) alunos matriculados

nessa modalidade de ensino. O centro universitário do Norte concentra o maior número

de alunos matriculados no Amazonas, na modalidade presencial. Na região Sudeste, há

apenas um centro universitário com mais de dez mil alunos matriculados no ensino

presencial. Desses centros universitários, o que possui menos alunos matriculados no

ensino presencial está situado na Região Sudeste.

Tabela 52 - Quantidade de Matrículas na Educação Presencial por Região, segundo o Centro Universitário – 2012

Norte Nordeste Centro Oeste Sudeste SulNorte 29670 0 0 0 0 29670 28%Jorge Amado 0 18606 0 0 0 18606 18%Newton Paiva 0 0 0 11764 0 11764 11%Maringá - CEUMAR 0 0 0 0 8864 8864 8%Grande Dourados 0 0 6921 0 0 6921 7%Rio Preto 0 0 0 6756 0 6756 6%Internacional 0 0 0 0 5472 5472 5%Herminio Ometto 0 0 0 5271 0 5271 5%Leonardo da Vinci 0 0 0 0 3209 3209 3%Sul de Minas 0 0 0 3058 0 3058 3%Inst. Ens. Superior COC 0 0 0 2251 0 2251 2%Claretiano 0 0 0 1905 0 1905 2%Araras 0 0 0 799 0 799 1%Total 29670 18606 6921 31804 17545 104546 100%% 28% 18% 7% 30% 17% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOREGIÃO

%TOTAL

116

De acordo com a Tabela 53, os centros universitários do Grupo 2, juntos,

possuem 255.786 alunos matriculados na EaD, representando mais que o dobro de

matrículas na modalidade presencial, conforme visto anteriormente.

Tabela 53 - Quantidade de Matrículas na Educação a Distância por Região, segundo o Centro Universitário – 2012

Norte Nordeste Centro Oeste Sudeste SulInternacional 7327 8277 5689 33217 35834 90344 35%Leonardo da Vinci 8474 9000 3512 1866 48253 71105 28%Inst. Ens. Superior COC 2265 3955 3871 21249 961 32301 13%Maringá - CEUMAR 899 354 2694 4105 14754 22806 9%Claretiano 2598 1181 1623 7578 1661 14641 6%Grande Dourados 641 298 7325 974 1832 11070 4%Herminio Ometto 0 0 0 5539 0 5539 2%Jorge Amado 0 3765 0 0 24 3789 1%Araras 0 0 0 2859 0 2859 1%Newton Paiva 0 0 0 715 0 715 0%Sul de Minas 0 0 0 530 0 530 0%Rio Preto 0 6 0 42 0 48 0%Norte 39 0 0 0 0 39 0%Total 22243 26836 24714 78674 103319 255786 100%% 9% 10% 10% 31% 40% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

%CENTRO UNIVERSITÁRIOREGIÃO

TOTAL

De acordo com a Tabela 53, a Região Sul detém a maior quantidade dos alunos

matriculados na modalidade EaD (103.319), seguida da Região Sudeste, com 78.674

alunos matriculados estudando a distância. A Região Norte possui a menor quantidade

de estudantes na modalidade EaD (22.243). Os centros universitários que atuam nas

Regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste, juntos, possuem 73.793 (29%) alunos na

modalidade de EaD.

A Tabela 54 mostra que sete dos treze centros universitários do Grupo 2 atuam

na região Norte.

Tabela 54 - Quantidade de Matrículas na Educação a Distância por UF da Região Norte, segundo o Centro Universitário – 2012

AC AM AP PA RO RR TOLeonardo da Vinci 0 2922 0 4817 735 0 0 8474 38%Internacional 888 701 405 3863 282 308 880 7327 33%Claretiano 147 0 0 0 1885 363 203 2598 12%Inst. Ens. Superior COC 1236 0 0 0 139 112 778 2265 10%Maringá - CEUMAR 0 0 0 797 0 0 102 899 4%Grande Dourados 30 0 0 267 63 0 281 641 3%Norte 0 39 0 0 0 0 0 39 0%Total 2301 3662 405 9744 3104 783 2244 22243 100%% 10% 16% 2% 44% 14% 4% 10% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

TOTAL %CENTRO UNIVERSITÁRIOREGIÃO NORTE

117

Dos 22.243 alunos matriculados na EaD, nessa Região, 44% estão no Pará,

conforme Tabela 54. A UF do Amapá possui a menor quantidade de alunos na

modalidade a distância (405), seguindo Roraima, que possui 783 estudantes nessa

modalidade de ensino.

Segundo a Tabela 55, oito centros universitários do Grupo 2 atuam na Região

Nordeste.

Tabela 55 - Quantidade de Matrículas na Educação a Distância por UF da Região Nordeste, segundo o Centro Universitário - 2012

AL BA CE MA PB PE PI RN SELeonardo da Vinci 0 7808 0 1192 0 0 0 0 0 9000 34%Internacional 1087 2753 295 807 759 1966 247 214 149 8277 31%Inst. Ens. Superior COC 743 1318 109 1463 134 0 0 92 96 3955 15%Jorge Amado 0 3765 0 0 0 0 0 0 0 3765 14%Claretiano 238 943 0 0 0 0 0 0 0 1181 4%Maringá - CEUMAR 0 354 0 0 0 0 0 0 0 354 1%Grande Dourados 0 113 0 29 156 0 0 0 0 298 1%Rio Preto 0 0 0 0 0 6 0 0 0 6 0%Total 2068 17054 404 3491 1049 1972 247 306 245 26836 100%% 8% 64% 2% 13% 4% 7% 1% 1% 1% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOREGIÃO NORDESTE

TOTAL %

A maior concentração de matrículas na EaD nesses centros universitários está na

Bahia, conforme mostra a Tabela 55, corroborando as informações do Quadro 6. Os

centros universitários que atuam na modalidade a distância em Sergipe, Piauí e Rio

Grande do Norte têm a menor quantidade de matrículas, concentrando apenas 3% do

total dessa Região. Esse dado corrobora as informações apresentadas no Quadro 6 que

mostra uma menor atuação dos centros universitários nessas UF.

Na Região Centro-Oeste, seis centros universitários do Grupo 2 oferecem cursos

na EaD.

Tabela 56 - Quantidade de Matrículas na Educação a Distância por UF da Região Centro Oeste, segundo o Centro Universitário – 2012

DF GO MT MSGrande Dourados 363 244 952 5766 7325 30%Internacional 1893 1337 2061 398 5689 23%Inst. Ens. Superior COC 2048 1692 29 102 3871 16%Leonardo da Vinci 0 935 676 1901 3512 14%Maringá - CEUMAR 1661 0 611 422 2694 11%Claretiano 532 176 522 393 1623 7%Total 6497 4384 4851 8982 24714 100%% 26% 18% 20% 36% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOREGIÃO CENTRO-OESTE

TOTAL %

118

A maior concentração de matrículas nessa modalidade de ensino, na Região

Centro-Oeste, encontra-se em Mato Grosso do Sul, seguido do Distrito Federal,

conforme mostra a Tabela 56.

A Tabela 57 revela que onze centros universitários atuam na Região Sudeste na

modalidade de EaD.

Tabela 57- Quantidade de Matriculas na Educação a Distância por UF da Região Sudeste, segundo o Centro Universitário – 2012

ES MG RJ SPInternacional 982 10946 2152 19137 33217 42%Inst. Ens. Superior COC 606 2821 187 17635 21249 27%Claretiano 357 714 0 6507 7578 10%Herminio Ometto 0 0 0 5539 5539 7%Maringá - CEUMAR 0 2663 34 1408 4105 5%Araras 0 0 0 2859 2859 4%Leonardo da Vinci 1341 0 0 525 1866 2%Grande Dourados 168 73 0 733 974 1%Newton Paiva 0 715 0 0 715 1%Sul de Minas 0 530 0 0 530 1%Rio Preto 0 22 0 20 42 0%Total 3454 18484 2373 54363 78674 100%% 4% 23% 3% 69% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOREGIÃO SUDESTE

TOTAL %

O Estado de São Paulo, conforme Tabela 57 detém a maior concentração de

matrículas dessa Região (69%), seguido de Minas Gerais (23%). O Rio de Janeiro é a

UF com menor concentração de matrículas na EaD (3%), nos centros universitários do

Grupo 2.

A Região Sul, conforme visto em tabelas anteriores, detém a maior concentração

de matrículas na EaD e conta com oito centros universitários do Grupo 2 atuando nessa

modalidade de ensino, de acordo com a Tabela 58.

Tabela 58 - Quantidade de Matrículas na Educação a Distância por UF da Região Sul, segundo o Centro Universitário – 2012

PR RS SCLeonardo da Vinci 2047 13653 32553 48253 47%Internacional 19626 11074 5134 35834 35%Maringá - CEUMAR 12722 402 1630 14754 14%Grande Dourados 273 0 1559 1832 2%Claretiano 1448 213 0 1661 2%Inst. Ens. Superior COC 442 128 391 961 1%Jorge Amado 24 0 0 24 0%Newton Paiva 0 0 0 0 0%Total 36582 25470 41267 103319 100%% 35% 25% 40% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOREGIÃO SUL

TOTAL %

119

O Estado de Santa Catarina, segundo a Tabela 58, possui a maior quantidade de

alunos matriculados na EaD (40%), seguido do Paraná (35%) e, por último, o Rio

Grande do Sul (25%). Conforme visto anteriormente, as matrículas na modalidade de

EaD, nessa região brasileira, é equivalente à quantidade de matrículas na modalidade de

ensino presencial em todos os centros universitários do Grupo 2.

3.5.2.3 DISTRIBUIÇÃO DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 2 PELO NÚMERO DE INGRESSANTES NOS CURSOS DE GRADUAÇÃO

O número de alunos ingressantes na modalidade de EaD, nos centros

universitários do Grupo 2, em 2012, é, aproximadamente, 200% maior que a quantidade

de estudantes ingressantes na modalidade presencial, conforme demonstra a Tabela 59.

Tabela 59 - Quantidade de Ingressantes, por Modalidade segundo o Centro Universitário - 2012

Distância % Presencial %Internacional 55554 96% 2139 4% 57693 28%Leonardo da Vinci 45353 97% 1509 3% 46862 23%Maringá - CEUMAR 21011 83% 4307 17% 25318 12%Jorge Amado 2884 20% 11679 80% 14563 7%Norte 41 0% 14191 100% 14232 7%Inst. Ens. Superior COC 12916 94% 776 6% 13692 7%Claretiano 10809 93% 872 7% 11681 6%Grande Dourados 5954 65% 3237 35% 9191 4%Newton Paiva 402 8% 4841 92% 5243 3%Herminio Ometto 1733 45% 2160 55% 3893 2%Rio Preto 107 3% 3374 97% 3481 2%Sul de Minas 294 19% 1233 81% 1527 1%Araras 484 57% 367 43% 851 0%Total 157542 76% 50685 24% 208227 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIO MODALIDADE TOTAL %

De acordo com a Tabela 59, há apenas um centro universitário com percentual

de ingressantes na modalidade EaD próximo a zero e dois deles com percentual de

ingressantes inferior a 10%, em relação à quantidade de ingressantes, na mesma IES, na

modalidade presencial. Aproximadamente 50% dos ingressantes na modalidade EaD,

em 2012, encontram-se em dois centros universitários. Encontramos apenas um centro

universitário do Grupo 2 cujo número de ingressantes é inferior a mil alunos.

120

A Tabela 60 apresenta a quantidade de ingressantes nos cursos de graduação, por

grau acadêmico. De acordo com esses dados, 50% dos estudantes ingressaram em

cursos superiores de tecnologia, sendo que a quantidade de ingressantes em cursos desse

grau acadêmico está concentrada em três centros universitários. Em apenas duas IES

não há ingressantes em cursos superiores de tecnologia.

Tabela 60 - Quantidade de Ingressantes na Educação a Distância por Grau Acadêmico, segundo o Centro Universitário - 2012

Bacharelado % Licenciatura % Tecnológico %Internacional 3446 6% 12667 23% 39441 71% 55554 35%Leonardo da Vinci 8568 19% 19740 44% 17045 38% 45353 29%Maringá - CEUMAR 2696 13% 5033 24% 13282 63% 21011 13%Inst. Ens. Superior COC 6114 47% 3292 25% 3510 27% 12916 8%Claretiano 1834 17% 7177 66% 1798 17% 10809 7%Grande Dourados 2295 39% 2233 38% 1426 24% 5954 4%Jorge Amado 673 23% 0 0% 2211 77% 2884 2%Herminio Ometto 187 11% 1362 79% 184 11% 1733 1%Araras 21 4% 454 94% 9 2% 484 0%Newton Paiva 107 27% 214 53% 81 20% 402 0%Sul de Minas 85 29% 181 62% 28 10% 294 0%Rio Preto 107 100% 0 0% 0 0% 107 0%Norte 41 100% 0 0% 0 0% 41 0%Total 26174 17% 52353 33% 79015 50% 157542 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOGRAU ACADÊMICO

TOTAL %

Segundo os dados da Tabela 60, 33% dos estudantes ingressaram em cursos de

licenciatura, concentrados em seis centros universitários. Os estudantes ingressos nos

cursos de bacharelado somam 17% do total. Duas IES do Grupo 2 receberam apenas

estudantes em cursos de bacharelado. Embora a maior concentração de ingressantes se

encontre nos cursos superiores de tecnologia, não é possível dizer que esses são os mais

procurados, pois eles se concentram em apenas três IES. Há centros universitários que o

percentual de ingressantes nas licenciaturas é superior ao do ingressante nos cursos de

bacharelado e nos tecnológicos.

De acordo com a Tabela 61, diferentemente da modalidade de ensino a distância,

o ensino presencial dos centros universitários do Grupo 2 concentra maior percentual de

ingressantes em cursos de bacharelado (70%), seguidos dos cursos superiores de

tecnologia (21%) e das licenciaturas (9%). Esses dados ratificam os resultados das

tabelas anteriores.

121

Tabela 61 - Quantidade de Ingressantes na Educação Presencial por Grau Acadêmico, segundo o Centro Universitário - 2012

Bacharelado % Licenciatura % Tecnológico %Norte 10213 72% 2436 17% 1542 11% 14191 28%Jorge Amado 6263 54% 582 5% 4834 41% 11679 23%Newton Paiva 4017 83% 0 0% 824 17% 4841 10%Maringá - CEUMAR 3282 76% 189 4% 836 19% 4307 8%Grande Dourados 2308 71% 475 15% 454 14% 3237 6%Rio Preto 2885 86% 245 7% 244 7% 3374 7%Internacional 1080 50% 93 4% 966 45% 2139 4%Herminio Ometto 1524 71% 250 12% 386 18% 2160 4%Leonardo da Vinci 1508 100% 1 0% 0 0% 1509 3%Sul de Minas 808 66% 101 8% 324 26% 1233 2%Inst. Ens. Superior COC 775 100% 1 0% 0 0% 776 2%Claretiano 408 47% 156 18% 308 35% 872 2%Araras 367 100% 0 0% 0 0% 367 1%Total 35438 70% 4529 9% 10718 21% 50685 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOGRAU ACADÊMICO

TOTAL %

As Tabelas 60 e 61 mostram que o perfil dos alunos ingressantes dos diferentes

graus acadêmicos é distinto um do outro. Os estudantes que buscam sua formação em

cursos de bacharelado parecem preferir os cursos na modalidade presencial. Os que

buscam sua formação em cursos superiores de tecnologia parecem preferir a modalidade

de ensino a distância, da mesma maneira que os que buscam se licenciar em alguma

área.

3.5.2.4 DISTRIBUIÇÃO DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 2 POR TITULAÇÃO E REGIME DE TRABALHO DOS DOCENTES

Conforme visto anteriormente, os centros universitários devem ter, no mínimo,

33% de professores com titulação de curso de pós-graduação stricto sensu. A Tabela 62

mostra a titulação dos docentes dos centros universitários do Grupo 2. Esses dados

revelam que a soma dos percentuais de professores com diplomas de mestrado e

doutorado está acima de 50% em todos eles. Isso mostra que as IES do Grupo 2

atendem a esse indicador de qualidade da educação superior.

122

Tabela 62 - Quantidade de Docentes, por Titulação, segundo o Centro Universitário - 2012

Doutorado % Mestrado % Especialização % Graduação %Norte 68 8% 446 51% 359 41% 0 0% 873 18%Jorge Amado 93 14% 367 57% 182 28% 0 0% 642 14%Newton Paiva 73 13% 308 57% 163 30% 0 0% 544 12%Maringá - CEUMAR 100 22% 290 63% 67 15% 0 0% 457 10%Internacional 51 15% 182 55% 98 30% 0 0% 331 7%Grande Dourados 68 22% 150 48% 97 31% 0 0% 315 7%Rio Preto 61 21% 124 43% 105 36% 0 0% 290 6%Herminio Ometto 85 31% 131 48% 54 20% 2 1% 272 6%Inst. Ens. Superior COC 64 24% 181 67% 26 10% 0 0% 271 6%Sul de Minas 13 5% 108 45% 118 49% 0 0% 239 5%Claretiano 52 24% 130 60% 35 16% 0 0% 217 5%Leonardo da Vinci 20 10% 136 65% 53 25% 0 0% 209 4%Araras 10 17% 37 62% 13 22% 0 0% 60 1%Total 758 16% 2590 55% 1370 29% 2 0% 4720 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOTITULAÇÃO

TOTAL %

De acordo com os dados da Tabela 62, apenas um centro universitário declarou

ter docentes graduados no Censo 2012.

A Figura 3 apresenta a soma do percentual de professores mestres e doutores dos

centros universitários do Grupo 2. Percebe-se que essa soma ultrapassa 80%. em pelo

menos três IES do Grupo 2.

Figura 3 - Percentual de Doutores e Mestres por Centro Universitário.Fonte - Censo da Educação Superior 2012

51%59%

64%69%70%70%72%

75%78%79%

84%85%

90%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Sul de MinasNorte

Rio PretoGrande Dourados

Newton PaivaInternacionalJorge Amado

Leonardo da VinciAraras

Herminio OmettoClaretiano

Maringá - CEUMARInst. Ens. Superior COC

A Figura 3 demonstra que a soma do percentual de professores mestres e

doutores, nos centros universitários do Grupo 2, é, no mínimo, de 50%. Em nove

centros universitários desse grupo, essa soma atinge 70% ou mais. Esse dado demostra

que esse indicador de qualidade dos docentes está consolidado nas IES do Grupo 2.

Outra característica indicativa da qualidade do ensino oferecido pelos centros

universitários é a organização da carga horária dos docentes destinada à orientação de

alunos e ao desenvolvimento de atividades de pesquisa, extensão e outros. Conforme

123

visto anteriormente, essas IES devem ter, no mínimo, 20% de professores trabalhando

em tempo integral.

Tabela 63 - Quantidade de Docentes, por Regime de Trabalho, segundo o Centro Universitário - 2012

Integral % Parcial % Horista %Norte 198 23% 238 27% 437 50% 873 18%Jorge Amado 139 22% 132 21% 371 58% 642 14%Newton Paiva 100 18% 171 31% 273 50% 544 12%Maringá - CEUMAR 241 53% 154 34% 62 14% 457 10%Internacional 80 24% 92 28% 159 48% 331 7%Grande Dourados 117 37% 118 37% 80 25% 315 7%Rio Preto 87 30% 65 22% 138 48% 290 6%Herminio Ometto 62 23% 65 24% 145 53% 272 6%inst. Ens. Superior COC 77 28% 88 32% 106 39% 271 6%Sul de Minas 62 26% 22 9% 155 65% 239 5%Claretiano 62 29% 102 47% 53 24% 217 5%Leonardo da Vinci 73 35% 71 34% 65 31% 209 4%Araras 15 25% 34 57% 11 18% 60 1%Total 1313 28% 1352 29% 2055 44% 4720 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

TOTALREGIME DE TRABALHO

%CENTRO UNIVERSITÁRIO

De acordo com os dados declarados no Censo da Educação Superior 2012, e

conforme Tabela 63, quatro centros universitários declaram ter percentual de

professores atuando em tempo integral igual ou superior a 30%, sendo que, em um

deles, esse percentual ultrapassa 50%. A maioria tem mais de 20% de professores em

tempo integral.

Newton Paiva 18%Jorge Amado 22%Norte 23%Herminio Ometto 23%Internacional 24%Araras 25%Sul de Minas 26%inst. Ens. Superior COC 28%Claretiano 29%Rio Preto 30%Leonardo da Vinci 35%Grande Dourados 37%Maringá - CEUMAR 53%

Figura 4 - Percentual de Docentos com Tempo Integral por Centro Universitário.Fonte - Censo da Educação Superior 2012

18%22%23%23%24%25%26%

28%29%30%

35%37%

53%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Newton PaivaJorge Amado

NorteHerminio Ometto

InternacionalAraras

Sul de Minasinst. Ens. Superior COC

ClaretianoRio Preto

Leonardo da VinciGrande Dourados

Maringá - CEUMAR

124

Conforme Figura 4, apenas uma IES do Grupo 2 não apresenta o percentual

exigido de professores atuando em tempo integral, sendo que 92% dos centros

universitários desse grupo atendem a esse requisito legal.

3.5.2.5 RESULTADOS IGC E CPC DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 2

Alguns indicadores de qualidade da educação superior brasileira foram inseridos

no SINAES a partir de 2007, quando foram organizados seus ciclos. As tabelas a seguir

apresentam as faixas do IGC e dos CPC dos cursos avaliados nos ciclos verde, azul e

vermelho do SINAES, desde 2007.

A Tabela 64 apresenta as faixas do IGC 2012 dos centros universitários do

Grupo 2 e as informações sobre a oferta de curso de pós-graduação stricto sensu

extraídas da base de cálculo do IGC 2012, disponível no Portal do INEP. As faixas do

IGC foram analisadas conforme seção dois deste trabalho.

Tabela 64- Indicador de Pós-Graduação e IGC segundo o Centro Universitário - 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIO Pós-Graduação IGC (faixa)

Maringá - CEUMAR mestrado 4Grande Dourados - 4Claretiano - 4Herminio Ometto mestrado 3Rio Preto - 3Newton Paiva - 3Inst. Ens. Superior COC/UNISEB - 3Leonardo da Vinci - 3Jorge Amado - 3Norte - 3Internacional - 3Sul de Minas - 3Araras - 3Fonte - Censo da Educação Superior 2012

De acordo com a Tabela 64, dos treze centros universitários que compõem o

Grupo 2, três obtiveram nota IGC 4 em 2012 e dez obtiveram nota IGC 3 nesse mesmo

ano.

125

Conforme os dados da Tabela 64, apenas dois centros universitários oferecem

curso de pós-graduação stricto sensu em nível de mestrado. As demais IES do Grupo 2

não oferecem cursos de mestrado ou doutorado.

Outro indicador de qualidade da educação superior é a nota do CPC dos cursos,

que rege os atos regulatórios das renovações de reconhecimento de curso. A Tabela 65

traz o comparativo dos conceitos dos cursos que compõem o grupo verde do ciclo

SINAES, oferecidos pelos centros universitários do Grupo 2.

Tabela 65 - Comparativo CPC segundo Centro Universitário - 2007/2010 – Grupo Verde ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010

Medicina Veterinária 2 3 Medicina Veterinária 3 4Odontologia SC 3 Odontologia 3 3Agronomia SC 3 Agronomia SC 4Farmácia 3 3 Farmácia 3 4Enfermagem 3 3 Enfermagem 2 4Nutrição 2 4 Fonoaudiologia 4 4Educação Física 4 3 Nutrição 3 4Fisioterapia 3 3 Educação Física 3 4Serviço Social 4 4 Fisioterapia 4 4Biomedicina 2 3 Serviço Social 3 SC

Biomedicina 3 3NORTE Tecnologia em Agronegócios não avaliada 4Odontologia SC 3Farmácia SC 2 RIO PRETOEnfermagem SC 2 Medicina Veterinária 3 3Fonoaudiologia SC 2 Odontologia 3 3Nutrição SC 2 Farmácia 2 4Fisioterapia SC 2 Enfermagem 3 3Serviço Social 3 3 Nutrição 3 4

Educação Física 3 3Fisioterapia 3 3

Tecnologia em Gestão Ambiental não avaliada 2 Tecnologia em Gestão Ambiental não avaliada 3

HERM INIO OM ETTO NEWTON PAIVAOdontologia 3 3 Odontologia 3 3Farmácia 3 4 Farmácia 3 3Enfermagem 3 3 Enfermagem SC 4Educação Física 3 3 Nutrição 4 3Fisioterapia 3 3 Fisioterapia 3 3Biomedicina 3 3

CLARETIANO SUL DE M INASEnfermagem SC 3 Biomedicina SC 3Nutrição SC 3 Enfermagem 3 3Educação Física 2 3 Educação Física 4 4Fisioterapia SC 3 Serviço Social 3 3

Tecnologia em Gestão Ambiental não avaliada 3JORGE AMADO (1)Enfermagem 2 3Fonoaudiologia SC 3Nutrição SC 2Educação Física 2 2Fisioterapia 3 3

Fonte - INEP/MEC

(1)Em 2007, a Instituição de ensino Jorge Amado era faculdade.

MARINGÁ - UNICESUM AR

LEONARDO DA VINCI

GRANDE DOURADOS

Segundo a Tabela 65, os cursos superiores de tecnologia em Gestão Ambiental e

em Agronegócios foram inseridos no ciclo SINAES em 2010.

Os dados dessa tabela demonstram que sete cursos superaram, no CPC de 2010,

as notas inferiores que 3 obtidas no CPC de 2007. Apenas um curso permaneceu com

nota CPC inferior a 3 de um ano para o outro do ciclo. Trinta e quatro cursos obtiveram

notas positivas no CPC de 2007 e as mantiveram no CPC de 2010.

126

A nota Sem Conceito (SC) é atribuída ao curso que não possui ingressantes ou

concluintes inscritos para realizar a prova ENADE, sugerindo que tinham sido ofertados

recentemente ou que estavam em extinção.

A Tabela 66 apresenta o comparativo dos conceitos dos cursos que compõem o

grupo azul ciclo SINAES, oferecidos pelos centros universitários do Grupo 2.

Tabela 66 - Comparativo CPC segundo Centro Universitário - 2008/2011 – Grupo azul ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011

ARARAS GRANDE DOURADOSMatemática 2 não avaliada Letras 3 (1)Letras 3 SC Biologia 3 4Pedagogia 3 SC Pedagogia 3 4Arquitetura e Urbanismo 3 (1) Arquitetura e Urbanismo 2 4História 3 SC Computação e Informática 3 4Geografia 3 SC Artes Visuais (licenciatura) não avaliada 4Filosofia 3 não avaliada Educação Física (licenciatura) não avaliada 4

CLARETIANO NORTEMatemática SC 4 Matemática 2 3Letras 3 4 Letras 2 2Química SC 3 Química 2 3Biologia 3 4 Biologia (bacharelado) 3 4Pedagogia 3 4 Biologia (licenciatura) não avaliada 3História SC 4 Pedagogia 2 3Geografia SC 4 Arquitetura e Urbanismo 2 3Filosofia 3 4 História SC 4Tecnologia em análise e desenv de sistemas não avaliada 3 Geografia SC 3Computação (licenciatura) não avaliada 4 Tecnologia em análise e desenv de sistemas 3 4Computação (sistemas de informação) 3 3 Tecnologia em redes de computadores SC 3Educação Física (licenciatura) não avaliada 4 Educação Física (licenciatura) não avaliada 3

RIO PRETO INST. ENSINO SUPERIOR COCMatemática 3 4 Matemática 3 SCBiologia 4 4 Pedagogia 3 3Pedagogia 3 3 Arquitetura e Urbanismo SC 4Arquitetura e Urbanismo 2 3 Computação e Informática 4 3Computação e informática 3 3 Engenharia (grupo vii) - eng ambiental 3 5Engenharia (grupo ii)computação 3 não avaliada Engenharia (grupo ii)eletrônica 3 3Artes Visuais (licenciatura) não avaliada 2 NEWTON PAIVAEducação Física (licenciatura) não avaliada 4 Geografia SC 3

Computação e Informática SC 2SUL DE MINAS Tecnologia em análise e desenv de sistemas 2 não avaliada Matemática 3 (1)Computação (bacharelado) 3 3Engenharia (grupo iii) - engenharia mecânica 2 3 INTERNACIONALEngenharia (grupo vi) 3 não avaliada Pedagogia 3 3Educação Física (licenciatura) não avaliada 3Tecnologia em automação industrial não avaliada 3

HERMINIO OMETTO LEONARDO DA VINCIMatemática 3 SC Matemática 3 (1)Física 3 SC Letras 3 (1)Química 3 3 Biologia 2 (1)Biologia(bacharelado) 3 4 Pedagogia 3 (1)Pedagogia 3 3 Geografia 4 (1)Computação e Informática SC 3 Computação e Informática 3 4Engenharia (grupo iii) - engenharia mecânica SC 4 Engenharia (grupo ii) - engenharia elétrica SC 2Tecnologia em alimentos 3 3 Engenharia (grupo vi) - eng. produção SC 2Tecnologia em processos químicos 1 não avaliada Tecnologia em redes de computadores 2 não avaliada Tecnologia em saneamento ambiental 3 não avaliada Tecnologia em gestão da produção industrial não avaliada 3Tecnologia em processos químicos não avaliada 3

JORGE AMADO MARINGÁ - UNICESUMARMatemática 2 SC Letras 2 4Letras 3 SC Biologia 4 4Biologia 2 3 Pedagogia 3 3Biologia (bacharelado) não avaliada 3 Arquitetura e Urbanismo 3 4Pedagogia 2 3 Computação e Informática 3 3História 2 SC Engenharia (grupo ii) - controle e automação 2 3Computação e Informática 3 3 Tecnologia em análise e desenv de sistemas 3 4Engenharia (grupo vi) - engenharia de produção 3 3 Tecnologia em automação industrial 2 3Tecnologia em análise e desenv de sistemas 3 3 Tecnologia em redes de computadores 2 4Tecnologia em redes de computadores 3 3 Educação Física (licenciatura) não avaliada 4Educação Física (licenciatura) não avaliada 3 Artes Visuais (licenciatura) não avaliada 4Fonte - INEP/MEC

(1) Unidade com cursos não reconhecidos até 30/09/2012

(2)Em 2008 e 2011, a Instituição de ensino Internacional era faculdade.

127

A Tabela 66 demonstra que os cursos do grupo azul do SINAES, oferecidos pelo

centro universitário Araras, parecem estar em extinção, pois todos os seus cursos,

avaliados no ENADE 2010, ou não foram avaliados, ou obtiveram nota SC,

demonstrando não ter estudantes ingressantes ou concluintes nesses cursos.

Os dados dessa tabela ratificam a informação da Tabela 38, de que o curso de

licenciatura em Educação Física parece ter sido incluído no grupo azul do ciclo

SINAES somente em 2011. Por esse motivo, não aparecem como não avaliados em

2008.

Os dados dessa tabela demonstram, também, que doze cursos superaram, no

CPC de 2011, as notas inferiores que 3 obtidas no CPC de 2008. Trinta e quatro cursos

obtiveram notas positivas no CPC de 2008 e as mantiveram no CPC de 2011.

De igual forma que na tabela anterior, os conceitos SC demonstram que alguns

cursos não tinham estudantes ingressantes ou concluintes inscritos para realizar a prova

em 2008 e em 2011. De acordo com os dados da Tabela 66, alguns cursos aparecem

como não avaliados em 2008 e em 2011. Esses dados sugerem que a IES pode não ter

inscrito seus estudantes no ENADE nesses anos e, por esse motivo, não lhe foi atribuída

nenhuma nota, não sendo possível compará-las. Outra sugestão, como, por exemplo, no

caso dos cursos superiores de tecnologia, é que esses foram inseridos no ciclo azul

somente em 2011.

A Tabela 67 apresenta o comparativo dos conceitos dos cursos que compõem o

grupo azul ciclo SINAES, oferecidos pelos centros universitários do Grupo 2.

128

Tabela 67 - Comparativo CPC segundo Centro Universitário - 2009/2012 – Grupo vermelho ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012ARARAS MARINGÁ - UNICESUMARAdministração 3 3 Administração 4 4Direito 2 3 Direito 4 4Comunicação social-publicidade 2 (1) Comunicação social- jornalismo 4 5

Comunicação social-publicidade 3 4CLARETIANO Psicologia 3 4Administração 3 3 Ciências contábeis 3 5Ciências contábeis 3 (1) Design 3 4Tecnologia em gestão de recursos humanos 4 4 Turismo 4 3Tecnologia em gestão f inanceira 3 (1) Tecnologia em marketing 4 (1)

Tecnologia em gestão de recursos humanos 4 4RIO PRETO Tecnologia em gestão financeira 4 (1)Administração 3 4 Tecnologia em gestão comercial não avaliada 4Direito 3 3 Tecnologia em logística não avaliada 4Comunicação social- jornalismo 2 4Comunicação social-publicidade 3 3 INST. ENSINO SUPERIOR COC | UNISEBCiências contábeis 3 3 Administração 4 3Design 2 não avaliada Direito 4 3Tecnologia em marketing 3 não avaliada Comunicação social- jornalismo 3 2Tecnologia em processos gerenciais 3 não avaliada Comunicação social-publicidade 3 2Tecnologia em gestão de recursos humanos 3 não avaliada Ciências contábeis 4 3Tecnologia em gestão f inanceira 3 não avaliada

NORTENEWTON PAIVA Administração 2 3Administração 2 3 Direito 2 3Direito 3 3 Comunicação social- jornalismo 3 (1)Comunicação social- jornalismo 3 3 Comunicação social-publicidade 3 3Comunicação social-publicidade 3 3 Comunicação social - radialismo 2 não avaliada Comunicação social- relações públicas 2 não avaliada Ciências econômicas 2 4Ciências econômicas 2 3 Psicologia 2 3Psicologia 3 3 Ciências contábeis 2 3Ciências contábeis 3 3 Turismo 3 3Tecnologia em processos gerenciais 2 (1)Tecnologia em gestão de recursos humanos 3 3 LEONARDO DA VINCITecnologia em gestão f inanceira 3 (1) Administração 2 3Tecnologia em marketing não avaliada 3 Direito 2 4Tecnologia em gestão comercial não avaliada 2 Comunicação social-publicidade 3 3

Ciências contábeis 3 3GRANDE DOURADOS Design SC 3Administração 3 4 Tecnologia em processos gerenciais 2 (1)Direito 3 5Comunicação social- jornalismo 4 5 INTERNACIONALPsicologia 3 4 Administração 2 3Ciências contábeis 3 3 Direito 3 3Publicidade e propaganda não avaliada 5 Comunicação social- jornalismo SC 3

Comunicação social-publicidade SC 3HERMINIO OMETTO Ciências contábeis 2 2Administração SC 4 Turismo 2 3Psicologia 3 4 Secretariado executivo 3 4Ciências contábeis SC 4 Relações internacionais SC 3Tecnologia em gestão de recursos humanos 3 4 Tecnologia em marketing não avaliada 3Tecnologia em gestão f inanceira 2 4 Tecnologia em processos gerenciais não avaliada 3Tecnologia em logística não avaliada 4 Tecnologia em gestão financeira não avaliada 3

Tecnologia em gestão comercial não avaliada 3JORGE AMADO Tecnologia em logística não avaliada 3Administração 2 3Direito 2 3Comunicação social- jornalismo 3 4Comunicação social-publicidade 3 3 SUL DE MINASPsicologia 3 3 Administração - Varginha 4 3Ciências contábeis 3 3 Comunicação social- jornalismo 4 SCDesign 2 3 Comunicação social-publicidade 4 3Relações internacionais 2 4 Tecnologia em processos gerenciais - Betim 3 3Tecnologia em design de moda 3 não avaliada Tecnologia em processos gerenciais - Varginha 3 não avaliada Tecnologia em marketing 3 3 Tecnologia em gestão de R H - Betim 3 não avaliada Tecnologia em processos gerenciais 3 3 Tecnologia em gestão de R H - Varginha 4 4Tecnologia em gestão de recursos humanos 3 3 Tecnologia em logística não avaliada 3Tecnologia em gestão f inanceira 3 2Tecnologia em gestão comercial não avaliada 3Tecnologia em logística não avaliada 2

Fonte - INEP/MEC(1) Unidade com cursos não reconhecidos até 30/09/2012(2)Em 2009, a Instituição de ensino Internacional era faculdade.

Segundo a Tabela 67, alguns cursos superiores de tecnologia passaram a integrar

o grupo vermelho do ciclo SINAES somente em 2012. Outros faziam parte desse ciclo

SINAES e não o compuseram em 2012.

129

Os dados dessa tabela demonstram que dezessete cursos superaram, no CPC de

2012, as notas inferiores que 3 obtidas no CPC de 2009. Apenas um curso permaneceu

com nota CPC inferior a 3 de um ano para o outro do ciclo. Três cursos obtiveram nota

positiva no CPC em 2009 e receberam nota inferior a 3 no CPC em 2012. Quarenta e

oito cursos obtiveram notas positivas no CPC de 2009 e as mantiveram no CPC de

2012.

De igual forma que nas tabelas anteriores, os conceitos SC demonstram que

alguns cursos não tinham estudantes ingressantes ou concluintes inscritos para realizar a

prova em 2009 e em 2012.

Os dados da Tabela 67 demonstram que cinco cursos dos centros universitários

do Grupo 2 obtiveram nota 5 no CPC de 2012. Esse resultado demonstra o esforço

dessas IES em alcançar índices satisfatórios nos indicadores de qualidade estabelecidos

pelo SINAES.

3.5.2.6 OUTROS DADOS RELEVANTES DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 2

De acordo com a Resolução CES/CNE n. 1/2010, entre as condições necessárias

para uma instituição permanecer credenciada como centro universitário é demonstrar ter

programas de extensão institucionalizados nas áreas de conhecimento abrangidas por

seus cursos de graduação, e demonstrar desenvolver programas de iniciação científica.

Há muitas maneiras de demonstrar ter programas de extensão e entendemos que uma

delas é proveniente dos dados declarados no Censo da Educação Superior sobre os

estudantes participantes de atividades extracurriculares como, por exemplo, monitoria,

extensão e pesquisa.

A Tabela 68 apresenta a quantidade de alunos declarados pelas IES, no Censo

Superior de 2012, participantes de atividades extracurriculares de pesquisa, de extensão,

de monitoria e de estágio não obrigatório.

Tabela 68 - Quantidade de Alunos em Atividades Extracurriculares, por Modalidade de Ensino, segundo o Centro Universitário - 2012

130

Pesquisa Extensão MonitoriaEstágio não Obrigatório

Total % Pesquisa Extensão MonitoriaEstágio não Obrigatório

Total %

Inst. Ens. Superior COC 2.234 2.245 0 115 4.594 15% 3.600 30.366 5 8.495 42.466 57% 47.060 45%Grande Dourados 34 8.858 0 0 8.892 28% 1 16.928 0 0 16.929 23% 25.821 24%Claretiano 0 1.570 5 0 1.575 5% 3 9.054 0 0 9.057 12% 10.632 10%Rio Preto 137 5.740 210 714 6.801 22% 0 0 0 0 0 0% 6.801 6%Herminio Ometto 875 2.226 15 371 3.487 11% 1.246 0 0 0 1.246 2% 4.733 4%Sul de Minas 4 2.887 20 17 2.928 9% 1 502 8 6 517 1% 3.445 3%Leonardo da Vinci 0 0 0 0 0 0% 0 0 0 3.238 3.238 4% 3.238 3%Newton Paiva 0 1.886 1 4 1.891 6% 0 1 0 0 1 0% 1.892 2%Maringá - CEUMAR 201 0 0 679 880 3% 4 0 0 653 657 1% 1.537 1%Norte 0 107 143 27 277 1% 0 0 0 0 0 0% 277 0%Araras 0 0 0 0 0 0% 0 0 0 0 0 0% 0 0%Jorge Amado 0 0 0 0 0 0% 0 0 0 0 0 0% 0 0%Internacional 0 0 0 0 0 0% 0 0 0 0 0 0% 0 0%Total 3.485 25.519 394 1.927 31.325 100% 4.855 56.851 13 12.392 74.111 100% 105.436 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIO

MODALIDADE DE ENSINO

TOTAL %Graduação Presencial Graduação a Distância

De acordo com a Tabela 68, na modalidade de ensino presencial, apenas cinco

centros universitários do Grupo 2 demonstram ter estudantes envolvidos com programas

de iniciação científica ou com pesquisa. Cinco IES desse grupo demonstram não ter

estudantes envolvidos em programas de extensão. Apenas quatro centros universitários

demonstram ter estudantes monitores, na modalidade de ensino presencial.

Na modalidade de EaD, as atividades extracurriculares de extensão, de pesquisa

e de monitoria parecem não ser oferecidas pela maioria dos centros universitários do

Grupo 2. Pelo menos dois centros universitários declararam ter maior quantidade de

estudantes envolvidos com atividade de pesquisa na modalidade EaD, em relação à

modalidade de ensino presencial. De igual modo, três centros universitários declararam

ter mais estudantes envolvidos com atividades de extensão na modalidade EaD do que

na modalidade presencial.

Não é possível afirmar, pelos dados declarados no Censo Superior de 2012, se as

atividades de extensão são realizadas em nível de programas de extensão desenvolvidos

na comunidade externa ou se os alunos declarados nessas atividades são os que realizam

cursos de extensão de complementação de estudos, não gratuitos. Da mesma maneira,

não há como identificar de que atividades de pesquisa os estudantes declarados

participam. Essas informações só podem ser adquiridas por meio dos relatórios de

avaliação externa realizadas pelo INEP.

Por esse motivo, não se pode dizer, por meio desses dados, se as condições de

oferta de programa de extensão e de iniciação científica são atendidas. Podemos dizer,

todavia, que nem todos os centros universitários do Grupo oferecem esses tipos de

131

atividade extracurricular, uma vez que não há estudantes participantes desses

programas.

3.5.2.7 COMPARAÇÃO DOS RESULTADOS DAS INSTITUIÇÕES QUANDO ERAM FACULDADES E DEPOIS DE CREDENCIADAS COMO CENTRO UNIVERSITÁRIO – GRUPO 2

A Tabela 69 apresenta a comparação de alguns indicadores de qualidade no ano

em que os centros universitários do Grupo 2 foram credenciados e os encontrados em

2012. Os indicadores selecionados para essa comparação foram os apresentados em

tabelas anteriores, como, por exemplo, o número de matrículas, a quantidade de

ingressantes, o número de cursos oferecidos, o percentual de professores que atuam em

tempo integral, o percentual de docentes mestres e doutores, a quantidade de cursos de

pós-graduação stricto sensu.

132

Tabela 69 – Comparativo de Resultados entre o ano de credenciamento e o ano 2012 – Grupo 2

133

A Tabela 69 demonstra que, desde o credenciamento, dois centros universitários

tiveram redução na quantidade de matrículas. Embora a quantidade de alunos tenha

diminuído, os dados comparativos revelam que o percentual de professores atuando em

tempo integral, nessas duas IES, aumentou. A quantidade de alunos matriculados

aumentou consideravelmente nas instituições que ampliaram o escopo de oferta de

cursos. O aumento da quantidade de cursos ofertados pelas IES, após seu

credenciamento como centro universitário, varia. Algumas oferecem, aproximadamente,

cinco cursos a mais do que quando eram faculdades. Seis delas oferecem, atualmente,

aproximadamente, 17 cursos diferentes dos que ofereciam na época em que foram

credenciadas como centro.

O percentual de professores com titulação de mestres e doutores aumentou em

todas elas, bem como o percentual de professores atuando em tempo integral. Os dois

centros universitários credenciados em 2011 e em 2012 não apresentaram variação

nesses percentuais.

No ano de credenciamento, nenhum centro universitário do Grupo 2 oferecia

curso de pós-graduação stricto sensu.

3.5.3 PERFIL DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 3 – PÚBLICOS E ESPECIAIS, MUNICIPAIS E ESTADUAIS

O Grupo 3 deste estudo é formado pelos centros universitários públicos e

especiais, municipais e estaduais, cadastrados na base de dados do e-MEC,

credenciados por atos estaduais. Algumas dessas IES ainda não fazem parte do sistema

federal de ensino superior, outras se encontram em fase de migração para esse sistema.

De qualquer forma, como se trata de instituições classificadas como centro

universitário, elas foram consideradas neste estudo, a fim de se mostrar se o perfil do

Grupo 3 acompanha o dos demais, regulados pelo sistema federal de ensino.

134

3.5.3.1 ATUAÇÃO DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 3

O Quadro 7 demonstra que a maior concentração de sedes dos centros

universitários do Grupo 3 está na Região Sul (5), seguida da Região Sudeste (3). As

demais sedes (2) desses centros universitários estão nas Regiões Norte e Centro-Oeste.

A Região Nordeste não possui centro universitário público credenciado por ato do

Estado. Conforme visto na seção 3.5.1, há centro universitário privado credenciado por

ato estadual, como, por exemplo, o CESMAC.

Quadro 7 - Localização da Sede, dos Centros Universitários da Rede Pública, por Região - 2012

Norte Nordeste Centro-Oeste Sudeste Sul

Alto Vale do Itajaí SC- Rio do Sul

Barriga Verde SC- Orleans

Brusque SC-Brusque

Estadual da Zona Oeste RJ-Rio de Janeiro

Faculdades Associadas de Ensino - FAE SP- São João da Boa Vista

Franca SP- Franca

Mineiros GO- Mineiros

Municipal de São José SC- São José

União da Vitória PR- União da Vitória

UNIRG TO - GurupiFonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIO REGIÃO

As IES do Grupo 3 não atuam fora de suas sedes e, por esse motivo, não foram

organizadas tabelas para mostrar sua autuação nas diferentes UF do Brasil.

3.5.3.2 MATRÍCULAS NOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 3

A Tabela 70 apresenta a quantidade de matrículas nos centros universitários do

Grupo 3. Conforme dito anteriormente, as IES que compõem do Grupo 3, são de

pequeno porte, isto é, que possuem até cinco mil estudantes matriculados. Ao todo,

esses centros universitários possuem 21.872 matrículas, sendo 49% delas nos centros da

Região Sul. Os três centros universitários públicos da região Sudeste somam 23% do

total de matrículas, percentual esse igual ao do centro universitário UNIRG, que sozinho

possui 4.967 matrículas. O centro universitário Mineiros possui 1.033 matrículas,

segundo o Censo Superior 2012.

135

Tabela 70 - Quantidade de Matrículas na Rede Pública por Região, segundo o Centro Universitário – 2012

Bacharelado % Licenciatura % Tecnologo %

Alto Vale do Itajaí 2738 82% 288 9% 296 9% 3322 15%

UNIRG 4526 91% 441 9% 0 0% 4967 23%

Barriga Verde 2241 92% 198 8% 0 0% 2439 11%

Brusque 1809 78% 215 9% 288 12% 2312 11%

Faculdades Associadas de Ensino - FAE 1735 97% 50 3% 0 0% 1785 8%

Estadual da Zona Oeste 675 40% 0 0% 1014 60% 1689 8%

Franca 1525 92% 129 8% 0 0% 1654 8%

União da Vitória 1452 93% 103 7% 0 0% 1555 7%

Municipal de São José 749 67% 367 33% 0 0% 1116 5%

Mineiros 928 90% 105 10% 0 0% 1033 5%Total 18378 84% 1896 9% 1598 7% 21872 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOGRAU ACADÊMICO

TOTAL %

Os cursos oferecidos pelos centros universitários do Grupo 3 concentram suas

matrículas em cursos de bacharelado (84%), conforme demonstra a Tabela 71. As

matrículas nos cursos de licenciatura somam 1.896 (9%) e as matrículas em cursos

superiores de tecnologia somam 7% do total. Apenas três centros universitários públicos

oferecem cursos superiores de tecnologia, conforme Tabela 70.

Tabela 71 - Quantidade de Matrículas na Rede Pública por Grau Acadêmico, segundo o Centro Universitário – 2012

Bacharelado % Licenciatura % Tecnológico %

Alto Vale do Itajaí 2738 82% 288 9% 296 9% 3322 15%

UNIRG 4526 91% 441 9% 0 0% 4967 23%

Barriga Verde 2241 92% 198 8% 0 0% 2439 11%

Brusque 1809 78% 215 9% 288 12% 2312 11%

Faculdades Associadas de Ensino - FAE 1735 97% 50 3% 0 0% 1785 8%

Estadual da Zona Oeste 675 40% 0 0% 1014 60% 1689 8%

Franca 1525 92% 129 8% 0 0% 1654 8%

União da Vitória 1452 93% 103 7% 0 0% 1555 7%

Municipal de São José 749 67% 367 33% 0 0% 1116 5%

Mineiros 928 90% 105 10% 0 0% 1033 5%Total 18378 84% 1896 9% 1598 7% 21872 100%Fonte - Censo do Ensino Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOGRAU ACADÊMICO

TOTAL %

As matrículas em todos os centros universitários brasileiros representam 15% do

total de sete milhões de matrículas no Brasil. Do total de matrículas nos centros

universitários brasileiros – 1.086.787 –, a representatividade das matrículas dos centros

universitários do Grupo 3, em relação a esse total, é 2%.

136

3.5.3.3 DISTRIBUIÇÃO DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 3 POR TITULAÇÃO E REGIME DE TRABALHO DOS DOCENTES

A Tabela 72 mostra a titulação dos docentes dos centros universitários do Grupo

3. Os dados revelam que a soma dos percentuais de professores com título de pós-

graduação stricto sensu – mestrado e doutorado – atende aos 33% requeridos pela

legislação em vigor. Em seis centros universitários desse grupo, encontramos

professores graduados, sem titulação de pós-graduação lato ou stricto sensu.

Tabela 72- Quantidade de Docentes na Rede Pública, por Titulação, segundo o Centro Universitário - 2012

Doutorado % Mestrado % Especialização % Graduação %

UNIRG 21 6% 100 27% 250 67% 2 1% 373 21%

Barriga Verde 23 7% 119 39% 160 52% 7 2% 309 17%

Brusque 18 7% 129 50% 110 43% 0 0% 257 14%

Alto Vale do Itajaí 26 11% 100 41% 116 48% 0 0% 242 14%

Estadual da Zona Oeste 85 57% 45 30% 11 7% 8 5% 149 8%

Faculdades Associadas de Ensino - FAE 43 33% 68 53% 15 12% 3 2% 129 7%

União da Vitória 6 6% 31 32% 56 58% 4 4% 97 5%

Franca 31 37% 46 55% 7 8% 0 0% 84 5%

Municipal de São José 18 23% 47 59% 14 18% 0 0% 79 4%

Mineiros 4 6% 21 33% 38 59% 1 2% 64 4%Total 275 15% 706 40% 777 44% 25 1% 1783 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOTITULAÇÃO

TOTAL %

A Figura 5 apresenta a soma do percentual de docentes mestres e doutores nos

centros universitários do Grupo 3.

38%

39%

46%

52%

57%

82%

86%

87%

92%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

União da Vitória

Mineiros

Barriga Verde

Alto Vale do Itajaí

Brusque

Municipal de São José

Faculdades Associadas de Ensino - FAE

Estadual da Zona Oeste

Franca

Figura 5 - Percentual de Doutores e Mestres por Centro Universitário da Rede Pública -2012Fonte – Censo da Educação Superior 2012

137

A Figura 5 demonstra que, em quatro centros universitários do Grupo 3, a soma

do percentual de docentes com titulação de mestre ou doutor está acima de 80%. Em

dois deles, essa soma está em torno de 50% e nos demais abaixo de 50%. Esse dado

demonstra que esse indicador de qualidade está consolidado por essas IES.

Conforme visto anteriormente, o tempo destinado pelo docente a atividades

acadêmicas fora de sala de aula é outra característica indicativa da qualidade do ensino

oferecido pelos centros universitários. De acordo com a Resolução CES/CNE 1/2010,

essas IES devem ter, no mínimo, 20% de professores atuando em tempo integral. A

Tabela 73 apresenta a organização do regime de trabalho dos docentes dos centros

universitários do Grupo 3 – integral, parcial e horista.

Tabela 73 - Quantidade de Docentes na Rede Pública, por Regime de Trabalho, segundo o Centro Universitário – 2012

Integral % Parcial % Horista %

UNIRG 274 73% 95 25% 4 1% 373 21%

Barriga Verde 22 7% 66 21% 221 72% 309 17%

Brusque 19 7% 80 31% 158 61% 257 14%

Alto Vale do Itajaí 53 22% 15 6% 174 72% 242 14%

Estadual da Zona Oeste 149 100% 0 0% 0 0% 149 8%

Faculdades Associadas de Ensino - FAE 4 3% 52 40% 73 57% 129 7%

União da Vitória 54 56% 43 44% 0 0% 97 5%

Franca 32 38% 22 26% 30 36% 84 5%

Municipal de São José 6 8% 72 91% 1 1% 79 4%

Mineiros 17 27% 45 70% 2 3% 64 4%Total 630 35% 490 27% 663 37% 1783 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

TOTALREGIME DE TRABALHO

%CENTRO UNIVERSITÁRIO

Segundo os dados declarados no Censo da Educação Superior 2012, e conforme

Tabela 73, seis centros universitários do Grupo 3 declararam ter mais de 20% de

docentes atuando em tempo integral. Uma dessas IES possui 100% de seus docentes

atuando em tempo interal.

A Figura 6 apresenta o percentual de professores dos centros universitários que

atuam em tempo integral.

138

3%

7%

7%

8%

22%

27%

38%

56%

73%

100%

0% 50% 100% 150%

Faculdades Associadas de…

Barriga Verde

Brusque

Municipal de São José

Alto Vale do Itajaí

Mineiros

Franca

União da Vitória

UNIRG

Estadual da Zona Oeste

Figura 6 - Percentual de Docentes com Tempo Integral por Centro Universitário da Rede Pública-2012Fonte – Censo da Educação Superior 2012

Conforme Figura 6, quatro centros universitários do Grupo 3 possuem menos de

10% de docentes atuando em tempo integral. Os demais atendem a esse indicador de

qualidade requerido pela legislação em vigor.

3.5.3.4 DISTRIBUIÇÃO DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 3 PELO NÚMERO DE INGRESSANTES NOS CURSOS DE GRADUAÇÃO

O número de alunos ingressantes nos centros universitários do Grupo 3, em

2012, foi 7.405, sendo que 83% ingressaram em cursos de bacharelado, 8% em cursos

de licenciatura e 9% em cursos tecnológicos, conforme demonstra a Tabela 73.

139

Tabela 74- Quantidade de Ingressantes na Rede Pública por Grau Acadêmico, segundo o Centro Universitário – 2012

Bacharelado % Licenciatura % Tecnológico %

Alto Vale do Itajaí 1166 85% 67 5% 144 10% 1377 19%

UNIRG 891 89% 109 11% 0 0% 1000 14%

Brusque 732 76% 76 8% 152 16% 960 13%

Barriga Verde 787 94% 53 6% 0 0% 840 11%

Faculdades Associadas de Ensino - FAE 624 94% 40 6% 0 0% 664 9%

Estadual da Zona Oeste 263 40% 0 0% 391 60% 654 9%

União da Vitória 597 93% 43 7% 0 0% 640 9%

Franca 466 90% 53 10% 0 0% 519 7%

Mineiros 421 87% 61 13% 0 0% 482 7%

Municipal de São José 188 70% 81 30% 0 0% 269 4%Total 6135 83% 583 8% 687 9% 7405 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOGRAU ACADÊMICO

TOTAL %

Os dados da Tabela 74 demonstram que os cursos de bacharelado são os mais

oferecidos pelos centros universitários do Grupo 3 e, portanto, os que têm mais alunos.

Apenas três centros universitários oferecem cursos superiores de tecnologia.

A Tabela 75 apresenta a quantidade de estudantes ingressantes nos centros

universitários do Grupo 3, por região.

Tabela 75 - Quantidade de Ingressantes na Rede Pública por Região, segundo o Centro Universitário - 2012

Norte Nordeste Centro Oeste Sudeste Sul

Alto Vale do Itajaí 0 0 0 0 1337 1377 19%

UNIRG 1000 0 0 0 0 1000 14%

Brusque 0 0 0 0 960 960 13%

Barriga Verde 0 0 0 0 840 840 11%

Faculdades Associadas de Ensino - FAE 0 0 0 664 0 664 9%

Estadual da Zona Oeste 0 0 0 654 0 654 9%

União da Vitória 0 0 0 0 640 640 9%

Franca 0 0 0 519 0 519 7%

Mineiros 0 0 482 0 0 482 7%

Municipal de São José 0 0 0 0 269 269 4%Total 1000 0 482 1837 4046 7405 100%% 14% 0% 7% 25% 55% 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOREGIÃO

TOTAL %

De acordo com os dados da Tabela 75, os centros universitários da Região Sul

desse grupo receberam 55% dos ingressantes, os centros da Região Sudeste absorveram

25% dos estudantes ingressantes. Os dois centros universitários das Regiões Norte e

Centro-oeste absorveram, juntos, 21% dos ingressantes.

O centro universitário Municipal de São José é o menor centro universitário do

Grupo 3 e oferece apenas quatro cursos. Os demais centros universitários desse grupo

oferecem entre 8 e 22 cursos, conforme veremos posteriormente.

140

3.5.3.5 RESULTADOS IGC E CPC DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 3

As IES que compõem o Grupo 3 foram credenciadas e recredenciados por meio

de Decretos Estaduais. Por esse motivo, não há CI, pois esse índice é gerado pelo

processo de avaliação externa do INEP. No caso das dez instituições que compõem este

grupo, o INEP não é responsável pela realização das visitas in loco com fins de

(re)credenciamento.

Levaremos em consideração, nesta seção, os demais indicadores de qualidade

utilizados pelo MEC na avaliação, regulação e supervisão de IES – CPC e IGC. Serão

apresentadas, também, informações acerca da oferta de cursos de pós-graduação stricto

sensu por esses centros universitários.

As faixas do IGC foram analisadas conforme seção dois deste trabalho. A Tabela

76 informa se a IES oferece curso de mestrado ou doutorado, e as faixas do ICG 2012.

Tabela 76 - Indicador de Pós-Graduação e IGC segundo o Centro Universitário - 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIO Pós-Graduação IGC (faixa)

Alto Vale do Itajaí - 4

Barriga Verde - 3

Brusque - 3

Estadual da Zona Oeste mestrado 3

Faculdades Associadas de Ensino - FAE mestrado 3

Franca mestrado 3

Mineiros - 3

Municipal de São José - 4

União da Vitória - 3

UNIRG - 2Fonte - Censo do Ensino Superior 2012

De acordo com a Tabela 76, dos dez centros universitários do Grupo 3, dois

obtiveram nota ICG igual a 4, sete dessas IES obtiveram nota IGC igual a 3, e uma

obteve nota IGC negativa, igual a 2.

Conforme os dados da Tabela 76, três centros universitários do Grupo 3

oferecem curso de pós-graduação stricto sensu em nível de mestrado.

A Tabela 77 apresenta o comparativo dos CPC das IES do Grupo 3, nos três

ciclos avaliativos do SINAES.

141

Tabela 77 - Comparativo CPC segundo Centro Universitário - 2007/2010 – grupo verde do ciclo SINAES

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2007 2010ALTO VALE DO ITAJAÍEnfermagem 3 SC Educação Física 3 3Educação Física SC 2 Fisioterapia 3 3

BRUSQUE UNIÃO DA VITÓRIAEducação Física 2 2 Educação Física 3 3

UNIRG BARRIGA VERDEOdontologia 2 2 Enfermagem SC 2Farmácia SC 2Enfermagem 2 2 MINEIROSEducação Física 3 SC Agronomia 2 2Fisioterapia 2 2 Zootecnia 2 SCMedicina SC 2Fonte - INEP/MEC

FAC. ASSOCIADAS DE ENSINO - FAE

A Tabela 77 demonstra que cinco cursos avaliados no grupo verde do ciclo

SINAES permaneceram com nota CPC inferior a 3 no ano 2010. Três cursos obtiveram

notas positivas no CPC de 2007 e as mantiveram no CPC de 2010.

A nota Sem Conceito (SC) é atribuída ao curso que não possui ingressantes ou

concluintes inscritos para realizar a prova ENADE, sugerindo que tinham sido ofertados

recentemente ou que estavam em extinção.

Tabela 78 - Comparativo CPC segundo Centro Universitário - 2008/2011 – grupo azul do ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2008 2011ALTO VALE DO ITAJAÍ BRUSQUEComputação e Informática 3 3 Pedagogia 2 SCEngenharia (G VI) 3 4 Computação e Informática 3 3

Educação Física (licenciatura) não avaliada 3UNIÃO DA VITÓRIAComputação e Informática 2 3Engenharia (G I) SC 3Engenharia (G VII)-Eng. AMB SC 2 FACULDADES ASSOCIADAS DE ENSINO - FAEEngenharia (G VII)-Eng. IND 2 (1) Computação e Informática 3 2Educação Física não avaliada 4 Educação Física não avaliada 2

UNIRG ESTADUAL DA ZONA OESTELetras 2 2 Tecnologia em análise e desenv de sistemasnão avaliada 3Pedagogia 1 1Computação e informática 2 3 BARRIGA VERDEEducação Física não avaliada 2 Matemática 2 SC

Pedagogia 3 3MINEIROSPedagogia 2 3 FRANCAComputação e Informática SC 3 Matemática 3 SCEngenharia (G VIII)-Eng. Flo. SC 2 Letras 4 4

MUNICIPAL DE SÃO JOSÉPedagogia não avaliada 4Fonte - INEP/MEC(1) Unidade com cursos não reconhecidos até 30/09/2012

De acordo com a Tabela 78, três cursos superaram, no CPC de 2011, as notas

inferiores que 3 obtidas no CPC de 2008. Apenas um curso permaneceu com nota CPC

142

inferior a 3 no CPC de um ano para o outro do mesmo ciclo. Cinco cursos obtiveram

notas positivas no CPC de 2008 e as mantiveram no CPC de 2011.

A nota Sem Conceito (SC) é atribuída ao curso que não possui ingressantes ou

concluintes inscritos para realizar a prova ENADE, sugerindo que tinham sido ofertados

recentemente ou que estavam em extinção.

Tabela 79 - Comparativo CPC segundo Centro Universitário - 2009/2012 – grupo vermelho do ciclo SINAESCENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS 2009 2012ALTO VALE DO ITAJAÍ BRUSQUEAdministração-Rio do Sul 3 3 Administração 3 3Administração-Taio 4 4 Ciências contábeis 3 3Direito-Rio do Sul 3 4 Direito 3 3Ciências econômicas 3 4 Tecnologia em design de moda 3 não avaliada Ciências contábeis-Rio do Sul 4 4 Tec processos gerenciais-Brusque não avaliada 3Psicologia 3 4

BARRIGA VERDE FACULDADES ASSOCIADAS DE ENSINO - FAEAdministração-Orleans 2 3 Administração 3 3Direito 4 (1) Comunicação social- jornalismo 4 4Psicologia 3 (1) Comunicação social-publicidade 3 3Ciências contábeis 2 3 Ciências contábeis 3 3

Ciências econômicas 2 3FRANCA Psicologia 3 4Administração 3 3Ciências econômicas 3 3 UNIÃO DA VITÓRIACiências contábeis 3 3 Administração-União da Vitória 2 4Comunicação social-publicidade 3 3 Administração-São Mateus do Sul SC 3Psicologia 4 4 Comunicação social- jornalismo 3 4Turismo 3 3 Comunicação social-publicidade 3 4

Ciências contábeis 3 4UNIRG Turismo 3 não avaliada Administração 2 3 Secretariado executivo 2 SCCiências contábeis 1 3Comunicação social- jornalismo 2 3 MINEIROSDireito 2 2 Administração 2 3Psicologia 3 2 Ciências contábeis 2 3

MUNICIPAL DE SÃO JOSÉAdministração 4 4Ciências contábeis 4 3

Fonte -INEP/MEC(1) Unidade com cursos não reconhecidos até 30/09/2012

Conforme Tabela 79, oito cursos superaram, no CPC de 2012, as notas inferiores

que 3 obtidas no CPC de 2009. Apenas um curso permaneceu com nota inferior a 3 no

CPC de 2012. Vinte e cinco cursos obtiveram notas positivas no CPC de 2009 e as

mantiveram no CPC de 2012.

A nota Sem Conceito (SC) é atribuída ao curso que não possui ingressantes ou

concluintes inscritos para realizar a prova ENADE, sugerindo que tinham sido ofertados

recentemente ou que estavam em extinção.

143

3.5.3.6 OUTROS DADOS RELEVANTES DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS DO GRUPO 3

Outra informação sistematizada sobre as IES do Grupo 3 está relacionada às

condições necessárias para uma instituição de ensino, conforme Resolução CES/CNE n.

1/2010, permanecer credenciada como centro universitário. Entre elas, demonstrar ter

programas de extensão institucionalizados nas áreas de conhecimento abrangidas por

seus cursos de graduação, e demonstrar desenvolver programas de iniciação científica.

Da mesma maneira que nos demais Grupos 1 e 2, foram sistematizadas as informações

declaradas no Censo Superior sobre os estudantes participantes de atividades

extracurriculares como, por exemplo, monitoria, extensão e pesquisa.

A Tabela 80 apresenta a quantidade de alunos declarados no Censo Superior de

2012 como participantes de atividades extracurriculares de pesquisa, de extensão, de

monitoria e de estágio não obrigatório.

Tabela 80 - Quantidade de Alunos em Atividades Extra Curriculares, por Modalidade de Ensino, segundo o Centro Universitário - 2012

Pesquisa Extensão MonitoriaEstágio não Obrigatório

Franca 398 1.753 261 418 2.830 61%

Brusque 38 1.230 0 226 1.494 32%

Barriga Verde 0 30 0 71 101 2%

Alto Vale do Itajaí 74 14 0 0 88 2%

Estadual da Zona Oeste 72 0 0 0 72 2%

Faculdades Associadas de Ensino - FAE 20 0 0 27 47 1%

Mineiros 0 0 0 0 0 0%

Municipal de São José 0 0 0 0 0 0%

União da Vitória 0 0 0 0 0 0%

UNIRG 0 0 0 0 0 0%Total 602 3.027 261 742 4.632 100%Fonte - Censo da Educação Superior 2012

CENTRO UNIVERSITÁRIOTIPO DE ATIVIDADE

Total %

De acordo com a Tabela 80, 50% dos centros universitários do Grupo 3

demonstram ter estudantes envolvidos com programas de iniciação científica ou com

pesquisa. Apenas quatro IES desse grupo demonstram ter estudantes envolvidos em

programas de extensão e apenas um centro universitário demonstra ter estudantes

144

monitores. Quatro centros universitários desse grupo declararam não ter estudantes

participando de algum tipo de atividade extracurricular.

A Tabela 80 demonstra, de maneira geral, que os centros universitários do Grupo

3 oferecem poucas atividades extracurriculares a seus estudantes.

3.5.3.7 COMPARAÇÃO DOS RESULTADOS DAS INSTITUIÇÕES QUANDO ERAM FACULDADES E DEPOIS DE CREDENCIADAS COMO CENTRO UNIVERSITÁRIO – GRUPO 3

A Tabela 81 apresenta a comparação de alguns indicadores de qualidade no ano

em que os centros universitários do Grupo 3 foram credenciados e os encontrados no

Censo da Educação Superior 2012. Os indicadores selecionados para essa comparação

foram os apresentados em tabelas anteriores, como, por exemplo, o número de

matrículas, a quantidade de ingressantes, o número de cursos oferecidos, o percentual de

professores que atuam em tempo integral, o percentual de docentes mestres e doutores,

a quantidade de cursos de pós-graduação stricto sensu.

145

Tabela 81 – Comparativo de Resultados entre o ano de credenciamento e o ano 2012 – Grupo 3

CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOSAno do

Credenciamento2012 CENTRO UNIVERSITÁRIO e CURSOS

Ano do Credenciamento

2012

ALTO VALE DO ITAJAÍ 2006 BARRIGA VERDE 2006

Ingressantes 1294 2337 Ingressantes 309 840

Matriculas 3309 5634 Matriculas 814 2439

Qtd Cursos 18 22 Qtd Cursos 8 17

IGC - 4 IGC - 3

% Doutores+Mestres 40% 52% % Doutores+Mestres 26% 46%

% Docentes Tempo Integral 21% 22% % Docentes Tempo Integral 0% 7%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

BRUSQUE 2003 ESTADUAL DA ZONA OESTE 2009 (1)

Ingressantes 693 960 Ingressantes 275 654

Matriculas 2007 2312 Matriculas 869 1689

Qtd Cursos 10 12 Qtd Cursos 8 8

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 48% 57% % Doutores+Mestres 83% 87%

% Docentes Tempo Integral 0% 7% % Docentes Tempo Integral 94% 100%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado

FACULDADES ASSOCIADAS DE ENSINO - FAE 2004 FRANCA 2004

Ingressantes 543 664 Ingressantes 1615 519

Matriculas 1937 1786 Matriculas 644 1654

Qtd Cursos 8 13 Qtd Cursos 4 9

IGC - 3 IGC - 3

% Doutores+Mestres 64% 86% % Doutores+Mestres 88% 92%

% Docentes Tempo Integral 0% 3% % Docentes Tempo Integral 25% 38%

Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado Indicador de Pós-Graduação não possui mestrado

MINEIROS 2011 MUNICIPAL DE SÃO JOSÉ 2006 (2)

Ingressantes 118 482 Ingressantes 240 269

Matriculas 916 1033 Matriculas 229 1116

Qtd Cursos 9 12 Qtd Cursos 3 4

IGC 2 3 IGC - 4

% Doutores+Mestres 23% 39% % Doutores+Mestres 100% 82%

% Docentes Tempo Integral 28% 27% % Docentes Tempo Integral 33% 8%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possui

UNIÃO DA VITÓRIA 2006 UNIRG 2008

Ingressantes 667 640 Ingressantes 1571 1000

Matriculas 2116 1555 Matriculas 5606 4967

Qtd Cursos 10 12 Qtd Cursos 14 14

IGC - 3 IGC 2 2

% Doutores+Mestres 35% 38% % Doutores+Mestres 20% 32%

% Docentes Tempo Integral 33% 56% % Docentes Tempo Integral 0% 73%

Indicador de Pós-Graduação não possui não possui Indicador de Pós-Graduação não possui não possuiFonte - Censo da Educação Superior 2012(1) Credênciada em 2005 mas, só possui informações declaradas no Censo de Ensino Superior em 2009.(2) Credênciada em 2005 mas, só possui informações declaradas no Censo de Ensino Superior em 2006. No Censo de 2007 e 2008, não possui informações declaradas, voltando a declarar informações a partir do ano de 2009.

A Tabela 81 demonstra que, desde o credenciamento, três centros universitários

tiveram redução na quantidade de matrículas. Embora a quantidade de alunos tenha

diminuído, os dados comparativos revelam que o percentual de professores atuando em

tempo integral, em duas dessas IES, aumentou.

O número de ingressantes diminuiu em dois centros universitários desde o ano

de credenciamento. A quantidade de cursos oferecidos aumentou significativamente em

três IES do Grupo 3, sendo que essa quantidade nos demais cursos permaneceu igual ou

seu aumento não foi significativo.

146

O percentual de professores com titulação de mestres e doutores diminuiu em

apenas um centro universitário, tendo aumentado em todos os demais desse grupo. O

percentual de professores atuando em tempo integral diminuiu significativamente em

um centro universitário, que, em 2012, possuía apenas 8% de docentes com esse regime

de trabalho. Esse percentual aumentou em apenas cinco IES do Grupo 3 e, conforme

apresentado anteriormente, quatro centros universitários públicos e especiais possuem

percentual de professores atuando em tempo integral inferior a 10%.

No ano de credenciamento, nenhum centro universitário do Grupo 3 oferecia

curso de pós-graduação stricto sensu. Atualmente, apenas três das IES do Grupo 3

oferecem curso de mestrado.

Apenas um centro universitário do Grupo três oferece menos de oitos cursos de

graduação.

147

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Este trabalho demonstra, entre outras coisas, que os centros universitários têm

contribuído com a expansão da educação superior no Brasil, tendo em vista o aumento

das vagas e das matrículas ao longo desses dezesseis anos em que essa categoria

acadêmica foi instituída. A expansão de vagas e de cursos se deu, principalmente, nos

centros universitários de grande porte do Grupo 1 e nos do Grupo 2, conforme visto

neste estudo. Nos centros universitários de pequeno porte, essa expansão de matrículas e

de cursos foi menor.

A maior concentração de centros universitários está do Sudeste, sendo que a

cidade do Rio de Janeiro reúne nove deles, a cidade de São Paulo, treze, seguidas de

Belo Horizonte (4) e Ribeirão Preto (3). Na região Centro-Oeste, encontramos cinco

centros universitários em Brasília. Na Região Sul, a cidade que concentra maior número

de centros universitários é Curitiba (4), seguida de Porto Alegre (2). Na Região Norte,

do total de seis centros universitários, três encontram-se em Manaus.

De maneira geral, 84% dos centros universitários atendem às demandas

estabelecidas pela legislação no que se refere aos percentuais de professores mestres e

doutores, de docentes atuando em tempo integral, e aos indicadores de qualidade do

SINAES como um todo. Quanto ao desenvolvimento de programas de extensão e de

iniciação científica, muitos deles (56%) parecem não atender a esse requisito, com base

nos dados declarados no Censo da Educação Superior 2012, relacionados às atividades

extracurriculares.

A legislação em vigor exige que os docentes da educação superior tenham, no

mínimo, titulação de especialista. De acordo com os dados apresentados neste estudo,

percebemos que ainda há professores apenas graduados atuando em alguns centros

universitários. No total, 69% dos professores que ministram aulas nos centros

universitários têm titulação de mestrado e doutorado, demonstrando que esse indicador

de qualidade já está consolidado em todas as IES dessa organização acadêmica.

Ainda segundo a legislação em vigor, os centros universitários devem ter, no

mínimo, 20% de professores atuando em tempo integral. Este estudo demonstrou que 22

centros universitários (16%) não atendem a essa determinação legal, segundo os dados

declarados no Censo da Educação Superior 2012. Na maioria dos demais centros

universitários, o aumento do percentual de professores em tempo integral aumentou na

148

medida da exigência legal. Sabemos que as atividades de pesquisa e extensão são

realizadas por meio de atividades docentes desenvolvidas além das horas destinadas às

atividades contempladas na matriz do curso, para os componentes curriculares de sala

de aula. Confrontando os dados da composição da carga horária dos docentes com as

informações relativas à participação dos estudantes em atividades extracurriculares de

pesquisa e extensão, confirmamos que muitos centros universitários declaram não ter

estudantes participantes desse tipo de atividade, sugerindo não desenvolvê-las. Essa

obrigatoriedade também parece não ser cumprida por todas as IES que compõem essa

organização acadêmica.

Sobre esses dados, este estudo mostra que, embora os centros universitários

declarem, anualmente, as informações relativas aos docentes e à participação dos

discentes em atividades extracurriculares, o MEC parece não checar se esses requisitos

mínimos previstos em lei para essas IES são cumpridos. A análise dos dados declarados

no Censo da Educação Superior, referentes a essas atividades e ao regime de trabalho do

corpo docente, poderia ser utilizada nessa checagem.

Podemos dizer que os centros universitários que compuseram o Grupo 3 deste

estudo parecem não ser acompanhados pelos órgãos estaduais, uma vez que os

percentuais relativos aos docentes e aos programas de extensão e de iniciação cientifica

foram os menores encontrados neste trabalho. Algumas IES parecem ser credenciadas

por atos estaduais, mesmo não atendendo aos requisitos legais para essa organização

acadêmica. Nesse sentido, a autonomia para autorizar cursos e aumentar a quantidade de

vagas parece ser concedida a instituições que não atendem aos indicadores mínimos de

qualidade do SINAES e que demonstram não ter ‘excelência no ensino’, conforme

prevê a legislação em vigor.

Sobre esses indicadores, a moda das notas do IGC dos centros universitários é 3,

sendo que poucas dessas IES obtiveram nota IGC igual a 4 em 2012. Nenhuma das

instituições dessa organização acadêmica obteve nota IGC igual a 5 em 2012. Nesse

ano, somente quatro centros universitários obtiveram nota IGC inferior a 3. Esses dados

revelam que, de acordo com os indicadores de qualidade em vigor no Brasil, a maioria

dessas IES demonstra ter qualidade de ensino regular.

Não há como analisar os CPC dos cursos superiores de tecnologia, pois notamos

que eles não são avaliados constantemente pelo ENADE. Mesmo fazendo parte dos

grupos verde, azul e vermelho, eles não são avaliados consecutivamente nesses ciclos.

Esse fato pode interferir no acompanhamento dos indicadores de qualidade desses 149

cursos, pois não é possível acompanhar a evolução das notas do CPC dos cursos

tecnológicos, uma vez que são avaliados em um ano e não o são no outro ano de

fechamento do ciclo SINAES. Mais uma vez, foi possível perceber uma lacuna no

acompanhamento dos indicadores de qualidade das IES brasileiras por parte do MEC.

De acordo com os dados comparativos, relativos ao CPC dos cursos, apresentados neste

estudo, os dados sugerem que, por vezes, os estudantes de alguns cursos parecem não

ser inscritos no ENADE. Esses dados deveriam ser analisados pelo MEC a fim de

verificar a efetividade do sistema, para que essa não fique comprometida. Mais uma

vez, os dados declarados no Censo da Educação Superior, referentes aos estudantes

formandos, por exemplo, poderiam ser confrontados com os estudantes inscritos para

realizar a prova do ENADE, a fim de verificar a fidedignidade das ações das IES em

relação a essa determinação legal.

Quanto ao recredenciamento dos centros universitários, parece não haver um

acompanhamento rigoroso, por parte do MEC, quanto ao prazo de validade desses atos

regulatórios, uma vez que encontramos IES que protocolaram seus processos de

recredenciamento muitos anos depois do prazo já vencido e outras que parecem não tê-

los protocolado ainda. Muitos processos de recredenciamento protocolados no e-MEC

há mais de cinco anos ainda se encontram em fase de análise, não tendo sido possível

identificar o motivo.

Este estudo mostrou que trinta centros universitários oferecem cursos de pós-

graduação stricto sensu. Isso demonstra a preocupação dessas IES com a oferta de

ensino de qualidade. Os professores desses cursos atuam no desenvolvimento de

pesquisas e podem contribuir para o fortalecimento da indissociabilidade entre ensino,

pesquisa e extensão.

Notamos que alguns centros universitários não atendem ao requisito mínimo

estabelecido na Resolução CES/CNE no. 1, de 2010, no que se refere à quantidade de

cursos ofertados pela IES, pois alguns deles possuem menos de oito cursos em

funcionamento, de acordo com as informações declaradas no Censo da Educação

Superior.

Não foi possível comparar todos os indicadores de qualidade ao longo desses

dezesseis anos de existência dos centros universitários, uma vez que houve mudança

nos indicadores de acompanhamento da qualidade da educação superior brasileira e na

escala de aferição desses conceitos avaliativos desde 1999.

150

As análises deste estudo levaram em consideração os dados declarados no Censo

da Educação Superior, as notas do CPC e do IGC, e os registros encontrados no sistema

e-MEC. Os dados das avaliações in loco também devem ser levados em consideração

para a emissão de julgamento de valor acerca da qualidade do ensino oferecido pelos

centros universitários. Entendemos que esse entendimento não se resume nos dados

apresentados neste trabalho, mas no acompanhamento que vem sendo realizado por

meio do SINAES, pela equipe da SERES e pelo CNE.

REFERÊNCIAS

BARREYRO, G. B.; ROTHEN, J. C. Para uma história da avaliação da educação superior brasileira: análise dos documentos do PARU, CNRES, GERES e PAIUB. Avaliação (Campinas), Sorocaba , v. 13, n. 1, Mar. 2008 . Available from <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-40772008000100008 &lng=en&nrm=iso>. http://dx.doi.org/10.1590/S1414-40772008000100008. Acesso: 08 Feb. 2014

BRASIL. Constituição: República Federativa do Brasil, Brasília: Senado Federal, Centro Gráfico, 1988.

______. MEC. Secretaria do Ensino Superior. Programa de Avaliação Institucional das Universidades Brasileiras - PAIUB. Brasília, 1993.

______. Lei de diretrizes e Bases da Educação Nacional. Estabelece as diretrizes e bases para a educação nacional. Acesso em 10/04/2011. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9394.htm. 1996.

______. Portaria n. 639, de 13 de maio de 1997. Dispõe sobre o credenciamento de centros universitários, para o sistema federal de ensino superior. D.O.U. n. 91 seção 1 Página 10009 15 de maio de 1997.

______. Decreto 2.207, de 15 de abril de 1997. Regulamenta, para o Sistema Federal de Ensino, as disposições contidas nos arts. 19, 20, 45, 46 e § 1º, 52, parágrafo único, 54 e 88 da Lei nº 9.394, de 1996, e dá outras providências. Brasília: 1997. Disponível em: <http://legislacao.planalto.gov.br/legisla/legislacao.nsf/Viw_Identificacao/dec%202.207-1997?OpenDocument>. Acesso em: 10 jan 2014.

______. Lei nº 9.131 de 24 de novembro de 1995. Altera dispositivos da Lei n. 4.024, de 20 de dezembro de 1961, e dá outras providências. Brasília, 1995. Disponível em: <http://www.pedagogiaemfoco. pro.br/ l9131_95.htm> Acesso em: 10 jul. 2002.

______. Portaria Ministerial 2041, de 22 de outubro de 1997. Define características de Centros Universitários. Disponível em:< http://www.normasbrasil.com.br/norma/ portaria-2041-1997_180902.html> . Acesso: 10 jan 2014.

151

______. Decreto nº 3860, de 9 de julho de 2001. Dispõe sobre a organização do ensino superior, a avaliação dos cursos e instituições.Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/2001/D3860.htm>. Acesso: 10 jan 2014.

______. Lei 10.861, de 14 de Abril de 2004. Institui o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior e da outras providências. Brasília: 2004. Disponível em: <http://portal. mec.gov.br/ arquivos/pdf/leisinaes.pdf. 2004>. Acesso em: 10 jan 2014.

______. Decreto 5.773 de 9 de maio de 2006. Dispõe sobre o exercício das funções de regulação, supervisão e avaliação de instituições de educação superior e cursos superiores de graduação e sequenciais no sistema federal de ensino. Brasília: 2006. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/ Decreto/D5773.htm. 2006. Acesso em 10 jan 2014.

______. Decreto 5.786, de 24 de maio de 2006. Dispõe sobre os centros universitários e dá outras providências. Brasília: 2006. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ ccivil_03/_Ato2004-2006/ 2006/Decreto/D5786.htm. Acesso em: 20 dez. 2013

______. Portaria Normativa Nº 40/2007. Disponível em:< http://meclegis.mec.gov.br/documento/view/id/17> Acesso em 10 jan de 2014.

______. Resolução CES/CNE No 1, de 20 de janeiro de 2010. Dispõe sobre normas e procedimentos para credenciamento e recredenciamento de Centros Universitários Conselho Nacional de Educação. Brasília: 2010. Disponível em: http://portal.mec. gov.br/index. php?Itemid=866&id=14917&option=com_content&view=article. 2010. Acesso em: 10 jan 2014.

______. Portaria nº 794, de 23 de agosto de 2013. Dispõe sobre o censo da educação superior. Brasília: 2013. Disponível em: < http://www.abmes.org.br/abmes/ public/arquivos/legislacoes/Port-794-2013-08-23.pdf>. Acesso em: 12 fev. 2014.

______. Nota Técnica n. 786/2013–DIREG/SERES/MEC. Disponível em: <http://download.inep.gov.br/educacao_superior/avaliacao_cursos_graduacao/legislacao_normas/2014/nota_tecnica_786_2013.pdf>. Acesso em: 12 fev.2014.

DURHAM, E. R. A criação dos centros universitários. IN: O impacto dos centros universitários no ensino superior brasileiro 1997-2007. Brasília: ANACEU, 2007, p. 18-23.

GUIMARÃES, André Sathler; SILVA Hélio Dias da. A reforma universitária e os centros universitários. Revista de Educação do Cogeime, ano 14 - n. 27 – dezembro / 2005. Disponível em: < http://www.cogeime.org.br/revista/27Artigo8.pdf> . Acesso em 2 fev 2014.

152